fg- jat maiz crea 2009 - ipni - latin america - southern...
TRANSCRIPT
MaízMaízMaízMaízMaízMaízMaízMaíz
Jornada de Actualización TécnicaRegión CREA Sur de Santa Fe
Monte Buey y Venado Tuerto23 y 24 de Julio de 2009
MaízMaízMaízMaízMaízMaízMaízMaíz
Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo
de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor
rentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidad
Fernando O. GarciaIPNI Cono [email protected]/lasc
Temario
� Mejores prácticas de manejo de nutrientes (MPM): Marco y definición
� Intensificación de los sistemas de producción: Manejo de la nutrición
� MPMs de nutrientes para el cultivo de maíz
Desafío actual
Lograr altos rendimientos en suelos aptos Lograr altos rendimientos en suelos aptos para el cultivo y reducir la expansión para el cultivo y reducir la expansión
agrícola hacia tierras menos aptasagrícola hacia tierras menos aptas
––Satisfacer la demanda de granos a nivel Satisfacer la demanda de granos a nivel ––Satisfacer la demanda de granos a nivel Satisfacer la demanda de granos a nivel mundial, mundial,
––Maximizar la eficiencia productiva y Maximizar la eficiencia productiva y económica del uso de recursos e insumos, económica del uso de recursos e insumos,
––Preservar y/o mejorar la calidad del ambientePreservar y/o mejorar la calidad del ambiente
PRODUCTIVIDAD y EFICIENCIAejes conductores de las decisiones de planificación y producción
del cultivo
INTENSIFICACIÓN PRODUCTIVA
De la eficiencia en el cultivo a la productividad con eficiencia en el sistema…
la empresa se orienta lentamente a esquemas productivos y tecnológicos mas complejos que incorporan tecnología, mayor cantidad de especies,
relaciones, interacciones y conocimiento.
INTENSIFICACIÓN PRODUCTIVAOpción para mejorar la viabilidad ecológica, la eficiencia y
rentabilidad
Emilio SatorreSimposio Fertilidad 2009
Rosario
Productividad
Rentabilidad
FuenteFuente
FormaForma
DosisDosis
Sustentabilidad
ECONOMICOECONOMICO
Beneficio neto
Adopción
Retorno de la inversión
Estabilidad de
Productividad
del suelo
Rendimiento
Calidad
Eficiencia de uso
de recursosTrabajo
Nutrientes
Agua
Energía
Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF)
Productividad
Ambiente biofísico y social
MomentoMomento
FormaFormaSustentabilidad
del sistema de
producción
SOCIALSOCIALECOLOGICOECOLOGICO
Estabilidad de
rendimientos
Calidad del aire y el agua
Ingreso para el
productor
Condiciones de trabajo
Balance de
nutrientes
Perdidas de
nutrientes
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios
del ecosistema
Bruulsema et al., 2008
Índices agronómicos para la Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrienteseficiencia de uso de nutrientes
Índices Cálculos
Eficiencia AgronómicaEA = (kg ∆rendimiento del cultivo / kg de nutriente
aplicado)
Eficiencia aparente deRecuperación
ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente aplicado)
Adaptado de Adaptado de DobermannDobermann (2007); (2007); SnyderSnyder y y BruulsemaBruulsema (2007)(2007)
Recuperación aplicado)
Eficiencia Fisiológica EF = (kg ∆rendimiento / kg de nutriente absorbido)
Productividad Parcial de Factor
PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de nutriente aplicado)
Balance Parcial del Nutriente
BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente aplicado)
Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nu trientesÍndices agronómicos para la eficiencia de uso de nu trientes
Estimaciones para Argentina, 2007/08Estimaciones para Argentina, 2007/08
Cultivo
BPN PPF
kg N removido / kg P removido kg grano / kg N kg grano / kg P kg N aplicado / kg P aplicado aplicado aplicado
Maíz 1.1 0.8 87 296
Trigo 0.9 0.6 48 174
Soja - 5.5 - 1011
Girasol 1.5 1.2 69 201
Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz
bajo diferentes tratamientos de fertilizaciónbajo diferentes tratamientos de fertilizaciónDon Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID)
TratamientoRendimiento
(kg/ha)
Consumo
(mm)
EUA
(kg/mm)
Testigo 4088 461 8.9Testigo 4088 461 8.9
NP suficiencia 5211 452 11.4
NPS suficiencia 9334 475 19.6
NPS reposición 10901 498 21.9
Precipitaciones siembra a madurez
386 mm
Fertilización del Sistema de Producción
� Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Objetivos y Ventajas
(efectos sobre la MO del suelo)
� Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
� Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)
� Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)
� Ahorro de tiempo en la siembra
� Uso más eficiente de maquinarias y de personal
Diferencias relativas Diferencias relativas de los rendimientos de los rendimientos en grano promedio en grano promedio
entre los entre los tratamientos Testigo tratamientos Testigo
y NPS para las y NPS para las
0
50
100
150
200
Maiz Trigo Soja II
Dife
renc
ia r
elat
iva
(%) a. Rotacion M-T/S
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Dife
renc
ia re
lativ
a (%
) b. Rotacion M -S-T/S y NPS para las y NPS para las rotaciones Mrotaciones M--T/S (a) T/S (a)
y My M--SS--T/S (b)T/S (b)
Red de Nutrición Región Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe, CREA Sur de Santa Fe,
Campañas 2000/01 a 2008/09Campañas 2000/01 a 2008/09
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
0
20
40
60
80
100
Maiz Trigo Soja II Soja I
Dife
renc
ia re
lativ
a (%
) b. Rotacion M -S-T/S2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Maíz: Rendimientos Maíz: Rendimientos relativos al Testigo relativos al Testigo
para distintos para distintos tratamientos de tratamientos de
fertilización en dos fertilización en dos sitios de la Red de sitios de la Red de Nutrición CREA Sur Nutrición CREA Sur
0
50
100
150
200
250
300
Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008
Re
nd
imie
nto
re
lati
vo a
l Te
stig
o (
%)
Balducci
PS
NS
NP
NPS
Completo
300San Alfredo
sitios de la Red de sitios de la Red de Nutrición CREA Sur Nutrición CREA Sur de Santa Fe bajo de Santa Fe bajo rotación Mrotación M--T/S T/S
Campañas 2000/01 a 2008/09Campañas 2000/01 a 2008/09
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
0
50
100
150
200
250
300
Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008
Re
nd
imie
nto
re
lati
vo a
l Te
stig
o (
%)
San Alfredo
PS
NS
NP
NPS
Completo
ResidualidadResidualidad de la fertilizaciónde la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06
2976
2715
7257
3791
3928
5180
3274
8288
4073
4031
400050006000700080009000
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Testigo entre 2000 y 2003
NPS entre 2000 y 2003
Trigo/Soja 2004/05 : Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S2007/08: Avena Pastoreo
2976
2715 37
91
3928
3274
01000200030004000
Trigo 2004 Soja2004/05
Maíz2005/06
Soja2006/07
Trigo2008/09
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:
�mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; �un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y �un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)
Riesgo de la fertilización
Mayor riesgo
Riesgo de uso no rentabledel insumo
Riesgo de insumolimitante para la producción
Nivel de disponibilidad
Flexibilidad
Nivel de insumo
Menor riesgo
-
--
+
++
Relaciones de Precio Maíz/Fertilizantes para 2009
Urea a U$450 � N a U$1/kg
Con maíz a U$100 � 4.5 kg maíz por kg Urea o 10 kg maíz por kg N
En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta
según el análisis de suelo, se obtuvieron 15 kg de maíz por kg Urea,
equivalentes a 32 kg de maíz por kg de N
FMA a U$550 � P a U$2.4/kg
Con maíz a U$100 � 5.5 kg maíz por kg FMA o 24 kg maíz por kg P
En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta
según el análisis de suelo, se obtuvieron 14 kg de maíz por kg
FMA, equivalentes a 62 kg de maíz por kg de P
Ensayo ASP – Grupo Pozo del MolleCórdoba
5772 b 6039 b
9366 a8877 a
8397 a8062 a
2000
4000
6000
8000
10000
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a) La aplicación de 175 kg N La aplicación de 175 kg N
y 24 kg de S incremento el y 24 kg de S incremento el rendimiento en 3594 kg/harendimiento en 3594 kg/ha
0
2000
Testigo PS NS NP NPS NPSMicro
-135
150
-2
-75
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
PS NS NP NPS
Ma
rge
n n
eto
($
/ha
)La aplicación de 175 kg N La aplicación de 175 kg N y 24 kg de S resulto en un y 24 kg de S resulto en un beneficio de U$150 por habeneficio de U$150 por ha
Maíz a U$100/ton, Urea a U$450/ton, FMA a U$650/ton y SC a U$190/ton
Maíz: Ensayo San Marcelo (Teodelina, Santa Fe)J. y A. Avellaneda-INPOFOS-Cargill
Campaña 1998/99
TratamientoRendimiento
(kg/ha)∆ Costo(U$/ha)
∆ Ingreso(U$/ha)
Margen neto(U$/ha)
P 6334 64 63 -1
NP 9782 212 409 197
NS 9395 151 370 219NS 9395 151 370 219
NPS 10562 239 487 248
Análisis de suelo
MO 3% - pH 6.2 – N-nitratos (0-60 cm) 42 kg/ha
P Bray 12 ppm – S-sulfatos (0-20 cm) 6 ppm
Dosis fertilización: 145 kg N – 27 kg P – 23 kg S
Apoyos para Apoyos para
la toma de la toma de
decisióndecisión
Posibles Posibles
factores factores
de sitiode sitio
Cultivo
DosisDosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoFuenteFuente y formaforma de aplicaciónMomentoMomento de aplicaciónEtc.
Toma de decisiones en el manejo de nutrientes
Salida Decisión
Acción
Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicaciónAspectos económicos
AmbienteProductor/Propietario
Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología
Retroalimentación
Resultado
Etc.
Fixen, 2005Fixen, 2005
Nutriente RequerimientoIndice de Cosecha
Rendimiento de 10000 kg/haRendimiento de 10000 kg/ha
Necesidad Extracción
kg/ton % kg kg
N 22 68 193 132
Necesidades nutricionales de Necesidades nutricionales de maízmaíz
Rendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de granoRendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de grano
N 22 68 193 132P 4 76 35 27K 19 21 167 35
Ca 3 7 26 2Mg 3 53 26 14S 4 35 35 12
Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007) y García (2007) –– Disponible en www.ipni.net/lascDisponible en www.ipni.net/lasc
Diagnóstico de fertilidad nitrogenada para maíz y trigo
• Balance de N•• Análisis de suelo en preAnálisis de suelo en pre--siembra (0siembra (0--60 60
cm)cm)• Indices de mineralización: N0 o MOP• Indices de mineralización: N0 o MOP• Uso de modelos de simulación: Sur,
Triguero/Maicero• Análisis de suelo en V5-6 (0-20 o 0-30
cm) o en macollaje• Sensores remotos: Green Seeker y otros
N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
12000
14000
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493n=83
4000
6000
8000
10000
0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
160 kg N/ha
Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 10000 kg/ha• Análisis de suelo
N-NO30-20 cm 18 ppm – 20-40 cm 8 ppm – 40-60 cm 5 ppm
N-NO30-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/ha0-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/haTotal 70 kg/ha
Objetivo 160 kg/ha – Análisis 70 kg/ha = 90 kg/ha N fertilizante
Rendimiento fertilizado 10000 kg/ha - Sin fertilizar 7700 kg/ha2300 kg/ha � U$230 (Maíz a U$100/ton)
Costo � U$88 (Urea de U$450/ton)Beneficio de U$142
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 = 0,6674
y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,5762
12000
13000
14000
15000
16000
17000
18000
Rendimiento kg/ha xx
PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa
Lluvias >400 mm N-D-E
Lluvias <300 mm N-D-E Con napa
CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077
5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
Rendimiento kg/ha xx
napa
Lluvias <300 mm N-D-ESin napa
Don Jorge y Las Magnolias.Maíz 07/08. Rendimiento ( Kg/ha) según oferta de nitrógeno (Ns + N fert.). CREA Las Rosas .
9000
10000
11000
12000
13000
Ren
d. (
Kg/
ha)
Fertilización Nitrogenada en Maíz
Baja degradación
Alta degradación
5000
6000
7000
8000
9000
0 50 100 150 200
Modelo N (Ns + N fert.)
Ren
d. (
Kg/
ha)
Don Jorge
Las Magnolias
R. Pozzi (2009)
Alta degradación
Relación N-nitratos a 0-20 cm y N-nitratos a 0-60 c mSiembra Maíz – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
N-nitratos, 0-60 cm = 1.77 N-nitratos ,0-20 cm + 17.8
R² = 0.85 - n =149
50
100
150
200
250
300
350
N-n
itra
tos,
0-6
0 c
m (
kg
/ha
)
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
N-nitratos, 0-20 cm (kg/ha)
ppm, 0-20 cm
kg/ha, 0-20 cm
kg/ha, 0-60 cm
10 24 60
20 48 103
30 72 145
40 96 188
N-nitratos
y = 0.9761x
R² = 0.8229
0
50
100
150
200
250
300
350
0 50 100 150 200 250 300 350
N-n
itra
tos
0-6
0 c
m (
kg
/ha
), E
stim
ad
o
N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Observado
Linea 1:1
Fertilización N en MaízFertilización N en MaízRed de Ensayos AAPRESIDRed de Ensayos AAPRESID--Profertil 2001/02 Profertil 2001/02 –– 2004/052004/0523 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé
80
100
120
140
Rendimiento Relativo (%)
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05
0
20
40
60
80
0 20 40 60 80 100N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)
Rendimiento Relativo (%)
Nivel Crítico:20 ppm
Bianchini, 2005Bianchini, 2005
Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de
nitratos al estado V5nitratos al estado V5--66
NC = nivel crítico (20-25 ppm N-NO3-)
CS = concentración de N-NO3- en el suelo (ppm)
F = factor de conversión ≈ 8-13 kg N/ha por ppm N-NO3-
en el suelo
Valor del factor de conversión (F)
�Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/h a por ppm N-NO 3-
�Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO 3-
�Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N-NO3
- (0-20 cm)
en el suelo
EjemploDosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm
= 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea
Maíz: Respuesta a N en función del NMaíz: Respuesta a N en función del N--amonio amonio acumulado por incubación anaeróbicaacumulado por incubación anaeróbica
(Calviño y Echeverría, 2003)(Calviño y Echeverría, 2003)
30
40
50
60In
crem
ento
del
rend
imie
nto
(%)
1998
1999-2001
IR= 72,5 - 1,38 NanCC= 48r2= 0,28
-10
0
10
20
30
20 30 40 50 60 70 80 90
N-NH4+ (mg kg -1)
Incr
emen
to d
el re
ndim
ient
o (%
)
Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la
fertilización nitrogenadafertilización nitrogenadaE. E. SatorreSatorre y colaboradores y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)
• Condición de sitio (Escenario): Suelo, ciclo de cultivo, fecha de siembra, densidad, disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo
Clima: pp,Tº,Rad
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
Entradas
Fenología
Biomasa de órganos
vegetativos
SalidasModelos de Simulación
Clima: pp,Tº,Rad
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
Entradas
Clima: pp,Tº,Rad
Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno
Manejo:-Siembra
Entradas
Fenología
Biomasa de órganos
vegetativos
Salidas
Fenología
Biomasa de órganos
vegetativos
SalidasModelos de Simulación
análisis de suelo
• Serie histórica climática (Localidad)
• Modelo de simulación agronómica (MSA)
• Evaluación de rendimientos, respuestas y riesgo
GECERModelo de Simulación
AgronómicaFuncional - paso diario
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
Rendimiento y sus componentes
Consumo deAgua y Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
GECERModelo de Simulación
AgronómicaFuncional - paso diario
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
Manejo:-Siembra
FechaDensidadDiseño
-Fertilizaciónnitrogenada-Riego
Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique
Rendimiento y sus componentes
Consumo deAgua y Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
Rendimiento y sus componentes
Consumo deAgua y Nitrógeno
Agua y nitrógeno en el suelo
y = 240,01e4,8869x
R2 = 0,7046
12000
16000
20000
Rto
Kg/
haRelación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento ® en distintos estadios y el rendimiento
de maízde maízMelchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná
0
4000
8000
12000
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
NDVI GS
Rto
Kg/
ha
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación Momento, Formas y Fuentes de aplicación
•• Aplicaciones en 5Aplicaciones en 5--6 hojas son más eficientes bajo condiciones 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicaciónhúmedas entre la siembra y la aplicación
•• Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5bajas precipitaciones entre la siembra y 5--6 hojas6 hojas
•• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.cualquier fuente nitrogenada.
•• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire •• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15mayores de 15ooC durante 3C durante 3--4 días resultan en pérdidas por 4 días resultan en pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.contengan urea.
•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.
•• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
•• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.inmovilización.
Alternativas de fuentes nitrogenadasEj. Inhibidores de la ureasaMaíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08
Tratamiento Perdidas N-NH 3 RendimientoEficiencia
agronómica
% kg/ha kg maíz/kg N
Testigo - 7334 -
Urea 70N 10 8381 15
Urea 140N 25 9623 16
Urea 70N + NBPT 4 9166 26
Urea 140N + NBPT 6 10368 22
Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Vicia como cobertura invernal para maíz (J. RomagnoliRomagnoli. Monte Buey, 2007/08). Monte Buey, 2007/08)
5000 kg MS 5000 kg MS �� 130 kg/ha de N130 kg/ha de N
Fósforo en maízFósforo en maíz
NS 11138 kg/haNS 11138 kg/ha NPS 12073 kg/haNPS 12073 kg/haSin PSin P Con PCon P
Ensayo La Marta Ensayo La Marta -- CREA Sur de Santa Fe 2000/01 CREA Sur de Santa Fe 2000/01 -- Thomas et al. (2001)Thomas et al. (2001)
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
Eficiencia de uso del P aplicado en maízEficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
EUP = 252 * e-0.158 P Bray
R 2 = 0.473960
80
100E
ficie
ncia
de U
so
de P
(kg
m
aíz
/kg
P)
Para una eficiencia de indiferencia de 30Para una eficiencia de indiferencia de 30--40 kg maíz/kg P, 40 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P el nivel crítico de P BrayBray sería de 11sería de 11--14 mg/kg14 mg/kg
0
20
40
0 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
Efi
cie
ncia
de U
so
de P
(kg
m
aíz
/kg
P)
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)100
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
50
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción
Recomendaciónde Suficiencia
Rec
omen
daci
ónP
ara
Man
teni
mie
nto
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)
MaízMaízRecomendaciones de fertilización fosfatadaRecomendaciones de fertilización fosfatadaEcheverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce
Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20
ton/ha kg P/ha 5 26 21 19 17 15 13 0 6 28 24 22 20 18 16 11 7 31 26 24 22 21 19 14 7 31 26 24 22 21 19 14 8 34 29 27 25 23 21 17 9 36 31 30 28 26 24 19
10 39 34 32 31 28 27 22 11 41 37 35 33 31 29 24 12 44 39 38 36 34 32 27 13 47 42 40 38 36 34 30 14 50 45 43 41 39 37 32
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?
Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2007) - FAUBA
4
5
P (
kg
/ha
) a
ap
lica
r p
ara
su
bir
1
pp
m P
Bra
y1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm
2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm
Sur
2
3
20 30 40 50
P (
kg
/ha
) a
ap
lica
r p
ara
su
bir
1
pp
m P
Bra
y
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
Norte
40
60
80
100R
endi
mie
nto
Max
imo
(%) Maíz (17)
Respuesta de maíz al agregado de fósforo
8 ppm
¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?
20
40
0 5 10 15 20 25P Bray (mg/kg)
Ren
dim
ient
o M
axim
o (%
)
Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?
9 ppm
3 kg P ha -1 para aumentar 1 ppm de P Bray8 ppm (*3)= 24 kg P ha24 kg P ha --11
En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de 120 kg ha -1 de FDA o SPT (46% P 2O5)
Evolución de P Bray según manejo de la fertilizaciónEvolución de P Bray según manejo de la fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa FeRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Promedios para rotación MaízPromedios para rotación Maíz--SojaSoja--Trigo/Soja (6 años)Trigo/Soja (6 años)
P Bray = 2.56 Año - 5093.8R 2 = 0.792
25
30
35
40P
Bra
y (m
g/kg
)NPS NS
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
P Bray = -1.31 Año + 2649.4R 2 = 0.448
10
15
20
25
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año Ensayo
P B
ray
(mg/
kg)
10
20
30
40
50ControlFertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1 s
uelo
)
Relación entre el balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
La dinámica del P Bray depende del La dinámica del P Bray depende del nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P
0
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
1020304050607080
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Suelos > 40 ppm
Ciampitti, 2009
nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P(P aplicado (P aplicado –– P removido por el cultivo)P removido por el cultivo)
40
50ControlFertilizado con P
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1)
Rendimiento de maíz de 8 ton ha -1
Extracción de P de 21 kg P ha -1,Balance negativo en 21 kg P ha -1 (105 kg STP ha -1)
Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm0.38 ppm
Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray
0
10
20
30
40 Fertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos < 20 ppm
Bray-1
Rendimiento de Maíz de 8 ton ha -1
Extracción 21 kg P ha -1 - Aplicacion 24 kg P ha -1
Balance positivo de 3 kg P ha -1 (15 kg STP ha -1) Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm1.1 ppm
Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray
40
50ControlFertilizado con P
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1)
El P Bray aumento en 1 ppm, llegando a 10 ppm de P Bray,
0
10
20
30
40 Fertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos < 20 ppm
Bray-1
llegando a 10 ppm de P Bray, al final del cultivo
80
-1)
Rendimiento de maíz de 14 ton ha -1
Extracción 36 kg P ha -1
Balance negativo 36 kg P ha -1 (180 kg STP ha -1)Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm6.82 ppm
Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray
El P extractable disminuiría en 7 ppm, el valor de P
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
10
2030
40
506070
0,19*Bal
0,006*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos > 40 ppm
Bray-1
en 7 ppm, el valor de P extractable final seria de 38
ppm de P Bray
Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones
sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de PPPPPPPP
� P en bandas a la siembra o alternativa al voleo pre-siembra bajo siembra directa�Aplicaciones anticipadas al menos 60 días a la siembra del cultivo
�Nivel de P del suelo mayor a 8-10 ppm�Nivel de P del suelo mayor a 8-10 ppm�Dosis mayor de 20-25 kg P/ha (100-125 kg/ha de FDA o SFT)
�Lluvias post-aplicación > 50 mm
� Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS)
Deficiencia de azufre en maízDeficiencia de azufre en maíz
Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre
•• Suelos con bajo contenido de materia orgánica, Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos arenosossuelos arenosos
•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del contenido de materia orgánicadel contenido de materia orgánica
•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema
Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre
0.90
1.00R
endi
mie
nto
Rel
ativ
o
2000
2002
MaízRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
90% Rendimiento relativo
0.70
0.80
0 5 10 15 20
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)
2003
2004
2006
2008
•El 64% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de maíz inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 5%
•El 89% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas
10 mg/kg
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Residualidad de S aplicado en Soja sobre MaízResidualidad de S aplicado en Soja sobre MaízFontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)
98
60
10
62
5
11
24
0
12
20
0
72
24
10
50
0
10
65
5
11
92
7
12
18
9
9000
11000
13000R
en
dim
ien
to (
kg
/h
a)
68
50
72
24
5000
7000
9000
Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15
Re
nd
imie
nto
(k
g/
ha
)
Sin S en Soja Previa
Con S en Soja Previa
Respuesta residual a S
374 640 68730 -11
Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20
Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de SSSSSSSS
�Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en línea.
�Las fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan similares eficiencias de uso: sulfatos de amonio, potasio, magnesio o magnesio-potasio; amonio, potasio, magnesio o magnesio-potasio; superfosfato simple, tiosulfato de amonio.
�El yeso, de menor solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y facilitar su disolución. Considerar la calidad del yeso a utilizar
¿Otros nutrientes?¿Otros nutrientes?
• Zinc en maíz: Respuestas de 600-800 kg/ha en ensayos del oeste de Buenos Aires, Sur de Córdoba y Centro de Santa FeFe
• Boro: Respuestas de 300-800 kg/ha en el centro-oeste de Buenos Aires
• ¿Magnesio?
Zinc en MaízUniversidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08
Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn
!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!www.ipni.netwww.ipni.net
[email protected]@ipni.net