2ºCICLODEESTUDOS[COMUNICAÇÃOPOLÍTICA]

FakeNewsWars

UmaanálisedamobilizaçãodoMovimentoBrasilLivrenoFacebookcontraasagênciasdefact-checkingLupa,AosfatoseOTruco

TaísCardosoMoreno

M2019

TaísCardosoMoreno

FakeNewsWarsUmaanálisedamobilizaçãodoMovimentoBrasilLivrenoFacebookcontraasagênciasdefact-checkingLupa,AosfatoseOTruco

DissertaçãorealizadanoâmbitodoMestradoemCiênciasdaComunicação,orientada

peloProfessorDoutorNunoAlexandreMenesesBastosMoutinho

FaculdadedeLetrasdaUniversidadedoPorto

2019

TaísCardosoMoreno

FakeNewsWarsUmaanálisedamobilizaçãodoMovimentoBrasilLivrenoFacebookcontraasagênciasdefact-checkingLupa,AosfatoseOTruco

DissertaçãorealizadanoâmbitodoMestradoemCiênciasdaComunicação,orientada

peloProfessorDoutorNunoAlexandreMenesesBastosMoutinho

MembrosdoJúriProfessoraDoutoraEmíliaMariaMoreiraCarneiroDiasCosta

FaculdadedeBelasArtes-UniversidadedoPorto

ProfessoraDoutoraHelenaLauraDiasdeLima

FaculdadedeLetras-UniversidadedoPorto

ProfessorDoutorNunoAlexandreMenesesBastosMoutinho

Faculdadede Economia-UniversidadedoPorto

Classificaçãoobtida:19Valores

AoprofessorMoacyrdePaula,quenãoestámaisaquiparaveracontecertudooque

elepreviuanosatrásemrelaçãoàsnovastecnologias.

2

Sumário

Declaraçãodehonra.....................................................................................................................3

Agradecimentos............................................................................................................................4

Resumo.........................................................................................................................................5

Abstract.........................................................................................................................................6

ÍndicedeIlustrações.....................................................................................................................7

ÍndicedeTabelas(ouQuadros)[seaplicável]...............................................................................8

Listadeabreviaturasesiglas.........................................................................................................9

Introdução...................................................................................................................................10

1.AsRedesSociaiseo“Infocalipse”............................................................................................14

1.1.Ciberculturaeasredessociais...........................................................................................14

1.2.Culturadaparticipaçãoeodilúvioinformacional..............................................................16

1.3.OFacebookeocódigo.......................................................................................................20

2.OFacebookeaqualidadedoFeeddeNotícias.......................................................................25

2.1.AguerradoFacebookcontraasFakeNews.......................................................................29

2.2.ParceriaentreoFacebookeasagênciasdechecagembrasileiras....................................33

2.3.Eleições2018easleiseleitorais.........................................................................................35

3.OMBLeomovimentoantifact-checking................................................................................43

3.1.OMBL.................................................................................................................................45

3.2.OcasodoterçodoPapa.....................................................................................................48

3.3.AeliminaçãodepáginaseperfisdoFacebook...................................................................52

4.Analisedosdados.....................................................................................................................55

4.1.Analisedosdadosdomêsdemaio....................................................................................58

4.2.Analisedosdadosdomêsdejunho...................................................................................62

4.3.Analisedosdadosdomêsdejulho....................................................................................64

4.4.Analisedosconteúdosemvídeo........................................................................................67

Conclusão....................................................................................................................................88

ReferênciasBibliográficas...........................................................................................................92

Anexos.........................................................................................................................................98

Anexo1.....................................................................................................................................99

Anexo2...................................................................................................................................103

3

Declaraçãodehonra

Declaroqueopresente trabalhoédeminhaautoriaenão foiutilizadopreviamente

noutro curso ou unidade curricular, desta ou de outra instituição. As referências a

outros autores (afirmações, ideias, pensamentos) respeitam escrupulosamente as

regrasdaatribuição,eencontram-sedevidamenteindicadasnotextoenasreferências

bibliográficas,deacordocomasnormasdereferenciação.Tenhoconsciênciadequea

práticadeplágioeauto-plágioconstituiumilícitoacadémico.

Porto,2019

TaísCardosoMoreno

4

Agradecimentos

Nenhumajornadaésimples,aindamaisquandoseestáaumoceanodedistânciado

lugar que foi chamado de casa por tantos anos. O apoio recebido ao longo da

elaboração deste trabalho foi de extrema importância para sua conclusão. Sendo

assim, gostaria de expressar meus agradecimentos a todos aqueles que de alguma

formacontribuíramparaafinalizaçãodestadissertação.

Em primeiro lugar, agradeço ao meu orientador, Professor Doutor Nuno Alexandre

Meneses Bastos Moutinho, por toda a paciência, empenho e instrução. Passei a

apreciarmaisanalisesestatísticas,apesardeaindameperdernomeiodelas.Agradeço

aindaaosparticipantesnoVICongressoInternacionaldeCiberjornalismoque,depois

da apresentação de um artigo baseado num dos casos analisados neste trabalho,

contribuíramcomideiasecríticasquemelhoraramapresentedissertação.

Desejoigualmenteagradeceraminhamãe,DoutoraMarciadeOliveiraCardoso,que,

alémdoapoio incondicionalnesta jornada, foiquemmeajudouaconstruir todoum

caminhodesdeasminhasprimeiraspalavras.Obrigadaporapresentar-meLessig,pela

ajudacomoscriptepornãodeixarqueeudesistisse.Àminhafamília,principalmente

minhamadrinha,MariaCristinadeOliveiraCardoso,peloapoioquandodecidicruzaro

oceanoparacontinuarmeusestudos.

AoKendoClubedoPortoqueajudouafazerdoPortoumlugarqueeupudechamar

de lar ao longo desta jornada, e a todos os amigos, novos e de longa data, que de

algumaformacontribuíramdiretaouindiretamenteparaestetrabalho.

E, finalmente,aomeumaridopeloapoio incondicionalnosúltimosmomentosdesta

jornada.

Atodos,osmeusmaissincerosagradecimentos

5

Resumo

A plataforma social Facebook, com as recentes interferências externas nas Eleições

Americanas de 2016 e na votação do Brexit através da plataforma social Facebook,

elaborou um plano de ações para o combate à Fake News e começou a firmar

parceriascomdiferentesagênciasdefact-checkingpelomundo.NoBrasil,aentidade

fezumacordocomasagênciasLupaeAosFatos.Recentemente,oMovimentoBrasil

Livre (MBL) publicou em sua página no Facebook um conteúdo contra essa ação da

empresa, iniciando uma mobilização contra o fact-checking e passou a atacar as

agênciasbrasileirasescolhidas,atémesmoOTruco,projetodeverificaçãodenotícias

quenãofirmouparceria.OMBLargumentaqueaaçãodoFacebookéumaameaçaà

liberdade de expressão e uma forma de censura, e que as agências brasileiras não

conseguem verificar os factos de forma imparcial. Este trabalho tem por objetivo

analisarasinteraçõesdosusuáriosnapáginadoMovimentoBrasilLivre,emparticular

naspostagensreferentesàmobilizaçãocontraasagênciasdefact-checking.

Palavras-chave:Facebook,Fact-checking,FakeNews,MBL,Cibercultura

6

Abstract

WithrecentinterferencesfromexternalsourcesduringtheUnitedStatesElectionsin

2016 and the Brexit referendum through the social media platform Facebook, the

companyelaboratedanactionplantofightFakeNewsandstartedtopartnerupwith

differentfact-checkingagenciesaroundtheworld.InBrazil,thecompanypartneredup

with the two fact-checking agencies Lupa and Aos Fatos. Recently, the Movimento

BrasilLivre(MBL)publishedinitspageonFacebookcontentagainstthispartnership,

starting a campaign against fact-checking and attacks against the chosen agencies,

even another calledO Truco thatwas not in the project.MBL says that Facebook´s

strategyisthreateningfreedomofspeechandthatisaformofcensorship,alsosaying

that theBrazilian fact-checkersarenotable toverify the facts inaneutralway.This

study aims to analyze the interactions of MBL followers in their Facebook page,

focusingoncontentthatspeaksagainstthefact-checkingagencies.

Key-words:Facebook,Fact-check,FakeNews,MBL,Cyberculture

7

ÍndicedeIlustrações

FIGURA1-PUBLICAÇÃODAPÁGINADOMBL,DE12DEJUNHODE2018.................................................51

FIGURA2-NOTAPUBLICADAPELOMBL,NODIA25DEJULHODE2018,EMSUAPÁGINANOFACEBOOK......53

FIGURA3-COMUNICADODAPÁGINABRASIL200NOTWITTER,EM25DEJULHODE2018.........................54

FIGURA4-PUBLICAÇÃODOMBLNOFACEBOOKSOBREOEPISÓDIODOTEÇOENVIADOALULA....................63

FIGURA5-IMAGEM,COMTEXTODELEONARDOSAKAMOTO,PUBLICADAPELOMBL.................................67

FIGURA6-CAIXASDEBIGODESPARALELASDAVARIÁVELCOMENTÁRIOSEMFUNÇÃODOGRUPODEASSUNTOS

DEVÍDEOS..............................................................................................................................70

FIGURA7-PUBLICAÇÃONAPÁGINADOMBLDODIA27DEJULHODE2018-CALL-TO-ACTION...................72

FIGURA8-CAIXADEBIGODESPARALELASDAVARIÁVELREAÇÕESEMFUNÇÃODOGRUPODEASSUNTOSDOS

VÍDEOS...................................................................................................................................73

FIGURA9-CAIXASDEBIGODESPARALELASDAVARIÁVELCOMPARTILHAMENTOSEMFUNÇÃODOGRUPODE

ASSUNTOSDEVÍDEOS...............................................................................................................74

FIGURA10-GRÁFICODOPROCESSAMENTODOMÊSDEMAIO(NETVIZZ->NAR_FB)..................................75

FIGURA11-PUBLICAÇÃODAPÁGINADOMBLDODIA29DEMAIODE2018-CALL-TO-ACTION..................77

FIGURA12-GRÁFICODOPROCESSAMENTODOMÊSDEJUNHO(NETVIZZ->NAR_FB)................................78

FIGURA13-PUBLICAÇÃODAPÁGINADOMBLDODIA6DEJUNHODE2018–CALL-TO-ACTION..................79

FIGURA14-GRÁFICODOPROCESSAMENTODOMÊSDEJULHO(NETVIZZ->NAR_FB).................................80

FIGURA15-PUBLICAÇÃONAPÁGINADOMBLDODIA27DEJULHODE2018-CALL-TO-ACTION.................83

8

ÍndicedeTabelas(ouQuadros)[seaplicável]

TABELA1-LISTADEPUBLICAÇÕESDEMAIO,SOBREVERIFICAÇÃO,DAPÁGINADOMBLNOFACEBOOK..........58

TABELA2-PUBLICAÇÕESNAPÁGINADOMBLDOFACEBOOKSOBREAPARCERIADOFACEBOOKCOMAS

AGÊNCIASDEVERIFICAÇÃODEFACTOS........................................................................................62

TABELA3-LISTADEPUBLICAÇÕESSOBREAPARCERIAFACEBOOK-AGÊNCIASDEVERIFICAÇÃODEFACTOS-

JULHO/2018..........................................................................................................................64

TABELA4-DIVISÃODASPUBLICAÇÕESEMVÍDEOPORTEMÁTICA.............................................................68

TABELA5-RESULTADOTESTEDEKRUSKAL-WALLIS...............................................................................69

TABELA6-VISUALIZAÇÃO DE LINHA DA TABELA DO DIA 27 DE JULHO COM PUBLICAÇÃO

RELEVANTE AO ASSUNTO....................................................................................................72

TABELA7-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA15DEMAIOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAOASSUNTO

............................................................................................................................................75

TABELA8-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA23DEMAIOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAOASSUNTO

............................................................................................................................................76

TABELA9-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA18DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAOASSUNTO

............................................................................................................................................80

TABELA10-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA25DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................81

TABELA11-VISUALIZAÇÃODEUMAOUTRALINHADATABELADODIA25DEJULHOCOMPUBLICAÇÃO

RELEVANTEAOASSUNTO...........................................................................................................82

TABELA12-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA26DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................82

TABELA13-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA27DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................84

TABELA14-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA27DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................84

TABELA15-VISUALIZAÇÃODEOUTRALINHADATABELADODIA27DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................85

TABELA16-VISUALIZAÇÃODELINHADATABELADODIA30DEJULHOCOMPUBLICAÇÃORELEVANTEAO

ASSUNTO................................................................................................................................85

TABELA17-VISUALIZAÇÃODEUMAOUTRALINHADATABELADODIA30DEJULHOCOMPUBLICAÇÃO

RELEVANTEAOASSUNTO...........................................................................................................86

9

Listadeabreviaturasesiglas

ABRAJI....................................................................ASSOCIAÇÃOBRASILEIRADEJORNALISMO

INVESTIGATIVO

AOL........................................................................AMERICANONLINE

CNPJ......................................................................CADASTRONACIONALDEPESSOAJURÍDICA

DEM......................................................................PARTIDODEMOCRATAS

FGV........................................................................FUNDAÇÃOGETÚLIOVARGAS

HTML.....................................................................HYPERTEXTMARKUPLANGUAGE

IFNC......................................................................INTERNATIONALFACT-CHECKINGNETWORK

LABIC.......................................................................LABORATÓRIOSOBREESTUDOSDEIMAGENSE

CIBERCULTURA

LAI.........................................................................LEISDEACESSOÀINFORMAÇÃO

MBL......................................................................MOVIMENTOBRASILLIVRE

PRB.......................................................................PARTIDOREPUBLICANOBRASILEIRO

PSOL......................................................................PARTIDOSOCIALISMOELIBERDADE

PT..........................................................................PARTIDODOSTRABALHADORES

RPG.......................................................................ROLE-PLAYINGGAME

STF.........................................................................SUPREMOTRIBUNALFEDERAL

TSE........................................................................TRIBUNALSUPERIORELEITORAL

UFES......................................................................UNIVERSIDADEFEDERALDOESPÍRITOSANTO

URL.......................................................................UNIFORMRESOURCELOCATION

USP.......................................................................UNIVERSIDADEDESÃOPAULO

10

Introdução

NosúltimosanosoFacebookvemsendoalvodeváriascríticasnoquedizrespeitoa

coletaearmazenamentodedadosdeseususuários,quealegamexistirumafaltade

transparência com relação ao uso do enorme volume de dados gerados a partir do

comportamento e dos perfis desses usuários1. Para o marketing eleitoral, tal qual

outras atividades em rede que privilegiam a individualização através dos dados de

usuários,osperfisemredessociaispodemsignificarumagrandevantagem, jáqueé

possívelusarasinformaçõesdepersonalidade,interesses,medoseopiniõesparauma

publicidademaisdirecionadaepersonalizada.

Hápoucotempo,também,aoFacebookfoicreditadoumpapeldealtarelevânciaem

dois acontecimentos importantes. Diversos veículos de comunicação2 apontaram a

redesocialcomoumapeçachavenaeleiçãodeDonaldTrumpnosEstadosUnidoseno

referendosobreasaídadoReinoUnidodaUniãoEuropeia,apelidadodeBrexit,ambos

em2016.

Em 2018, diversos veículos de comunicação ao redor do mundo reportaram o uso

indevido de informações privadas de 50milhões de usuários do Facebook para fins

políticos, o que culminou em uma das maiores quedas de valor de mercado da

empresa, cerca de 36,7 bilhões de dólares, além de multas3. No epicentro deste

grandeescândaloestavaaCambridgeAnalytica,empresadeconsultoriaquetrabalhou

emconjuntocomaequiperesponsávelpelacampanhadeDonaldTrump,Aempresa

quefoiacusadadeobtereutilizarsemconsentimentodadosdeusuáriosdoFacebook

negouquetenhautilizadoestesdadosnosserviçosprestados.Dessa forma,veículos

de informação, como o jornal britânico The Guardian e o jornal estadunidense The

1Emjunhode2018,ojornalElPaíspublicouumareportagemsobreoacompanhamentodosmovimentosdeseususuáriosemoutrosaplicativosesobreodocumento,contendorespostasàsperguntaselaboradasporparlamentares,queaempresaenviouaoSenadodosEstadosUnidos(BEJERANO,2018).2Comoexemplos,ojornalTheGuardian(THEGUARDIAN,2018a)eojornalTheTelegraph(BERNAL,2018),quecitamumacoletanãoautorizadadedadosnoFacebookporpartedaempresaCambridgeAnalytica.3ParainformaçõessobreaquedadevalordemercadodoFacebook,ver(OGLOBO,2018).Parainformaçõessobreasmultasaplicadas,ver(THEGUARDIAN,2019).

11

NewYorkTimes4, reportaramqueaCambridgeAnalyticacomprou,semautorização,

informações pessoais de usuários do Facebook, coletadas através de uma aplicação

chamadathisisyourdigitallife(CHADWICK,2018).Estaaplicaçãofoiapresentadacomo

umtestedepersonalidadequecoletavadadosdeusuários,queaceitavamparticipar

dos testes, para fins acadêmicos. Porém, o aplicativo também coletava dados dos

amigos deste usuário. As informações coletadas pelo thisisyourdigitallife foram

utilizadaspara criar um sistemaque teria permitidoprever e influenciar as escolhas

dos eleitores nas urnas, além de direcionar notícias e boatos chave para os que

estivessem mais indecisos. É importante lembrar que, nesse período, a política do

Facebookaindapermitiaacoletadedadosdeamigosporterceiros,comointuitode

melhoraraexperiênciadoprópriousuárionaplataforma.

EmentrevistaparaoprogramaPanoramadaBBC(MACLNTYRE,2017),oestrategista

políticoGerryGunster,dacampanha“LeavetheEU”5,afirmouquefoipossívelenviar

certasmensagens apenas para uma parcela de usuários, através do Facebook, para

qualdeterminadainformaçãoseriarelevanteparamudaropiniões.Comoexemplo,ele

citou asmensagens enviadas para pescadores de uma certa área doReinoUnido, a

dizerque,casovotassempelasaídadaUniãoEuropeia,poderiammudarasregulações

estabelecidas para a indústria da pesca. A mesma estratégia de segmentação de

públicofoiusadanacampanhadeTrump.Deacordocomodiretordepublicidadedo

PartidoRepublicanoGaryCoby,acampanhaoficialdeTrumpgastoucercadeUS$70

milhõescomoFacebookparaaseleiçõesde2016(MACLNTYRE,2017).

Sendo assim, apesar do Facebook ter removido de sua plataforma a aplicação

thisisyourdigitallifenaépoca,elenãoagiudeformarápidaeefetivaparaqueosdados

coletados não fossem utilizados. Dessa forma,Mark Zukerberg, o fundador da rede

social, foi alvo de críticas por este episódio. Após um pedido de desculpas

(ZUCKERBERG, 2018), ele anunciou algumas medidas que teriam sido criadas para

evitar que mais casos, como o da Cambridge Analytica, aparecessem. Além disso,

4Paraasreportagenspublicadaspelosjornais,verem(THEGUARDIAN,2018b)eem(GRANVILLE,2018).5GrupocontrárioapermanênciadoReinoUnidonaUniãoEuropeia(LEAVE.EU,s.d.).

12

desdedezembrode2016queoFacebookdefiniuumplanodeaçõesdecombateàs

FakeNews, denunciando e punindo tentativas de desinformação, além de adicionar

alertasdeveracidadedeumainformaçãofeitasporequipasdeverificaçãodefatosdo

InstitutoPoynter6. SegundooFacebook,nosEstadosUnidosesteplanoadotado,ea

política de verificação de fatos, reduziu em 80% a distribuição orgânica de notícias

consideradasfalsasporagênciasdeverificação.

Em maio de 2018, a empresa estendeu sua política de verificação de fatos (fact-

checking) aoBrasil, firmandoparceria comduas agências de verificaçãonacionais, a

AgênciaLupaeAosFatos,queintegramaredemundialindependentedaInternational

Fact-Checking Network (IFCN). Entretanto, alguns grupos como o Movimento Brasil

Livre(MBL)consideraramaestratégiaumaespéciedecensura2.0,jáquecentralizava

o poder de penalizar outras páginas e impedir que a informação chegue a mais

pessoas.

EstetrabalhotemcomoobjetivoanalisarasinteraçõesdosusuáriosnapáginadoMBL

no Facebook, para perceber se houve uma mudança no que diz respeito ao

engajamentonaspublicaçõescontraaestratégiadoFacebookeasagênciasde fact-

checking em comparação com os outros assuntos abordados pelo movimento nos

mesesmaio,junhoejulho.

Oprimeirocapítuloapresentaumavisãoteóricasobrecomoasnovastecnologiaseo

surgimentodeplataformassociaiscomooFacebookmudaramaformadaspessoasse

relacionarem. Além disso, também é abordada a forma de consumo e produção de

conteúdoporessesutilizadoresdarede,ecomoissocontribuiparaoinfocalipseque

estamos vivendo num suposto “ambiente sem lei”. Mas existe sim uma forma de

regularociberespaço:atravésdocódigo.

OsegundocapítuloapresentacomooFacebook,atravésdocódigo,passaaregularsua

comunidade e controlar a prioridade do conteúdo compartilhado dentro da

plataforma. Com o escândalo da Cambridge Analytica, a empresa tenta remediar a

6Fundadoem1975,comonomedeModernMediaInstitute,oInstitutoPoynteréumcentrodejornalismo,ondetambémsãoministradoscursos,palestras,entreoutrasatividades(POYNTER,s.d.)

13

situaçãoaomelhoraraqualidadedofeeddenotíciasquecadausuárioconsome.Para

conter o problema das Fake News, o Facebook implementa uma estratégia em

parceriacomagênciasdechecagemdefatos.Aaçãoestendeu-seaoBrasilem2018,

por tratar-se de um ano de eleições presidenciais. Para complementar, também é

apresentadonessecapítuloalegislaçãobrasileiraemrelaçãoaFakeNews,anonimato

eremoçãodeconteúdosnainternet.

No capítulo seguinte, é apresentado oMBL e como ele iniciou ummovimento anti

fact-checking por conta do anúncio da parceria com as agências de fact-checking

brasileiras. Também são abordados dois momentos chave para o fact-checking

brasileirodentrodaplataforma:oerrodeumadasagênciasemjunhoeaeliminação

depáginaseperfisdentrodaplataforma.Essesdoisepisódiosprovocaramumareação

porpartedoMBL.

No capítulo final, são analisados os dados colhidos da página doMovimento Brasil

Livreparaentenderainteraçãodosseguidoresemrelaçãoàspublicaçõessobrefact-

checking e se essa comunidade aceitou ou rejeitou os argumentos utilizados pelo

movimento.Tambéméanalisadaarepercussãodospostsreferentesaofact-checking

emcomparaçãoaosoutrosassuntosdaagendadoMBL.

14

1. AsRedesSociaiseo“Infocalipse”

Emmeadosde2016,opesquisadoretecnólogoamericanoAvivOvadyaescreveuum

artigono jornalTheWashingtonPost (OVADYA,2018),ondealertousobreumacrise

dedesinformaçãoiminente,queelechamoudeinfocalipse(Infocalypse).Osbenefícios

da internet são indiscutíveis: softwares de código aberto, a mobilidade social, a

conexão e o acesso à informação são alguns dos pontos positivos que a nova

tecnologia trouxe. Porém, segundo Ovadya (idem, ibidem), a forma como a rede

desenvolveu-seécomoumcâncerquenãoparadecrescer.Asredessociaistornaram-

se fontes de informação cada vezmais consultadas, e mostram-se cada vezmenos

confiáveis.PlataformascomooFacebookeoTwitterforammarcadasporincentivosa

informaçõesenganosasepolarizadas,priorizandoatravésdosalgoritmosonúmerode

cliques,partilhasemesmopublicidadeaoinvésdedarvaloràqualidadedoconteúdo.

Nestesentido,acredibilidadedosfactosentrouemrisco.

CorroborandocomopensamentodeAvivOvadya,deacordocomPierreLevy(1999,p.

110), a Internet é uma universalidade desprovida de um significado central, um

verdadeirosistemacaóticoglobal. Nessesentido,oautornosremeteà ideiadeum

"segundo dilúvio", fazendo um paralelo entre a atual explosão de informações,

possível graças ao enorme desenvolvimento das telecomunicações (incluindo a

Internet),eodilúviobíblico.Estaríamos,hoje,àderivaemummarinformacional,sem

saberqueinformaçõesessenciaisdeveríamoscrerereter.Ferramentascadavezmais

sofisticadaspassamapermitirquequalquerumpossafazercomquealgopareçater

acontecido, independente de ser real ou não. E, ao mesmo tempo, saber que tal

tecnologiaexistepoderiatiraracredibilidadedaquiloquerealmenteéreal.

1.1. Ciberculturaeasredessociais

Osmeios e a forma de comunicaçãomudaram ao longo do tempo. Ao pensar nos

primórdios da humanidade, quando os homens primitivos se reuniam e contavam

históriasemdesenhosnasparedes,pode-sedizerqueestesdesenhos,aarterupestre,

eraumaformadeestabelecerconexõesentreeles-umaredesocial,edecompartilhar

conteúdo e propagar uma cultura. Hoje, por intermédio das mídias sociais, os

15

conteúdossãocriadosatravésdatecnologiaedeplataformassociais.Nemsempreos

conteúdos são criados diretamente por humanos, muitos são criados por uma

inteligênciaartificialprogramada.Porém,oconteúdorefleteumaculturadaqueleque

o compartilha – a sociedade, que inclui crenças, comportamentos, ideias e

conhecimento. O que emerge dessa relação entre sociedade, cultura e novas

tecnologiaséoqueentendemosporCibercultura(LEMOS,2002,p.12).

Para Lemos (2004), a entrada do computador pessoal (PC) e o consequente

desenvolvimento da microinformática, na década de 1970, possibilitou o

desenvolvimento da cibercultura. E, as próximas décadas viu a disseminação da

internet que, segundo o autor (ibidem), transformou o PC em um “computador

coletivo”, conectadoao restodomundo.Eesta conexãocontinuouativa,noavanço

tecnológico que se deu posteriormente, quando da migração dos computadores

pessoaisparaosdispositivosmóveis.

O autor (LEMOS, 2003) apresenta três leis que regem a relação entre sociedade,

cultura enovas tecnologias (Cibercultura), ondeavanço tecnológico trouxe reformas

(reconfigurações)paraasredessociaiseocomportamentodoindivíduonasociedade,

assimcomoparaasmodalidadesmidiáticas.Destaforma,paraLemos(idem,ibidem)a

primeira lei quemolda a ciberculturadiz respeito a essa reconfiguração, àmudança

nas práticas nos meios onde a comunicação é promovida, sem dar fim aos seus

antecedentes.

Asegundalei,deacordocomLemos(idem,ibidem)éaliberaçãodopólodeemissão.

Hoje,atecnologiaeasredessociaispermitemquequalquerpessoacomacessoaelas

possa emitir uma mensagem. Com isso, temos mais vozes emissoras e,

consequentemente, mais informação disponível na rede. Um exemplo disso é o

crescentenúmerodecanaisnoYouTubesobreosmaisdiversosassuntos,criadospor

especialistasoumesmoamadores,difundindoconteúdoparaaquelesquebuscampor

aquele conhecimento. Aomesmo tempo, esses que buscam conhecimento também

têmapossibilidadedereproduziroqueabsorveramaoproduziropróprioconteúdo.

Sobreestespapéisdeprodutoreconsumidordeconteúdo,Lemos(EDUCAREDE,2010)

16

afirmaqueciberculturatambéméaculturadaleituraedaescrita,poisquemusufrui

daredenãoapenaslê,comotambémescreve.

A terceira lei é sobre a constante conexão. Com a mudança dos computadores

pessoais (desconectados da rede) para os dispositivos conectados, se estabelece a

trocadainformaçãoentretudoetodos,sepraticaaconectividadegeneralizadaonde

o “tempo reduz-se ao tempo real e o espaço transforma-se emnão-espaço,mesmo

queporissoaimportânciadoespaçorealedotempocronológico,quepassa,tenham

suas importâncias renovadas” (LEMOS, 2003, p. 20). E esta troca não está limitada

apenasemumacomunicaçãoentrehomensehomens,mastambémentrehomense

máquinas,assimcomomáquinasemáquinas–Tudofeitodentrodociberespaço.

Mas o que significa ciberespaço? Ciberespaço é o novo meio de comunicação que

surgedainterconexãomundialdoscomputadores.DeacordocomLévy(1999,p.17),

“(…)o termo[ciberespaço]especificanãoapenasa infraestruturamaterialda

comunicaçãodigital,mastambémouniversooceânicode informaçãoqueela

abriga,assimcomoossereshumanosquenavegamealimentamesseuniverso.

Quanto ao neologismo ‘cibercultura’, especifica aqui o conjunto de técnicas

(materiaiseintelectuais),depráticas,deatitudes,demodosdepensamentoe

devaloresquesedesenvolvemjuntamentecomocrescimentodociberespaço.

(…)”(LÉVY,1999,p.17).

Lévy (1999, p. 29) afirma ainda que “o crescimento do ciberespaço não determina

automaticamente o desenvolvimento da inteligência coletiva, apenas fornece a esta

inteligência um ambiente propício”. Somos seres sociais por natureza, e no mundo

virtualosnossosprocessossociaiscontinuamativosatravésdasnovastecnologias.A

inteligênciacoletivaqueseformanociberespaçoéoquemoveacibercultura.

1.2. Culturadaparticipaçãoeodilúvioinformacional

Comadefiniçãodadasobreciberculturaeciberespaço,ondeainteraçãodasociedade

acontece por intermédio de um mundo conectado através de tecnologias, pode-se

dizerqueéinegávelopoderdasmídiassociaiscomoferramentasdetransformaçãodo

comportamentohumanoedasociedade.Estasferramentasoferecemapossibilidade

17

decompartilhamentoentreseuspares,umavezqueháapossibilidadedeescolhada

comunidadequeoindivíduodesejasetornarparte.

Clay Shirky (2011, p. 14) introduz o conceito de “excedente cognitivo”: a soma de

tempos,energiae talentosdediferentes indivíduos.Este conceito,quando ligadoàs

motivações pessoais dos usuários e às oportunidades oferecidas pelas novas

tecnologias, consegue gerar um bem comum, um bem social. Asmotivações sociais

reforçamasmotivaçõespessoais.Shirky (2011,pp.71-89) pontuaduasmotivações

intrínsecas: o sentimento de pertencer a uma comunidade encoraja uma maior

participação e compartilhamento e, aomesmo tempo, ajudaria a saciar o desejo de

autonomiaecompetência.Assim,asmídiassociaisseriamoambienteperfeitoparaa

satisfação de nossos desejos. A participação em atividades que recompensam as

motivaçõesintrínsecascresceue,comelas,surgiramoshobbiesdigitaisparasatisfazê-

las-comoosblogs.PlataformascomoBlogger7ofereciamaosusuários,gratuitamente,

aoportunidadedecriarsuaspáginaspessoaisoudeassuntosdeseu interesse,onde

poderiam postar fotos, textos e opiniões. Mesmo com opções de layouts (ou

templates) disponíveis, o usuário tinha acesso ao código e a possibilidade de

customizareste template paraaquelesque seaventurassemaaprenderobásicoda

linguagemHTML8, com o objetivo demudar cores e fontes. A plataforma não dava

apenas voz e a satisfação de fazer algo por conta própria para os usuários, mas

tambémaoportunidadedeaprendercomessaatividade.

Todostemosodesejodefazercoisaspeloprazerqueelasnosdão,essassãonossas

motivações intrínsecas.Maselasnãosãoosúnicos fatoresquecontribuíramparaas

mudançassociaisnaerada informação.Tambémépreciso levaremconsideraçãoas

oportunidades que a participação de produzir e compartilhar conteúdos traz. Além

disto, apercepçãodobaixo custoparaestaproduçãoeospoucosobstáculosquea

internet oferece são grandes atrativos. É um ambiente que cria a oportunidade de

7Plataformacriadaem1999,comoserviçodoGoogle,comferramentasdefácilmanuseioparaquemdesejapublicarecompartilharconteúdosdeassuntosdiversos.Osconteúdossãoapresentadosde8HTML,oulinguagemdemarcaçãodehipertexto,éalinguagemutilizadadeformataçãoepublicaçãodeconteúdosnainternet.

18

trabalharcomoutraspessoas,independentementedalocalizaçãogeográficaedesua

cultura. Formam-se novos grupos, heterogêneos. E esses grupos que se formam,

aprendemetrabalhamjuntos.Eles fortalecem-seeatraemmaisparticipantes,oque

aumenta a qualidade daquilo que está a ser produzido. E asmídias sociais facilitam

esse encontro entre pessoas com o mesmo interesse em certos assuntos, sem a

necessidadedeumareuniãopresencialoucomumlimitedetempo.Usuáriospodem

juntar-seemfórunsegruposnociberespaço,einteragirquandoquerem.

Asmídias sociais passama sensaçãodequenãoestamos sozinhos. Compartilhamos

nossas experiências para encontrar outros que também se identifiquem com

determinadas situações ou gostos, e não para alcançar uma audiência genérica. As

novastecnologiasoferecemosmeiosparadirecionarnossoexcedentecognitivoShirky

(2011,pp.80-89)paraatividadesquerecompensamaparticipação.Todavia,elasnão

sãoumfatordeterminantenahistória,nãopesamdecisivamenteparaaalteraçãodos

rumosdesta.O serhumanoéoatorprincipalna formacomoutilizaas ferramentas

tecnológicaseplataformasdigitaisparainteração,eéquemtornaoseuusobenéfico

ounãoaosseussemelhantes.

Vivemos uma nova comunicação social, que está sempre em transformação com o

aparecimentodenovas tecnologiaseousoqueédadoaelas.Apopulaçãomundial

estácadavezmaisconectada,eéessaconexãoque forneceamatériaprimaparao

excedentecognitivo.Masoqueé feitocomele? Shirky (2011)apresentaumavisão

muitootimistasobrecomoahumanidadefazusodaconectividadeedasferramentas

tecnológicas, sem questionar o lado negativo dessa nova forma de comunicação

participativa.Oambientesocialdainternetpodesercapazdecriarcircunstânciasque

tornamaspessoasmenosegoístas.Oatodecompartilharconhecimentoeinformação,

uma contribuição dada como sua, pode ajudar outros ou fazer parte de algomuito

maior como. No sentido da contribuição que ajuda, por exemplo, pode-se citar o

Apache:oservidormaisutilizadodomundoequeégratuito.Seucódigoédisponível

publicamenteepossuiumaformadecopyrightquegarantequeninguém,nemmesmo

seus criadores originais, possam impedir que versões novas do programa circulem

gratuitamente. Qualquer pessoa pode ter acesso ao código, usá-lo e alterá-lo. Um

19

indivíduopode, inclusive, criar suaprópriaversãoedepoisvende-la,masnão temo

direito de impedir que alguém faça o mesmo. O efeito prático dessa situação é

permitir que qualquer um faça melhorias no Apache e possa compartilhar com o

mundosemmedodeserpenalizadoporisso.

Mas não podemos deixar de perceber que há sim um uso perverso das novas

ferramentas que precisa ser investigado, uma vez que este começa distorcer a

realidade e afetar sistemas democráticos (OVADYA, 2018). De fato, segundo Lévy

(1999, pp. 224-225) “o ciberespaço abriga negociações sobre significados, processos

de reconhecimento mútuo dos indivíduos e dos grupos por meio de comunicação

(harmonização e debate entre os participantes). Esses processos não excluem os

conflitos.Decertoenvolvempessoasou gruposnem semprebem-intencionados.” E

são estes conflitos que estamos experimentando e observando nas redes sociais, as

mesmasredessociaisquepossibilitamumamaiorinteraçãoentrepessoasdeideiase

ideaisdistintos–quepodemopinar,radicalizaredesconstruir.

Asredessociaissofremmudançasetransformam-seatodomomento.Asplataformas

disponibilizam cada vez mais formas de comunicação mediada pelo computador.

Podemos socializar em diferentes ambientes, através de um perfil com o qual

podemostrocarcomentáriosereaçõescomoutrosatores (RECUERO,2009,p.24)e,

assim,criarnossos laços,nossasconexões.AtravésdasRedesSociaispodemoscriar,

produzir conteúdo, compartilhar, informare inclusive influenciar a realidade forado

contextovirtual.Movimentossociaisconseguematrairaindamaisapoiodentrodesses

ambientes, também podemos ver uma diversidade de grupos defendendo causas

comodireitoshumanos,meioambienteepolítica,comonocasodoMovimentoBrasil

Livre (MBL) - que será abordado neste trabalho. Com cada vez mais espaço para

interaçãoeengajamento,vemosmaisvozes.Ecommaisvozes,temoscadavezmais

informaçãoe,possivelmente,maiscaos–oinfocalipse.

Rheingold (1996, p. 77) já previa um dos problemas desse infocalipse que estamos

vivendo atualmente com as comunidades virtuais, como o Facebook, assim como a

faltade“filtrosefetivospassíveisdereteremosdadosessenciais,úteisedo interesse

decadaum".PodemosdestacarqueoFacebookretémosdadosdeseususuáriosea

20

forma como eles interagem dentro da comunidade, mas falha ao entregar na

qualidade do conteúdo, visto a necessidade de rever suas políticas e algoritmos.

Rheingold(1996,p.82)tambémabordouemseusestudossupostos"contratossociais

entregruposhumanos - imensamentemais sofisticados, embora informais - quenos

permitemagir comoagentes inteligentesunsparaosoutros".Aomesmo tempoem

queesses“agentes inteligentes” filtrameavaliamconteúdos,seusparâmetrosestão

completamente relacionados com suas próprias experiências e percepções como

indivíduos. No caso do Facebook, aquilo que aparece na timeline de um usuário

dependedesuasassociaçõesvirtuaiseaquiloqueépercebidocomorelevante.

Outracaracterísticadascomunidadesvirtuaiséqueelaspermitemumareconstrução

de identidade, ao omitir ou recriar algumas características de personalidade, ou

mesmomanterumanonimato.Distinguiroautêntico,oqueéfatoouoqueéfalsoé

umdosgrandesdesafiosdaatualidade,eumdosmaioresproblemasdo infocalipse.

Em um recente estudo feito por pesquisadores da Universidade de Stanford e da

UniversidadedeNova Iorque (ALLCOTT,Hunt [etal.],2019), focadoemusuáriosdos

EstadosUnidosduranteaseleiçõespreliminaresde2018,ficouevidenteaimportância

do Facebook na questão do consumo de informação. Foram 2734 indivíduos que

aceitaramparticiparedesativar suascontasna redesocialporquatrosemanas.Eles

tambémconcluíramque,apesardadesativaçãodoperfilterdeixadoaamostramenos

informada, ela também reduziu a polarizaçãopolítica. Esse resultado foi consistente

comapreocupaçãodequeasmídiassociais tiveramcerta influêncianocrescimento

recentedapolarizaçãopolíticanosEstadosUnidos.

1.3. OFacebookeocódigo

Segundo Lessig (2006, pp. 31-79), mesmo que a internet não siga as mesmas

regulamentaçõesdomundoreal,aindaexisteumaregulamentaçãoinseridanomundo

virtual capaz de controlar os comportamentos. E esse controle acaba sendo gerado

pelo própriomeio que existe no ciberespaço através de sua arquitetura – o código.

Com uma visão conceitual mais atualizada da Internet e de seu uso, Lessig (2006)

posiciona-secontraaafirmaçãodesensocomumdequeociberespaçoseriaumlocal

21

asalvodaregulaçãogovernamentaledequeavidaonlinenãoterianenhumarelação

comavidaoffline.Paraele,comodecorrerdotempo,ociberespaçopassaaserum

mundo mais controlado, onde atos, desejos e identidades são monitorados e

analisados.Nestesentido,ociberespaçomodifica-seeadapta-se(atravésdaprodução

decódigos)paracontemplarobjetivosdeentidadesmaispoderosas,comoomercado,

e sua arquitetura poderia determinar com quem e como os usuários poderiam

interagir. Paraoautor (LESSIG,2006,p. 5),houveumamudançadeumciberespaço

que sediziaanárquicoparaumciberespaçomais controladoe reguladopelo código

que o constrói. Portanto, em uma questão de regulamentação, a natureza e o

comportamento do ciberespaço acabam por depender da arquitetura em constante

construçãoqueocompõe.Deacordocomoautor(LESSIG,2006,p.77),“arquiteturaé

umtipodelei:eladeterminaoquesepodeounãofazer”9.Nestesentido,épossível

observar a inexistência de uma Internet sem regras, como podemos perceber em

arquiteturasdesistemasdesenvolvidasparapossibilitarumcomportamentoregradoe

regulado.Estescódigosqueregulamaumentamacapacidadedeproverregrasparao

ciberespaço.Comoexemplosdearquiteturapararegularousonociberespaço,Lessig

(2006)citatécnicasdeidentificaçãodasmensagens,osaplicativosqueprocuramfiltrar

osconteúdosquechegamaousuáriofinal,comoéocasodosdecontroleparentale

osmecanismosdebuscas,quesãomoldadosparaexibirresultadosdeacordocomo

país de quem faz a pesquisa ou dar prioridade a conteúdos pagos por empresas. É

importantemencionartambémqueestescódigospodemimplementaraspectoslegais

domundo real nomundo virtual, como é o caso de informações que lidam com a

propriedade intelectual. É fato que o acesso à conteúdos na internet trouxe uma

enormefacilidadeparacopiar,oquecolocouempautaocontrolededireitosatravés

decódigos.Hoje,porexemplo,épossívelqueaquantidadedeleituradeumconteúdo

sejacontroladapelocódigo.

De acordo com Lessig (2006), as regras implementadas nos códigos são “invisíveis”

para os usuários do ciberespaço, principalmente para os que não são especialistas

9Traduçãonossa.Original:“Architectureisakindoflaw:Itdetermineswhatpeoplecanandcannotdo.”

22

nestas tecnologias. Em seu livro, o autor apresenta exemplos de controle sobre as

ações do usuário, tais como provedores de acesso aos conteúdos virtuais, como o

AmericanOnline(AOL),ondeaquiloqueousuárioconheceéoprovedorqueocódigo

defineedáacessoe,nummovimentosimétrico,essemesmoprovedorutilizaocódigo

para regular cada usuário dos seus serviços. Jogos online, tais como os jogos de

realidade virtual e os que criam narrativas, como os role-playing games (RPG), são

outros ecossistemas virtuais em que o código mostra sua capacidade de regular

comportamentos da comunidade. Redes de atividades comerciais (troca, compra e

vendadeequipamentosadquiridosnosjogos)podemsercriadasedirecionadaspelo

código. Além disso, caso ocorra algo inesperado no comportamento dos seus

jogadores,osdesenvolvedorespodeminserirregrasnocódigoparabanirtalconduta.

Para Lessig (2006), é importante estudar como valores como privacidade e discurso

livresãotraduzidosparaomundovirtualequaisospossíveisimpactosnestesvalores

comasmudançasdecomportamentonociberespaçopelocódigo.Osespaçosvirtuais

são acessados de diferentes “locais” reais, domínios geográficos, que possuem

políticas, culturas e ideologias próprias. Assim, estes “locais” tratam assuntos como

pornografia,discursolivredemaneiraprópria,dentrodesuasprópriasleisedeacordo

comos recursosdisponíveis.Nestesentido,a faltadeuma infraestrutura reguladora

podetornaroespaçovirtualmais“livre”doqueavidareal,atémesmonãoregulado.

Da mesma forma, alguns domínios do ciberespaço podem apresentar um controle

maisexcessivooudiferente (atravésdocódigo)doqueseexigedaspessoasnavida

real(atravésdasleis).Sãoasregrascriadasnociberespaçoquedizemoquepodeou

nãoserfeitonele.

Aopensaremproblemascomplexosenvolvendotecnologia,esbarramosemumcabo

de guerra envolvendo várias pontas: o direito, o mercado, a sociedade e a própria

tecnologia.Nãonecessariamenteessaspontasvãopuxarnamesmadireção,asvezes

elas vão rivalizar entre si. No caso das Fake News, precisamos do direito para

entendermosasquestõesderesponsabilidadedosenvolvidosnacadeiadeprodução

denotíciasfalsas,precisamosanalisaramatrizeconómicadessetipodeatividadee,no

aspecto social, entender o quanto isso é disseminado na sociedade e como essa

23

condutaéeventualmenteaceitaerecebidapelamesma,alémdeidentificarquaissão

as ferramentas tecnológicas que permitem que essa conduta seja ampliada ou

diminuída.

Nodia 5de setembrode2006, a rede social Facebook lançou seunovoNews feed,

onde passou a apresentar updates da rede de contatos de seus usuários (MURPHY,

2013). Antes disso, era necessário buscar este conteúdomanualmente ao visitar os

diferentesperfis.Umadasmais icônicas atualizaçõesem termosdealgoritmos foio

abandonodaordemcronológicadofeedemproldapopularidadedaspostagens.Um

postcommaisengajamentopassavaaaparecerprimeironoNewsFeed.Destaforma,

o Facebook passou a ser omediador daquilo que era visto por seus utilizadores. O

algoritmodoFacebookéumcódigoeéestecódigoquepassouadecidirainformação

quechegariaaofeeddenotíciasdecadautilizador.

ONewsFeeddoFacebooktornou-seumgrandemercadodeinformação,vistoquea

empresa trabalha com o código para dar prioridade a certos conteúdos. Essa

prioridade também pode ser comprada. É possível haver uma neutralidade na

reconstruçãoda arquiteturada internet coma crescente valorizaçãodessemercado

que surge no ciberespaço? E como evitar o uso mal-intencionado dos recursos de

plataformas comoo Facebook?Para Lessig (2006,pp. 281-293), provavelmente será

precisoqueasnaçõesentrememumacordosobreoquesignificaesteciberespaçoe

quaisserãoasestratégiascomunsderegulaçãoparaevitarascompetiçõeseconflitos

que surgempelos usos demaneira diferente. E este acordo deveria passar também

pelaescolhadotipodecódigoaserutilizado.

Opapeldasplataformasé fundamentalna lutacontraadesinformação.Mesmoque

inicialmente possa parecer interessante para a plataforma abrigar esses conteúdos

comintensoacessoemonetizaremcimadele,essenãoéummodelosustentávelpois

corrói a própria utilidade da plataforma. As redes sociais querem ser vistas como o

principal veículo intermediárioda liberdadedeexpressãoegeradorasdeumdebate

informado. Por um lado, a notícia falsa geramais cliques,mais compartilhamentos,

umavisãomaisaprofundadasobreaideologia,sobreaformadepensareaatividade

que cada usuário desempenha dentro da plataforma. Por outro lado, elas [estas

24

notícias falsas] transformamas redes sociaisemveículosdepropagaçãodeódio,de

ataques,deagressõesquenofinalnãoéprodutivoparaaprópriaplataforma.

25

2. OFacebookeaqualidadedoFeeddeNotícias

NãoédehojealutadoFacebookparamelhoraraqualidadedeseuFeeddeNotíciase

reduziraquantidadedeconteúdo irrelevanteounocivoqueatingeseusutilizadores.

Ao longo dos anos, diversas actualizações foram realizadas para tentar “prever” os

assuntosdemaiorinteressedeumusuárioeevitararmadilhasdecliques,comtextos

alarmistas e um conteúdo considerado pobre ou falso. Em setembro de 2011, por

exemplo, o Facebook passou amostrar no topo do feed de notícias o conteúdo no

qual,supostamente,cadautilizadorteriamaisinteresse,comopostagensdefamiliares

eamigospróximos.Dessaforma,mesmoqueousuárioestivessesemanassemacessar

arede,oalgoritmopreviaquaishistóriaspoderiamsermaisatrativas,deacordocomo

uso da rede na última vez em que ele esteve ativo. No mesmo ano, o Facebook

introduziu uma funcionalidade em tempo real (News Ticker), onde apareciam as

atualizaçõesdasatividadesmaisrecentesdocírculodeamizadesdecadaindivíduo10.

Em 2013, a plataforma implementou duas novas mudanças para a visualização das

publicações (posts). Uma delas atribuiria uma espécie de segunda chance para

publicaçõesquenão tivessemsido visualizadospelosusuários.A segundapassaria a

dar prioridade às 50 interações mais importantes dos utilizadores na hora de

determinaroqueaparecerianofeeddecadaum.

Em2014,oFacebooktambémaumentouocombateaoschamados“caça-cliques”(as

clickbaits), que são publicações de imagens ou textos, geralmente apelativos com

intuitodedespertaracuriosidadedousuário.Paracombaterestetipodepublicação,a

plataforma implementou umanova actualização no código emagosto destemesmo

ano.Nestaatualização,elepassouaanalisarotempoquecadausuáriodedicavaaum

link que ele visitava. Se a visita ocorresse durante um período muito curto, a

mensagempercebidapelaplataformaédequeaquelelinknãoeraexatamenteaquilo

queusuáriobuscava,comoéocasodasclickbaits.Alémdotempogastopelousuário

10UmhistóricodasatualizaçõesdofeeddenotíciasdoFacebookestádisponívelnosítiodaWallrooMedia.Acessoem10demaiode2018.Disponívelem<https://wallaroomedia.com/facebook-newsfeed-algorithm-history/>

26

na visualização da informação, o código também analisaria o número de likes e de

partilhasdolink.ParaoFacebook,quantomaiorfosseessevalormenorseriaachance

deserumaclickbait.

No início de 2015, após uma pesquisa com seus usuários (EULENSTEIN& SCISSORS,

2015),aempresadescobriuqueamaioriadelesgostariadevermaispublicaçõesde

amigosefamiliares,aoinvésdeconteúdopuramentepublicitário.Narealidade,havia

uma regrano códigoparaprevenirqueousuário visualizassemuitaspublicaçõesda

mesmafonte.Paraatenderademandadosusuários,ocódigonovamentefoialterado,

tornando esta regra mais branda e permitindo a visualização de publicações antes

ignoradas.

Emmaiodomesmoano,umanovafunçãofoiimplementadaparaapartilhadelinks,

com a intenção de melhorar a experiência e facilitar essa ação em sua aplicação

mobile. Os utilizadores passaram a poder buscar palavras chave para encontrar um

artigo ou uma postagem que desejassem partilhar ao invés de copiar e colar o

endereçodeumapágina.Osresultadosdessabuscapassaramaserlistadosbaseados

napopularidadedoconteúdonoFacebook,queincorporoudadosnãoutilizadospelo

Googleemseusresultadosdebusca.

Nesse mesmo período, fontes populares como BuzzFeed, The New York Times,

National Geographic e outros passaram a ter seus artigos disponibilizados com um

novorecurso,voltadoparaomobiledentrodaaplicaçãodoFacebook.Onovorecurso,

nomeado InstantArticles (RECKHOW,2015),passouapermitirqueusuáriostivessem

acessoaoconteúdosemprecisaresperarqueositecarregasse.Osartigospassarama

sercodificadosparaseremexibidosmaisfacilmente,emumformatomobile.

Em junho de 2015, o código do Feed de Notícias novamente passou por uma nova

mudança na forma como entregava o conteúdo. O algoritmo passou a levar em

consideração o tempo gasto em certas histórias,mesmo que elas não tivessem um

grande volume de engajamento. Se o usuário demonstrasse interesse em uma

determinada história, contabilizado através do tempo que ele passava a absorvê-la,

27

maiorseriaachancedesseconteúdoaparecernofeeddenotíciasdarededeamigos

desseindivíduo.

Nessemesmoperíodo,aempresapassouadarmaiscontroleparaseusutilizadores,

comaopção“SeeFirst”paradefinirquaisosperfisoupáginassãodemaiorinteresse.

Antes,sóerapossívelparaousuárioescolheraquiloquenãogostariadevisualizarem

seu feed de notícias. Esse novo recurso foi dividido em quatro seções: Priorizar o

conteúdodequemousuário quer ver, deixar de seguir pessoas para esconder suas

postagens,reconectarcompessoasqueousuáriodeixoudeseguiredescobrirnovas

páginas.Essascategoriasajudariamoutilizadoraorganizaroconteúdoquefossemais

relevanteparaele,equedeveriaterprioridadeemseuFeeddeNotícias.

Aindaem2015,ocorreuoutramudançarelevantenaformacomoocorreriaaentrega

deconteúdoporpartedoFacebook:aintroduçãodorecursoparabuscarnotíciasem

tempo real. Este recurso veio como um esforço da empresa para se equiparar ao

GoogleeaoTwittercomofontedehistóriaseeventosmundiais.Alémdisso,ousuário

poderiaencontrar,porintermédiodeumsistemadebusca,publicaçõesdefontesou

outrosindivíduosqueelenãoestavaseguindonomomento.

Em2016,oFacebookdisponibilizouumnovorecursoparaqueeditoresdeconteúdo

pudessem especificar audiências alvo para aquilo que produziam. A ferramenta,

chamada Audience Optimization, permitia segmentar o público geograficamente,

demograficamenteoumesmoporseusinteresses.Nomesmoano,oFacebookalterou

novamente o algoritmo e passou a dar prioridade a publicações, baseando-se no

interessedousuárionafontedoconteúdo,naperformancedapostagementreoutros

utilizadores,naperformancedeoutrosconteúdosdamesmafontenopassado,notipo

depostagensqueoindivíduocostumavisualizarenoquãorecenteéahistória.Além

disso,tambémémonitoradootempoqueousuáriopassaemdeterminadoconteúdo,

mesmoqueelenãointerajaatravésdereaçõesepartilhas.

Aindanaquestãodasprioridadesalgorítmicas,éimportantedestacarqueoFacebook

deixaclaroosvaloresusadosparadeterminaroqueaparecenoFeeddenotíciasde

seusutilizadores. Por serumaplataformaque conecta família e amigos,o conteúdo

28

provenientedessasfontesétratadocomoprioridade.Emseguida,estãoosconteúdos

informativos e de entretenimento. A empresa ainda ressalta que o usuário tem o

poder de retirar aquilo que ele não deseja ver, assim como deixar de seguir outras

pessoasepáginas.

Mesmo com todo o esforço da empresa para combater as clickbaits, em 2016 o

volumedereclamaçõesporpartedosusuárioscomrelaçãoaestaspublicaçõesainda

eraalto,apesardasdiferentesestratégiasparacombatê-las.Sendoassim,oFacebook

promoveuumanovaatualizaçãoemseucódigoepermitiuquea rede reconhecesse

títulosqueparecessemclickbaits,criandoumrecursoparecidocomosfiltrosdespam

emmensagenseletrônicas(e-mails).EssamudançatambémpermitiuqueoFacebook

identificasse páginas e contas que estivessem a postar esse tipo de links com certa

regularidade, reduzindo assim o alcance dessas fontes no News Feed. A empresa

tambémanunciouquewebsitesdenotíciasfalsasseriambanidosdousodoAudience

Networkads, vistoograndevolumeque circulounessemesmoano relacionadoaos

candidatos a eleição presidencial americana. Embora a ação não eliminasse

completamenteashistóriasfalsasdofeeddenotícias,osusuáriospassamavermenos

publicidadecomconteúdoemproldesseswebsitesdedesinformação.

Em2017,oFacebookvoltaasuaatençãoparaconteúdosemvídeo.Apercentagemde

visualização de um conteúdo em vídeo passa a ser um fator para classificá-lo, não

importandoasuaduração.Seumusuárioassisteumvídeocompletoougrandeparte

dele,aplataformapassaadarprioridadeparaconteúdossimilaresnoNewsfeeddesse

indivíduo. Nessemesmo ano, outras alterações na plataforma incluíram o peso das

reações,quepassaramasermaiordoqueoslikesempublicaçõeseadiminuiçãode

links para websites de baixa qualidade (esta classificação abrangeria websites de

conteúdos pobres, disruptivos ou com tendências maliciosas). Um dos problemas

geradospelamudançanopesodasreaçõesfoioaumentodepublicaçõesembuscade

engajamento, comoporexemploasquepediamparaqueousuário votasseusando

reações, comentários e partilhas. Páginas que utilizaram tais táticas passaram a ver

uma diminuição no alcance de suas publicações. Porém, segundo o Facebook,

conteúdosautênticos,comoaquelescomintuitodepromoverafotodeumacriança

29

desaparecidaoudeangariarfundosparaumaboacausanãoforamafetadosporessa

mudança.

Em 2018, asmudanças realizadas pelo Facebook apontam para umNews Feed que

priorizapostagensda rededeamigosdecadausuário.O focodaempresavoltou-se

paraasinteraçõescomsignificadosmaisprofundosparaosutilizadoresdaredesocial,

promovendoasexperiênciasmais genuínasentreamigosediminuindoaspostagens

provenientes diretamentedepáginas demarcas, notícias, publicitários e editores.O

Facebook também realizou uma pesquisa com seus utilizadores para determinar

fontesconfiáveisdeconteúdo,afetandooalcancedasmesmas.Umaoutraatualização

no código também passou a dar prioridade para fontes de notícias locais e, caso o

usuário siga uma página dessa natureza ou um amigo partilhe uma notícia de uma

fontelocal,essapostagempassouaterumaprioridademaiornofeeddenotícias.

2.1. AguerradoFacebookcontraasFakeNews

A prática de disseminar informações enganosas como se fossem verdade não é um

fenômenodosdiasdehojeenem foialgoque surgiu comasmídias sociais.Porém,

estapráticafoiintensificadaporelas[mídiassociais]epelafacilidadedecriar-secanais

digitaiscomconteúdoparadivulgarparaumgrandenúmerodepessoas.Nãoéuma

estratégiausadaapenasparafinspolíticos,mas,também,paraestabelecerdiferenças

entreinimigospessoais,distorcerecriarumavisãodarealidade.Hoje,estamosnuma

eradepós-verdade, emqueos fatosnamaioriadas vezes têmmenos influênciado

queasnotíciasqueapelamparaascrençaspessoais.Algoqueaparentaserverdade

pode se tornarmais importantedoque a própria verdade, e as plataformasdigitais

aumentaram o alcance e a velocidade da disseminação da informação. Para este

trabalho, Fake News (notícias falsas) são os conteúdos maliciosamente falsos

publicadosemsitesouperfisderedessociaisparaseremfacilmentecompartilhadose

alcançaremmuitaspessoas rapidamente.Asnotícias falsas,nestecaso,nãosãouma

questãodeapuraçãojornalísticamalfeita,massimumconteúdocriadoparagerarum

fatonovoquenãoéverdadeiro

30

Desdedezembrode2016queoFacebook,nosEstadosUnidos,definiuumplanode

açãodecombateàsFakeNews,devidoàsacusaçõesdaplataformatersidoutilizada

porgruposmal-intencionados.Atravésdocódigo,oFacebookcomeçouadenunciare

punir tentativas de desinformação, adicionando às partilhas um alerta a indicar a

formacomoaveracidadedeumainformaçãoéquestionadaporequipasdeverificação

de factos do Instituto Poynter. Segundo o Facebook, este plano diminuiu em 80 a

distribuição orgânica de notícias consideradas falsas por agências de verificação nos

EstadosUnidos.

OplanodeaçõesdoFacebookparamelhoraraqualidadedoconteúdorecebidopor

seus utilizadores engloba quatro áreas chaves: Segurança, Privacidade, Eleições e

Democracia, e, porúltimo,opróprioNews Feed.Aempresaprocuradeixar claroos

principais problemas que ela enfrenta na administração da plataforma. O primeiro

problema está relacionado com os atores deste processo, que podem aparecer na

formadeperfis falsos.Osegundodiz respeitoaoscomportamentosabusivosouque

vão contra os valores da empresa. E o terceiro problema, que também será o foco

destetrabalho,sãoasnotíciasfalsas.

AsaçõesporpartedoFacebookpassamaseraremoçãodoconteúdo,areduçãodo

alcance e a informação. Com a ajuda de bots na plataforma, a empresa consegue

localizarpossíveis abusose sinalizarestes conteúdosparaqueagenciasparceirasde

fact-checking avaliem.Depoisde recebera respostadosparceiros,oFacebook toma

umadas trêsaçõesmencionadas.Paracadaconteúdoaser revisado,asagênciasde

verificaçãodefactosparceirastêm9opçõesdeclassificação:

• “False” para conteúdos factualmente imprecisos como notícias

completamente,ouemsuamaiorparte,falsas.

• “Mixture” quando o conteúdo mistura precisão e imprecisão, geralmente

relacionadoanotíciasenganosase incompletas,masqueapresentamalguma

informaçãoverdadeiranomeio.

• “FalseHeadline”quandooconteúdoéverdadeiro,masotítuloparaanotíciaé

enganoso.

31

• “True”paraconteúdoscompletamente,ouemgrandeparte,verdadeiros.

• “Not Eligible” conteúdo com uma reivindicação que não é verificável; o era

verdadeiranomomentodaescrita;vemdeoutraplataformasocialoudeum

siteoupáginacomoobjetivoprincipaldeexpressaraopiniãoouaagendade

umafigurapolítica.

• “Satire”parasátirasreconhecidas,ouqueumapessoaseriacapazdeentender

oconteúdocomoironiaouhumorcomumamensagemsocial.

• “Opinion”éaclassificaçãodesignadaparaconteúdoqueexpressaumaopinião

pessoal,defendeumpontodevista(porexemplo,sobreumaquestãosocialou

política) ou é autopromocional. Isso inclui, mas não se limita, a conteúdo

compartilhadodeumsiteoupáginacomoobjetivoprincipaldeexpressaras

opiniõesouagendasdefiguraspúblicas,thinktanks,ONGseempresas.

• “Prank generator” para sites que permitem que os utilizadores criem suas

própriasnotíciasde“brincadeira”paracompartilharemsuasredessociais.

• Eanonaclassificação,“Notrated”,éapadrãoparatodooconteúdoqueainda

não foi verificado pelas agências parceiras ou cujo Localizador Padrão de

Recursos11(URL)estivercorrompido.Paraesseúltimo,oFacebooknãotoma

nenhumaação.

Ao serem classificados como “False”, “Mixture” ou “False Headline”, os conteúdos

passamatersuadistribuiçãoorgânicareduzidade formasignificativa,oquediminui

sua penetração no feed de notícias dos utilizadores. Além disso, esses conteúdos

passamanãopoder ser impulsionados.Asagênciasdeverificaçãopodemassociara

suaavaliaçãoaumanotíciaquetenhasidoquestionada,eessetextoémostradono

Feed de Notícias por meio do recurso “Artigos Relacionados”, fornecendo mais

contextoaosutilizadoresdaredeparaquetomemdecisõesmais informadassobreo

conteúdoqueconsomem.

11Eminglês,UniformResourceLocator.

32

Além da redução do alcance, a ação do Facebook ainda inclui notificar pessoas e

administradoresdepáginasquetentaremcompartilharconteúdoconsideradofalsoou

nocivo,alertandoquesuaveracidadefoiquestionadapelasagênciasdeverificação.As

Páginas que insistirem em compartilhar esse tipo de conteúdo ainda serão

penalizadas,impedidasdeusaranúnciosparaconstruirsuasaudiências.Comotempo,

aspáginaspenalizadaspodemvoltarateracessoaessasferramentas,casoparemde

compartilhar notícias falsas. Outra punição aplicada para Páginas de Notícias que

foremcontraessasdiretrizes,éaperdaregistrocomoPáginasdeNotícias.

Osadministradoresdepáginassãoresponsáveispeloconteúdoquecompartilhamcom

seusrespetivospúblicos,mesmoqueesseconteúdonãosejacriadoporeles.Porisso

não podem recorrer em caso de punição ou contestar se uma das notícias

compartilhadas na página for sinalizada como falsa. Entretanto, se o editor que

escreveuoconteúdofizerumacorreçãooucontestaraclassificação,aadvertênciada

páginaserácancelada.Para isso,elesdevementraremcontatodiretamentecomas

AgênciasdeVerificaçãosetiveremcorrigidooconteúdoclassificadoouseacreditarem

que a classificação do verificador de factos é imprecisa. No caso da revisão na

classificação, o editor também precisa indicar claramente o porquê de considerá-la

imprecisa.

Se uma classificação for corrigida ou contestada com êxito, o rebaixamento do

conteúdoserásuspensoeapuniçãoàPáginaouaodomínioseráremovido.Podelevar

algunsdiasparaveradistribuiçãodaPáginaoudodomínioserrecuperada.Correções

edisputas sãoprocessadasa critériodasagênciasde checagem.Osverificadoresde

factostêm,idealmente,umdiaútilparaumacorreçãosimpleseatéalgunsdiasúteis

paradisputasmaiscomplexas.Seoconteúdo foravaliadopormaisdeumaagência,

podesernecessárioqueoeditorentreemcontatocomcadaumadelasparapedira

correção. Mas caso o conteúdo tenha sido marcado como "True" por um dos

verificadores, essa classificação substituirá a classificação "Mixture" ou "False" dada

por outro verificador.O Facebook ainda afirma que qualquer abuso do processo de

correçõesedisputasserápenalizado.

33

2.2. Parceria entre o Facebook e as agências de checagem

brasileiras

No dia 10 demaio de 2018, foi anunciada a parceria do Facebook com as agências

brasileiras Lupa e Aos fatos (FACEBOOK, 2018a). Estas agências são “membros

verificados”daInternationalFact-CheckingNetwork(IFNC),ouseja,cumpremoscinco

princípioséticos12daredeinternacionaldefact-checkers.

AAgênciaLupa(LUPA,2015)foiaprimeiraagênciadenotíciasbrasileiraaespecializar-

seemfact-checking.Em2015,elaabriusuaredaçãonacidadedoRiodeJaneirocoma

intençãodeverificare,casonecessário,corrigirinformaçõesdivulgadasecontavacom

uma equipe a acompanhar as pautas jornalísticas de política, economia, cidade,

cultura,educação,saúdeerelaçõesinternacionais.Deacordocomaapresentaçãode

suasatribuições,alémdepublicaroconteúdodaschecagensemsuapáginaoficial,a

Agência Lupa também o vende para outros veículos de comunicação. Desde sua

criação, já produziu checagens em formato de texto, áudio e vídeo, divulgou

verificaçõesemjornais,revistas,rádios,sites,canaisdetelevisãoeredessociaistanto

no Brasil quanto no exterior. Como “membro verificado” da IFCN, a Agência Lupa

precisa passar por auditorias independentes todos os anos. Seu contrato com o

Facebook para o trabalho de verificação de conteúdo começou emmaio de 2018 e

todasasavaliaçõesfeitassãopublicadasnositedaLupa,naseção“NoFacebook”,e

emsuasredessociais.Apartirdesuainclusãonoprojeto,aLupaampliousuaáreade

trabalhoepassouaenglobarocampododebunking,queéverificaçãodeconteúdo

publicadoporfontesnãooficiais.

Em sua metodologia, a Agência Lupa adota 3 critérios de relevância na hora de

escolher os assuntos para trabalhar: sua preferência está em afirmações feitas por

personalidades de destaque nacional, em assuntos de interesse e/ou que tenham

ganhadocertodestaquenaimprensaounainternet.Aagêncianãoinvestigaopiniões,

12Transparênciaquantoàmetodologiadetrabalho,quantoàsfontesutilizadasequantoaseusrespetivosfinanciamentos.Tambéménecessárioterpolíticaspúblicasparaeventuaiscorreçõesetrabalhardeformaapartidária.

34

anãoserquandoelassejamcontraditórias.Seusesforçosfocam-senaverificaçãodo

grau de veracidade de frases que contenham dados históricos, estatísticos,

comparaçõeseinformaçõesrelativasàlegalidadeouconstitucionalidadedosfatos.

Assimqueumconteúdoéescolhidoparaserverificado,umdosrepórteresdaagência

faz um levantamento de tudo que já foi publicado sobre tal assunto, consultando

diferentesfontesemídias.Abasedaverificaçãoestáemdadosoficiais,eoprocesso

segueparaaseleçãodasinformaçõespúblicas.Quandoháanecessidadeparaangariar

mais dados sobre o conteúdo escolhido, a agência faz uso das Leis de Acesso à

Informação (LAI) e recorre às assessorias de imprensa. Em certos casos, o repórter

podeaindairacampo,comequipamentofotográfico,deáudiooudevídeo.Oassunto

podesertambémcontextualizadoatravésdeanálisesdeespecialistas,afimdeevitar

algum erro que possa ocorrer na interpretação dos dados recolhidos. Ao ter a

informaçãoemmãos, a agência vai atrásdaposiçãooficialdoque foi checado, seja

pessoa ou entidade, para oferecer a oportunidade de explicação. Ao entregar a

verificação, a Lupa procura disponibilizar um texto objetivo, com fontes e links que

ajudamoleitorapercorreromesmocaminhodaverificaçãoeentenderosdadosque

levamàsuasconclusões.

AagênciaAosfatos(AOSFATOS,2018)foiasegundaagênciaescolhidaparaoprojeto

deverificaçãodoFacebook.Deacordocomasinformaçõespublicadasemsuapágina,

a agência começou como uma plataformamultimídia de verificação do discurso de

autoridades, lançada em 2015 pela jornalista Tai Nalon e pelo relações públicas e

programadorRômuloCollopy,como intuitodefazer jornalismoprofissional foradas

grandes redações. A ideia surgiu nas eleições de 2014, quando não havia um

acompanhamento objetivo das declarações da então presidente Dilma Roussef,

candidataàreeleiçãonaqueleano.OmodelodaAosfatos,naépocainéditonoBrasil,

inspirou-senomodelodaagênciadeverificaçãodefactosamericanodaPolitifact,da

agênciadeverificaçãochilenaDelDichoalHechoenomodelodaagênciaargentina

Chequeado. Em setembro de 2016, a Aos Fatos assinou o código internacional de

princípiosecondutasestabelecidopelaIFCN.

35

Quantoa suametodologia,os repórteresdaAosFatosacompanhamdiariamenteas

declaraçõesdepolíticoseautoridadesdeexpressãonacional,dediversascolorações

partidárias,demodoaverificar seusdiscursos.Oprocessodeverificaçãodaagência

adotasetepontos:Primeiroselecionamainformaçãopúblicaaserinvestigadaapartir

desuarelevância.Emseguida,consultamafonteoriginalparachecarsuaveracidade.

A agência procura por fontes confiáveis como ponto de partida. São consultadas

fontes oficiais para confirmar ou refutar informações. Depois, passam a investigar

fontesalternativasquepossamsubsidiaroucontrariarosdadosoficiais.Ainformação

passa por um processo de contextualização e, por fim, a declaração passa a ser

classificada em uma das sete categorias: verdadeiro, impreciso, exagerado,

contraditório, insustentável, distorcido ou falso. Tudo que foi investigado fica

registrado de forma acessível no texto final da verificação. Além disso, todas as

checagens passam por ao menos um repórter e um editor antes de trazer uma

conclusão, e todos os envolvidos devem chegar a um único veredito sobre a

classificação da informação investigada. Todo o processo é apresentado no texto,

disponívelnosítiodaagência,de formaclara,objetivae transparente.Os jornalistas

queintegramaequipedaagênciaestãosobescrutíniopúblico,esãoorientadosanão

endossar, seja formalou informalmente,qualquerdiscursopolítico-partidário.AAos

fatos, assim como a Lupa, não verifica opiniões e previsões, nem tópicos de pouca

relevânciaparaodebatepúblico,comovíciosdelinguagemequestõesdeforoíntimo.

Naclassificaçãodasdeclarações,ousodoseloverdadeirosedáquandoadeclaração

ou a informação são condizentes com os fatos e não é necessário fazer uma

contextualizaçãoparasemostraremcorretas.Jáparaoselofalso,bastaqueosdados

disponíveis contradigam a informação de forma objetiva, ou seja, que não haja

qualqueramparofactual.

2.3. Eleições2018easleiseleitorais

Fake News são desafio à liberdade de expressão do século 21. Uma tutela muito

restrita,muitosancionadoraemrelaçãoàsfakenewspodesimprejudicaraliberdade

de expressão, a partir domomento em que são criados uma série de tipos penais,

36

autorizaçõespara remoçãode conteúdo, semumaordem judicial emnomedeuma

suposta remoçãodenotícia falsa. Para issoépreciso terbemdefinidooqueéuma

FakeNews e quem está autorizado a dizer que determinado conteúdo é realmente

falso.

Também há muita discussão sobre como a internet serve como uma cortina de

proteçãonahoradeapontarresponsabilidadeadeterminadosindivíduos.Perfisfalsos

são uma ferramenta muito poderosa em época política, podendo aumentar a

polarização e mudar opiniões. Mas existe o direito ao anonimato? No cenário

internacional, o anonimato é construído como um elemento da liberdade de

expressão.Trata-sedeumaferramentaimportanteparaodiscursopolíticoeviabilizaa

voz de minorias. O artigo 5º, IV, da Constituição Federal Brasileira (BRASIL

[Constituição(1988)], 2019) afirma ser “livre a manifestação do pensamento, sendo

vedado o anonimato”. Quando a constituição veda o anonimato, seu foco é

desestimular condutas que possam abusar da liberdade de expressão. É preciso um

mecanismoque leveà responsabilizaçãodequemdisseoque, tantonociberespaço

comoforadele.Aconstituiçãonãoimplicaemnecessariamenteterdoladodoquefoi

ditoa identificaçãodaautoria,oqueelapedeéquehajameiosderesponsabilizara

posteriorialguémque,nasuaexpressão,cometerumdanoaoutrapessoa.

Em2009,surgiuumprojetoparaaregulaçãodousodaInternetnoBrasil,chamadode

MarcoCivildaInternet,quepropunhadireitosedeveresparaquemutilizassearede.

EsteprojetotransitoupelaCâmaradedeputadosepeloSenadoFederalbrasileirosaté

ser aprovado em 2014. No mesmo ano, o projeto foi sancionado como a Lei no

12.965/2014(BRASIL,2017).

Emseuartigo13,queversasobreosdeveresdeguardaderegistros,oMarcoCivilda

Internetdizqueosprovedoresdeconexãoprecisamguardardadosporumanoeos

provedoresdeaplicaçõespor6meses.Dessa forma,épossível chegaraquemfezo

quenarede.Passadoesseprazonãoexistemaisodeverobrigatóriodeguardaeesses

dados poderiam ser apagados. Isso basta para cumprir a finalidade de identificação

queconstanaConstituição.Nãoteronomerealassociadoaoconteúdopostadonão

significaqueapublicaçãosejaanônima,portanto,umperfilfalsonãoéumanonimato

37

vedado pela constituição. A pessoa tem que ser identificável, para que possa ser

responsabilizada.Avítimadedanodeve terapossibilidadedepleitearumapossível

reparação civil. Este foi o caso de uma decisão do tribunal de justiça do Acre,

especificamenteoJuizadoEspecialCíveldaComarcadeRioBrancoque,emboranão

tenhaacatadoarequisiçãofeitaparaaexclusãodoperfildoacusado,sentenciouque

“Ousuárioofendidoporpostagemsupostamenteanônimapoderáobterjunto

aoprovedordeaplicaçõesdeinternet(Facebook,nocaso)qualoIP(endereço

deprotocolodeinternet)vinculadoadeterminadapublicação.Identificando-se

oIP-que,nostermosdoincisoIIIdoartigo5ºdoMarcoCivildaInternet,éo

"códigoatribuídoaumterminaldeuma redeparapermitir sua identificação,

definido segundo parâmetros internacionais", será possível então rastrear a

pessoaresponsávelpelamanifestaçãoexpressiva.Istoporqueosprovedoresde

conexãoàinternet–aquelesquefornecemascondiçõestécnicasparaacessoà

redemundialdecomputadores,comoasempresasNET,OI,Vivoetc.-,apartir

doIP,poderãofornecer,medianteordemjudicial,osdadoscadastraisdoautor

da publicação, os quais compreendem informações sobre. Embora de certa

forma trabalhoso esse percurso, observa-se que a utilização de um tipo de

"nome fantasia"noperfildoFacebooknão impedea identificaçãodaautoria

das postagens difamatórias, elidindo-se então a ideia de anonimato.” (TJAC,

2017)

A preocupação da legislação eleitoral brasileira com os possíveis exageros e com o

anonimatoduranteapropagandaeleitoraltambémpodeservisualizadanoartigo242

docódigoeleitoral,semdistinçãodomeioemqueapropagandaécompartilhada:

“(…) Art. 242. A propaganda, qualquer que seja a sua forma oumodalidade,

mencionará sempre a legenda partidária e só poderá ser feita em língua

nacional, não devendo empregar meios publicitários destinados a criar,

artificialmente,naopiniãopública,estadosmentais,emocionaisoupassionais

(…)”(BRASIL[CódigoEleitoral1965].TSE,2018)

38

EasregrasparaapropagandanaInternetforamexplicitadasnaresoluçãonº23.551,

de18dedezembrode2017da legislaçãoeleitoralbrasileira (TSE,2017),quedispõe

sobre a propaganda eleitoral, utilização e geração do horário gratuito e condutas

ilícitasemcampanhaeleitoralnaseleições.Emseuartigo22estáescrito:

“Art.22.Épermitidaapropagandaeleitoralna internetapartirdodia16de

agostodoanodaeleição(Leinº9.504/1997,art.57-A).

§1ºAlivremanifestaçãodopensamentodoeleitoridentificadoouidentificável

nainternetsomenteépassíveldelimitaçãoquandoocorrerofensaàhonrade

terceirosoudivulgaçãodefatossabidamenteinverídicos.

§2ºOdispostono§1ºseaplica,inclusive,àsmanifestaçõesocorridasantesda

dataprevistanocaput,aindaquedelasconstemensagemdeapoiooucríticaa

partido político ou a candidato, próprias do debate político e democrático.”

(TSE,2017)

O parágrafo primeiro protege a liberdade de expressão tanto do eleitor que se

identifica,comooquepossaviraser identificado,oquevaleparaperfisfalsoseaté

mesmobots13.Ainserçãodaexpressãoidentificávelmostraqueasleiseleitoraisestão

adaptadasaoentendimentodequeoescopodavedaçãoconstitucionalaoanonimato

visaresponsabilizarosqueabusamdaliberdadedeexpressãoequeaguardadedados

porpartedosprovedoreséummeioeficientedeidentificação. Aomesmotempo,o

parágrafoprimeirolimitaasexpressõesaoreferir-seaosconteúdosinverídicos.Ainda

namesma resolução, o artigo 23 engloba as formas emque a propaganda eleitoral

poderáserrealizadanainternet:

“Art.23.Apropagandaeleitoralnainternetpoderáserrealizadanasseguintes

formas(Leinº9.504/1997,art.57-B,incisosIaIV):

13 Abreviação de Robots, são aplicações computacionais autônomas desenvolvidas para automatizar ações humanas.

39

I - em sítio do candidato, com endereço eletrônico comunicado à Justiça

Eleitoral e hospedado, direta ou indiretamente, em provedor de serviço de

internetestabelecidonoPaís;

II - em sítio do partido político ou da coligação, com endereço eletrônico

comunicado à Justiça Eleitoral e hospedado, direta ou indiretamente, em

provedordeserviçodeinternetestabelecidonoPaís;

III - por meio de mensagem eletrônica para endereços cadastrados

gratuitamentepelocandidato,pelopartidopolíticooupelacoligação;

IV - por meio de blogues, redes sociais, sítios de mensagens instantâneas e

aplicaçõesdeinternetassemelhadascujoconteúdosejageradooueditadopor:

a)candidatos,partidospolíticosoucoligações;ou

b) qualquer pessoa natural, desde que não contrate impulsionamento de

conteúdos.(…)“(TSE,2017)

Ainda neste artigo desta resolução da legislação eleitoral brasileira destacam-se os

parágrafos2,3e6,quedispõemsobreperfisfalsos,usodeferramentasdedivulgação

nãoautorizadasepublicaçõesfavoráveisoucontráriasaoscandidatos:

“ (…) § 2º Não é admitida a veiculação de conteúdos de cunho eleitoral

mediante cadastro de usuário de aplicação de internet com a intenção de

falsearidentidade(Leinº9.504/1997,art.57-B,§2º).

§ 3º É vedada a utilização de impulsionamento de conteúdos e ferramentas

digitaisnãodisponibilizadaspeloprovedordaaplicaçãodeinternet,aindaque

gratuitas,paraalteraro teoroua repercussãodepropagandaeleitoral, tanto

própriosquantodeterceiros(Leinº9.504/1997,art.57-B,§3º).

§ 6ºAmanifestação espontâneana internet de pessoas naturais emmatéria

político-eleitoral,mesmoquesoba formadeelogiooucríticaacandidatoou

partidopolítico,nãoseráconsideradapropagandaeleitoralnaformadoinciso

IV,devendoobservar,noentanto,os limitesestabelecidosno§1ºdoart.22

destaresolução(Leinº9.504/1997,art.57-J).(…)”(TSE,2017)

40

Quantoaquestãodaremoçãodeconteúdos,podemosdestacarosparágrafos2ºe3º

doArtigo25destamesmaresolução(TSE,2017):

“(…)§2ºSemprejuízodassançõescivisecriminaisaplicáveisaoresponsável,a

JustiçaEleitoralpoderádeterminar,porsolicitaçãodoofendido,a retiradade

publicações que contenham agressões ou ataques a candidatos em sítios da

internet,inclusiveredessociais(Leinº9.504/1997,art.57-D,§3º).

§ 3º Nos casos de direito de resposta em propaganda eleitoral realizada na

internet, prevista noart. 58, § 3º, inciso IV, da Lei nº 9.504/1997, em se

tratando de sítio eletrônico que não exerça controle editorial prévio sobre o

conteúdo publicado por seus usuários, a obrigação de divulgar a resposta

recairásobreousuárioresponsávelpeladivulgaçãodoconteúdoofensivo,na

formaepelotempoquevieremaserdefinidosnarespectivadecisão judicial.

(…)”(TSE,2017)

Damesma forma, a resolução nº 23.551, de 18 de dezembro de 2017 da legislação

eleitoral brasileira (TSE, 2017) prevê ainda a remoção dos conteúdos considerados

nocivosaoprocessoeleitoral,nãoconsiderandooanonimatocomoumentravepara

as ações necessárias para esta remoção. Ao mesmo tempo, procura assegurar a

liberdadedeexpressão.Seuartigo33,porexemplo,consideraque:

“Art.33.Aatuaçãoda JustiçaEleitoralemrelaçãoaconteúdosdivulgadosna

internet deve ser realizada com a menor interferência possível no debate

democrático(Leinº9.504/1997,art.57-J).

§1°Comointuitodeasseguraraliberdadedeexpressãoeimpediracensura,

as ordens judiciais de remoção de conteúdo divulgado na internet serão

limitadas às hipóteses em que, mediante decisão fundamentada, sejam

constatadasviolaçõesàsregraseleitoraisouofensasadireitosdepessoasque

participamdoprocessoeleitoral.

§ 2° A ausência de identificação imediata do usuário responsável pela

divulgação do conteúdo não constitui circunstância suficiente para o

deferimentodopedidode remoçãode conteúdoda internet e somente será

41

consideradaanônimacasonãosejapossívelaidentificaçãodosusuáriosapósa

adoçãodasprovidênciasprevistasnosarts.10e22daLei12.965/2014(Marco

CivildaInternet).

§ 3° A ordem judicial que determinar a remoção de conteúdo divulgado na

internet fixaráprazo razoável parao cumprimento, não inferior a 24 (vinte e

quatro) horas, e deverá conter, sob pena de nulidade, a URL do conteúdo

específico.(…)”(TSE,2017)

Alémdisso,essaresoluçãoentraemdiálogodiretocomoartigo19doMarcoCivilda

Internetquantoa liberdadedeexpressão,eaobrigaçãoderetiradadeconteúdossó

ocorreapartirdeumaordemjudicialparatal:

“(…)Art.19.Comointuitodeasseguraraliberdadedeexpressãoeimpedira

censura, o provedor de aplicações de internet somente poderá ser

responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por

terceirosse,apósordemjudicialespecífica,nãotomarasprovidênciaspara,no

âmbito e nos limites técnicos do seu serviço e dentro do prazo assinalado,

tornar indisponível o conteúdo apontado como infringente, ressalvadas as

disposiçõeslegaisemcontrário.(…)”(BRASIL,2017)

OTribunalSuperiorEleitoral(TSE),dopoderjudiciáriobrasileiro,éoórgãomáximoda

JustiçaEleitoral,afiguraimparcialqueavaliaoquedeveounãoserretiradodarede.

Um provedor de aplicações, como o Facebook, por exemplo, possui, perante a lei

brasileira,umaresponsabilidadecivilpelosdanosdecorrentesdeconteúdosinseridos

por terceiros, casonão tomeumaaçãoapósumanotificação judicialparaa retirada

destes conteúdos. Da mesma forma, se o provedor entende que determinado

conteúdoviolaseustermosdeuso,elepoderemovê-losemprecisardeumaordem.

Maselenãotemaobrigaçãodefazerumafiscalizaçãopréviadosconteúdosquesão

postadosemsuaplataforma,comofiltrardadoseimagensqueforeminseridosnele.

Alémdisso,umaordemjudicialpoderásercancelada,casonãosejaespecificadaaURL

doconteúdoapontadocomoinfringente,deacordocomoparágrafo3º,doartigo33

da resolução da legislação eleitoral (TSE, 2017). Damesma forma, a necessidade da

42

identificaçãoespecíficadoconteúdolesivotambémécitadanoparágrafo1ºdoartigo

19doMarcoCivilda Internet (BRASIL,2017),oqueconfirmaapreocupaçãodas leis

eleitoraisdeseajustaremaoMarcoCivil.

Se não existisse a exigência de clareza no pedido de remoção de conteúdo, uma

remoçãogenéricadaredepoderiaprejudicaraliberdadedeexpressão,fazercomque

material lícito fosse removido e acabaria por promover um certo vigilantismo na

Internet.Poroutrolado,oprovedordeaplicaçõesdevecumpriraordemeremovero

materialdentrodoprazodeterminadopelajustiçaouseráresponsabilizado.

43

3. OMBLeomovimentoantifact-checking

Ofact-checkingpolíticotornou-seumatendêncianasredes.EnquantooFacebookfez

acordos com agências especializadas nesse trabalho em 14 países para ajudar a

combater a desinformação dentro de sua plataforma, buscadores como o Google e

Bing também passaram a sinalizar publicações checadas em seus resultados.Mas o

rápido crescimento do fact-checking veio acompanhado de uma certa desconfiança

sobreaneutralidadedesuasanálisesnaverificação.SegundoAlexiosMantzarlis,em

entrevista ao Jornal TheWashington Post (KESSLER, 2018), diretor da International

Fact-checkingNetwork(IFCN),aperdadecredibilidadequeamídiatradicionalesteve

avivernosúltimosanosacabouporafetarosprofissionaisdechecagemdefactos.Na

entrevista,eleaindacomentaquenaTurquia,nasFilipinaseespecialmentenoBrasil

esta perda de credibilidade surgiu em forma de ações organizadas com o objetivo

atribuir ao fact-checking o papel de vilão, colocando-o como um instrumento de

ideologia.NoBrasil,oplanodoFacebookparaaverificaçãodefactosacabouporgerar

uma certa rejeição por parte dos utilizadores nacionais, entre eles a página do

Movimento Brasil Livre (MBL). O MBL argumentou que as ações resultantes da

verificação, como suspensão de páginas ou remoção de conteúdo, deveriam ser

consideradas uma forma de censura, e que o fact-checking feito pelas agências

selecionadas estava refém de ideologias políticas e sendo executado de forma

discriminatória.

Sendo assim, após o anúncio das agências que iriam verificar as publicações do

Facebook, ações organizadas na forma de ataques digitais contra as agências de

verificação brasileiras foram iniciadas. Os perfis pessoais de colaboradores das

agências e veículos jornalísticos em redes sociais foram vasculhados e expostos em

montagens.Estas informaçõesforamutilizadasparacriarumarquivoemPDFde299

páginas comum índice, infográficosedeclaraçãode intenções, que seriam supostas

evidências de que as agências de fact-checking estão ligadas a uma ideologia

específica.Oarquivoincluilinksarquivadosecapturasdeteladosdiferentesperfisde

mídiasocialde40jornalistasbrasileirosecriaumaclassificaçãoparaapontaroquão

esquerdista é cada um deles (Funke, 2018). Grupos de direita no WhatsApp

44

espalharam o conteúdo e o fact-checking foi apontado por diferentes veículos de

direitacomoumatentativadecensurarasinformaçõesnaInternetantesdaseleições

presidenciaisdeoutubrode2018(MORENO&MOUTINHO,2019,p.97).

AAssociaçãoBrasileiradeJornalismoinvestigativo(Abraji)emitiuumanotaderepúdio

emrelaçãoaosataques(ABRAJI,2018).

“Para a Abraji, a crítica ao trabalho da imprensa é válida e necessária. Ao

incitar,endossaroupraticardiscursodeódiocontrajornalistas,porém,aqueles

quereprovamasiniciativasdechecagempromovemexatamenteoquedizem

combater:oimpedimentoàlivrecirculaçãodeinformações.”(ABRAJI,2018)

O Facebook também emitiu uma nota em defesa dos parceiros, afirmando um

comprometimento coma verificaçãode factos e não comuma censura de ideias. A

empresadeixouclaroquetambémécontraosataquesequeotrabalhonaredesocial

éemproldaboainformação.

“OFacebookéumespaçoparatodasasideias,masnãoparaadisseminaçãode

notíciasfalsas.(…)Nosúltimosdias,nossosparceirosnoBrasiltêmsidoalvode

ataques pelo trabalho que estamos fazendo para ajudar a construir uma

comunidade melhor informada. O trabalho deles é checar fatos, não ideias.

Condenamos essas ações e seguimos comprometidos em trabalhar com

organizações reconhecidas pela IFCN no nosso programa de verificação de

notícias. Porque as pessoasnãoqueremadisseminaçãodenotícias falsas no

Facebook.Enóstambémnão”(FACEBOOK,2018b).

Em uma análise da Diretoria de Análise de Políticas Públicas da Fundação Getúlio

Vargas(FGV)foramidentificadascercade45milmençõesrelacionadasaoanúncioda

parceria entre os dias 10 e 17. Dentre estas menções, aproximadamente 46% dos

perfis mantiveram tom de oposição à iniciativa do Facebook e aos parceiros, com

discursopautadoporacusaçõesde faltade isenção,críticaspessoaisedenúnciasde

“censura”àinternet(TADÁRGUILA,2018).Areaçãoemdefesadasagênciasficoupor

voltade33%dototaldeperfisqueforamobservados,enquanto21%sãoreferentesa

perfisquecompartilharamnotíciassobreoassuntodeumamaneiramaisgenérica.

45

3.1. OMBL

Emseusítio,oMovimentoBrasilLivre(MBL)apresenta-secomouma“organizaçãonão

governamentaldeativismopolítico liberal”14.Emdezembrode2015(MBL,2015a),a

organização publicou seu manifesto, onde se posicionava na luta por um país

“independente de qual seja o governo” e apresentava cinco objetivos básicos. O

primeirodelesseriaanecessidadedeexistirumaimprensalivreeindependente,que

nãorecebesseverbasgovernamentaisouqueestejasujeitaaregulações,pontosque

poderiam influenciar o seu posicionamento. O segundo objetivo estaria relacionado

com a liberdade econômica, que deveria funcionar sem regulações e impostos

abusivos.Oterceiroseriaaseparaçãodepoderes,comoinstituiçõesindependentese

livres da “ingerência sufocante de partidos totalitários” (MBL, 2015a). O quarto

objetivopropunhaapromoçãodeeleições livrese idôneas,atravésde“umprocesso

eleitoral [mais] transparente e livre de coerções partidárias”. O quinto e último

objetivodomanifestodoMBLdiziarespeitoao“fimdesubsídiosdiretosouindiretos

àsditaduras”.

Em novembro de 2015, a organização promoveu o Primeiro Congresso Nacional do

MBL, onde seus membros puderam apresentar propostas e votar políticas públicas

para o país. Como resultado, surgiu um documento (MBL, 2015b) reunindo as

principais propostas votadas para os seguintes temas: Educação, Saúde,

Sustentabilidade,ReformaPolítica,Economia,JustiçaeTransporteeUrbanismo.Entre

aspropostasparaumareformapolítica,publicadasnodocumento,oMBLdefende:a

proibição de publicidade de empresas públicas e economia mista monopolistas; a

revogação da Lei Rouanet15; a implantação do voto distrital misto e o mandato de

cinco anos para cargos do poder executivo; o fim do voto obrigatório, do Fundo

Partidário,dareeleiçãoedoalistamentomilitarobrigatório;adiminuiçãononúmero

14Disponívelem<http://mbl.org.br/>.Acessoem15deabrilde2019.15Comoficouconhecidaaleino8.313,de23dedezembrode1991,queinstituiuoProgramaNacionaldeapoioàcultura(BRASIL,2018).

46

de deputados para 400; a eleição para suplente de Senador; e o fortalecimento do

federalismo.

Alémdoseusítio,oMovimentoBrasilLivre(MBL)tambémpossuiumapáginaoficial

na plataforma do Facebook, assim como outras também ligadas ao movimento,

associadasadiferentesregiõesdoBrasil.OanúnciodaparceriaentreoFacebookeas

agências de checagemde fatosnoBrasil foi visto comouma formade censurapelo

MBL. Esta não seria a primeira vez que a organização entrava em conflito com as

iniciativas do Facebook para impedir que notícias consideradas não verdadeiras

chegassemao feeddenotíciasdeseususuários.Emmarçode2018,porexemplo,a

empresaretiroudoarapáginaCeticismoPolítico,queestavaregistradacomumperfil

falsoeerasupostamenteligada16aoMBL(FOLHAPRESS,2018).Apáginaemquestão

eraumadas responsáveispordivulgare impulsionar falsasacusaçõessobreMarielle

Franco17, vereadora assassinada no Rio de Janeiro e que pertencia a um partido de

esquerda, sendo que o próprio MBL chegou a partilhar esses conteúdos em suas

outras redes. No final do mesmo mês, uma outra ação do Facebook atingiria

novamenteoMBL.Aempresadecidiubanir,dasuaplataforma,aaplicaçãoVoxer,um

mecanismo que publicava na timeline dos usuários como se fosse publicado pelo

própriousuário.Naépoca,artigosemjornaisdegrandecirculaçãoinformaramqueo

MBL utilizou oVoxer para replicar conteúdos nos perfis de seus seguidores,muitas

vezessemqueestespercebessem,eaumentaroalcancedeseuscompartilhamentos

(CARIELLO & GRILLO, 2018b). No entanto, o MBL havia enviado uma mensagem

pedindo para que os seus seguidores autorizassem a reprodução de até duas

publicações diárias, o que foi aceito por alguns18. Namensagem, oMBL já trata as

16OsjornalistasGabrielCarielloeMarcoGrillo,doJornalOGlobo(umjornaldegrandecirculaçãonoBrasil,reportaramqueapáginaCeticismoPolíticohaviapublicadoumamensagemenviadaaoMBLpelojornal(CARIELLO&GRILLO,2018a).17AvereadoradoRiodeJaneiro,eleitapeloPartidoSocialismoeLiberdade(PSOL),MarielleFranco,erasociólogaefoiassassinadaem14demarçode2018.18Segundoumadasreportagens,publicadanojornalElPaís,oMBLhaviapublicadonotíciasnaspáginasdosusuáriossemqueestespercebesseme,mesmoquehouvesseumaautorizaçãoparaapublicação,aformacomoerafeitapoderiatambémcontribuirparaadisseminaçãodemensagensfalsas(ROSSI,2018).

47

políticasdoFacebookparaa suaplataformacomouma restriçãoàspublicaçõesdos

movimentosdedireita:

“OBrasilprecisadevocê.OFacebookvemdiminuindooalcancedepáginasde

direitamasvocêpodefazeradiferença.Bastaclicarnestebotãoeautorizara

páginadoMBLapublicaratéduaspostagenspordianoseuperfil.Cliqueno

botãoabaixoefaçaadiferença.Cliqueaquieajudeouparardereceber”(MBL

apudCARIELLO&GRILLO,2018b)

ParaoMBLanovapolíticadecombatedoFacebookemrelaçãoasFakeNewséuma

formadecensura.Omovimentoaindaacusaaestratégiadeserumaconspiraçãopor

partedaesquerdabrasileiraparasilenciarosdiscursosdadireita.Publicaçõesevídeos

sãoproduzidospeloMBLcomconteúdosacusatórioscontraoFacebookeasAgências

de checagem,entreelaso Truco,projetode fact-checking daAgênciaPúblicaeque

não firmou parceria com o Facebook (A PÚBLICA, 2014). Em suas publicações, os

principais colaboradores do MBL Kim Kataguiri19, Renan Santos20 e Mamãe Falei21

afirmaram que a decisão sobre a veracidade dos conteúdos estaria nas mãos do

jornalista Leonardo Sakamoto22, para eles considerado um jornalista de esquerda, e

queaverificaçãodosfactosseriaumjulgamentoideológico(HERMIDA,2018).Porém,

SakamotonãofaziapartedaparceriaentreoFacebookeasagênciasdechecageme

respondeucomoseguintediscurso:

“(…)Defendofortementequenãoépossível,nemdesejável,definirpor leio

que seja "verdade" e o que seja "mentira" por lei. Para uma democracia, é

preferível um ecossistema político contaminado com a circulação de notícias

falsasaumEstadoougrandecorporaçãocomopoderdedecidiroquedeveter

credibilidadeeoquenão(…)Quantomaisversõesdeummesmofato,maiora

19KimPatrocaKatuguiriéumdosfundadoresdoMBLeatuacomopolíticofiliadoaopartidoDemocratas(DEM).Foieleito,em2018,deputadofederalpeloestadodeSãoPaulo.20RenanAntônioFerreiradosSantoséempresárioeumdosfundadoresdoMBL.21PseudônimodeArthurMoledodeVal,empresárioepolíticobrasileiro.Em2018,foieleitodeputadoestadualdeSãoPaulopelopartidoDemocratas(DEM).22LeonardoMorettiSakamotoéjornalistaedoutoremciênciapolíticapelaUniversidadedeSãoPaulo(USP).

48

chancede se terumretrato fielpossíveldoquechamamosde realidade; (…)

Liberdade de expressão não admite censura prévia. (…) Na internet,

infelizmente "verdade" é todo conteúdo no qual acreditamos e "mentira" é

tudoaquilodoqualdiscordamos(…)“(SAKAMOTO,2018)

Podemos perceber que os argumentos utilizados pelo MBL foram replicados pelos

usuáriosnapáginadaAgênciaLupa.Emumaanálisedosdadosextraídosdapáginada

agência em Maio de 2018, mês do anúncio da parceria, foi possível verificar um

aumentodeatividadedosusuáriosnadataemqueépublicadaanotícia.Aoextrairos

dadosdoscomentáriosfeitosporusuáriosnesteperíodo,foiconstatadoqueahashtag

mais usada foi #agencialula, a palavra “esquerda” foi mencionada 111 vezes e a

palavra“censura”95vezes(MORENO&MOUTINHO,2019).

3.2. OcasodoterçodoPapa

Asagênciasbrasileirasque fazemaverificaçãodos factosparaoFacebookmantêm,

em seus sítios, uma relação das últimas publicações verificadas23. Em uma análise

superficialdestaspublicações,percebe-sequeháumadistorçãodo factoreal,quase

semprecausadoporalteraçõesemimagensoutextos,atribuindoumanovaroupagem

aumacontecimentopassadoemumatentativademoldaraopiniãodequemacessaa

publicação aos interesses de quem a publica. Na realidade, tal qual se expressa

Sakamoto (2018), quanto mais próxima da crença do leitor estiver essa distorção,

maior a chance dela [a distorção] passar a ser “verdade”. E maior a chance da

disseminaçãodesteconteúdodistorcido.Nestesentido,averificaçãodefactostorna-

seimportantepoisprocuradescortinar,naspublicações,aquiloquefoiencobertopela

roupagematribuídaporquemaspublicou.Poroutrolado,asatividadesdeverificação

são executadas por humanos,mesmo na produção de códigos computacionais para

verificação,eestãosujeitasapossíveiserros–erraréhumano!

Em junho de 2018, um caso de checagem errada acabou por abalar novamente a

credibilidade das agências em parceria com o Facebook. O ex-presidente Lula da

23In,<https://aosfatos.org/>e<https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/>.Acessoem18deabrilde2019.

49

Silva24, presodesde abril de 2018na sededa Polícia Federal emCuritiba, capital do

estadodoParaná,noBrasil,teriarecebidoumrosárioenviadopeloPapaFranciscoeo

fatofoidivulgadonasredessociaisligadasaoex-presidente.Opresentefoirecebido

através de JuanGrabois, consultor do Pontifício Conselho Justiça e Paz deVaticano,

conselho integrante do Dicastério para o Serviço do Desenvolvimento Humano

Integral25, e coordenador do encontro mundial dos movimentos sociais em diálogo

com o Papa. De acordo com as publicações feitas nas redes do ex-presidente, Juan

Graboisteriasidoatéimpedidoderealizaraentregadopresentepessoalmente.Além

das redes sociais ligadas ao ex-presidente, esse mesmo tema foi replicado por

diferentesveículosdecomunicaçãoonline,afirmandoqueoPapaFranciscoteriadado

umrosáriodepresenteaLula26.

Por contadessanotícia, aAgência Lupa recebeudesdeamanhãdodia12de junho

umagrandequantidadedepedidosparaverificara frase“PapaenviouterçoaLula”,

através do Facebook, a medida em que o assunto ganhou cada vezmais força nas

redessociais.MaisdevintesitesafirmaramqueJuanGraboistinhasidoimpedidode

ingressarnasededaPolíciaFederalparaencontrarLulaelheentregaroterço.Ainda

no dia 12 o site Vatican News, agência de notícias mantida pela Secretaria de

Comunicação da Santa Sé, publicou uma nota a dizer que o objeto não havia sido

enviado pelo Papa27,, apenas abençoado pelo pontífice, e que a visita do consultor

argentino era apenas de caráter pessoal. Por tratar-se de uma fonte oficial do

Vaticano, a Lupa e outras entidades de fact-checking brasileiras classificaram a

informaçãocomofalsa(LUPA,2018b).Porém,essanotadoVaticanNewsfoiapagada

algumashorasmaistarde.

24LuizInácioLuladaSilvafoio35ºpresidentebrasileiro,governandode2003a2011,eleitopeloPartidodosTrabalhadores(PT).25In,http://www.vatican.va/roman_curia/sviluppo-umano-integrale/index_po.htm.Acessoem24julhode2019.26In,https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2018/06/12/rosario-a-lula-foi-acao-pessoal-de-ex-consultor-e-nao-pedido-do-papa-diz-vaticano.htm.Acessoem20dejulhode2018,porexemplo.27Nodia12dejunho,algunsveículosdecomunicaçãobrasileirospublicaramaversãodoVaticanodequeoPapanãoteriaenviadooterçoaLulae,portanto,estaversãodesmentiriaasredessociaisligadasaoex-presidente.In,https://veja.abril.com.br/politica/vaticano-desmente-pt-e-diz-que-papa-francisco-nao-enviou-terco-a-lula/.Acessoem20dejulhode2018.

50

“(…)Aindananoitedodia12dejunho,oVaticanNewspublicouumnovotexto

esclarecendo que a nota anterior continha erros de tradução e transcrição e

queGrabois estava sima levar um terço abençoadopara Lula, bemcomoas

palavrasdoPapa.Anovanotanãochegouaafirmartextualmentequeoterço

tinha sido enviado diretamente a Lula por Francisco (…). (MORENO &

MOUTINHO,2019,p.98)

O próprio JuanGrabois publicou em suas redes sociais na tarde do dia 13 de junho

uma carta a relatar como foi seu encontro com o Papa emmaio de 2018 e que o

Pontíficeabençoou,aseupedido,oterçoqueserialevadoaoex-presidenteLula28.Por

contadissoedetodaarepercussãosobreoassunto,aAgênciaLupatentouentrarem

contato com o Vatican News e o Vaticano, em busca de um posicionamento oficial

sobre o fato. Como não obteve uma resposta dessas fontes, os fact-checkers da

agênciadecidiramalterarnodia13dejunhoaetiquetainicialaplicada,de“falso”para

“deolho” (LUPA,2018c), sendoessaúltimaumaclassificaçãoutilizadaparaassuntos

que ainda estão a passar por um processo de monitoramento até que haja uma

respostaconcretadeumafonteoficial.Porcontadaalteração,foramsuspensastodas

as classificações que haviam sido feitas pela agência, relativas a esse assunto, no

projetodeverificaçãodenotíciasdoFacebook.

EmumaanálisededadosrealizadanapáginadaagênciaLupanoperíododestecaso,

foipossívelobservarqueahashtagmaisutilizadapelosusuáriosfoi#lulalivre,otermo

“retratação” foi mencionado 153 vezes e “credibilidade” 147 vezes (MORENO &

MOUTINHO,2019,p.101).

“(…)Tantoopostdaclassificaçãoinicialcomoodanotadeesclarecimentoda

agência foramoprimeiroeo segundomais comentadosecompartilhados.O

altonúmerodecomentáriosnessaspublicaçõesmostraquehouveumagrande

discussãosobreoassuntoporpartedosusuários.Ocomentáriomaisrelevante

noperíododeJunho,com457reaçõesaomesmo,foifeitonapublicaçãododia

28In,https://www.gazetadopovo.com.br/politica/republica/ativista-argentino-confirma-que-o-proprio-papa-abencoou-terco-enviado-a-lula-7xye1umgye3ld3akn9n3zhbhg/.Acessoem20dejulhode2018.Naépoca,diversasjornaiseredessociaispublicaramacartadeJuanGrabois.

51

13, emque o usuário comentou: “Só no Brasil agência de checagemde fake

Newsespalhafakenews.Retratem-seaosveículosquevocêsdesrespeitaram.

Issoéomínimo”(…)”.(MORENO&MOUTINHO,2019,p.104)

O episódio do terço do Papa afetou a credibilidade da agência Lupa perante sua

comunidade.AoobservarmosapáginadoMBLnoFacebook,dodia12de junhode

2018, verifica-se que o movimento mencionou um suposto silêncio por parte das

agênciasdefact-checkingemrelaçãoaocaso[Figura1].

Figura1-PublicaçãodapáginadoMBL,de12dejunhode2018

Fonte:PáginadoMBL29

Porém, o MBL não comentou o fato da agência Lupa apontar a notícia como sendo

falsa, nem mesmo fez alguma referência sobre a mudança de etiqueta e sobre as novas

provas de que o fato poderia ser verdade.

29In,https://www.facebook.com/mblivre/posts/973507422773401.Acessoem13dejunhode2018.

52

3.3. AeliminaçãodepáginaseperfisdoFacebook

Nodia25dejulhode2018,oFacebookdesativou196páginase87contasnoBrasil.

Segundo a empresa, todas faziamparte de uma rede organizada como objetivo de

espalhardesinformaçãoeaumentarapolarização,violando, inclusive,aspoliticasde

autenticidade da rede. A ação teve como alvo contas com nomes falsos e/ou com

atividades consideradas não autênticas, como publicações cujo objetivo fosse o de

enganarosdemaisusuáriosemrelaçãoaorigemdoconteúdo,contendolinksexternos

duvidosos e incentivando partilhas, curtidas e cliques. De acordo com uma

reportagem,publicadanarevistabrasileiraVeja (DAREDAÇÃO,2018),a investigação

das páginas teve como ponto de partida denúncias de usuários, analise técnica de

comportamentoereportagensveiculadasnaimprensa.

Aspáginas somavamcercademaisdemeiomilhãode seguidores,evariavamentre

conteúdos jornalísticos sensacionalistasediscussõespolíticasde cunhoconservador.

SegundoumareportagemdaReuters(HAYNES,2018),essagranderedepertenciaaos

organizadoresdoMBL.Oprópriomovimentoafirmouemsuascontascertaspáginas

de alguns de seus afiliados foram atingidas pela ação do Facebook, e publicou uma

notaoficialondedizquemuitasdascontasapagadastinhaminformaçõesverificáveis

como endereços profissionais e telefones pessoais e, por isso, não se tratavam de

contas falsas. Ainda em sua nota, o MBL diz que algumas das páginas apagadas

exerciamo importantepapeldedenunciarFakeNews supostamentepublicadaspela

grandemídiabrasileira.Parafinalizar,omovimentomencionaodepoimentodeMark

ZuckerbergnoSenadoAmericanoeacusa-odeestardoladodaesquerda[Figura2].

53

Figura2-NotapublicadapeloMBL,nodia25dejulhode2018,emsuapáginanoFacebook

Fonte:PáginadoMBL

Emseucomunicadooficial,divulgadoamplamentepelasagênciasdenotícias.Segundo

o artigo de uma destas agências brasileiras (G1, 2018), o Facebook afirma que não

identificaaspáginaseperfisexcluídos.Oartigoaindacomentaque,dentreaspáginas

que comentaram terem sido alvo da ação da empresa estão as nomeadas como

JornalLivreeODiárioNacional,doisveículosdecomunicaçãoindependentescomviés

conservador.Aindadeacordocomanotícia,umaoutrapáginaexcluídadaredefoia

domovimentoBrasil20030, comandadopeloempresárioFlávioRocha,quechegoua

fazerpré-campanhaàPresidênciadaRepúblicaparaaseleiçõesde2018peloPartido

30OInstitutoBrasil200sedefinecomo“umaassociaçãocivilsemfinslucrativosesemvinculaçãopolítico-partidária”.In,<https://www.brasil200.com.br/>.Acessoem3deabrilde2018.

54

Republicano Brasileiro (PRB) e contou com o apoio doMBL. A página do Brasil 200

contavacomcercade390milseguidorese,emumcomunicadoapósseremretirados

do Facebook, afirmam ser uma entidade comCNPJ31, endereço e pessoas reais, por

isso não haveria motivo de dúvidas de autenticidade por parte do Facebook

(BRASIL200,2018)[Figura3].

Figura3-ComunicadodapáginaBrasil200noTwitter,em25dejulhode2018

Fonte:TwitterdapáginaBrasil200

31CadastroNacionaldePessoaJurídica–númeroqueidentificaumapessoajurídicajuntoàReceitaFederalbrasileira

55

4. Analisedosdados

OobjetivodestainvestigaçãoépercebersehouveumareaçãodacomunidadedoMBL

emrelaçãoaomovimentocontraanovapolíticadefact-checkingdoFacebook,assim

como verificar se há uma mudança no engajamento gerado por este assunto em

relaçãoàsoutraspautasabordadaspelapágina.OanúnciodaparceriadoFacebook

comasagênciasdechecagememmaio,ocasodanotíciadoterçodoPapaparaoex-

presidenteLulaemjunhoeaspáginasapagadasemjulhosãoostrêspontosdepartida

para a análise da recepção do fact-checking pela comunidade doMovimento Brasil

Livre. Para este trabalho, será feita uma análise de dados da página do MBL no

Facebook.

Paraefeitodaanálisedarecepçãodo fact-checkingpelacomunidadedoMovimento

BrasilLivre,aideiainicialfoiextrairosdadosatravésdaaplicaçãoNetvizzeprocessá-

lospelo script chamadoNAR_FB.Porém,estaestratégia sofreualteraçõesduranteo

desenvolvimentodestapesquisa,devidoaalgumasmodificaçõesnocomportamento

doFacebook,comoseráapresentadoaseguir.

AaplicaçãoNetvizzfoidesenvolvidapeloprofessorassociadoemEstudosdeMídiada

Universidade de Amsterdam, Bernhard Rieder. Ela é uma ferramenta que possui

funçõesvinculadasaoFacebook,eproduzdadosbrutosquepodemserextraídosde

perfispúblicos,páginasegruposabertosdeaté5milmembros.Oaplicativoexporta

osresultadosemarquivosdeextensão.tabeénecessárioterumacontanoFacebook

parapoderutilizá-lo.

Até a última versão estável do Netvizz, no momento a versão v. 1.45, estavam

habilitadasasseguintesfunções:GroupData(geratabelasapartirdacoletadedados

degruposabertosbaseadanaspublicaçõeseinteraçõesdeusuários),PageData(gera

tabelasapartirdacoletadedadosdepáginasdoFacebook,baseadanaspublicações

feitaspelapáginaeas interaçõesdosusuários realizadasemcadapublicação),Page

Like Network (cria uma rede de páginas baseadas nas curtidas entre elas), Page

Timeline Images (gera uma lista de fotos publicadas em páginas do Facebook e as

interações dos usuários em cada foto), Search Module (Função similar à barra de

56

pesquisa do Facebook, que recupera a busca em formato de tabela), e Link Stats

(fornece estatísticas sobre dados de interações referentes a qualquer link externo

compartilhado no Facebook, em formato de tabela). A partir do número de

identificaçãodapáginaaserpesquisada,permitiaresgataraspublicaçõespornúmero,

em um limite de até 999 publicações, ou por intervalo de tempo. Os dados são

distribuídos em ordem cronológica e, aos o processamento destes dados, o Netvizz

disponibilizaparadownloadosarquivos(tabelas)compactados,comextensão.zip.

DoisdosarquivosgeradospeloNetvizzpossuemcaracterísticasdistintas:Oprimeiroé

o Stats, que mostra as estatísticas de engajamento em cada post (curtidas,

compartilhamentosecomentários).OSegundoéoComments,comoqualépossível

visualizaroscomentáriosporpost,separando-osembase(ocomentáriodeumpost)e

reply(ocomentáriosobreumcomentário).Atabelageradaexibeasinformaçõesem

estado bruto, sem nenhum tipo de formatação além da divisão dosmetadados por

colunas. A tabela gerada que podem ser acessadas através de utilitários como o

LibreOfficeeoExcel.

Para processar os arquivos gerados pelo Netvizz, e permitir outras análises, foi

utilizado o Script NAR_FB. Trata-se de um programa escrito na linguagem Python,

desenvolvido pelo Laboratório sobre Estudos de Imagem e Cibercultura da

UniversidadeFederaldoEspíritoSanto(Labic–UFES)32, localizadosnoBrasil. Eleage

como parsing, carregando os dados do Netvizz como entrada e construindo uma

estrutura de dados com eles, permitindo a visualização dos momentos de maior

sobrecargadecompartilhamentonaPáginadoMBLeosassuntosquemaismobilizam

a comunidadede seguidores. ComooNetvizz conseguia separar os comentários em

base e resposta, era possível também perceber quais comentários eram mais

populares,receberammaisreaçõesegeraramumamaiordiscussãoentreosusuários.

Desde 2018, as atualizações promovidas pelo Facebook no acesso à informação de

seususuáriosbloquearamprogramasquefaziamusodoconteúdopúblicodaspáginas.

Um dos programas afetados foi o Page Puclic Content API, que permitia o uso do

32In,<https://www.labic.net/>.Acessoem22maiode2018

57

conteúdopúblicodaspáginasporaplicaçõescomooNetvizz.Esteúltimo,porsuavez,

tambémsofreurestrições.

Por conta das mudanças no API, os dados colhidos da página do MBL para esta

pesquisa através do Netvizz abrangem somente conteúdos públicos em vídeo, que

serãoutilizadosparapercebermosadiferençadeinteraçãonesseformato.

PararealizarmosaanálisedecomoapáginadoMBLsemobilizouemrelaçãoaostrês

acontecimentos mencionados anteriormente, foi feita uma busca pelos termos

“Facebook” e “fact check” dentro da própria plataforma, limitando os resultados a

publicações feitas pela página do MBL nos meses de maio, junho e julho. Das

publicaçõesencontradasnabusca,foramanalisadosoconteúdodopost,onúmerode

comentários, partilhas e as reações, sendo essas divididas pela categorização do

próprio Facebook em: Like, Angry, Haha,Wow, Sad e Love. Com isso, foi possível

perceberqueoMBLreagiuaoanúnciodaparceriacomasagênciasdefact-checking,à

checagemdanotíciadoterçodoPapaeàaçãodoFacebookdeapagarpáginaseperfis

quenãoestavamdeacordocomsuaspolíticas,assimcomosuacomunidadetambém

apresentou reações perante os três assuntos. Em relação aos comentários, também

destacamosnaanáliseaquelescomamaiorrelevância,queapresentaramumgrande

númerodeinterações.Asreaçõesforamanalisadasemconjuntocomamensagemdo

conteúdo,parapercebermelhorseacomunidadeaceitouosargumentosdoMBLem

relaçãoaostemas.

Já para a análise do engajamento entre o assunto estudado e os outros temas

abordados peloMBL em sua página, utilizamos os dados obtidos através doNetvizz

para as publicações em vídeo nos meses de maio, junho e julho. Os 161 vídeos

publicadospelapáginaduranteesses trêsmeses foramdivididosemsetegruposde

acordocomsuastemáticasparaaplicarmosotestedeKruskal-Wallis,comoobjetivo

de verificar a hipótese de igualdade da média entre os grupos para três critérios:

comentários,likeseshares.

58

4.1. Analisedosdadosdomêsdemaio

Nomêsdemaiode2018[Tabela1],foramidentificadosvinteconteúdosreferentesà

parceria do Facebook com as agências de checagem, publicados a partir do dia 10,

quandoaempresafezoanúncio.

Tabela1-Listadepublicaçõesdemaio,sobreverificação,dapáginadoMBLnoFacebook

Data Link Comments

Shares Totaldereações

Likes Angry haha wow sad love

10/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/photos/p.933327576791386/933327576791386/?type=1&th

eater

317 788 1211 860 186 119 34 9 3

11/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/93412679337813

1

349 1874 5760 3602 1756 36 288 73 5

11/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/93343445344736

5

162 773 2922 2095 669 30 105 22 1

11/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/93349361677478

2

185 587 3014 2619 244 25 80 36 10

14/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/93756584970089

2

359 2569 4942 3053 1554 46 112 156 11

15/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/photos/p.939185996205544/939185996205544/?type=1&th

eater

3137 5029 7870 3202 1869 2563 111 68 57

59

16/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/photos/p.940868629370614/940868629370614/?type=1&th

eater

526 1807 2815 1413 932 396 43 26 5

16/05/2018

https://www.facebook.com/watch/?v=939514036172740

102 449 821 728 44 28 6 3 12

16/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94045051274575

9

114 141 534 342 152 29 6 5 0

17/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/photos/p.941210852669725/941210852669725/?type=1&th

eater

283 375 809 451 223 107 11 14 3

18/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94414766570937

7

32 14 238 186 1 45 0 0 6

19/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94486543897093

3

120 194 764 541 83 130 8 1 1

21/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94757509536663

4

412 66 1666 1277 6 327 5 2 49

22/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94890252856722

4

80 147 460 369 61 19 7 4 0

22/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94838537861893

9

65 176 1777 1599 1 69 3 0 105

60

22/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/94841181194962

9

324 200 1032 851 37 111 18 4 11

22/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/videos/9493210118587

09/

382 426 380 290 47 22 7 0 14

22/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/videos/9492609485313

82/

236 209 278 237 15 4 3 0 19

23/05/2018

https://www.facebook.com/watch/?v=950211798436297

36 158 322 301 2 8 3 1 7

27/05/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/95581315787616

1

96 44 608 443 0 136 7 1 21

Fonte:Facebook

Nadataemquefoicomunicadaaparceria,oMBLfezumúnicopostsobreoassunto,

sendoqueeste recebeuumtotalde317comentários,1211 reaçõese foipartilhado

788vezes.O texto “Atenção!CENSURATOTALNOFACEBOOK!” veioacompanhando

de uma imagem em que omovimento afirma que “não é de hoje que o Facebook

utiliza instrumentos de censura em sua rede” e que a empresa é está ligada à

esquerda. O conteúdo da imagem fala sobre denúncias em diferentes partes do

mundo de uma perseguição política contra páginas e perfis de influenciadores de

direita,eafirmaqueaparceriafoifeitaparaoficializaracensuradentrodaplataforma

equeademocraciaestáemrisco.Alémdisso, tambémémencionadooepisódioda

saídadaFolhadeSãoPaulodoFacebookedecomoelaestarialigadacomessanova

parceria.

61

Nodiaseguinte,11demaiode2018,apáginadoMBLpublicoutrêsnovosconteúdos

acriticaraparceria.Entreeles,oquemaisobtevecomentários,partilhasereaçõesfoi

o link para uma matéria no site Sul Connection33, cujo título era “Censura ao

pensamento de direita no Facebook é oficializada”. A postagem recebeu 349

comentários,quaseodobrodasduasoutraspostagenssobreotemanestadata,além

deserpartilhada1874vezesereceber5760reaçõesporpartedosusuáriosdarede.

Estefoioconteúdocomosegundomaiornúmerodereaçõesnomêsdemaio,e1756

delasforamAngry.

Apostagemcomomaiornúmerodecomentários,partilhasereaçõesnomêsdemaio

foipublicadanodia15.Das7870reações,3202foramLikes,1869foramAngry,2563

Haha,111Wow,68Sade57Love.Notexto,apáginadoMBLafirmaqueoFacebook

Brasil fechou uma parceria com agências de fact-checking esquerdistas e que as

notíciasqueessasagênciassinalizaremcomo"fakenews"terãoseualcancereduzido,

assim como as páginas que compartilharem com frequência essas notícias serão

menos vistas pelo público. Nesta publicação, podemos observar que um dos

comentáriosmaisrelevantesfoi“Ué...Muitosimplesderesolver isso:ÉSÓPUBLICAR

NOTÍCIAS VERDADEIRAS!”, que recebeumais de 4mil reações por parte dos outros

usuários.Estetambémfoioprimeiroconteúdosobreoassuntoemqueonúmerode

reaçõesHahasuperouonúmerodereaçõesAngry.

AoanalisarmosasreaçõesSaddomês,apublicaçãocomomaiornúmerodereações

destacategoriafoiumanovamatériadositeSulConnectioncujotítuloera“Facebook

oficializacensuraaopensamentodedireita.Entendaoqueestáacontecendo".Foram

156 reações Sad, que representa aproximadamente o dobro da publicação com o

segundo maior número de reações desse tipo. Podemos dizer que a comunidade

estavainsatisfeitacomessasupostacensuraaspublicaçõesdadireita.

EmrelaçãoaonúmerodereaçõesLove,oconteúdoquerecebeuamaiorquantidade

nomês demaio foi publicado no dia 22 com um link para amatéria “Juiz condena

Facebooka240milporperdasedanosdepáginabanidaindevidamente”nowebsite

33In,<https://www.facebook.com/mblivre/posts/934126793378131>.Acessoem28deagostode2018.

62

egadvocacia.blogspot.com. Podemos dizer que os usuários da página gostaram de

saberqueoFacebookseriapunidoporsuasações.

4.2. Analisedosdadosdomêsdejunho

Nomêsdejunho[Tabela2],foramidentificadasseispublicaçõesreferentesàparceria

do Facebook comas agênciasde checagem,publicadosapartir dodia12de Junho,

dataemqueanotíciadequeoex-presidenteLulateriarecebidoumterçodepresente

doPapacomeçouacircularpelasredessociais.

Tabela2-PublicaçõesnapáginadoMBLdoFacebooksobreaparceriadoFacebookcomas

AgênciasdeVerificaçãodefactos

Data Link Comments

Shares Totaldereações

Likes Angry haha wow sad love

12/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/97348682944212

7

606 7190 6894 5273 402 1102 64 31 22

12/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/9734302561144

51

89 448 937 652 5 270 4 0 6

12/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/9736292894278

81

176 1542 1993 1606 62 301 8 6 10

12/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/9735074227734

01

78 786 1402 1166 68 153 7 3 5

22/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/9870586914182

74

295 1644 4453 4160 31 116 97 34 15

63

22/06/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/9871359680772

13

364 3947 4785 4577 12 17 87 28 64

Fonte:Facebook

Aprimeirapublicaçãodejunhoreferenteaofact-checkingfoiacomomaiornúmero

de comentários, partilhas e reações no mês. Ela apresenta o texto “Onde estão as

agênciasdefactchecking?”acompanhadodaseguinteimagem[Figura4].

Figura4-PublicaçãodoMBLnoFacebooksobreoepisódiodoteçoenviadoaLula

Fonte:páginadoMBLnoFacebook34

Esta foi também a publicação comomaior número de reaçõesAngry (402) eHaha

(1102).Umdoscomentáriosmaisrelevantesfoi“KKKKKKK.Daquiapoucovãoreceber

34In,https://www.facebook.com/mblivre/posts/973486829442127.Acessoem22deagostode2018.

64

cartas psicografadas de algum santo das causas impossíveis...”, que obteve 67

reações.

Apublicaçãocomosegundomaiornúmerodereaçõesnãofalasobreocasodoterço

doPapaesimsobresupostasFakeNewsquetinhamcomoalvoogovernodeDonald

TrumpnosEstadosUnidos.Emseuconteúdo,oMBLacusaa imprensabrasileiraea

americanadeutilizar fotosde2014e2015paracriticaropolíticosobrequestõesde

imigração. Segundoapágina, trata-sede “umshowde fakenews sem fact-checking

nenhum”. Essa publicação foi feita com o objetivo de “mostrar como a imprensa é

capazdementirdescaradamenteparafinspolíticos”eque,sementemsobreosEUA,

mentem sobre o Brasil também. Nos comentários, “MBL...primem sempre nas

informacoes!!! em todos os setores, seja por imagem ou escrita a verdade, a

etica...devem nortear os seus trabalhos!!! Parabens!!!!..rs” foi um dos mais relevantes,

obteve 34 reações e recebeu uma resposta da página do MBL a agradecer.

4.3. Analisedosdadosdomêsdejulho

No mês de julho, foram identificadas treze publicações referentes à parceria do

Facebook com as agências de verificação de factos LUPA e Aos Fatos [Tabela 3].

Tambémpodemosperceberumnúmeromaiordepublicaçõesapósodia25dejulho,

datadaeliminaçãodediversaspáginaseperfisporpartedoFacebook.

Tabela3-ListadepublicaçõessobreaparceriaFacebook-agênciasdeverificaçãodefactos-

julho/2018

Data Link Comments

Shares Totaldereações

Likes Angry haha

wow sad love

05/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/100723468

6067341

1296 1787 2258 1815 132 201 74 12 24

11/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/photos/p.1015869041870572/1015869041870572/?t

ype=1

316 180 969 783 6 146 4 1 29

11/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/101582678

8541464

166 2635 3705 3116 390 116 44 29 10

65

25/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103686059

6438083

530 3493 5418 4623 263 438 19 29 46

25/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103693246

9764229

558 705 3082 2381 11 518 12 4 156

25/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103657537

9799938

1136 5495 7587 5773 410 1274 41 53 36

26/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103792930

2997879

501 1909 3136 2396 456 213 43 18 10

26/07/2018

https://www.facebook.com/watch/?v=103712820307

7989

462 1169 2051 1320 312 308 42 56 13

26/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103790723

3000086

939 8287 10761 8805 1152 576 140 53 35

27/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/104008803

2782006

367 428 1515 1260 33 156 8 8 50

27/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/104049282

2741527

215 100 718 367 196 112 26 5 12

27/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/104078326

6045816

238 452 1596 1376 3 149 5 0 63

27/07/2018

https://www.facebook.com/mblivre/posts/103898514

6225628

221 112 689 518 5 146 2 1 17

Fonte:Facebook

Da mesma forma, antes do dia 25 de julho, foram feitas apenas duas publicações

relacionadas com o assunto (verificação de factos), sendo que a primeira delas,

realizadanodia5dejulhofoiaquemaisrecebeucomentáriosnomês.Napublicação,

o texto fala sobre uma tentativa de suprimir o avanço tecnológico no campo, ao se

colocarosagrotóxicoscomovilõesemencionamquetalassuntonãoeraalgoqueas

agênciasde fact-checkingestariampreocupadasemverificar.OMBLfazreferênciaa

diferentes links para “desmentir todo o terrorismo ecológico que andou enchendo

algumasnotíciasporaí”.Umdoscomentáriosmaisrelevantesfeitosnestapublicação

66

diz“ComerprodutoscomagrotóxicosémaissaudáveldoqueacreditarnoMBL”,que

recebeuumtotalde727reações.ApáginadoMBLtambémreagiuaocomentárioe,

emumatentativadelegitimarsuapublicação,respondeucomaseguintepublicação:

“Tembastantefonteaídeváriasuniversidades,institutosdecâncer,etc.Abraço”.

Nodia25dejulho,dataemqueaspáginaseperfisforameliminadosdaplataforma,

foram feitas três publicações, uma das quais obteve o segundo maior número de

reaçõesnomês (7586) e omaior númerode reaçõesdo tipoHaha (1274).O texto,

contendo apenas uma pergunta, trazia a seguinte questão: “Quem ganha com a

censuraaoMBL?”.Ocomentáriomaisrelevantedestapublicaçãofoi“Hahahaaaaiiiiin

agoraofacebooknãomedeixapostarmaisnotíciassemfontesecontinuarmentindo

paraaspessoaspipipipichoramaisMBL”,queobteve417reações.

Aindaem julho,apublicaçãocomomaiornúmerode reações foi feitanodia26de

julho, ediz respeito aspáginaseperfis apagadosnomês.Nela, oMBLpublicouum

print35 de um tweet de Leonardo Sakamoto, acompanhado do texto: “O jornalista

Leonardo Sakamoto, que tem parceria com o Facebook no desenvolvimento de um

cursocontraFakeNews,admitiuontemqueoMBLnãotevecontasepáginasbanidas

por "fake news", mas por "manipular" o debate no Brasil. O que é "manipular o

debate"? É ser eficiente na produção de conteúdo político? É esse omedo deles?”

[Figura5].

35Umrecortedeumapublicação,geralmentearmazenadacomoimagem.

67

Figura5-Imagem,comtextodeLeonardoSakamoto,publicadapeloMBL

Fonte:páginadoMBLnoFacebook 36

Apublicaçãoobteve10761reações,sendoque1152delasforamnacategoriaAngry.O

comentário mais relevante sobre o assunto foi “Que tipo de jornalista é esse que

defendecensura?”,queobteve159reações.

4.4. Analisedosconteúdosemvídeo

Os dados coletados através do Netvizz em conjunto com o NAR_FB foram os

conteúdosemformatovídeodapáginadoMBLnosmesesdemaio,junhoejulho.Será

que houve algumadiferença no engajamento dos usuários em relação às postagens

sobrefact-checkingeosoutrosassuntostratadospeloMBLaolongodestes3meses?

E se houve, o engajamento foi superior ou inferior aos outros tópicos apresentados

pela página do movimento? Para fazer a comparação, os 161 vídeos publicados

36In,<https://www.facebook.com/mblivre/posts/1037907233000086.Acessoem21dejaneirode2019.

68

durantesosmesesdemaio,junhoejulhoforamdivididosemsetegrupo[Tabela4]de

acordocomsuastemáticas:

Tabela4-Divisãodaspublicaçõesemvídeoportemática

0 Outros

1 Facebook,FakeNewsecensura

2 LulaeDilma

3 Eleições2018ecandidatos

4 Impostosemanifestações

5 SergioMoroeJulgamentos

6 MBLNewseCafécomoMBL

No grupo 0 estão todos os vídeos cujas temáticas foram assuntos isolados tratados

pela página, que não se enquadraram em nenhum dos outros grupos. O grupo 6

engloba conteúdos do MBL em um formato jornalístico de opinião e apresentam

diferentestemáticasemummesmovídeo.Paraaanálise,foramutilizadosonúmero

dereações,númerodepartilhasenúmerodecomentárioscomovariáveis.

OsmodelosdeANOVAtradicionaispressupõemqueoserrostêmdistribuiçãoNormal,

oqueéumpressupostodemasiadoforte,sobretudoquandoasobservaçõesnãosão

muitas. A alternativa é a utilização de técnicas não-paramétricas para fazer a

comparaçãodelocalizaçõescomootestedeKruskal-Wallis.Estetesteassumeapenas

queasdistribuiçõesdosgrupossãocontínuasesomentediferemnalocalização.

Assim, utilizámos o teste de Kruskal-Wallis para comparar os grupos. Foi possível

rejeitarahipótesenula(semprequeop-valueassintóticofor<=5%)de igualdadeda

média entre os vários tipos de vídeo para todas os critérios (comentários, likes,

shares).Houvesimumadiferençanoengajamentodosusuáriosemrelaçãoatemática

dosvídeos[Tabela5].

69

PodemosperceberqueosvídeosqueenvolveramatemáticaFacebook,FakeNewse

Censura(grupo1)possuemumamédiadecomentários(comments_#)inferioratodas

asoutrastemáticas,comexceçãodevídeosdoMBLNewseCafécomoMBL(grupo6).

Este resultado repete-se nas outras duas variáveis de reações (likes_#) e

compartilhamentos(shares_#).

Tabela5-ResultadotestedeKruskal-Wallis

Postos

post_type N PostoMédio

comments_# 0 33 74,21

1 17 63,12

2 15 67,60

3 23 73,78

4 20 107,25

5 26 115,13

6 27 61,83

Total 161

likes_# 0 33 89,68

1 17 65,44

2 15 83,07

3 23 80,17

4 20 113,60

5 26 114,54

6 27 23,30

Total 161

shares_# 0 33 93,17

1 17 68,59

2 15 83,07

70

3 23 101,63

4 20 109,73

5 26 94,92

6 27 20,54

Total 161

Estatísticasdeteste

comments_# likes_# shares_#

HdeKruskal-Wallis 29,834 67,672 63,312

Gl 6 6 6

SignificânciaSig. ,000 ,000 ,000

Figura6-CaixasdebigodesparalelasdavariávelComentáriosemfunçãodogrupode

assuntosdevídeos

71

Aoobservarográfico[Figura6],nota-sequeosgrupos1,3e6apresentamum

menor número de comentários e uma menor dispersão deste valor. Já o grupo 4

apresentou número de comentáriosmais elevado assim como umamaior dispersão

destevalor.Estegrupotambémapresentaumaanomaliaextremaquedizrespeitoa

umvídeocall-to-actiondodia29demaiocomaquestão:“Vocêapoiamanifestações

para cortar impostos?”. O vídeo tem duração de 4 horas e apresenta imagens de

manifestaçõespelopaís.Estetipodeconteúdofuncionacomoiscadeinterações,uma

espécie de convite para o usuário dar a sua opinião, usandoo like (cor azul) para a

resposta“Sim”,eareaçãoLove (corvermelha)paraaresposta“Não”.Aoanalisaras

anomaliasdogrupo0,foipossívelperceberque,comexceçãodonúmero32(títulodo

vídeo:Vereadorpetistadefendebandidoqueatacoufamíliasemumaescola),todasas

outras trazem conteúdos deste tipo, que incentivam o usuário a participar de uma

votação.Omesmoocorrenasanomaliasdo grupo 3, com exceção do vídeo número 86

que éumatransmissãoaovivodojulgamentodovotoimpressopeloSTF37.

NocasodosvídeosreferentesaoFacebook, fakenewse fact-checking,podemosver

umaanomaliareferenteaumvídeopublicadonodia27dejulho,conteúdoqueocupa

a6ªposiçãoquantoasomadasreaçõesnomês.Tambémtrata-sedeumcall-to-action

comaseguintequestão:“VOCÊACHAQUEOFACEBOOKESTÁCENSURANDOPÁGINAS

DE DIREITA?” [Figura 7]. O vídeo tem duração de 4 horas e apresenta trechos do

depoimentodeMarkZuckerbergperanteoCongressoAmericanomisturadoscomuma

apresentaçãodeLucianoAyansobreFakeNews.

37Supremo Tribunal Federal – órgão máximo do Poder Judiciário ao qual compete a guarda da Constituição brasileira.

72

Figura7-PublicaçãonapáginadoMBLdodia27dejulhode2018-call-to-action

Fonte:páginadoMBLnoFacebook

Tabela6-Visualização de linha da tabela do dia 27 de julho com publicação relevante ao

assunto

Data Texto comments Totaldereações

Shares

27/07/2018VOCÊACHAQUEOFACEBOOKESTÁCENSURANDOPÁGINASDEDIREITA?

5324 4470 1735

Dentre os vídeos sobre o assunto no mês de julho, este foi o que mais recebeu

interações. Foram 5324 comentários, 4470 reações e 1735 partilhas, um total de

11529[Tabela6].

73

Figura8 -CaixadebigodesparalelasdavariávelReaçõesemfunçãodogrupodeassuntos

dosvídeos

Quanto a variável das reações [Figura 8], vemos que o grupo 4, que diz respeito a

conteúdos sobre cobrançade impostosemanifestações, continuaa apresentaruma

maior dispersão de valor, apesar da mediana encontrar-se um pouco abaixo da do

grupo5.Dasduasanomaliasestatísticaspresentesnestegrupo,umadelastrata-sede

outro vídeo call-to-action. Percebe-se queo grupo6 apresenta omenor númerode

reações e a menor dispersão deste valor. No entanto, este grupo apresenta uma

anomaliaextremaqueserefereaovídeocomoconteúdo“Oqueosgaysqueforam

na parada gay acham sobre pedir Lula Livre lá?”, onde o perfilMamaefalei faz uma

série de entrevistas com pessoas durante uma Parada Gay. O comentário mais

relevante foi “Meu...tipo assim... que pobreza o vocabulário brasileiro se tornou.

Grande maioria com pouco estudo, dificuldade de entendimento, pouca cultura e

instrução.Daíseremmanipuladospelosorganizadoresdemovimentosditosminorias

sociais...sãomassademanobra,infelizmente”,queobteve60reaçõese5respostas.

74

Foipossívelverificarqueasduasanomaliasdogrupo4eadogrupo2sãovídeoscall-

to-actionparaincentivarainteração.Jáasdogrupo0estavamrelacionadasanotícias

sobreaPolíciaMilitar.

Figura9-CaixasdebigodesparalelasdavariávelCompartilhamentosemfunçãodogrupode

assuntosdevídeos

Navaráveldaspartilhas [Figura9],ogrupo1ultrapassaogrupo2emrelaçãoa sua

dispersão,massuamedianaéasegundamenorentreosgrupos.Ogrupo6éoque

apresentaomenornúmerodecomentárioseumamenordispersãodestevalor.Grupo

4 apresentou um número de comentários mais elevado assim como uma maior

dispersão deste valor, sua mediana também é mais elevada do que a dos outros

grupos nesta variável. Quanto às anomalias estatísticas, em todos os grupos, foi

possívelobservarque, comexceçãodopost denúmero120,nenhumdosoutros foi

um call-to-action para pedir a opinião dos usuários, como ocorreu nas outras duas

variáveis.

Nomêsdemaioforampublicados81vídeosnapáginadoMBL.Podemosobservarno

gráfico [Figura 10] que os dias 14, 17, 24 e 25 foram os com o maior número de

75

interações, acima de 60mil. As publicações do dia 10 demaio, data do anúncio da

parceriarecebeuporvoltade40milinterações.

Figura10-Gráficodoprocessamentodomêsdemaio(Netvizz->NAR_FB)

Emrelaçãoaoconteúdopublicado,foipossívelidentificarduaspublicaçõesreferentes

ao Facebooke suaspolíticasde verificaçãode factos, que resultouna suspensãode

diversaspáginas.Aprimeirafoifeitanodia15[Tabela7],recebeuotítulo“Censurano

Facebook: Direita toma golpe”38, e ficou na 55ª posição em relação as outras

publicaçõesdevídeodomês.

Tabela7-Visualizaçãodelinhadatabeladodia15demaiocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

15/05/2018

Atenção!Acensurajáchegou.Asrecentesnotíciasdãocontaquepáginasdedireita

estãotendoseualcancereduzidonasredesmasopioraindaestáporvir.

__________________________OMBLestásemprenasruaslutandopeloBrasil.Ajudenossotrabalho.Acessembl.org.br/contribua 106 967 1503

38In,<https://www.facebook.com/watch/?v=939148459542631>.Acessoem10dezembrode2018.

76

A segundapublicaçãono formatovídeo [Tabela8], referenteaomesmoassunto, foi

feita no 2339, com o título “Perito em tecnologia ESCANCARA A FRAUDE dos "FACT

CHECKERS",eficouna75ªposiçãoemrelaçãoasoutraspublicaçõesdevídeodomês.

Tabela8-Visualizaçãodelinhadatabeladodia23demaiocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações

Shares

23/05/2018

EmplenaComissãodeCiênciaeTecnologiaComunicaçãoeInformáticaCarlosAugustoexpõeaIMPARCIALIDADEdasagênciasdeFactCheckingqueditarãooquesãoeoquenãosãoFakeNewsnasredessociaisemespecialnoFacebook.Valeapenaassistirparaentenderdeformaclaraesseassunto.JáconheceopacoteanticrimedoMBL?Acesseeconheça:mbl.org.br/anticrime

__________________________OMBLestásemprenasruaslutandopeloBrasil.Ajudenossotrabalho.Acessembl.org.br/contribua 37 304 160

Entreas5publicaçõescomomaiornúmerodeinterações,duasdelasfazemreferência

amanifestações.Apublicaçãocomomaiornúmerodeinteraçõesfoifeitanodia29de

maio [Figura 11] e trata-se de um call-to-action com a pergunta: Você apoia

manifestações para cortar impostos? Esta publicação obteve 28247 comentários,

23145reaçõesefoipartilhada11775vezes.

39In,<https://www.facebook.com/watch/?v=950211798436297>.Acessoem15dedezembrode2018.

77

Figura11-PublicaçãodapáginadoMBLdodia29demaiode2018-call-to-action

FONTE:páginadoMBLnoFacebook

Nomêsdejunho[Figura12],foipossívelnotarumaltovolumedeinteraçõesnodia26

(acimade60mil),enquantoosoutrosdiasdoMêsmantiveram-seabaixodessevalor.

AdatadanotíciasobreoterçodoPapaàLula,dia12dejunho,manteve-secomum

volumede interaçõesentre20e30mil.Forampublicados37conteúdosno formato

vídeo, todavia nenhum deles fez referência ao Facebook ou às políticas de fact-

checking.

78

Figura12-Gráficodoprocessamentodomêsdejunho(Netvizz->NAR_FB)

Entre as 5 que obtiveram o maior número de interações, duas delas falam sobre

GilmarMendes.Apublicaçãocomomaiornúmerodeinteraçõesfoiumcall-to-action

com a pergunta: Você apoia um impeachment de Gilmar Mendes? Esta publicação

obteve10572comentários,8606reaçõesefoipartilhada3053vezes[Figura13].

79

Figura13-PublicaçãodapáginadoMBLdodia6dejunhode2018–call-to-action

FONTE:páginadoMBLnoFacebook

Em julho [Figura 14], é possível notar uma redução nas interações durante o mês,

abaixodos20mil,oquepoderiaserumreflexodeumapossívelreduçãodealcance

nos vídeos publicados peloMBL. A página publicou 43 conteúdos no formato vídeo

nestemês.

80

Figura14-Gráficodoprocessamentodomêsdejulho(Netvizz->NAR_FB)

Foram identificadas9 (nove)publicaçõesreferentesaoassuntoestudado.Aprimeira

delas,nodia18deJulho[Tabela9],trata-sedeumaentrevistaconduzidapelousuário

com perfil de Mamãe falei com o usuário com perfil Luciano Ayan40, este último

apontado comoo pivô da disseminação de FakeNews41 sobre a vereadoraMarielle

Franco(CARIELLO&GRILLO,2018c).

Tabela9-Visualizaçãodelinhadatabeladodia18dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações

Shares

18/07/2018

@MamaefaleibateuumpapocomofakeLucianoAyanparafalarumpoucosobreFAKE

NEWS.confiram!

34 245 71

LucianoAyanéoperfil falsodeCarlosAugustodeMoraesAfonso,administradorda

página Ceticismo Político, que foi removida do Facebook no dia 24 de março

(FOLHAPRESS,2018).Ao finaldaentrevista, Luciano fala sobre seuprojeto chamado

40In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1026692737454869/?v=1026692737454869>. Acesso em 15 de janeiro de 2019.41Umadestasnotíciasfalsasinsinuavaqueavereadora,assassinada,estariaenvolvidacombandidos.Estanotíciaprimeiramentefoidadaporumadesembargadoraemseuperfil.Lucianocomentaqueapenaspublicouanotíciadafaladadesembargadoraeque,porisso,seuconteúdonãopoderiaserconsideradoumanotíciafalsa.

81

RadardaCensura42,equeaprenderaidentificaracensura,eentenderosmétodosdos

supostoscensores,éimportantíssimoparaimpedirquetudoganheumrótulodeFake

News.Estevídeodaentrevistaobteveamenorsomade interações:34comentários,

245reaçõese71compartilhamentos.

Nodia25dejulho,dataemqueosperfisepáginasdedireitaforameliminados

doFacebook, foram feitasduaspublicações sobreoassuntono formatovídeo.Uma

delasocupaa10ªposiçãoquantoasomadasinterações.Ovídeo“RenanSantosfala

sobre a queda de páginas de direita e dos perfis pessoais de membros e

coordenadoresdoMBLnoFacebook” recebeu1055comentários,2766reaçõese foi

partilhado 2686 vezes [Tabela 10]. No vídeo, Renan comenta sobre a remoção das

páginasede seupróprioperfil, assimcomoa faltadeumavisoprévioporpartedo

Facebook.Eleacusaaesquerdadeestarportrásdessaaçãoecomentaqueavitória

deTrumpnosEstadosUnidoseoresultadodoBrexitsãoexemplosdecomoasredes

sociaisajudaramaesquerdaaperderodebatepúblico.

Tabela10-Visualizaçãodelinhadatabeladodia25dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações

Shares

25/07/2018

RenanSantosfalasobreaquedadepáginasdedireitaedosperfispessoaisdemembrose

coordenadoresdoMBLnoFacebook.

1055 2766 2686

O outro vídeo publicado nestamesma data foi um vídeo ao vivo (live), em formato

jornalístico43,aexplicaraaçãodoFacebookecomooMBLealgumasdesuaspáginas

regionaisforamexcluídasdaplataforma[Tabela11].

42Oprojeto,noqualeledesenvolveargumentosdequeacensurafoiapenasparaadireita,foiapresentadoemumaAudiênciaPública,intitulada“Censuraefakenewsnainternet”,realizadanasededoMinistérioPúblicoFederaldeGoiásnodia21deagostode2018.Íntegradaaudiênciaemvídeo:In,http://tvmpf.mpf.mp.br/videos/3012.Acessoem15dejulhode2019.43In,<https://pt-br.facebook.com/mblivre/videos/ao-vivo-facebook-censura-p%C3%A1ginas-de-direita/1036611516462991/>.Acessoem10janeirode2019.

82

Tabela11-Visualizaçãodeumaoutralinhadatabeladodia25dejulhocompublicação

relevanteaoassunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

25/07/2018AOVIVO:Facebookcensurapáginasde

direita.

1731 1209 479

Eles chegam a chamar a empresa de “Foicebook” para associá-la a esquerda e ao

comunismo,econvidamosusuáriosasairdoFacebookepassaraacompanhá-losno

YouTube.Apublicaçãoocupaa23ªposiçãoquantoasomadeinterações.

Maisumapublicaçãosobreoassunto foi feitanodia26de julho[Tabela12],como

título “Senador americano cobra dono do Facebook sobre censura a páginas de

direita”44. O vídeo é um trecho legendado da auditoria de Mark Zuckerberg no

Congresso Americano, em que um dos senadores pergunta sobre o alinhamento

políticodoFacebookefalasobreobloqueiodealgunsperfisenotíciasconsiderados

conservadores.

Tabela12-Visualizaçãodelinhadatabeladodia26dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

26/07/2018

*RELEMBREESSEDIAHISTÓRICONALUTACONTRAACENSURADOFACEBOOK*O

senadorrepublicanoTedCruzcobrouontemdeMarkZuckerbergdonodoFacebookexplicaçõessobrecensurarapáginasdedireitanaredesocial.NopróprioBrasiljá

tivemosdiversoscasosdepáginasderrubadaspormotivosbobosenquantopáginasdeesquerdapregamabertamenteviolênciacontraconservadoreseliberaisenadaacontece.ZuckerbergfoiaoCongressoamericanoesclareceosrecentesproblemasdesuaredesocialquantoàprivacidadeeproblemasdecensura.ViaTradutoresda

Liberdade.

580 2275 1681

44In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1037907939666682>

83

Este conteúdo recebeu 580 comentários, 2275 reações e foi partilhado 1681 vezes,

além de ocupar a 15ª posição quanto a soma das interações. O comentário mais

relevantefoi“ParemdereclamardoFacebooknoFacebook.Támuitoridículo.Criem

suaprópria rede social, amão invisível vai levaraaudiência... Criem,eles virão... Só

que não! Kkkkmmmmkkkkkk”, que recebeu 179 reações e 25 respostas dos outros

usuários.

No dia 27 de julho, foram identificados 3 conteúdos no formato vídeo sobre o

assunto45.Oqueocupaa6ªposiçãoquantoa somadas reaçõeséumvídeo call-to-

action coma seguinte questão: “VOCÊACHAQUEO FACEBOOKESTÁCENSURANDO

PÁGINAS DE DIREITA?” [Figura 15]. O vídeo tem duração de 4 horas e trata-se

novamente de trechos do depoimento de Mark Zuckerberg perante o Congresso

AmericanomisturadoscomumaapresentaçãodeLucianoAyansobreFakeNews.

Figura15-PublicaçãonapáginadoMBLdodia27dejulhode2018-call-to-action

Fonte:páginadoMBLnoFacebook

45In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1040331902757619>

84

Tabela13-Visualizaçãodelinhadatabeladodia27dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

27/07/2018VOCÊACHAQUEOFACEBOOKESTÁCENSURANDOPÁGINASDEDIREITA?

5324 4470 1735

Dentre os vídeos sobre o assunto no mês de julho, este foi o que mais recebeu

interações. Foram 5324 comentários, 4470 reações e 1735 partilhas, um total de

11529[Tabela13].

OutrapublicaçãonomesmodiafoiumvídeocomKimKataguiri46,ondeeleresumea

supostacensuraapáginasdedireita, liberaiseconservadorasporpartedoFacebook

[Tabela14].

Tabela14-Visualizaçãodelinhadatabeladodia27dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

27/07/2018

OFacebookderruboualgumaspáginaseperfisdoMBLessasemanasemdarmotivoalgum.Asnotaemitidaspelaempresasãopoucoconvicentes.KimKataguiriexplica

todooepisódioaqui.

605 2717 1781

Estapublicaçãoocupaa13ªposiçãoemrelaçãoaonúmerodeinterações.Elarecebeu

605comentários,2717reaçõesefoipartilhada1781vezes.Umdoscomentáriosmais

relevantes foi “MBL sangrando pelo direito de propagar mentira. A que ponto

vergonhosovocêschegaram...Sangramaisquetápouco!”,querecebeu204reaçõesa

elee31respostas, sendoumadelasporpartedoMBLadizer:“OFacebook jádisse

que não foi por fake news,mas a turma engajadona aqui continua, vocês sim, com

mentira.Bizarro”.

46IN,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1039895669467909>.Acessoem22dejaneirode2019.

85

Ainda no dia 27 de julho, a página do MBL publicou um vídeo ao vivo de um

acampamentomontado em frente a sede do Facebook em São Paulo, Brasil, como

título“MBLsegueacampadoemfrenteaoFacebookexigindorespostas”[Tabela15].

Nele,ativistascantammúsicascontraacensuradoFacebook.

Tabela15-Visualizaçãodeoutralinhadatabeladodia27dejulhocompublicaçãorelevante

aoassunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

27/07/2018MBLsegueacampadoemfrenteaoFacebook

exigindorespostas

1701 2228 580

Esteconteúdoestána16ªposiçãoemrelaçãoasomadasinterações.Eleobteve1701

comentários, 2228 reações e foi partilhado 580 vezes. Entre os comentários mais

relevantes,“Seguimosacampados,aivocêimaginadezenasdepessoasetc....,4gatos

pingadosmimizentos”querecebeu104reaçõese28respostas.

Nodia30de julho,foramidentificadasduaspublicaçõesreferentesaoassunto.Uma

delas éumvídeo47 comumaentrevistadeRenan SantosparaoRTNews, um canal

internacional de televisão russo48. Nela, o membro do MBL conta como diversas

páginaseperfisdedireitaforamapagadossupostamentesemmotivoequeissoseria

uma tentativadoFacebookde interferirnaseleiçõesqueaconteceriamnaqueleano

[Tabela16].

Tabela16-Visualizaçãodelinhadatabeladodia30dejulhocompublicaçãorelevanteao

assunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

30/07/2018

EnquantoboapartedaimprensabrasileiracompartilhoumentirassobreoMBLetodaacensurafeitapeloFacebookaimprensa

135 2227 1327

47In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1045366258920850>.Acessoem20dejaneirode2019.48In,<https://www.rt.com/>.

86

internacionaldeuespaçoaomovimentoparaquepudesseexplicaroqueestava

acontecendo.

Estapublicaçãoocupaa21ªposiçãoemrelaçãoaonúmerode interações, somando

135 comentários, 2227 reações e 1327 partilhas. Entre os comentários mais

relevantes, “Alguempodemedizerporqueo facebookaindadeixaapaginadoMBL

ativa?”obteve36reaçõese8respostas.

Aúltimapublicaçãoemformatodevídeoreferenteaoassuntonomêsdejulhofoium

vídeo49comRenanSantos,umdos fundadoresdoMBL,sobreasaçõesdoFacebook

emrelaçãoàspáginaseperfisdedireita,ondeeletambémfalasobrecomoissoseria

utilizadoparamanipularaopiniãopúblicaparaaseleiçõesdeoutubrode2018[Tabela

17].

Tabela17-Visualizaçãodeumaoutralinhadatabeladodia30dejulhocompublicação

relevanteaoassunto

Data Texto comments Totaldereações Shares

30/07/2018Entendaoqueestánosbastidoresda

censuradofacebookaoMBL.

121 874 364

Esteconteúdoficoucoma30ªposiçãoemrelaçãoaonúmerototaldeinterações,com

121comentários,874 reaçõese364partilhas.Entreos comentáriosmais relevantes

deste post, destaca-se “Mas está tão lindo essa choradeira, mas, tão lindo

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.Vcssãoapiadadomêsdanet”,queobteve41 reaçõese0

respostas.

Entreas5publicaçõesnoformatovídeocomomaiornúmerodeinteraçõesnomêsde

julho,nãohánenhumareferenteaoFacebook,fact-checkingouFakeNews.Entreelas,

duas fazem referência direta ao Partido dos Trabalhadores (PT). Neste mês, a

49In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/2133275380243950/>.Acessoem20dejaneirode2019.

87

publicação com o maior número de interações foi “Ciro Gomes processa Carmelo

Neto, de 16 anos”50, feita no dia 17 de julho. Ela recebeu1343 comentários, 13723

reaçõesefoipartilhada19442vezes.

50In,<https://www.facebook.com/mblivre/videos/1024535841003892/>.Acessoem20dejaneirode2019.

88

Conclusão

EstaanálisetevecomoobjetivoinvestigarcomoacomunidadedeseguidoresdoMBL

reagiuemrelaçãoaspublicaçõesdapáginacontraanovapolíticadefact-checkingdo

Facebook, assim como identificar se houveumadiferença no engajamentode posts

sobre o assunto em relação a outros tópicos abordados na página do grupo. Esse

engajamentoé frutodaculturadaparticipaçãopromovidapelasnovas tecnologiase

ferramentas digitais. Ainda não há, no caso brasileiro, leis efetivas para regular a

inserção de conteúdo falso dentro de plataformas sociais como o Facebook. Apesar

das leis preverem esses desvios de conduta, neste caso a publicação de conteúdos

inverídicos, elas ainda estão sujeitas a diversos empecilhos antes que uma ação

efetiva, como a remoção de tal conteúdo, possa ser realizada. O tempo para a

aplicação da lei é longo o suficiente para que ocorra uma disseminaçãomassiva do

conteúdo,tornandoinócuaqualqueraçãoposterior.Oquemaisseaproximadeuma

regulação eficiente é o código das plataformas, que guia a estratégia do

desenvolvedor, no caso o próprio Facebook, para combater a disseminação da

“desinformação”.Comocódigoépossíveldiminuiroalcancedapublicação,alémde

sugerir outras fontes de informação mais confiáveis para os leitores que sejam

atingidospelasfake-news.

Três eventos chave acerca do assunto fake-news e fact-checking foram fatores

determinantesdoperíododecoletadedados:Oanúnciodaparceriadaempresacom

asagênciasdefact-checkingemmaio,ocasodoerrodeumadasagênciassobreuma

notíciaemjunho,eaeliminaçãodepáginaseperfisdedireitadoFacebookemjulho.

Através de dados sobre as publicações da página do MBL e suas interações,

percebemos que os meses de maior movimentação sobre o assunto forammaio e

julho. Em maio, o MBL procurou incitar sua comunidade contra a estratégia do

Facebook ao acusar a ação de ser uma espécie de censura contra a direita. Como

grandepartedeseusseguidoresédedireita,foipossívelidentificarnessemêsopost

comomaior número de reaçõesAngry sobre o assunto. Em julho, oMBL passou a

“vilanizar” o Facebook e chegou a associar a plataforma ao comunismo, mesmo

tratando-se de uma empresa privada estadunidense. De ummodo geral, como era

89

esperado, as reações traduziramquea comunidadedoMBLaceitouos argumentos.

Emcontrapartida,oscomentáriosdemaiorrelevâncianaspublicaçõessobreoassunto

mostraram-secontraosargumentosutilizadospeloMBL.Nocasodejunho,pelofato

da notícia de Lula ter recebido um terço abençoado pelo Papa ter passado de falsa

paraumaclassificaçãomaisbranda,nãoeradeinteressedoMBLnoticiaraconfusão

daAgênciaLupa.Asúnicaspublicaçõesdomovimentosobreoassuntoforamadizer

que a notícia era falsa e que as agências de checagem não estavam a fazer seu

trabalho.

Em relaçãoa repercussãodoassuntoemcomparaçãoaosoutros temas trabalhados

peloMBLemsuapágina, foi feitaaanalisedosconteúdosemvídeo.Podemosdizer

queassuntoscomoocortedeimpostosemanifestaçõessãodemaiorinteressepara

os usuários que seguem a página doMBL. Em contrapartida, os conteúdos criados

pelosorganizadoresdomovimento comoumaespéciede jornal doMBL sãoosque

possuemmenor número de interações, independentemente das temáticas tratadas

pelos mesmos. Publicações com a temática Facebook, fake-news e censura não

apresentaram um engajamento maior do que os outros assuntos abordados pela

página, e ficaram acima apenas dos conteúdos jornalísticos criados pelos

organizadoresdomovimento.

Nomêsdemaio,nenhumadaspublicaçõesdevídeossobreoassuntodestacaram-se

emrelaçãoaosoutrosassuntosdaagendadoMBL.Emjunho,apesardeseromêsem

queumadasagênciasdechecagemfalhou,nãofoifeitonenhumcomentáriosobreo

assuntonoformatovídeoporpartedomovimento.Nomêsdejulhofoipossívelnotar

um aumento de publicações em vídeo sobre o assunto, visto que páginas e perfis

ligadosaoMBLforamapagadosdaplataforma.Entreelas,apublicaçãododia27de

julho que convida o usuário a responder “VOCÊ ACHA QUE O FACEBOOK ESTÁ

CENSURANDO PÁGINAS DE DIREITA?” destacou-se entre as 10 publicações com o

maior número de interações, ocupando a 7ª posição entre elas. Apesar de um

aumentonarepercussãosobreoassuntoemjulho,deumaformageral,publicações

noformatovídeosobreoutrosassuntosforammaisrelevantesparaacomunidadedo

MBLdoqueosqueenvolviamFacebook,fakenewsecensura.

90

Foi interessantenotarumaquedanas interaçõesgeraisdiáriasentreosmesesmaio,

junhoejulhonocasodaspublicaçõesdeconteúdosdotipovídeo.Estariaestaqueda

relacionadaàreduçãodoalcanceporpartedoFacebook? Infelizmente,portratar-se

apenas de um tipo de conteúdo, não é possível afirmar que é uma constante com

todasaspublicaçõesfeitaspeloMBLemsuapágina.Umadasdificuldadesenfrentadas

na realizaçãodeste trabalho foramasmudançasdoAPIdoFacebook,que limitaram

ferramentascomooNetvizz,utilizadasporpesquisadoresdemapeamentodigital,na

extraçãodosdados.

Éumagrandeperdaparaomeioacadêmicoqueaplicações comooNetvizz tenham

encerradosuasatividadesdevidoasnovas leisdeproteçãodedados.Porumlado,é

importantequehajaessaprivacidadepara impedirqueempresascomoaCambridge

Analyticautilizemasinformaçõesdeusuáriosparatraçarperfisquepodemserusados

para direcionar propaganda política e polarizar populações. Por outro lado, dada a

importânciadoassuntoparaosdiasatuais,énecessárioodesenvolvimentodeformas

de acompanhar o movimento dessas comunidades virtuais dentro de plataformas

como o Facebook, para perceber essas movimentações de grupos com interesses

particulares e que incitam a polarização e atémesmo um certo discurso de ódio. A

investigaçãode fakenewsedaatuaçãodasagênciasde fact-checking,assimcomoa

opinião pública acerca desses temas, é essencial para a criação de mecanismos

efetivosparacombateradesinformaçãosemminara liberdadedeexpressão.Afinal,

como o público percebe as fake news e reage ao fact-checking? Como o próprio

LucianoAyanfalouemsuaentrevistaaoMBL,eleestavaapenasaescreversobreafala

de uma desembargadora que, depois foi classificada como uma informação falsa. O

queeleescreveuéumanotíciafalsa?Outralimitaçãoéentenderachamadacensura

2.0dentrodasplataformassociais.Areduçãodoalcancedepublicaçõesporpartedo

Facebookpodeserconsideradaumaformadecensura?

UmapossibilidadeparafuturasanalisesdeconteúdosdepáginasnoFacebookestaria

nacriaçãodeumprogramacapazdecoletaras informaçõesautomaticamenteeque

nãoenvolvaumaaplicaçãoqueestejadentrodaprópriaplataforma,comoeraocaso

doNetvizz.Porexemplo,atravésdeferramentascomooSelenium,umasuitedetestes

91

para aplicações de web, seria possível criar uma espécie de bot capaz de copiar e

coletaressas informaçõesautomaticamente.Elepoderiasimularumperfildentroda

redesocialparafazerestetrabalho,programadoparaleraspublicaçõeseinformações

como o número de reações e partilhas. Dessa forma, seria possível coletar

efetivamenteumamassadedadoscapazdemediroengajamentoeaindaassimmunir

o pesquisador com o conteúdo produzido pelos usuários, o que possibilitaria uma

analise mais aprofundada e que envolveria o discurso das comunidades virtuais.

Apesardas limitaçõesdestetrabalho,porserumestudodecasoepelasdificuldades

sentidaspelasrestriçõesimpostasàsferramentasdecoletadedados,acreditamoster

sidodadoumcontributo importanteparaaaindaescassa literaturasobre fakenews

noâmbitodasciênciasdacomunicação.

92

ReferênciasBibliográficas

[UsarpreferencialmenteaNP-405,desdequenãohajaindicaçõesdiferentesporparte

daDireçãodeCurso]

APÚBLICA.(2014).Pública-Agênciadejornalismoinvestigativo-ChecagemTrucco.Acessoem2018demaiode22,disponívelemAgênciaPública:https://apublica.org/checagem/

ABRAJI.(2018).Grupospromovemataquesvirtuaisaagênciasdechecagemdefactos.Acessoem15dejulhode2018,disponívelemABRAJI.S.Paulo:http://abraji.org.br/noticias/grupospromovem-ataques-virtuais-a-agencias-de-checagem-de-factos

ALLCOTT,Hunt[etal.].(25demarçode2019).TheWelfareEffectsofSocialMedia.SSRN.doi:10.2139/ssrn.3308640

AOSFATOS.(1dejaneirode2018).AosFatos.Acessoem15demaiode2019,disponívelemAosFatos:https://aosfatos.org/

BEJERANO,P.G.(14dejunhode2018).Facebookconfirmaquerastreiaatéosmovimentosdoseumouse.Acessoem13demaiode2019,disponívelemElPaís:https://brasil.elpais.com/brasil/2018/06/14/tecnologia/1528970968_169921.html

BERNAL,N.(31deoutubrode2018).FacebookapprovedfakeBrexitad'paidforbyCambridgeAnalytica'.Acessoem23dejunhode2019,disponívelemTheTelegraph:https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/31/facebook-approved-fake-brexit-ad-paid-cambridge-analytica/

BRASIL[CódigoEleitoral1965].TSE.(2018).CódigoEleitoralanotadoelegislaçãocomplementar.Brasília:TribunalSuperiorEleitoral.Acessoem20dejunhode2018,disponívelemhttp://www.tse.jus.br/hotsites/catalogo-publicacoes/pdf/codigo_eleitoral/codigo-eleitoral-anotado-e-legislacao-complementar-13-edicao-atualizado.pdf

BRASIL[Constituição(1988)].(2019).ConstituiçãodaRepúblicaFederativadoBrasilde1988.DF:PresidênciadaRepública.Acessoem18demaiode2019,disponívelemhttp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm

BRASIL.(2014deabrilde2017).Leinº12.965,de23deabrilde2014.Estabeleceprincípios,garantias,direitosedeveresparaousodaInternetnoBrasil.Acesso

93

em22demarçode2018,disponívelemhttp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm

BRASIL.(2018).Leino8.313de23dedezembrode1991.RestabeleceprincípiosdaLein°7.505,de2dejulhode1986,instituioProgramaNacionaldeApoioàCultura(Pronac)edáoutrasprovidências.Acessoem23deabrilde2019,disponívelemhttp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8313cons.htm

BRASIL200.(25dejulhode2018).Notaoficial:páginadoBrasil200excluída.Acessoem15demaiode2019,disponívelemBrasil200:https://twitter.com/IBrasil200/status/1022121015260983298

CARIELLO,G.,&GRILLO,M.(23demarçode2018a).E-mailreforçaelodoMBLcomsitequeamplificou‘fakenews’contraMarielle.Acessoem23deagostode2018,disponívelemOGLOBO:https://oglobo.globo.com/rio/e-mail-reforca-elo-do-mbl-com-site-que-amplificou-fake-news-contra-marielle-22520708

CARIELLO,G.,&GRILLO,M.(30demarçode2018b).MBLusaaplicativoirregularparacompartilharconteúdonoFacebook.Acessoem23dejaneirode2019,disponívelemOGlobo:https://oglobo.globo.com/brasil/mbl-usa-aplicativo-irregular-para-compartilhar-conteudo-no-facebook-22540709

CARIELLO,G.,&GRILLO,M.(24demarçode2018c).DonodesitequeamplificounotíciasfalsassobreMariellerevelaidentidadeedizqueatuapara'guerrapolítica'.Acessoem20deagostode2018,disponívelemOGlobo:https://oglobo.globo.com/rio/dono-de-site-que-amplificou-noticias-falsas-sobre-marielle-revela-identidade-diz-que-atua-para-guerra-politica-22523688

CHADWICK,P.(16deabrilde2018).HowmanypeoplehadtheirdataharvestedbyCambridgeAnalytica?Acessoem15deabrilde2019,disponívelemTheGuardian:https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/16/how-many-people-data-cambridge-analytica-facebook

DAREDAÇÃO.(25dejulhode2018).Facebookremove196páginasdoBrasilsobacusaçãode‘desinformação’.Acessoem2dedezembrode2018,disponívelemVeja:https://veja.abril.com.br/brasil/facebook-retira-do-ar-196-paginas-sob-acusacao-de-fake-news/

EDUCAREDE.(novembrode2010).Oqueécibercultura?Acessoem20dejunhode2018,disponívelemhttps://www.youtube.com/watch?v=hCFXsKeIs0w

EULENSTEIN,M.,&SCISSORS,L.(25deabrilde2015).BalancingContentfromFriendsandPages.Acessoem18dejaneirode2018,disponívelemFacebookNewsroom:https://newsroom.fb.com/news/2015/04/news-feed-fyi-balancing-content-from-friends-and-pages/

94

FACEBOOK.(10demaiode2018a).FacebooklançaprodutodeverificaçãodenotíciasnoBrasilemparceriacomAosFatoseAgênciaLupa.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemFacebooknewsroom:https://br.newsroom.fb.com/news/2018/05/facebook-lanca-produto-de-verificacao-de-noticias-no-brasil-em-parceria-com-aos-fatos-e-agencia-lupa/

FACEBOOK.(5demaiode2018b).Verificarfatos.Acessoem23deagostode2018,disponívelemFacebookNewsroom:https://br.newsroom.fb.com/news/2018/05/verificar-fatos/

FOLHAPRESS.(24demarçode2018).FacebookremovepáginaligadaaoMBLquedivulgou‘fakenews’.Acessoem19deagostode2018a,disponívelemValoreconômico:https://www.valor.com.br/politica/5406653/facebook-remove-pagina-ligada-ao-mbl-que-divulgou-%3Ffake-news%3F

G1.(25dejulhode2018).Facebookexcluipáginasde'redededesinformação';MBLfalaem'censura'.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemGlobo.com:https://g1.globo.com/economia/tecnologia/noticia/2018/07/25/facebook-retira-do-ar-rede-de-fake-news-ligada-ao-mbl-antes-das-eleicoes-dizem-fontes.ghtml

GRANVILLE,K.(19demarçode2018).FacebookandCambridgeAnalytica:WhatYouNeedtoKnowasFalloutWidens.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemNewYorkTimes:https://www.nytimes.com/2018/03/19/technology/facebook-cambridge-analytica-explained.html

HAYNES,B.(25dejulhode2018).FacebookremovespagesofBrazilactivistnetworkbeforeelections.Acessoem5dedezembrode2018,disponívelemReuters:https://uk.reuters.com/article/uk-facebook-brazil-election-exclusive/facebook-removes-pages-of-brazil-activist-network-before-elections-idUKKBN1KF1N6

HERMIDA,X.(8denovembrode2018).Gruposdireitistasdifundem‘fakenews’paracriticarcombatedoFacebookàs‘fakenews’.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemElpaís-Brasil:https://brasil.elpais.com/brasil/2018/05/18/actualidad/1526600912_648575.html

KESSLER,G.(25dejunhode2018).Rapidlyexpandingfact-checkingmovementfacesgrowingpains.Acessoem5dedezembrode2018,disponívelemTheWashingPost:https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/25/rapidly-expanding-fact-checking-movement-faces-growing-pains

LEAVE.EU.(s.d.).LeadingthewayoutoftheEU.Acessoem23demaiode2019,disponívelemLeavetheEU:https://leave.eu/

95

LEMOS,A.(2002).Cibercultura.TecnologiaeVidaSocialnaCulturaContemporânea.PortoAlegre:Sulina.

LEMOS,A.(2003).CIBERCULTURA.Algunspontosparacompreendernossaépoca.EmA.LEMOS,&P.CUNHA,Olharessobreacibercultura(pp.11-23).PortoAlegre:Sulina.Acessoem10deabrilde2019,disponívelemhttps://www.facom.ufba.br/ciberpesquisa/andrelemos/cibercultura.pdf

LEMOS,A.(Outubro-Novembrode2004).CiberculturaeMobilidade:aEradaConexão.(O.Islas,Ed.)RazónyPalabra.Acessoem23deabrilde2019,disponívelemhttp://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n41/alemos.html

LESSIG,L.(2006).Code:version2.0.NovaYork:BasicBooks.

LÉVY,P.(1999).Cibercultura.SãoPaulo:34.

LUPA.(1denovembrode2015).LUPA-APRIMEIRAAGÊNCIADEFACT-CHECKINGDOBRASIL.Acessoem22demaiode2019,disponívelemAgênciaLUPA:http://piaui.folha.uol.com.br/lupa/

LUPA.(10demaiode2018a).LupafechaparceriacomFacebookevaichecarpostsfeitosnaplataforma.Acessoem20dejunhode2018,disponívelemRevistaPiauí,EditoraAlvinegra,RiodeJaneiro:<https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018/05/10/verificacao-de-noticias-lupafacebook/>

LUPA.(12dejunhode2018b).#Verificamos:PapaFranciscoeoterçoparaLula.Acessoem15dejulhode2018,disponívelemRevistaPiauí.EditoraAlvinegra.RiodeJaneiro:https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018/06/12/verificamos-papa-terco/

LUPA.(13dejunhode2018c).EsclarecimentosdaAgênciaLupasobreachecagemdoterçodeLula.Acessoem15dejulhode2018,disponívelemRevistaPiauí.EditoraAlvinegra.RiodeJaneiro.:<https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018/06/13/esclarecimento-lupa-terco-lula/

MACLNTYRE,D.(8demaiode2017).DoBrexitaTrump:comooFacebookpodeestarsetornandodecisivoemeleições.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemBBCNewsBrasil:https://www.bbc.com/portuguese/geral-39842815

MACLNTYRE,D.(8demaiode2017).Facebook-thesecretelectionweapon.Acessoemjunho23de2019,disponívelemBBCNews:https://www.bbc.co.uk/news/uk-39830727

MBL.(19dedezembrode2015a).MBLManifesto.Acessoem23deabrilde2018,disponívelemMBL:https://web.archive.org/web/20151219172604/http://mbl.org.br/manifesto/

96

MBL.(2015b).PropostasdoMBL.Acessoem23deabrilde2018,disponívelemMBL:http://mbl.org.br/propostas/

MORENO,T.,&MOUTINHO,N.(2019).Facebookefact-checkers:ocasodaAgênciaLupa.EmA.I.REIS,P.JERÓNIMO,F.ZAMITH,&H.BASTOS(Ed.),AmeaçasaoCiberjornalismo–AtasdoVICongressoInternacionaldeCiberjornalismo(pp.92-105).Porto:ObservatóriodoCiberjornalismo.Acessoemjunhode2019,disponívelemhttps://cobciber6.files.wordpress.com/2019/03/atas_6cobciber.pdf

MURPHY,S.(12demarçode2013).TheEvolutionofFacebookNewsFeed.Acessoem5deabrilde2018,disponívelemMashable:https://mashable.com/2013/03/12/facebook-news-feed-evolution/?europe=true#7dfaisY6FPqE

OGLOBO.(19demar;ode2018).FacebookperdeUS$36,7bi,apósescândalodeusodedados.Acessoem5demaiode2019,disponívelemOGlobo:https://oglobo.globo.com/economia/facebook-perde-us-367-bi-apos-escandalo-de-uso-de-dados-22504031

OVADYA,A.(22defevereirode2018).What’sworsethanfakenews?Thedistortionofrealityitself.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemTheWashingtonPost:https://www.washingtonpost.com/news/theworldpost/wp/2018/02/22/digital-reality

POYNTER.(s.d.).Fonte:ThePoynterInstitute:(https://www.poynter.org/

RECKHOW,M.(12demaiode2015).InstantArticles:AFasterReadingExperienceonFacebook.Acessoem15dejaneirode2018,disponívelemFacebookNewsroom:https://newsroom.fb.com/news/2015/05/instant-articles-a-faster-reading-experience-on-facebook/

RECUERO,R.(2009).RedesSociaisnaInternet.PortoAlegre:Sulinas.

RHEINGOLD,H.(1996).Acomunidadevirtual.Lisboa:Gradiva.

ROSSI,M.(2deabrilde2018).Acessoem5demarçode2019,disponívelemElPaís:https://brasil.elpais.com/brasil/2018/04/02/tecnologia/1522697464_115554.html

SAKAMOTO,L.(17demaiode2018).NotíciafalsadizquetereiopoderdecensurarnotíciafalsanoFacebook.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemBlogdoSakamoto:https://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2018/05/17/noticia-falsa-diz-que-terei-o-poder-de-censurar-noticia-falsa-no-facebook/

SHIRKY,C.(2011).Aculturadaparticipação:criatividadeegenerosidadenomundoconectado.RiodeJaneiro:Zahar.

97

SILVERMAN,H.(18dedezembrode2017).FightingEngagementBaitonFacebook.Acessoem5deagostode2018,disponívelemFacebooknewsroom:https://newsroom.fb.com/news/2017/12/news-feed-fyi-fighting-engagement-bait-on-facebook

TADÁRGUILA,C.(21demaiode2018).“Ataquesaofact-checkingprecipitam‘guerrilha’quedevemarcareleições.Acessoem10dejunhode2018,disponívelemRevistaPiauí.EditoraAlvinegra,RiodeJaneiro:https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018/05/21/fgv-ataques-eleicoes

THEGUARDIAN.(17demar;ode2018a).Revealed:50millionFacebookprofilesharvestedforCambridgeAnalyticainmajordatabreach.Acessoem23dejunhode2019,disponívelemTheGuardian:https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/cambridge-analytica-facebook-influence-us-election

THEGUARDIAN.(17demar;ode2018b).HowCambridgeAnalyticaturnedFacebook‘likes’intoalucrativepoliticaltool.Fonte:TheGuardian:https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/17/facebook-cambridge-analytica-kogan-data-algorithm

THEGUARDIAN.(24dejulhode2019).Facebooktopay$5bnfineasregulatorsettlesCambridgeAnalyticacomplaint.Acessoem25deagostode2019,disponívelemTheGuardian:https://www.theguardian.com/technology/2019/jul/24/facebook-to-pay-5bn-fine-as-regulator-files-cambridge-analytica-complaint

TJAC.(2017).3ºJuizadoEspecialCíveldaComarcadeRioBranco.Processon.º0600957-73.2016.8.01.0070.JuizGiordanedeSouzaDourado.DJ:11.19.17.Acessoem5deabrilde2019,disponívelemhttps://www.tjac.jus.br/noticias/marco-civil-da-internet-justica-nega-exclusao-de-pagina-no-facebook-por-supostas-ofensas-anonimas-a-politico-local/

TSE.(2017dedezembrode2017).RESOLUÇÃONº23.551,DE18DEDEZEMBRODE2017.Dispõesobrepropagandaeleitoral,utilizaçãoegeraçãodohoráriogratuitoecondutasilícitasemcampanhaeleitoralnaseleições.Acessoem13demarçode2018,disponívelemhttp://www.tse.jus.br/legislacao-tse/res/2017/RES235512017.html

VITOR,F.(16demaiode2015).OquequeremosjovensdedireitaquemarchamrumoaBrasília?Acessoem5deabrilde2019,disponívelemJornalOpção:https://www.jornalopcao.com.br/reportagens/o-que-querem-os-jovens-de-direita-que-marcham-rumo-brasilia-35601/

ZUCKERBERG,M.(21demar;ode2018).Acessoem21dejaneirode2019,disponívelemFACEBOOK:https://www.facebook.com/zuck/posts/10104712037900071

98

Anexos

OprimeiroAnexosãoastabelasresultantesdabuscapelostermos“Facebook”e“fact

check”naspublicaçõesdapáginadoMBLnoFacebook,paraosmesesdemaio,junho

ejulho,respectivamente.

O segundo Anexo apresenta as tabelas referentes a coleta de informações sobre

vídeos publicados na página do MBL, preparadas para o teste de Kruskal-Wallis. A

primeiratabelaéarelaçãodastemáticasdaspublicações,classificadasemgruposde0

a 6, bem como a quantidade de vídeos para cada grupo. A segunda tabela são as

publicaçõespropriamenteditas,jáclassificadasporgupo.

99

Anexo1

100

101

102

103

Anexo2

104

105

106

107

108

109