factores considerados - hr ratings

Hoja 1 de 17

Twitter: @HRRATINGS

FINAGIL S.A. de C.V., SOFOM, E.N.R.

HR AP2

Instituciones Financieras

15 de marzo de 2019

Calificación FINAGIL AP HR AP2 Perspectiva Estable

Contactos Yunuén Coria Analista Sr. [email protected]

Claudio Bustamante, CFA Subdirector Sr. de Instituciones Financieras / ABS [email protected]

Fernando Sandoval Director Ejecutivo de Instituciones Financieras / ABS [email protected]

HR Ratings ratificó la calificación de HR AP2 con Perspectiva Estable para FINAGIL.

La ratificación de la calificación para FINAGIL1 se sustenta en un adecuado desempeño financiero en el último año. Asimismo, se observó nivel de morosidad mejorado contra el año anterior, reflejo de una constante capacitación del personal, así como de adecuadas herramientas tecnológicas, a pesar del crecimiento en operaciones. Además, derivado de un adecuado manejo en los activos y pasivos de la Empresa, las brechas de liquidez se colocaron en niveles adecuados. No obstante, se observó un aumento en concentración por parte de los diez clientes principales, así como un deterioro en los buckets de morosidad.

Factores considerados

Estructura directiva con una amplia experiencia con más de 32 años en promedio por directivo y un robusto Gobierno Corporativo. Esto permite llevar a cabo operaciones de la Empresa de manera adecuada por medio de los comités de trabajo y manuales que llevan a reducir los riesgos operativos.

Herramientas tecnológicas adecuadas proporcionadas por Grupo La Moderna. Los sistemas ayudan al seguimiento de los clientes, además cuentan con un DRP que garantiza la continuidad del negocio por medio de una réplica de la información de forma espejo.

Brecha de liquidez ponderada de activos y pasivos se colocó en 16.8% y la brecha ponderada a capital en 11.6% (vs. 23.1% y 13.6% en 4T17). Debido al aumento en pasivos, principalmente, de mediano a largo plazo, se observó una disminución en las brechas de liquidez, sin embargo, se consideran rangos adecuados.

Elevada concentración por parte de los diez clientes principales al representar 42.6% del portafolio total y 1.3x del capital contable (vs. 27.5% y 0.8x en 4T17). Al representar más del 100% del capital contable, se considera que este se considera expuesto en caso de impago.

Deterioro en los buckets de morosidad. La cartera con cero días de atraso pasó de 88.4% del portafolio total a 80.6%, observándose un aumento en el escalón con 1 a 30 días de atraso que se colocó en 11.4% (vs. 5.1% en 4T17). Asimismo, los buckets restantes de cartera vigente aumentaron su concentración.

Adecuada capacitación. Durante el año se otorgaron cursos relacionados a temas fiscales, control interno, contables, así como prevención de lavado de dinero lo cual permite mantenerse actualizados y con ello mitigar riesgos operativos.

Desempeño Histórico

Mejora en la calidad de los activos mostrando un índice de morosidad ajustado de 4.6% y un índice de morosidad de 3.3% (vs. 6.0% y 4.6% en 4T17). Resultado de la recuperación de varios clientes que se encontraban en cartera vencida.

Adecuados rangos de rentabilidad con un ROA Promedio de 2.4% y un ROE Promedio de 8.1% (vs. 3.1% y 8.3% en 4T17). A pesar de presentar presiones en la rentabilidad se consideran niveles adecuados derivados de utilidades superiores a las obtenidas en el 2017.

1 FINAGIL, S.A. de C.V., SOFOM, E.N.R. (FINAGIL y/o la Empresa).

Hoja 2 de 17


HR AP2

Instituciones Financieras 15 de marzo de 2019

Factores que Podrían Subir la Calificación

Continua mejora en la calidad de los activos. Indicadores de morosidad en niveles menores a los observados en los periodos anteriores reflejarían una sana originación y administración del portafolio.

Menor concentración por parte de los clientes principales. Con ello, habría una menor dependencia hacia estos clientes y, con ello, se mitigaría el riesgo al que se encuentra expuesto el capital contable.

Constante actualización de los sistemas tecnológicos.

Factores que Podrían Bajar la Calificación

Falta de respaldo operativo por parte de Grupo La Moderna. Al contar con las herramientas tecnológicas del Grupo, así como otro tipo de sinergias operativas, en caso de ya no contar con este apoyo, podría perjudicar la administración de los activos.

Presión en la calidad de los activos. Lo cual implicaría un tren de crédito no suficiente para mantener morosidad en niveles adecuados, especialmente en un periodo de crecimiento significativo. Ligado a ello, se encontraría el constante deterioro de los buckets de morosidad.

Constante deterioro de los buckets de morosidad. Al poder repercutir en incremento de la mora

Presión en las brechas de liquidez. Reflejando una mala administración en los vencimientos de activos y pasivos que llevarían a impactar la liquidez de la Empresa en distintos plazos.

Hoja 3 de 17


HR AP2


Perfil de la Calificación El presente reporte de seguimiento de calificación se enfoca en el análisis y la evaluación de los eventos relevantes sucedidos durante los últimos meses que influyen sobre la calidad de administrador primario de FINAGIL. Para mayor información sobre las calificaciones iniciales asignadas por HR Ratings a FINAGIL se puede revisar el reporte inicial publicado por HR Ratings el 26 de marzo de 2013 y los cinco reportes de revisión anual. Los reportes pueden ser consultados en la página web: http://www.hrratings.com

Eventos Relevantes

Capacitación El programa de capacitación implementado en 2017 por la Empresa para el personal, consistió en la impartición de 22 cursos distintos enfocados en temas de: control interno, reformas fiscales, prevención de lavado de dinero, criterios contables, productos financieros, promoción de negocios, tren de crédito, entre otros. Con ello se espera profundizar el conocimiento y habilidades del personal con el fin de mitigar cualquier riesgo relacionado a las operaciones de FINAGIL, los cursos impartidos resultaron en 49.0 horas en promedio por persona (vs. 40.0 en 4T17), lo cual se considera un nivel adecuado.

Análisis de Activos Productivos y Fondeo

Análisis de la Cartera

Evolución de la Cartera de Crédito Al cierre del año el portafolio presentó un saldo igual a P$1,574.6m tuvo un crecimiento anual de 19.3% en donde la cartera compuesta por crédito simple, factoraje, arrendamiento, crédito cuenta corriente y habilitación y/o avío se colocó en P$1,402.5m, mientras que el arrendamiento puro cerró en P$172.1m (vs. 39.8%, P$1,319.4m, P$1,202.6m y P$116.9m en 4T17). Durante los pasados meses los productos con mayor desarrollo han sido el arrendamiento puro y habilitación y/o avío. El número de total de clientes ascendió a 2,346, presentando un saldo promedio de P$0.7m y, con ello, una disminución (vs. 1,393 y P$1.0m en 4T17). Es importante comentar que el portafolio presenta estacionalidad ligado a los ciclos de siembra y durante el primer y cuarto trimestre son los trimestres cuando se tiene un mayor volumen de colocación, mientras que en el segundo y tercero es cuando se realiza la cobranza de esta cartera. Parte de la estrategia ha consistido en reconcentrar en los lugares donde ya se tiene presencia física, por lo cual, se observó crecimiento en el Estado de México y Sonora, las entidades más importantes por concentración de portafolio.

http://www.hrratings.com/

Hoja 4 de 17


HR AP2


Buckets de Morosidad Los buckets de morosidad al cierre del 2018 mostraron diversos cambios, siendo el principal la contracción de la cartera con cero días de atraso al pasar de 87.8% en el 4T17 del total a 80.8%. En línea con este movimiento, se observó un aumento en los buckets de 1 a 30 días de atraso se observó con 11.4% de participación, el de 31 a 60 días fue igual a 0.7% y el de 61 a 90 días cerró en 3.7% (vs. 5.4%, 0.3% y 1.9% al 4T17). No obstante, la cartera vencida disminuyó tanto en monto con P$46.9m, como de manera relativa con un índice de morosidad en 3.3% (vs. P$54.8m y 4.6% en 4T17). HR Ratings considera que los buckets se encuentran deteriorados comparados con el año anterior, además considera que el aumento en días de atraso podría representar un riesgo, ya que estos clientes podrían caer en cartera vencida en caso de no contenerse.

Distribución del Portafolio Total por Tipo de producto y Entidad Federativa Respecto a la distribución del portafolio por tipo de producto al 4T18, el factoraje continúa como el principal, pero con una disminución en su concentración con 25.5% (vs. 30.0% en 4T17), a pesar de ello, se espera que continúe siendo de los productos con mayor participación. En cuanto al siguiente producto en importancia, créditos en habilitación y/o avío, estos aumentaron su participación pasando de 21.7% a 24.8%, así como el crédito simple que se colocó en 19.2% (vs. 17.5% en 4T17), siendo estos los productos con mayor demanda durante el año, especialmente en aquellos trimestres donde se realizan las cosechas. El arrendamiento puro, por su parte, pasó de 8.8% a 10.4% del portafolio total. El restante del portafolio se encuentra distribuido entre crédito refaccionario, cuenta corriente, arrendamiento financiero y seguros. HR Ratings considera adecuada la distribución del portafolio observada al cierre de 2018 al encontrarse cada vez más igualitaria la participación por productos. Por parte de la distribución por entidad federativa, en primer lugar, se encuentra el Estado de México al igual que al 4T17, con un aumento en la proporción que representa

Hoja 5 de 17


HR AP2


del total al tener 70.4% del portafolio a comparación del 64.4% que tenía anteriormente, al ser el Estado donde se encuentra la matriz. En segundo lugar, se ubicó el estado de Sonora con 19.4% y en tercer lugar Guanajuato con 3.0% (vs. 4.6% y 4.1% en 4T17). Parte de la estrategia de la Empresa en los siguientes meses será el enfocarse en el Centro y zona del Bajío, concentrándose en donde ya hay presencia física. HR Ratings considera que existe una elevada concentración en el Estado de México, sin embargo, al ser un estado con alta actividad económica no representa un factor de riesgo importante.

Hoja 6 de 17


HR AP2


Gestión Riesgos Agropecuarios La cartera de FINAGIL cuenta con seguros agropecuarios y garantías por parte de FEGA y FONAGA al tener fondeo proveniente de la banca de desarrollo para sus productos: crédito refaccionario, arrendamiento financiero y crédito de habilitación y/o

Hoja 7 de 17


HR AP2


avío en donde cada uno tiene una cobertura distinta. En total, tiene garantía FEGA por P$286.4m en pesos y $1.1m en dólares que, al tipo de cambio de diciembre, equivaldría a P$21.9m; por parte de FONAGA tiene respaldada la cartera por un monto de P$47.4m. Se considera que la Empresa cuenta con la cobertura necesaria.

Principales Clientes de Grupo de Riesgo Común Los diez principales clientes de FINAGIL cerraron con un saldo de P$671.0m representando un importante incremento con respecto al portafolio total y el capital contable (vs. P$376.0m en 4T17). Al 4T18 estos clientes se colocaron en 42.6% del portafolio total y 1.3x del capital contable ya que, con respecto al año anterior, todos los clientes aumentaron su saldo. De los clientes observados, solamente tres eran clientes principales el año anterior. HR Ratings considera que la concentración de los principales clientes se encuentra en niveles moderados al representar más del 100% del capital contable, con lo cual, en caso de alguna eventualidad de impago, este se vería expuesto, además de haber representado un aumento significativo con respecto al portafolio total.

Herramientas de Fondeo El fondeo de la Empresa mostró un monto autorizado total por P$2,075.4m dados por la banca de desarrollo, banca múltiple y partes relacionadas; el monto autorizado tuvo un crecimiento de 0.3%, dado por diversos movimientos: una disminución en el crédito por partes relacionadas, así como nuevas líneas de crédito por parte de la banca múltiple (P$2,068.4m y 13.4% en 4T17). Del monto total se tiene una disponibilidad de 36.9%, presentando una disminución al haber pasado de 53.5%, y con lo cual se considera que presenta un nivel moderado para poder llevar a cabo su plan de negocios, pero con una adecuada diversificación.

Hoja 8 de 17


HR AP2


Brechas de Liquidez El perfil de vencimiento de los activos y pasivos de la Empresa se observa con un calce adecuado, ya que los activos superan a los pasivos en los distintos periodos: menor de 1 mes, menor de 6 meses, menor de 1 año y mayor a 1 año. Con ello, se considera que FINAGIL podrá hacer frente a sus pasivos durante el próximo año sin enfrentarse a problemas de liquidez. En línea con lo anterior, la brecha ponderada de activos y pasivos se colocó en 16.8% (vs. 23.1% en 4T17), mostrando un decremento con respecto al año anterior en el que los vencimientos de activos contra los de pasivos en los periodos menor de 1 año y mayor a 1 año eran superiores debido al aumento en préstamos por parte de las instituciones bancarias durante los últimos 12 meses. Por otro lado, la brecha ponderada a capital se situó en 11.6%, considerado un nivel adecuado con respecto al capital contable (vs. 13.6% en 4T17)

Hoja 9 de 17


HR AP2


Riesgo de Tasas y Tipo de Cambio Respecto a la administración de tasas y tipo de cambio, del portafolio total de la Empresa el 30.2% se encuentra a tasa fija mientras que el 69.8% se encuentra a tasa variable. La tasa pasiva promedio al cierre del 2018 se situó en 9.9%, mostrando un incremento por el aumento en las tasas de referencia en los meses anteriores. De las deudas adquiridas el 31.5% se encuentra a tasas fijas y el 68.5% a tasas variables; a finales del año, la Empresa contrató una cobertura de tasas tipo CAP para mitigar los movimientos en la TIIE a un strike de 9.5% por un monto de referencia de P$25.0m para los próximos periodos. Con ello, se tiene que la Empresa se encuentra cubierta totalmente de riesgo de tasas. Por parte del riesgo por tipo de cambio, del portafolio total, P$1,517.6m se encuentra en pesos y P$57.0m en dólares; de los pasivos, P$1,250.8m están en pesos y el P$58.4m restante está en dólares. Al no contar con instrumentos de cobertura para tipo de cambio, FINAGIL cuenta con un monto expuesto total de P$1.4m, el cual se considera que no representa un riesgo importante en caso de movimientos significativos en el tipo de cambio peso dólar.

Hoja 10 de 17


HR AP2


Análisis Financiero Histórico

Evolución de la Cartera de Crédito Durante el último año, la Empresa ha mostrado un crecimiento adecuado presentando un incremento anual de 15.1% cerrando con un portafolio total de P$1,574.6m (vs. 45.0% y P$1,368.1m en 4T17). Este comportamiento se ha dado a través del desempeño positivo de diversos productos como el avío, factoraje y arrendamiento. La calidad de los activos, por otro lado, mostró una mejora anual a través de recuperaciones de diversos clientes que habían caído en cartera vencida por un total de P$8.8m. Con ello, el índice de morosidad se colocó en 3.3% y el índice de morosidad ajustado en 4.6% con castigos acumulados 12m por un total de P$18.8m (vs. 4.6%, 6.0% y P$18.5m en 4T17). HR Ratings considera que la morosidad se mantiene en niveles moderados, considerando adecuado el haber mejorado contra el año previo.

Cobertura de la Empresa La Empresa genera estimaciones por medio de la metodología de pérdida esperada y al 4T18 la cobertura se ubicó en 0.9x, esto por medio de estimaciones preventivas en balance por un total de P$41.7m (vs. P$34.1m en 4T17). El aumento en el indicador se dio al haber tenido un cliente en incumplimiento que llevó a realizar reservas, sin embargo, ya se ha se encuentra al corriente con sus pagos. Las estimaciones en estado de resultados 12m se observaron en P$17.1m a comparación de P$27.5m generadas al cierre del 2017, derivado de la mejora en la calidad de sus activos.

Ingresos y Gastos Respecto al margen financiero 12m de la Empresa, este cerró con P$203.6m siendo un nivel superior al observado durante el cierre de 2017 (vs. P$164.2m en 4T17) como resultado del alza en tasas en diversos productos que pasó a colocar la tasa activa promedio de 19.8% a 21.3% del 2017 al 2018 con el fin de contrarrestar el aumento en el costo de su fondeo. Tras las estimaciones preventivas, el margen financiero ajustado 12m se colocó en P$186.6m (vs. P$136.7m en 4T17), con lo cual, el MIN Ajustado mostró un comportamiento superior al obtenido el año previo con un nivel igual a 14.7% (vs. 13.2% en 4T17). Al cierre del año los gastos por administración fueron igual a P$86.7m, igual a un crecimiento anual de 11.4%, mostrando un crecimiento orgánico con respecto al aumento en las operaciones que suele darse durante el último trimestre y en línea con lo esperado por HR Ratings. A pesar de ello, se observó presión en el indicador de eficiencia al haber habido un crecimiento más acelerado por parte de los gastos, llevándolo a cerrar en 57.4% (vs. 52.8% en 4T17); por otro lado, el índice de eficiencia operativa mostró una disminución, indicando más eficiencia por parte de los activos con un nivel de 6.8% (7.5% en 4T17). Debido al aumento en arrendamiento puro en los periodos anteriores, así como por rentas anticipadas que genera un aumento en la depreciación, el acumulado 12m de esta cuenta mostró un crecimiento significativo pasando de P$38.1m a P$65.6m del 2017 al 2018; aunado a ello, Otros Productos 12m se vieron contraídos cerrando con un monto total por P$13.0m al haber presentado durante el 2017 la recuperación de un cliente importante y al 2018, a pesar de presentar recuperaciones estas fueron menores (vs. P$21.1m en 4T17).

Hoja 11 de 17


HR AP2


El porcentaje de impuestos anuales pagados ascendió a 38.1% a diferencia del 34.4% pagado al 2017. El conjunto de los factores mencionados llevó a que FINAGIL tuviera un crecimiento anual de 3.6% en sus utilidades, con un monto de P$39.0m, a pesar del crecimiento en margen y bajos gastos administrativos (vs. 20.1% y P$37.6m en 4T17).

Rentabilidad y Solvencia Las utilidades superiores a las generadas durante el 2017 llevaron a que la rentabilidad se mantuviera en niveles adecuados, sin embargo, esta presentó presiones al comparar con el año anterior. El ROA Promedio pasó de 3.1% a 2.4% al haberse dado un crecimiento acelerado de los activos por medio de productos como el arrendamiento puro y, de igual manera, el ROE Promedio pasó de 8.3% a 8.1% del 2017 al 2018. En cuanto a la solvencia, el índice de capitalización tuvo presión al haber presentado un aumento mayor en los activos sujetos a riesgo que el capital ganado, así como un pago de dividendos por P$10.3m, por lo cual, este tuvo una disminución a un nivel de 32.5% (vs. 36.6% en 4T17). Asimismo, se debe considerar el importante aumento en el volumen de depreciación que llevó a contrarrestar el efecto de un margen financiero más amplio. La razón de apalancamiento se posicionó en 2.4x al haber una mayor necesidad de fondeo con costo para mantener el crecimiento (vs. 1.7x en 4T17). Finalmente, la razón de portafolio vigente a deuda neta se ubicó en 1.3x, presionado contra el año anterior, pero manteniéndose en niveles superiores a 1.0x con lo que se considera adecuado (vs. 1.6x en 4T17).

Hoja 12 de 17


HR AP2


Anexo - Estados Financieros

Hoja 13 de 17


HR AP2


Hoja 14 de 17


HR AP2


Hoja 15 de 17


HR AP2


Glosario Activos Productivos Promedio. Dispon. + Portafolio Total Neto Activos Sujetos a Riesgos. Activos Sujeto a Riesgo Crédito + Activos Sujetos a Riesgo de

Mercado Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo – Inversiones en Valores –

Disponibilidades). Portafolio Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida + Arrendamiento Puro.

Deuda Neta. Préstamos Bancarios, Socios y de Otros Org. – Disponibilidades- Saldos Deudores

en Operaciones de Préstamo de Valores Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total.

Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos

12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida.

MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos

Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m.

Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m.

ROA Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Activos Totales Prom. 12m.

ROE Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Capital Contable Prom. 12m.

Índice de Capitalización. Capital Contable / Activos sujetos a Riesgo Totales.

Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m.

Razón de Apalancamiento Ajustada. (Pasivo Total Prom. 12m) / Capital Contable Prom. 12m.

Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios + Préstamos de Socios y Otros Organismos.

Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m.

Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m.

Spread de Tasas. Tasa Activa – Tasa Pasiva.

Hoja 16 de 17


HR AP2


HR Ratings Contactos Dirección

Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

[email protected] [email protected]

Director General

Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

[email protected]

Análisis

Dirección General de Análisis Dirección General Adjunta de Análisis

Felix Boni +52 55 1500 3133 Pedro Latapí +52 55 8647 3845


Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS

Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Fernando Sandoval +52 55 1253 6546


Roberto Ballinez +52 55 1500 3143

[email protected] Deuda Corporativa / ABS

Metodologías

José Luis Cano +52 55 1500 0763 Alfonso Sales +52 55 1500 3140


Regulación

Dirección General de Riesgos Dirección General de Cumplimiento

Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Rafael Colado +52 55 1500 3817


Negocios

Dirección General de Desarrollo de Negocios

Francisco Valle +52 55 1500 3134

[email protected]

Hoja 17 de 17


HR AP2


México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130. Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735.

Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores.

Calificación anterior HR AP2 / Perspectiva Estable

Fecha de última acción de calificación 16 de marzo de 2018

Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación.

1T14 – 4T18

Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas

Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por PKF(con excepción del 2018) proporcionada por la Empresa.

Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso).

N/A

HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso)

N/A

HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis y (iv) las escalas de calificación y sus definiciones. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, al alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).

La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Criterios Generales Metodológicos (México), Noviembre 2017 Metodología de Calificación para Instituciones Financieras No Bancarias (México), Mayo 2009 Metodología de Calificación para Administradores Primarios de Crédito (México), Abril 2010

Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar www.hrratings.com/methodology/

http://www.hrratings.com/

factores considerados - hr ratings

Documents