судовийіндекс п’ятахвиля 2017 · 2018. 3. 27. · [...
TRANSCRIPT
судовий індексп’ята хвиля 2017
Судовий індекс складається з трьох рівнозначних характеристик:
• Оцінка рівня довіри до судової системи керівниками компаній-членів EBA;
• Оцінка ефективності (неупередженості та об’єктивності) судової системи з бокупрофесіоналів. До цієї аудиторії відносяться in house юристи компаній-членів Асоціації, юристиюридичних/консалтингових компаній, які надають послуги з юридичного супроводу веденнясправ у відповідних судах;
• Середня оцінка 9 (дев’яти) факторів організації та діяльності української судової системина думку юристів:
- Прозорість судового процесу- Кваліфікація та професіоналізм суддів- Відповідність строків прийняття судових рішень законодавчим нормам- Якість (обґрунтованість, вмотивованість) судових рішень- Справедливість судових рішень- Доступність судових рішень (зручність та відкритість Єдиного державного реєстру судових
рішень)
- Передбачуваність результатів судового процесу по аналогічним питанням- Незалежність судової системи від органів державної влади- Фактична доступність судового захисту (реалізація права на судовий захист)
Респонденти – 139|78 керівників компаній, які брали участь в 2 хвилях Інвестиційного Індексу та 54 юристи з компаній-членів EBA
[ судовий індекс]
1 хвиля -2013
2 хвиля -2014
3 хвиля -2015
4 хвиля -2016
5 хвиля -2017
СУДОВИЙ ІНДЕКС(інтегральний показник)
2,02 2,21 2,24 2,43 2,40
Довіра до судовоїсистеми з боку лідерів компаній*
1,72 1,79 1,64 1,82 1,85
Загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судовоїсистеми
1,96 2,14 2,30 2,56 2,50
Середня оцінкафакторів організаціїі діяльності судовоївлади
2,39 2,70 2,78 2,91 2,84
* Середня оцінка довіри до судової системи: хвилі Інвестиційного Індексу
[ судовий індекс]
2,84
2,5
1,85
2,40
2,91
2,56
1,82
2,43
2,78
2,3
1,64
2,24
2,7
2,14
1,79
2,21
2,39
1,96
1,72
2,02
1 2 3 4 5
Середня оцінка факторів організації і діяльності судової
влади
Загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судової системи
Довіра до судової системи з боку лідерів компаній
СУДОВИЙ ІНДЕКС (інтегральний показник)
2013 2014 2015 2016 2017
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[ фактори судового індексу: 2017]
2,61
3,05
2,33
2,81
3,00
4,08
2,65
2,26
2,81
1
2
3
4
5
Прозорість судовогопроцесу
Кваліфікація тапрофесіоналізм суддів
Строки прийняття судовихрішень
Якість судових рішень
Справедливість судовихрішень
Доступність судових рішень
Передбачуваністьрезультатів судового
процесу
Незалежність судовоїсистеми від органів
державної влади
Фактична доступністьсудового захисту
[ господарські та адміністративні суди]
2,81
2,44
1,85
2,37
Адміністративні суди
2,87
2,57
1,85
2,43
Середня оцінка факторів організації і діяльності
судової влади
Загальна оцінка: неупередженість та
об’єктивність судової системи
Довіра до судової системи з боку лідерів компаній
СУДОВИЙ ІНДЕКС (інтегральний показник)
Господарські суди
[ довіра до судової системи]
Наскільки Ви довіряєте українським судам?
1 - зовсім не довіряю3 - наскільки довіряю, настільки ж не довіряю5 - цілком довіряю
1,81
1,88
1H 2017
2H 2017
Середнє значення за 2 півріччя
1,85
[оцінка судової системи]
22% 24%31%
24%
%
14%
40%34%
12%%
1 – судова система України є упередженою та необ’єктивною
2 3 4 5 – судова система України є неупередженою та об’єктивною
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[прозорість судового процесу]
16%
36%
18%
30%
%
18%
29%27% 25%
%
1 – судовий процес
однозначно не є прозорим для всіх учасників
2 3 4 5 – судовий процес є повністю
прозорим для всіх учасників
Господарські суди
Адміністративні суди
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[кваліфікація та професіоналізм суддів]
8%
28%
22%
38%
4%2%
29% 29%
37%
2%
1 – судді не є кваліфікованими та мають низький
рівень професіоналізму
2 3 4 5 -судді є кваліфікованими та мають високий
рівень професіоналізму
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[строки прийняття судових рішень]
18%
42%
10%
28%
2%
41%
24%18% 18%
0%
1 – справи значно
затягуються і не вирішуються в розумні строки
2 3 4 5 – строки повністю
відповідають законодавчим
нормам і є розумними
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[якість судових рішень]
8%
39%
27%24%
2%8%
29% 29%33%
0%
1 – судові рішення не є
обґрунтованими та
вмотивованими
2 3 4 5 –судові рішення є цілком обґрунтованими
та вмотивованими
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[справедливість судових рішень]
8%
22%
39%
29%
2%2%
26%
38%32%
2%
1 – судові рішення є абсолютно несправедливими2 3 45 – судові рішення є цілком справедливими
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[доступність судових рішень]
4% 2% 2%
66%
26%
4% 4% %
64%
28%
1 – судові рішення є абсолютно
недоступними
2 3 4 5 – судові рішення є
цілком доступнимиГосподарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[передбачуваність результатів судового процесу]
16%
32%
22%
30%
0%
14%
32%30%
24%
0%
1 – кожна справа вирішується по своєму і єдність
судової практики зовсім не
забезпечена
2 3 4 5 – судове рішення є цілком
передбачуваним за наявності судової
практики із аналогічних питань
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[незалежність судової системи від органів державної влади]
24%
34%
22% 20%
0%
32%34%
22%
12%
0%
1 – суди є залежними від органів влади
2 3 4 5 –суди є повністю
незалежнимиГосподарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[фактична доступність судового захисту]
8%
38%
16%
32%
6%6%
46%
18%
30%
0%
1 – реалізувати право на
судовий захист практично
неможливо
2 3 4 5 – перешкод для реалізації
права на судовий захист
абсолютно немає
Господарські суди
Адміністративні суди
НЕГАТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
НЕЙТРАЛЬНЕ ЗНАЧЕННЯ
ПОЗИТИВНЕ ЗНАЧЕННЯ
[ негативний вплив]
Корупція та хабарництво в рамках судового процесу
Занадто висока завантаженість судів, що призводить до зниження якості рішень, які приймаються суддями
1 фактор
2 фактор
Неефективність та тривалість виконання ухвалених судом рішень
Неоднозначність законодавства, з яким має справу суд
3 фактор
4 фактор
Низький рівень правової обізнаності суспільства та відсутність роботи зі сторони держави у цьому напрямку
Незрозумілі процедури судового процесу
5 фактор
6 фактор
Дізнавайтесь більше в команді комунікаційЄвропейської Бізнес Асоціації
044 4960601