¿existe intolerancia a la nutriciÓn enteral en ... · protocolo Ó protocolo posiciÓn decÚbito...
TRANSCRIPT
¿EXISTE INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL EN LA NUTRICIÓN ENTERAL EN
DECÚBITO PRONO?DECÚBITO PRONO?
Enfermeros: Esteban Sánchez Maria Elena; Bello Bravo Verónica; Morales Diaz Elena; Quintana Estellés Maria Delicias; Sanz Cruz Patricia; Bretones Chorro Blanca; Molano Alvaréz Esteban; Médicos: Sánchez‐Izquierdo Riera José Ángel. Grau Carmona Teodoro
SERVICIO DE MEDICINA INTENSIVA. UCI POLIVALENTE.
HOSPITAL UNIVERSITARIO 12 DE OCTUBRE MADRIDHOSPITAL UNIVERSITARIO 12 DE OCTUBRE. MADRID
ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
ALTA INCIDENCIA
SDRASDRA
MORTALIDAD:40%PREVALENCIA UE > 300000 Ñ MORTALIDAD:40%CASOS/AÑO
ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNCA
EÚTIC
DECÚBITO COMPLICACIONES DECÚBITO
RAPE
A
PRONO
VM
PRONO: INTOLERANCIA A LA NE
IA TE
SDR A VM
PROTECTORA
ATEG PEEP
ELEVADA
ESTR
A ELEVADA
E
ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
IMPORTANCIA DE LA NUTRICIÓN ENTERAL PRECOZ
ÓÓHIPÓTESISHIPÓTESIS
¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL UNA COMPLICACIÓN DEL
ÚDECÚBITO PRONO?
ÉMATERIAL Y MÉTODOS
• Estudio observacional prospectivo• Estudio observacional prospectivo• Ámbito: UCI polivalente Hospital Universitario 12 de Octubre• Periodo: 1 año Periodo: 1 año
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Mayoría de edad CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Alt i t i t ti lVentilación mecánica
Nutrición enteral
Alteraciones gastrointestinales
Cirugía digestiva
Ad i i t ió d NE Decúbito prono Administración de NE con dispositivos postpilóricos
ÉMATERIAL Y MÉTODOSHOJA DE RECOGIDA DE DATOS
POSICIÓN del paciente (decúbito prono/supino)
Tipo de SEDOANALGESIA
RELAJACIÓN NEUROMUSCULAR
FÁRMACOS VASOACTIVOSVariables que pueden influir en la tolerancia
FÁRMACOS PROCINÉTICOS
Tipo Sonda Naso‐Gástrica (SNG)a la NE
Tipo de NUTRICIÓN ENTERAL
Aporte calórico PAUTADO/ ADMINISTRADO
ml de NE PAUTADO/ADMINISTRADO
COMPLICACIONES GASTROINTESTINALES
ÉMATERIAL Y MÉTODOSALE
S
AUMENTO DEL RESIDUO
ESTINA
E
AUMENTO DEL RESIDUO GÁSTRICO 5OO ML
TROIN
T
A LA NE
VÓMITOS
S GAST
ADAS A
REGURGITACIÓN
ACIONE
ASO
CIA REGURGITACIÓN
d i i lí id / h
MPL
ICA
DIARREA ASOCIADA A NE≥ 5 deposiciones líquidas /24 h2 deposiciones > 1000ml /24 h
COM
ÉMATERIAL Y MÉTODOSPROTOCOLO
Ó
PROTOCOLO POSICIÓN DECÚBITO
NE Precoz, previo tolerancia G t i t ti l (
NUTRICIÓN ENTERAL POSICIÓN DECÚBITO PRONO
i d l bGastrointestinal (100cc agua c/3H)
Régimen continuo durante 23
Anti‐Trendelemburg
Almohadas:Régimen continuo durante 23 horas
Velocidad constante con
Cintura escapularCintura pélvicaEmepineVelocidad constante con
bomba de infusión.
Hora de descanso de 12‐13
Cabeza elevada
Mantenimiento 48h3horas
Cambio SNG a los 5 días de NE
Mantenimiento 48h
Suspensión NE y SNG a bolsa de drenado durante el giro
bien toleradadrenado durante el giro
Fármacos Procinéticos
ÉMATERIAL Y MÉTODOS
VALORACIÓN DEL RESIDUO GÁSTRICO
• CADA 6 HORAS
1 er DÍA NE
• CADA 6 HORAS• CONEXIÓN DE LA SONDA A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD• 10 MINUTOS
• CADA 12 HORASÓ2ª DÍA
NE• CONEXIÓN DE LA SONDA A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD• 10 MINUTOS
A PARTIR 3er DÍA NE
• CADA 24 HORAS• SUSPENSIÓN 1 HORA. • 30 MINUTOS SNG PINZADA. 30MINUTOS A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD3 DÍA NE 3 3
RESULTADOS
MUESTRA PACIENTESMUESTRA 15 PACIENTESEDAD (AÑOS) 44 (IC 95% 32‐56)
SEXO HOMBRES 10 (66,7%)
SEXO MUJERES 5 (33,3%) SEXO MUJERES 5 (33,3%)
ESTANCIA EN UCI (DÍAS) 22 (IC 95% 15‐32)
DIAS DE VM 15 (IC 95% 12 25)DIAS DE V.M 15 (IC 95% 12‐25)
DIAS DE N.E 20 (IC 95% 15‐35)
ÚDIAS DECÚBITO PRONO 2 (IC 95% 2‐6)
MORTALIDAD 40%
RESULTADOS
MOTIVO DE INGRESOETIOLOGIA DEL SDRA
Coma farmacológico
6%Crisis
convulsiva
Neumonía adquirida en
la
MOTIVO DE INGRESOETIOLOGIA DEL SDRA
6% convulsiva7%
Deprivación alcohólica
13%
comunidad33% ( 6 PAC)
Neumonía comunitaria
Neumonía aspirativa 13%comunitaria
40%
Neumonía i d
p40%
Hemoptisis7%
Hemorragia
Insuficiencia respiratoria
aguda
asociada a VM20%
Hemorragia digestiva
gsubaracnoidea
7%
Intoxicación medicamentosa
13%
aguda7%
g7%
RESULTADOS
PORCENTAJE CALORIASADMINISTRADAS/
PAUTADAS
DECUBITO SUPINO
98% (IC 95% 92‐100))
DECUBITO PRONO
96% (IC 95% 86‐100)
RESULTADOS
Se cambió la SNG en 7 de los casos (47%), en todos ellos por una sonda de poliuretano de 12 F.
El tipo de nutrición enteral usado en todos los casos salvo uno (93%) fue Oxepa®los casos salvo uno (93%) fue Oxepa®
RESULTADOS
ASOCIACIÓN ENTRE INTOLERANCIA A LA NE Y LAS VARIABLES ASOCIACIÓN ENTRE INTOLERANCIA A LA NE Y LAS VARIABLES ESTUDIADAS
VARIABLES ESTUDIADAS p
FÁRMACOS PROCINÉTICOS 0.08
FÁRMACOS RELAJANTES 0 4FÁRMACOS RELAJANTES MUSCULARES
0.4
FÁRMACOS VASOACTIVOS 0.5FÁRMACOS VASOACTIVOS 0.5
TIPO DE SNG 0.08
¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL UNA
CONCLUSIONESCOMPLICACIÓN DEL DECÚBITO
PRONO?
Los pacientes con SDRA en posición de decúbito prono toleran la NE de decúbito prono toleran la NE.
Reciben un adecuado aporte Reciben un adecuado aporte nutricional.
Los fármacos procinéticos administrados de forma profiláctica administrados de forma profiláctica pueden justificar los buenos resultadosresultados.
ÍBIBLIOGRAFÍA1. M.B Bengoechea Ibarrondo. Posición de prono en el síndrome de distrés respiratorio en adultos: articulo de
revisión. Enfermería Intensiva 2008;19 (2): 86‐96.
2 Martínez O Nicolás N Esteban A Evidencias de la posición en decúbito prono para el tratamiento del 2. Martínez O, Nicolás N, Esteban A. Evidencias de la posición en decúbito prono para el tratamiento del síndrome de distrés respiratorio agudo: una puesta al día. Arch Bronconeumol.2009; 45 (6): 291‐296.
3. Asbaugh DG, Bigelow DB, Petty TL, Levine BE. Acute respiratory distress in adults. Lancet. 1967; 2: 319‐23. g g y p y 9 3 9 3
4. Bernard GR, Artigas A, Bringham KL. The American‐European Consensus Conference on ARDS: definitions, mechanisms, relative outcomes, and clinical trial coordination. Am J Respir Crit Care Med. 1994; 149: 818‐824.
5. Tomicic V, Fuentealba A, Martínez Ea, Graf J,Batista Borges J. Fundamentos de la ventilación mecánica en el síndrome de distrés respiratorio agudo. Med. Intensiva [online]. 2010; 34 (6): 418‐427.
6. Richard JC, Bregeon F, Costes N, Bars D.L.E, Tourvielle C, Lavenne F, Janier M, et al. Effects of prone position and positive end‐ expiratory pressure on lung perfusión and ventilation. Crit Care Med 2008;36 (8); 2373‐2380
7. Calaf Tost C,Álvarez García P. Lateralización como alternativa al decúbito prono estáticoen pacientes con SDRA. Enferm Intensiva 2006; 17(1): 12‐18.
BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA8. Domínguez‐Berrot A.M. Decúbito prono en pacientes con hipertensión endocraneal e insuficiencia respiratoria
aguda grave. Med Intensiva. 2009; 33 (8): 403–406.g g 9; 33 ( ) 4 3 4
9. Abdullah H, Alsaghir, MD, Claudio M. Effect of prone positioning in patients with acute respiratory distress syndrome: A meta‐analysis. Crit Care Med 2008 Vol. 36, No. 2. 603‐609
10. Bryan A.C. Conference on the scientific basis of respiratory therapy. Pulmonary physiotherapy in the pediatric age group. Comments of a devil's advocate. Am Rev Respir Dis. 1974 Dec;110(6 Pt 2): 143 ‐ 144.
11. Gattinoni L, Tognoni G, Pesenti A, Taccone P, Macheroni D, Labarta V, et al. Effect of prone positioning on the survival of patients with acute respiratory failure. N Eng J Med. 2001;345:568–573.
12. L. Santana‐Cabrera, G. O’Shanahan‐Navarro, M. García‐Martul, A. Ramírez Rodríguez, M. Sánchez‐Palacios y E. Hernández‐Medina. Calidad del soporte nutricional artificial en una unidad de cuidados intensivos. Nutr Hosp 2006:21(6);661‐666.
13. Mesejo A, Vaquerizo Alonso C, Acosta Escribano J, Ortiz Leyba C, Montejo González J.C. Recomendaciones para el soporte nutricional y metabólico especializado del paciente crítico. Actualización. Consenso SEMICYUC‐SENPE: Introducción y metodología. Med Intensiva 2011;35 (Supl 1):1−6Introducción y metodología. Med Intensiva 2011;35 (Supl 1):1 6
14. Reigneir J, Thenoz‐Jost N, Fiancette M, et al. Early enteral nutrition in mechanically ventilated patients in the prone position. Crit Care Med 2004;32:94‐99
MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS