Eléments de correction :

exercice 1 :

Synthèses pertinente(effort de mise en relation, d’articulation, des connaissances)

Eléments scientifiq

ues complets

Rédaction et schématisation correct(s) 10Rédaction et schématisation maladroite(s)

9Synthèse maladroite ou partielle(peu de mise en relation, d’articulation des connaissances)

Rédaction et schématisation correct(s)8

Rédaction et schématisation maladroite(s) 7Rédaction et schématisation correct(s) 6

Eléments scientifiq

ues partiels

Rédaction et schématisation correct(s)5

Rédaction et schématisation maladroite(s)4

Aucune synthèse Rédaction et schématisation correct(s) 3Rédaction et schématisation maladroite(s)

2Pas d’éléments scientifiques (connaissances) répondant à la question traitée. 0

Critères Indicateur (éléments de correction)Problématique : posée,respectée et comprise

Introduction qui définit les termes du sujet, pose laproblématique et annonce sa résolutionLa mobilité horizontale des continents proposée par Wegener en contradiction avec les apports de la sismologie de son époque.

Mise en œuvre d'unedémarche scientifique :cohérente et apparente

-Argumentaire organisé en paragraphes 1- Les arguments de Wegener (au moins 3)2- Les apports de la sismologie

*terre essentiellement solide• existence d'une couche sur laquelle « flottent » les continents et les océans.• Existence d'une couche moins solide

-Transition entre les paragraphes pour souligner ledéroulement du raisonnement suivi.

Eléments scientifiques :complets en accord avec lesujet

Exacts, complets, argumentés, limités au sujet.

Expression écrite :Qualité du texte, de la rédaction, de laschématisation

Ecriture lisible, présentation propre et soignée.-Orthographe-Organisation du texte : une idée par paragraphe-Structuration du texte.

3/4

Exercice 2 :

Critères Indicateurs (éléments de correction)

Éléments scientifiques issus du document : (complets, pertinents, utilisés à bon escient en accord avec le sujet…)

Éléments scientifiques issus des connaissances acquises

D’après le document 1 : observation macroscopique des deux roches :-roche 1 : minéraux bien visibles à l’œil nu de taille centimétrique : 0,5 à 1 cm (pièce de 1EURO : échelle) et structure homogène : structure grenue-roche 2 : mx plus visibles encore que pour la roche 1: taille (1 à 2cm) et structure homogène : structure grenueDonc : -des roches qui ont subies un refroidissement lent donc ce sont formées en profondeur.

- La roche 2 c’est formée plus en profondeur que la roche 1.Or je sais que les roches à structure grenues de la lithosphère sont le granite, le gabbro et la péridotite.Donc les roches possibles sont ces trois roches.

D’après le document 2 : Etude des valeurs des vitesses des ondes sismiques P sous un continent en fonction de la profondeur.-entre 0 et 30 km : vitesse des ondes P caractéristiques du granite 5km/sec-entre 30 et 100 km : vitesse des ondes P caractéristique de la péridotite 8km/secOr je sais que plus la densité de la roche est élevée plus les ondes sont rapides.

Éléments de démarche (Le texte est soigné(orthographe, syntaxe), cohérent (structuré par des connecteurs logiques), et mettant clairement en évidence les relations entre les divers arguments utilisés.)

Mise en relation des deux documents.La roche 1 est de structure grenue formée en profondeur mais plus « en surface » que la roche 2.La roche 2 est de structure grenue formée plus en profondeur que la roche 1.La roche 1 a une densité plus faible que la roche 2 donc la vitesse des ondes P sera plus faible.La roche 1 est donc du granite , la roche 2 est donc de la péridotite.

4/4