evolución y situación tributaria actual en américa latina
DESCRIPTION
Evolución y Situación Tributaria Actual en América Latina. Juan C. Gómez-Sabaini Enero 2006. Contenido. Evolución del nivel de la carga tributaria Principales rasgos de los cambios en las estructuras tributarias Características de los impuestos m á s importantes - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Evolución y Situación Tributaria Actual en
América Latina
Juan C. Gómez-SabainiEnero 2006
Contenido
• Evolución del nivel de la carga tributaria• Principales rasgos de los cambios en las
estructuras tributarias• Características de los impuestos más
importantes• Análisis de algunos efectos económicos• Reflexiones finales• Cuadros y Gráficos
COMEX RENTAIVA
El nivel de la presión tributaria
• Desde 1980 a la fecha la carga tributaria aumentó entre 2 y 3 puntos del PIB, según se considere o no los recursos de SS
• El nivel de tributación entre países es bien diferenciado
• Los ingresos de seguridad social son muy importantes en algunos casos
• Cabe preguntarse sobre la coherencia entre el nivel de gastos y impuestos
Chart 3.ico
Line07c.ico
Chart 3.ico
Evolución de la carga tributaria(con Seg. Soc.)
1980Promedio simple…………....14,4%Promedio ponderado....…....17,9%
2004Promedio simple……....…….16,9%Promedio ponderado..………21,1%
1990-2004Promedio simple……....…….15,1%Promedio ponderado..………20,1%
Evolución de la carga tributaria(sin Seg. Soc.)
1980Promedio simple…………....11,0%Promedio ponderado....…....13,2%
2004Promedio simple……....…….13,9%Promedio ponderado..………15,2%
1990-2004Promedio simple……....…….12,8%Promedio ponderado..………15,2%
Comparación de la carga tributaria (con Seg. Soc.)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
AméricaLatina
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 OCDE EU 15 USA Japón
En p
orce
ntaj
e de
l PIB
1980 1990 2002
Evolución de la carga tributaria(con Seg. Soc.)
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
1980 1985 1990 1995 2000 2004
En p
orce
ntaj
e de
l PIB
GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 Prom. simple Prom. ponderado
Carga tributaria por países en 2004
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0B
rasi
l
Arg
entin
a
Uru
guay
Cos
ta R
ica
Nic
arag
ua
Hon
dura
s
Chi
le
Col
ombi
a
Pro
med
io A
L
Bol
ivia
R. D
omin
ican
a
Per
ú
Pan
amá
Ecu
ador
Par
agua
y
El S
alva
dor
Méx
ico
Ven
ezue
la
Gua
tem
ala
Hai
tí
En
porc
enta
je d
el P
IB
Ingresos tributarios Contribuciones sociales
La estructura tributaria
• Significativa reducción de los imp. al comercio exterior
• Sostenido reemplazo por imp. generales al consumo, modelo IVA
• Participación constante imp. a la renta• Bajo nivel de imp. patrimonial• Menor amplitud de la imp. selectiva al
consumo
Chart 3.ico
Estructura de los ingresos tributarios
19,3
27,1
14,8
6,8
30,2
1,7
23,4
21,1
16,5
19,8
14,2
5,0
22,8
18,1
13,9
20,8
10,6
13,8
22,6
21,1
15,4
18,1
15,6
7,3
25,8
30,7
8,7
6,9
26,3
1,5
26,7
31,0
13,3
10,6
16,5
1,8
25,3
38,7
10,6
12,5
8,74,1
26,1
33,4
11,7
10,6
15,6
2,5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Gru
po 1
Gru
po 2
Gru
po 3
Latin
oam
éric
a
Gru
po 1
Gru
po 2
Gru
po 3
Latin
oam
éric
a
1990 2003
Otros indirectos
Seguridadsocial
Comercio ytransaccionesinternacionales
Específicossobre bienes yservicios
Generalessobre bienes yservicios
Renta yPatrimonio
23,0%12,0%8,5% 12,6% 27,1%16,2%
11,2%
16,3%Presión Tributaria
Impuestos al comercio exterior
• Se observa una importancia tributaria según el grado de desarrollo de los países
• También se observa una tendencia distinta a lo largo de los periodos.
• Pero es clara la tendencia decreciente de los derechos de importación efectivos
Excel5a.ico
Excel5a.ico
Impuestos al comercio exterior (en % del PIB)
Promedio 85-89
Promedio 90-94
Promedio 95-99
Promedio 00-03
GRUPO 1 1,2 0,9 0,6 0,9
GRUPO 2 2,5 2,6 2,3 1,9
GRUPO 3 1,5 1,5 1,6 1,4
Promedio AL 2,0 2,0 1,8 1,6
Derechos de importación efectivos(como porcentaje del valor de las importaciones)
País 1985 1990 1999-2000
GRUPO 1 12,1 11,2 7,1
GRUPO 2 13,3 10,3 6,0
GRUPO 3 13,2 9,0 5,9
Promedio AL 14,1 10,3 6,3
Causas y efectos principales
• Cambios en el modelo de crecimiento• Abandono de los impuestos a la exportación
(excepto Argentina)• Procesos de regionalización y acuerdos de libre
comercio,mas fuertes en los ultimos años • Necesidad de identificar fuentes de ingresos
para recuperar la pérdida de recursos• Desafío a la administración tributaria
Excel5a.ico
Impacto arancelariode un TLC con EE.UU.
País % IT % PIB
CAN 4,2 0,5Bolivia 3,0 0,4Colombia 3,7 0,5Ecuador 5,3 0,6Perú 3,5 0,4Venezuela 5,7 0,5
MCCA 1,3 0,2Costa Rica 2,4 0,3El Salvador 0,8 0,1Guatemala 2,0 0,2Honduras 1,4 0,2Nicaragua 0,2 0,1
Promedio simple 2,8 0,3
Se recuperaron los recursos perdidos?
Estudio de Baunsgaard y Keen (125 países durante 25 años) muestra que:
A. países desarrollados, al 100%B. países medios, entre el 45% al 60%C. países en desarrollo, hasta el 30%
IVA
• Clara tendencia a ampliar la base imponible, con extensión a servicios
• Tendencia creciente de las tasas:– Promedio inicial…… 10,8%– Promedio 2004……. 14,8%
• Resultado: creció la recaudación!• Importancia de la recaudación a nivel de
las aduanas• Fuerte apuesta de las adm. tributarias
Excel5a.ico
Imposición general al consumo (en % del PIB)
Promedio 90-94
Promedio 95-99
Promedio 00-03
GRUPO 1 7,1 8,2 8,0
GRUPO 2 3,4 4,5 4,8
GRUPO 3 2,0 3,5 4,1
Promedio AL 3,5 4,7 5,1
IVA: temas discutidos
• Amplitud de la base gravada• Uso de la tasa cero• Alícuotas diferenciales• Vinculación con la imposición selectiva
– Niveles estables– Cambios constantes en la estructura
• Tratamiento de los mercados informales
Excel5a.ico
Imposición selectiva(en % del PIB)
Promedio 90-94
Promedio 95-99
Promedio 00-03
GRUPO 1 2,7 2,4 2,4
GRUPO 2 2,2 2,2 2,3
GRUPO 3 1,1 1,2 1,2
Promedio AL 1,9 1,9 2,0
Imposición a la renta• Importancia global de su recaudación• Personas jurídicas vs. Personas físicas• Disminución correlativa de las tasas• Limitantes a la extensión de las bases
imponibles• AL redujo tasas y bases conjuntamente• Aparición de impuestos sustitutos o
complementarios (distorsivos?)– Activos, Patrimonio Neto, Ing. Brutos, etc.– Actividades financieras
Chart0.ico
Line07c.ico
Excel5a.ico
Excel5a.ico
Excel5a.ico
Imposición a la renta(en % del PIB)
Promedio 90-94
Promedio 95-99
Promedio 00-03
GRUPO 1 3,0 4,1 4,8
GRUPO 2 2,7 3,2 3,5
GRUPO 3 2,0 2,2 2,5
Promedio AL 2,5 3,0 3,4
Evolución de las tasasIR vs. IVA
31,629,7 28,4
26,6
33,7 32,9
28,5 28,8
11,0 11,0 10,9 12,1
34,5
43,9
28,6
49,5
29,1
34,8
14,814,514,213,1 14,0
0
10
20
30
40
50
60
1970 1980 1992 1995 1997 2000 2003 2004
En p
orce
ntaj
e
IR PJ tasa máx. IR PN tasa máx. IVA tasa gral.
Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta
América Latina (2002)
Sociedades69%
Personas Físicas
31%
0,9% del PIB
2,0% del PIB
Sociedades / Personas físicas = 2,2%Imp. Renta / Imp. Consumo = 0,5%
OCDE (2002)
Sociedades26%
Personas Físicas
74%
9,8% del PIB
3,4% del PIB
Sociedades / Personas físicas = 0,3%Imp. Renta / Imp. Consumo = 1,1%
Impuestos sobre activos
1986 1997 2004
Argentina 1,5 sobre PN 1,0 sobre Act 1,0 sobre ActBrasil - -Chile - -Colombia 8 sobre PN 5 sobre PN o 1,5 sobre PB 5 sobre PNCosta Rica 0,36-1,17 sobre Act fijos 1,0 sobre Act DerogadoEcuador 0,15 sobre Act 0,15 sobre PNEl Salvador 0,1-1,4 sobre PN - n/aGuatemala 0,3-0,8 sobre Inm 0,2-0,9 sobre Inm Derogado y aplicación de
5% sobre IB en sustitución de renta societaria.
Honduras - - 1,0 sobre los activosMéxico - 1,8 sobre Act 1,8 sobre ActNicaragua 1,0 sobre Inm 1,0 sobre Inm 1,0 sobre ActPanamá 1,0 sobre PN 1,0 sobre PN 2,0 sobre PNParaguay 1,0 sobre Inm 1,0 sobre InmPerú 1,0-2,5 sobre PN 0,5 sobre PNRep. Dominicana - - 1 sobre ActUruguay 2,8 sobre PN 1,5-3,5 sobre PN
Imp. sobre actividades financieras
País y año Tasa Recaudación Productividad
Argentina2001 0,60 1,46 2,43
Brasil2001 0,36 1,45 3,97
Colombia2001 0,30 0,76 2,53
Ecuador2000 0,80 2,33 2,91
Perú1991 0,81 0,46 0,57
Venezuela2002 0,75 1,07 1,43
Efectos económicos
• Equidad En los países desarrollados la acción fiscal
equipara la distribución del ingreso En los países latinoamericanos no ocurre
• Eficiencia No se conocen los “resultados netos” de los
incentivos tributarios a la inversión Los gastos tributarios suelen ser muy
importantes tanto en términos del PBI como del total recaudado
Excel5a.ico
Excel5a.ico
Excel5a.ico
Efectos sobre la equidad
Antes de impuestos y
transferencias
Después de impuestos y
transferencias(1) (2) (3)=(2-1)/1
Dinamarca 0,420 0,217 -48,3%Suecia 0,487 0,230 -52,8%Finlandia 0,392 0,231 -41,1%Holanda 0,421 0,253 -39,9%Japón 0,340 0,265 -22,1%Bélgica 0,527 0,272 -48,4%Alemania 0,436 0,282 -35,3%
Australia 0,463 0,306 -33,9%EE.UU. 0,455 0,344 -24,4%Italia 0,510 0,345 -32,4%
Coeficiente de Gini para la desigualdad del ingreso Importancia
de la acción fiscal
Efectos sobre ladistribución del ingreso
País AñoIndicador bienestar Cobertura Gpre Gpost
Impacto distributivo
Argentina 1997 IFE IN, IP, IM y SS 0,548 0,567 3,5%Brasil 1996 IFPC IN, IP, IM y SS 0,596 R +
2000-01 IFE IN, IP, IM y SS 0,581 0,579 -0,3%Chile 1996 IN 0,488 0,496 1,6%Costa Rica 2000 ITF IN y SS 0,482 0,483 0,1%Ecuador 1998-99 IFE IN 0,663 0,670 1,1%El Salvador 2000 ITF IN 0,502 0,517 2,9%Honduras 2000 ITF IN e IM 0,543 0,571 5,3%México 1989 0,506 0,550 8,7%Nicaragua 2000 ITF IN 0,510 0,692 35,7%Panamá 2003 IFE IN, IM y SS 0,564 0,583 3,5%Perú 2002 IFPC IN 0,498 R +
R: Si bien no se dispone del coeficiente de GINI correspondiente, el estudio concluye que el sistema tributario es regresivo.
ITF: ingreso total familiar; IFPC: ingreso familiar per cápita; IFE: ingreso familiar equivalente.IN: Imp. nacionales; IP: Imp. provinciales o estaduales; IM: Imp. municipales; SS: Seguridad Social.
Gastos tributarios
Totales Impuestos directos
Impuestos indirectos
(% del PIB) (% del PIB) (% del total) (% del total) (%)
AMERICA LATINAArgentina 2004 22,6 2,4 27,4 72,6 10,5Brasil 2004 16,5 1,4 68,6 31,4 8,5Chile 2002 18,1 4,2 74,0 26,0 23,2Colombia 1998 14,4 7,4 35,0 65,0 51,4Ecuador 2000 11,6 4,9 47,0 53,0 42,1Guatemala 2000 9,7 7,3 28,0 72,0 75,2México 2003 12,6 6,3 50,0Perú 2003 14,7 2,5 34,0 66,0 17,0Uruguay 2000 23,6 5,3 11,0 89,0 22,3
OCDEAustralia 1999-2002 24,2 4,3 17,8Canadá 1999-2002 17,6 7,9 44,9EEUU 2001-2004 18,5 7,5 40,5Holanda 2002 39,2 2,4 6,1
País Año
Presión tributaria
total
Gastos tributarios GT total / PT total
Temas para la discusión
1. el nivel de la carga es insuficiente2. la estructura está muy cargada de imp. al
consumo3. el imp. a la renta no se ha desarrollado en
función de pautas modernas4. el sistema depende de imp. poco adecuados5. los efectos sobre la equidad y la inversión no
son los esperados6. la administración tributaria sigue siendo una
restricción para el diseño de la política tribut.
Cuadros y Gráficos
1. Nivel2. Estructura3. Comercio exterior4. IVA y Selectivos5. Renta6. Equidad7. Gastos tributarios
Chart 3.ico
Chart 3.icoLine07c.ico Chart 3.ico
Excel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico
Excel5a.ico Excel5a.ico
Chart0.ico Line07c.icoExcel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico
Excel5a.icoExcel5a.ico
Excel5a.ico