evoluciÓn y perspectivas del enfoque …€¦ · corrientes de pensamiento que definen los...

Estudios Turísticos, n.° 160 (2004), pp. 31-44

Instituto de Estudios TurísticosSecretaría General de Turismo

Secretaría de Estado de Turismo y Comercio

EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVASDEL ENFOQUE INTERDISCIPLINARIO

EN EL ESTUDIO DEL TURISMO

Jesús Manuel López Bonilla* y Luis Miguel López Bonilla**

Resumen. En este artículo se pretende realizar una visión global del estudio del turismo, entendiéndolo y analizándolo de formainterrelacionada desde su doble perspectiva de la formación y la investigación. Se ha intentando comprender cómo se ha afrontado hastaahora, haciendo énfasis en la situación española desde su incorporación como titulación universitaria. También se han observado lascorrientes de pensamiento que definen los límites y las orientaciones del estudio turístico, planteando los modelos de investigación másextendidos. El turismo posee un carácter multiforme, con diversas dimensiones de análisis. Se hace necesario el desarrollo de un enfo-que interdisciplinario en el estudio del turismo con objeto de profundizar en su conocimiento científico. Aunque en España hay algunasevidencias del interés de las instituciones por tomar esa dirección, destaca especialmente el dominio actual del enfoque multidisciplina-rio en el estudio turístico.

Abstract. In this paper we try to ¡Ilústrate one global visión of the study of the tourism from its double perspective: education andresearch. We try to explain how it has been confronted until now, paying special attention to the Spanish situation since its formation as auniversity degree. The thought streams that define the limits and the directions of the tourist study have been also observed, raising the mostimportant models of research. The tourism has a multiform character, with diverse dimensions of analysis. The development of a interdisci-plinary approach in the study of the tourism to expand in its scientific knowledge is necessary. Although in Spain are some evidences of theinterest of the institutions to take that direction, the present dominión of the multidisciplinary approach in the study of the tourism empha-sizes specially.

I. INTRODUCCIÓN

Además de su clara manifestación eco-nómica, el turismo ejerce una funciónsocial destacada, que parte de ser una prác-tica de disfrute común para toda la sociedadhasta llegar a convertirse en un bien de pri-mera necesidad. Esta función se encamina afavorecer el entendimiento y la confianzaentre las diferentes culturas, que refuerzalos cimientos sobre los que establecer unasmejores relaciones humanas en la búsquedade la paz y la prosperidad mundiales.

Por lo tanto, se puede entender que elturismo es fundamentalmente una actividadeconómica y social. Pero la dificultad dedelimitar un espacio conceptual del turismoes evidente porque recibe la influencia dediversos campos disciplinarios, como lapsicología, la sociología o la economía.Además, la imprecisión de su significadose ha visto aumentada como consecuenciade su innegable facilidad para ser absorbidopor el lenguaje común, lo que ha provocadouna gran variedad de acepciones. Otraprueba de esta falta de claridad definitoriase ha puesto de manifiesto a través del con-

* Dpto. Admón. de Empresas y Marketing. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, [email protected]

** Dpto. Admón. de Empresas y Marketing. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, [email protected]

31

Jesús Manuel López Bonilla y Luis Miguel López Bonilla

tinuo proceso de revisión al que ha sidosometido dicho concepto.

El turismo es una actividad que se pro-yecta de modo interrelacionado, con múlti-ples marcos de influencia que la condicio-nan y definen. Ignorar el principio deinterdisciplinariedad del turismo puedesuponer desconocer la realidad, sesgar lasconclusiones del estudio u ocultar aspectosesenciales que definen los verdaderos com-portamientos del turismo. Se debe añadirque no prestar la debido atención, o el ade-cuado rigor a cualquiera de aquellos mar-cos, equivale a menospreciar un tipo dedependencia o justificación científica(Figuerola, 2000).

II. ESTUDIO DEL TURISMO

El estudio de la actividad turística se haañadido en fechas relativamente recientesal esfuerzo académico. La gran importanciaque el turismo ha demostrado alcanzar endiversos ámbitos no se ha correspondidocon la atención prestada por la comunidadcientífica. Una de las razones de mayorpeso que hay que esgrimir en nuestro países la tardía incorporación de las enseñanzasdel turismo al catálogo de los estudios uni-versitarios, regulado en el Real Decreto259/1996. Y, como señala Esteban Talaya(2000), el hecho de que los estudios deturismo no estén vinculados a la Univer-sidad, aunque no significa que no se inves-tigue en absoluto, perjudica su realización ypermanencia en el tiempo.

La aparición y el desarrollo continuadode los estudios del turismo como un área de

investigación dentro del ámbito universita-rio se han enfrentado a diversos obstáculos.Como señalan Weaver y Oppermann(2000), los factores que han limitado esteproceso están relacionados con los siguien-tes aspectos: (1) el turismo es percibidocomo una actividad trivial, ya que las insti-tuciones académicas y las autoridadespúblicas han entendido durante muchosaños que se trataba de una actividad pocorelevante; (2) el turismo de larga distanciaes una actividad reciente, por lo que eldominio del turismo doméstico o local hasido considerado como una actividad eco-nómica marginal; (3) el turismo se percibecomo un campo de estudio vocacional, quees reflejo de un punto de vista simplista queimplica tan sólo la formación técnica paraaprovechar las oportunidades de empleogeneradas; (4) la falta de definiciones cla-ras y datos fiables, puesto que no hay unconsenso en el concepto de turismo y seconfunden e intercambian los términosentre sí, además de que se cuestionan losdatos turísticos proporcionados por losestados miembros de la OrganizaciónMundial del Turismo; y (5) la necesidad deteorías propias y de una tradición acadé-mica enraizada, de manera que proporcio-nen las bases para comprender y organizarciertos aspectos del mundo del turismo quehagan posible el avance del conocimientode cualquier área de estudio.

En relación con este último aspecto men-cionado e intentando ahondar en sus razo-nes, las limitaciones que tiene la construc-ción de un cuerpo de investigacióncientífica del turismo, a nivel internacional,estarían emparentadas con la ausencia deuna puesta en común de los distintos enfo-

32 Estudios Turísticos, n.° 160 (2004)

Evolución y perspectivas del enfoque interdisciplinario en el estudio del turismo

ques disciplinarios que profundizara en eldesarrollo de teorías, modelos y conceptosgenerales. En este sentido, se pueden encon-trar numerosas discusiones entre las distin-tas corrientes respecto a las cuestionesmetodológicas, las orientaciones de investi-gación y los métodos de estudio más apro-piados. Estas discusiones revelan que lasdistintas corrientes se dividen, en primerainstancia, entre las que creen en una disci-plina del turismo propia (v. gr., Leiper,1981; Jovicic, 1988; Comic, 1989; Rogo-zinski, 1985; Weaver y Oppermann, 2000) yaquellas que consideran al turismo como unárea de especialización que se situaría den-tro de las disciplinas ya existentes (v. gr.,Dann, Nash y Pearce, 1988; Jafari, 1990;Witt, Brooke y Buckley, 1991; Pearce,1993; Pearce y Butler, 1993; Tribe, 1997).

Entre los primeros autores citados ante-riormente hay posiciones más optimistas y

otras más moderadas. Por ejemplo, Leiper(1981) y Jovicic (1988) se atreven a acuñartérminos como turología y turismología,respectivamente, que refuerzan la idea deconsiderar al turismo como una ciencia dis-tinta. Jovicic (1988) argumenta que los estu-dios de turismo no pueden ir dirigidos ade-cuadamente dentro de ninguna disciplinaexistente y, además, las diversas disciplinasdejan de controlar la noción de conjunto yse esfuerzan por explicar la entidad delturismo a través de sus aspectos individua-les. Las posiciones más moderadas sugierenque el estudio del turismo continuarásufriendo una falta de profundidad durantetanto tiempo como los investigadores esténfragmentados en varias disciplinas. Weavery Oppermann (2000) reconocen que lainvestigación turística se encuentra en susetapas formativas y transitorias hacia unadisciplina propia, cuya evolución han des-crito de forma esquemática {ver Gráfico 1).

Gráfico 1Evolución de los estudios de turismo hacia un estatus disciplinario

TURI =SMO

PASADO • • PRESENTE

Distintas perspectivasde varías disciplinas

1. Enfoque Multidisciplinario2. Campo de estudio

FUTURO

Área de énfasis

Fusión de perspectivasde varías disciplinas

1. Enfoque Interdisciplinarío2. Disciplina propia

Campo académico sistemáticoy riguroso con sus propias teoríasy metodologías

Estudios Turísticos, n.° 160 (2004) 33


En cambio, hay otros autores que soncontrarios a entender que el desarrollo delturismo pueda generar una disciplina dis-tinta. No obstante, puntualizan la necesidadde aumentar las investigaciones que combi-nen disciplinas para superar las dificultadesconceptuales y metodológicas. Se necesitade un enfoque interdisciplinario que hagauso de varias perspectivas disciplinarias,enraizando los procedimientos y los méto-dos para facilitar la acumulación de un con-junto de información que comprenda elfenómeno turístico. Witt, Brooke y Buckley(1991) afirman que es poco realista esperarque el turismo tenga un soporte teórico ycreen que la investigación turística perma-necerá dinámica, abigarrada e internamenteen conflicto.

Por lo tanto, la fragmentación de lasinvestigaciones en varias disciplinas haimpedido el desarrollo de una teoría gene-ral del turismo. Pero esta falta de teoríasgenerales en turismo también es conse-cuencia lógica del estado incipiente de unárea de estudio determinada. En este sen-tido, Jafari (1990) manifiesta que es pre-ciso que haya más investigaciones sistemá-ticas en turismo, comprobando que lamayoría de los estudios se han realizadodesde la década de los años setenta y que elcincuenta por ciento de ellos han aparecidoa partir de los años ochenta (Graburn yJafari, 1991). Esto corrobora la ausencia deuna tradición científica y de un conjuntodeterminado de valores y creencias aplica-bles a los estudios en turismo.

Reforzando esta idea, Cooper, Sheperd yWestlake (1994) afirman que el turismotiene su propia comunidad científica, aun-

que es reducida, a lo que añade Tribe(1997) que una comunidad significa agru-parse alrededor de algo, que puede ser unafacultad o un departamento, pero existenmuy pocas facultades o departamentos deturismo. Además, el personal académico sesuele identificar más con la comunidad a laque pertenece su disciplina de origen. Porello, la comunidad académica del turismoresulta estar atomizada y tiene una influen-cia mucho menor que otras agrupacionessociales.

Si se ha comprendido que la fragmenta-ción actual de teorías ha actuado como unimpedimento a la investigación y a la edu-cación, así como a la hora de legitimar losestudios del turismo, se podría pensar quesería posible que mediante la integración deteorías y filosofías de varias áreas discipli-narias se pudiera desarrollar un paradigmadominante en los estudios del turismo.Siguiendo las reflexiones de Kuhn (1994),en «La estructura de las revoluciones cien-tíficas», los estudios de turismo parecensituarse en una fase de preciencia o prepa-radigmática. Según este autor, una cienciapreparadigmática está caracterizada poruna discrepancia continua sobre los funda-mentos teóricos y surgen tantas teoríascomo investigadores en el campo de estu-dio. Los síntomas típicos de una precienciaincluyen la disparidad de investigaciones,la falta de leyes fundamentales y asuncio-nes teóricas, la escasez de modelos y losdebates constantes sobre la metodología autilizar más apropiada. Pero como sugierenEchtner y Jamal (1997), la mayoría de losinvestigadores en turismo se han formadodentro de sus propias disciplinas, por lo quecualquier teoría del turismo se pronuncia



dentro de paradigmas y límites disciplina-rios específicos.

III. EVOLUCIÓNDE LA INVESTIGACIÓNTURÍSTICA

La revisión de la literatura sobre turismollevada a cabo por Jafari en 1989 (Weaver yOppermann, 2000; Serra, 2002) permiteclasificar las aportaciones realizadas encuatro grandes plataformas de pensa-miento, con posiciones distintas respecto ala actividad turística y sus impactos: 1) laplataforma de defensa; 2) la de advertencia;3) la de adaptación; y 4) la plataformabasada en el conocimiento. Estas platafor-mas han ido surgiendo cronológicamente,dando lugar hoy en día a una coexistenciaentre todas ellas.

La plataforma de defensa fue la primeraen aparecer en la década de 1950, respal-dada por aquellos individuos, empresas einstituciones directamente involucrados enla actividad turística y en los beneficioseconómicos que ella generaba. Desde estaperspectiva se han resaltado los aspectospositivos que han provocado el desarrolloturístico, tanto en términos económicoscomo socioculturales, haciendo que algu-nos países lo consideren como un motorsocioeconómico de primera magnitud en lavaloración de sus prioridades.

El enfoque de advertencia surgió a fina-les de la década de 1960 como contrapesode la posición anterior, contando con elapoyo de los miembros de la comunidadacadémica y, sobre todo, con los colectivos

implicados en la protección y defensa de lacultura y la naturaleza. Se trataba de resal-tar los efectos negativos que producían lasactividades turísticas, generando empleoprecario y deteriorando los recursos paisa-jísticos y la estructura social de la comuni-dad receptora.

La plataforma de adaptación tiene suorigen en los primeros años de la década de1980 y representa el equilibrio de labalanza, considerando una posición inter-media entre las dos anteriormente descritas.Su finalidad se centra en distinguir y poten-ciar aquellos tipos de turismo que son res-petuosos con su entorno y, al mismotiempo, proporcionan beneficios económi-cos a la comunidad receptora, de maneraque se presentan como una alternativa par-cial al modelo dominante del turismo demasas, puesto que, aunque se pueda influiren las formas y prácticas del turismo,resulta imposible reducir su volumen.

La plataforma basada en el conoci-miento se inicia a finales de la década de1980 y surge a partir de la interrelación ycomprensión de las limitaciones de todaslas perspectivas anteriores, contemplandoal turismo como un todo o un sistema conobjeto de entender sus estructuras y funcio-nes subyacentes. Esta postura es adoptadamayoritariamente por la comunidad acadé-mica e investigadora, intentando posicio-narse sobre fundamentos científicos y, a lavez, estableciendo puentes de enlace conlas otras tres plataformas. En definitiva,trata de adoptar un enfoque holístico para elestudio y análisis del turismo, no limitán-dose a la consideración de sus impactos osus formas, cuyo objetivo principal es la



generación de un cuerpo de conocimientoscientíficos sobre la materia.

Pero como apunta Jennings (2001), elestudio del turismo tiene un largo caminoque recorrer porque todavía no ha sobrepa-sado su naturaleza descriptiva. El desafíopara que la disciplina turística llegue a seruna realidad se sustenta en unos resultadosmás rigurosos y académicos en los que, poruna parte, la investigación aplicada esté fun-damentada en teorías y en las críticas deaquellos constructos teóricos sobre los cua-les se asienta; y, por otro lado, que los inves-tigadores asuman el desarrollo de un pensa-miento intelectual que pueda ser usado en lapráctica. Este es el camino en el que la dis-ciplina debe madurar. El turismo ya ha des-arrollado los conceptos teóricos particularesy necesita continuar este proceso.

IV. MODELOS DE INVESTIGACIÓNTURÍSTICA

La realidad actual de la investigación enturismo se circunscribe a entender que laactividad turística es un campo de estudio,más que una disciplina. Se pueden destacardos modelos de investigación en turismoque identifican a la investigación enturismo como un campo de estudio, queson: el modelo de Jafari y Ritchie (1981) yel modelo de Tribe (1997). Este últimomodelo evoluciona del anterior, tratando demejorar su planteamiento, por lo que se leprestará seguidamente una mayor atención.

Jafari y Ritchie (1981) plantea un mode-lo de los estudios en turismo basado en sunaturaleza multidisciplinaria {ver Gráfi-co 2). Las casillas exteriores del gráfico

Gráfico 2Modelo de Jafari y Ritchie (1981)

Admón. dehoteles yrestaurantes

Transporte

Admón. deempresas

Derecho

Hosteleríaen turismo

Fundamentosdel transporte

Gestión deempresas teas.

Legislaciónturística

Educación Sociología

Formaciónturística

\

Economía

Sociologíadel turismo

\

Psicología

Implicacioneseconómicasdel turismo

Motivaciónturística

Relaciónturista-anfitrión

Mundo sinfronteras

Geografíaturística

Proyectos conla naturaleza

Antropología

Cienciapolítica

Geografía

Ecología

Marketingturístico

Planificaciónturística

Marketing

Gestiónrecreativa

Planificaciónurbana y reg.

Recreación

Entornorural

Agricultura



representan disciplinas y departamentos,mientras que las casillas interiores signifi-can los cursos y aspectos concretos sobreturismo. Como subraya Leiper (1981), elenfoque multidisciplinario implica el estu-dio de una materia determinada con elapoyo de otras disciplinas, pero operandodentro de unos límites disciplinarios, mien-tras que el enfoque interdisciplinario con-lleva trabajar con distintas disciplinas,combinando varias filosofías y técnicaspara que dichas disciplinas no se sitúenaparte, sino que sean formuladas conjunta-mente de forma intencionada y explícita-mente con objeto de alcanzar una síntesis.El modelo de Jafari y Ritchie (1981) harecibido diversas críticas. Por ejemplo,como se observa en el gráfico, se incluyen

departamentos y disciplinas desde unamisma perspectiva con lo que se puede darorigen a cierta confusión.

El modelo de Tribe (1997) puede servirpara demostrar que es posible la creaciónde conocimiento en el campo de estudio delturismo. En su representación esquemática(ver Gráfico 3), el círculo exterior contienesólo disciplinas, de manera representativa,ya que se recoge la disciplina «n» conobjeto de abarcar cualquier disciplina. Porsu parte, el círculo central representa losdos campos de estudio del turismo: TF1 +TF2. El concepto TF1 representa el mundode los negocios turísticos y el término TF2refleja el entorno que no está relacionadocon el mundo de los negocios turísticos.

Gráfico 3Modelo de Tribe (1997)



Esta representación gráfica muestra queentre el círculo exterior y el círculo central sehalla el área k, que representa el campo deestudio del turismo. En esta zona se filtranlas teorías y los conceptos turísticos, es decir,se destila el conocimiento turístico. En elárea k puede tener lugar varias actividades.Así, por ejemplo, la interacción entre una dis-ciplina como la economía y un campo deestudio del turismo puede generar una teoríadel efecto multiplicador del turismo. Esteconocimiento resulta de un enfoque multidis-ciplinar. Sin embargo, el área k tambiénrepresenta la interacción entre varias discipli-nas con un campo de estudio del turismo,como sería el caso de una teoría del desarro-llo sostenible de un destino turístico, queimplica la participación de la sociología, laeconomía y la biología. De esta manera, esteconocimiento turístico proviene de un enfo-que interdisciplinario.

Siguiendo con la descripción gráfica, elmodo 2 es una nueva forma de produccióndel conocimiento basada en el ámbito de lasaplicaciones, concebido dentro del mundode la práctica del turismo. En cambio, elmodo 1 sería el conocimiento generado den-tro de una disciplina en el contexto del pen-samiento, concebido dentro de las institu-ciones académicas, que se corresponde conel área k. La mayoría de la producción delconocimiento turístico del modo 2 ocurre enla zona TF1, que incluye como elementosgeneradores a la industria, al gobierno, a losgrupos de interés y a los centros de investi-gación y consultoría, es decir, esto ocurredentro del ámbito del negocio turístico.

Esta clara orientación empresarial de lainvestigación turística se observa, por ejem-

plo, en dos recientes estudios sobre laproducción científica española. Esteban(2000) realiza un análisis de las tesis docto-rales sobre turismo entre 1958 y 1999,comprobando que el 47% de los trabajos deinvestigación se corresponden con áreas deconocimiento de la economía. Y Sánchez yMarín (2003) revisan las revistas especiali-zadas en turismo, señalando que el 41,8%de los artículos publicados entre 1996 y2001 tienen un contenido propio de las tresáreas de conocimiento de Economía de laEmpresa, como son las áreas de Organi-zación de Empresas, Economía Financieray Contabilidad y Comercialización eInvestigación de Mercados.

V. DESARROLLOINTERDISCIPLINARIOEN ESPAÑA

En este apartado se pretende identificaralgunos de los indicadores que pueden ser-vir para comprobar la situación actual delenfoque interdisciplinario en el contextouniversitario español. A continuación, setrata de resaltar de forma combinada dosaspectos claves, como son los ámbitos de laformación y la investigación académicas,que pueden apoyar o rebatir el desarrollointerdisciplinario de los estudios en turis-mo.

Como advierte López Olivares (1995),el carácter interdisciplinario en la forma-ción debe ser el denominador común comoplanteamiento de partida, ya que todos losperfiles formativos en mayor o menormedida, en el marco de la nueva situaciónturística, tienen aspectos básicos a conside-



rar: el producto turístico, el espacio o tipo-logía donde se desarrolla ese producto, y ala sociedad, tanto como demandante deesos productos como oferente de los mis-mos.

La formación turística universitaria vieneclaramente marcada por las directrices gene-rales propias de los planes de estudios con-ducentes a la obtención del título oficial deDiplomado en Turismo (RD. 604/1996). Ensu primer apartado se subraya que las ense-ñanzas conducentes a la obtención del títulooficial de Diplomado en Turismo deberánproporcionar la formación teórico-prácticaadecuada para la gestión de organizaciones einstituciones relacionadas con el turismo. Porlo tanto, estos estudios se ubican en el ámbitode las ciencias sociales y jurídicas.

Concretamente, hay una gran número de cen-tros docentes donde se imparte esta titulaciónque se identifica con las áreas específicas deciencias económicas y empresariales {verCuadro 1). Como se aprecia en el Cuadro 1,se relacionan exclusivamente las Facultadesy Escuelas Universitarias españolas que ofer-tan estos estudios, ya que hay otros centrospúblicos y privados que también los impar-ten. Por un lado, se puede destacar la deno-minación de la Facultad de EstudiosEmpresariales y Turismo (Universidad deExtremadura) y de la Facultad de Ciencias dela Comunicación y Turismo (UniversidadRey Juan Carlos). Por otro lado, los centrosformativos más destacados en la actualidadson las Escuelas Universitarias de Turismo,que están representadas en su gran mayoríapor los centros privados de enseñanzas espe-

Cuadro 1Facultades y Escuelas Universitarias

que imparten la Diplomatura de Turismo

CENTROS UNIVERSITARIOS

E. U. Turismo

E. U. Ciencias Empresariales

E. U. Relaciones Laborales

E. U. Educación

Fac. Estudios Empresariales y Turismo

Fac. Ciencias Comunicación y Turismo

Fac. Ce. Económicas y Empresariales

Fac. Ce. Sociales y Jurídicas

Fac. Ce. Jurídicas y de Empresa

N.°

28

5

1

1

1

1

5

2

1

CENTROS UNIVERSITARIOS

Fac. Economía, Derecho y Empresa

Fac. Ce. Empresariales

Fac. Ce. Jurídicas y Económicas

Fac. Economía

Fac. Empresa y Comunicación

Fac. Ce. Sociales, Jurídicas y Comunicac.

Fac. Filosofía y Letras

Fac. Estudios Sociales

Fac. Patrimonio Cultural

N.°

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Fuente: Elaboración propia.



cializadas en turismo que se han acogido alreconocimiento como EscuelasUniversitarias adscritas, conforme al RD.259/1996 sobre incorporación a laUniversidad de los estudios superiores deturismo. Sólo hay tres EscuelasUniversitarias de Turismo que son públicas,

pertenecientes a las Universidades de Alcaláde Henares, Islas Baleares y Málaga, mien-tras que las demás son centros adscritos,caracterizados por su gran tradición docente.

Asimismo, las directrices de los planesde estudio señalan las materias troncales

Cuadro 2Plan de estudios de la Diplomatura de Turismo

Materias troncales

Idiomas

Derecho y Legislación

Introducción a la Economía

Organización y Gestión de Empresas

Contabilidad

Marketing Turístico

Operaciones y Procesos de Producción

Estructura de Mercados

Recursos Territoriales

Patrimonio Cultural

Practicum

Créditos

9

9

6

9

6

6

6

6

9

6

10

Áreas de conocimiento

Filologías inglesa, alemana, francesa...

Derecho CivilDerecho AdministrativoDerecho MercantilDerecho Financiero y TributarioDerecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Economía AplicadaFundamentos del Análisis Económico

Organización de Empresas

Economía Financiera y Contabilidad

Comercialización e Investigación de Mercados

Organización de EmpresasTecnología de los AlimentosNutrición y BromatologíaEconomía AplicadaSociología

Economía AplicadaSociologíaPsicología Social

Análisis Geográfico RegionalGeografía HumanaEcología

Historia del ArteAntropología Social

Todas las áreas de la titulación

Fuente: elaboración propia.



que deben impartirse obligatoriamente en laDiplomatura de Turismo (1). Estas materiastroncales pertenecen a 21 áreas de conoci-miento científico (2). Entre todas ellassuman un total de 72 créditos lectivos, delos cuales 31,4 créditos están representadospor las áreas de conocimiento del ámbito delas ciencias económicas y empresariales(22,2 créditos se corresponden con el áreade Economía de la Empresa), seguidas porlas áreas del ámbito jurídico y del ámbito delas filologías, representados con 9 créditosen ambos casos (ver Cuadro 2). Hay queaclarar que estos datos se han calculadoteniendo en cuenta la participación propor-cional de cada una de las áreas de conoci-miento respecto a las distintas materiastroncales a las que están adscritas.

Se puede comprobar la diferencia queexiste respecto a otras diplomaturas univer-

sitarias correspondientes a las áreas de lasciencias sociales y jurídicas (ver Cuadro 3).Se puede advertir que el plan de estudios dela Diplomatura de Turismo es el que poseeun mayor número de áreas de conocimientorespecto a sus materias troncales. Se ha pre-sentado la información de los créditos delas materias troncales para contrastar elpeso específico de cada plan de estudios,así como el peso relativo que ofrecen enfunción del número de áreas de conoci-miento implicadas. En este sentido, el plande estudios de Turismo también dispone delmenor número de créditos troncales, lo queaumenta el grado de diferenciación en com-paración con los demás planes.

La creación de los centros de estudios uni-versitarios propios relativos al turismo pue-den ser en cierta manera un reflejo del interésen la generación del conocimiento turístico.

Cuadro 3Áreas de conocimiento de materias troncales de los planes de estudio

de Diplomaturas universitarias

DIPLOMATURAS UNIVERSITARIAS

Turismo

Ciencias Empresariales

Relaciones Laborales

Gestión y Admón. Pública

Educación Social

Trabajo Social

Biblioteconomía y Documentación

RD.

604/1996

1422/1990

1429/1990

1426/1990

1420/1991

1431/1990

1422/1991

CRÉDITOSTRONCALES

72

105

120

117

88

117

91

N.° ÁREASDE CONOCIMIENTO

21

11

18

14

11

19

5

Fuente: elaboración propia.



Pero estos centros están regidos por el sis-tema organizativo de las universidades, queencuadra las áreas de conocimiento en distin-tos departamentos y que limita la interrela-ción entre ellas. Así pues, el grado de con-centración de los perfiles de los miembros dela comunidad académica puede suponer unalimitación a la hora de generar un conoci-miento científico interdisciplinario.

Para superar estas barreras estructuralesse requiere inicialmente del esfuerzo y coor-dinación de varias entidades, ya sean depar-tamentos, universidades u organismos públi-cos y privados. Un claro ejemplo de ello estárepresentado por la Fundación Cavanilles deAltos Estudios Turísticos, que es un centrode investigación creado por la ComunidadAutónoma Valenciana y las Universidadesde Alicante, Jaume I y Valencia. También sepodría citar el primer programa de doctoradoen turismo en lengua castellana que hapuesto en funcionamiento la UniversidadAntonio de Nebrija en colaboración con laOrganización Mundial del Turismo. Otraforma de impulsar el estudio turístico concarácter interdisciplinario puede provenir dela creación de Institutos Universitarios deInvestigación. Por último, mencionar elapoyo de la financiación de la investigaciónuniversitaria a través de las convocatorias deproyectos ofrecidos a nivel nacional, regio-nal o local que exijan el concurso de variasáreas de conocimiento para su desarrollo.

de la actividad turística, que está caracteri-zada por su gran diversidad de aspectos invo-lucrados. No obstante, existe una clara orien-tación empresarial a la hora de abordar lainvestigación turística, como se descubre enalgunos de los estudios realizados sobre laproducción científica centrada en el turismo.

Una vez que se ha implantado la forma-ción universitaria del turismo en España, sepueden contemplar algunos aspectos quedejan entrever las tendencias de la investi-gación turística. En este sentido, el plan deestudios de la Diplomatura de Turismo seplantea desde una amplia diversidad deconocimientos. En cambio, esto no ha sidoacompañado por la creación de centrosuniversitarios propios, que sustentaría conmayor fuerza el desarrollo del enfoqueinterdisciplinario. Finalmente, la organiza-ción universitaria está más cerca de ser unobstáculo que de facilitar la conexión entredistintas áreas de conocimiento científico,por lo que resulta necesario la búsqueda defórmulas que consigan superarlo.

Por lo tanto, se puede decir que hoy endía hay un cierto dominio del enfoque mul-tidisciplinario en los estudios de turismo ennuestro país. Aunque también es cierto queestos estudios están en una fase preliminarde su desarrollo dentro del marco universi-tario, por lo que cabría esperar que evolu-cionara hacia posiciones previsiblementemucho más enriquecedoras para la ciencia.

VI. CONCLUSIONES

El estudio del turismo requiere de unenfoque interdisciplinario para su desarrollo,si se pretende profundizar en el conocimiento

BIBLIOGRAFÍA

BOTTERIIX, D. (2001): The epistemology ofa set oftourism studies. En: Leisure Studies, 20,pp. 199-214.



COMIC, D. (1989): Tourism as a subject ofphiloso-phical reflection. En: Revue de Tourisme, 44 (2),pp. 6-13.

COOPER, C ; SHEPHERD, R.; WESTLAKE, J. (1994):Tourism and hospitality education, Guildford:University of Surrey.

DANN, G.; NASH, D.; PEARCE, P. (1988): Metho-dology in tourism research. En: Annals ofTourism Research, 15, pp. 1-28.

DECRP, A. (1999): Triangulation in qualitative tou-rism research. En: Tourism Management, 20,pp. 157-161.

ECHTNER, C. H. (1999): The semiotic paradigm:implications for tourism research. En: TourismManagement, 20 (1), pp. 47-57.

ECHTNER, C. H.; JAMAL, T. B. (1997): The discipli-nary dilema of tourism studies. En: Annals ofTourism Research, 24 (4), pp. 868-883.

ESTEBAN TALAYA, A. (2000): La investigación turís-tica en la universidad española. En: EstudiosTurísticos, n.° 144-145, pp. 155-180.

FIGUEROLA PALOMO, M. (2000): Introducción alestudio económico del turismo, Madrid: CivitasEdiciones, S. L.

GRABURN, N.; JAFARI, J. (1991): Tourism socialscience. En: Annals of Tourism Research, 18,pp. 1-11.

JAFARI, J. (1990): Research and scholarship: thebasis of tourism education. En: Journal of Tou-rism Studies, 1, pp. 33-41.

JAFARI, 1; RITCHIE, J. R. B. (1981): Towards a fra-mework for tourism education. En: Annals ofTourism Research, 8, pp. 13-33.

JAMAL, T.; HOLLINSHEAD, K. (2001): Tourism andthe forbidden zone: the underserved power ofqualitative inquiry. En: Tourism Management,22, pp. 63-82.

JENNINGS, G. (2001): Tourism Research, Sidney:John Wiley & Sons Australia.

JOVICIC, Z. (1988): A pleafor tourismological theoryand methodology. En: Revue de Tourisme, 43(3), pp. 2-5.

KHUN, T. S. (1994): Estructura de las revolucionescientíficas, Madrid: Fondo de Cultura Econó-mica.

LEIPER, N. (1981): Towards a cohesive curriculum intourism: the case for a distinct discipline. En:Annals of Tourism Research, 8, pp. 69-83.

LÓPEZ OLIVARES, D. (1995): La formación interdis-ciplinar en los nuevos estudios universitarios deturismo. En: Estudios Turísticos, n.° 128,pp. 151-155.

PEARCE, P. L. (1993): Defining tourism study as aspecialism: a justification and implications. En:TEOROS International, 1, pp. 25-32.

PEARCE, P. L.; BUTLER, R. (1993): Tourism research:critiques and challenges, London: Routledge.

ROGOZINSKJ, K. (1985): Tourism as a subject of rese-arch and integration of sciences. En: ProblemyTurystyki, 4, pp. 7-19.

SÁNCHEZ PÉREZ, M.; MARÍN CARRILLO, M. B. (2003):La investigación en turismo y economía de laempresa publicada en revistas especializadasespañolas: 1996-2001. En: Papers de Turisme,n.° 33, pp. 6-39.

SERRA CANTALLOPS, A. (2002): Marketing Turístico,Madrid: Ediciones Pirámide.

TRIBE, J. (1997): The indiscipline of tourism. En:Annals of Tourism Research, 24 (3), pp. 638-657.

VERA REBOLLO, J. E; IVARS BAIDAL, J. A. (2001): Laformación y la investigación turística enEspaña: una visión de síntesis. En: Papers deTurisme, n.° 29, pp. 7-27.

WEAVER, D; OPPERMANN, M. (2000): Tourism mana-gement, Brisbane: John Wiley & Sons Australia.

WITT, S.; BROOKE, M.; BUCKLEY, P. (1991): Themanagement of international tourism, London:Unwin Hyman.



NOTAS puesto que se circunscribe a todas las áreas de latitulación.

(1) En el Cuadro 2 se detalla la relación de (2) Se exige la intensificación y perfecciona-áreas de conocimiento del plan de estudios, obvian- miento de dos idiomas, elegidos por cada Universidaddose el Practicum (que consta de diez créditos) y con especial aplicación al sector turístico.


evoluciÓn y perspectivas del enfoque …€¦ · corrientes de pensamiento que definen los...

Documents