evaluation épidémiologique de la lutte antivectorielle. méthodologie et application
TRANSCRIPT
������������ �� ��������� �����������������������������
���� ��� ��
����� �������������������
������� ������ ��������������������
������������� ��! ������������"��#���
$�% & & ' �����������#����
������������� ���� ������ �
������������� �������������������� �������������������� ����������
������������������ ��������������� ������
� ��������������� ����� ���� �� ������ �������������� �!���
������������ ������������������"#�$%
&������������#�$
�����'�������������������������(��$��)
�������������� ��� ��*�+���������
������������������ ����
�����'��������������������������
�� ������� �� ����� �
�����'���� ���� ���������� �
,������������������������#�$
Mesures Mesures environnemenenvironnemen--talestales/sanitaires/sanitaires
�����'����������������������������������������������
����������������� ���� ���
�������������������**�����-
.���������
Méthodologie
&/0���*&/0���*
������������������ �����������1�����������1
�� ��� ������� ����
,�� �����,�� �����
������!!�������� ��� ������� ����
2������������12������������12�����������2�����������
#����#����
Approche ExplicativeApproche Explicative
Comprendre, dComprendre, déémontrer,montrer,PortPortéée ge géénnééralerale
OptimalesOptimales
Risque Risque éélevlevéé, , Bonne applicationBonne application
PrPréécis+++,cis+++,Sensibles+++ Sensibles+++
& Sp& Spéécifiques+++cifiques+++
Comparables,Comparables,En En «« aveugleaveugle »»
ReprRepréésentativitsentativitéé &&extrapolabilitextrapolabilitéé
Approche PragmatiqueApproche Pragmatique
Essayer en contexte rEssayer en contexte rééel,el,PortPortéée ope opéérationnellerationnelle
RRééelleselles
ReprRepréésentative desentative dela population ciblela population cible
TransposablesTransposables(dans la routine)(dans la routine)
Parfois trParfois trèès diffs difféérentes rentes
HHééttéérogrogéénnééititéé des des conditions, Puissanceconditions, Puissance
����������������� �
Méthodologie,�������� ����������
1. Un seul groupe : 1. Un seul groupe : éétudes tudes avantavant--apraprèèss
2. Deux groupes : intervention 2. Deux groupes : intervention versusversus ttéémoinmoin
• sans tirage au sort :
• Avec tirage au sort :
Approche pragmatique
+/_ Approche pragmatique
(Certaines conditions)
Approche , pragmatique et explicative
! Le meilleur !! Impératif !
Méthodologie
Durée et périodicité de l’expérience
Approche explicativeApproche explicative
• Identique dans les deux groupes
• Optimale pour détecter l’effet
Approche pragmatiqueApproche pragmatique
• Idem
• Mais ne doit pas trop s’éloigner des conditions d’évaluation « en routine »
,�������� ����������
Attention à l’impact à long terme (immunité…)?
Méthodologie
�������������/���
Il faut des variables pour :
1. Vérifier la comparabilité initiale des groupes intervention versus témoin
2. Vérifier l’application du protocole
3. Vérifier la comparabilité en cours d’étude
4. Mesurer les critères de jugement
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs du niveau risque (comparabilité des grpes)• Informations cartographiques, démographiques, sociales
• Entomologie
• Paludisme dans les populations
• Parasites et réponses immunes
• Autres facteurs (Hb S, Déficit G6PD…)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
0-1 2-4 5-9 10-19 20-39 >=40
Age (ans)
N Fièvres Pal / H / A
ForêtSavane
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
34.
� 5 ������ ���� ������� ����������
� 5 �� ��*��������������**������������ ��.2
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
Interventions intercurrentes?
Recours aux soins et aux antipaludiques (facteur de confusion)?
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
• Guide des bonnes pratiques cliniques (OMS) : procédures validées et standardisées
InoculationInoculation
Maladie
Paludisme grave
Décès palustre
Décès totaux
Parasitémie
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections par des enquêtes transversales
���������� �������������������� ��6
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
• Mesure des taux de conversions de la parasitémie chez les nourrissons ou après une cure radicale : parasitémienégative � positive (Mesure indirecte du taux de transmission)
Méthode de Observations Modèles Méthodes Remarques
collecte basiques
Suivi de personnes négatives à t0 après une cure radicale
h
1-y yEstimation du taux de conversion des personnes dans un intervalle (ICR)
Unique passage au tps t
n: n obs. à t0
a: n + au tps t
y(t)=a/n
h = [-ln(1-a/n]t
S2 (h)=a/n(n-a)t2
Molineaux & Gramiccia(1980)
������������� ������������������������������� ��� ���� � ��������� ������
Méthodologie
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
Quels critères utiliser?
Méthodologie
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
Détection Active? Passive? Quelle définition utiliser?
sur un/des symptôme(s) évoquant le paludisme associé(s) à la présence de parasites dans le sang
sur un/des symptôme(s)évoquant le paludisme associé(s) à une parasitémie supérieure à un seuil arbitraire ou repris de la littérature
sur la mesure de la fraction attribuable des fièvres au paludisme.Le risque de fièvre est considéré comme une fonction continue de la densité parasitaire
�������������/���
������������������������ ��������������������� ��� ��������������������� �������� �� ����������� �� ������ ����������������������
���������������������� ������������������������������� ����������� �������� � !����"�� �������� � !����"� ������#��$���� ������#��$���%����%����������
≥≥≥≥≥≥≥≥ & �� �& �� �''���� �#�(������)��������)������� �#�(������)��������)����*�����*����++�!� ����!� ���
� �
� �
� � %��
� �
%��
� � ����� �� ����
����� �� ���� ����,�-�
����,�-�.. ������ ))//0�
0�
11�������� 2211���������� ��11���������� � � 11������������ 2 2 11&�����&����� ≥≥≥≥≥≥≥≥ � � ������
3������� �������&���&�3������� �������&���&�
445� 6����7&7�5� 6����7&7�
"�� �������8��������9�:� ���6�3����"�� �������8��������9�:� ���6�3���������� ;���;���
""���� � ����������� � ������������ ������ � �� �� ���#��(� ������6������ ����#��(� ������6������ � ����� �� �������� �� ����� ������������������������
�������(6 � ��������������������������� ����������������(6 � ��������������������������� ����������� �������� � !����� �������� � !���
""� ������#��$���� ������#��$���%����%����������≥≥≥≥≥≥≥≥ & �� �& �� �''���� �#�(������)��������)������� �#�(������)��������)����*����*���
��++�!� �����!� ����<���(�������
<���(�������
�� ������ 22 2��2�� && &��&�� �� ������ �� ������
0���%��� �0���%��� � ����� �� �������� �� ���
��
� �
����
2 2
2�2�
3������� �������&���&�3������� �������&���&�
445� 6����7&7�5� 6����7&7�
"�� �������8��������9�:� ���6�3����"�� �������8��������9�:� ���6�3���������� ;���;���
Méthodologie
#��3�� �����*#��3�� �����*!!����",%��������������",%������������ ������ ��������� ���*������������ �������������*������������ ������������� ����������7�7�(����������7�7�(
���8,9"����8,9"���,%:�;�,%:�;�αααααααα <�<�ββββββββ ����$��� �������=�����������7�7$��� �������=�����������7�7����������=����������=�+����+�����������������������,��� ���,��� ������� ������� ����� > �> ����� ?@AB?@AB)�������)������� ?@AC?@ACD����D���� ?@A�?@A�D����D����@��'����=2����@��'����=2���� ?@A??@A?
3�� �������*����*!����"3�%������ � �������� ����������7�7�(�
3�3� ;�;�������""ββββββββ ����%%
,��/�/�� "E�%�� = ���*!��������� ����������� ����� ����7�7������ ��� ���� ����
E��E�� ;�";�"3�3� �� �%�9��%�9�3�3�
Incidence annuelle des accIncidence annuelle des accèès palustress palustresIn
cide
nce
Inci
denc
ede
s ac
cde
s ac
c èès
palu
stre
ss
palu
stre
s
<1<1 11 22 33 44 55 66 77 88 99 1010 1111 1212 1313 1414 1515-- 2020-- 2525-- 3030-- 4040-- 5050-- ≥≥≥≥≥≥≥≥ 6060
33
22
11
00
77
66
55
44
Age (ans)Age (ans)
≥≥≥≥≥≥≥≥ 200 Piq200 Piqûûres inf. / Pers. / Anres inf. / Pers. / An
33
22
11
00
≈≈≈≈≈≈≈≈ 20 Piq20 Piqûûres inf. / Pers. / Anres inf. / Pers. / An
11
00
≤≤≤≤≤≤≤≤ 11 PiqPiqûûre inf. / Pers. / Anre inf. / Pers. / An
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocriteDéterminer le groupe d’âge concerné
Quand?
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocrite
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
D*������������������!����&.F�������������������������� �� �������������-
Fièvre
Neuro-paludisme,Détresse respiratoire,…
Anémie
Syndromes cliniques du paludisme grave en fonction de l’âge, Kilifi, Kenyad’après K. Marsh & R. Snow Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 1997;352:1385-1394.
% d
es a
dmis
sion
s
Anémie grave
Neuro-palu. avec détresse respiratoire
Neuro-palu. sans détresse respiratoire
Méthodologie
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
Méthodologie
�������������/���
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocrite
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
4.6. Mesure de la mortalité
GD�!��������� ����7
D�!���������� �������������� ��� ���� �����"���!��������������� �%
������������/ ��� ����!��� ����� ���-
���������������������� �� �������������-H�?5 �� �??5 �������!�������� �� ����������I ������*�����-I ����������� ��-
� ���������/����-F���/�� 1����*�� ����/���������(������� �����@�� �������� �@����� ��� � �� ���������@�� J���1������������������� ��
�������������/���
Méthodologie
B�K��.�� ����������������
Méthodologie
�������������� ������� � ��
Critères de sélection
• Population à risque
• Stabilité de la population (migration <10%)
• Accessibilité de la population
• Observance/compliance. –Bonne communication-
Considérations éthiques
Bénéfices équitables
Consentement éclairé requis
Confidentialité
Pas de coercition.
Méthodologie
�**���*���������
Effectif nécessaire = Nombre de communautés & nombre d’individus / communauté
Calculer l’effectif pour un seul indicateur principal
Méthodologie�**���*���������
3�������������
���)���������������/��������� ������B����� �� ���������� ����� ��*�������� ����+�������� ��������� ������*����������
���E�������������� ���������"���������?5 ������ �%�
C��,���/�� ����� ���������/���������� �� ������*������ �������+����������
3*��(�E�����������*������������������������������� ������(�������/����,�>��F����1�3�L��.����M �����NL&�O .�.������ ������#)D��#�������PPK�
Méthodologie
����/ �������� ����������
# ����/ �������*�������������� �����
�**������������**�����������
DD�� ��������� �������
«« ContaminationContamination »»
Méthodologie
��������������
Base de sondage existe :• Numérotation des
unités• Tirage au sort
Pas de base de sondage:• Recensement�Base
de sondage• Cheminement aléatoire
-��
-�Q�-�
-���-��
-
-
���-��
Méthodologie�������������������@�
�����'������� ���@�F��������������
1. Identifier les zones où l’attention est requise
2. Etre capable d’anticiper un échec possible et en connaître les raisons si possible
3. Etre sûr que chaque collecte a été faite à un niveau acceptable
Pour la saisie : attention aux formulaires
- Les préparer; les prétester sur le terrain; les conserver avec un système facile
- Double saisie et contrôle périodique par un programme.
Méthodologie����+�������������
Règles fondamentales :
• Connaître le devenir de tous les sujets enrôlés dans l’étude
• Analyser la comparaison des groupes tirés au sort et donner les résultats : différence significative et importance de la différence (IC à 95%)
• Calculer le risque relatif et l’efficacité de l’intervention :
�**���� "5 %����;�"��� 3�%����??
���������������!��
� ����� �����
&����������� ��� ���� �**���� ������ ��� ������������������ ����������������������������� ���� ���+������R���
&/0���*&/0���*
������������������ �����������1�����������1
�� ��� ������� ����
,�� �����,�� �����
������!!�������� ��� ������� ����
2������������12������������12�����������2�����������
#����#����
Approche Explicative
Comprendre, démontrer,Portée générale
Optimales
Risque élevé, Bonne application
Précis+++,Sensibles+++
& Spécifiques+++
Comparables,En « aveugle »
Représentativité &extrapolabilité
Approche Pragmatique
Essayer en contexte réel,Portée opérationnelle
Réelles
Représentative deLa population cible
Transposables(dans la routine)
Parfois très différentes
Hétérogénéité des conditions, Puissance
���������
������ ����
•Région de Korhogo en Côte d’Ivoire où les vecteurs sont résistants aux pyréthrinoïdes
•Données de base disponibles pour 24 villages obtenues dans une étude antérieure.
•Choix de villages ayant des données identiques (espèces vectorielles; TIE)
���������
���������
Critère de jugement principal : mesure de l’incidence palustre
Comparer les incidences dans les 2 groupes
��<�"���<�"��� <��<���� %%����8�"��8�"��?? <��<���� %�9�+�<�S%�9�+�<�S����"��"��??����<��<����
�� %:%:TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT�TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT�
"��"��?? OO ���� %%��
�**���*
��;
�;�U
�2�������������������*�����H�V�����(�C����!����� �����9��*���������,���/�� ���� ���������������VV���*�����9�������3�� �������*����?@V�, �������� ������(�A?5����� �������*���������?@PV����**�������������������������������"S%�;�?@�V�,��� ������ ������?5
B������������ ��9��� ��
VB���*����9�������� ����������� ������VK�0� ���� ��� ���� "A�������������W�0� ��%
���������
• Appariement des villages
• Allocation aléatoire de l’intervention à l’un des villages de chaque paire
• Echantillonnage aléatoire des enfants basé sur les familles
��������������������������
���������
����������� ����� ���������� ������������� �������� ��������������� ������������������
0.362.9 (2.1-4.0)11362.3 (1.6-
3.2)1 209
Incidence of clinicalmalaria episodes per
child-year
Active case detection
0.37143 (83-246)1032199
(122-325)1048
Geometric meanparasite density
(falciparum trophozoites/µL)
Cross sectionalsurveys
0.3580.0 (72.8-87.2)103284.0
(77.7-90.3)1048Mean P. falciparum
prevalence %Cross
sectionalsurveys
PRate 95%CINRate
95%CINParametersMethodology
Group of treatedvillages in 1999
Group of nottreated
villages in 1999
���2������ ��������� �
���������
���2������ ���� �������������� ����������
���,� �������������� ���� ������.2���* �� �!����������� ���������A?5
���,� ���������� ��*��������������� ��.2�(�P?5
���������C��2������ �������� �����
����� ������ ����������� �� ���� (idem qu’en 1997)� Détection active des accès palustres simples chez les enfants < 5
ans:
pendant une période de 7 jours toutes les 6 semaines pendant 1 an (surveillance clinique de 56 jours). Définition clinique de l’accès palustre : fièvre ou symptôme évoquant le paludisme avec prise de GE
� Enquête transversale chez les enfants asymptomatiques < 5 ans :
� Prélèvement de GE toutes les 6 semaines
� Prélèvement d’un capillaire hépariné de sang une fois à la fin de la saison des pluies chez les enfants de moins de 3 ans
� Mesure de l’incidence palustre par la méthode de la fraction attribuable des fièvres au paludisme
���������
448 losses of
view
3 328 theoricalobservations
(416 children x 8 surveys)
58lost obs.
because of dead
children
2 812effective
observations
1 409No ITN
1 403ITN+
10 refusals
3� �����
D������������������ �����
���������3� �����
0.00732.8 (31.9-33.7)8330.8
(29.6-31.9)720-2 yrsPacked cell volume
%
<0.00129 (22-38)97069
(53-91)9110-4 yrsGeometric meanparasite density
(falciparum asexual forms/µL)
<0.00156.6 (53.0-60.2)97068.5
(64.9-72.1)9110-4 yrsMean P. falciparum
prevalence %
PRate (95% CI)NRate
(95% CI)NAgeParameters
Treated group Control group
�������������������������� ���������������� ����� ����� ����������������
���������
<0.01P
56% (25-75)Protective efficacy (95% CI)
0.43 (0.25-0.74)Rate ratio
0.8 (0.4, 1.2)
18.43869814031.8 (1.3, 2.4)
41.8786441409Total
Incidence per
ch-year(95%CI)
Attrib. Fract.
person-dayn
Incidence per
ch-year(95%CI)
Attrib. Fract.
person-daynSurvey
Malaria feverObs.Malaria feverObs.
Treated groupControl group
���������������������������� ��� ����������������������������������� ��������
3� �����
���������
����� ���
#���.2����������� ���**���� ������������� ���������� ����������������������������� ���� ���+������R���@�������������� ��!���S���
���������
#������!���������� ��������"� ������%������ ��� �*����!�����������,�#<������ ������ ���F���*�F+�����/��
#������������������� � �����������NL&,�F�"D��X�2.%
&��������/ � ���� ������������������(�
���F�4@�D���� �U���Y@�������� E@�> �����,@�����������,�