Evaluación de las intervenciones comunitarias. Aportaciones de la aproximación cualitativa

Aplicaciones de la metodología cualitativa en evaluación

XII CONGRESO SESPAS

“Efectividad de las intervenciones sobre la salud de la población”

Barcelona, 20-22 de junio de 2007

Olga Juárez Martínez

Introducción

• La investigación en ciencias humanas y sociales, tanto ‘básica’ como ‘aplicada’, ha sido hasta hace unos años casi

exclusivamente cuantitativa (Iñiguez, 1999).

• En las últimas décadas, las ciencias humanas y sociales han entrado en crisis, y una de las consecuencias ha sido la apertura hacia otras formas de comprender la realidad social y otras

estrategias para estudiarla (Denzin, 1994).

• En las ciencias de la salud coexisten dos perspectivas teóricas diferentes y a la vez complementarias: la cuantitativa y la

cualitativa (Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000).

Origen Fenomenología

Ciencias Sociales

Objetivo Comprender, cambiar,actuar

Tipo estudio Inductivo

Observación -> hipótesis

Destaca Procesos

Investigador Inmerso en el contexto

Abierto a todo

Diseño Flexible

Muestra Conveniente

Suficiente

Datos Textuales profundos

Instrumentos flexibles

Resultados De contenido de los discursos

Origen Positivismo

Ciencias biomédicas

Objetivo Describir, medir, relacionar, predecir, buscar causalidad

Tipo estudio Deductivo

Hipótesis -> probar

Destaca Resultados

Investigador Trata de mantener la objetividad, se aleja del objeto

Diseño Preestablecido y rígido

Muestra Aleatoria

Tamaño establecido

Datos Numéricos y objetivos

Instrumentos estandarizados

Resultados Numéricos

Investigación cualitativa Investigación cuantitativa

Perspectiva cuantitativa/cualitativa

(Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

¿Cuándo utilizar métodos cualitativos?

• Los problemas a estudiar implican significados creados por las personas, los grupos o la comunidad.

• Se pretende entender para intervenir y cambiar.

• Se desea la participación de los implicados en el cambio.

• El problema es poco conocido, poco estudiado y trata de identificar variables y generar hipótesis antes de iniciar un estudio cuantitativo.

• Interesa conocer los porqué de unos resultados tras la realización de un estudio cuantitativo.

(Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

Aplicación de técnicas cualitativas en Salud Pública

• Diferentes técnicas

• Diferentes momentos de la evaluación

• Diferentes problemas de salud

Experiencias

Problema de salud

Población diana

Programa Tipo de evaluación

Técnica

Sida Jóvenes de Bachillerato ‘Parlem Clar’

Evaluación de necesidades

Grupos de discusión

Consumo abusivo de

alcohol

Adolescentes /

jóvenes de 3º de ESO

‘Quina canya!’

Evaluación formativa

Evaluación de proceso

Evaluación global

Autoinformes

Entrevistas

(G e I)

Observación NP

Grupos de discusión

Experiencias

Evaluación de necesidades

En la fase de desarrollo y diseño de elementos del programa.

Evaluación de proceso

En la fase de implementación de un programa, para asegurarse que éste se ha ejecutado como estaba previsto.

Evaluación formativa

Para mejorar los procesos o cualidades de un objeto cuando éste se encuentra en desarrollo, valorando sus atributos positivos y negativos.

(Fernández de Sanmamed MJ y Zapater F, 2000)

Evaluación de necesidades entre jóvenes de secundaria post obligatoria mediante grupos de discusión previa al diseño de un

programa de prevención del sida entre iguales.

Programa ‘Parlem Clar’O Juárez, E Díez

Diseño del programa

Encuesta Fresc 96

Revisiónbibliográfica

Grupos Discusión

Entrevistas individuales(Expertos, directores/as, profesorado)

Programa

-Taller formación profesorado

- Guía con actividades aula

- Guía para acciones entorno

- Estuche con tarjeta informativa y preservativo

- video clip

Programa ‘Parlem Clar’

Técnica de recogida de datosTécnica de recogida de datos

Grupo de discusión

Terminología:

- Entrevista grupal.- Grupo de discusión.- Grupo focal.

Utilidad:- Método de recogida de información.- Técnica de intervención en sí misma.

(Krueger, 1991)

Técnicas de recogida de datos

Grupo de discusión

Grupo de participantes: (algunos autores)

• Homogéneos

• Idealmente, que no se conozcan entre sí, ni al entrevistador.

• Típicos de la población diana pretendida.

• Reclutados una o dos semanas antes (no necesario azar).

• Separar a los participantes por cualquier variable que pueda variar la respuesta (género, edad, etc).

• No deben conocer el tema que se planteará.

(Krueger, 1991)

Grupo de discusión

Moderador:

• No especialista en el tema.

• No dar opiniones ni ideas personales sobre el tema.

• Neutral y objetivo.

• Da confianza al grupo

• Tranquilo y con experiencia en el trabajo con grupos.

• Buen escuchador, interesado en la gente y en lo que quieren decir.

• Control poco interventivo.

Técnicas de recogida de datos

(Krueger, 1991)

Técnicas de recogida de datos

Grupo de discusión

Tamaño del grupo:

• Lo suficientemente pequeño para que todos tengan la oportunidad de exponer sus puntos de vista sin que se corra el riesgo de encontrar poca diversidad en la respuesta.

• Lo suficientemente grande como para que exista diversidad en los puntos de vista sin que aparezcan problemas de fragmentación interna (subgrupos, tendencia grupal a la disgregación).

(Krueger, 1991)

Objetivos:- Conocer las necesidades de los jóvenes de secundaria post-obligatoria en relación a un programa de prevención del Sida.- Identificar las características que faciliten su implicación y motivación.

Cuestiones a estudiar:

1.) Aspectos que influyen en el uso del preservativo.

2.) Características que han de reunir los jóvenes-educadores que intervengan con sus compañeros (edad, género,etc.).

3.) Presencia o no del profesor en el aula.

4.) Necesidad o no y tipo de gratificación.

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (1)

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (2)

Características de los participantes:

- 4 grupos- 21 jóvenes (chicas y chicos).- Estudiantes de primer curso de Ciclos Formativos de Grado Medio.- 18,4 años de edad media (16-23 años).- Pertenecientes a 5 centros escolares de Barcelona ciudad.- Voluntarios e interesados en participar en un estudio sobre la salud de los jóvenes.

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (3)

Aspectos que influyen en el uso del preservativo:

- Susceptibilidad: no se sienten en riesgo, sus amigos/as y pareja tampoco.

‘No te planteas los riesgos... el sida no te lo planteas como algo que tendrás tú, es algo lejano’

‘Se supone que la gente con la que vas o la que has conocido no lo tiene...’

- Barreras percibidas (por ellos o sus parejas)

‘Les molesta... Ya no sienten tanto’

‘Si lo encuentran incómodo ya no se lo ponen’

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (4)

Aspectos que influyen en el uso del preservativo:

- No prevén la situación en la que pueden tener relaciones sexuales

‘A veces pasa que no lo tienen planeado y no llevan preservativos ... o son vagos y no los han comprado’

- Rol masculino (características aceptadas culturalmente)

‘Para hacerse el hombre no se lo ponen ... Actúan más por instinto’

- Coste económico del preservativo (lo consideran caro)

‘Depende del dinero que tenga cada uno...’

Aspectos que influyen en el uso del preservativo:

- Pareja estable o no (preferencia de uso con pareja no estable)

‘Lo usas dependiendo si llevas tiempo con ella o es un rollo’

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (5)

- Consumo previo de alcohol u otras drogas

‘Si has bebido, no piensas’

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (6)

Características que han de reunir los iguales (jóvenes educadores):

-Edad de los iguales:

‘No importa mientras tengan conocimientos y experiencia’.

‘Siempre va bien que te lo explique alguien como tu, de clase... Porque es conocido y te lo crees...’

- Género:

‘Lo mejor ... un chico y una chica...pueden ver diferente la misma situación...’

-Características: Con habilidades de comunicación, hablar en su propio lenguaje, con poder de convicción, ser conocido, que pueda influir en los compañeros, líder social no intelectual, que se tome en serio el tema.

Experiencia: ‘Parlem Clar’ (7)

Características que ha de tener el programa:

- Profesor/a: Estará en el aula como observador no participante, controlará disciplina del grupo y dará soporte a los jóvenes educadores si es necesario

- El programa ha de surgir del interés del grupo, no ser impuesto

- Dar una gratificación a los jóvenes educadores por su tarea

- El tipo de gratificación ha de negociarse con cada centro escolar por separado

Otro ejemplo ...

Evaluación cualitativa del programa

‘Quina canya!’

O Juárez, C Ariza, M Nebot

Se trata de un material educativo para prevenir el consumo abusivo de alcohol entre los jóvenes de 14-16 años.

Desarrollado por diferentes profesionales del ámbito de la educación (profesores/as, educadores/as) y de la promoción de la salud (médicos/as, enfermeros/as; psicólogos/as)

Un video de 27 minutos (15 minutos de ficción o trama argumental i 12 minutos de vídeo-guía).

Una guía didáctica escrita que va dirigida al educador i contiene información complementaria.

Un tríptico para hacer difusión del programa.

6 puntos de libro dirigidos a los jóvenes que contienen mensajes preventivos del vídeo.

Bolígrafos para regalar como agradecimiento las personas implicadas en la evaluación (profesorado, enfermeras ESC, alumnas).

Programa ‘Quina canya!’ (1)

Materiales

Evaluación cualitativa

Evaluación

Profesorado- Entrevistas personales- Autoinformes(eval de proceso y eval formativa de diferentes materiales)

Alumnado

- Entrevistas grupales y grupos de discusión- Autoinformes(evaluación formativa de diferentes materiales)

Observación directa y no participante en el aula(evaluación de proceso )

Programa ‘Quina canya!’ (2)

Evaluación

Profesorado(91 profesores, edad media 39 años, 29,6% varones)

Alumnado(3.000 alumnos, edad media 14,5 años, 87,8% de 3º de ESO)

Centros escolares participantes(61 centros, 125 aulas, centros de 9 de los 10 distritos de Barcelona)

Programa ‘Quina canya!’ (3)

AUTOINFORMES:

Profesorado: 82 profesores, 52 centrosAlumnado: 3000 alumnos, 46 centrosAsesores y otros profesionales: 12 personas

ENTREVISTES PERSONALS:

Profesorado: 13 profesores, 13 centros

OBSERVACIÓN NO PARTICIPANTE:

Profesorado: 7 centros, 7 aulas observadas

ENTREVISTES GRUPALS:

Alumnado: 8 entrevistas, 5 centros escolares, 40 jóvenes

Evaluación cualitativa

Programa ‘Quina canya!’ (4)

Autoinformes, valoración del vídeo, evaluación formativa

Aspectos a valorar

Asesores Profesores Alumnos

Objetivos y mensajes

Mensajes: ‘Sí que recoge las ideas a comunicar’

Objetivos: ‘Desarrollar mecanismos críticos para no ser influidos por la presión grupal’

Mensajes:‘La gente ya ha oído muchas veces estos mensajes... Han de inventarse otros’

Título, actores, lenguaje, situaciones, música, etc.

Título: ‘Está bien el juego de palabras: ‘caña’, como ‘cerveza’, caña de guapo, de chulo’.

Título: ‘Por el doble sentido da que pensar’, ‘No tiene nada que ver con el tema’

Lenguaje: ‘Está bien la mezcla de idiomas’, ‘Se parece al que usamos’

Aspectos que más gustan

‘Los diálogos están bien trabajados. No cae en en el puritarismo...aunque transmite mensajes institucionales’

‘Las situaciones porque son bastante reales’, ‘La fácil identificación con el mundo adolescente

‘Un poco más distraído de los videos que nos suelen pasar’

Aspectos que menos gustan

‘Algún actor es poco espontáneo’, ‘Puede ser que algún mensaje sea demasiado subliminal’

‘Las chicas no beben...son demasiado perfectas’

‘Que sólo beben los chicos cuando las chicas también lo hacen’

Interés, utilidad, comprensión, etc.

Interés: ‘Facilita la identificación de los jóvenes y el debate’

Utilidad:’No es exagerado por las situaciones que plantea’

Comprensión: ‘Es claro y directo’

Entrevistas personales, semiestructuradas, valoración del vídeo, evaluación formativa

Diseñada y desarrollada siguiendo principalmente lasindicaciones de Taylor SJ y Bogdan R (1992).

Se valoraron:- Aspectos técnicos del vídeo (sonido,

imagen, diálogos, personajes - Título, lenguaje, actores, situaciones, etc.- Actitud de los alumnos respecto al tema- Información que transmite- Adaptación a la realidad de los jóvenes- Influencia del programa en la conducta de los jóvenes

Observación no participante, aplicación del vídeo en el aula, evaluación de proceso

Inicio de la sesión:

- Día, hora, lugar, asignatura en la que se se proyecta el video

- Puntualidad en el inicio de la sesión

- Introducción y metodología empleada

Visionado:

- Calidad de la imagen, calidad del sonido, calidad del espacio

- Comunicación verbal y no verbal del profesorado y los alumnos

- Calidad de la imagen, calidad del sonido, calidad del espacio

- Puntualidad en el inicio de la sesión

- Introducción y metodología empleada

Discusión:

- Comunicación verbal y no verbal del profesorado y los alumnos

Entrevistas grupales, valoración del vídeo y otros materiales, evaluación formativa

Aspectos a valorar Alumnos

Mensajes ‘Que puedes divertirte sin drogas y sin alcohol’, ‘Los chicos beben para hacerse los mayores’, ‘Si no bebes ni fumas te sientes distanciada’

Actores, situaciones, Lenguaje, música, etc. Lenguaje: ‘Los comentarios son muy light... Nosotros somos más brutos’

Situaciones: ‘En un mismo grupo hay gente que bebe y gente que no’

Aspectos que más gustan

‘Con el video como mínimo tienes información sobre los riesgos, luego que la gente decida y haga lo que quiera’

Aspectos que menos gustan

‘Salen dos grupos muy diferentes, los que beben y los que no... Los malos y los buenos... En un grupo hay de todo’

Muchas gracias!!