evaluaciÓn ambiental estratÉgica (eae) matriz elÉctrica de chile 2030

EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE)MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030

Patrocinado por:Elaborado por:Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC)en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE)Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE

Presentación Pública de Resultados29 noviembre, 2011

• La evidente ausencia de una política pública explícita para el desarrollo eléctrico nacional.

JUSTIFICACIÓNDEL ESTUDIO • Las evaluaciones ambientales de proyectos

eléctricos con alta conflictividad social, provocan largas demoras en su ejecución, incrementando el costo de la energía al consumidor.

• No es claro que el desarrollo del sector eléctrico se oriente hacia maximizar los beneficios económicos y sociales minimizando los impactos ambientales.

• Una pregunta de importancia estratégica para Chile: Si se pudiera diseñar una matriz eléctrica al 2030, ¿cuál sería la matriz óptima ?

• La Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) es una herramienta de evaluación de la sustentabilidad de políticas, planes y programas que utiliza criterios y variables ambientales, sociales y económicas. EAE

¿QUÉ ES?• La EAE se caracteriza por:

Aplicarse en la etapa temprana de la toma de decisiones;

Permitir la evaluación de alternativas en los niveles más altos de decisión política-estratégica;

Ser un instrumento de carácter preventivo que posibilita mejorar sustantivamente la calidad y planificación de los planes y políticas públicas;

Ser un ejercicio multidimensional, por lo que requiere necesariamente de un enfoque multi-criterio.

• Basada en Noble y Storey “Towards a Structured Approach to Strategic Environmental Assessment” (2001).

• Análisis Experto Jerárquico Multi-Criterio mediante Panel de Expertos.

• Utiliza expertos encuestados personalmente para evaluar alternativas complejas (mediante preguntas multi-criterio).

• La alternativa óptima es escogida mediante análisis jerárquico (AHP, desarrollada por Saaty, 1977), de sucesivos análisis comparativos de pares de alternativas.

• Considera iteraciones que permiten generar consenso (método Delphi).

• Permite detectar y revisar inconsistencias.

METODOLOGÍA USADA EN

ESTA EAE

A. ALCANCE Y OBJETIVOS DE LA EAE

B. ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS AL 2030

C. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y DEFINICIÓN DE EXPERTOS

D. APLICACION DE LA ENCUESTA

E. RESULTADOS

F. CONCLUSIONES

G. PROXIMAS ETAPAS

ETAPAS DE LA EAE

DEFINICIÓN DEL OBJETIVO Y ALCANCE DE LA EAE

A.


A. OBJETIVO DE LA EAE

Determinar la matriz de generación eléctrica óptima para Chile, al año 2030, basando la evaluación de las alternativas posibles en la sustentabilidad de ellas, definida como la capacidad de satisfacer los siguientes tres criterios:

•Minimizar los impactos ambientales negativos;

•Maximizar el beneficio económico; y,

•Maximizar el bienestar social

y, empleando una jerarquización de estos criterios definida en el mismo proceso de evaluación , mediante consenso experto.

MATRIZ ELECTRICA DE MATRIZ ELECTRICA DE CHILE 2030CHILE 2030

A. ALCANCE DE LA EAE

Impacto Impacto EconómicoEconómico

Impacto Impacto SocialSocial

DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS POSIBLES AL 2030

B.


B. ALTERNATIVAS DE MATRICES

ELÉCTRICAS

Por consenso experto, se evaluaron 5 alternativas de matrices eléctricas al 2030, las cuales cumplen con:

•Generación de idéntica cantidad de energía (150.000 GWh de energía con una reserva de 20%).

•Ocurrir todas en un escenario de interconexión de los sistemas SIC y SING.

•La potencia instalada de cada matriz considera el factor de planta de cada tecnología de generación para generar la misma cantidad de energía.

•Estar conformadas considerando los proyectos presentados al SEIA y la potencialidad de los recursos.

•Compatibilidad con las proyecciones realizadas por el Ministerio de Energía, las opiniones de expertos y otros estudios .

B. MATRIZ ACTUAL 2010:

15.422 MW

Considera SIC + SING

•HÍDRICA (4.993 MW)•TÉRMICA (9.686 MW)•ERNC (744 MW)

B. LAS CINCO MATRICES

ELÉCTRICAS EVALUADAS

PARA 2030

BAU o No Innovar: La matriz que se obtiene si se continua usando el modelo actual de implantación de proyectos de generación eléctricos.

HIDRICA: Constituida principalmente por proyectos hidroeléctricos (51%).

TERMICA: Constituida principalmente por proyectos termoeléctricos (67%).

ERNC: Considera un 31% de generación por fuentes de energía renovable no convencional, respaldado por proyectos termoeléctricos.

NUCLEAR: Considera desarrollar la opción nuclear, con un 15% de generación por 4 grupos de centrales nucleares.

B. MATRIZ BAU o NO INNOVAR:

31.525 MW

HÍDRICA (7.588 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y (incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.122 MW.

TÉRMICA (6.108 MW): Proyectos aprobados en el SEIA

ERNC (2.407 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.

B. MATRIZ HÍDRICA: 33.245 MW

HÍDRICA (12.000 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos por 7.534 MW, (incluye todos los megaproyectos localizados en Aysén)

TÉRMICA (3.266 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.


B. MATRIZ TÉRMICA:

29.210 MW

HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén).

TÉRMICA (9.766 MW): Todos los proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos en calificación (361 MW).


B. MATRIZ ERNC: 33.024 MW

HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén).


ERNC (9.348 MW): Proyectos eólicos, solares, geotérmicos, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA y otros potenciales por 6.486 MW.

B. MATRIZ NUCLEAR:

30.184 MW

HÍDRICA (5.664 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.948 MW.



NUCLEAR (4.500 MW): 4 centrales de 1.125 MW c/u.

DETERMINACIÓN DECRITERIOS DE EVALUACIÓN

C.


C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN

DEL OBJETIVO AMBIENTAL

OBJETIVO CRITERIOS AMBIENTALES

“Minimizar los impactos ambientales negativos”

C1Emisiones Atmosféricas

Minimiza las emisiones de contaminantes atmosféricos de alcance local (MP10, MP2,5, SO2, NO2, CO).

C2Cambio Climático

Minimiza las emisiones de gases de efecto invernadero que afectan el cambio climático.

C3 Suelo Minimiza el uso del suelo.

C4 Paisaje Minimiza la intervención del paisaje.

C5 ResiduosMinimiza la generación de residuos peligrosos.

C6Patrimonio Cultural

Minimiza la alteración de sitios de valor patrimonial, cultural y/o arqueológico.

C7Medio Acuático

Minimiza las emisiones de efluentes a aguas marinas, superficiales y subterráneas.

C8Medio Biótico

Minimiza la destrucción de hábitat silvestre para la flora, la vegetación y la fauna.

C9Hidrología e Hidrogeología

Minimiza la intervención de cauces superficiales y la extracción de aguas subterráneas.


DEL OBJETIVO ECONOMICO

OBJETIVO CRITERIOS ECONÓMICOS

“Maximizar el beneficio económico”

C10Eficiencia Económica

Favorece la eficiencia económica (tiende a minimizar el costo de la energía al consumidor).

C11 CompetenciaFavorece la competencia (tiende a reducir la concentración en el mercado energético.

C12 CompetitividadFavorece la competitividad del país en los mercados internacionales (costos, acceso, imagen, cumplimiento de estándares, etc.)

C13Eficiencia Dinámica

Favorece la eficiencia dinámica (innovación, emprendimiento, cambio tecnológico).

C14 Inversión Favorece la inversión.

C15Desarrollo Regional

Favorece el desarrollo regional.

C16 EquidadFavorece la equidad (acceso, costo, incorporación de nuevos usuarios).

C17Sustentabilidad

Favorece la sustentabilidad energética (tiende a maximizar la generación de energía minimizando la cantidad de recursos no renovables utilizados).

C18

Seguridad, Calidad y Estabilidad del Suministro

Favorece la seguridad, la calidad y la estabilidad del suministro eléctrico


DEL OBJETIVO SOCIAL

OBJETIVO CRITERIOS SOCIALES

“Maximizar el bienestar social”

C19 Empleo Maximiza el número de empleos

C20 Seguridad Minimiza el riesgo de accidentes al público

C21 Salud Minimiza los efectos negativos sobre la salud pública

C22 ComunidadesMinimiza la alteración de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos

C23 Equidad Minimiza la desigualdad social

C24 AccesoMaximiza el acceso del medio rural a energía eléctrica de buena calidad de servicio

C25Aceptabilidad

Minimiza los conflictos sociales derivados de la implantación de la alternativa

DEFINICION DE EXPERTOS POR PANEL

D.


D. DEFINICIÓN DE EXPERTOS

Los expertos correspondieron a profesionales de experiencia en los sectores ambiental, económico-energético, y social, provenientes de :

•Sector Productivo y Eléctrico•Instituciones del Estado•Organismos No Gubernamentales (ONG)•Instituciones Académicas (Universidades y Centros de Estudio)•Empresas Consultoras

PANEL Expertos Invitados Expertos Participantes

Ambiental 44 21

Económico 52 18

Social 42 20

D. LISTA DE EXPERTOS

INVITADOS

Lista Expertos Ambientales

Lista Expertos Económicos

Lista Expertos Sociales

N Nombre

N Nombre

N Nombre 1 Hernán Sandoval

1 Juan Cembrano

1 Leonidas Montes

2 Marcela Angulo

2 Roberto Román

2 Alfredo Joignant 3 Alvaro Sapag

3 Eduardo Bitran

3 Eugenio Guzmán

4 Jorge Lagos

4 Rudolf Araneda

4 Manuel A. Garretón 5 Alejandro Donoso

5 René Muga

5 David Gallagher

6 Juan Pablo Orrego

6 Alexander Galetovic

6 Arturo Fontaine 7 Ricardo Katz

7 Bruno Philippi

7 Carlos Correa

8 Hernán Durán

8 Eugenio Evans

8 Sergio Melnick 9 Flavia Liberona

9 Pedro Maldonado

9 Roberto Méndez

10 Pedro Sanhueza

10 Ignacio Alarcón

10 Patricio Meller 11 Patricio Rodrigo

11 Juan de Dios Rivera

11 Francisco Donoso

12 Wilfredo Jara

12 Ricardo Raineri

12 Juan Le-Bert 13 Italo Serey

13 Raul O Ryan

13 Gabriel Salazar

14 Verónica Fernández

14 Ramón Galaz

14 Roberto Ossandón 15 Juan Carlos Urquidi

15 Oscar Landerretche

15 María Angeles Fernández

16 Eduardo Astorga

16 Pablo Serra

16 Manuel Riesco 17 Carlos Prado

17 Sebastián Valdés

17 Patricio Dussaillant

18 Juan Escudero

18 Juan E. Vasquez

18 Ernesto Otonne 19 Javier Hurtado

19 María I.González

19 Francisco Rosende

20 Luis Cifuentes

20 Roberto Pasten

20 Cristian Zegers 21 Alejandro Cofré

21 Marcelo Tokman

21 Felipe Domb

22 Fabián Jaksic

22 Jorge Rodríguez

22 Camilo Feres 23 Patricia Matus

23 Fernando del Sol

23 Jaime Bellolio

24 Mario Urra

24 Andrea Butelman

24 Carlos Peña

D. LISTA DE EXPERTOS

INVITADOS

Lista Expertos Ambientales

Lista Expertos Económicos

Lista Expertos Sociales

N Nombre

N Nombre

N Nombre 25 Javier Vergara

25 Enrique Sepúlveda

25 Jorge Marshall

26 Paulina Saball

26 Mario Valcarce

26 Jorge Navarrete 27 Gianni López

27 Marta Alonso

27 Eugenio Rivera

28 Pablo Daud

28 Guillermo Espinosa

28 Patricio Navia 29 Jaime Illanes

29 Vivianne Blanlot

29 Álvaro Fischer

30 José Briones

30 Guillermo Donoso

30 Ernesto Águila 31 Andrés Caamaño

31 Nicola Borregaard

31 Cristian Bofill

32 Mathieu Vallard

32 Juan M. Contreras

32 Paola Assael 33 Guillermo Espinoza

33 Alejandro Jadresic

33 Ximena Abogabir

34 Matías Asun

34 Rodrigo Iglesias

34 Claudio Fuentes 35 Pablo Frederick

35 Carlos de Miguel

35 Harald Beyer

36 José A.Samaniego

36 Alfonso Toro

36 Andrea Sanhueza 37 Gonzalo Cubillos

37 Ricardo Paredes

37 Guillermo Geisse

38 Bolívar Ruiz

38 Alfonso Salinas

38 Manuel Tironi 39 Marcelo Mena

39 Julio Vergara

39 Manuel Agosín

40 Juan Carlos Olcay

40 Francisco Aguirre

40 Luis Larraín 41 Heloísa Schneider

41 Luis Vargas

41 Francisco Díaz

42 Alejandro Steiner

42 José Ignacio Escobar

42 Roberto Sapag 43 Sara Larrain

43 Pablo Guarda

44 Leonel Sierralta

44 Jorge Quiroz

45 Jaime Parada

46 Hernán Echaurren

47 Ramón López

48 Andres Gomez Lobos

49 Rodrigo Palma

50 Sebastián Bernstein

51 Hugo Rudnik

52 Mario Niklicheck

APLICACIÓN DE LA ENCUESTA

E.


E. APLICACIÓN DE LA

ENCUESTA

•Se pidió a cada experto que reservara 1,5-2 h de su tiempo para la aplicación de una encuesta personal.

•La encuesta fue aplicada por SGA (panel ambiental), FEN-U Chile (panel económico) y FEEDBACK (panel social).

•La metodología AHP se fundamenta en sucesivos análisis comparativos de pares de alternativas.

•Ejemplo: Se le pidió a cada experto del panel ambiental comparar la matriz H y T respecto a los criterios ambientales, uso de suelo por ejemplo, indicando cuanto -en una escala de 1 a 9- una matriz favorece el criterio sobre la sobre la otra. Esto se repite para los 9 criterios y para todos los pares de matrices eléctricas.

E. USO DE EXPERT CHOICE PARA LA APLICACION

DE LA ENCUESTA


ENCUESTA

Se utilizó la misma metodología para:

•La determinación de los pesos relativos de cada criterio para cada objetivo.

•La determinación los pesos relativos de cada objetivo (Ambiental, Social, Económica) en el total.

Valoración Numérica

Evaluación

1 Igual Preferencia

3 Preferencia Moderada

5 Preferencia Alta

7 Preferencia Muy Alta

9 Extremadamente Preferido


ENCUESTA

Los resultados consolidados se obtuvieron como el promedio geométrico de las respuestas de los expertos de cada panel específico. En el caso del peso relativo de los objetivos en el total se usó el promedio geométrico de las respuestas de todos los expertos.

Índice de Inconsistencia: <0,1

Área ParticipantesPorcentaje de

respuestas consistentes

Medio Ambiente 21 93%

Social 20 100%

Económico 18 98%

E. USO DE EXPERT CHOICE PARA EL PROCESAMIENTO DE

LAS ENCUESTAS

Ejemplo: Panel Social

DETERMINACIÓN DEL PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO PARA CADA PANEL

RESULTADOS Y CONCLUSIONES

F.


F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO

Panel Ambiental

.058

.065

.066

.079

.104

.126

.139

.155

.208

Paisaje

Suelo

Cambio Climático

Patrimonio Cultural

Hidrología e Hidrogeología

Medio Acuático

Residuos

Medio Biótico

Emisiones Atmosféricas Locales

Inconsistency = 0,00526With 0 missing judgments


Panel Económico

.053.062.068

.091.127.127

.151

.151.170

Inversión

Desarrollo Regional

Equidad

Eficiencia Dinámica

Competitividad

Sustentabilidad

Seguridad y Calidad de Suministro

Competencia

Eficiencia Económica


.076

.115

.135

.137

.159

.324

Acceso

Empleo

Aceptabilidad

Equidad

Comunidades

Seguridad

Salud

.053


Panel Social


F. MATRIZ OPTIMASEGUN

PANEL AMBIENTAL

“Minimiza los impactos ambientales negativos”


PANEL ECONÓMICO

“Maximiza el beneficio económico”


PANEL SOCIAL

“Maximiza el bienestar social”

F. PESO DE LOS OBJETIVOS

AMBIENTAL, SOCIAL, Y ECONÓMICO

EN LA DETERMINACIÓN DE

LA MATRIZ ELÉCTRICA ÓPTIMA DE CHILE

AL 2030

22,1%

47,2%30,7%

0 10 20 30 40 50

Económico

Social

Medio Ambiente

F. MATRIZELÉCTRICA

ÓPTIMA DE CHILE

AL 2030

“Minimiza los impactos ambientales negativos, y maximiza el beneficio económico y el

bienestar social”

F. CONCLUSIONES

• La Matriz Eléctrica Óptima para Chile al 2030 está compuesta de:

• 31% de ERNC (Energías Renovables No Convencionales)

• Le sigue muy próxima una matriz preferentemente HIDRICA (51%), que incluye los proyectos hídricos en Aysén, con 39% TÉRMICA y 10% ERNC.

• Las opciones de Matriz Eléctrica con alto porcentaje TÉRMICO, o bien que incluya una opción NUCLEAR, son mucho menos favorecidas por los expertos, así como lo es No Innovar (BAU) respecto del modelo actual de crecimiento del sector eléctrico.

• 49% TÉRMICA, y

• 20% HÍDRICA (no incluye mega proyectos en Aysén).

F. CONCLUSIONES

• El panel de expertos consideró que el objetivo más importante para definir la matriz eléctrica de Chile es el social (47%), seguido por el ambiental (31%) y el económico (22%).

• Para el panel social, los criterios más importantes fueron la salud pública, la seguridad, y los efectos sobre las comunidades.

• Para el panel ambiental, los criterios más importantes fueron las emisiones atmosféricas de alcance local, la destrucción de hábitat y la generación de residuos peligrosos.

• Para el panel económico, los criterios más importantes fueron la eficiencia económica, la competencia, y la seguridad y calidad del suministro eléctrico.

PRÓXIMAS ETAPAS

G.


G. PRÓXIMAS ETAPAS • Se realizará una etapa de Participación

Ciudadana mediante uso de la página web del CESSUC. Desde hoy hasta el 2.03.12

• Se realizará una segunda ronda de encuestas (Delphi) de modo de alcanzar mayores niveles de consenso entre los expertos sobre la Matriz Eléctrica óptima a 2030.


Patrocinado por:Elaborado por:Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC)en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE)Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE

¡¡¡ MUCHAS GRACIAS !!!

evaluaciÓn ambiental estratÉgica (eae) matriz elÉctrica de chile 2030

Documents