evaluación de la metodología de eficiencia de atrapamiento
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería
2017
Evaluación de la metodología de eficiencia de atrapamiento de Evaluación de la metodología de eficiencia de atrapamiento de
Brune para cuantificar la alteración del caudal sólido del Río Brune para cuantificar la alteración del caudal sólido del Río
Magdalena aguas abajo de los embalses Quimbo y Betania Magdalena aguas abajo de los embalses Quimbo y Betania
Fhanor Bravo Garcia Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil
Part of the Civil Engineering Commons
Citación recomendada Citación recomendada Bravo Garcia, F. (2017). Evaluación de la metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune para cuantificar la alteración del caudal sólido del Río Magdalena aguas abajo de los embalses Quimbo y Betania. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil/116
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Civil by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFICIENCIA DE ATRAPAMIENTO
DE BRUNE PARA CUANTIFICAR LA ALTERACIÓN DEL CAUDAL SÓLIDO DEL RÍO
MAGDALENA AGUAS ABAJO DE LOS EMBALSES QUIMBO Y BETANIA
FHANOR BRAVO GARCIA
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C
2017
2
Evaluación de la metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune para cuantificar la
alteración del caudal sólido del río magdalena aguas abajo de los embalses Quimbo y Betania
Trabajo de grado presentado como requisito para optar el título de Ingeniero Civil
Director
Msc. ALEJANDRO FRANCO ROJAS
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C
2017
3
Dedicatoria
A mis padres Virgilio Bravo Rivas y María Dalila García, gracias por ser los pilares más
importantes en mi vida, siempre demostrándome su apoyo incondicional, por los largos consejos
para formarme como persona y como profesional, por su amor y comprensión. Gracias por nunca
perder la fé y confiar en mis capacidades, dándome la fortaleza día a día, los cuales han llevado a
culminar esta meta de ser ingeniero civil.
Fhanor Bravo García
4
Agradecimientos
Agradezco a mi asesor y director del proyecto al Ingeniero Alejandro Franco Rojas docente
de la Universidad de la Salle, por su esfuerzo, por su dedicación, su apoyo, por sus conocimientos, su
manera de trabajar, su paciencia y guiarme durante todo el desarrollo de la tesis.
Al personal docente de la Universidad de la Salle, quienes me acompañaron durante toda mi
formación profesional.
A mis padres, por haberme proporcionado la mejor educación y lecciones de vida. Por
haberme enseñado que con esfuerzo, trabajo y constancia todo se consigue, por cada día brindarme
su amor y hacerme ver la vida de una forma diferente y confiar en mis decisiones.
A Juliana Dueñas Sandoval por tu afecto y amor los cuales han servido para los momentos
más difíciles, por tu paciencia y lo más importante creer en mí y siempre desearme lo mejor en mi
vida.
A mi familia por siempre estar ahí cuando más la necesitaba, brindándome su amor, fortaleza
y aliento para terminar con todos mis propósitos tanto profesionales como personales.
A mis compañeros y amigos presentes y pasados, quienes sin esperar nada a cambio me
brindaron y compartieron sus alegrías y tristezas, quienes siempre estuvieron a mi lado apoyándome
y deseándome los mejores deseos para que esta meta se hiciera realidad.
Gracias a Todos…
5
Resumen
En los diseños de estructuras fluviales la evaluación del transporte de sedimentos es un
elemento indispensable, pero con la construcción de embalses es claro que se alterará el transporte de
sedimentos, y con esto un cambio en la dinámica y estabilidad de los ríos que son muy notorias a lo
largo del tiempo.
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se evaluó los cambios en el caudal solido del río
magdalena, producto de la retención de sedimentos en los embalses El Quimbo y Betania, aplicando
la metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune.
Se utilizó la información del caudal solido en el río Magdalena en el tramo comprendido entre
los embalses Quimbo y Betania. Por otra parte, se utilizó los registros históricos de caudal líquido y
sólido de las estaciones Paicol (río Páez), Yaguará y Puente Balseadero para el periodo 1973-2015, a
partir de información meteorológica del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales–IDEAM.
En primer lugar, se evaluó la aplicabilidad de la metodología de Brune para estimar el
transporte de sedimentos aguas abajo del embalse Betania, comparando los resultados obtenidos de
la metodología de Brune con los registros de la estación Pte Santander. Dando como resultado la
diferencia de los valores teóricos aguas abajo del embalse Betania con los resultados obtenidos en la
estación puente Santander.
Seguidamente se calculó la retención conjunta de sedimentos por los embalses Betania y
Quimbo, dando como porcentajes de retención del 93-96% para el embalse Betania y el 94-96% con
entrada de operación del embalse El Quimbo, Para simular los caudales líquidos y sólidos afluentes
a los dos embalses en los años posteriores a 2015, se replicaron los registros de las estaciones del
IDEAM en los últimos 27 años, bajo la suposición que las cuencas conservan un comportamiento
cíclico.
6
Tabla de Contenido
1 Aspectos Generales ................................................................................................................... 10
1.1 Descripción del problema .................................................................................................. 10
2 Objetivo General ....................................................................................................................... 12
2.1 Objetivos Específicos ........................................................................................................ 12
3 Justificación ............................................................................................................................... 13
4 Marco Referencia ...................................................................................................................... 15
4.1 Generalidades del transporte de sedimentos ..................................................................... 15
4.2 Los mecanismos de transporte pueden ser tres: solución, suspensión y carga de lecho ... 15
4.2.1 Rodadura ................................................................................................................... 16
4.2.2 Deslizamiento ............................................................................................................ 16
4.2.3 Saltante ...................................................................................................................... 17
4.3 Equilibrio del fondo en presencia de transporte de sedimentos ........................................ 19
4.4 Eficiencia de atrapamiento de sedimentos en embalses .................................................... 21
4.5 Marco Conceptual ............................................................................................................. 22
4.6 Antecedentes ..................................................................................................................... 25
4.7 Marco Legal ...................................................................................................................... 29
5 Metodología .............................................................................................................................. 34
5.1 Fase I, Obtención de la información ................................................................................. 34
5.1.1 Información Base del área de estudio ........................................................................ 34
5.2 Fase II, Elaboración y Preparación de los datos ................................................................ 41
5.3 Fase III, Evaluación de la metodología de Brune ............................................................. 41
5.4 Fase IV, Validación de la metodología de Brune .............................................................. 41
5.5 Fase V, Cuantificación de la retención de sedimentos en los embalses Quimbo y Betania
aplicando la metodología de Brune ............................................................................................... 42
5.6 Fase VI, Conclusión .......................................................................................................... 42
6 Especificaciones Técnicas de los embalses Quimbo y Betania. ................................................ 43
6.1 Embalse Betania ................................................................................................................ 43
6.2 Embalse El Quimbo .......................................................................................................... 47
7 Análisis del Transporte de Caudales Líquidos y Sólidos .......................................................... 50
7.1 Resultados Caudales Líquidos .......................................................................................... 51
7.2 Resultados y Análisis de Transporte de sedimentos.......................................................... 57
7.2.1 Estación Paicol (Río Páez - 21057060) ..................................................................... 57
7.2.2 Estación Jardín Hda (Río Yaguará – 21087070) ....................................................... 60
7
7.2.3 Estación Puente Balseadero (Rio Magdalena - 21047010) ....................................... 62
7.2.4 Estación Puente Santander Automática - 21097070 ................................................. 64
7.3 Análisis de correlación de los valores líquidos y sólidos de las estaciones Paicol, Yaguará
y Pte Balseadero vs Pte Santander. ............................................................................................... 66
7.4 Metodología Eficiencia de Atrapamiento de Brune Embalse Betania .............................. 68
7.5 Metodología Eficiencia de Atrapamiento de Brune para la operación conjunta de los
Embalse Betania y El Quimbo para los años 2015-2050 .............................................................. 82
8 Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................................ 96
8.1 Conclusiones ..................................................................................................................... 96
8.2 Recomendaciones .............................................................................................................. 98
9 Referencias ................................................................................................................................ 99
10 Anexos ................................................................................................................................. 104
10.1 Anexo 1. Datos de las áreas y volúmenes del embalse Betania, Interpolación para sacar la
curva de capacidad del embalse. ................................................................................................. 104
10.2 Anexo 2. Registros de caudales líquidos y sólidos de las estaciones limnigráficas y
limnimétricas, de las estaciones Paicol (Páez), Jardín Hda (Yaguará), Puente Balseadero y Puente
Santander, proporcionadas por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales–
IDEAM. ....................................................................................................................................... 104
10.3 Anexo 3. Plano de la delimitación de las curvas de nivel del embalse Betania del año de
1967. ......................................................................................................................................... 104
8
Lista de Tablas
Tabla 1. Normas aplicables ............................................................................................................... 30 Tabla 2. Porcentaje de información faltante de los valores medios mensuales de caudales (m3/s). 37 Tabla 3. Porcentaje de información faltante de los valores totales mensuales de transporte
(kTon/día) .......................................................................................................................................... 39 Tabla 4. Histórico episodios de El Niño / La Niña (1971-presente) ................................................. 56 Tabla 5. Valores Carga de Sedimentos Totales (kTon/día) ............................................................... 68 Tabla 6. Valores Caudales Medios (m3/s) ......................................................................................... 70 Tabla 7. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse
Betania en el periodo 1988 - 2050 .................................................................................................... 72 Tabla 8. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse El
Quimbo .............................................................................................................................................. 83 Tabla 9. Valores de Sedimentos Totales, Valores Teóricos Sedimentos El Quimbo (kTon/día) 2016-
2050 ................................................................................................................................................... 86 Tabla 10. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse
Betania teniendo en cuenta el embalse El Quimbo. .......................................................................... 87 Tabla 11. Valores de las áreas y volumen del embalse Betania ...................................................... 105 Tabla 12. Interpolación de las áreas y volúmenes del embalse Betania para la sacar la curva de
capacidad del embalse Betania. ....................................................................................................... 105 Tabla 13. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Paicol (21057060)- Río Páez. 107 Tabla 14. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Paicol (21057060)- Río
Páez. ................................................................................................................................................ 110 Tabla 15. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Pte Balseadero (21047010)- Río
Magdalena. ...................................................................................................................................... 112 Tabla 16.Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Pte Balseadero (21047010)-
Río Magdalena. ............................................................................................................................... 115 Tabla 17. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Jardín Hda (21087070) – Río
Yaguará. .......................................................................................................................................... 117 Tabla 18. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Jardín Hda (21087070)- Río
Yaguará. .......................................................................................................................................... 120 Tabla 19. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Pte Santander Auto (21097070).
Río Magdalena. ............................................................................................................................... 122 Tabla 20. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Pte Santander Auto
(21097070)- Río Magdalena. .......................................................................................................... 125
9
Lista de Figuras
Figura 1. Movimiento rodante o rodadura......................................................................................... 16 Figura 2. Movimiento resbalante o deslizamiento. ........................................................................... 17 Figura 3. Movimiento saltación. ....................................................................................................... 17 Figura 4. Tipos de transporte de sedimentos. .................................................................................... 18 Figura 5. Balanza de Lane. ................................................................................................................ 20 Figura 6. Curva de eficiencia de retención de G. M. Brune. ............................................................. 21 Figura 7. Ubicación de las estaciones hidrométricas. ....................................................................... 35 Figura 8. Localización general Embalse de Betania en el departamento del Huila. ......................... 44 Figura 9. Curva de capacidad del embalse Betania ........................................................................... 45 Figura 10. Características generales del embalse de la central hidroeléctrica de Betania (C.H.B)
Fuente: (Duque & Ch. Donato, 1988) ............................................................................................... 46 Figura 11. Localización general Embalse Quimbo en el departamento del Huila. ........................... 47 Figura 12. Curva Volumen Capacidad Embalse El Quimbo ............................................................. 48 Figura 13. Especificaciones Niveles Principales de Operación Embalse Quimbo............................ 48 Figura 14. Especificaciones volumen útil y muerto del Embalse Quimbo ....................................... 49 Figura 15. Especificaciones Embalses Quimbo y Betania. ............................................................... 49 Figura 16. Correlación entre registros de caudal líquido de las estaciones Pte Balseadero y Paicol 50 Figura 17. Correlación entre registros de caudal líquido y sólido de la estación Paicol ................... 51 Figura 18. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Paicol (21057060)
– Río Páez. ........................................................................................................................................ 52 Figura 19. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Jardín Hda
(21087070)- Río Yaguará.................................................................................................................. 53 Figura 20. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Pte Balseadero
(21047010)- Río Magdalena. ............................................................................................................ 54 Figura 21. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Pte Santander
Automática (21097070)- Río Magdalena. ......................................................................................... 55 Figura 22. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación
Paicol (21087070) – Río Páez. .......................................................................................................... 58 Figura 23. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación
Jardín Hda (21057060)- Río Yaguará. .............................................................................................. 61 Figura 24. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Pte
Balseadero (21047010)- Río Magdalena. .......................................................................................... 63 Figura 25. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Pte
Santander Automática (21097070)- Río Magdalena. ........................................................................ 65 Figura 26. Valores líquidos. Análisis de regresión de la sumatoria de las estaciones Paicol, Yaguará
y Pte Balseadero vs Pte Santander (1973-1988) ............................................................................... 66 Figura 27. Valores sólidos. Análisis de regresión de la sumatoria de las estaciones Paicol, Yaguará y
Pte Balseadero vs Pte Santander (1973-1988) .................................................................................. 67 Figura 28. Comparación de los datos teóricos de sedimentos que pasaron aguas abajo del embalse
Betania con los sedimentos localizados aguas abajo en la estación Puente Santander. .................... 78 Figura 29. Rendimiento de sedimentos en el área hidrográfica Magdalena-Cauca. ......................... 80 Figura 30. Porcentaje de Volumen de los Embalses Quimbo y Betania aplicando la metodología de
Brune para el periodo de 1987-2050. ................................................................................................ 91 Figura 31. Valores teóricos del transporte de sedimentos aguas abajo del embalse Betania. ........... 92
10
1 Aspectos Generales
1.1 Descripción del problema
La cuenca del río Magdalena ha sido objeto de múltiples alteraciones antrópicas entre las
cuales se incluyen la deforestación, cambio en el uso del suelo, construcción de presas y
confinamiento de las llanuras de inundación, entre otros. Como resultado se altera la dinámica del
río, ya sea por cambio en la capacidad de transporte o por variación en la carga de sedimentos que la
cuenca aporta.
Álvarez y Bernal concluyen que debido a los diferentes usos de la tierra y la deforestación
han modificado las tasas de transporte. (Álvarez L. & Rocío Bernal, 2007), coincidiendo con los
hallazgos de Restrepo según el cual la tasa de transporte de sedimentos en el río Magdalena entre los
años 2000 y 2010 ha aumentado un 34% producto de la deforestación y pérdida de bosques primarios
(Restrepo A., 2015). Por otro lado, los registros de transporte de sedimentos aguas abajo del embalse
Betania evidencian una reducción del 73% asociado a la retención de sedimentos en el embalse
(Laverde Mesa, 2016)
Cuando una corriente natural entra en sistema lentico (ciénagas y embalses), la profundidad
del flujo aumenta mientras que la velocidad disminuye, esto reduce la capacidad de transporte de la
corriente causando la sedimentación. La depositación comienza con las partículas más gruesas
conformando un delta en la parte alta del cuerpo de agua y continua con el transporte de las partículas
más finas las cuales se irán asentando según su densidad a lo largo del embalse o ciénaga. (Correa V.
& Vélez U., 2005). En consecuencia, aguas abajo del sitio de presa la carga sólida se reduce
desencadenando un proceso de degradación del lecho, con impactos sobre el diseño y
comportamiento de las estructuras hidráulicas.
El cambio en las tasas de transporte de sedimentos puede tener efectos derivados sobre otros
ecosistemas, como las ciénagas, las cuales están expuestas a sufrir en su estructura física,
11
transformaciones relacionadas con la evolución de las dinámicas hídricas y sedimentológicas del
entorno fluvial o lacustre, y que pueden ser tan severos como para modificar no solo las condiciones
físicas, sino también las físico – químicas y biológicas, afectando el hábitat de las comunidades
bióticas existentes.
En el caso de las estructuras fluviales, su diseño requiere evaluar de manera confiable los
volúmenes de sedimentos que los ríos transportan hasta dichas obras, sin embargo, las alteraciones
antrópicas en la cuenca a menudo ocasionan fallas en la operación de bocatomas, presas, puertos
fluviales, pilas de puentes, obras de control de inundaciones y de protecciones de las márgenes.
Por las razones expuestas, es preciso evaluar la validez de metodologías utilizadas para
determinar la alteración de la carga de sedimentos transportada por un río ante alteraciones antrópicas,
de manera que más allá de identificar en registros históricos la reducción en la carga sólida sea posible
anticipar la magnitud de dicho impacto. En el caso concreto de los embalses se requiere evaluar la
aplicabilidad de metodologías de eficiencia de atrapamiento como es el caso de la curva de Brune.
Por esta razón, se pretende evaluar la alteración del caudal sólido del rio Magdalena producto
de la construcción y operación de los embalses Quimbo y Betania aplicando la metodología de
eficiencia de atrapamiento de Brune.
12
2 Objetivo General
Evaluar los cambios en el caudal sólido del río Magdalena, producto de la retención de
sedimentos en los embalses Quimbo y Betania, aplicando la metodología de eficiencia de
atrapamiento de Brune.
2.1 Objetivos Específicos
Recolección de información base para cuantificar el caudal sólido en el río
Magdalena en el tramo aguas abajo de los embalses Quimbo y Betania, teniendo en cuenta los
registros de caudal líquido y sólido de las estaciones limnigráficas y limnimétricas, de los ríos
Páez, Yaguará, Puente Balseadero y Puente Santander.
Recolección de información de las curvas de capacidad de los embalses (Altura vs
Volumen), niveles de operación y especificaciones técnicas de los embalses.
Determinar el aporte de sedimentos del río Magdalena en la estación Puente
Santander, a partir de la correlación de registros históricos del caudal líquido y sólido de las
estaciones Paicol, Yaguará y Puente Balseadero para el periodo 1973-1988.
Validar la metodología de Brune para determinar la eficiencia de atrapamiento en el
embalse Betania correlacionando los valores teóricos y los registros históricos de caudal sólido
de la estación Puente Santander (21097070) durante el periodo 1988–2015.
Cuantificación de la alteración del caudal sólido del río Magdalena aguas abajo de
los embalses Quimbo y Betania aplicando la metodología de Brune para el periodo 2015 - 2050.
13
3 Justificación
El río Magdalena ha sido uno de los protagonistas más destacados de la vida económica,
política y cultural del país. Este actor resulta fundamental para entender procesos como las
comunicaciones, el comercio e incluso el establecimiento de límites territoriales. (Barrios Amórtegui,
2013), por lo que resulta importante llegar a saber las variaciones en los sedimentos del río Magdalena
buscando beneficiar a la población, comunidades y/o municipios ribereños que habitan las cercanías
del río Magdalena.
Aunque los registros de las estaciones hidrológicas permiten identificar los impactos de la
retención de sedimentos en embalses años después de su construcción, es conveniente anticipar estos
impactos mediante la estimación teórica de alteración de la carga sólida aguas abajo de los embalses.
Actualmente no se dispone de muchos estudios técnicos sobre esta problemática, razón por
la cual es necesario realizar investigaciones que permitan poner en práctica soluciones a largo plazo,
que aborden las causas de alteraciones morfológicas de los ríos colombianos, no simplemente los
síntomas.
El río Magdalena es el cauce fluvial colombiano de mayor extensión, constituyéndose como
la principal arteria fluvial de Colombia; su cuenca tiene influencia en 18 departamentos de Colombia
y forma fronteras departamentales en diez de ellos; su principal afluente es el río Cauca y es navegable
desde su desembocadura en el Mar Caribe hasta Honda.
Este es considerado el principal río de Colombia; ya que su área de influencia ocupa el 24%
del territorio continental colombiano, en el cual vive el grueso de la población colombiana y se
desarrolla el 85% del PIB (Producto Interno Bruto) nacional. (Ortega Lopez & Torres, 2010)
Según lo anterior, se pretende iniciar con la recolección de información base para el análisis
del caudal sólido en el río Magdalena en el tramo comprendido entre los embalses Quimbo y la
14
estación Puente Santander localizada aguas abajo del embalse Betania. Seguidamente validar la
metodología de Brune para el caso del embalse Betania para su posterior aplicación en el cálculo de
la retención sedimentos por los embalses Quimbo y Betania conjuntamente.
15
4 Marco Referencia
4.1 Generalidades del transporte de sedimentos
Se da el nombre genérico de sedimentos a las partículas procedentes de las rocas o suelos y
que son acarreadas por las aguas que escurren y por los vientos. Todos estos materiales, después de
cierto acarreo, finalmente son depositados a lo largo de los propios cauces, en lagos o lagunas, en el
mar y en las partes bajas de la cuenca, principalmente en la planicie, lo que da origen a la formación
de esta y a su levantamiento. El sedimento que se deposita en un gran cuerpo de agua revive de esta
su estructura y su carácter final. (García Flores & Maza Álvarez, 1998)
El transporte de sedimentos en un cuerpo fluvial es un factor determinante para el
comportamiento del mismo, este abarca los procesos de suspensión, movimiento y depositación del
sedimento los cuales dependen tanto de las propiedades de los sedimentos como de las condiciones
del flujo. (Laverde Mesa, 2016).
4.2 Los mecanismos de transporte pueden ser tres: solución, suspensión y
carga de lecho
Solución. En la naturaleza ningún agua es completamente pura. Cuando cae el agua y se filtra
en el terreno, disuelve algunos de los componentes del suelo. Después el agua puede infiltrarse a
través de las aberturas, poros y grietas de la roca y disolver materiales a medida que se mueve.
(Universidad del Cauca, 2005)
Suspensión. Las partículas de materia sólida que son barridas por la corriente turbulenta de
un río constituyen el material en suspensión. Este proceso de transporte está controlado por dos
16
factores: la turbulencia del agua y la velocidad de caída de cada grano individual. (Universidad del
Cauca, 2005)
Carga de lecho. Los materiales que se mueven a lo largo del fondo de una corriente
constituyen la carga de lecho de dicha corriente, en contraste con la carga suspendida y la carga en
solución. Las partículas de la carga de lecho se mueven hacia adelante de 3 maneras: por saltación,
rodamiento y deslizamiento. (Universidad del Cauca, 2005)
4.2.1 Rodadura
El movimiento rodante consiste en el avance de las partículas por medio de una rotación en
torno a un punto de contacto, generado por un torque local. (García Gutiérrez, 2009)
Figura 1. Movimiento rodante o rodadura.
Fuente: (García Rodríguez, 2007)
4.2.2 Deslizamiento
El movimiento resbalante ocurre cuando las partículas se encuentran apoyadas sobre una
superficie suficientemente plana de modo que no existe un punto de apoyo en torno al cual rotar.
(García Gutiérrez, 2009)
17
Figura 2. Movimiento resbalante o deslizamiento.
Fuente: (García Rodríguez, 2007)
4.2.3 Saltante
El tercer tipo corresponde a lo que se denomina “transporte de saltación"; aquí las partículas
son elevadas desde el lecho por el flujo traduciéndose ello en saltos intermitentes que alcanzan alturas
de unos pocos diámetros de partícula. Es un modo de transporte que se da también en flujos gaseosos
o de aire; se observa frecuentemente en el movimiento de sedimento inducido mediante la acción del
viento (transporte eólico). (Gracia Sanchéz, 1997)
Figura 3. Movimiento saltación.
Fuente: (García Rodríguez, 2007)
El transporte total de sedimentos de un río se encuentra en función del caudal líquido,
comprendiendo el arrastre de lecho y de lavado, tal como se muestra en la Figura 4. El transporte total
del lecho (Sb) comprende los procesos erosivos del fondo y las bancas del cauce debido a la abrasión
y capacidad de transporte del río, por otro lado, el transporte de lavado (Sl) incluye los procesos
erosivos en la cuenca del cauce principal y sus tributarios a causa de la escorrentía y la remoción en
masa o deslizamientos de material sólido que se han concentrado en zonas inestables.
18
En este sentido el caudal líquido así como la hidráulica del río influyen directamente sobre el
transporte de fondo, por lo que se puede considerar que a mayor velocidad en el flujo mayor es el
tamaño de material de lecho que es puesto en suspensión y arrastrado. (Laverde Mesa, 2016)
Figura 4. Tipos de transporte de sedimentos.
Fuente: (Universidad del Cauca, 2005)
Transporte de lecho total o carga de material de fondo (Sb)
Los sedimentos tienen origen en el lecho del cauce y pueden ser transportados como carga de
lecho en el fondo (Sbb), o como carga de lecho suspendida (Sbs).
La carga de lecho es generalmente granular de tipo piedras, gravas, y arenas.
Sb = Sbb + Sbs
Sbs = carga de lecho en el fondo o carga de fondo.
Sbs = carga de lecho en suspensión o carga en suspensión.
19
Transporte de lecho en el fondo o carga de fondo (Sbb)
Es el material del lecho que es transportado en una capa próxima al fondo ya sea por
deslizamiento, rodamiento o saltación, y tiene un espesor aproximado igual a dos veces el diámetro
de la partícula considerada. La carga de lecho en el fondo varía entre el 5% y 25% de la carga en
suspensión, aunque puede representar porcentajes mayores en materiales gruesos. (Universidad del
Cauca, 2005).
Transporte de lecho en suspensión o carga en suspensión (Sbs)
Es el material del lecho que es transportado en suspensión por el flujo de agua. El líquido
levanta las partículas debido a su velocidad y turbulencia. Las partículas se mantienen en suspensión
hasta que caen nuevamente al cesar las condiciones de velocidad y turbulencia. (Universidad del
Cauca, 2005).
4.3 Equilibrio del fondo en presencia de transporte de sedimentos
El equilibrio se presenta en el fondo del lecho, cuando la cantidad de partículas erosionadas
es la misma que se sedimenta, de modo tal que la cota de fondo no varía. Por tratarse de un equilibrio
móvil, existe una herramienta sencilla para comprender el fenómeno de equilibrio de fondo, la
Balanza de Lane (1955) la cual relaciona el caudal liquido unitario (q), el caudal solido (qs), la
pendiente (S) y el tamaño del sedimento (D).
El principio de la estabilidad propuesta por Lane iguala el producto del caudal sólido por el
tamaño de sedimento con el producto caudal líquido por la pendiente. Por ejemplo, cuando el
caudal de sedimentos o el tamaño de las partículas del sedimento es excesivo el equilibrio se
20
alcanza con el caudal y la pendiente del lecho, resultando en una gradación (acumulación) o
degradación (socavación) del lecho y/o orillas. (Guarín Corredor, 2014)
En la Figura 5 se muestra la analogía de la balanza de Lane.
Figura 5. Balanza de Lane.
Fuente: (Guarín Corredor, 2014)
En este mismo sentido se tiene en cuenta que la balanza por un lado tiene el peso de caudal
líquido y en el otro del caudal sólido, ya con esto conlleva a que pueda haber un desequilibrio los
cuales pueden causar tanto los procesos de erosión como de sedimentación, para que se pueda
recuperar el equilibrio, el flujo debe aumentar el peso del brazo opuesto o incrementar así mismo.
La balanza permite determinar el comportamiento de un río si se varían sus condiciones de
equilibrio natural de manera que, una variación en el peso (caudales unitarios líquido o sólido) o una
variación en el brazo de palanca, pendiente o tamaño de la partícula, conducirá a un desequilibrio
erosivo o de sedimentación. (Peñalosa Olarte & Arias Aldana, 2010)
21
Para cada problema concreto se ha de valorar que parámetros de la balanza han provocado el
desequilibrio y cuáles se pueden reajustar para devolver la posición vertical de equilibrio. Cuando los
caudales líquido y sólido de un río no están equilibrados se tendrá un exceso de transporte de fondo
(“sobrealimentación”) o un defecto (“subalimentación”), y por eso se producirá una sedimentación o
erosión respectivamente. (Peñalosa Olarte & Arias Aldana, 2010)
4.4 Eficiencia de atrapamiento de sedimentos en embalses
Empleando los datos de 44 embalses normalmente llenos, Brune estableció una relación entre
la eficiencia de atrape y el cociente entre la capacidad total y el escurrimiento medio anual, ambos en
las mismas unidades. En la Figura 6 se muestra tal relación. Como puede observarse, existe una
envolvente superior que se recomienda en el caso de que predomine el sedimento grueso, una inferior
cuando lo sea el fino y una curva media para diseño. (Gracia Sanchéz, 1997)
Figura 6. Curva de eficiencia de retención de G. M. Brune.
Fuente: (Universidad Nacional, 2005)
22
4.5 Marco Conceptual
Capacidad de transporte: es la carga máxima de partículas sólidas que una corriente puede
transportar, en cuanto mayor es la cantidad de agua que fluye (caudal), mayor es la capacidad de la
corriente para arrastrar el sedimento. En donde la competencia de una corriente indica el tamaño de
grano máximo que una corriente puede transportar. ( TarbucK & Lutgens, 2011)
Caudal: volumen de agua que pasa a través de una sección transversal de un río por unidad
de tiempo. (García L. , 2010)
Caudal de sedimentos suspendidos o caudal sólido en suspensión (t/d, t/mes, t/año o
MMC/d, MMC/mes, MMC/año): cantidad de sedimentos suspendidos medidos por peso seco o
volumen que pasa por una sección del río en un intervalo de tiempo dado. Se expresa en toneladas (t)
o millones de metros cúbicos (MMC) por día, mes o año, transformando el peso a volumen al dividirlo
entre la densidad de los sedimentos. (García L. , 2010)
Concentración de sedimentos suspendidos (mg/l): relación entre el peso de los materiales
sólidos secos y el volumen de una muestra de agua y sedimentos. Se expresa en miligramos por litro.
(García L. , 2010)
Cuenca hidrográfica: superficie de la tierra en la que confluyen los distintos ríos y corrientes
de agua en un río principal y que está limitada por un parte aguas o divisoria que coincide
generalmente con la línea más alta de las montañas. (García L. , 2010)
23
Eficiencia de retención de un embalse: capacidad de un embalse de captar y retener
sedimentos, expresada como el porcentaje de los aportes de sedimentos que ingresan y quedan
retenidos en el mismo. (García L. , 2010)
Embalse: emplazamiento artificial usado para el almacenamiento, regulación y control de
los recursos hídricos. (García L. , 2010)
Escorrentía: volumen de agua que pasa por una sección de un río o corriente durante un
período de tiempo, producto de precipitación de una lámina de agua distribuida uniformemente sobre
el área de una cuenca. (García L. , 2010)
Estación hidrométrica: estación en la cual se obtienen datos del agua en los ríos, lagos o
embalses, de uno o varios de los elementos siguientes: niveles, flujos de las corrientes, transporte y
depósito de sedimentos, temperatura y otras propiedades físicas y químicas del agua. (García L. ,
2010)
Nivel del agua: distancia de la superficie del agua de una corriente, lago o embalse con
relación a un nivel de referencia determinado. (García L. , 2010)
Nivel de aguas máximas extraordinarias (NAME): elevación temporal que alcanza el
embalse por encima del nivel máximo de operación durante crecidas de ríos. (García L. , 2010)
Nivel de aguas máximas de operación (NAMO): elevación máxima a la cual la superficie
del embalse subirá durante las condiciones normales de operación, definida por la elevación de la
cresta del vertedero o por la parte superior de las compuertas del vertedero. (García L. , 2010)
24
Nivel de aguas mínimas de operación (NAMINO): elevación mínima a la cual se opera el
embalse en condiciones normales. Puede fijarse por la elevación más baja de la operación de las tomas
de agua en la presa o, en el caso de generación de energía hidroeléctrica, tomando en cuenta las
condiciones de eficiencia de operación para las turbinas. (García L. , 2010)
Nivel de aguas mínimas (NAMIN): nivel mínimo de aguas del embalse definido por la
elevación del desagüe más bajo en la presa que delimita superiormente el volumen muerto. (García
L. , 2010)
Producción anual de sedimentos suspendidos (t/año/km2 ): cantidad de sedimentos
descargados por una cuenca en un periodo de un año y que puede entrar a un embalse localizado
aguas abajo. Se expresa en toneladas por año por kilómetro cuadrado. (García L. , 2010)
Rendimiento líquido o caudal específico (l/s/km2): caudal líquido de una cuenca por unidad
de superficie expresado en litros por segundo por kilómetro cuadrado. (García L. , 2010)
Sedimentos: material transportado por el agua desde su lugar de origen hasta un lugar de
depósito. En los cursos de agua, son los materiales aluviales llevados en suspensión o como arrastre
de fondo. (García L. , 2010)
Volumen activo o útil: volumen comprendido entre el nivel mínimo y máximo de operación
de un embalse. Se aprovecha para los diferentes propósitos: energía, irrigación, producción de agua
potable, navegación, etc. (García L. , 2010)
25
Volumen inactivo: parte más baja de almacenamiento de agua del embalse que normalmente
no es usada, delimitada por debajo del nivel mínimo de operación o elevación más baja de las tomas
de agua. (García L. , 2010)
4.6 Antecedentes
El análisis del transporte de sedimentos y la evaluación de los cambios en los caudales sólidos
y caudales líquidos producto de proyectos de infraestructura o de extracción de sedimentos es objeto
de estudios en todo el mundo. Dentro de estos cabe mencionar un estudio realizado por PRORAMA,
Inc. (PRORAMA) como parte de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para el proyecto
“Extracción de Materiales de un tramo del Río Grande de Arecibo (RGA) cerca de Utuado”.
Donde se analizó el transporte de sedimentos del rio de Arecibo teniendo en cuenta los diferentes
parámetros para el transporte de sedimentos generados por el U.S Geological Survey (USGS), en la
estación 50024950, la cual se encuentra ubicada en el tramo del proyecto.
Por otra parte, utilizaron un modelo matemático de transporte de sedimentos (G-Stars) de
U.S. Bureau of Reclamation, 2006) para estimar las descargas de sedimentos totales. Como resultado
de los cálculos, los datos de la estación del USGS establecen que el promedio del transporte de
sedimentos totales en el tramo del proyecto desde 1997 al 2004 fue de 474,200 toneladas por año
(t/a), comparados con los cálculos con el modelo G-Stars estimaron el transporte de sedimentos en
aproximadamente 457,600 t/a, muy similar al promedio obtenido de los cálculos con los datos del
USGS. Dando como conclusión que la remoción neta sería mínima. Esto se debe a que los
sedimentos en el cauce fluyen a través del tramo en un “equilibrio dinámico” de transporte y
deposición. (Quiñones, 2006)
26
Por otra parte, en el año 2014, buscando responder una seria de preguntas que han abarcado
el proceso natural del transporte de sedimentos ¿en qué consisten los modelos para el transporte de
sedimentos?, ¿cuál ha sido su base y desarrollo científico?¿Es posible crear herramientas
diferentes a las propuestas por softwares especializados para modelamiento hidráulico para dar
soluciones a este tipo de problemas?, se realizó un estudio titulado Modelación del transporte de
sedimentos en ríos. Ejemplos de aplicación por el método de diferencias finitas en Excel y Matlab.
Es importante anotar que el estudio está centrado en la descripción y revisión de los diferentes
modelos de transporte de sedimentos y sus características para lograr una aproximación y
acercamiento del avance y evolución para abordar problemas de este tipo , adicionalmente se
intenta mostrar mediante varios ejercicios de aplicación la validez e importancia de estas
metodologías para entender el funcionamiento de la hidráulica. (Guarín Corredor, 2014)
Como tercer caso, en el año 2005 se realizó un estudio titulado Transporte de sedimentos en
las corrientes del departamento de Antioquia donde se concluyó que son pocas las metodologías que
relacionan diferentes variables para analizar el transporte de sedimentos. Este estudio presenta la
cantidad de sedimentos en suspensión en las principales corrientes del departamento de Antioquia
(Colombia), la distribución temporal de la carga de sedimentos y los rendimientos. Para lo cual se
utilizaron cargas de sedimentos mensuales de 44 estaciones ubicadas en 24 corrientes en diferentes
regiones del departamento, donde se recopilo información en 43 estaciones limnigráficas y una
estación limnimétrica la cual fue administrada por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (IDEAM), donde se analizó la relación con el caudal y la precipitación de la cuenca.
Se seleccionaron cuatro zonas con el fin de identificar las principales características asociadas
a las cargas de sedimentos y un análisis exploratorio y estadístico de las series históricas, tratando de
identificar ciertos comportamientos, ciclos, tendencias y puntos de cambio o valores extremos. Dando
como resultado que para explicar el transporte de sedimentos existen otros factores y parámetros a
tener en cuenta. Por otra parte se tiene que tener en cuenta que la ausencia de series de registros
27
históricos hace difícil la detección de tendencias en el transporte de sedimentos. (Montoya Jaramillo
& Montoya Ramírez, 2005)
En el 2012 se realizó un estudio titulado Retención de sedimentos acumulada por los
embalses en las grandes cuencas: Un estudio de caso de la cuenca del río Amarillo- (Cumulative
sediment trapping by reservoirs in large river basins: A case study of the Yellow River basin), en
este estudio se realizó la captura de depósito de sedimentos acumulado en la cuenca del río Amarillo
en China. Teniendo en cuenta los datos de sedimentos extraídos de 179 estaciones de muestreo. Los
resultados muestran que la eficiencia de retención de sedimentos es superior al 80% para todas las
subcuencas, donde los embalses de toda la cuenca son capaces de atrapar la mayor parte del
sedimento. La deposición de sedimentos en los embalses puede causar problemas costosos para la
operación de los embalses y el sistema fluvial aguas abajo. Por lo tanto, la estimación necesaria y
exacta de la cantidad de sedimento depositado es sustancialmente importante y se deben tener cada
vez más en cuenta para que los problemas por el transporte de sedimentos sean cada vez menor. (Xin,
Ran, & Xiankun, 2012)
En el estudio titulado Temporal variation of sediment load in the Yellow River basin, China,
and its impacts on the lower reaches and the river delta se estudian las diferentes consecuencias
causadas por las cargas de sedimentos en el rio y la influencia de actividades humanas sobre la parte
alta, media y baja de la cuenca del río Amarillo entre los años 1950 a 2007. Los resultados indican
que existe una disminución gradual de sedimentos debido a la construcción de embalses en la parte
alta del río Amarillo. Donde se estima que las prácticas de estos embalses retengan los sedimentos y
hacen que los sedimentos aguas abajo muestren una disminución afectando al rio Amarillo,
provocando cambios entre la sedimentación y el cauce, juntos con una mayor tasa de erosión. La
carga de sedimentos en el curso medio se ha visto afectada por la construcción de embalses en la
28
cuenca alta y lo más importante por las prácticas de conservación de suelo-agua y la puesta en servicio
de los embalses en el curso medio. (Peng, Chen, & Dong, 2010)
En la siguiente conferencia la problemática de la sedimentación de embalses en el
aprovechamiento de los ríos peruanos, aplicada al embalse de Poechos, se tienen en cuenta los
diferentes embalses que están ubicados sobre el lecho del río como en este caso la de Poechos y
Gallito Ciego, las cuales provocan grandes transformaciones fluviales que se manifiestan básicamente
en la agradación aguas arriba de la presa y degradación aguas abajo. La gradación consiste en que
una gran parte de los sólidos transportados por la corriente son depositados en el embalse ocasionando
la disminución del volumen de almacenamiento. Las grandes avenidas siguen hacia aguas abajo de
la presa, con menor cantidad de sedimentos y producen, si existen determinadas condiciones, el
fenómeno llamado degradación. El ideal sería que en un embalse la mayor cantidad de sólidos siga
hacia aguas abajo, es decir, que su eficiencia de retención sea mínima, lo que puede lograrse en ciertos
embalses con sistemas de purga, corrientes de densidad y reglas de operación adecuadas. (Rocha
Felices , INSTITUTO PARA LA MITIGACIÓN DE LOS EFECTOS DEL FENÓMENO EL NIÑO
(IMEFEN), 2006)
Embalses de todo el mundo sufren el flujo de sedimentos y la deposición en ella durante un
período de tiempo que causa una reducción en su capacidad, en el artículo titulado Estimation of trap
efficiency of sriramsagar reservoir, se analizan las relaciones empíricas dadas por Brown, Gill y
Brune para estimar la eficiencia de atrapamiento del embalse Sriramsagar en el río Godavari en el
distrito Nizambad de Telangana en la India, dando como resultado que el mejor método empírico es
el de Brune ya que lo que se busca es dar resultados razonables a partir de datos limitados los cuales
son la capacidad, entrada media y el área de captación. De acuerdo con los autores, estos enfoques
empíricos son el mejor criterio adecuado para calcular la retención de sedimentos en los embalses,
29
sabiendo que en un país como la India, donde los datos de sedimento las entradas y salidas de datos
no están disponibles. (Qamar Sultana & Gopal Naik, 2015)
Finalmente en el presente año se realizó la tesis Evaluación del impacto de los embalses por
retención de sedimentos sobre la morfología del cauce del río Magdalena mediante el análisis de
tramos representativos en el comportamiento sedimentológico entre el embalse de Betania y el
municipio de Regidor que tuvo como finalidad evaluar los posibles cambios en la estabilidad
morfológica del cauce del rio Magdalena desde el embalse de Betania hasta el municipio de regidor,
teniendo en cuenta la retención de sedimentos, donde se analizó el comportamiento histórico para
cada uno de los tramos de estudio seleccionados del régimen de caudales líquidos y sólidos por medio
de la información suministrada por el IDEAM.
Se identificaron los afluentes no intervenidos más relevantes en transporte de sedimentos con
el fin de que estos requieran una mayor atención con el propósito de mitigar la alteración morfológica
del cauce del río Magdalena. Las variables analizadas en este proyecto demuestran una significativa
reducción del caudal sólido del río Magdalena asociado principalmente a la construcción de embalses
en la cuenca especialmente con la construcción y operación del embalse Betania, sin embargo,
también es necesario considerar la influencia de otros factores en este escenario como lo son la
diminución de la escorrentía, o actividades antrópicas como la extracción de material del río. (Laverde
Mesa, 2016)
4.7 Marco Legal
Aquellas normas e instrumentos legales que se relacionan con el proyecto se muestran en la
siguiente tabla:
30
Tabla 1. Normas aplicables
Norma Descripción Relación con el proyecto
Constitución
política de
Colombia
Establece los principios
básicos que orientan la vida del
Estado y los derechos de las
personas. Expone la estructura
del estado, procedimientos de
instancias y competencias de los
órganos que integran el poder
público.
El artículo 8 establece como
obligación del estado y de las personas
proteger las riquezas naturales de la
Nación, en las cuales se incluye el
recurso hídrico.
Ley 99 de
1993 – Colombia
Por la cual se crea el
Ministerio del Medio Ambiente,
se reordena el Sector Público
encargado de la gestión y
conservación del medio
ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el
Sistema Nacional Ambiental,
SINA, y se dictan otras
disposiciones.
En su artículo 1º establece
como principio general la orientación
del proceso de desarrollo económico y
social del país según los principios
universales y del desarrollo sostenible,
en los cuales se incluye la generación de
energía por construcción de embalses
como una de las principales actividades
económicas en el país. Se fomenta la
incorporación de costos ambientales y
el uso de instrumentos económicos para
la prevención, corrección y restauración
del deterioro ambiental.
31
Norma Descripción Relación con el proyecto
Decreto -
Ley 2811 de 1974 –
Colombia
Por el cual se dicta el
Código Nacional de Recursos
Naturales Renovables y de
Protección al Medio Ambiente
En su artículo 2º establece al
medio ambiente como patrimonio
común de la humanidad y determina
como objetivos del código La
preservación y restauración del
ambiente y la conservación,
mejoramiento y utilización racional de
los recursos naturales renovables y la
regulación de la conducta humana y la
actividad de la administración pública,
respecto al aprovechamiento y
conservación de los recursos del
ambiente.
Decreto
1640 de 2012 –
Colombia
Por medio del cual se
reglamentan los instrumentos
para la planificación, ordenación
y manejo de las cuencas
hidrográficas y acuíferos, y se
dictan otras disposiciones.
Articuló el ordenamiento de
cuencas hidrográficas con la Ley
388/97, relacionándolo a los Planes de
Ordenamiento Municipal y dándole
mayor jerarquía que estos últimos.
Decreto
2041 de 2014 –
Colombia
Por medio del cual se
reglamenta el Titulo VIII de la
ley 99 de 1993 sobre licencias
ambientales.
Se establece el marco para la
elaboración de licencias ambientales,
entendiendo esta como la autorización
que otorga la autoridad ambiental
32
Norma Descripción Relación con el proyecto
competente para la ejecución de un
proyecto, obra o actividad, que de
acuerdo con la ley y los reglamentos,
pueda producir deterioro grave a los
recursos naturales renovables/o al
medio ambiente, o introducir
modificaciones considerables o notorias
al paisaje; la cual sujeta al beneficiario
de esta, al cumplimiento de los
requisitos, términos, condiciones y
obligaciones que la misma establezca
en relación con la prevención,
mitigación, corrección, compensación y
manejo de los efectos ambientales del
proyecto, obra o actividad autorizada.
Planes de
Ordenamiento y
Manejo de las
Cuencas Afluentes
al Rio Magdalena
Por los cuales se
organiza el uso y manejo
sostenible de los recursos
naturales renovables de la
cuenca, de manera que se
consiga mantener o restablecer
un adecuado equilibrio entre el
aprovechamiento económico de
Establecen el marco para
planificar el uso sostenible de la cuenca
y la ejecución de programas y proyectos
específicos dirigidos a conservar,
preservar, proteger o prevenir el
deterioro y/o restaurar la cuenca
hidrográfica.
33
Norma Descripción Relación con el proyecto
tales recursos y la conservación
de la estructura físico-biótica de
la cuenca y particularmente de
sus recursos hídricos.
Fuente: (Laverde Mesa, 2016)
34
5 Metodología
5.1 Fase I, Obtención de la información
5.1.1 Información Base del área de estudio
En esta fase se presenta una descripción del área, donde se llevó a cabo el estudio y las
diferentes estaciones utilizadas en dicho tramo, teniendo en cuenta los siguientes elementos:
Delimitación
El Departamento de Huila está situado en la parte sur de la región andina; localizado entre
los 01º33’08’’ y 03º47’32’’ de latitud norte y los 74º28’34’’ y 76º36’47’’ de longitud oeste. Cuenta
con una superficie de 19.890 km2 lo que representa el 1.75 % del territorio nacional. Limita por el
Norte con los departamentos del Tolima y Cundinamarca, por el Este con Meta y Caquetá, por el Sur
con Caquetá y Cauca, y por el Oeste con Cauca y Tolima. (Huilahermoso, 2008)
En cuanto a la información de caudal líquido y transporte de sedimento antes y después de la
construcción de los embalses Quimbo y Betania, en la zona se encuentran instaladas cuatro estaciones
hidrométricas del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales-IDEAM, así:
estación Paicol sobre el río Páez, estación Jardín Hda sobre el río Yaguará, y las estaciones Pte
Balseadero y Pte Santander en el río Magdalena (ver Anexo 2).
35
Figura 7. Ubicación de las estaciones hidrométricas.
Fuente: imágenes satelitales disponibles provenientes del sensor remoto Digitalglobe. (Google Maps).
Modificada por autor.
PAICOL-AUTOM (21057060) – PÁEZ
El municipio de Tesalia limita al norte con el municipio de Iquira, al sur con Paicol, occidente
con el municipio de Tesalia y al oriente con los municipios de Yaguará y Gigante. (Alcaldia Tesalia-
Huila, 2015), teniendo en cuenta lo anterior la estación se encuentra ubicada dentro del municipio de
Tesalia, esta estación de categoría limnigráfica ubicada en la longitud -75,761 y una latitud de 2,460
con una altitud de 785 en la corriente Páez.
36
JARDIN DEL HDA (21087070) – YAGUARA
Límites del municipio: Limita al norte con los municipios de Teruel y Palermo; al sur con
Gigante, Hobo y Tesalia; al oriente con Campoalegre y Hobo; y al occidente con Tesalia e Iquira.
(Alcaldia Yaguara- Huila, 2016), teniendo en cuenta lo anterior la estación se encuentra ubicada
dentro del municipio de Yaguará, esta estación de categoría limnigráfica ubicada en la longitud -
75,556 y una latitud de 2,631 con una altitud de 585 en la corriente Yaguará.
PTE BALSEADERO AUTOM (21047010)
Límites del municipio: Norte: el municipio de Paicol. Sur: el municipio del Pital. Oriente: el
municipio de Garzón y el municipio de Gigante. Occidente: el municipio del Pital. (Alcaldia Agrado-
Huila, 2012), teniendo en cuenta lo anterior la estación se encuentra ubicada dentro del municipio de
Agrado, esta estación de categoría hidrológica fluvial nivel-precipitación, ubicada en la longitud -
75,385 y una latitud de 2,13056 con una altitud de 688 en la corriente Magdalena.
PUERTO SANTANDER AUTOM (21097070)- MAGDALENA
Neiva está ubicada entre la cordillera Central y Oriental, en una planicie sobre la margen
oriental del río Magdalena, en el valle del mismo nombre, cruzada por el Río Las Ceibas y el Río del
Oro. (Alcaldia Neiva-Huila, 2015), teniendo en cuenta lo anterior la estación se encuentra ubicada
dentro del municipio de Neiva, esta estación de categoría hidrológica fluvial nivel-precipitación,
ubicada en la longitud -75,309 y una latitud de 2,943 con una altitud de 431 en la corriente Magdalena.
37
Para cada una de estas estaciones se utilizaron los siguientes parámetros: valores medios
mensuales de caudales (m3/seg) y valores totales mensuales de transporte (kTon/día). En la siguiente
tabla puede observarse que todas las estaciones cumplen con el periodo de registros entre 1973 y
2015, así como un porcentaje de datos faltantes inferior al 20%.
Tabla 2. Porcentaje de información faltante de los valores medios mensuales de caudales (m3/s).
AÑOS
ESTACIONES
21057060
Paicol-Páez
21087070
Yaguará
21097070
Magdalena
21047010
Puente
Balseadero
1963 X X
1964 X X
1965 X
1966 X
1967 X
1968 X
1969 X
1970 X
1971 X
1972 X
1973 X
1974 X
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
38
AÑOS
ESTACIONES
21057060
Paicol-Páez
21087070
Yaguará
21097070
Magdalena
21047010
Puente
Balseadero
1992
1993
1994 7
1995
1996
1997
1998 1
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013 1 2
2014 12 2
2015 12 12 12
SUMATORIA 8 25 16 12
PORCENTAJE DE
INFORMACION
FALTANTE
1,59 4,96 3,17 2,38
Fuente: Autor
Nota: Convenciones
X: valores que no se encuentran en la información proporcionada por el IDEAM
Espacios vacíos son la información que se encuentra completa
Números: es la información faltante, son el número de meses por cada año.
39
Tabla 3. Porcentaje de información faltante de los valores totales mensuales de transporte (kTon/día)
AÑOS
ESTACIONES
21057060 Paicol-
Páez
21087070
Yaguará
21097070
Magdalena
21047010 Puente
Balseadero
1963 X X X X
1964 X X X X
1965 X X X X
1966 X X X X
1967 X X X X
1968 X X X X
1969 X X X X
1970 X X X X
1971 X X 7 X
1972 X X X
1973 4 X 3 4
1974 X 1
1975 X
1976 X
1977 X
1978 X
1979 X
1980 X
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994 6
1995
1996
1997
1998
1999
2000
40
AÑOS
ESTACIONES
21057060 Paicol-
Páez
21087070
Yaguará
21097070
Magdalena
21047010 Puente
Balseadero
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013 2 2
2014 12 4
2015 12 12 12 12
SUMATORIA 22 26 29 16
PORCENTAJE DE
INFORMACION
FALTANTE
4,37 5,16 5,75 3,17
Fuente: Autor
Nota: Convenciones
X: valores que no se encuentran en la información proporcionada por el IDEAM
Espacios vacíos son la información que se encuentra completa
Números: es la información faltante, son el número de meses por cada año.
Los datos de caudal sólido y caudal líquido se tomaron a partir de registros históricos del
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales–IDEAM. Aunque algunas estaciones
tienen registros desde 1963, fue necesario recortar las series para el periodo 1973-2015, en cuanto no
se dispone de datos completos anteriores a 1973.
41
De igual forma, se obtuvo la información característica de los embalses Quimbo y Betania:
curvas de capacidad de los embalses (Altura vs Volumen), niveles de operación, especificaciones
técnicas y cartografía del área inundada.
5.2 Fase II, Elaboración y Preparación de los datos
Se construyeron curvas de caudal sólido y caudal líquido para las estaciones seleccionadas,
así como las curvas de capacidad de los embalses (cota vs volumen y cota vs área) utilizando
cartografía oficial del IGAC e información secundaria obtenida de documentos de las empresas
dueñas de los proyectos.
5.3 Fase III, Evaluación de la metodología de Brune
Se determinó el caudal sólido del río Magdalena en la estación Puente Santander, para el
periodo 1973 -1988. Estos registros se correlacionaron con la sumatoria de los registros históricos de
caudal líquido y sólido de las estaciones Paicol - (río Páez), Yaguará – (río Yaguará) y Puente
Balseadero – (río Magdalena).
Para el periodo posterior a 1988, se cuantifico la retención de sedimentos en el embalse
Betania aplicando la metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune, tomando como la carga
afluente la sumatoria de los registros de las estaciones localizadas aguas arriba en los ríos Páez,
Yaguará y Magdalena.
5.4 Fase IV, Validación de la metodología de Brune
Posteriormente a la carga afluente se le resto la cantidad de sedimentos retenidos en el
embalse Betania según la metodología de Brune, obteniendo la carga sólida teórica aguas abajo del
42
embalse. Los resultados se correlacionaron con los registros de la estación Puente Santander
(21097070) durante el periodo 1988 – 2015.
5.5 Fase V, Cuantificación de la retención de sedimentos en los embalses Quimbo y Betania
aplicando la metodología de Brune
Se estimó la alteración del caudal sólido del río Magdalena por la conformación de los
embalses Betania y Quimbo aplicando la metodología eficiencia de atrapamiento de Brune a los
registros de caudal líquido y sólido de las estaciones Paicol (21087070), Yaguará (21057060) y
Puente Balseadero (21047010) para el periodo 2015 – 2050. Para simular los caudales líquidos y
sólidos afluentes a los dos embalses en los años posteriores a 2015, se replicaron los registros de las
estaciones del IDEAM en los últimos 27 años, bajo la suposición que las cuencas conservan un
comportamiento cíclico.
5.6 Fase VI, Conclusión
De acuerdo con los resultados obtenidos, se estableció y se validó la metodología de Brune
para cuantificar la retención de sedimentos en embalses de la cuenca del rio Magdalena y se predijo
la alteración del caudal sólido en el río Magdalena tras la construcción del embalse El Quimbo.
43
6 Especificaciones Técnicas de los embalses Quimbo y Betania.
6.1 Embalse Betania
Este embalse se localiza en el departamento del Huila (ver Figura 8), en la desembocadura
del río Yaguará sobre el río Magdalena, en los municipios de Campoalegre, Hobo y Yaguará.
Dentro de sus fines está la generación de energía eléctrica, regulación del caudal del Río Magdalena,
riego y piscicultura. La construcción se llevó a cabo entre 1981 y 1986, el llenado se dio entre
noviembre de 1986 y mayo de 1987 y se puso en operación en abril de 1987. Actualmente este
embalse es operado por Emgesa S.A. E.S.P. (Velandia Roncancio, 2016)
El embalse Betania está formado sobre dos valles de características diferentes: el valle del
río Magdalena, el cual es angosto y de aproximadamente 28,0 km de longitud con una pendiente
promedio de 0,25 % y el valle del río Yaguará, el cual es más amplio y corto, con 13,0 km de
longitud y con una pendiente promedio de 0,50 %. Inmediatamente aguas arriba de la presa existe
una colina escarpada y rocosa que separa los dos embalses. A 10,7 km hacia aguas arriba de la cola,
sobre el río Magdalena, recibe las aguas del río Páez, el cual ha tenido episodios históricos de
avalanchas.
Actualmente, 12 km aguas arriba de este embalse se ha construido el embalse el Quimbo, el
cual, dentro de sus propósitos cumplirá la función de retener parte los sedimentos que actualmente
ingresan al embalse Betania, prolongando así la vida útil de este último. (Velandia Roncancio, 2016)
Sobre la densidad promedio del sedimento sumergido, (INGETEC S.A, 2011) reporta un
valor de 1,2 t/m3.
44
Figura 8. Localización general Embalse de Betania en el departamento del Huila.
Fuente: (Velandia Roncancio, 2016)
A partir de cartografía oficial del IGAC, específicamente las planchas 545-II-A, 545-I-B,
545-I-D, 545-II-C y 545-III-B, a escala 1:25.000 se cuantificó el área y volumen del embalse para
distintos niveles, obteniendo la curva área capacidad (ve Figura 9).
En el Anexo 1 se detallan los datos de área y cota, así como los cálculos de volumen mediante
la ecuación del trapecio truncado.
45
Figura 9. Curva de capacidad del embalse Betania
Fuente: Autor
El volumen muerto actual de Betania es del orden de 637 hm3, la vida útil estimada con una
afluencia de sedimentos de 31,8 hm3/año es de 20 años, mientras que si la afluencia de
sedimentos se disminuye a 21,3 hm3/s, como sería en caso de que el proyecto El Quimbo estuviera
en operación, la vida útil del embalse Betania sería de aproximadamente 30 años. Según los estudios
del año 1996, la regulación del caudal aportado por el embalse del El Quimbo significa en términos
comparativos aumentar el embalse útil de Betania en un 170% incrementando su generación firme en
un 35%. (INGETEC S.A, 2008)
El embalse de Betania aprovecha de aguas de los ríos Magdalena y Yaguará, para lo cual
utiliza una presa de 91 metros de altura. Dada la configuración en forma de herradura, el área inundada
46
puede dividirse en el subembalse Magdalena con una superficie de 5.278 ha y el subembalse Yaguará
de 2.145 ha, para un total de 7.424 ha a la cota normal de operación del Embalse (561.2 msnm).
El nivel promedio es de 557.16 msnm, con valor máximo de 561.2 msnm y mínimo de 544
msnm. Presenta un caudal de entrada promedio mensual de 463.26 m3/s, con un valor máximo de
755.2 m3/s, y mínimos de 145.08m3/s. El caudal de descarga promedio mensual es de 388.6 m3/s.,
con un caudal máximo de 819.0 m3/seg., y mínimo de 166 m3/s. El tiempo de residencia de las aguas
es en promedio de 50 días con un valor máximo de retención de 130 días y mínimo de 24 días, valores
que reflejan el grado de estabilidad en el manejo hidráulico del sistema y su alta capacidad de
retención de sedimentos. (Gobernacion Huila, s.f)
Figura 10. Características generales del embalse de la central hidroeléctrica de Betania (C.H.B)
Fuente: (Duque & Ch. Donato, 1988)
47
6.2 Embalse El Quimbo
El proyecto se encuentra localizado al sur del departamento del Huila entre las cordilleras
Central y Oriental, sobre la cuenca alta del río Magdalena, al sur del embalse de Betania, en
jurisdicción de los municipios de Garzón, Gigante, El Agrado y Altamira. (Ver Figura 11).
El sitio de ubicación de la presa que generará el embalse del proyecto hidroeléctrico El
Quimbo se encuentra dentro del cañón que formó el río Magdalena al filo rocoso de la Formación
Gualanday Superior en el sitio de El Quimbo, 1300 m aguas arriba de la confluencia de los ríos
Magdalena y Páez. El acceso se hace por la carretera que de Neiva conduce a Gigante y Garzón, 15
km al sur del municipio de Hobo se desprende la vía a la Plata, la cual atraviesa el río
Magdalena en el Puente El Colegio, aproximadamente 35 km aguas arriba del sitio de presa de
Betania. (INGETEC S.A, 2008)
Figura 11. Localización general Embalse Quimbo en el departamento del Huila.
Fuente: (INGETEC S.A, 2008)
48
Figura 12. Curva Volumen Capacidad Embalse El Quimbo
Fuente: (EMGESA S.A, 2013)
El embalse tiene una longitud aproximada de 55 km medidos a la cota 720 msnm, el ancho
máximo es de 4 km y el ancho promedio de 1,4 km. A continuación se destacan los principales niveles,
con sus correspondientes áreas y volúmenes:
Figura 13. Especificaciones Niveles Principales de Operación Embalse Quimbo
Fuente: (INGETEC S.A, 2008)
49
Volúmenes Principales
Figura 14. Especificaciones volumen útil y muerto del Embalse Quimbo
Fuente: (INGETEC S.A, 2008)
Figura 15. Especificaciones Embalses Quimbo y Betania.
Fuente: (Emgesa. S.A, 2011)
50
7 Análisis del Transporte de Caudales Líquidos y Sólidos
Para estimar los registros faltantes de caudales líquidos y sólidos de la estación Paicol en los
años 1996 y 1997, se procedió a correlacionar los valores de la estación Pte Balseadero y Paicol
comprendidos entre los años 1973 a 2014 (Figura 16). Con la ecuación de la línea de tendencia se
calcularon los caudales líquidos faltantes de la estación Paicol.
Figura 16. Correlación entre registros de caudal líquido de las estaciones Pte Balseadero y Paicol
Fuente: Autor
Para estimar los valores faltantes de caudal sólido en la estación Paicol, se procedió a
correlacionar los registros históricos de caudales líquidos y sólidos de esta estación (ver Figura 17).
Con la regresión resultante se calcularon los valores de caudal sólido en la estación Paicol para los
años 1996 y 1997.
y = 0,0007x2 + 0,3119x + 68,154R² = 0,4399
100
120
140
160
180
200
220
240
140 160 180 200 220 240 260 280 300 320
Esta
ció
n P
aico
l (m
3/s
)
Estacion Pte Balseadero (m3/s)
51
Figura 17. Correlación entre registros de caudal líquido y sólido de la estación Paicol
Fuente: Autor
7.1 Resultados Caudales Líquidos
Se utilizaron las estaciones Paicol, Pte Balseadero, Jardín Hda y Puente Santander, ya que
son una de las estaciones que cuenta con el mayor número de registro histórico de caudales líquidos
y sólidos, ya que la información faltante es muy mínima comparada con otras estaciones. Estas
estaciones aportan una gran cantidad de caudales sólidos y líquidos al embalse Betania como se
muestra en las siguientes figuras tanto para los valores medios mensuales de caudales como para los
valores de transporte total de sedimentos.
Utilizando la información proporcionada por el IDEAM, se utilizaron estos datos como base
para la aplicación en la Metodología de Eficiencia de Atrapamiento de Brune tanto para el embalse
Betania, como para el embalse El Quimbo. Las gráficas de las estaciones analizadas se muestran a
continuación en las figuras 18 a 21.
y = 0,3024x2 - 60,827x + 4291,4R² = 0,3643
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
50 70 90 110 130 150 170 190 210 230 250
Esta
cio
n P
aico
l (kT
on
/día
)
Estación Paicol (m3/s)
52
Figura 188. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Paicol (21057060) – Río Páez.
Fuente: Autor
53
Figura 19. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Jardín Hda (21087070)- Río Yaguará.
Fuente: Autor
54
Figura 20. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Pte Balseadero (21047010)- Río Magdalena.
Fuente: Autor
55
Figura 21. Comportamiento histórico del caudal medio mensual para la estación Pte Santander Automática (21097070)- Río Magdalena.
Fuente: Autor
56
Para comprender la ocurrencia de caudales sólidos atípicos, se identificó en la base de datos
de la NOOA la coincidencia entre estos valores extremos de caudal sólido y los fenómenos de la niña
(ver Tabla 4). Ejemplo de ello son los registros de la estación Paicol en el año 1988, periodo en el
cual la NOOA reconoce un fenómeno de la niña con intensidad de entre -0.8°C a -1.8°C, que se refleja
en el país con un aumento de la escorrentía y en consecuencia de la carga sólida.
Tabla 4. Histórico episodios de El Niño / La Niña (1971-presente)
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
1971 -1.3 -1.3 -1.1 -0.9 -0.8 -0.7 -0.8 -0.7 -0.8 -0.8 -0.9 -0.8
1972 -0.7 -0.4 0 0.3 0.6 0.8 1.1 1.3 1.5 1.8 2.0 1.9
1973 1.7 1.2 0.6 0 -0.4 -0.8 -1.0 -1.2 -1.4 -1.7 -1.9 -1.9
1974 -1.7 -1.5 -1.2 -1.0 -0.9 -0.8 -0.6 -0.4 -0.4 -0.6 -0.7 -0.6
1975 -0.5 -0.5 -0.6 -0.6 -0.7 -0.8 -1.0 -1.1 -1.3 -1.4 -1.5 -1.6
1976 -1.5 -1.1 -0.7 -0.4 -0.3 -0.1 0.1 0.3 0.5 0.7 0.8 0.8
1977 0.7 0.6 0.4 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.5 0.6 0.8 0.8
1978 0.7 0.4 0.1 -0.2 -0.3 -0.3 -0.4 -0.4 -0.4 -0.3 -0.1 0
1979 0 0.1 0.2 0.3 0.3 0.1 0.1 0.2 0.3 0.5 0.5 0.6
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
1980 0.6 0.5 0.3 0.4 0.5 0.5 0.3 0.2 0 0.1 0.1 0
1981 -0.2 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.3 -0.3 -0.3 -0.2 -0.1 -0.1 0
1982 0 0.1 0.2 0.5 0.6 0.7 0.8 1.0 1.5 1.9 2.1 2.1
1983 2.1 1.8 1.5 1.2 1.0 0.7 0.3 0 -0.3 -0.6 -0.8 -0.8
1984 -0.5 -0.3 -0.3 -0.4 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.3 -0.6 -0.9 -1.1
1985 -0.9 -0.7 -0.7 -0.7 -0.7 -0.6 -0.4 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.3
1986 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.2 0.4 0.7 0.9 1.0 1.1
1987 1.1 1.2 1.1 1.0 0.9 1.1 1.4 1.6 1.6 1.4 1.2 1.1
1988 0.8 0.5 0.1 -0.3 -0.8 -1.2 -1.2 -1.1 -1.2 -1.4 -1.7 -1.8
1989 -1.6 -1.4 -1.1 -0.9 -0.6 -0.4 -0.3 -0.3 -0.3 -0.3 -0.2 -0.1
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
1990 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.4 0.3 0.4 0.4
1991 0.4 0.3 0.2 0.2 0.4 0.6 0.7 0.7 0.7 0.8 1.2 1.4
1992 1.6 1.5 1.4 1.2 1.0 0.8 0.5 0.2 0 -0.1 -0.1 0
1993 0.2 0.3 0.5 0.7 0.8 0.6 0.3 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1
1994 0.1 0.1 0.2 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.6 0.9 1.0
1995 0.9 0.7 0.5 0.3 0.2 0 -0.2 -0.5 -0.7 -0.9 -1.0 -0.9
1996 -0.9 -0.7 -0.6 -0.4 -0.2 -0.2 -0.2 -0.3 -0.3 -0.4 -0.4 -0.5
1997 -0.5 -0.4 -0.2 0.1 0.6 1.0 1.4 1.7 2.0 2.2 2.3 2.3
1998 2.1 1.8 1.4 1.0 0.5 -0.1 -0.7 -1.0 -1.2 -1.2 -1.3 -1.4
57
1999 -1.4 -1.2 -1.0 -0.9 -0.9 -1.0 -1.0 -1.0 -1.1 -1.2 -1.4 -1.6
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
2000 -1.6 -1.4 -1.1 -0.9 -0.7 -0.7 -0.6 -0.5 -0.6 -0.7 -0.8 -0.8
2001 -0.7 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 -0.1 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 -0.3
2002 -0.2 0.0 0.1 0.2 0.4 0.6 0.8 0.8 0.9 1.1 1.2 1.1
2003 0.9 0.7 0.4 0 -0.2 -0.1 0.1 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3
2004 0.3 0.3 0.2 0.1 0.2 0.3 0.5 0.6 0.7 0.7 0.6 0.7
2005 0.7 0.6 0.5 0.5 0.3 0.2 0 -0.1 0 -0.2 -0.5 -0.7
2006 -0.7 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.0 0.1 0.3 0.5 0.7 0.9 0.9
2007 0.7 0.4 0.1 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 -0.6 -0.9 -1.1 -1.3 -1.3
2008 -1.4 -1.3 -1.1 -0.9 -0.7 -0.5 -0.4 -0.3 -0.3 -0.4 -0.6 -0.7
2009 -0.7 -0.6 -0.4 -0.1 0.2 0.4 0.5 0.5 0.6 0.9 1.1 1.3
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
2010 1.3 1.2 0.9 0.5 0.0 -0.4 -0.9 -1.2 -1.4 -1.5 -1.4 -1.4
2011 -1.3 -1.0 -0.7 -0.5 -0.4 -0.3 -0.3 -0.6 -0.8 -0.9 -1.0 -0.9
2012 -0.7 -0.5 -0.4 -0.4 -0.3 -0.1 0.1 0.3 0.3 0.3 0.1 -0.2
2013 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.2 -0.2 -0.3 -0.3 -0.2 -0.3 -0.3 -0.3
2014 -0.5 -0.5 -0.4 -0.2 -0.1 0.0 -0.1 0.0 0.1 0.4 0.5 0.6
2015 0.6 0.5 0.6 0.7 0.8 1.0 1.2 1.4 1.7 2.0 2.2 2.3
2016 2.2 2.0 1.6 1.1 0.6 0.1 -0.3 -0.6 -0.8 -0.8 -0.8 -0.7
Fuente: (NOOA Servicio Nacional Metereológico y Climático, 2015)
Nota: Convenciones
Calor, Fenómeno del Niño (rojo) y frio, Fenómeno de la Niña (azul) a base de un umbral de +/- 0,5
°C
7.2 Resultados y Análisis de Transporte de sedimentos
7.2.1 Estación Paicol (Río Páez - 21057060)
En los registros de la estación Paicol se identifica un periodo sin datos, que corresponde a la
salida de operación de la estación por una avalancha. De igual forma se identifican valores atípicos
que fueron validados según la ocurrencia de fenómenos climático (niño y niña) o avalanchas
asociadas ya sea a deshielo del nevado del Huila y/o sismos.
58
Figura 22. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Paicol (21087070) – Río Páez.
Fuente: Autor
59
7.2.1.1 Avalanchas del río Páez
De acuerdo a la información suministrada por el personal de EMGESA S.A – E.S.P durante
el periodo de operación del embalse de la Central de Betania se han presentado 3 eventos de
avalanchas provenientes por el río Páez los cuales han traído consigo grandes volúmenes de
sedimentos a saber:
7.2.1.1.1 Avalancha del 6 de junio de 1994
Es la principal avalancha que se ha presentado durante el periodo de operación del embalse
en esta se estima que ingresaron al embalse aproximadamente 110 Hm3 de sedimentos con un caudal
máximo de 2109 m3/s. Adelante se discutirá la influencia que tuvo esta avalancha en la distribución
de los sedimentos del embalse. (INGETEC S.A, 2011)
7.2.1.1.2 Avalancha de Abril de 2007
Durante el deshielo y avalancha de abril de 2007, ingresaron al embalse del orden de 8 Hm3
con un caudal máximo de 1056 m3/s. Aportados al embalse de Betania como consecuencia de la
avalancha del río Páez. (INGETEC S.A, 2011)
7.2.1.1.3 Avalancha de Noviembre de 2008
En esta avalancha ingresaron al embalse aproximadamente 40 Hm3 con un caudal máximo
de 1783 m3/s. (INGETEC S.A, 2011)
60
7.2.1.2 Validación de registros atípicos en la estación Paicol
Teniendo en cuenta las avalanchas registradas en los diferentes años y los datos hidrológicos
del fenómeno del niño y la niña, es validada la información, para los picos que se encuentran en la
Figura 22 y los datos que no se encuentran registrados.
Los picos observados en Noviembre de 1974, Mayo de 1975, Julio de 1988, Junio de 1998,
Abril de 1999, Junio de 2006, Junio de 2007, Diciembre de 2008 y Abril de 2010, corresponden
principalmente a periodos de lluvias asociados al fenómeno de la Niña, y los datos de Junio de 1994
hasta Diciembre de 1996, no se encuentran registro alguno debido a que la avalancha del río Páez en
Junio de 1994 se pudo haber llevado la estación, haciendo faltante información para los respectivos
años.
7.2.2 Estación Jardín Hda (Río Yaguará – 21087070)
El principal uso del río Yaguará es el riego de cultivos semestrales, los cuales se encuentran
muy cerca a esta red hidrográfica, lo que ha generado una deforestación acentuada trayendo
problemas de erosión grave; tanto así, que es la subcuenca con mayor grado de erosión (77% en
erosión moderada), existiendo grave carga de sedimentos, tanto es el problema que la subcuenca del
río Yaguará es la unidad hidrológica con mayor producción de sedimentos por unidad de superficie
(97 Ton/Km2 año). (EOT - Yaguará Huila - CDIM ESAP, 1999)
61
Figura 23. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Jardín Hda (21057060)- Río Yaguará.
Fuente: Autor
62
7.2.3 Estación Puente Balseadero (Rio Magdalena - 21047010)
Teniendo en cuenta las avalanchas registradas en los diferentes años y los datos hidrológicos
del fenómeno del niño y la niña, es validada la información de la Figura 24, para los picos que se
encuentran en dicha figura y los datos que no se encuentran registrados.
Los picos observados en Marzo, Julio, Noviembre de 1974, Julio de 1976, Noviembre de
1984, Junio de 1989, Mayo de 2000 y Junio del 2001, corresponden principalmente a periodos de
lluvias asociados al fenómeno de la Niña, teniendo en cuenta para dicho análisis las demás estaciones
que para estos periodos tengan valores y picos altos para comprobar que la información suministrada
por el IDEAM sea más concisa.
63
Figura 24. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Pte Balseadero (21047010)- Río Magdalena.
Fuente: Autor
64
7.2.4 Estación Puente Santander Automática - 21097070
La estación Puente Santander Automática, ubicada en la cuenca alta del río Magdalena, 42
km aguas abajo del embalse de Betania en el departamento del Huila, municipio de Palermo,
recibiendo los aportes de caudal líquido y sólido de los ríos Neiva y Las Ceibas. Presentó un promedio
de transporte total antes de la construcción de Betania de 1452,17 Kton/día el cual disminuyo
notoriamente con la construcción del embalse a un valor de 390,45 Kton/día lo cual representa una
disminución del 73,11% del valor inicial.
Los picos observados en los periodos Agosto de 1988 a Junio de 1989 y Junio de 2007 a
Mayo de 2008, corresponden con períodos húmedos asociados al fenómeno de la Niña, así como la
avalancha del río Páez en Noviembre de 2008, mostrando que ante grandes crecientes el embalse no
logra retener la totalidad de los sedimentos transportados, no obstante en la Figura 25, no se evidencia
la carga sólida asociada a la gran avalancha del río Páez ocurrida en junio de 1994. (Laverde Mesa,
2016)
65
Figura 25. Comportamiento histórico del transporte total mensual de sedimentos para la estación Pte Santander Automática (21097070)- Río Magdalena.
Fuente: Autor
66
7.3 Análisis de correlación de los valores líquidos y sólidos de las estaciones Paicol, Yaguará
y Pte Balseadero vs Pte Santander.
De acuerdo con las Figura 26, existe una alta correspondencia entre los caudales de la estación
Pte Santander (aguas abajo de Betania) y la sumatoria de los caudales afluentes a este embalse
registrados en las estaciones Paicol, Pte Balseadero y Jardín Hda. De esta manera se demuestra la
pertinencia de adoptar como caudal afluente a Betania los registros de las tres estaciones ya
mencionadas.
Figura 26. Valores líquidos. Análisis de regresión de la sumatoria de las estaciones Paicol, Yaguará y Pte
Balseadero vs Pte Santander (1973-1988)
Fuente: Autor
R² = 0,8405
0
200
400
600
800
1000
1200
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Pte
San
tan
der
(m
3/s
)
Sumatoria Estaciones (kTon/dia)
Linea Tendencia Liquidos Lineal (Linea Tendencia Liquidos)
67
Figura 27. Valores sólidos. Análisis de regresión de la sumatoria de las estaciones Paicol, Yaguará y Pte
Balseadero vs Pte Santander (1973-1988)
Fuente: Autor
Así las cosas, para la aplicación de la metodología de Brune se adoptan como escorrentía
anual afluente al embalse Betania la sumatoria de los registros de las estaciones Paicol, Pte Balseadero
y Jardín Hda.
La cuenca afluente al río Magdalena aguas abajo del embalse Betania aporta un porcentaje
importante de sedimentos el cual puede alcanzar proporciones similares de las cargas de sedimentos
aportados por las estaciones aguas arriba de Betania.
R² = 0,4161
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Pte
San
tan
der
(kT
on
/dia
)
Sumatoria Estaciones (kTon/dia)
Linea de Tendecia Líquidos Lineal (Linea de Tendecia Líquidos)
68
7.4 Metodología Eficiencia de Atrapamiento de Brune Embalse Betania
En esta primera fase se tienen en cuenta las estaciones Paicol, Yaguará, y Puente Balseadero,
con los caudales medios (m3/s) y el transporte de sedimentos totales (kTon/día) que llegan al Embalse
de Betania, aplicando la Metodología de Brune, como resultado se obtienen la salida de sedimentos
del embalse de Betania. En los cuales se comparan con la estación de Puente Santander, comprobando
si la cantidad de sedimentos que sale del embalse de Betania es la misma cantidad de sedimentos que
están en la estación de Puente Santander.
Tabla 5. Valores Carga de Sedimentos Totales (kTon/día)
AÑO PAICOL-
PAEZ
PTE
BALSEADERO
JARDIN
HDA
SUMATORIA
(kTon/día)
SUMATORIA
Ton/día
1988 2954,44 4612,00 170,41 7736,85 7736852
1989 4072,31 10261,35 260,99 14594,65 14594654
1990 3337,20 2972,42 76,13 6385,75 6385751
1991 1602,12 2012,26 76,89 3691,27 3691273
1992 1117,84 965,50 22,86 2106,20 2106198
1993 1661,19 1983,23 96,99 3741,41 3741414
1994 1182,40 4401,80 235,50 5819,70 5819700
1995 1690,46 1273,40 105,84 3069,70 3069700
1996 239,61 2430,70 186,35 2856,66 2856660
1997 5784,00 1788,40 58,53 7630,93 7630930
1998 4082,00 1467,90 167,77 5717,67 5717670
1999 6772,00 2458,70 405,80 9636,50 9636500
2000 3831,00 7267,00 176,33 11274,33 11274330
2001 1917,75 5102,89 134,93 7155,57 7155568
2002 1426,34 3898,52 122,84 5447,70 5447698
2003 1137,29 1188,80 162,70 2488,79 2488794
2004 1134,18 1489,75 125,04 2748,97 2748974
2005 1395,05 3567,42 241,97 5204,44 5204440
2006 2594,00 3982,48 180,68 6757,16 6757160
2007 7342,64 1815,45 117,81 9275,90 9275899
2008 4759,90 764,95 78,23 5603,08 5603076
2009 2709,02 619,86 61,90 3390,78 3390778
2010 2905,11 320,13 23,96 3249,20 3249203
2011 2096,55 117,91 78,98 2293,43 2293431
2012 1276,99 1282,25 94,99 2654,24 2654235
69
AÑO PAICOL-
PAEZ
PTE
BALSEADERO
JARDIN
HDA
SUMATORIA
(kTon/día)
SUMATORIA
Ton/día
2013 1240,92 883,69 14,13 2138,74 2138742
2014 1145,85 3681,44 185,03 5012,32 5012320
2015 2954,44 4612,00 170,41 7736,85 7736852
2016 4072,31 10261,35 260,99 14594,65 14594654
2017 3337,20 2972,42 76,13 6385,75 6385751
2018 1602,12 2012,26 76,89 3691,27 3691273
2019 1117,84 965,50 22,86 2106,20 2106198
2020 1661,19 1983,23 96,99 3741,41 3741414
2021 1182,40 4401,80 235,50 5819,70 5819700
2022 1690,46 1273,40 105,84 3069,70 3069700
2023 239,61 2430,70 186,35 2856,66 2856660
2024 5784,00 1788,40 58,53 7630,93 7630930
2025 4082,00 1467,90 167,77 5717,67 5717670
2026 6772,00 2458,70 405,80 9636,50 9636500
2027 3831,00 7267,00 176,33 11274,33 11274330
2028 1917,75 5102,89 134,93 7155,57 7155568
2029 1426,34 3898,52 122,84 5447,70 5447698
2030 1137,29 1188,80 162,70 2488,79 2488794
2031 1134,18 1489,75 125,04 2748,97 2748974
2032 1395,05 3567,42 241,97 5204,44 5204440
2033 2594,00 3982,48 180,68 6757,16 6757160
2034 7342,64 1815,45 117,81 9275,90 9275899
2035 4759,90 764,95 78,23 5603,08 5603076
2036 2709,02 619,86 61,90 3390,78 3390778
2037 2905,11 320,13 23,96 3249,20 3249203
2038 2096,55 117,91 78,98 2293,43 2293431
2039 1276,99 1282,25 94,99 2654,24 2654235
2040 1240,92 883,69 14,13 2138,74 2138742
2041 1145,85 3681,44 185,03 5012,32 5012320
2042 2954,44 4612,00 170,41 7736,85 7736852
2043 4072,31 10261,35 260,99 14594,65 14594654
2044 3337,20 2972,42 76,13 6385,75 6385751
2045 1602,12 2012,26 76,89 3691,27 3691273
2046 1117,84 965,50 22,86 2106,20 2106198
2047 1661,19 1983,23 96,99 3741,41 3741414
2048 1182,40 4401,80 235,50 5819,70 5819700
2049 1690,46 1273,40 105,84 3069,70 3069700
2050 239,61 2430,70 186,35 2856,66 2856660
Fuente: Autor
70
Tabla 6. Valores Caudales Medios (m3/s)
AÑO PAICOL-PAEZ PTE BALSEADERO JARDIN HDA SUMATORIA
1988 166,709 198,97 7,28 372,95
1989 185,783 254,40 9,48 449,66
1990 180,717 237,65 9,38 427,74
1991 175,191 219,63 6,53 401,35
1992 140,193 174,53 4,52 319,24
1993 177,344 217,03 10,79 405,16
1994 81,408 263,85 12,24 357,50
1995 139,502 166,59 6,57 312,66
1996 161,361 204,75 9,96 376,07
1997 187,005 207,29 4,06 398,36
1998 163,344 183,86 4,92 352,12
1999 209,267 231,34 15,00 455,61
2000 179,350 238,96 10,91 429,21
2001 139,120 213,10 5,42 357,64
2002 148,140 218,97 5,61 372,72
2003 135,802 177,28 5,04 318,12
2004 138,398 215,76 7,70 361,85
2005 139,276 236,68 15,92 391,87
2006 167,750 229,70 13,74 411,19
2007 173,084 222,27 10,06 405,41
2008 191,292 227,72 12,43 431,43
2009 138,969 215,09 9,18 363,24
2010 125,203 162,28 14,10 301,58
2011 184,225 232,08 22,68 438,98
2012 153,308 216,73 16,13 386,17
2013 137,683 191,74 6,24 335,67
2014 164,747 237,08 9,37 411,19
2015 166,71 198,97 7,28 372,95
2016 185,78 254,40 9,48 449,66
2017 180,72 237,65 9,38 427,74
2018 175,19 219,63 6,53 401,35
2019 140,19 174,53 4,52 319,24
2020 177,34 217,03 10,79 405,16
2021 81,41 263,85 12,24 357,50
2022 139,50 166,59 6,57 312,66
2023 161,36 204,75 9,96 376,07
2024 187,01 207,29 4,06 398,36
2025 163,34 183,86 4,92 352,12
2026 209,27 231,34 15,00 455,61
71
AÑO PAICOL-PAEZ PTE BALSEADERO JARDIN HDA SUMATORIA
2027 179,35 238,96 10,91 429,21
2028 139,12 213,10 5,42 357,64
2029 148,14 218,97 5,61 372,72
2030 135,80 177,28 5,04 318,12
2031 138,40 215,76 7,70 361,85
2032 139,28 236,68 15,92 391,87
2033 167,75 229,70 13,74 411,19
2034 173,08 222,27 10,06 405,41
2035 191,29 227,72 12,43 431,43
2036 138,97 215,09 9,18 363,24
2037 125,20 162,28 14,10 301,58
2038 184,23 232,08 22,68 438,98
2039 153,31 216,73 16,13 386,17
2040 137,68 191,74 6,24 335,67
2041 164,75 237,08 9,37 411,19
2042 166,71 198,97 7,28 372,95
2043 185,78 254,40 9,48 449,66
2044 180,72 237,65 9,38 427,74
2045 175,19 219,63 6,53 401,35
2046 140,19 174,53 4,52 319,24
2047 177,34 217,03 10,79 405,16
2048 81,41 263,85 12,24 357,50
2049 139,50 166,59 6,57 312,66
2050 161,36 204,75 9,96 376,07
Fuente: Autor
72
Tabla 7. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse Betania en el periodo 1988 - 2050
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos en el
Embalse
(Ton/m3)
Volumen
compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3)
- Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
1988 1971000000 11761506252 0,17 0,97 7504746,44 6253955,4 1964746045 232105,6 100,0
1989 1964746045 14180425200 0,14 0,95 13864921,30 11554101,1 1953191944 729732,7 99,7
1990 1953191944 13489297992 0,14 0,95 6066463,45 5055386,2 1948136557 319287,6 99,1
1991 1948136557 12657126024 0,15 0,96 3543622,08 2953018,4 1945183539 147650,9 98,8
1992 1945183539 10067599944 0,19 0,98 2064074,04 1720061,7 1943463477 42124,0 98,7
1993 1943463477 12777115248 0,15 0,96 3591757,44 2993131,2 1940470346 149656,6 98,6
1994 1940470346 11274043788 0,17 0,97 137645109,00 114704257,5 1825766089 174591,0 98,5
1995 1825766089 9860050762 0,19 0,98 3008306,00 2506921,7 1823259167 61394,0 92,6
1996 1823259167 11859645824 0,15 0,96 2742393,60 2285328,0 1820973839 114266,4 92,5
1997 1820973839 12562523280 0,14 0,95 7325692,80 6104744,0 1814869095 305237,2 92,4
1998 1814869095 11104564068 0,16 0,96 5546139,90 4621783,3 1810247312 171530,1 92,1
1999 1810247312 14368214196 0,13 0,94 9058310,00 7548591,7 1802698720 578190,0 91,8
2000 1802698720 13535721612 0,13 0,94 10710613,50 8925511,3 1793773209 563716,5 91,5
2001 1793773209 11278435176 0,16 0,96 6940900,96 5784084,1 1787989125 214667,0 91,0
2002 1787989125 11754082152 0,15 0,96 5229790,08 4358158,4 1783630966 217907,9 90,7
73
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos en el
Embalse
(Ton/m3)
Volumen
compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3)
- Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2003 1783630966 10032287508 0,18 0,98 2439018,12 2032515,1 1781598451 49775,9 90,5
2004 1781598451 11411406720 0,16 0,96 2666504,78 2222087,3 1779376364 82469,2 90,4
2005 1779376364 12358167372 0,14 0,95 4944218,00 4120181,7 1775256182 260222,0 90,3
2006 1775256182 12967161696 0,14 0,95 6419302,00 5349418,3 1769906764 337858,0 90,1
2007 1769906764 12785106996 0,14 0,95 18412104,05 15343420,0 1754563344 463795,0 89,8
2008 1754563344 13605723648 0,13 0,94 5266891,44 4389076,2 1750174268 336184,6 89,0
2009 1750174268 11455191828 0,15 0,96 51255146,88 42712622,4 1707461645 135631,1 88,8
2010 1707461645 9510737256 0,18 0,98 3184218,94 2653515,8 1704808129 64984,1 86,6
2011 1704808129 13843678536 0,12 0,94 2155825,14 1796521,0 1703011608 137605,9 86,5
2012 1703011608 12178317564 0,14 0,95 2521523,25 2101269,4 1700910339 132711,8 86,4
2013 1700910339 10585578744 0,16 0,96 2053192,32 1710993,6 1699199345 85549,7 86,3
2014 1699199345 12967340400 0,13 0,94 4711580,80 3926317,3 1695273028 300739,2 86,2
2015 1695273028 11761506252 0,14 0,95 7350009,40 6125007,8 1689148020 386842,6 86,0
2016 1689148020 14180425200 0,12 0,94 13718974,76 11432479,0 1677715541 875679,2 85,7
2017 1677715541 13489297992 0,12 0,94 6002605,94 5002171,6 1672713370 383145,1 85,1
2018 1672713370 12657126024 0,13 0,94 3469796,62 2891497,2 1669821872 221476,4 84,9
74
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos en el
Embalse
(Ton/m3)
Volumen
compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3)
- Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2019 1669821872 10067599944 0,17 0,97 2043012,06 1702510,1 1668119362 63185,9 84,7
2020 1668119362 12777115248 0,13 0,94 3516929,16 2930774,3 1665188588 224484,8 84,6
2021 1665188588 11274043788 0,15 0,96 5586912,00 4655760,0 1660532828 232788,0 84,5
2022 1660532828 9860050762 0,17 0,97 2977609,00 2481340,8 1658051487 92091,0 84,2
2023 1658051487 11859645824 0,14 0,95 2713827,00 2261522,5 1655789965 142833,0 84,1
2024 1655789965 12562523280 0,13 0,94 7173074,20 5977561,8 1649812403 457855,8 84,0
2025 1649812403 11104564068 0,15 0,96 5488963,20 4574136,0 1645238267 228706,8 83,7
2026 1645238267 14368214196 0,11 0,93 8961945,00 7468287,5 1637769979 674555,0 83,5
2027 1637769979 13535721612 0,12 0,94 10597870,20 8831558,5 1628938421 676459,8 83,1
2028 1628938421 11278435176 0,14 0,95 6797789,60 5664824,7 1623273596 357778,4 82,6
2029 1623273596 11754082152 0,14 0,95 5175313,10 4312760,9 1618960835 272384,9 82,4
2030 1618960835 10032287508 0,16 0,96 2389242,24 1991035,2 1616969800 99551,8 82,1
2031 1616969800 11411406720 0,14 0,95 2611525,30 2176271,1 1614793529 137448,7 82,0
2032 1614793529 12358167372 0,13 0,94 4892173,60 4076811,3 1610716718 312266,4 81,9
2033 1610716718 12967161696 0,12 0,94 6351730,40 5293108,7 1605423609 405429,6 81,7
2034 1605423609 12785106996 0,13 0,94 8719345,06 7266120,9 1598157488 556553,9 81,5
75
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos en el
Embalse
(Ton/m3)
Volumen
compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3)
- Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2035 1598157488 13605723648 0,12 0,94 5266891,44 4389076,2 1593768412 336184,6 81,1
2036 1593768412 11455191828 0,14 0,95 3221239,10 2684365,9 1591084046 169538,9 80,9
2037 1591084046 9510737256 0,17 0,97 3151726,91 2626439,1 1588457607 97476,1 80,7
2038 1588457607 13843678536 0,11 0,93 2132890,83 1777409,0 1586680198 160540,2 80,6
2039 1586680198 12178317564 0,13 0,94 2494980,90 2079150,8 1584601047 159254,1 80,5
2040 1584601047 10585578744 0,15 0,96 2053192,32 1710993,6 1582890054 85549,7 80,4
2041 1582890054 12967340400 0,12 0,94 4711580,80 3926317,3 1578963736 300739,2 80,3
2042 1578963736 11761506252 0,13 0,94 7272640,88 6060534,1 1572903202 464211,1 80,1
2043 1572903202 14180425200 0,11 0,93 13573028,22 11310856,9 1561592345 1021625 79,8
2044 1561592345 13489297992 0,12 0,94 6002605,94 5002171,6 1556590174 383145,1 79,2
2045 1556590174 12657126024 0,12 0,94 3469796,62 2891497,2 1553698677 221476,4 79,0
2046 1553698677 10067599944 0,15 0,96 2021950,08 1684958,4 1552013718 84247,9 78,8
2047 1552013718 12777115248 0,12 0,94 3516929,16 2930774,3 1549082944 224484,8 78,7
2048 1549082944 11274043788 0,14 0,95 5528715,00 4607262,5 1544475681 290985,0 78,6
2049 1544475681 9860050762 0,16 0,96 2946912,00 2455760,0 1542019921 122788,0 78,4
2050 1542019921 11859645824 0,13 0,94 2685260,40 2237717,0 1539782204 171399,6 78,2
Fuente: Autor
76
COLUMNA 1
Volumen inicial (m3) o Capacidad Total Embalse (m3)
COLUMNA 2
Sumatoria de los caudales medios mensuales de la Tabla 2, de las estaciones Paicol, Jardín
Hda y Puente Balseadero, en donde se pasan las unidades de (m3/s) a (m3/año), multiplicándolo por
el valor de (86400s * 365 días).
COLUMNA 3
Capacidad Total Embalse (m3) ubicada en la columna 1, y el Escurrimiento Anual (m3/año)
ubicada en la columna, se divide la columna 1 sobre la columna 2, el cual nos va a permitir entrar en
el eje de Capacidad Total/ Escurrimiento Anual, con el valor que da entre la división, se va a las
curvas que se encuentran ubicadas en la Figura 6. Curva de eficiencia de retención de G. M. Brune,
y como puede observarse, existe una envolvente superior que se recomienda en el caso de que
predomine el sedimento grueso, una inferior cuando lo sea el fino y una curva media para diseño. En
este caso se utiliza la envolvente superior que es para el caso de sedimento grueso que llega al
Embalse Betania y de ahí se toma el valor del porcentaje de Eficiencia de Atrapamiento.
COLUMNA 4
Porcentaje de la Eficiencia de Atrapamiento, explicado en la columna 3.
COLUMNA 5
Se toma el valor del porcentaje de la Eficiencia de Atrapamiento y se multiplica por la
sumatoria de los caudales sólidos. Dando como resultado el Volumen Retiene Embalse (ton/m3).
COLUMNA 6
Se saca el volumen compactado, tomando el valor de sedimentos retenidos en el embalse y
se lo divide por la densidad de sedimentos, tomando un valor de 1,2 ton/m3 para sedimento
sumergido.
77
COLUMNA 7
Se toma el volumen inicial en este caso el volumen Capacidad Total Embalse (m3) (columna
1) y se le resta el volumen de la columna 6 que sería el volumen final, dando como resultado el
volumen Inicial que se va a colocar para el año siguiente en la columna 1. Y así repetir el mismo
procedimiento para cada uno de los años a estudiar.
COLUMNA 8
Se saca el Valor Teórico de Sedimentos que pasaron aguas abajo del embalse (ton/m3), que
sería el Volumen que retiene el embalse (columna 5) menos la sumatoria de los volúmenes de
sedimentos totales que llegan al embalse dados en unidades de (ton/m3) ubicados en la Tabla 7.
COLUMNA 9
Se toman los valores de la columna 1 y se saca en porcentaje del volumen del embalse para
los años de estudio.
Para hacer la comparación de sedimentos que salen del embalse Betania utilizando la
metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune, se tomaron los registros de la estación Puente
Santander, en cuanto las estaciones más próximas a Betania como son La Esperanza, El Manso y El
Juncal, no poseen información de caudales ni de transporte de sedimentos según investigaciones
hechas por parte de (Laverde Mesa, 2016).
78
Figura 28. Comparación de los datos teóricos de sedimentos que pasaron aguas abajo del embalse Betania con
los sedimentos localizados aguas abajo en la estación Puente Santander.
Fuente: Autor
Como se muestra en la Figura 28, los valores teóricos de sedimentos aguas abajo del embalse
Betania (línea azul Metodología de Brune), muestran que para el periodo de 1990 hasta el 2000, tiene
un comportamiento parecido con respecto a los valores de sedimentos registrados aguas abajo del
embalse en la estación de Pte Santander. Por otra parte en el periodo comprendido entre los años 2000
y 2015, muestra una diferencia significativa de sedimentos respecto a la estación de Pte Santander.
Este resultado es consistente con la Figura 27, en cuanto a la importancia del aporte de sedimentos
aguas abajo del embalse Betania.
Teniendo en cuenta lo anterior, para los años del 2007 y 2008 que muestran un aumento en
la tendencia en los valores registrados en la Estación Puente Santander, evidenciando que en ese año
se registraron avalanchas en la estación Paicol- río Páez lo cual justifica los altos valores de
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Tran
spo
rte
Tota
l Men
sual
Sed
imen
tos
( To
n/m
3)
Tiempo (Años)
Sedimentos aguas abajo embalse (Teoricos) Metodología Brune
Valores Reales Pte Santander
Promedio estación Pte Santander (1988-2000) y (2001-2015)
79
sedimentos aguas abajo del embalse Betania, teniendo como base que en la estación Paicol se
registraron caudales con mayor velocidad, haciendo que los sedimentos que transportaran estas
avalanchas no quedaran retenidos en el embalse Betania, sino pasando gran cantidad de sedimentos
aguas abajo del embalse.
Como se mencionó anteriormente la diferencia que hay entre las curvas puede ser debido a
que el transporte de sedimentos que se obtienen en la estación de Pte Santander se encuentren a una
distancia muy lejos del embalse Betania, teniendo como criterio que desde el embalse Betania hasta
la estación Pte Santander existen muchos más afluentes que llegan al río Magdalena, esto quiere decir
que aguas abajo del embalse en el río Magdalena cuenta con más afluentes que no se tuvieron en
cuenta para este estudio, donde estos afluentes pueden aumentar la capacidad de transporte de
sedimentos como lo son las corrientes de la quebrada la Ciénaga, corriente de Neiva, corriente
Magdalena, quebrada Sardinta, quebrada el Gallinazo y demás corrientes comprendidos entre los
tramos Betania y la estación Puente Santander.
La correlación que se tiene de los valores líquidos y sólidos (ver Figura 26, Figura 27) arrojó
valores del 0,8405 para valores líquidos y 0,4109 para los caudales sólidos. Como se mencionó
anteriormente pueden haber otros factores que no se tuvieron en cuenta para esta investigación,
influyendo a la diferencia de las curvas, cabe destacar que la Metodología de Brune se aplica para
embalses de grande proporción haciendo que sea uno de los métodos empíricos más exactos
trabajados hasta el momento.
Uno de los factores que incide en el aumento de sedimentos a la altura de Pte Santander, es
la propia capacidad del río Magdalena para recuperar sedimentos mediante la degradación de su lecho
y taludes, tal cual lo describe la analogía de la balanza de Lane. (Ver Figura 5)
80
Por otra parte las investigaciones que se tienen para esta metodología van a servir para
comprobar la confiablidad del método. Aunque se recomienda hacer más estudios sobre la
aplicabilidad de esta metodología para cada uno de los embalses que se registran en Colombia, ya
que estos embalses poseen tamaños diferentes tanto en su capacidad de almacenamiento, como en los
parámetros que gobiernan la perdida de suelo en la cuenca, las cuales de acuerdo con la ecuación
universal de perdida de suelo UNIVERSAL SOIL LOSS ECQUATION (Usle) son: Precipitación,
cobertura vegetal, pendiente, la longitud de los taludes, la geología o el material parental del suelo y
las prácticas de manejo o eventos amenazantes como las avalanchas.
Figura 29. Rendimiento de sedimentos en el área hidrográfica Magdalena-Cauca.
Fuente: (IDEAM, 2015)
81
En la Figura 29 muestra que los sedimentos producidos en el área de estudio son de valores
altos a muy altos, demostrando que puede ser una de las diferentes hipótesis planteadas anteriormente
para decir que las diferencias entre las curvas son tan altas.
En cuanto a los sedimentos cerca de la estación Puente Santander, aguas arriba de la misma
se aprecian amplias zonas con producción potencial media, lo cual confirma que el alto valor de
rendimiento de sedimentos se da por aumento en la capacidad de transporte del río Magdalena.
Además se identifica una zona al oriente de Neiva con muy alto potencial de producción de
sedimentos asociado a procesos de erosión concentrada en surcos y cárcavas con degradación de
suelos. Esta zona, ubicada cerca de la estación Puente Santander, es una fuente de sedimentos que
puede explicar el alto valor de rendimiento de sedimentos. (IDEAM, 2015)
82
7.5 Metodología Eficiencia de Atrapamiento de Brune para la operación conjunta de los
Embalse Betania y El Quimbo para los años 2015-2050
Para estos resultados se tuvieron en cuenta diferentes pasos a trabajar aplicando la
Metodología de Brune, como primer paso se dejaron los mismos valores de volúmenes totales de
sedimentos de la Tabla 5. Solo para el periodo de 1988 hasta el 2015 de las estaciones Paicol, Jardín
Hda y Pte Balseadero.
Considerando la entrada en operación de El Quimbo en el año 2015, a partir del año 2016
hasta el 2050 se aplicó la Metodología de Brune, para este embalse tomando como afluencias
únicamente los registros de caudales sólidos y líquidos de la estación de Puente Balseadero, caudales
que se habían trabajado anteriormente (ver Tabla 5, Tabla 6). Como resultado preliminar se obtienen
los nuevos valores de sedimentos que salen del embalse El Quimbo, los cuales constituyen el aporte
de la cuenca alta del río Magdalena al embalse Betania. (Ver Tabla 8).
Así las cosas, los nuevos valores de sedimentos que reemplazaron los valores de la estación
de Puente Balseadero serán los nuevos valores que junto con las estaciones de Paicol y Jardín Hda,
representan los caudales totales que llegan al embalse Betania. Para esta información se aplica la
Metodología Eficiencia de Atrapamiento de Brune a partir del año 2016 en el embalse Betania,
obteniendo el comportamiento de la carga sólida retenida en comparación con el escenario que no se
hubiera construido el embalse Quimbo.
83
Tabla 8. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse El Quimbo
0 1 2 3 4 5 6 7 8
AÑO Volumen
Embalse (m³ )
Volumen Liquido
(m3/año)
Capacidad Total
/ Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos
en el
Embalse
(kTon/m3)
Volumen
compactado=
Peso/ 1,2
kTon/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(kTon/m3)
2016 2461000000 8022758400 0,307 0,99 10158,74 8465,61 2460991534,39 102,61
2017 2460991534,39 7494530400 0,328 0,99 2942,70 2452,25 2460989082,14 29,72
2018 2460989082,14 6926356800 0,355 0,99 1992,14 1660,11 2460987422,03 20,12
2019 2460987422,03 5504083200 0,447 1,00 965,50 804,58 2460986617,44 0,00
2020 2460986617,44 6844100400 0,360 0,99 1963,40 1636,16 2460984981,28 19,83
2021 2460984981,28 8320773600 0,296 0,98 4313,76 3594,80 2460981386,47 88,04
2022 2460981386,47 5253634800 0,468 1,00 1273,40 1061,17 2460980325,31 0,00
2023 2460980325,31 6456996000 0,381 0,99 2406,39 2005,33 2460978319,98 24,31
2024 2460978319,98 6536992320 0,376 0,99 1770,52 1475,43 2460976844,55 17,88
2025 2460976844,55 5798261520 0,424 1,00 1467,90 1223,25 2460975621,30 0,00
2026 2460975621,30 7295590800 0,337 0,99 2434,11 2028,43 2460973592,87 24,59
2027 2460973592,87 7535790000 0,327 0,99 7194,33 5995,28 2460967597,60 72,67
2028 2460967597,60 6720321600 0,366 0,99 5051,86 4209,88 2460963387,71 51,03
2029 2460963387,71 6905490480 0,356 0,99 3859,53 3216,28 2460960171,43 38,99
84
0 1 2 3 4 5 6 7 8
AÑO Volumen
Embalse (m³ )
Volumen Liquido
(m3/año)
Capacidad Total
/ Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos
en el
Embalse
(kTon/m3)
Volumen
compactado=
Peso/ 1,2
kTon/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(kTon/m3)
2030 2460960171,43 5590728360 0,440 1,00 1188,80 990,67 2460959180,77 0,00
2031 2460959180,77 6804181080 0,362 0,99 1474,85 1229,04 2460957951,72 14,90
2032 2460957951,72 7463782800 0,330 0,99 3531,75 2943,12 2460955008,60 35,67
2033 2460955008,60 7243819200 0,340 0,99 3942,66 3285,55 2460951723,06 39,82
2034 2460951723,06 7009427880 0,351 0,99 1797,30 1497,75 2460950225,31 18,15
2035 2460950225,31 7181272800 0,343 0,99 757,30 631,08 2460949594,23 7,65
2036 2460949594,23 6783051960 0,363 0,99 613,66 511,38 2460949082,84 6,20
2037 2460949082,84 5117556960 0,481 1,00 320,13 266,77 2460948816,07 0,00
2038 2460948816,07 7318717200 0,336 0,99 116,73 97,27 2460948718,80 1,18
2039 2460948718,80 6834902400 0,360 0,99 1269,43 1057,86 2460947660,94 12,82
2040 2460947660,94 6046817760 0,407 1,00 883,69 736,41 2460946924,53 0,00
2041 2460946924,53 7476397200 0,329 0,99 3644,63 3037,19 2460943887,34 36,81
2042 2460943887,34 6274560240 0,392 1,00 4612,00 3843,33 2460940044,01 0,00
2043 2460940044,01 8022758400 0,307 0,98 10056,12 8380,10 2460931663,91 205,23
2044 2460931663,91 7494530400 0,328 0,99 2942,70 2452,25 2460929211,66 29,72
85
0 1 2 3 4 5 6 7 8
AÑO Volumen
Embalse (m³ )
Volumen Liquido
(m3/año)
Capacidad Total
/ Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
retenidos
en el
Embalse
(kTon/m3)
Volumen
compactado=
Peso/ 1,2
kTon/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(kTon/m3)
2045 2460929211,66 6926356800 0,355 0,99 1992,14 1660,11 2460927551,54 20,12
2046 2460927551,54 5504083200 0,447 1,00 965,50 804,58 2460926746,96 0,00
2047 2460926746,96 6844100400 0,360 0,99 1963,40 1636,16 2460925110,80 19,83
2048 2460925110,80 8320773600 0,296 0,98 4313,76 3594,80 2460921515,99 88,04
2049 2460921515,99 5253634800 0,468 1,00 1273,40 1061,17 2460920454,83 0,00
2050 2460920454,83 6456996000 0,381 0,99 2406,39 2005,33 2460918449,50 24,31
Fuente: Autor
86
Tabla 9. Valores de Sedimentos Totales, Valores Teóricos Sedimentos El Quimbo (kTon/día) 2016-2050
AÑO PAICOL-
PAEZ
Valor Teórico
Sedimentos, Salen
del Embalse El
Quimbo
JARDIN
HDA
SUMATORIA
kTon/día
SUMATORIA
Ton/día
2016 4072,31 102,6135 260,994 4435,9175 4435917,5
2017 3337,2 29,7242 76,131 3443,0552 3443055,2
2018 1602,12 20,1226 76,893 1699,1356 1699135,6
2019 1117,84 0 22,858 1140,698 1140698
2020 1661,19 19,8323 96,994 1778,0163 1778016,3
2021 1182,4 88,036 235,5 1505,936 1505936
2022 1690,46 0 105,84 1796,3 1796300
2023 239,61 24,307 186,35 450,267 450267
2024 5784 17,884 58,53 5860,414 5860414
2025 4082 0 167,77 4249,77 4249770
2026 6772 24,587 405,8 7202,387 7202387
2027 3831 72,67 176,33 4080 4080000
2028 1917,75 51,0289 134,928 2103,7069 2103706,9
2029 1426,341 38,9852 122,837 1588,1632 1588163,2
2030 1137,294 0 162,7 1299,994 1299994
2031 1134,18 14,8975 125,044 1274,1215 1274121,5
2032 1395,05 35,6742 241,97 1672,6942 1672694,2
2033 2594 39,8248 180,68 2814,5048 2814504,8
2034 7342,64 18,15451 117,808 7478,60251 7478602,51
2035 4759,9 7,6495 78,226 4845,7755 4845775,5
2036 2709,02 6,19858 61,9 2777,11858 2777118,58
2037 2905,11 0 23,964 2929,074 2929074
2038 2096,55 1,17906 78,975 2176,70406 2176704,06
2039 1276,99 12,82254 94,991 1384,80354 1384803,54
2040 1240,921 0 14,133 1255,054 1255054
2041 1145,85 36,8144 185,03 1367,6944 1367694,4
2042 2954,443 0 170,409 3124,852 3124852
2043 4072,31 205,227 260,994 4538,531 4538531
2044 3337,2 29,7242 76,131 3443,0552 3443055,2
2045 1602,12 20,1226 76,893 1699,1356 1699135,6
2046 1117,84 0 22,858 1140,698 1140698
2047 1661,19 19,8323 96,994 1778,0163 1778016,3
2048 1182,4 88,036 235,5 1505,936 1505936
2049 1690,46 0 105,84 1796,3 1796300
2050 239,61 24,307 186,35 450,267 450267
87
Tabla 10. Metodología de Brune para determinar la Eficiencia de Atrapamiento en el embalse Betania teniendo en cuenta el embalse El Quimbo.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
Retenidos en
el Embalse
(Ton/m3)
Volumen
Compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
1988 1971000000 11761506252 0,17 0,97 7504746,44 6253955 1964746045 232105,56 100,00
1989 1964746045 14180425200 0,14 0,95 13864921,30 11554101 1953191944 729732,70 99,68
1990 1953191944 13489297992 0,14 0,95 6066463,45 5055386 1948136557 319287,55 99,10
1991 1948136557 12657126024 0,15 0,96 3543622,08 2953018 1945183539 147650,92 98,84
1992 1945183539 10067599944 0,19 0,98 2064074,04 1720062 1943463477 42123,96 98,69
1993 1943463477 12777115248 0,15 0,96 3591757,44 2993131 1940470346 149656,56 98,60
1994 1940470346 11274043788 0,17 0,97 137645109,00 114704258 1825766089 174591,00 98,45
1995 1825766089 9860050762 0,19 0,98 3008306,00 2506922 1823259167 61394,00 92,63
1996 1823259167 11859645824 0,15 0,96 2742393,60 2285328 1820973839 114266,40 92,50
1997 1820973839 12562523280 0,14 0,95 7249383,50 6041153 1814932686 381546,50 92,39
1998 1814932686 11104564068 0,16 0,96 5488963,20 4574136 1810358550 228706,80 92,08
1999 1810358550 14368214196 0,13 0,94 9058310,00 7548592 1802809958 578190,00 91,85
2000 1802809958 13535721612 0,13 0,94 10597870,20 8831559 1793978400 676459,80 91,47
2001 1793978400 11278435176 0,16 0,96 6869345,28 5724454 1788253945 286222,72 91,02
2002 1788253945 11754082152 0,15 0,96 5229790,08 4358158 1783895787 217907,92 90,73
88
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
Retenidos en
el Embalse
(Ton/m3)
Volumen
Compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2003 1783895787 10032287508 0,18 0,98 2439018,12 2032515 1781863272 49775,88 90,51
2004 1781863272 11411406720 0,16 0,96 2639015,04 2199179 1779664093 109958,96 90,40
2005 1779664093 12358167372 0,14 0,95 4944218,00 4120182 1775543911 260222,00 90,29
2006 1775543911 12967161696 0,14 0,95 6419302,00 5349418 1770194493 337858,00 90,08
2007 1770194493 12785106996 0,14 0,95 18412104,05 15343420 1754851073 463794,95 89,81
2008 1754851073 13605723648 0,13 0,94 5266891,44 4389076 1750461996 336184,56 89,03
2009 1750461996 11455191828 0,15 0,96 51255146,88 42712622 1707749374 135631,12 88,81
2010 1707749374 9510737256 0,18 0,98 3184218,94 2653516 1705095858 64984,06 86,64
2011 1705095858 13843678536 0,12 0,94 2155825,14 1796521 1703299337 137605,86 86,51
2012 1703299337 12178317564 0,14 0,95 2521523,25 2101269 1701198068 132711,75 86,42
2013 1701198068 10585578744 0,16 0,96 2053192,32 1710994 1699487074 85549,68 86,31
2014 1699487074 12967340400 0,13 0,94 4711580,80 3926317 1695560757 300739,20 86,22
2015 1695560757 11761506252 0,14 0,95 7350009,40 6125008 1689435749 386842,60 86,03
2016 1689435749 14180425200 0,12 0,94 4169762,45 3474802 1685960947 266155,05 85,71
2017 1685960947 13489297992 0,12 0,94 3236471,89 2697060 1683263887 206583,31 85,54
2018 1683263887 12657126024 0,13 0,94 1597187,46 1330990 1681932898 101948,14 85,40
89
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
Retenidos en
el Embalse
(Ton/m3)
Volumen
Compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2019 1681932898 10067599944 0,17 0,97 1106477,06 922064 1681010833 34220,94 85,33
2020 1681010833 12777115248 0,13 0,94 1671335,32 1392779 1679618054 106680,98 85,29
2021 1679618054 11274043788 0,15 0,96 1445698,56 1204749 1678413305 60237,44 85,22
2022 1678413305 9860050762 0,17 0,97 1742411,00 1452009 1676961296 53889,00 85,16
2023 1676961296 11859645824 0,14 0,95 427753,65 356461 1676604835 22513,35 85,08
2024 1676604835 12562523280 0,13 0,94 5508789,16 4590658 1672014177 351624,84 85,06
2025 1672014177 11104564068 0,15 0,96 4079779,20 3399816 1668614361 169990,80 84,83
2026 1668614361 14368214196 0,12 0,94 6770243,78 5641870 1662972491 432143,22 84,66
2027 1662972491 13535721612 0,12 0,94 3835200,00 3196000 1659776491 244800,00 84,37
2028 1659776491 11278435176 0,15 0,96 2019558,62 1682966 1658093526 84148,28 84,21
2029 1658093526 11754082152 0,14 0,95 1508755,04 1257296 1656836230 79408,16 84,12
2030 1656836230 10032287508 0,17 0,97 1260994,18 1050828 1655785401 38999,82 84,06
2031 1655785401 11411406720 0,15 0,96 1223156,64 1019297 1654766104 50964,86 84,01
2032 1654766104 12358167372 0,13 0,94 1572332,55 1310277 1653455827 100361,65 83,96
2033 1653455827 12967161696 0,13 0,94 2645634,51 2204695 1651251132 168870,29 83,89
2034 1651251132 12785106996 0,13 0,94 7029886,36 5858239 1645392893 448716,15 83,78
90
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
AÑO
Volumen
Embalse
(m³ )
Volumen
Liquido
(m3/año)
Capacidad
Total /
Escurrimiento
Anual
Eficiencia
Atrapamiento
Brune (%)
Sedimentos
Retenidos en
el Embalse
(Ton/m3)
Volumen
Compactado
= Peso/ 1,2
Ton/m3
Volumen
Embalse (m3) -
Volumen
Compactado
Valor
Teórico
Sedimentos
(Ton/m3)
Volumen
Embalse
(%)
2035 1645392893 13605723648 0,12 0,94 4555028,97 3795857 1641597036 290746,53 83,48
2036 1641597036 11455191828 0,14 0,95 2638262,65 2198552 1639398483 138855,93 83,29
2037 1639398483 9510737256 0,17 0,97 2841201,78 2367668 1637030815 87872,22 83,18
2038 1637030815 13843678536 0,12 0,94 2046101,82 1705085 1635325730 130602,24 83,06
2039 1635325730 12178317564 0,13 0,94 1301715,33 1084763 1634240968 83088,21 82,97
2040 1634240968 10585578744 0,15 0,96 1204851,84 1004043 1633236924 50202,16 82,91
2041 1633236924 12967340400 0,13 0,94 1285632,74 1071361 1632165564 82061,66 82,86
2042 1632165564 11761506252 0,14 0,95 2968609,40 2473841 1629691723 156242,60 82,81
2043 1629691723 14180425200 0,11 0,93 4220833,83 3517362 1626174361 317697,17 82,68
2044 1626174361 13489297992 0,12 0,94 3236471,89 2697060 1623477301 206583,31 82,51
2045 1623477301 12657126024 0,13 0,94 1597187,46 1330990 1622146312 101948,14 82,37
2046 1622146312 10067599944 0,16 0,96 1095070,08 912558 1621233753 45627,92 82,30
2047 1621233753 12777115248 0,13 0,94 1671335,32 1392779 1619840974 106680,98 82,25
2048 1619840974 11274043788 0,14 0,95 1430639,20 1192199 1618648774 75296,80 82,18
2049 1618648774 9860050762 0,16 0,96 1724448,00 1437040 1617211734 71852,00 82,12
2050 1617211734 11859645824 0,14 0,95 427753,65 356461 1616855273 22513,35 82,05
Fuente: Autor
91
Figura 30. Porcentaje de Volumen de los Embalses Quimbo y Betania aplicando la metodología de Brune para el periodo de 1987-2050.
Fuente: Autor
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
95
97
99
101
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055
% v
olu
men
Tiempo (Años)
Embalse Quimbo + Betania Embalse Betania
Embalse El Quimbo
92
Figura 31. Valores teóricos del transporte de sedimentos aguas abajo del embalse Betania.
Fuente: Autor
0,00
200000,00
400000,00
600000,00
800000,00
1000000,00
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055
Tran
po
rte
Sed
imen
tos
(to
n/d
ia)
Tiempo (Años)
VALORES TEORICOS DE SEDIMENTOS
VALORES TEORICOS BETANIA + QUIMBO VALORES TERICOS BETANIA
VALORES TEORICOS PTE SANTANDER Potencial (VALORES TEORICOS BETANIA + QUIMBO)
Potencial (VALORES TERICOS BETANIA)
93
Para el año 1994 se registró un porcentaje del 98,45 %, comparado con el año 1995 con un
porcentaje del 92,63%, como se muestra en la Figura 30, donde hubo una reducción del 5,85% debido
a que en el año de 1994 se registró la avalancha del rio Páez con una carga de 110 Hm3 de sedimentos
con un caudal máximo de 2109 m3/s.
Para el año 2007 se registró un porcentaje del 89,79%, comparado con el año del 2008 con
un porcentaje del 89,01% como se muestra en la Figura 30, donde hubo una reducción del 0,78%
debido a que en el año 2007 se registró una avalancha del rio Páez donde ingresaron al embalse del
orden de 8 Hm3 de sedimentos con un caudal máximo de 1056 m3/s.
Para el año 2009 se registró un porcentaje del 88,79% comparado con el año 2010 como se
muestra en la Figura33, donde hubo una reducción del 2,16% debido a la avalancha de noviembre del
2008 donde se registraron aproximadamente 40 Hm3 de sedimentos con un caudal máximo de 1783
m3/s.
Según la diferencia de porcentajes con el funcionamiento de Betania y la operación El
Quimbo, demuestra que el porcentaje de retención del embalse El Quimbo (ver Tabla8) es mucho
mayor que el porcentaje de retención de Betania el cual tiene un porcentaje de retención promedio
del 95% contra el porcentaje de retención del embalse El Quimbo, con un valor promedio del 99%,
demostrando que el embalse El Quimbo ayuda a la retención de sedimentos que llegarían hasta el
embalse Betania.
Como resultado se evidencia en la Figura 30, que el porcentaje de volumen del embalse
Betania da un 78,02% para el año 2050, comparado con la entrada en operación del embalse El
Quimbo en noviembre de 2015, con un porcentaje de 82,05%. Esto indica que los sedimentos que
ingresan al embalse Betania disminuyen significativamente, lo cual permite prolongar su vida útil.
94
Por otra parte para solo el funcionamiento de Betania, antes de la operación El Quimbo, hay
una probabilidad de que el embalse Betania se llene mucho más rápido de sedimentos, el cual sería
perjudicial para el funcionamiento del mismo, cuando esto llegase a ocurrir la presa iniciaría una
colmatación mucho más rápido lo que hace que el embalse se llene de sedimentos ocupando en un
menor tiempo y con la consecuente pérdida del volumen útil del embalse y no tendría a través del
tiempo el suficiente espacio para almacenar agua lo que implica la perdida de la función principal
para la cual se construyó Betania. En síntesis, la colmatación que tendría el embalse Betania seria un
4,03% menos al año 2050 desde la entrada en operación del embalse El Quimbo en el año 2015.
Según lo anterior la capacidad total del embalse Betania se va disminuyendo en un porcentaje
promedio del 0,22% anual respecto del volumen inicial, aplicando la metodología de eficiencia de
atrapamiento de Brune, en los cuales la sumatoria de los sedimentos de las estaciones Paicol, Jardín
Hda y Pte Balseadero, aportan un valor total anual de sedimentos promedio de 5484 kton/día que
llegan al embalse.
La capacidad total del embalse en la figura 30, en la gráfica Quimbo+ Betania (triángulos
rojos), disminuyo en un porcentaje promedio del 0,1% anual respecto del volumen inicial, teniendo
en cuenta que la capacidad del embalse Betania aumenta en un 4,03% en comparación de no estar en
funcionamiento el embalse El Quimbo. En pocas palabras el funcionamiento del embalse El Quimbo
refleja el incremento de la productividad del embalse Betania tanto para la generación de energía,
capacidad de almacenamiento como su vida útil. En cuanto a la operación El Quimbo demuestra que
los valores de sedimentos aportados por las estaciones de estudio disminuyen el transporte de
sedimentos llegados al embalse Betania, a un valor total anual de sedimentos promedio de
3928kton/día al embalse Betania, con una reducción de 1553kton/día que equivalen al 28,34% de la
carga original (5484 kton/día).
95
El porcentaje de reducción de la capacidad total de embalse desde el año de 1988 hasta el año
de 2050 (ver Figura 30) para el funcionamiento del embalse Betania fue del 21,76% comparado con
la operación El Quimbo del 17,95%, mostrando que sin el embalse El Quimbo sería mucho más
rápido el grado de colmatación que podría haber en el embalse Betania.
Para analizar la descarga de sedimentos desde el embalse Betania hacia el río Magdalena se
construyó la Figura 31. Los resultados demuestran que el aporte de sedimentos desde Betania se
reduce de un promedio anual de 305952 ton/día a 142575 ton/día una vez entrado en operación EL
Quimbo, lo cual equivalen a una reducción del 53,40% respecto a la carga que pasaba antes de la
construcción y entrada de operación del embalse El Quimbo.
96
8 Conclusiones y Recomendaciones
8.1 Conclusiones
Dada la proporción entre el caudal afluente al embalse Betania y su capacidad de
almacenamiento, al aplicar la metodología de Brune se obtuvo una eficiencia de retención superior al
90%, discriminada así: Para el periodo 1988 – 2015, la retención se encuentra entre el 93% y 97%,
de forma que de los 345,02 Hm3 de sedimentos que ingresaron anualmente, tan solo pasaron hacia
aguas abajo 6,70 Hm3. Para el periodo 2015 - 2050 se obtiene una retención del 95% de los
sedimentos, como resultado de los 189,74 Hm3 que llegan al embalse, hacia aguas abajo del embalse
la carga sólida se reduce a 10,7 Hm3. En consecuencia, para el año 2050 los sedimentos ocuparían
83% del volumen muerto del embalse Betania.
Al aplicar la metodología de Brune al embalse Quimbo, este retiene el 99% de los sedimentos
transportados por el río Magdalena, de forma que de los 98,91 Hm3 de sedimentos que ingresaron
anualmente, tan solo pasaron hacia el embalse Betania 1,05 Hm3.
En Betania junto con la operación del embalse El Quimbo a partir del año 2015 se obtiene
una retención de sedimentos en Betania en un rango del 95 al 98%, así que de los 92,08 Hm3 que
entraron anualmente en el periodo de 2015-2050, pasan hacia aguas abajo tan solo 4,99 Hm3. En
consecuencia para el año 2050 los sedimentos ocuparían el 66,78% del volumen muerto en Betania,
obteniendo que la operación conjunta de los dos embalses Betania y Quimbo permitirá optimizar la
utilización del recurso hídrico aumentando la vida útil, al reducir la cantidad de sedimentos y
aumentando la regulación de caudales para su aprovechamiento energético, para beneficio del país.
La retención de sedimentos por la operación conjunta de Quimbo y Betania aunque representa
un beneficio para la vida útil de Betania, hacia aguas abajo este embalse se genera un déficit en el
97
transporte de sedimentos tanto en cantidad como en la persistencia del impacto, lo que puede
profundizar el proceso de degradación de lecho descrito por Laverde (2016).
Se evidencia que la cuenca afluente al río Magdalena aguas abajo del embalse Betania aporta
un porcentaje importante de sedimentos el cual puede alcanzar proporciones similares de las cargas
de sedimentos aportados por las estaciones Paicol, Jardín Hda y Puente Balseadero aguas arriba de
Betania. En este sentido la estación Puente Santander no permite representar fielmente las descargas
del embalse Betania, y se requiere valorar estos aportes de sedimentos, así como la degradación de
su lecho y taludes.
98
8.2 Recomendaciones
La aplicación de la metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune fue elaborado a partir
del análisis de sólo 44 embalses situado en los Estados Unidos, donde existe la necesidad de
desarrollar un método de evaluación de la eficiencia de retención en condiciones más adecuadas para
cada ubicación especifica.
Para futuras investigaciones se recomienda seguir trabajando con la aplicación de la
metodología de eficiencia de atrapamiento de Brune, a fin se seguir probando uno de los métodos
empíricos más aceptables para la retención de cargas sólidos en los embalse, con el fin de definir los
límites de su aplicación.
Para la aplicación de esta metodología se recomienda o se deben tener en cuenta diferentes
factores como serian la velocidad de caída de las partículas de sedimento, la morfometría (pendiente
del terreno) del embalse, la tasa de flujo a través del mismo y la posición de las estructuras de salida.
En este sentido las investigaciones que se tienen para esta metodología van a servir para
comprobar la confiablidad del método. Aunque se recomienda hacer muchos más estudios sobre la
aplicabilidad de esta metodología para los diferentes embalses que se registran en Colombia,
trabajando más factores como serían las lluvias, la erosión, las cuales aceleran el proceso de
sedimentación de los embalses, como sería en el caso de los ríos y quebradas que son unos de los
principales causantes del transporte de sedimentos que llegan al embalse y quedan atrapados y todas
las modificaciones que sufre la naturaleza por causas antrópicas. Trabajando con fuentes de retención
antes de que lleguen a los embalses para que el volumen útil del embalse no se vea perjudicados por
los procesos de colmatación.
99
9 Referencias
TarbucK, E., & Lutgens, F. (2011). Ruta geologica. Obtenido de Ciencias de la Tierra 8 Edición- Una
Introducción a la Geología Física:
http://www.rutageologica.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=398&Itemi
d=96&limitstart=11
Alcaldia Agrado-Huila. (12 de Septiembre de 2012). Alcaldia Agrado-Huila. Obtenido de
Información general- Geografía: http://elagrado-
huila.gov.co/informacion_general.shtml#geografia
Alcaldia Neiva-Huila. (03 de Diciembre de 2015). Alcaldia Neiva-Huila. Obtenido de Información
general- Geografía: http://www.alcaldianeiva.gov.co/MiMunicipio/Paginas/Informacion-
del-Municipio.aspx
Alcaldia Tesalia-Huila. (21 de Agosto de 2015). Alcaldia Tesalia-Huila. Obtenido de Información
general- Geografía: http://www.tesalia-huila.gov.co/informacion_general.shtml
Alcaldia Yaguara- Huila. (22 de Agosto de 2016). Alcaldia Yaguara- Huila. Obtenido de Información
general- Geografía: http://www.yaguara-huila.gov.co/informacion_general.shtml
Álvarez L. , A. M., & Rocío Bernal, G. (27 de Agosto de 2007). bdigital Universidad Nacional.
Obtenido de Estimacióndel campo de transporte neto de sedimentos en el fondo de Bahía
Colombia con base en analisis de tendencia del tamaño de grano:
http://www.bdigital.unal.edu.co/4751/1/No.16-2007-1.pdf
Barboza Inciarte, E., & Ramiez Montilva, C. (2004). Estado de sedimentación del embalse de Tule.
Maracaibo- Venezuela: s.e.
Barrios Amórtegui, S. (2013). Banco Republica Cultural-Luis Angel Arango. Revista credencial.
Obtenido de Un río que cambia el lugar de las ciudades, el río Magdalena de Mompox a
Magangué: http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/revistas/credencial/diciembre-
2013/un-rio-que-cambia
Brune, G. (1953). TRAP EFFICIENCY OF RESERVOIRS. American Geophysical Union, 407-418.
Correa V., P. L., & Vélez U., J. I. (17 de Septiembre de 2005). bdigital- Univerisda Nacional.
Obtenido de METODOLOGÍA DE BALANCE HÍDRICO Y DE SEDIMENTOS COMO
HERRAMIENTA DE APOYO PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DEL COMPLEJO
LAGUNAR DEL BAJO SINÚ- MARCO TEÓRICO Y ESTADO DEL ARTE:
http://intranet.minas.medellin.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&task=doc_dow
nload&gid=1134&Itemid=285.
Correa V., P., Vélez U., J., Smith Q., R., Vélez, A., Barrientos, A., & Gómez, J. (2006).
METODOLOGÍA DE BALANCE HÍDRICO Y SEDIMENTOS COMO HERRAMIENTA DE
APOYO PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DEL COMPLEJO LAGUNAR DEL BAJO SINÚ.
Medellin, Colombia: Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y
Portugal. Recuperado el 23 de Febrero de 2017
100
Duque, S., & Ch. Donato, J. (1988). ESTUDIO DEL FITOPLANCTON DURANTE LAS
PRIMERAS ETAPAS DE LLENADO DEL EMBALSE DE LA CENTRAL
HIDROELECTRICA DE BETANIA, HUILA-COLOMBIA. Revista de la facultad de
ciencias, Universidad Javeriana, 29-52.
EMGESA S.A. (2013). Estudio de Impacto Ambiental: Proyecto Hidroelectrico el Quimbo,
localizado en la jurisdicción de los municipios de Garzón, Gigante, el Agrado y Altamira,
Departamento del Huila (Expediente ANLA- LAM4090). Bogotá D.C: s.e.
Emgesa. S.A. (Junio de 2011). Proyecto el Quimbo Emgesa. Obtenido de
http://www.proyectoelquimboemgesa.com.co/site/Portals/0/documents/folletoQuimboversi
onjun2011.pdf
EOT - Yaguará Huila - CDIM ESAP. (1999). Sistema de Documentacion e Informacion Municipal.
Obtenido de cdim.esap.edu.co:
http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/eot%20-
%20yaguar%C3%A1%20huila%20-%20resumen%20-
%201999%20(19%20p%C3%A1g.%20-%2057%20kb).pdf.
García Flores, M., & Maza Álvarez, J. A. (1998). Origen Y Propiedades de los Sedimentos. En
Manual de Ingenieria de Ríos (pág. Capitulo 7). Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM).
García Gutiérrez, F. P. (2009). Modelo de transporte de sedimentos de carga de fondo en cauces
fuviales. Santa cruz, Bolivia.
García L. , T. (2010). INFORME DEL PROGRAMA DE SEDIMENTOS SUSPENDIDOS DEL
PERIODO 1988-2007. Panamá.
García Rodríguez, J. L. (2007). OCW- UPM (UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID).
Recuperado el 12 de Septiembre de 2016, de TEMA 19: TRANSPORTE DE MATERIALES:
http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/hidrologia-de-superficies-y-conservacion-de-
suelos/ocw-jose-luis-pdf/Tema19.pdf
Gobernacion Huila. (s.f). Gobernacion Huila. Recuperado el 28 de Febrero de 2017, de
www.huila.gov.co: http://www.huila.gov.co/documentos/P/POPABetaniaTexto.pdf.
Gracia Sanchéz, J. (1997). SEDIMENTACION EN EMBALSES- CAPITULO 18 DEL MANUAL DE
INGENIERIA DE RIOS. México D.F. Recuperado el 09 de Septiembre de 2016
Guarín Corredor, T. C. (2014). MODELACIÓN DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS EN RÍOS.
EJEMPLOS DE APLICACIÓN POR EL MÉTODO DE DIFERENCIAS FINITAS EN EXCEL
Y MATLAB. Bogotá D.C.
Hincapié, J. (s.f.). Fluidos eia. Recuperado el 09 de Septiembre de 2016, de Transporte de sedimentos:
http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/articuloses/interesantes/transportesedimentos/transpoerte
sedimentos.html
Huilahermoso. (27 de Octubre de 2008). Huilahermoso.blogspot. Obtenido de UBICACIÓN,
EXTENSIÓN Y LÍMITES - HUILA:
http://huilahermoso.blogspot.com.co/2008/10/ubicacin-extensin-y-lmites-huila.html
IDEAM. (2015). Estudio Nacional Del Agua 2014. Bogotá, D.C.
101
IDEAM. (28 de 07 de 2016). IDEAM- Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales
de Colombia. Obtenido de
http://institucional.ideam.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=VInformacionIdeam&lTipo=admi
n&lFuncion=lstSolicitud&
INGETEC S.A. (2008). ESTUDIO DEL IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
HIDROÉLECTRICO EL QUIMBO. Bogotá D.C: s.e.
INGETEC S.A. (2011). ANALISIS DE LA SEDIMENTACION DEL EMBALSE BETANIA. Bogotá
D.C: s.e.
Kummu , M., & Varis, O. (2006). Sediment-relatedimpactsduetoupstreamreservoir trapping, the
Lower Mekong River. Geomorphology 85, 275 – 293.
Laverde Mesa, L. E. (2016). EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LOS EMBALSES POR
RETENCIÓN DE SEDIMENTOS SOBRE LA MORFOLOGÍA DEL CAUCE DEL RÍO
MAGDALENA MEDIANTE EL ANALISIS DE TRAMOS REPRESENTATIVOS EN
ELCOMPORTAMIENTO SEDIMENTOLOGICO ENTRE EL EMBALSE DE BETANIA Y EL
MUNICIPIO DE REGIDOR. Bogota D.C.
Los eskaskeados. (s.f.). Recuperado el 05 de Septiembre de 2016, de Hidrología- Transporte de
sedimentos en ríos:
http://www.loseskakeados.com/joomla/index.php?option=com_docman&task=doc_downlo
ad&gid=8774&Itemid=99.
Marianni de Aragão Nogare, & Ana Luiz de Oliveira Borges. (s.f). ANÁLISE DA RETENÇÃO DE
SEDIMENTOS EM SUSPENSÃO A JUSANTE DE BARRAMENTOS. Obtenido de
http://files.congresso-hidrossedimentologia.webnode.com/200000256-
3e1a63f13a/SED146%20-%20Marianni%20de%20Arag%C3%A3o%20Nogare.pdf.
Martín Vide, J. P. (1997). Tripod. Recuperado el 09 de Septiembre de 2016, de Hidraulica Fluvial.
Centro de Estudios Hidráulicos y Ambientales:
http://transportesedimentos.tripod.com/esp/pagina_nueva_21.htm
Montoya Jaramillo , L. J., & Montoya Ramírez, R. D. (2005). Transporte de sedimentos en las
corrientes del departamento de antioquia. Revista Ingenierías Universidad de Medellin, 101-
109.
NOOA Servicio Nacional Metereológico y Climático. (04 de Noviembre de 2015). National Weather
Service, Climate Prediction Center. Obtenido de National Weather Service, Climate
Prediction Center:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Ortega Lopez, K., & Torres, J. C. (2010). Scribd. Obtenido de PERSPECTIVAS DE LA
COMERCIALIZACIÓN A TRAVÉS DEL RÍOMAGDALENA. ¿ES POSIBLE?:
https://es.scribd.com/doc/42665639/Proyecto-de-aula-IV-Semestre-rio-Magdalena
P. Vizcaíno, F. M. (2004). Los cambios geomorfológicos del río Jarama como base para su.
LIMNETICA.
Palau Ybars, A. (2004). La sedimentación en embalses. Medidas preventivas y correctoras. Madrid,
España.
102
Peng, J., Chen, S., & Dong, P. (2010). Temporal variation of sediment load in the Yellow River basin,
China, and its impacts on the lower reaches and the river delta. Catena, 135-147.
Peñalosa Olarte, A. J., & Arias Aldana, D. C. (2010). ESTUDIO DE LAS TEORÍAS DE ARRASTRE
DE FONDO SOBRE EL RÍO NEGRO, EN UN TRAMO DE 100 m AGUAS ARRIBA DEL
PUENTE TOBIA –LA MONTAÑA, MEDIANTE UN MODELO FÍSICO. Bogotá, Colombia.
Perea Mesa, I. (2013). MODELACIÓN DEL DELTA DE SEDIMENTO EN UN EMBALSE QUE
PRESENTA RÁPIDAS FLUCTUACIONES DE NIVEL. Medellin, Colombia: s.e.
Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios. (18 de Octubre de 2013).
Procuraduria. Obtenido de RÍO MAGDALENA, INFORME SOCIAL, ECONOMICO Y
AMBIENTAL:
http://www.procuraduria.gov.co/portal/media/file/Presentaci%C3%B3n%20R%C3%ADo%
20Magdalena%20Procurador%20Delegado%20para%20Asuntos%20Ambientales%20y%2
0Agrarios.pdf
Qamar Sultana, & Gopal Naik, M. (2015). Estimation of trap efficiency of sriramsagar reservoir.
IJRET: International Journal of Research in Engineering and Technology, 116-122.
Quiñones, F. (2006). ESTUDIO DE EXTRACCION DE MATERIALES DE UN TRAMO DEL RIO
GRANDE DE ARECIBO (RGA) CERCA DE UTUADO. Utuado- Puerto Rico.
RAMÍREZ LEÓN, J. (2009). PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS EN CUENCAS: REVISIÓN DE
CRITERIOS Y APLICABILIDAD APULCO. México D.F: s.e.
Ramírez, C. A., & García, J. (s.f.). ESTUDIOS DE CARACTERIZCION Y SIMULACION DEL
RIO CAUCA PARA FINES DE MANEJO Y APROVECHAMIENTO. 1-8.
Restrepo A., J. (2015). El impacto de la deforestacion en la erosión de la cuenca del río Magdalena
(1980-2010). Revista Academia Colombiana Ciencias, 250- 267.
Restrepo Ángel , J. (2005). Los sedimentos del río Magdalena: Reflejo de la crisis ambiental.
Medellin, Colombia: Fondo Editorial Universidad EAFIT.
Rocha Felices , A. (2006). INSTITUTO PARA LA MITIGACIÓN DE LOS EFECTOS DEL
FENÓMENO EL NIÑO (IMEFEN). Obtenido de LA PROBLEMÁTICA DE LA
SEDIMENTACIÓN DE EMBALSES EN EL APROVECHAMIENTO DE LOS RIOS
PERUANOS, APLICADA AL EMBALSE DE POECHOS:
http://www.imefen.uni.edu.pe/Temas_interes/ROCHA/Sedimentacion_de_embalses_cas_%
20Poechos.pdf
Rocha Felices, A. (1998). INTRODUCCION A LA HIDRAULICA FLUVIAL. Lima, Peru.
Universidad del Cauca. (2005). Transporte de Sedimentos. Cauca: Unicauca.
Universidad Nacional. (Diciembre de 2005). Intranet Universidad Nacional. Recuperado el 23 de
Febrero de 2017, de Intranet Universidad Nacional:
http://intranet.minas.medellin.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&task=doc_dow
nload&gid=1134&Itemid=285.
Velandia Roncancio, Y. (2016). Análisis comparativo de metodologías para la predicción de la
acomodación de los sedimentos gruesos en embalses colombianos . Bogotá D.C: s.e.
103
wdsd. (3434). ss. scdcd, dfdf.
Xin, Z., Ran, L., & Xiankun, Y. (2012). Cumulative sediment trapping by reservoirs in large river
basins: A case study of the Yellow River basin. Global and Planetary Change, 308-319.
104
10 Anexos
10.1 Anexo 1. Datos de las áreas y volúmenes del embalse Betania, Interpolación para
sacar la curva de capacidad del embalse.
10.2 Anexo 2. Registros de caudales líquidos y sólidos de las estaciones limnigráficas y
limnimétricas, de las estaciones Paicol (Páez), Jardín Hda (Yaguará), Puente Balseadero y Puente
Santander, proporcionadas por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales–
IDEAM.
10.3 Anexo 3. Plano de la delimitación de las curvas de nivel del embalse Betania del año
de 1967.
105
Tabla 11. Valores de las áreas y volumen del embalse Betania
EMBALSE DE BETANIA
Cota
m
Área Volumen Área Volumen
m2 m3 ha hm3
500,0 5225530,3 522,6 0,0
525,0 22552047,1 321944 048,0 2.255,2 321,9
550,0 51456610,0 1222561 241,3 5.145,7 1.222,6
561,0 73489484,1 1932052 697,0 7.349,9 1.932,1
Fuente: Autor
Tabla 12. Interpolación de las áreas y volúmenes del embalse Betania para la sacar la curva de capacidad del
embalse Betania.
Nivel
(msnm)
Área
(m2)
Área
(ha)
Delta Vol.
(m3)
Volumen
(hm3)
500 5.225.530,27 522,55 0
501 5.918.590,94 591,86 5.568.465,30 6
502 6.611.651,62 661,17 6.261.924,34 12
503 7.304.712,29 730,47 6.955.303,86 19
504 7.997.772,96 799,78 7.648.625,51 26
505 8.690.833,64 869,08 8.341.903,76 35
506 9.383.894,31 938,39 9.035.148,59 44
507 10.076.954,98 1007,70 9.728.367,16 54
508 10.770.015,66 1077,00 10.421.564,71 64
509 11.463.076,33 1146,31 11.114.745,19 75
510 12.156.137,00 1215,61 11.807.911,59 87
511 12.849.197,68 1284,92 12.501.066,26 99
512 13.542.258,35 1354,23 13.194.211,06 113
513 14.235.319,02 1423,53 13.887.347,45 126
514 14.928.379,69 1492,84 14.580.476,64 141
515 15.621.440,37 1562,14 15.273.599,62 156
516 16.314.501,04 1631,45 15.966.717,18 172
517 17.007.561,71 1700,76 16.659.830,01 189
518 17.700.622,39 1770,06 17.352.938,67 206
519 18.393.683,06 1839,37 18.046.043,64 224
520 19.086.743,73 1908,67 18.739.145,34 243
521 19.779.804,41 1977,98 19.432.244,11 263
522 20.472.865,08 2047,29 20.125.340,26 283
523 21.165.925,75 2116,59 20.818.434,04 303
524 21.858.986,43 2185,90 21.511.525,69 325
525 22.552.047,10 2255,20 22.204.615,41 347
526 23.708.229,62 2370,82 23.127.729,94 370
527 24.864.412,13 2486,44 24.284.027,15 395
528 26.020.594,65 2602,06 25.440.313,93 420
529 27.176.777,16 2717,68 26.596.591,64 447
530 28.332.959,68 2833,30 27.752.861,41 474
531 29.489.142,20 2948,91 28.909.124,21 503
532 30.645.324,71 3064,53 30.065.380,83 533
106
Nivel
(msnm)
Área
(m2)
Área
(ha)
Delta Vol.
(m3)
Volumen
(hm3)
533 31.801.507,23 3180,15 31.221.631,96 565
534 32.957.689,74 3295,77 32.377.878,18 597
535 34.113.872,26 3411,39 33.534.120,02 630
536 35.270.054,78 3527,01 34.690.357,90 665
537 36.426.237,29 3642,62 35.846.592,21 701
538 37.582.419,81 3758,24 37.002.823,28 738
539 38.738.602,32 3873,86 38.159.051,40 776
540 39.894.784,84 3989,48 39.315.276,85 816
541 41.050.967,36 4105,10 40.471.499,84 856
542 42.207.149,87 4220,71 41.627.720,58 898
543 43.363.332,39 4336,33 42.783.939,26 940
544 44.519.514,90 4451,95 43.940.156,03 984
545 45.675.697,42 4567,57 45.096.371,05 1029
546 46.831.879,94 4683,19 46.252.584,44 1076
547 47.988.062,45 4798,81 47.408.796,33 1123
548 49.144.244,97 4914,42 48.565.006,82 1172
549 50.300.427,48 5030,04 49.721.216,00 1221
550 51.456.610,00 5145,66 50.877.423,98 1272
551 53.459.598,55 5345,96 52.454.917,34 1325
552 55.462.587,10 5546,26 54.458.023,12 1379
553 57.465.575,65 5746,56 56.461.120,59 1436
554 59.468.564,20 5946,86 58.464.210,58 1494
555 61.471.552,75 6147,16 60.467.293,86 1555
556 63.474.541,30 6347,45 62.470.371,06 1617
557 65.477.529,85 6547,75 64.473.442,75 1681
558 67.480.518,40 6748,05 66.476.509,43 1748
559 69.483.506,95 6948,35 68.479.571,54 1816
560 71.486.495,50 7148,65 70.482.629,46 1887
561 73.489.484,05 7348,95 72.485.683,56 1959
Fuente: Autor
107
Tabla 13. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Paicol (21057060)- Río Páez.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOS SEPTIE OCTUB NOVIEM DICIEM VR
ANUAL
*** *** ****** **** ****** ******* ***** ****** ***** ****** ****** ***** ******* *********
1964 137,4 132,7 128,5 126,6 192,9 268,1 234,6 192,3 176,3 145,9 145,3 125,4 167,17
1965 139,3 109,3 162,5 192,9 210,6 263,5 277,8 265,6 221,6 186,3 173,3 175,7 198,2
1966 154 131,5 182,6 180,8 183,5 175,3 288,2 231,5 193,5 157,9 152,8 181,8 184,45
1967 143,5 156,8 155,8 174,7 197,2 278,7 303,7 222,5 195,9 202,3 205,3 154,6 199,25
1968 148,3 137,9 193,6 203,9 213,9 307 419,3 298,7 261,6 213,4 214,6 173 232,1
1969 170,9 187,5 164,7 248,3 221,8 204,1 206,6 204,1 152,8 161 140,5 118,1 181,7
1970 113 112,6 184,7 170,4 175,3 227,3 246,2 247,5 231,5 208,3 154,3 150,7 185,15
1971 192,6 149,8 168,4 211,3 244,1 219,2 306,6 210,1 186,8 233,9 210,7 163,5 208,08
1972 176 138 157 157 247 207 308 168 179 108 180 127 179,33
1973 67,22 61,08 91,42 128,5 186,3 163,7 235,8 257,1 267,3 167,8 157,7 173,2 163,09
1974 109,9 186,1 159 188,3 212,1 197,1 287,6 207,8 193,5 219,8 248,5 136 195,48
1975 104,1 160 175,7 148,5 277,3 280,7 239,9 276,3 226,3 259,4 283,1 262,2 224,46
1976 129,5 154,6 185,5 253,9 303,6 303,5 375,6 255,4 210,7 203,1 185,6 135,6 224,72
1977 72,45 89,76 89,96 158,5 204,5 247,1 201 171,4 217,3 226 200,9 117,3 166,35
1978 90,45 78,34 97,9 221,8 158,1 198,7 153,5 191,7 170,3 156,6 125,6 149,2 149,35
1979 81,32 71,28 168 215 210,9 300,2 214,9 168,6 161,6 148,3 187,5 140,2 172,32
1980 107,5 122,1 114,5 214,4 199,4 306,1 242,9 191,2 160,8 207,8 123 116,1 175,48
1981 79,3 122,2 122,9 193,1 298,5 215,2 235,5 169,8 159,8 167,6 179 132,9 172,98
1982 178,1 121,3 128,7 211,4 264 192,5 290,7 217,1 193,1 189,1 132,2 162 190,02
108
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOS SEPTIE OCTUB NOVIEM DICIEM VR
ANUAL
*** *** ****** **** ****** ******* ***** ****** ***** ****** ****** ***** ******* *********
1983 127,1 91,14 140,1 235,1 227,2 179,2 203,6 245,9 127,5 173,2 145 172,6 172,3
1984 189,8 195 125,5 195,5 220,4 270,9 292,2 227,1 213,6 277,3 246,9 155,4 217,47
1985 118,2 77,33 81,42 102,7 197,3 281,9 295,3 276,2 165,9 161,7 137,9 100,4 166,35
1986 102,8 116,4 172,3 185,7 152,3 293,7 410,1 181,3 196,1 321,3 195,1 120,4 203,96
1987 91,29 114,3 92,89 204,1 227,9 193,9 246,8 240,9 129,9 185,9 128,6 120 164,71
1988 68,57 80,69 69,35 114,1 147,1 260,5 405,2 166,4 140,6 135,3 237,3 175,4 166,71
1989 129,2 126,8 197,9 118,9 262,8 235,1 297 175,5 168,9 210,3 185,9 121,1 185,78
1990 119,2 118,6 141,1 168,3 281,5 255,2 278,4 245,1 139,7 153,6 131,1 136,8 180,72
1991 86,86 80,63 120,1 150,5 192,9 194,4 325,9 317,3 211,9 134,2 165,9 121,7 175,19
1992 83,58 84,7 79,53 142,7 113,2 168,8 320,2 238,1 105,2 102,3 128,4 115,6 140,19
1993 86,16 97,97 177,1 222,4 221,6 269 236,2 176,8 146,8 126,2 203,7 164,2 177,34
1994 112,4 128,3 186,8 252 297,4 0 0 0 0 0 0 0 195,38
1997 190,7 99,39 178,9 280,8 264,9 197,1 400,9 204,8 112,4 102,1 123,2 88,87 187,01
1998 66,47 0 70,46 197,8 207 349,8 307 175,2 130,5 169,1 156,2 130,6 178,19
1999 199 283,6 183,1 315,7 238,5 215,8 185,1 184,2 169,6 167,3 156,7 212,6 209,27
2000 143 140,1 175,8 179,9 309 206,7 181,2 229,2 167,2 145,1 157,9 117,1 179,35
2001 79,25 86,97 113,7 114,5 162,2 244,6 180,3 204,9 144,2 86,72 109 143,1 139,12
2002 73,43 59,05 104,2 168,5 165,6 306,8 210,4 213,5 104,8 126,6 129,2 115,6 148,14
2003 58,71 59,87 87,94 129,4 232,2 194,5 213,9 127,9 118,3 146,8 136,5 123,6 135,8
2004 80,29 68,79 71,3 151,6 180,8 246,3 192,7 190 97,5 123,9 154,8 102,8 138,4
2005 79,77 110,1 84,94 173,9 158,4 157,3 161 186,7 134,3 133,4 149,7 141,8 139,28
109
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOS SEPTIE OCTUB NOVIEM DICIEM VR
ANUAL
*** *** ****** **** ****** ******* ***** ****** ***** ****** ****** ***** ******* *********
2006 133,2 115,6 162,4 212,6 185,3 283,7 229,1 139,8 106,6 100,9 190,7 153,1 167,75
2007 71,47 56,34 107,7 181,8 235,2 303,3 165,1 197,6 122,3 231,3 206,9 198 173,08
2008 128 167,3 157 180,4 219,7 269,4 318,3 170,8 157,3 169,1 180,5 177,7 191,29
2009 184,4 149,9 167,1 140,1 133 153,5 151,9 151,6 116,1 115,7 107,2 97,13 138,97
2010 84,91 93,06 94,16 145,3 140,7 141,2 162,3 125,6 108,5 110,7 159,3 136,7 125,2
2011 118 120,7 159,2 255 263,3 189,3 221,3 131 145,9 170,6 217,4 219 184,23
2012 159,3 150,6 166,3 212,8 172,3 169,4 172,5 167,2 116,6 132,4 104,3 116 153,31
2013 74,7 118 132,4 135,3 166,6 153,5 199,9 152,9 128,9 118,7 123,4 147,9 137,68
2014 105,6 99,06 151,9 147,2 171,5 229,5 241,7 221,5 153,3 168 161,1 126,6 164,75
2015 96,57 125,4 125,2 154,3 138,3 275,9 194,3 162,1 103,1 112,4 104 80,12 139,31
Fuente: (IDEAM, 2016)
110
Tabla 14. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Paicol (21057060)- Río Páez.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOST SEPTIE OCTUB NOVIEMB DICIEM VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1973 0 10,88 111,3 102 182,2 124,3 293,3 0 0 226,5 171 0 1221,48
1974 43,78 177 255,4 192 195,9 73,51 526,8 93,11 69,47 282,7 885 160,6 2955,27
1975 23,02 166,8 312,5 103,8 835,2 334,4 129,8 241,1 270,8 455,2 482,3 291 3645,92
1976 71,26 139,8 181,9 714,9 713,6 183,9 7011 87,42 63,47 378,6 117,6 48,36 9711,81
1977 11,03 10,21 3784 44,7 169 170,4 122,4 70,23 112,1 225,7 569,9 28,28 5317,95
1978 27,8 11,81 81,77 326,1 130,6 149,6 54,41 199,6 109,1 59,92 35,61 50,55 1236,87
1979 15,31 20,78 174,6 331,8 82,84 470,6 36,76 88,65 321 117,5 307,5 125,3 2092,64
1980 41,68 178,2 62,23 308,4 109,1 667,5 365,2 99,17 84,04 264,5 83,76 95,87 2359,65
1981 27,75 71,27 48,65 324,4 773,7 181,3 262,1 129 73,16 302,6 606 74,43 2874,36
1982 194,7 34 42 190 521,9 167,8 729,9 182,9 158,7 122,9 38,85 84,69 2468,34
1983 45,27 20,66 99,99 247,4 221,7 92,13 186,9 200,3 52,37 79,88 67,17 185,7 1499,47
1984 205,5 152,2 65,98 265,1 546,1 193,2 281,5 324,9 245,1 378 250,9 110,4 3018,88
1985 54,83 10,91 17,39 102,6 213,5 386,5 317,6 290,4 90,32 107,3 51,6 29,65 1672,6
1986 51,9 42,88 117,5 201,8 100,9 318,2 620,4 79,17 200,2 538,8 101,8 39,66 2413,21
1987 28,05 214,2 80,94 280,5 635 494,1 388,9 217,8 83,17 200,5 81,03 105,1 2809,29
1988 9,665 19,91 6,98 151,2 255,6 504,1 1117 113,4 195,4 59,82 430,4 90,97 2954,44
1989 81,98 173,3 789,4 78,17 690,9 336,5 850,6 92,56 125,4 294,6 321,9 237 4072,31
1990 247,1 121,5 205,6 325 675,6 524,2 594,5 274,7 102,5 126,7 52,32 87,48 3337,2
111
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOST SEPTIE OCTUB NOVIEMB DICIEM VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1991 20,1 21,23 43,12 94,76 155,3 191 363,2 320,3 170,3 51,4 123,6 47,81 1602,12
1992 38,95 12,74 37,89 125,3 36,68 146,8 450,3 110,6 19,56 22,55 80,83 35,64 1117,84
1993 37,21 51,11 96,14 262,1 186,6 244,2 294,7 114,2 37,24 52,99 150,9 133,8 1661,19
1994 64,5 93,5 151,1 212,2 508,4 152,7 0 0 0 0 0 0 1182,4
1997 859 168 265 698 1040 601 1794 212 44 32 46 25 5784
1998 8 42 21 571 900 1529 385 110 33 176 152 155 4082
1999 430 883 271 2131 709 507 278 384 160 177 197 645 6772
2000 183,5 123,6 203,5 374,6 928,4 530,9 264,2 426,9 248 111,4 346,7 89,3 3831
2001 24,75 96,55 171,7 91,48 344,9 455,9 151,2 210,7 150,3 30,35 91,46 98,46 1917,75
2002 11,42 6,821 82,58 276,8 108,5 459,8 144 77,56 12,66 139,1 47,21 59,89 1426,34
2003 7,33 14,12 37,98 73,55 402,4 158,2 96,22 28,68 16,33 74,55 72,93 155 1137,29
2004 17,3 19,21 19,84 163,5 271,5 185,6 68,67 47,81 12,28 114,7 183,2 30,57 1134,18
2005 44,68 122,9 51,05 185,1 339,9 85,36 70,22 80,51 42,52 50,91 121,3 200,6 1395,05
2006 158,8 60,4 131,7 227,6 169,5 1016 252,6 87,16 45,31 32,63 258,6 153,7 2594
2007 16,34 140,9 444,1 1066 1669 2041 168,2 360,4 113,7 594,1 324,2 404,7 7342,64
2008 145,5 317,3 200 293,5 319,9 280,3 414,9 253,2 154,5 212,1 867,7 1301 4759,9
2009 537 360,1 457,5 218,1 152,6 442,9 218,4 107,7 15,82 78,83 71,11 48,96 2709,02
2010 15,73 58,89 34,39 1326 358,5 214,7 301,9 112,4 78,97 80,81 251,5 71,32 2905,11
2011 99,54 61,21 90,27 445 438,5 177,6 181,3 48,39 90,35 80,49 199,2 184,7 2096,55
2012 120,6 67,59 94,9 486,3 122,2 182,7 52,89 38,03 8,51 53 12,52 37,75 1277,04
2013 6,431 86,55 210,3 158,8 163,3 107,7 188,6 60,32 26,43 78,04 79,1 75,35 1240,92
112
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21057060 PAICOL
LATITUD 0227 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-JUL
LONGITUD 7545 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO TESALIA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 788 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE PAEZ
AÑO ENE FEBR MAR ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOST SEPTIE OCTUB NOVIEMB DICIEM VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
2014 50,31 25,82 87,27 179,4 174,6 115,9 124,5 66,31 79,24 69,49 113,8 59,21 1145,85
Fuente: (IDEAM, 2016)
Tabla 15. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Pte Balseadero (21047010)- Río Magdalena.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1971 226,5 162 187,9 247,5 293,2 258,5 380,2 166 204,6 251,9 272,3 201,1 237,64
1972 229,3 132,2 170,6 183,4 307,5 260,2 492,1 258,6 255,2 167,7 236,2 162,7 237,98
1973 92,85 95,71 110,6 111,4 170,9 176,3 275,2 277,9 238,3 158,3 166,2 179,3 171,08
1974 131,9 238,4 186,9 204,1 205 252,8 367,1 281,5 215,7 217,7 285,7 159,5 228,86
1975 136,3 181,6 213,6 182,6 230,3 378,3 281,9 294,9 237,5 211 262,4 248,3 238,23
1976 137,3 153,8 293,3 314,3 426,5 444 580,4 377,9 278,8 197,5 201,9 168,6 297,86
113
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1977 82,19 96,43 119,7 187,9 251 280,4 318,5 239,5 321,1 260,2 225,8 131,2 209,49
1978 105,8 103,9 135,3 277,6 190,1 280,3 280,2 262,3 188 181,6 141,4 143,7 190,85
1979 82,74 69,69 155,9 225,9 236,4 310,6 300,4 207,3 188,4 161,9 215,1 180,5 194,57
1980 135,3 114,5 159,8 258,7 264,7 340,1 305,5 245 196,9 227,9 145,1 112 208,79
1981 85,44 136,7 149,7 223,9 280,2 254,8 334,4 176,9 196,8 178,3 218,8 162,6 199,88
1982 208,7 171,4 208,4 238,3 250,6 247,7 392,4 328,8 269,3 210,6 181,7 198 242,16
1983 183,6 204,6 219,7 310,3 321,2 232,1 267 324 186,5 219,3 183,7 189,1 236,76
1984 209,3 213,8 139,5 204,6 227 311,5 322,9 254,4 176,3 254,6 260,1 174,1 229,01
1985 119,9 90,16 96,17 133,9 222,5 385 336,2 325,6 200,7 171,7 174,2 111,5 197,29
1986 122,8 151,3 199,2 200,4 200,7 394,3 533,3 254 254,9 317,8 236,4 167,3 252,7
1987 133,2 149,2 128,6 251,8 271,4 290,3 329,1 370,4 178,1 230,3 152,7 141,3 218,87
1988 92,32 121,5 99,06 149,4 190,2 338,7 379,8 196 168,1 166,7 295,5 190,3 198,97
1989 192,1 181,1 274,1 198,4 319,9 402,3 430,8 259,2 198,4 235,4 235,4 125,7 254,4
1990 140,1 173,9 207,4 212,9 313,8 406,8 353,8 304,3 215,5 176,2 175,8 171,3 237,65
1991 103 105 128,7 156,9 177,7 276,7 470,5 406,5 295,7 162,8 212,5 139,6 219,63
1992 113,3 116,9 116,5 187,1 142,5 212,6 341,9 315 160,5 132,4 129,1 126,6 174,53
1993 100,9 112,3 204,4 206,7 233,1 372,2 338,6 272,5 193,9 158,9 220,8 190 217,03
1994 142,4 156,6 210 355,3 360,3 432 363,3 335 238,2 199 194,8 179,3 263,85
1995 110,2 88,2 146,3 213,8 233 247,2 252,2 143,6 143,6 148,5 161,4 111,1 166,59
1996 124,5 203,5 191,5 172,7 242,7 249,8 350,1 214,6 177 232,2 143,7 154,7 204,75
114
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1997 187 194,8 161,4 165,7 368 212,2 439,4 278,2 141,7 116,2 126,9 95,94 207,29
1998 65,24 124,1 105,9 166,4 176 387,9 340,8 214,8 146,9 150 188,5 139,8 183,86
1999 222,3 270,9 163,8 339,4 249,8 272,6 243,4 242,1 199,6 175,1 179,8 217,3 231,34
2000 150 160,7 201,6 189,5 444,9 315,5 266,8 330,7 226,4 218,1 201,9 161,4 238,96
2001 118,2 114,3 165,1 207,9 220,4 368,6 316,8 307,4 202,8 164 171,1 200,6 213,1
2002 107,3 94,56 154,7 214,4 312,2 356,2 341,8 335 193,4 169,5 189,7 158,9 218,97
2003 84,67 105,3 137,7 150,4 268,4 200,2 282,9 190,7 171,4 200,8 175 159,9 177,28
2004 113 81,81 135,2 215,9 236,8 428,1 303,9 310,6 220,8 176,7 192,5 173,8 215,76
2005 134 217,6 148,2 309,5 248,2 333,9 285,5 275,3 222 218,6 237 210,3 236,68
2006 181,6 156,8 246,5 245,5 217,5 359,1 317,3 216,2 157,9 175,6 254,7 227,7 229,7
2007 127,1 92,91 172,8 190,9 270,1 533,3 205,5 225,1 170,5 236,4 232,4 210,2 222,27
2008 145,2 202,9 185,1 217 230,5 317,5 365 221,1 188,3 198,5 225,1 236,4 227,72
2009 218,5 252,9 259,6 232,8 202,9 267,6 362,5 270,5 170,8 146,1 109,6 87,27 215,09
2010 60,45 80,04 98,73 255,3 202,5 252,1 243 158 116,7 131,2 215,3 134 162,28
2011 107,3 119,6 164,8 254,7 355,8 295,3 379,3 159,3 206,5 180,7 217,6 344 232,08
2012 203,8 206,8 304,4 267,8 233,6 247,4 256,6 246,4 182,8 182,6 129,6 139 216,73
2013 73,22 152,5 143,2 139,9 221 230,8 375,7 284 188,4 155,8 153,1 183,3 191,74
2014 134,8 111 185,4 181,9 272,8 359,7 470,3 332 219,1 212,5 199,7 165,7 237,08
Fuente: (IDEAM, 2016)
115
Tabla 16.Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Pte Balseadero (21047010)- Río Magdalena.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBR MARZ ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1973 0 61,77 98,34 63,39 306,1 279,4 403,1 0 0 170,4 0 0 1382,5
1974 146,9 1049 2250 698,6 333,4 793,2 2351 984,3 241,2 690,3 2000 282,7 11820,6
1975 97,46 557,2 225,9 279,5 742,6 1211 611,4 715,1 382,1 451 780,3 1300 7353,56
1976 85,34 259,8 2051 1984 2044 3037 4250 2364 406,1 293,6 383,7 270,8 17429,34
1977 41,79 45,78 107,6 933 1779 416,9 467,8 305,4 487,6 319,6 771,6 57,83 5733,9
1978 76,66 73,47 230,9 757,8 305,1 339,9 351,1 498,9 72,09 106 41,01 76,37 2929,3
1979 22,99 70,6 144,6 366,7 161,9 474,1 257,2 127,3 159,5 115,3 739,4 96,37 2735,96
1980 129,4 83,01 492,4 314 252,4 319,6 313 251,8 71,45 180,9 38,94 25,1 2472
1981 38,58 93,12 73,91 248,7 317,5 123 339,1 85,53 101,8 166,6 217,8 62,58 1868,22
1982 451,6 253,3 589,5 600,9 929 524,2 660,6 507,7 298,9 94,42 67,99 220,8 5198,91
1983 157 253,4 273,6 482,5 315,9 224,3 329,7 160,3 200,8 119 58,79 75,2 2650,49
1984 129,6 119,4 26,42 91 175,8 1051 825,5 239,1 117,3 1262 1503 244,1 5784,22
1985 77,5 14,81 311 194,4 483,9 935,1 1019 938,3 268,1 142,9 614,6 136,9 5136,51
1986 230,6 677,1 857,1 487,6 118,7 1288 1988 245,1 310,3 674,9 646,9 156,2 7680,5
1987 77,18 140,8 106,2 496,7 513,1 669,1 1088 1241 199 363,1 676,6 164,8 5735,58
1988 57,8 297,1 63,3 242,4 237,4 1039 793,8 197,3 202,4 217,6 1043 220,9 4612
1989 381,3 415,3 1422 321,3 1971 2208 1899 431 180,4 254,1 723,9 54,05 10261,35
1990 85,37 94,95 222,7 242,7 427,8 656,9 339,4 300,2 127,9 167,1 138 169,4 2972,42
116
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBR MARZ ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1991 25,1 23,98 54,13 77,22 129,2 278,8 584,1 270,1 251,8 66,9 193,2 57,73 2012,26
1992 33,65 27,14 88,28 114,9 51,63 93,46 196,8 185,2 46,01 32,24 39,49 56,7 965,5
1993 42,3 23,88 154,8 178,3 171,9 356 276,2 182,9 99,87 87,18 203 206,9 1983,23
1994 76,1 100,8 236,2 814,9 695,8 904,9 573,6 402,1 180,2 144,8 137,8 134,6 4401,8
1995 27,3 41,2 107,4 208,1 193 282 116,2 39,6 61,8 72,5 69 55,3 1273,4
1996 55,1 216 324,4 184,9 225,2 323 482,3 167,6 95,5 212,6 67,1 77 2430,7
1997 124,2 129,1 78,6 105,7 431,4 153 426,2 213,8 48,7 25,4 21,8 30,5 1788,4
1998 4,70 43,3 66,9 74,5 209,4 290,6 388,7 73,3 87,1 54,9 122 52,5 1467,9
1999 241,1 410,3 68 473,5 216,2 228,2 181,8 134,3 164,5 83 137,6 120,2 2458,7
2000 58 86 715 323 2574 684 301 913 239 811 457 106 7267
2001 20,12 92,37 188,4 465,1 309,8 1736 744,1 667 468,7 149 125,7 136,6 5102,89
2002 27,99 32,43 831,8 530,3 488,9 513,5 671,3 261,1 103,1 148,2 101,8 188,1 3898,52
2003 13,22 19,59 52,08 105,2 206,3 66,11 224,9 117,6 47,21 241,7 44,35 50,54 1188,8
2004 68,85 8,03 29,79 121,5 199 400,8 148,2 270,4 81,16 44,67 66,1 51,25 1490,03
2005 37,92 314,9 132,3 634,8 287 711 270,1 222,6 106,2 209,6 275,7 365,3 3567,42
2006 173,2 123,1 517,2 491,5 336,5 597,6 424,5 383 76,08 165,2 500,2 194,4 3982,48
2007 17,67 9,53 131,8 94,46 233,9 915 43,56 162,4 21,51 53,62 102,8 29,2 1815,45
2008 9,67 45,46 117,5 29,33 100,2 280,2 51,04 16,73 13,2 15,1 40,85 45,67 764,95
2009 48,56 39,32 49,48 40,56 84,15 54,92 187,6 42,72 13,36 27,37 29,91 1,91 619,86
2010 3,73 1,73 3,54 9,27 89,39 7,27 8,77 100,3 34,89 42,21 7,61 11,42 320,14
2011 2,60 2,61 4,88 10,24 20,17 18,22 30,08 3,93 4,81 5,49 6,83 8,04 117,92
117
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21047010 PTE BALSEADERO
LATITUD 0213 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1971-SEP
LONGITUD 7538 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO AGRADO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0688 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENE FEBR MARZ ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
2012 6,14 11,23 18,04 6,20 9,77 286,1 259,3 358,7 111,2 114,6 39,56 61,41 1282,22
2013 9,42 66,51 56,62 4,47 4.773 9,88 17,24 345,8 121,6 78,29 65,38 103,7 883,69
2014 55,83 32,82 102,6 120,1 392,1 600,7 1305 540 170,8 153,6 124 83,89 3681,44
Fuente: (IDEAM, 2016)
Tabla 17. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Jardín Hda (21087070) – Río Yaguará.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21087070 JARDIN EL HDA
LATITUD 0237 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1976-OCT
LONGITUD 7533 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO YAGUARA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0585 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE YAGUARA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1976 13,89 12,91 12,85 15,95 15,22 8,90 7,07 5,41 4,12 12,65 15,48 3,58 10,67
1977 5,95 3,63 4,32 11,95 5,23 2,71 1,59 1,52 1,53 10,21 20,47 8,39 6,46
1978 2,83 2,32 3,35 11,38 5,10 3,79 1,58 1,37 1,45 4,10 4,20 21,05 5,21
1979 5,70 5,40 24,20 9,40 11,70 21,30 4,20 3,80 3,70 11,70 43,40 8,00 12,71
118
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21087070 JARDIN EL HDA
LATITUD 0237 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1976-OCT
LONGITUD 7533 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO YAGUARA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0585 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE YAGUARA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1980 8,87 19,13 11,98 13,54 6,90 4,92 2,68 2,81 2,01 7,92 14,70 15,03 9,21
1981 7,21 10,67 7,84 15,49 34,71 7,84 5,00 3,29 2,18 3,34 21,35 10,72 10,8
1982 29,27 19,36 26,06 23,71 19,81 6,41 2,01 1,02 1,38 9,59 6,50 17,27 13,53
1983 8,98 2,64 6,40 14,76 9,90 2,15 1,27 1,32 1,06 1,62 3,05 11,17 5,36
1984 22,74 12,61 6,02 11,50 12,82 8,75 5,79 3,73 3,41 6,25 21,72 23,83 11,6
1985 9,18 3,12 3,92 11,25 7,06 3,06 1,17 1,79 3,54 4,77 9,41 9,41 5,64
1986 7,49 10,71 17,83 12,75 7,55 6,63 1,57 4,05 6,38 22,48 19,93 6,99 10,36
1987 6,03 4,69 7,48 9,42 14,83 3,01 2,72 1,06 1,66 4,78 6,14 8,95 5,9
1988 3,02 4,78 3,15 7,58 2,13 3,18 3,09 1,83 2,36 6,98 24,10 25,19 7,28
1989 15,03 16,59 22,42 12,06 11,62 4,15 1,58 1,09 1,30 6,77 10,88 10,21 9,48
1990 3,55 8,28 4,30 19,27 23,63 4,09 2,51 1,19 0,87 7,37 16,72 20,74 9,38
1991 7,65 9,02 8,82 8,35 8,43 2,29 0,79 0,92 2,01 2,09 7,04 20,97 6,53
1992 7,86 5,23 1,60 1,75 3,09 1,03 0,55 0,87 1,63 1,47 12,05 17,05 4,52
1993 6,18 9,23 18,32 14,23 18,69 6,60 5,26 2,98 2,38 2,44 19,48 23,69 10,79
1994 18,42 16,76 24,19 26,41 12,14 7,65 3,49 2,16 1,27 6,32 13,00 15,06 12,24
1995 5,80 4,43 10,75 16,71 5,96 4,62 2,31 2,32 1,54 4,34 8,61 11,41 6,57
1996 15,42 20,06 23,38 11,50 5,37 3,79 1,59 1,03 0,80 6,32 9,15 21,07 9,96
1997 19,47 4,93 4,20 6,08 2,07 1,40 0,85 0,48 0,48 1,49 2,60 4,71 4,06
1998 1,09 0,94 3,10 8,54 7,98 1,65 1,06 0,77 0,85 4,03 15,19 13,83 4,92
1999 24,58 29,39 22,63 12,07 14,76 8,93 4,41 2,77 5,21 4,11 16,26 34,94 15,01
2000 18,91 30,45 26,23 12,70 9,27 6,61 3,18 1,80 2,02 2,29 8,20 9,23 10,91
119
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21087070 JARDIN EL HDA
LATITUD 0237 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1976-OCT
LONGITUD 7533 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO YAGUARA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0585 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE YAGUARA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
2001 8,59 4,09 13,51 4,23 6,50 3,65 1,50 0,94 1,56 2,09 8,48 9,86 5,42
2002 6,47 3,29 9,83 9,54 10,59 9,81 2,71 1,86 1,57 2,09 5,21 4,33 5,61
2003 2,80 6,74 10,24 9,62 2,23 2,44 1,45 0,81 1,27 4,44 8,57 9,86 5,04
2004 13,91 5,18 3,06 18,15 5,03 2,79 2,54 1,42 1,65 5,54 18,66 14,43 7,7
2005 11,85 44,34 31,65 15,25 10,93 6,38 5,19 4,14 4,95 10,62 14,51 31,28 15,92
2006 27,06 15,47 28,61 33,51 6,30 5,22 3,56 2,68 2,41 2,56 12,21 25,25 13,74
2007 6,00 2,79 9,58 20,66 10,66 6,34 3,82 3,13 2,41 7,12 21,95 26,29 10,06
2008 21,65 15,42 19,70 11,48 18,12 7,43 3,56 2,47 2,15 4,13 16,87 26,13 12,43
2009 18,62 10,87 14,45 17,97 15,95 4,91 2,38 1,65 1,01 5,56 8,04 8,78 9,18
2010 1,88 2,81 2,66 11,74 27,91 6,36 11,73 3,60 3,47 5,37 47,24 44,48 14,1
2011 17,20 19,50 25,39 43,60 49,50 12,42 6,87 3,64 3,05 9,89 24,22 56,88 22,68
2012 29,73 28,76 17,65 23,20 7,11 4,28 3,51 2,20 1,41 3,40 16,06 56,26 16,13
2013 7,50 15,44 10,10 5,65 6,67 4,08 4,08 3,57 1,37 * 7,17 9,26 6,81
Fuente: (IDEAM, 2016)
120
Tabla 18. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Jardín Hda (21087070)- Río Yaguará.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21087070 JARDIN EL HDA
LATITUD 0237 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1976-OCT
LONGITUD 7533 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO YAGUARA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0585 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE YAGUARA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1981 4,76 38,01 5,40 64,57 70,67 5,02 0,80 0,96 0,97 1,30 259,70 6,62 458,78
1982 198,70 113,00 153,30 138,80 61,05 0,93 0,36 0,28 0,60 7,50 29,23 67,54 771,28
1983 24,41 1,35 45,27 35,18 25,35 0,17 0,09 0,17 0,06 0,68 7,52 16,26 156,51
1984 154,70 38,42 19,35 21,68 10,19 1,13 2,07 0,39 20,60 5,38 51,57 52,06 377,54
1985 6,38 0,19 0,52 37,89 2,45 0,37 0,12 0,14 1,34 16,67 48,34 31,56 145,96
1986 9,70 7,66 7,78 52,56 1,32 0,64 0,08 0,40 1,75 98,70 70,27 3,35 254,21
1987 5,29 9,46 15,43 24,18 50,38 0,14 0,49 0,04 0,36 19,08 21,53 48,63 195,01
1988 1,48 2,00 3,66 3,56 1,75 1,56 0,51 0,29 1,26 9,95 50,17 94,21 170,41
1989 4,58 19,17 49,32 28,82 61,74 1,13 0,23 2,67 0,41 29,75 31,99 31,20 260,99
1990 2,14 9,79 5,17 4,91 15,92 0,61 0,34 0,11 0,10 9,53 11,56 15,95 76,13
1991 1,98 21,10 3,70 8,98 6,91 0,44 0,08 0,38 0,35 1,04 5,04 26,89 76,89
1992 1,55 2,83 0,36 0,68 2,77 0,17 0,05 0,23 3,54 0,49 3,25 6,94 22,86
1993 2,71 7,90 9,81 9,77 5,89 1,51 1,74 0,35 0,38 1,61 18,23 37,08 96,99
1994 23,69 19,79 42,96 29,76 12,07 3,52 0,36 0,27 0,14 12,57 63,23 27,14 235,5
1995 0,85 0,96 9,81 29,18 9,92 6,67 0,97 0,38 0,19 7,03 22,22 17,66 105,84
1996 20,48 15,12 60,49 17,32 7,30 0,74 0,40 0,31 0,34 8,79 27,44 27,62 186,35
1997 27,28 5,72 8,63 8,16 0,42 0,22 0,11 0,08 0,03 2,49 1,65 3,74 58,53
1998 1,29 0,28 2,78 16,98 11,68 0,21 0,11 0,24 0,16 21,23 94,92 17,89 167,77
121
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21087070 JARDIN EL HDA
LATITUD 0237 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1976-OCT
LONGITUD 7533 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO YAGUARA FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 0585 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE YAGUARA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1999 40,60 73,70 35,40 9,20 59,10 5,70 0,40 0,30 2,80 1,40 44,00 133,20 405,8
2000 54,22 31,27 22,71 19,28 1,58 9,03 0,57 0,39 3,09 2,53 16,74 14,92 176,33
2001 8,62 4,44 55,39 0,96 32,03 0,67 0,22 0,10 0,18 4,10 23,60 4,61 134,93
2002 2,72 8,04 6,17 34,81 45,57 4,50 0,53 2,21 0,30 2,76 5,69 9,54 122,84
2003 5,86 64,26 72,85 9,43 0,52 1,77 0,34 0,11 0,18 1,53 2,36 3,49 162,7
2004 25,77 2,00 0,73 23,68 0,41 0,15 0,62 0,04 0,10 1,06 51,80 18,69 125,04
2005 10,47 83,38 46,71 27,71 1,92 0,24 0,39 0,25 1,73 23,39 9,38 36,40 241,97
2006 19,76 8,17 62,41 38,67 0,47 0,49 0,12 0,09 0,17 0,28 12,26 37,79 180,68
2007 1,42 0,35 29,13 39,25 3,66 0,67 0,50 0,43 0,13 4,40 16,00 21,86 117,81
2008 11,91 4,98 8,78 4,82 3,92 0,59 0,21 0,33 0,48 1,27 18,35 22,59 78,23
2009 7,09 10,90 13,52 10,42 10,00 0,29 0,20 0,09 0,10 6,12 1,31 1,87 61,9
2010 0,11 0,16 0,22 0,72 3,18 0,56 2,78 0,23 0,37 0,30 8,58 6,77 23,96
2011 2,06 4,97 1,76 12,49 35,29 0,62 0,61 0,20 0,24 0,64 4,40 15,70 78,98
2012 22,38 2,74 4,03 1,30 0,24 0,20 0,11 0,09 0,20 0,18 2,78 60,75 94,99
2013 0,68 8,47 1,03 0,61 0,34 0,29 0,29 0,37 * * 0,49 1,55 14,13
Fuente: (IDEAM, 2016)
122
Tabla 19. Valores medios mensuales de caudales (m3/s), Estación Pte Santander Auto (21097070). Río Magdalena.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1971 595,8 513,1 544 674,5 642,6 537,8 824,5 491,1 381,9 546,9 598,7 438,2 565,76
1972 516,7 382,5 436,2 560,3 655,2 583,2 836,1 391 437,8 270,1 548,8 364,1 498,5
1973 178,5 190,5 220,8 274,5 401,2 416,2 564,9 577,3 565,7 435,8 549,4 624,3 416,59
1974 423,4 736 644,8 589,3 558,7 550,4 744,1 569,9 470,3 527,3 708,2 442,9 580,44
1975 292,9 388,6 514,9 390,3 617,2 781,9 607,4 641 530,4 545 736,1 714,1 563,32
1976 381,2 462,4 662,7 792,3 882 836 1094 735,8 579,6 528,9 528,9 418 658,48
1977 202,8 241,5 266,3 455,9 550 603,2 585,5 461,3 595,5 584,8 617,8 305,8 455,87
1978 234,4 221,7 282,8 644,2 452 574,2 531,4 517,1 371,3 386,2 295,3 360,3 405,91
1979 198,8 178,1 457,9 598,6 550,1 732,2 576,9 410,9 407,2 382,7 621,5 388 458,58
1980 315,1 374,8 360,4 588 538,4 725,4 588,8 438,5 366,9 513,5 324 334,2 455,67
1981 239,7 331,5 357,8 501,8 807,5 571,5 652,5 386,6 383,7 384,6 606,3 384,5 467,33
1982 669,4 527,1 555,9 663,4 693,8 550,4 808 613,5 526 508,5 425,7 516,1 588,15
1983 361,1 329,3 432,3 718,8 661,4 423,7 472 635,6 344 415,5 367 466,6 468,94
1984 582,3 518,2 331 507,2 566,7 627,9 678,1 543,1 444,4 629,4 706,5 565,1 558,33
1985 343,3 233 230,2 349,3 497,5 811,8 740,4 666,8 418,8 402,8 416 331 453,41
1986 319 456 636,2 538,3 450,9 832,1 1132 498,3 464,1 892,7 610,1 359,1 599,07
1987 221 200,9 173,4 194,8 514,8 468,2 596,9 636,5 386,5 502,9 466,2 382,7 395,4
1988 273,5 271,2 275 282,3 331,9 512,9 745,5 488 352,5 304,2 719,5 598,4 429,58
1989 472,2 411,6 669,2 467,6 644,7 721,4 853,9 505,7 416,3 434 448,5 370 534,59
123
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1990 290,7 323 335,7 490 703,8 765,8 698,4 606,5 389,2 368,5 346,5 351,5 472,47
1991 372 292,9 386,7 391,1 325,5 400,9 584,8 671,7 575,9 451 374,8 461,5 440,73
1992 332,1 349,6 272,4 267,7 323,9 360,7 449,1 663,7 262,3 271,5 331,7 260,8 345,46
1993 246 287,2 467,5 390,4 595,4 592,3 636,5 501,3 266,6 327,1 589 549,9 454,1
1994 396 462 535 822 806 977 666 609 430 481 353 404 578,42
1995 290 297 292 442 566 488 510 299 272 296 423 309 373,67
1996 323,5 523,7 695,3 473 573,2 584,3 743,5 433,8 367,4 539,3 364,2 411,9 502,76
1997 591,7 423,9 419,4 444,7 699,3 505,2 842,9 549,2 251,6 278,5 255 276,8 461,52
1998 195,7 217,4 241,1 424 384,6 680 718,5 407,9 280,3 400,3 527,7 426,7 408,68
1999 548,4 912,4 607,3 813,7 691,3 625 466,2 530,2 395,1 446,5 427,2 639 591,86
2000 440,7 537,1 630,3 564,7 908 645,5 538,7 538,5 542,4 455,7 389,4 452,2 553,6
2001 349 292,1 346,9 358,4 462,5 544,6 634,9 532,9 432,6 324 284,5 486,9 420,78
2002 419,7 278,3 223,1 447,6 481,5 872,4 665,4 621,7 326,8 344,3 435,3 296,3 451,03
2003 263 277 281,6 368,7 434,1 349,4 447,8 384,3 479,5 474,3 380,6 407,1 378,95
2004 360,8 292,6 231,8 385,4 626,9 686,8 516,7 586,4 402,4 332,7 496,7 419,7 444,91
2005 273,8 449,9 482,6 441,2 524,5 569,5 551,5 553,1 374,7 370,6 536 625,8 479,43
2006 494,1 382,6 595,2 669,7 492 770,6 804,3 678,5 446,7 337,8 411,9 517,7 550,09
2007 321,2 315 195,9 454,1 798 968 596,4 446,4 473,2 486,6 717,9 619 532,64
2008 419,2 492,6 615,3 651,3 719,6 770,1 848,8 539,9 464,5 467,6 797,2 811,1 633,1
2009 636,8 594,5 683,2 649,7 499,5 653,4 677,8 550,1 389,7 333,8 279,2 202 512,48
2010 153,2 175,4 270,8 439,5 635,4 668,5 674,2 448,4 319,3 277,9 794,7 581,9 453,27
124
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
2011 434 347,1 667,2 1010 1075 816,9 958,2 514,5 362,4 529,5 817,1 1272 733,66
2012 825,1 575,2 717 788,1 385 500,3 441,3 450,6 403,7 377,3 353,6 374,2 515,95
2013 0 0 408,5 371,8 481,1 482 683,9 526,8 455,7 365,3 326,1 519,8 462,1
2014 309,7 0 575,7 432,7 0 819,3 901,3 642,9 450 412,7 489,1 419,8 545,32
Fuente: (IDEAM, 2016)
125
Tabla 20. Valores totales mensuales de transporte (kTon/día), estación Pte Santander Auto (21097070)- Río Magdalena.
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1971 0 0 0 0 0 0 0 237,9 437,4 1009 2088 1072 4844,3
1972 1564 537,2 974,8 2231 2949 1800 4654 729 476,4 260,3 1870 686,6 18732,3
1973 30,38 77,37 205,5 96,28 360,9 0 253,2 778,8 0 1180 0 2993 5975,4
1974 893,5 2256 4062 2745 1157 0 2027 964 595,3 1245 2961 674,8 19580,6
1975 267,9 711 1719 730,6 1939 2457 1430 1734 1087 908 3051 2700 18734,5
1976 324,5 1698 3920 4846 54184 7212 9185 3066 948,3 1437 2210 856,2 89887,0
1977 191,2 144,2 316,5 822,1 793,9 703,8 438,8 498,6 770,8 1031 1750 391,2 7852,1
1978 225,4 333 486,3 2361 903,8 1061 952,5 887,9 190,6 214,6 89,34 325,3 8030,7
1979 77,71 46,8 1107 1339 951,8 2014 1162 338,3 425,2 624,7 2418 617 11121,5
1980 283,4 1005 1262 2103 1983 2297 1289 972,9 685 1352 565,9 515,7 14313,9
1981 524,7 1827 1837 804,3 1501 2551 1582 308,5 814,2 715,6 1987 718 15170,3
1982 5053 3214 5911 6290 5606 2332 5546 1734 1624 1134 1060 2376 41880,0
1983 1051 1748 947,5 4520 2309 841,3 979,2 1576 209,5 677,9 309,4 916,9 16085,7
1984 1024 971,6 375,2 1586 1918 1257 1064 626,5 567,9 1424 1335 972,6 13121,8
1985 912,2 116,4 153,5 294,5 497,6 1046 761,4 686,8 348,3 599,5 814,3 1383 7613,5
1986 2856 519,7 1782 1493 1691 2896 2965 2574 2027 4005 3367 222,2 26397,9
1987 64,99 52,2 47,75 168,7 500,9 246,9 448,9 422 157,4 458,7 268,2 149,4 2986,0
1988 99,67 31,24 81,3 374,5 1631 10799 4421 73,75 80,45 168,4 1504 898 20162,3
1989 327,5 134,2 1681 275 1479 818,5 330,4 92,74 38,68 38,78 292,2 127,6 5635,6
126
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
1990 58,18 54,52 31,68 80,82 170,8 111,2 62,76 69,27 36,13 48,05 107 70,9 901,3
1991 85,09 53,37 76,28 128,7 80,93 86,34 97,61 147,5 173,8 50,01 43,4 47,84 1070,9
1992 37,42 59,52 31,3 29,85 87,71 62,79 105,5 129,1 27,62 19,43 56,68 43,82 690,7
1993 18,07 44,14 74,75 58,81 91,94 65,98 90,08 91,76 26,92 34,44 125,1 145,6 867,6
1994 82,1 82,64 124,9 210,3 214,6 176,1 183,2 138,5 84,95 96,42 75,6 83,02 1552,3
1995 38,1 43,3 58,6 128,5 140,5 88,6 116,6 47,9 115,5 57,5 100 113 1048,1
1996 34 171,6 474,7 152,5 272,2 193,6 254,6 148 50,6 280,1 174,2 124,9 2331,0
1997 319,3 96,8 380,2 202 185,3 75,4 533,9 184,4 22,8 102,4 34,2 31,9 2168,6
1998 22,9 29,7 33,2 98,6 76 149,7 136,4 53,9 26,2 69,9 133,5 94,3 924,3
1999 142 295,3 165,9 246,1 192,9 158 106,1 77,8 41,3 38,6 61,6 498,2 2023,8
2000 604,4 476,4 509,3 177,5 538,1 333,1 175,6 192 130,3 269,1 125,7 126,8 3658,3
2001 104,7 80,28 64,69 132,3 123,9 245,9 144,1 119,8 68,15 54 86,41 547,7 1771,9
2002 708,8 175,3 77,71 833,8 885 3529 2100 1850 484,6 500,5 918 41,24 12104,0
2003 21,89 34,58 261 195,7 120,1 125,1 40,63 30,56 23,3 160,8 411,4 681,4 2106,5
2004 493,3 220,7 85,26 273,2 95,15 107,4 142 126,2 43,58 119,5 598,1 238,6 2543,0
2005 248 443,1 155,4 95,09 46,08 25,01 24,85 21,16 30,59 13,56 20,41 32,98 1156,2
2006 33,58 23,76 24,91 50,47 5173 478,9 29,91 40,33 683,5 394,2 629,2 1102 8663,8
2007 251,8 227,7 56,15 737,8 2804 4470 1267 563,6 757,4 995 2358 2219 16707,5
2008 809,4 992,3 1575 1615 2298 2370 3270 1264 1039 1376 3018 3427 23053,7
2009 1577 1117 375,5 533,2 137,6 85,69 61,66 85,94 29,52 47,71 620,4 36,22 4707,4
2010 15,88 13,13 25,6 502,9 201,6 125,2 113,9 41,67 33,33 54,38 1086 450,3 2663,9
2011 337,6 192,2 391,4 839,6 1481 291,2 179,9 63,05 29,08 104,7 1554 579,7 6043,4
127
FECHA DE PROCESO : 2016/07/28 ESTACION : 21097070 PTE SANTANDER AUTO
LATITUD 0256 N TIPO EST LG DEPTO HUILA FECHA-INSTALACION 1960-SEP
LONGITUD 7518 W ENTIDAD 01 IDEAM MUNICIPIO PALERMO FECHA-SUSPENSION
ELEVACION 431 m.s.n.m REGIONAL 04 HUILA-CAQUET CORRIENTE MAGDALENA
A#O ENERO FEBRE MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOST SEPTI OCTUB NOVIE DICIE VR ANUAL
***** ***** ****** ***** ******* ******** ****** ******* ****** ****** ****** ***** ******* **********
2012 3764 1216 2138 2809 450,1 1027 833,1 840,7 655,2 613,2 653,8 660,7 15660,8
2013 0 0 466,1 340 749,6 1015 2101 1236 914,2 455 353,6 1170 8800,5
2014 458,3 0 0 513,7 0 0 3403 1890 858 30,95 46,73 47,85 7248,5
Fuente: (IDEAM, 2016)