Europe’s Demographic FutureGrowing Imbalances

Berlin-Institute for Populationand Development

Imprint

Published by:

The Berlin Institute for Population and Development

Schillerstrasse 59 · 10627 Berlin · Germany

Phone +49 (0)30 22324845

Fax +49 (0)30 22324846

E-Mail: info@berlin-institut.org

www.berlin-institut.org

Summary — the complete 368-page study, “Europe’s Demographic Future”, is available in bookshops

starting in November 2008 or can be ordered online at www.earthprint.com or www.berlin-institut.org

Authors:

Iris Hoßmann, Margret Karsch, Reiner Klingholz, Ylva Köhncke,

Steffen Kröhnert, Catharina Pietschmann, Sabine Sütterlin

Database:

Iris Hoßmann

Documentation:

Gregor Grienig, Iris Hoßmann, Frank Schneider, Lilli Sippel

Translation:

Paul Knowlton

Proofreading and editing:

Margret Karsch

Organization:

Christian Kutzner

Layout:

Jörg Scholz (Traktor, Cologne)

The majority of the thematic maps used here were prepared with the aid of

EasyMap, a program developed by Lutum+Tappert DV-Beratung GmbH, in Bonn.

The Berlin Institute wishes to thank the following organizations for their support of this research project:

Robert Bosch Stiftung

Fondazione Monte dei Paschi di Siena

ERSTE Stiftung

BMW Stiftung Herbert Quandt

Adecco Institute

DKV Deutsche Krankenversicherung AG

The Berlin Institute for Population and Development is a registered nonprofit organi zation with

headquarters in Hannover (www.berlin-institut.org). The Institute receives no public funding

for general support, and it is therefore reliant on donations and additional endowment contri-

butions. Donations to the Berlin Institute are tax-deductible. Account for donations: Bankhaus

Hallbaum, account no. 20 28 64 07, IBAN: DE50250601800020286407 BIC: HALLDE2H.

Berlin Institute 3

Low fertility rates, aging populations, and

a growing number of migrants from other

countries and world regions — these are

factors that are set to change the face of

Europe in the course of the coming decades.

The stage was set for this development

decades ago, but the zenith of aging in Eu-

ropean societies will be reached only in 30

to 40 years. It is very unlikely that Europe’s

population will grow much further, and

shrinkage, the inevitable consequence, could

soon set in.

THE WORLD GROWING – EUROPE IN STAGNATION

By comparison, the fertility rates in all other

world regions — excepting Russia — will

ensure that their populations continue, at

least for the time being, to grow. But the

population is aging even in Africa and other

less developed regions of Asia and Latin

America, and in many places fertility rates

are already declining. Demographic change

is thus a global phenomenon, and Europe

merely has a pioneering role to play in it.

All European nations have begun to address

the challenges entailed by demographic

change, and in its Lisbon Strategy the EU has

spelled out the goals: More education, more

innovation, more sustainability are the keys

Europe needs to bolster its international com-

petitiveness. If these goals are in fact imple-

mented, if the individual countries concerned

improve their family policies, develop the

policies needed to steer immigration and

to better integrate immigrants, enhance the

education of their populations, reshape their

social systems with a view to demographic

givens, and reorganize their public finances

accordingly, then Europe could become a

pioneer in coming effectively to terms with

demographic change — and ultimately emerge

strengthened from the crisis.

Growing imbalances

While the population of the EU continues, for the present, to grow — the signs for Europe as a whole point

unmistakably to population decline. Of all the major world regions, only Russia is set to lose larger shares of its

population. In both of these regions fertility rates are appreciably below the level required for stable population

development. Developments in Europe’s “hinterland”, from western Asia and the Middle East to North Africa,

are on completely different track. All of these regions are growing, and their populations will, in part, remain far

younger than those of the old continent. Indeed, Africa is likely to double its demographic weight by 2050.

Population (in millions)2007 591 142 335 569 4,010 944

2050* 542 112 438 783 5,217 1,937

Population change

2007 to 2050, in percent– 8.3 – 21.1 30.7 37.6 30.1 105.2

Average age2005 38.9 37.3 36.3 26.0 27.6 19.0

2050* 47.3 43.5 41.5 39.9 39.9 27.4

Fertility rate 2006 1.50 1.34 2.00 2.50 2.40 5.00

Under-15-year-olds, in percent2007 16 15 20 30 28 41

2050* 15 17 17 18 18 29

Over-65-year-olds, in percent2007 16 14 12 6 6 3

2050* 28 24 22 19 18 7

Life expectancy2006 76.0 65.5 78.5 73.3 68.0 53.0

2050* 82.0 72.9 82.7 79.5 77.2 65.4

Source: United Nations

Europe Russia US and CanadaLatin America

and CaribbeanAsia Africa

* Projection

4 Europe’s Demographic Future — Summary

Where do we find the most pronounced

effects of demographic change? Why is it that

youth unemployment is especially high in

certain regions? In what countries or regions

is the job situation so poor as to induce

people to emigrate? Based on a total of 24 in-

dicators, the Berlin Institute has analyzed and

assessed the sustainability of 285 European

regions. Green means good prospects, while

the red indicates problems for the regions in

question, and the deeper the red, the more

problematic the situation is. Even a first,

cursory glance at the map reveals a marked

east-west disparity.

The present study assesses the sustain-

ability of 285 European regions on the basis

of 24 demographic, economic, social, and

environmental indicators. All EU countries as

well as Iceland, Norway, and Switzerland, all

three of them non-member states, have been

included in the study. The diversity of the

data that went into the making of the present

assessment ensures that we have come up

with a differentiated picture: In addition to

economic performance, the factors that count

here include e.g. population age composition,

employment levels for young people, women

and older persons, investment in research

and development, but also pollution of the

atmosphere with carbon dioxide, a climate

gas. The sustainability of Europe’s regions

depends in important ways on all of these

factors.

The study spells out the implications of demo-

graphic change, showing that individual coun-

tries are not only affected in very different

ways by it but that these countries also deal

quite differently with the challenges it poses.

All countries are faced with problems that

they need to solve. Many have good ideas.

But none is in possession of a magic formula.

It is that that makes Europe, with its diversity

of cultures and sensibilities, a marketplace of

ideas, of successes and failures, that everyone

would do well to have a good look at.

The best scores were given to regions in

northern Europe, which also have high fertility

rates, and the field is led by Iceland, a small,

exceptionally prosperous, and highly devel-

oped nation. The capital cities of Stockholm

and Oslo did particularly well in this connec-

tion. Six of Switzerland’s seven regions are

ranked among the Europe’s ten best. All these

regions are typified by relatively stable demo-

graphic structures as well as by high aggre-

gate value added, good education levels, and

impressive employment levels — also for older

persons. Ireland and the UK also rank high, as

do the Benelux countries, France, Germany’s

southern regions, Austria, and some regions

in northern Italy and northeastern Spain.

Just about all of the regions that scored on

the lower end of the scale are remote rural

regions, e.g. in southern Italy or Greece, and

regions in Bulgaria, Romania, and Poland

that have been hard hit by radical structural

change. These regions are affected by an array

of negative demographic phenomena: very

low fertility rates, massive outward migration

of young people, and the marked aging of the

remaining population that this entails — and

to make things worse, the latter is as a rule not

particularly well off in social terms.

If we look at the map presenting the overall

ranking, we cannot fail to notice a clear-cut

east-west divide. What this shows is that in

eastern European countries the transition

from a planned to a market economy is far

from complete. But it also shows how impor-

tant its is to get started with reforms as early

as possible. To cite an example, the Baltic

nations, the first countries of the Soviet Union

to declare their independence and seek orien-

tation in western Europe, have already caught

up with the weaker regions there. The same

goes for the Czech Republic and Slovenia,

which, even in the context of the East Bloc,

were relatively highly developed and wasted

little time in getting to work on reforms when

the opportunity came. Other countries, like

Bulgaria and Romania, both new EU member

states that were plunged into a decade of

political and economic crisis when the Iron

Curtain was lifted, necessarily lag behind on

reforms.

In addition, many countries themselves have

a marked north-south divide: In the north

(Sweden, Finland, the UK) and in Germany

the southern regions tend to be better off in

relation to the other regions in their countries.

Very generally speaking, Europe’s successful

regions are located in an oval area extending

from Stockholm and Oslo though London,

Paris, and the Alemannic region, including

Switzerland and southern Germany, to western

Austria. Germany continues to bear the marks

of the old border demarcating the East-West

political systems. The boundary separates

Germany’s needy east from its more prosper-

ous west, and here in turn the south ranks

appreciably higher than the north. Despite the

massive subsidies that have been pumped into

Germany’s new eastern states, the latter have

not yet been able close the gap on the west.

While the capital regions of most countries —

the headquarters of major corporations that

attract young and qualified persons — tend

as a rule to be among these countries’ most

dynamic and youngest regions, Rome and

Berlin in particular have at best an average

ranking. The Czech Republic and Slovenia,

indeed even the capital regions of Hungary and

Slovakia, have better prospects for the future

than eastern Germany.

OVERALL ASSESSMENT

Berlin Institute 5

E19

GB16

GB23GB21

GB18

GB22GB24

GB30

GB35GB34 GB36

GB25

GB33GB31

GB32

GB19

GB20

GB27

GB29GB28GB26

GB7

GB5

GB6

GB9 GB11

GB8

GB14

GB2

GB3

GB4

GB1

GB37

GB15GB13GB12

GB10

GB17

IRL1

IRL2

IS

N7

N4

N6

N5

N3

FIN3N2

S3

S2

S1

FIN1

N1

FIN2

FIN4

S5

S4

S8

S7

S6

DK1

DK2

DK3

DK4

DK5

PL11

PL8

PL15

PL14

PL13

PL16

PL12

PL4

PL6

PL1

PL5

PL9

PL10

PL7

PL3PL2

I3

I8

I5

I6

I7

I9

I10

I11

I12

I13

I14

I15

I16 I17

I18

I19

I20

I21

I4

I1

I2

E1E2

E3

E4

E5E7

E8

E6

E9

P5

P2

P3P4

E12E11

E13E16

E14E15

E10

P1

F18

F19

F15

F17F16

F20F21

F22

F6 F4

F3F2

F11

F5

F12

F10

F9

F14

F7

F13

F8

L

F1

A5

A1A2

A9

A4

A3

A8A7A6FL

H5

H4H3

H6

H1H2

H7

SK4

SK2SK3

SK1

CZ4CZ3

CZ5

CZ1CZ2

CZ6CZ7

CZ8

RO1

RO3

RO2

RO7

RO6

RO5

RO4

RO8

BG1BG2

BG3

BG6

BG4BG5

GR1

GR2

GR3

GR5GR4

GR11

GR6

GR9

GR7

GR10

GR8

GR12

GR13

SLO

M

EST

LV

LT

FIN5

CH6

CH1

CH2 CH3

CH4CH5

CH7

NL1NL2

NL3

NL6

NL9NL8

NL4

NL7

NL11NL12

NL5

B2B1

NL10

B6

B3B4B5

B7B8 B10

B11

B9

D10

D2D3

D1

D30D29

D31 D32 D38

D39

D36

D34

D35

D33

D37

D20

D19

D25D26

D27D28

D24D21

D12

D11

D8

D18

D7D6

D4

D15

D17

D13 D14

D16 D23D22

D9

D5

F24F23

F26F25

P6

P7E17

E18

E19

Riga

Vilnius

Tallinn

Helsinki

Copenhagen

StockholmOslo

London

Dublin

Budapest

BratislavaVienna

Sofia

Ljubljana

Berlin

Prague

Warsaw

Bucharest

Paris

BernVaduz

Madrid

Rome

Lisbon

Amsterdam

Brussels

Valletta

Athens

Reykjavík

1.91 to under 2.50

2.50 to under 2.80

2.80 to under 3.10

3.10 to under 3.40

3.40 to under 3.70

3.70 to under 4.00

4.00 to under 4.30

4.30 to 4.88

Overall assessment

CY

Nicosia

FF25

P6

P7 P6

E17

F24

F26

FrenchGuyana (F)

Ceuta (E)

Azores (P) Madeira (P) Canary Islands (E)

F23

E18

Melilla (E)

Réunion (F)

Martinique (F)

Guadeloupe (F)

6 Europe’s Demographic Future — Summary

EAST-WEST DEMOGRAPHIC SHIFTSLow fertility rates and open intra-European

borders amount to a recipe for massive

demographic shifts. Since the end of the Iron

Curtain most central and eastern European

countries have reported a regular plunge

in their birth rates. In addition, millions of

workers have left some of the countries of

the former East Bloc in search of jobs in the

west. But processes of irreversible aging and

creeping demographic shrinkage are also

making themselves felt in countries that have

reported low fertility rates for years now, in

Germany and Austria, in Spain or in Italy.

At present the effects of persistently low

birth rates are clearly visible in peripheral

rural areas in which, in earlier times, large

families were the rule. These regions have

always supplied the growing, low-population

conurbations with the young people they

needed. But even in peripheral regions, in

northern Spain as in southern Italy, in eastern

Germany as in large parts of Romania or

Bulgaria where fertility rates have fallen

well below 2.1, the level needed to maintain

population stability over the longer term,

remote areas no longer have any means to

stem outward migration — they are simply

drained empty.

On the other hand, countries with higher

fertility rates and sustained immigration, e.g.

France, Ireland, or Norway, continue to have

enough inhabitants to stabilize population

levels even in regions that were earlier beset

by rural exodus. Indeed, some such regions

even continue to grow.

Nowhere in Europe is there reason to believe

that today’s fertility rates, on average 1.5

children per woman, will rise much above

2.1. Only countries, like Ireland, that have a

relatively young population could continue to

grow for a time by natural means. Wherever

the low numbers of children born in the past

have grown to the age of potential parent-

hood, these new parents would have to have

far more than 2.1 children to compensate

for the shrinkage process that set in long

ago — and there is no reason to expect this to

happen.

Accordingly, most European countries will be

able to achieve population growth, or even

simply stability, only on the basis of im-

migration. Many western European nations,

and in particular Ireland and the UK, have

replenished their labor markets with workers

from Poland and Latvia, and Romanian and

Bulgarian job seekers have migrated to Spain

and Italy, and their populations are growing.

Indeed, the countries of central and eastern

Europe themselves now see immigration as

their only viable option. Here they generally

look further to the east. But these countries

too, Ukraine, for instance, or Moldavia, them-

selves lack sufficient young people. In the

future more and more migrants will thus have

to come from non-European countries.

In its prognoses for the period up to 2030

Eurostat, the European statistics office,

assumes that three quarters of all European

regions will have no alternative to immi-

gration as a means to counteract population

decline. Given the migration on which the

projections are based, the EU-27 would be

likely to grow by roughly four percent by

2050. Without an influx from abroad the

population would shrink by roughly 50

million, to a figure of some 450 million — a

figure equivalent to the populations of

Poland and Greece today.

The impacts of fundamental demographic

changes in Europe will differ very substan-

tially from region to region. Eastern Ger-

many will continue to be one of the major

losers, and the populations of Romania and

Bulgaria, parts of Poland, and the non-EU

countries further to the east will continue to

shrink. The economically strong regions of

western Germany will experience population

growth, while the weaker regions are faced

with the prospect of further shrinkage. The

Benelux countries will remain relatively sta-

ble, with the Netherlands, in any case densely

populated, even experiencing population

growth. The central European region extend-

ing from southern Sweden and Denmark

through western Germany to northern Italy,

Austria, and Slovenia, is expected to have the

stable economic development needed for a

similarly stable, though aging, population.

Small countries like Luxembourg or Cyprus

are set to grow because the special economic

role they play in Europe has a beacon func-

tion for job seekers. And counties with rela-

tively high fertility rates, like France, Norway,

Ireland, and Iceland, will need to continue

to build new schools and kindergartens.

The UK, Finland, and Sweden show stable

development at a high level. This can be said

only for a limited number of regions in Spain

and Italy, and only if immigration continues.

Italy and Germany would need the highest

net rates of immigration to maintain their

working-age population at a constant level.

Berlin Institute 7

Belgrade

Zagreb

Pristina

SkopjeTirana

Podgorica

Sarajevo

Riga

Vilnius

Tallinn

Helsinki

Copenhagen

StockholmOslo

London

Dublin

Budapest

BratislavaVienna

Sofia

Ljubljana

Berlin

Prague

Warsaw

Bucharest

Paris

BernVaduz

Madrid

Rome

Lisbon

Amsterdam

Brussels

Valletta

Athens

Reykjavík

Chisinau

Kiew

Minsk

UA

GR

PL

CZ

H RO

BG

SRB

MDSK

EST

LV

LT

D

N

IS

S

DK

FIN

F CH A

SLO

HR BIH

AL

MKKOS

MNEI

RSM

PE

GB

IRL

B

NL

L

FL

AND

M

BY

under – 18

– 18 to under – 12

– 12 to under – 6

– 6 to under 0

0 to under 6

6 to under 12

12 to under 18

18 and above

Population projection

2004 to 2030, in percent

(Source: Eurostat,

United Nations, national

statistics offices;

data for Belarus, Ukraine,

Moldova, Croatia, and

Serbia available only at

national level)

Azores (P) Madeira (P) Canary Islands (E)

Nicosia

CY

8 Europe’s Demographic Future — Summary

SHADOW OF THE BABYBOOMIn 1950 the median age — i.e. the age used to

divide a population into older and younger

halves — of the European population was 31

years. In 2005 the figure had reached 38,

and projections indicate that it is very likely

to rise to 48 by the year 2050. What this

means in effect is that Europe’s population is

aging at a rate of roughly two days per week,

and soon the continent will have more over-

65-year-olds than under-20-year olds.

Longer life means, on the one hand, the

realization of a dream of mankind, and all

the more so in that most Europeans reach

old age in a surprisingly good state of health.

On the other hand, though, what we now

find is a growing group of pensioners and

a diminishing younger population that is

expected to provide for the elderly on the

basis of contribution-based pension systems,

and in keeping with the “intergenerational

contract.” The post-war baby boom, which

affected all European nations to one extent

or another, plays an important role here. This

phase of relatively high fertility in the 1950s

and 1960s generated, in nearly all European

countries, cohorts far larger than the ensuing

generations.

Throughout Europe, aging shows very mar-

ked differences from region to region. To cite

an example, the share of over-75-year-olds

in the Italian region of Liguria, already 13

percent, the highest figure in all of Europe, is

set to rise to 18 percent by 2030. The eastern

German region of Chemnitz, on the other

hand, a region hard hit by the emigration

of young people, is set to see its share of

over-75-year-olds nearly double, from ten to

19 percent. The figure is also set to rise in

Ireland — but only from 4.5 to 8.5 percent.

Ireland: Set to remain young

25 years ago Ireland’s

population pyramid was

comparable with that of

a developing country.

Then, however, fertility

rates started to decline

there as well — though

without reaching levels

below 2.0. What this

means is that Ireland’s

coming generations are

likely to remain as popu-

lous as they are today.

Germany: Set to continue aging

Nowhere else in Europe

have fertility rates

fallen so massively as

they have in Germany.

Today, those born after

the 1960s “baby bust”

already constitute a

thinned-out parental ge-

neration that itself has

few children. The conse-

quence: The population

continues to age.

Bulgaria: On the road to senescence

The more or less constant

fertility rate that Bulgaria

experienced in the com-

munist era plunged by

nearly 50 percent in the

1990s. Since this means

that the country will lack

potential parents in the

future, Bulgaria is faced

with the threat of an ex-

tremely aged population

— and presumably growing

old-age poverty as well —

by the year 2030.

Age groups as a percentage of the total population

(Source: Eurostat)

100959085807570656055504540353025201510

50

2007 2050

Men Women

100959085807570656055504540353025201510

50

100959085807570656055504540353025201510

50

00 0.50.5 11 0.50,5 1

+

+

+

Berlin Institute 9

E17

E18

E19

P6

P7

F24F23

F26F25

Belgrade

Zagreb

Pristina

SkopjeTirana

Podgorica

Sarajevo

Riga

Vilnius

Tallinn

Helsinki

Copenhagen

StockholmOslo

London

Dublin

Budapest

BratislavaVienna

Sofia

Ljubljana

Berlin

Prague

Warsaw

Bucharest

Paris

BernVaduz

Madrid

Rome

Lisbon

Amsterdam

Brussels

Valletta

Athens

Nicosia

Reykjavík

Chisinau

Kiew

Minsk

UA

GR

CY

PL

CZ

H RO

BG

SRB

MDSK

EST

LV

LT

D

N

IS

S

DK

FIN

F CH A

SLO

HR BIH

AL

MKKOS

MNEI

RSM

PE

GB

IRL

B

NL

L

FL

AND

M

BY

Continent with low birth rates

Few European nations have a fertility rate of at least 1.7, the level at which population could be kept stable

with the aid of moderate immigration: France, the UK, Belgium, the Netherlands, and the Scandinavian

countries. In eastern and southern Europe we find broad expanses with low fertility rates. The only option

these countries have to escape demographic shrinkage is major immigration. The only the Balkan countries

with relatively high fertility rates are Albania, Montenegro, and Kosovo. That situation, though, could change

rapidly when these countries adapt their economic and social structures to those in the EU.

(Source: Eurostat;

Data for Belarus,

Ukraine, Moldova and

Serbia available only

at national level)

LOW FERTILITY IS NOT A NATURAL LAWOn average, women have fewer than 2.1

children in all of the countries of the EU,

from Finland to Cyprus and from Portugal

to Romania. However, fertility is distributed

very unevenly from country to country: While

Polish women have an average of no more

than 1.3 children, the figure for Iceland,

Ireland, and France is roughly 2 — a disparity

of over 60 percent.

The declining birth rates reported in the

course of the past decades are closely

linked with the changing role of women in

society. Since the 1960s women have had

equal access to education, and in many

countries women today are better qualified

than their male contemporaries. These

women are interested in pursuing careers

and earning incomes of their own; and they

have appreciable numbers of children only

in countries that enable both parents to

reconcile job and family.

It makes absolutely no demographic sense to

cling to traditional family structures, on the

contrary: The more equality given for both

men and women in working life, the more

children are born. Over half of the children

born in Sweden, Norway, and France, all

three countries with high birth rates,

are born out of wedlock — in Iceland, the

country with Europe’s highest fertility

rate, the figure is as high as 65 percent.

The state can influence the fertility of its

population by providing financial support for

parents. But how such funds are spent is just

as important as their volume. Countries with

high fertility rates invest substantial sums in

the family-friendly infrastructure needed to

enable both partners to work.

under 1.2

1.2 to under 1.4

1.4 to under 1.6

1.6 to under 1.8

1.8 to under 2.0

2.0 and above

Average fertility rates

in Europe’s regions, in

2005

ReykjavíkIS

10 Europe’s Demographic Future — Summary

COMPETITION FOR THE BEST MINDSThe process of European integration is

boosting mobility throughout the continent.

In 2006 alone, over 100,000 Romanians

migrated to Spain, 50,000 Poles to Germany.

Close to 12,000 Germans in turn tried their

luck in Switzerland. 38,000 Britons left their

rainy island to seek refuge on Spain’s sunny

coasts.

Europe has a centuries-old history of migra-

tion. War and economic crisis, for instance,

have induced people to flee their home

countries. Boom phases have triggered labor

migration. As early as 2004 all 15 original

members of the EU had become immigra-

tion countries. Today people are attracted

mainly to countries that were, not long ago,

themselves emigration countries: Spain, for

instance, where the number of non-Spanish

inhabitants increased nearly eightfold

between 1995 and 2006. Or Italy, where the

immigrant population has tripled, or Ireland,

where it has doubled. Finland and Portugal

report over 80 percent more immigrants than

they had in 1995. In 2006 there were some

28 million nonnationals living in the 27 mem-

ber states of the EU — roughly six percent

of the overall population. First- and second-

generation migrants who have assumed the

citizenship of their new home countries are

estimated to account for roughly the same

percentage.

Migration is a phenomenon that comes about

wherever there is an economic, political, or

social differential between region of origin

and region of destination. Because Europe’s

borders are largely open, and cheap flights

have made for a mobility hitherto unknown in

Europe, the entire continent appears to be on

the move. Hundreds of thousands of young

eastern Europeans have migrated to the UK

and Ireland. Tens of thousands of elderly

Britons or Germans have opted to spend

their retirement in southern France, Greece,

or Spain. In addition, non-European people

are streaming to the continent in search of a

better life — most of the from Africa, where

the population continues to rise sharply and

living conditions are so difficult that people

are willing to take the life-threatening risk of

journeying to Europe.

While migration must always be seen as a

boon in demographic terms, it has positive

economic effects only if migrants are able

to find gainful employment and thus to con-

tribute to national income in the same way

that natives do. European countries have

a twofold migration problem: Millions of

immigrants are poorly integrated, and they

often pass their deficits on to their children.

This has served to color the public perception

of this population group. Still, it is precisely

the highly developed countries that have a

growing need for well-qualified workers, and

we can observe the development of lively

competition for the best of them — engineers,

scientists, and doctors, but also joiners,

nurses, and automobile mechanics.

The better qualified a migrant is, the more

choices he or she has between countries and

regions with differences in their conditions

of admission, job situations, income oppor-

tunities, social systems, or regional quality

of life. Compared with classic “emigration

countries” like the US, New Zealand, Canada,

or Australia, Europe has not been particu-

larly successful in attracting qualified non-

European migrants. The people flooding into

Europe are, on average, less well educated

than the native population.

Most attempts to woo qualified people away

from their jobs are aimed at attracting them

from one European country to another — that

is, if such people do not opt straight away to

move overseas. And the countries that stand

to benefit are as a rule those that offer the

best working conditions and earnings. For the

continent as a whole, though, this is a zero-

sum game. While countries of destination like

the UK or Ireland gain new inhabitants in this

way, it is countries of origin, like e.g. Latvia

or Poland, that feel the pinch when they lose

increasing numbers of qualified workers.

In 2005 and 2006 even Germany — for the

first time since 1969 — lost more German

citizens to emigration than it gained. Apart

from the US, a classic immigration country, it

is Austria and above all Switzerland that have

proven most attractive for German emigrants

in recent years.

But countries that have attracted qualified

immigrants can never be sure that they

will stay. The opening of Europe’s borders

has led, relatively rapidly, to a leveling out

of wage differentials, and this means that

more and more migrants with sought-after

qualifications move on to other countries —

or back to their native countries as soon as

the economic situation there has improved.

Those interested in keeping well-qualified

immigrants for the longer term are forced to

offer them more than jobs — what they seek

is a long-term perspective, for their families

as well, and a sense of being welcome.

Berlin Institute 11

PL

RO

EST

LT

D

S

FIN

I

PE

GB

IRL

EU-25

B

NL

BG

CH

16,866

74,189

10,523

2,312

108,548

18,015

38,367

11,424

11,869

20,758

48,038

2,105

51,151

6,777

5,859

4,865

47,000

1,695

5,989

2,074

The new Great Migration

In 2006 Spain attracted the most immigrants, while

Poland and Romania lost especially many of their

inhabitants. The map presented here is incomplete

in that it does not cover temporary labor migration in

these countries. Not does it include immigration from

non-EU countries. The presentation is meant merely

as a snapshot for 2006. Migration flows may change

within a brief period of time.

Selected migration flows within Europe,

on balance, for 2006 (Italy: 2005)

(Source: Eurostat)

12 Europe’s Demographic Future — Summary

EDUCATION IS THE MOST IMPORTANT CAPITAL

also major regional differences within these

countries: In the Inner London region, for

example, in 2006 some 43 percent of 25- to

64-year-olds had a university diploma. In the

Portuguese Azores, on the other hand, only

eight percent of the same age group had an

equivalent qualification in the same year. In

Europe unemployment is in large measure a

question of education: University graduates

are less likely to be unemployed than people

with low education levels, and unskilled

workers account for a particularly high share

of the long-term unemployed.

The process of demographic change has

made education even more important than

its was, with aging and population decline

depressing both the absolute number of

persons gainfully employed and their per-

centage of the overall population. What this

means is that every individual is required to

become more productive if Europe’s aging

Education provides jobs

There is a major need for well-qualified workers in all

of Europe — and this demand will continue to rise. In

most of Europe’s economically highly developed coun-

tries the percentage share of employed persons with a

university or technical college degree is already higher

than the share of workers that have no more than a

basic school education. It is only in Malta, Portugal,

and Spain that low-skills workers continue to be the

largest group of employed persons.

The individual European countries differ con-

siderably in terms of how far they have pro-

gressed in the transition from the industria-

lized to the knowledge society. And there are

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Po

rtu

gal

Ro

man

ia

Cze

ch R

ep

ub

lic

Italy

Slo

vak R

ep

ub

lic

Malt

a

Au

stri

a

Hu

ng

ary

Po

lan

d

Slo

ven

ia

Latv

ia

Bu

lgari

a

Germ

an

y

Gre

ece

EU

-27

Lu

xem

bo

urg

Den

mark

Fran

ce

Th

e N

eth

erl

an

ds

Sw

ed

en

Lith

uan

ia

Sp

ain

Employment figures (25- to 64 year-olds) in the

EU-27 countries, broken down by education level and

percent, 2007

Primary education (preschool, primary school,

and secondary level I)

Secondary education (secondary level II and

post-secondary level)

Tertiary education (university/college and

continuing education)

(Source: Eurostat)

Berlin Institute 13

Job motor EU

At present over 220 million people are gainfully em-

ployed in the 27 EU countries — seven percent more

than in 1989, when the Iron Curtain was lifted. While

the 15 core EU countries have reported an uninter-

rupted rise in employment since the mid-1990s, the

new member states overcame their lean spell only in

2003, following a period of economic decline. Since

then employment figures have risen. Today more

people are gainfully employed throughout the Euro-

pean Union than ever before.

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

EU-15

EU-27

12 new

member states

120

115

110

105

100

95

90

85

80

75

70

65

60

EMPLOYMENTRECORD

employed in the original 15 EU countries has

risen by 15 percent since 1989. If we include

all 27 of today EU member states, we find

that today the number of persons gainfully

employed in Europe is roughly seven percent

above the level reported for 1989. Never

before have so many people in Europe found

gainful employment.

UK

Irela

nd

No

rway

Est

on

ia

Fin

lan

d

Cyp

rus

Belg

ium

societies are to remain competitive and able

to shoulder the financial burdens imposed

on them by their social tasks.

The efforts undertaken by the European

nations to improve the qualification levels

of their younger generations differ greatly

from country to country. To cite an example,

in France 18 percent of 45- to 54-year-olds

have a university degree. Today 39 percent

of their children, today aged between 25

and 34, already have the same qualification.

In Ireland the figure has improved from 22

to 41 percent. In Germany, however, which

in any case has a low percentage of students

for an industrialized country, this figure has

even declined.

One special challenge facing European

societies is immigrant qualifications. In

virtually no European countries do second-

generation migrant children come even

close to the school performance levels of

people without migration background —

even though the former were born in their

new home country. In Germany, Austria,

and the Netherlands, for instance, children

of migrants even have, on average, educa-

tional levels lower than those of persons

who have just immigrated.

Since 1990 the end of the Iron Curtain and

the political and economic integration of

Europe have set the stage for an increasingly

free movement of persons, goods, services,

and capital. This new mobility creates huge

pressures: on businesses now forced to

face competition with companies beyond

their national borders; on states, whose

businesses and taxpayers are now able to

switch to countries that offer more favorable

framework conditions; and on people who, in

part at least, are forced to leave their home

countries to seek to earn their livelihoods

elsewhere.

People tend to move from economically weak

countries to more prosperous countries — at

present for the most part from east to west.

In return, there are capital flows from west

to east, from north to south. Investors are

attracted to places where the key conditions

for investment are right. What they seek is

not only low wages, favorable tax rates, and

new markets but also political stability and

legal certainty. And prospects of accession to

the EU have proven uncommonly conducive

to meeting both needs.

The process of transformation at first cost

the countries of central and eastern Europe

millions of jobs. This development reached

its nadir only in 2003. By then the new EU

members had lost a total of twelve million

jobs — a drop of 23 percent compared with

1989. Only when they had joined the EU did

the situation begin to improve. However,

European integration is anything but a social

welfare project for poorer member states

— and all stand to benefit from integration.

On balance, the number of persons gainfully

Development of employment figures in the EU-15, the

twelve member states that have acceded since 2004,

and the EU-27, 1989 to 2007, in percent (1989 = 100

percent)

(Source: The Conference Board and Groningen Growth

and Development Centre)

14 Europe’s Demographic Future — Summary

EUROPE’S POTENTIALSJust as we may say that rising commodity

prices may prove to be a boon as well as a

curse, in that rising prices may set incentives

for saving and innovation, we may state that

demographic change is not tantamount to the

decline of the West. European populations

will continue to age, perhaps even to shrink,

and European countries will have to look

more and more to immigration as a means

of closing the demographic gap. This will

inevitably entail conflicts. But the demogra-

phic crisis will also encourage us to view

long- neglected problems in a new light, and

to tackle them with an entirely new creativity.

For it has now become clear that the health-

care and education systems of many Euro-

pean countries are in need of fundamental

reforms, that migrants are often poorly

integrated, and that the tax policies in place

in many countries work to the financial

detriment of people with children. The pro-

cess of demographic change has not created

these problems. But it has exacerbated them.

Demographic developments have forced us

to take an economically tinged view of all

those problems that have until now been

discussed under aspects of justice. After all,

a situation in which all children are not given

equal educational opportunities cannot be

called just — just as little as a situation in

which immigrants are discriminated against

in the labor market. But the justice debate

has seldom done much to change this state of

affairs. Looked at in economic terms, poorly

educated young people tend to end up as

costly welfare cases, unemployed migrants

are a burden on the welfare state, and low

birth rates undercut the labor market. The

much-deplored economization of social and

societal problems may thus induce societies

to concretely tackle problems and mobilize

resources that have until now lain fallow. It

is here that we find the opportunities offered

by demographic change: The old continent’s

most important resource — its minds and

talents — will be valued more highly in the

future.

In addition, gender equality when it comes

to family, job, and pay stands to benefit from

demographic change. The economy needs

women no less than it needs young blood.

Society therefore, and for purely economic

reasons, has no choice but to ensure that

family and job are reconcilable for both part-

ners on the basis of equality and that both

sexes have equal career opportunities. Both

the model of the single male breadwinner

and all of the tax and social arrangements

designed to support it are, for this reason

alone, wholly out of date.

Family policy now ranks high on the political

agenda of nearly all European countries, and

they in turn look for guidance to countries

like France or the Nordic nations, which have

many years of experience in this field. The

recent slight rise in birth rates reported in

Germany is due in part to a turnaround in

German family policy. But is it certainly also

due to the circumstance that a long-forgotten

issue is once again up for discussion. In

countries like Germany children had virtually

gone out of vogue. The noise caused by child-

ren was seen as a disturbance of the peace,

indeed as sufficient grounds to terminate the

leases of offending parties.

Children may be a necessary condition

for stable social systems and productive

economies — but first and foremost they

mean great happiness for their parents.

Societies without sufficient numbers of

children are poor in the truest sense of the

word, they lack the glimpse of the future that

only children can enable us to take. The fact

that today children are perceived for their

own sake may well be the greatest lesson we

stand to learn from our lack of children.

172 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

Trotz teilweise unwirtlicher klimatischer Bedingungen

geht es den Menschen im nördlichsten Teil Europas

außerordentlich gut. Bestens ausgebaute Sozialsysteme

und Förderungsprogramme auch für dünn besiedelte

Regionen sorgen für eine flächendeckende Entwicklung

– und für hohe Geburtenraten. Schon früh haben die

skandinavischen Staaten Frauen auf den Arbeitsmarkt

geholt, aber gleichzeitig, anders als etwa in Deutsch-

land, die Kinderbetreuung auf einem hohen Standard

ausgebaut. Für die Zukunft sind sie gut gerüstet, denn

nirgendwo ist die Bildungsbeteiligung von Frauen hö-

her als zwischen Reykjavik und Helsinki. Die Finnen

verfügen über die beste Schulbildung in Europa. Die

Nicht-EU-Länder Island und Norwegen können darüber

hinaus auf enorme natürliche Ressourcen wie Energie

und Fisch bauen, was massiv zum Wohlstand beiträgt.

Die Regionen Island, Stockholm und Oslo belegen die

drei ersten Plätze in der Gesamtwertung dieser Studie.

Die ehemals sowjetischen baltischen Republiken Est-

land, Lettland und Litauen hinken zwar weit hinter ihren

skandinavischen Nachbarn her, aber sie zählen unter

den jungen EU-Mitgliedern zu den erfolgreichsten. Die

Esten konnten sich dabei am weitesten entwickeln.

(Datengrundlage: Eurostat, Statistik Norwegen 2005

bis 2030, Statistik Dänemark 2007 bis 2030)

1994 bis 2003

2004 bis 2030 (Prognose)

Bevölkerungsentwicklung in Prozent

IS

N

S

DK

FIN

EST

LV

LT

ISLA

ND

NO

RW

EG

EN

20

15

10

5

– 5

N4

Hed

mark

un

d O

pp

lan

d

N2

Trø

nd

ela

g

N3

We

stla

nd

N6

Sü

do

stla

nd

N5

Ag

der

un

d R

og

ala

nd

N7 O

slo u

nd

Akers

hu

s

IS I

slan

d

20

15

10

5

N1

No

rdn

orw

eg

en

DKS FINN LT

LV

EST

IS

IS

Reykjavík

Prognostizierte Bevölke rungs entwicklung

2004 bis 2030 in Prozent

(Datengrundlage: Eurostat,

Statistik Norwegen 2005 bis 2030,

Statistik Dänemark 2007 bis 2030)

173

DÄ

NE

MA

RK

LE

TT

LA

ND

LIT

AU

EN

15

10

5

– 5

– 10

LT L

itau

en

LV L

ett

lan

d

DK

1 N

ord

jütl

an

d

DK

4 H

au

pts

tad

treg

ion

Ko

pen

hag

en

DK

3 S

üd

dän

em

ark

DK

5 S

eela

nd

DK

2 M

itte

ljü

tlan

d

FIN

1 N

ord

fin

nla

nd

FIN

3 W

est

fin

nla

nd

FIN

5 Å

lan

d

FIN

4 S

üd

fin

nla

nd

(m

it H

els

ink

i)

S4

Öst

lich

es

Mit

tels

chw

ed

en

S6

We

stsc

hw

ed

en

S8

Sü

dsc

hw

ed

en

S5 S

tock

ho

lm

FIN

2 O

stfi

nn

lan

d

N7

N4

N6

N5

N3

FIN3N2

S3

S2

S1

FIN1

N1

FIN2

FIN4

S5

S4

S8

S7

S6

DK1

DK2

DK3

DK4

DK5

EST

LV

LT

FIN5

Riga

Vilnius

Tallinn

Helsinki

Kopenhagen

StockholmOslo

Bornholm

Öland

Gotland

Malmö

Göteborg

Gävle

Trondheim

Stavanger

Bergen

Turku

Oulu

Kiruna

Tromsø

Hammerfest

Luleå

Umeå

Tampere

SC

HW

ED

EN

FIN

NLA

ND

ES

TLA

ND

ES

T E

stla

nd

15

10

5

– 5

– 10

S2

Mit

tlere

s N

ord

lan

d

S3

Nö

rdli

ches

Mit

tels

chw

ed

en

S1

Ob

ere

s N

ord

lan

d

S7 S

måla

nd

mit

In

seln

– 18 bis unter – 12

– 12 bis unter – 6

– 6 bis unter 0

0 bis unter 6

6 bis unter 12

12 bis unter 18

18 und mehr

Demografisches Hoch im Norden

Zwar zieht es die Skandinavier, vor allem die jungen

Frauen, tendenziell in die Hauptstadtregionen, die oft im

südlichen Teil ihrer Länder liegen. Denn dort wird der

hohe Bildungsstand der Bevölkerung direkt in Hochtech-

nologie und Wirtschaftskraft umgesetzt. Dennoch stabili-

sieren sich selbst die nördlichsten Regionen: unter ande-

rem, weil dort die Menschen viele Kinder bekommen,

europaweit am meisten in Nordfinnland. Nur im an Russ-

land grenzenden Gebiet Finnlands zeigt die Abwanderung

ihre Folgen. Während alle nordischen Länder, vor allem

Island, bis 2030 ein Bevölkerungswachstum erwarten

können, hat der Schwund in den baltischen Staaten längst

begonnen – und er wird sich verstärkt fortsetzen.

200 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

FINLANDSpace for a modern knowledge-based society

An der Ostgrenze Finnlands war lange Zeit die freie Welt

zu Ende. Kein anderes westliches Land hatte eine derart

ausgedehnte Grenzlinie zum Ostblock: Der längste Teil

des „Eisernen Vorhangs“ lag in dem dicht bewaldeten

und dünn besiedelten Grenzgebiet zwischen Finnland

und der Sowjetunion.

Eine prekäre Lage, die einen großen Spagat erforderte –

innen- und außenpolitisch wie auch wirtschaftlich:

Finnland musste während des „Kalten Krieges“ Vertrau-

en im Osten schaffen, fruchtbare bilaterale Handelsbe-

ziehungen unterhalten, dabei gleichzeitig freundschaft-

liche Beziehungen zu den anderen skandinavischen

Staaten aufbauen und bei allem strikt neutral bleiben.

Grundlage dafür bildete der 1948 mit der Sowjetunion

geschlossene Vertrag über Freundschaft und Zusam-

menarbeit. Urho Kaleva Kekkonen, der die Geschicke

des Landes zunächst als Ministerpräsident und später

als Staatpräsident von 1950 bis 1981 lenkte, gelang die-

ser Balanceakt. Und so wurde Finnland schließlich sogar

zum Mittler zwischen den Großmächten: 1975 wurde in

Helsinki die Schlussakte der Konferenz für Sicherheit

und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) unterzeichnet,

so dass die ersten Abrüstungsverhandlungen beginnen

konnten.

Wegen der politischen Hindernisse konnte Finnland erst

1995 der EU beitreten. Der Weg, der das Land in die

Mitte Europas führte, war steinig. Denn die Nation war

über lange Zeit isoliert und fremdbestimmt gewesen.

Seit dem 12. Jahrhundert hatten die Schweden Kreuz-

züge gegen die Finnen unternommen und ihre politische

Macht und den römisch-katholischen Glauben im west-

lichen Finnland durchgesetzt. Sie sollten fast 700 Jahre

im Land bleiben, bis sich zu Beginn des 18. Jahrhunderts

mit dem Erstarken Russlands die Machtverhältnisse

änderten. 1809 verlor Schweden seinen politischen

Einfluss: Finnland wurde autonomes Großherzogtum

von Russland, und die Hauptstadt – bis dahin war es

Turku – nach Helsinki verlegt. Die finnische Sprache, die

mit keiner der Nachbarländer verwandt ist, wurde 1902

Amtssprache. 1917, mit dem Ende des Zarenreiches,

erklärte das Land seine Unabhängigkeit.

Noch heute ist Schwedisch die zweite Amtssprache in

Finnland. Für etwa sechs Prozent der Bevölkerung ist es

die Muttersprache. Die schwedisch sprechenden Finnen

sind die größte Minderheit und leben in den Küsten-

regionen im Südwesten und Süden des Landes sowie

auf der autonomen Inselgruppe Åland. Sami, die Spra-

che der Samen (früher Lappen genannt) sprechen nur

noch 0,03 Prozent der Finnen. Die Samen leben vor-

wiegend im Norden Lapplands.

Einwohnerzahl 2007 5,3 Mio.

Einwohnerzahl 2030 (Prognose) 5,4 Mio.

Einwohner/km2 Landfl äche2007 17

Kinderzahl je Frau 2006 1,84

Staatsverschuldung (in % des BIP) 2006 39,1

Nettoeinkommen (pro Kopf in KKS) 2006 14.984

Durchschnittsalter 2005 40,9

Turku

Oulu

Tampere

Helsinki

Spuren der Isolation prägen die Gesellschaft bis heute.

So hat Finnland einen der niedrigsten Ausländeranteile

der gesamten EU.56 Bis Ende der 1980er Jahre konzen-

trierte sich die Migrationspolitik ausschließlich auf die

Rückwanderung ehemaliger Finnen, die nach Schweden

oder in die USA ausgewandert waren. Heute sind Zu-

wanderer aus der ehemaligen Sowjetunion – vorwie-

gend aus Russland und Estland – die größte und stetig

wachsende Immigrantengruppe. Nach 1990 förderte

die Regierung speziell die Umsiedlung der Ingermann-

länder, so genannter russischer Finnen, deren Vorfahren

im 17. und 18. Jahrhundert oder während der Weltkriege

ausgewandert waren und dann zwischen Estland und

St. Petersburg lebten. Innerhalb weniger Jahre kamen

20.000 von ihnen nach Finnland.

Zuwanderer erwünscht!

Erst seit 1991 gibt es ein Ausländergesetz, das die Mög-

lichkeiten der Einwanderung regelt. 2006 verzeichnete

die Statistik mit 22.451 Immigranten die höchste jemals

registrierte Zahl.57 Auf sie wird Finnland in Zukunft

angewiesen sein, denn die wachsende Wirtschaft

braucht Arbeitskräfte. Sowohl in der Industrie als auch

im Dienstleistungssektor herrscht bereits ein Mangel an

Fachkräften, der bis 2020 deutlich zunehmen wird.

Dass ausgerechnet am nördlichen Ende des kontinen-

talen Europas die Wirtschaft boomt, ist ein Beleg dafür,

dass eine ökonomische und politische Randlage kein

Nachteil sein muss. Finnlands Wirtschaft ist modern,

erfolgreich und zukunftsorientiert. Dabei hatten noch

1917, als das Land unabhängig wurde, sogar viele

Staaten Südamerikas ein höheres Einkommensniveau.

Heute zählt Finnland zu den wohlhabendsten Mitglie-

dern der EU, und sein Pro-Kopf-Einkommen liegt auf

dem Niveau von Schweden und Dänemark.

Vor allem in den weiten, wenig besielten Gebieten altert die Bevölkerung

Auch Finnland ist trotz vergleichsweise hoher Kinderzahlen von

der gesellschaftlichen Alterung betroffen. Denn wie fast überall

in Europa steigt die Lebenserwartung – und die zahlenmäßig

starke Gruppe der Babyboomer kommt bald schon ins Pensions-

alter. Jung halten sich nur die größeren Städte, die immer wieder

Arbeitskräfte im Erwerbsalter anziehen.

Turku

Oulu

Tampere

Helsinki

6 bis 9,9

10 bis 19,9

20 bis 29,9

30 bis 39,9

40 bis 42,3

(Datengrundlage:

Statistics Finnland)

Anteil über

65-Jähriger in

Prozent

20202003

FIN 201

202 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

Nokia Hyvinkää

EspooHelsinki

Bis in das 19. Jahrhundert hinein war Finnland wie viele

Nationen Europas noch ein reines Agrarland. Landwirt-

schaft im klimatisch begünstigten Süden und Forstwirt-

schaft im Norden bildeten die Lebensgrundlage. Das

„Land der Seen und Wälder“ ist zu zwei Dritteln mit

Forsten bedeckt. Holz war bereits im Mittelalter eine

wichtige Ressource und ein bedeutsames Exportpro-

dukt. Die Holzverarbeitung – noch heute ein festes

Standbein der Wirtschaft – gab Mitte des 19. Jahrhun-

derts den Anstoß für die industrielle Entwicklung. Säge-

werksprodukte wurden bis nach Großbritannien ver-

kauft. Das bescherte Finnland, wo die Industrialisierung

rund hundert Jahre später als in England begann, das

erste Wirtschaftswunder. Veredelte Holzprodukte wie

Baumaterial, Zellstoff und Papier, Eisenwaren und Le-

bensmittel aus Finnland befriedigten die Nachfrage der

bereits industrialisierten Länder Westeuropas.

Die Nokia-Ökonomie

Trotz späten Starts entwickelte sich die Wirtschaft

rasch. Dabei erwies sich gerade der Mangel an

Bodenschätzen als Vorteil: Während Industrieländer

wie Deutschland oder Großbritannien später Probleme

hatten, Arbeitsplätze aus aufgegebenen Industrie-

zweigen wie Kohle und Schwerindustrie umzuschichten,

starteten die Finnen ohne solche Hypotheken in den

Übergang von der Agrar- in die postindustrielle Gesell-

schaft. Heute belegt Finnland weltweit Spitzenpositio-

nen, unter anderem in modernster Forstwirtschaft,

Maschinenbau (für Papierherstellung und Holzverarbei-

tung) und Elektronik. Bei letzterer vor allem im Bereich

Mikroelektronik und Mobiltelefone, wobei die Firma

Nokia nicht nur das mit Abstand größte Unternehmen

des Landes ist, sondern als Synonym für Erfindergeist

und Informationsgesellschaft steht.

Dabei gründet das „Nokia-Phänomen“ ebenfalls auf

einem Traditionsprodukt: Papier – das älteste Kommu-

nikationsmittel überhaupt – war das erste Produkt, das

die 1865 im westfinnischen Nokia gegründete Firma

vertrieb. Die rasante Entwicklung der kleinen Papier-

fabrik zum weltgrößten Hersteller von Mobiltelefonen

ist symptomatisch für die wirtschaftliche Entwicklung

in Finnland. Zum Papier kamen Gummistiefel, Reifen

und Kabel. Durch den Zusammenschluss mit den Finnish

Finnland ist vor allem Helsinki

Während der Norden Finnlands zu den am dünnsten besiedelten

Regionen Europas gehört, kommt das Gebiet Uusimaa um die

Hauptstadt Helsinki auf eine Bevölkerungsdichte wie das deutsche

Bundesland Rheinland-Pfalz. 26 Prozent der Finnen leben in dem

Kreis Uusimaa und dort konzentrieren sich auch die großen Unter-

nehmen des Landes. Von den 25 wichtigsten börsennotierten

Unternehmen haben dort 23 ihren Hauptsitz – allen voran die mit

Abstand wichtigste finnische Firma Nokia.

Nordea

Rautaruukki

TeliaSonera

Metso

Stora Enso

UPM-Kymmene

Sampo

Amer Sports

Uponor

Sanoma WSOY

Kesko

YIT-Yhtyma

Elisa

Wärtsilä

unter 10

10 bis unter 18

18 bis unter 26

26 bis unter 34

34 bis unter 42

42 und mehr

(Datengrundlage: Eurostat)

Hauptsitze der 25 wich-

tigsten börsen notierten

Unternehmen in Finnland

und Bevölkerungs dichte

(Einwohner je km2) 2005

M-real

TietoEnator

Cargotec

Outotec

Outokumpu Oyi

Neste Oil

KONE

Fortum

Nokia

Nokian Renkaat

KCI Konecranes

Rubber Works und den Finnish Cable Works entstand

1967 die heutige Nokia Corporation. Björn Westerlund,

damaliger Generaldirektor, hatte eine Vision. Er glaubte

an die große Zukunft der Elektronik und konzentrierte

die Unternehmensaktivitäten schließlich auf Hoch-

technologie.

1981 erhielt Skandinavien das erste Mobilfunknetz, für

das Nokia die allerersten Autotelefone herstellte. Sechs

Jahre später produzierte das Unternehmen das erste

Handy, das „tragbar“ war, ohne dass seine Benutzer

Haltungsschäden riskierten. Kurze Textbotschaften –

SMS – sind übrigens auch eine Erfindung von Nokia.

2006 beschäftigte das Unternehmen weltweit über

68.000 Mitarbeiter. Nord- und Südfinnland rangieren

unter den zehn Regionen Europas, die am meisten Geld

für Forschung und Entwicklung in Relation zum Brutto-

sozialprodukt ausgeben.

Vermutlich liegt es nicht nur an der Begeisterung für

moderne Technologie, dass die Finnen so kommunika-

tionsfreudig sind wie kaum ein anderes Volk in Europa.

Sondern auch an den wenigen Menschen im weiten

Raum: Mit 338.145 Quadratkilometern ist Finnland fast

so groß wie Deutschland, nach Island und Norwegen

aber am dünnsten besiedelt: Hier leben gerade mal 5,3

Millionen Menschen, weniger als in der Metropolregion

von Madrid. Von Süden nach Norden nimmt die Bevölke-

rungsdichte stark ab. Während allein in der Region um

Helsinki fast ein Fünftel der Finnen leben, teilen sich in

Lappland statistisch nur zwei Einwohner einen Quadrat-

kilometer Land. Sogar Australien ist dichter besiedelt.

Telefon und Internet verbinden Menschen auch an ent-

legenen Orten. In Finnland gibt es mehr Mobiltelefon-

anschlüsse als Einwohner. 2,1 Millionen Finnen haben

zudem einen Festnetzanschluss. Deren Zahl nimmt

jedoch stetig ab. Mehr als 3,6 Millionen verfügen über

einen Internetanschluss. 97 Prozent der Schüler und

Studenten nutzen das World Wide Web regelmäßig.

Gute Bildungsergebnisse – vor allem bei Frauen

Modernste Technologien zu entwickeln, erfordert exzel-

lent ausgebildete Menschen. Spätestens seit der Pisa-

Studie weiß die ganze Welt, dass die Finnen in Sachen

Bildung fast alles richtig machen. Wobei es vor allem die

Frauen sind, die das gute Bildungsangebot nutzen und

damit zu den Erfolgen im internationalen Vergleich

beitragen. Schon seit 1987 stellen sie die Mehrheit unter

den Hochschulabgängern.

Zum Teufel mit dem Alkohol

In Finnland stieg die Zahl der Todesfälle infolge von Alkoholmissbrauch in den letzten Jahren drastisch an. Im

Jahr 2005 verdrängten sie sogar Herz-Kreislauferkrankungen vom Platz 1 der Todesursachen bei den 15- bis

64-jährigen Männern.58 Bei den Frauen belegt Alkohol den zweiten Rang – nach Brustkrebs. Auch die in Finn-

land ungewöhnlich hohe Mord- wie auch Selbstmordrate wird mit dem Alkoholmissbrauch in Verbindung ge-

bracht. Das Land am Nordrand Europas hat mit jährlich 2,6 Mordfällen pro 100.000 Einwohner nach Rumänien

und Bulgarien die dritthöchste Mordrate der EU.

Der steigende Konsum hat seine Gründe: Zum einen die Senkung der Alkoholsteuer um 33 Prozent im Jahr 2004

– eine Maßnahme im Rahmen der EU-Harmonisierung. Zum anderen die durchlässig gewordene Grenze zum

benachbarten Estland und zu Russland. Dort ist Alkohol deutlich billiger als in Finnland.

Derzeit konsumieren die Finnen pro Kopf 10,5 Liter reinen Alkohol im Jahr. Das ist etwa gleich viel wie in

Deutschland, nur gehen hierzulande lediglich sieben Prozent aller Todesfälle in der Altersgruppe der 15- bis

64-Jährigen auf das Konto von Alkohol – in Finnland sind es 17 Prozent.59 Das liegt unter anderem am Trink-

verhalten. Während in Deutschland moderater Alkoholgenuss gesellschaftlich toleriert wird, lehnen viele

Finnen Alkohol kategorisch ab – eine Folge der seit mehr als 100 Jahren sehr aktiven Abstinenzbewegung. Auf

der anderen Seite gibt es eine Minderheit schwerer Trinker. Ein Problem, das die Finnen mit den Iren und Briten

sowie anderen Nordosteuropäern teilen.

FIN 203 204 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

Riga

Vilnius

Tallinn

Helsinki

Kopenhagen

StockholmOslo

London

Dublin

Budapest

BratislavaWien

Sofia

Ljubljana

Berlin

Prag

Warschau

Bukarest

Paris

BernVaduz

Madrid

Rom

Lissabon

Amsterdam

Brüssel

Valletta

Athen

Nikosia

Reykjavík

Kischinau

Kiew

Minsk

Sarajevo

Belgrad

Skopje

Tirana

Zagreb

Podgorica

Pristina

GR

CY

PL

CZ

H RO

BG

SK

EST

LV

LT

D

N

IS

S

DK

FIN

F CHA

SLO

I

PE

GB

IRL

B

NL

L

FL

M

SRBHR

BIH

MNE

MK

AL

KOS

UA

MD

BY

Wo Frauen einen Job haben, sind die Kinderzahlen hoch

Der hohe Bildungsstandard von Frauen in Finnland wie auch in

anderen Ländern Skandinaviens führt dazu, dass sie dem Arbeits-

markt in großer Zahl als Fachkräfte zu Verfügung stehen. Die hohe

Wirtschaftsleistung dieser Länder wäre ohne die Mitwirkung von

Frauen nicht denkbar. In Ländern, in denen Frauen wenig am

Arbeitsleben teilnehmen, also „am Herd“ stehen könnten und

theoretisch viel Zeit für Familie und Kinder hätten (etwa in Polen,

Spanien, Italien oder Griechenland), sind die Kinderzahlen

ausgesprochen niedrig. Generell geht eine hohe Frauen-

erwerbstätigkeit eher mit viel Nachwuchs einher.

47 Prozent der Finninnen zwischen 25 und 34 Jahren

sind Akademikerinnen. Bezogen auf alle Altersgruppen

haben in keinem anderen EU-Staat mehr Frauen einen

Hochschulabschluss. Bei den finnischen Männern sind

es nur 30 Prozent. Nur in den Nicht-EU-Mitgliedsländern

Island und Norwegen sind die Bildungsunterschiede im

so genannten tertiären Bereich zugunsten der Frauen

höher. Dabei sind es vor allem die jüngeren Frauen, die

eine höhere Ausbildung haben als ihre männlichen

Altersgenossen. Das Land, in dem Frauen bereits 1906

das allgemeine und gleiche Wahlrecht erhielten, verfügt

über 20 Universitäten, die allesamt keine Studienge-

bühren erheben.

1,381,35

1,93

2,08

1,90

1,84

1,85

1,84

2,00

1,35

1,32

1,27

1,37

1,41

1,39

1,31

1,83

1,70

1,31

1,55

1,35

1,29

1,30

1,201,34

1,241,33

1,31

1,40

1,43

1,42

1,66

1,65

(Datengrundlage:

Eurostat)

Kinderzahl je Frau 20061,42

Erwerbstätigenquote

von Frauen 2006

unter 46

46 bis unter 52

52 bis unter 58

58 bis unter 64

64 bis unter 70

70 und mehr

1,41

1,47

1,43

1,18

1,38

1,37

1,64

3,21

206 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

Pisa: ein Wunder, das keines ist

Gerade in Deutschland, das in der internationalen Bildungsvergleichsstudie Pisa vergleichsweise schlecht ab-

schneidet, gilt Finnland als Musterbeispiel für erfolgreiche Schulsysteme und Lernmodelle. Das Land, das be-

reits in den ersten Pisa-Studien unschlagbar war, hat sich 2007 noch weiter von der Konkurrenz abgesetzt. Das

gute Ergebnis finnischer Schüler ist allerdings kein Zufall, sondern Folge eines umfassenden Betreuungskon-

zeptes, das auf der Erkenntnis fußt, dass ein Land mit so wenigen Menschen es sich nicht erlauben kann, intel-

lektuelle Potenziale zu verschwenden.

Basis des Schulsystems ist eine neunjährige Gemeinschaftsschule, die im Alter von sieben Jahren beginnt und

allen Schülern gleiche Chancen bietet – egal welcher sozialen Herkunft oder welchen Geschlechts sie sind oder

welches ihre Muttersprache ist. Interaktiven und kooperativen Lernformen wie der Gruppenarbeit wird der

Vorzug gegeben.61 Unterricht, Lehrmittel und der Transport zur Schule sind kostenlos. Dass ein Kind eine Klasse

wiederholt, kommt in der Regel nicht vor, es sei denn, es war längere Zeit krank. Lernschwache Kinder werden

in so genannten „kleinen Klassen“ unterrichtet, die kaum mehr als eine Handvoll Schüler umfassen. 40 Prozent

der Schulen haben nicht mehr als 50 Schüler, nur drei Prozent unterrichten mehr als 600. Eine gute und inten-

sive Betreuung am Anfang der Bildungskarriere, wenn das Lernen gelernt werden muss, ist im finnischen Schul-

system eine entscheidende Weichenstellung für spätere Erfolge. Je näher das Abitur rückt, umso weniger Lehrer

sind dann notwendig.

Finnische Schulen sind keine bloßen „Lehranstalten“, sie bieten eine Rundumbetreuung: Unterricht, gemein-

sames Mittagessen, Krankenpflege durch eine examinierte Krankenschwester, Anregung zu Kunst und Musik

sowie individuelle (und kostenlose) Lernhilfe, in großen Schulen auch die Betreuung durch eigene Schulpsycho-

logen. Die Förderung gemäß persönlichen Stärken und Schwächen steht im Vordergrund: Die Lehrer erstellen

Wochenpläne für jedes Kind. Ausländische Kinder bekommen mehrere Stunden pro Woche qualifizierten

Sprachunterricht.62 Und die kleinen Finnen lernen unter anderem deshalb so gut lesen, weil sie im Fernsehen

ausländische Filme mit finnischen Untertiteln zu Gesicht bekommen.

Schulen sind Kulturzentrum des Ortes und deshalb den ganzen Tag geöffnet. Nach dem Unterricht können die

Schüler dort ihren Hobbys nachgehen. Anders als etwa in Deutschland genießen finnische Lehrer ein hohes

Ansehen in der Gesellschaft. Die Zahl der Bewerber um ein Lehramtsstudium übersteigt deutlich die Zahl der

Studienplätze. Und das, obwohl das Lehrergehalt geringer ist als in Deutschland.

Tsch

ech

ien

Itali

en

Un

garn

Sch

weiz

Deu

tsch

lan

d

Po

len

Gri

ech

en

lan

d

Nie

derl

an

de

Isla

nd

Fran

kre

ich

Irla

nd

Fin

nla

nd

Sch

wed

en

Fra

uen

Män

ner

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Anteil der Bevölkerung im Alter von 25 bis 34 Jahren mit tertiärer

Bildung (Akademiker) nach Geschlecht 2004 in Prozent

(Datengrundlage: OECD)

Sind Männer dümmer als Frauen?

Früher gingen viele Menschen davon aus, dass

Frauen intellektuell weniger leistungsfähig

seien als Männer. Schließlich waren sie an

weiterführenden Schulen und unter Akademi-

kern deutlich unter repräsentiert. Spätestens

seit Frauen der Zugang zu höherer Bildung

gleichberechtigt offen steht, haben sie durch

ihre Leistungen belegt, dass sie keineswegs

„dümmer“ sein können. Mittlerweile aber stellt

sich die Frage, warum sie in Schulen und Uni-

versitäten in fast allen Ländern besser abschnei-

den als ihre männlichen Altersgenossen – und

in vielen auch unter Akademikern deutlich

häufiger vertreten sind. In Skandinavien sind

die Unterschiede besonders stark ausgeprägt.

In Finnland gibt es sogar ein Drittel mehr

weibliche als männliche Akademiker in der

Altersklasse 25 bis 34. Europaweit herrschen

nur in der Schweiz die alten Verhältnisse, bei

denen die Männer die nachwachsende Akademi-

kerschaft zahlenmäßig dominieren.

216 DIE DEMOGRAFISCHE ZUKUNFT VON EUROPA

Der Anteil der Russen und anderer Sowjetvölker an der

Gesamtbevölkerung erreichte in Litauen nie vergleich-

bare Ausmaße wie in Lettland und Estland. Vielleicht

deshalb gingen die Litauer schon bevor sie sich erneut

für souverän erklärten sehr pragmatisch mit ihren Min-

derheiten um: Bereits 1989 hatten sie beschlossen, dass

sich alle Personen mit erstem Wohnsitz im Lande bin-

nen zwei Jahren einbürgern lassen konnten. 90 Prozent

der Nichtlitauer – die damals insgesamt zehn Prozent

der Gesamtbevölkerung ausmachten – nutzten dieses

Angebot.84 Im unabhängig gewordenen Litauen durften

die Russen von Anfang an auch wählen.

Die Transformation von der Plan- zur Marktwirtschaft

sollte, ähnlich wie in Lettland, sozialverträglich

verlaufen. So wurde die Währung in verschiedenen

Zwischenschritten allmählich vom Rubel auf den Litas

umgestellt, der an den US-Dollar und seit 2002 an

den Euro gebunden war. Und nach dem Vorbild der

russischen „Vouchers“, der Privatisierungs-Gutscheine,

erhielt 1992 jeder erwachsene Bürger vom Staat ein

Konto eingerichtet, mit dem sich ausschließlich Anteile

an bisherigem Staatseigentum erwerben ließen. Das

System funktionierte jedoch nicht. Statt in Unternehmen

zu investieren, erwarben die meisten Menschen von

dem unverkäuflichen Buchgeld lediglich Wohneigentum

oder den Hof, auf dem sie wirtschafteten. Insgesamt

ist der Agrarsektor mit einem Beitrag von 5,3 Prozent

zum Bruttoinlandsprodukt angesichts eines EU-27-

Durchschnittswertes von etwa zwei Prozent immer noch

recht bedeutsam.85

Der nach wie vor große Rückstand zum Großteil der eu-

ropäischen Staaten führte auch in Litauen zu verstärkter

Abwanderung, die auch nach dem Exodus der Russen

und Ukrainer anhielt. Schon vor dem EU-Beitritt zog es

viele Litauer nach Nordamerika und Westeuropa, seither

vor allem nach Großbritannien, Irland und Schweden.

Litauens Wanderungsbilanz ist seit 1990 durchgängig

negativ. Da von diesem Zeitpunkt an auch die Gebur-

tenrate rapide sank – von 2,03 im Jahre 1990 auf 1,26

im Jahr 2004 – ist Litauens Bevölkerung gegenüber

1989 bereits um 300.000 Personen oder 5,8 Prozent

geschwunden.86 Bis 2030 dürfte der Rückgang zehn

Prozent betragen.

Männer in Litauen werden im Durchschnitt gerade mal

65 Jahre alt (zwölf Jahre weniger als in Frankreich), wäh-

rend die Frauen es immerhin auf 77 bringen. Die niedri-

ge Lebenserwartung rührt unter anderem von ungesun-

der Lebensweise her. Rauchen und Alkoholmissbrauch

sind weit verbreitet und haben zwischen 1994 und

2004 sogar zugenommen.87 Die Zahl der Autounfälle

mit Verletzungen und Todesfolge, vor allem infolge Trun-

kenheit, liegt ebenfalls über dem EU-Durchschnitt.88

Bewertung Island, Norwegen, Schweden, Dänemark, Estland, Lettland und Litauen

ISLAND

Island

NORWEGEN

Nordnorwegen

Trøndelag

Westland

Hedmark und Oppland

Agder und Rogaland

Südostland

Oslo und Akershus

SCHWEDEN

Oberes Nordland

Mittleres Nordland

Nördliches Mittelschweden

Östliches Mittelschweden

Stockholm

Westschweden

Småland mit Inseln

Südschweden

DÄNEMARK

Nordjütland

Mitteljütland

Süddänemark

Hauptstadtregion Kopenhagen

Seeland

FINNLAND

Nordfinnland

Ostfinnland

Westfinnland

Südfinnland (mit Helsinki)

Åland

ESTLAND

Estland

LETTLAND

Lettland

LITAUEN

Litauen

IS

N1

N2

N3

N4

N5

N6

N7

S1

S2

S3

S4

S5

S6

S7

S8

DK1

DK2

DK3

DK4

DK5

FIN1

FIN2

FIN3

FIN4

FIN5

EST

LV

LT

GESAMT-

NOTE

1,91

2,50

2,25

2,25

2,63

2,21

2,42

1,96

2,75

2,83

2,75

2,42

1,92

2,29

2,58

2,29

2,46

2,25

2,42

2,29

2,38

2,96

3,58

2,96

2,46

2,50

3,54

3,79

3,63

Seit 1986 ist die Gleichstellung der Geschlechter gesetz-

lich festgeschrieben. Novellen der späteren Jahre unter-

sagten darüber hinaus eine berufliche Benachteiligung

aufgrund von Schwangerschaft oder Elternschaft und

schrieben die planmäßige Förderung der Gleichstellung

vor: unter anderem eine Quote in staatlichen Ausschüs-

sen und beratenden Gremien von mindestens 40 Pro-

zent – und zwar für beide Geschlechter.

67 Prozent der finnischen Frauen im arbeitsfähigen Alter

sind erwerbstätig – und das zum überwiegenden Teil in

Vollzeitjobs. Trotzdem bekommen sie durchschnittlich

1,8 Kinder, mehr als Frauen in Ländern wie Deutschland

oder der Schweiz, wo die Sozialsysteme noch immer auf

den „Mann als Ernährer“ abgestimmt sind. Die finnische

Sozialpolitik gründet dagegen auf dem Doppelernährer-

modell. Verheiratete Frauen werden steuer- und sozial-

versicherungstechnisch als Individuen betrachtet –

nicht als Teil eines Paares.

Familie und Beruf unter einen Hut zu bringen, wird

finnischen Frauen leicht gemacht. Sie können ohne

Sorge um den Nachwuchs ihrer Arbeit nachgehen. Denn

jedes Kind hat von der Geburt an bis zum Schuleintritt

Anspruch auf Betreuung, also auf einen Krippen- oder

einen Kindergartenplatz oder eine Tagesmutter.60 Eben-

so wie bei der Betreuung pflegebedürftiger Älterer

müssen Einzelne dabei nur geringe finanzielle Beiträge

leisten. Kindergärtner verfügen über eine akademische

Ausbildung. Tagesmütter sind bei den Kommunen ange-

stellt und erhalten ebenfalls eine Ausbildung. Die weni-

gen Frauen, die ihre Kinder trotzdem lieber selbst be-

treuen wollen, können zu Hause bleiben und bekommen

dafür Geld vom Staat.

In 44 Prozent der Familien lebt ein Kind. Diese Familien-

form findet man hauptsächlich im bevorzugten Lebens-

raum der Finnen: in den verstädterten und industriali-

sierten Regionen Süd- und Westfinnland. Auffällig ist,

dass gerade das dünn besiedelte Nordfinnland die

höchste Fertilitätsrate erreicht: 2,21 Kinder sind dort der

Durchschnitt, das ist Rekord unter Europas Regionen.

Gründe dafür sind zum einen der ländliche Charakter

der Region, wo die Menschen vorwiegend von Land-

wirtschaft und Tourismus leben. Zum anderen die Tat-

sache, dass etwa ein Drittel der Einwohner pietistischen

Reli gionsgemeinschaften angehört, die Empfängnisver-

hütung ablehnen.

Interne Völkerwanderung

Seit den 1950er Jahren ist die finnische Gesellschaft

eine der mobilsten der Welt. 2006 zogen 286.522

Finnen (5,4 Prozent der Bevölkerung) innerhalb des

Landes um. Vor allem Lappland und das östliche Grenz-

gebiet Ostfinnlands verloren dadurch Einwohner. Ähn-

lich wie in Ostdeutschland zieht es die Menschen aus

den ländlichen Gebieten in die wirtschaftsstarken In-

dustrieregionen.

Auch in Finnland sind es vorrangig die gut ausgebildeten

Frauen, die ihre Heimat im Norden und Nordosten des

Landes verlassen und nach Süden ziehen, um dort zu

arbeiten und eine Familie zu gründen. Dies führt dazu,

dass in der Altersklasse der 20- bis 29-Jährigen in Nord-,

Ost- und Westfinnland auf 100 Männer nur noch zwi-

schen 89,5 und 92,4 Frauen kommen. Für die dort ver-

bliebenen Männer vermindern sich damit die Chancen,

jemals eine Familie zu gründen. Anders im wirtschaft-

lich florierenden Südfinnland: Allein in dieser Region ist

das Geschlechterverhältnis ausgeglichen. Die Region

Ostfinnland weist als einzige eine negative Bevölke-

rungsentwicklung auf und muss bis 2030 mit einem

Verlust von zehn Prozent rechnen. Der Norden wächst –

trotz Abwanderung und ungewöhnlich für entlegene

Regionen in Europa – dank der hohen Kinderzahlen

vorerst weiter. Vor allem der erst in jüngerer Vergangen-

heit florierende Bergbau und die global steigenden

Preise für Rohstoffe – in dem Gebiet finden sich reiche

Vorkommen an Gold, Platin, Eisen, Kupfer, Nickel und

anderen Metallen – dürften dafür sorgen, dass für diese

Menschen auch Arbeit zu finden ist.

Eine Sonderrolle nimmt die Region Åland ein: Das Ge-

biet aus über 6.000 Inseln und Schären vor der fin-

nischen Südwestküste, das vorwiegend von Fremden-

und Fährverkehr lebt, kennt so gut wie keine Arbeits-

losigkeit und hat durch den Tourismus sowohl Zuwande-

rung zu verzeichnen als auch eine extrem hohe Frauen-

erwerbstätigenquote von 77 Prozent (2006). In der

Gesamtbewertung erreicht Åland somit auch Rang 29

von 285. Mit gerade mal 26.500 Einwohnern ist die

Region eigentlich viel zu klein für die Nuts-2-Kategorien

der europäischen Statistik. Dennoch wird sie als eigene

Region geführt, weil sie autonomes Gebiet mit Schwe-

disch als einziger Amtssprache ist. Die Sonderrechte der

Einwohner sind im EU-Vertrag geregelt. Finnen vom

Festland bekommen erst nach fünf Jahren das Heimat-

recht. Erst dann dürfen sie an Wahlen teilnehmen,

Grundeigentum erwerben und Unternehmen gründen.

FIN 205

FIN 207

Europäische Länder im Pisa-Vergleich

Kein europäisches Land kann den Finnen in Sachen Schulbildung

das Wasser reichen. In allen Kompetenzfeldern der Bildungsver-

gleichsstudie der OECD „Pisa 2007“ liegt das Land vorne. Die

individuelle Betreuung der Schüler, das Lernen in Gruppen, die

Gemeinschaftsschule bis zum neunten Schuljahr, kleine Klassen

und ein hoher gesellschaftlicher Stellenwert der Lehrer scheinen

sich überaus positiv auf die Lernerfolge auszuwirken. Diese sind

Grundlage für den hohen technologischen Standard und die Wett-

bewerbsfähigkeit finnischer Unternehmen. Nur mittelmäßig

schneiden in der Pisa-Studie Länder wie Österreich und der Export-

weltmeister Deutschland ab. Erhebliche Defizite vermelden die

südosteuro päischen Länder Bulgarien und Rumänien.

Obendrein besteht zwischen Åland und Finnland eine

Steuergrenze, so dass auf der Durchreise von Finnland

nach Schweden und umgekehrt ein zollfreier Einkauf

möglich ist, der wiederum zum hohen Wohlstand in

Åland beiträgt.

Trotz guter ökonomischer und sozialer Bedingungen hat

Finnland ein Problem: Die Gesellschaft wird zunehmend

älter. Mit einem Bevölkerungswachstum von nur 1,9

Prozent in den Jahren 2000 bis 2007 liegt Finnland im

EU-Vergleich im unteren Drittel.63 Durch die andauernde

Landflucht überwiegend junger Menschen leiden vor

allem die Gemeinden in Ost- und Mittelfinnland unter

Überalterung. Das liegt auch daran, dass es in Finnland

bis Mitte der 1980er Jahre praktisch keine Zuwanderer

gab, die das Land hätten verjüngen können. Bis heute

leben in Finnland lediglich 2,3 Prozent Ausländer.64

Bildungsergebnisse

in verschiedenen

Kompetenzfeldern

(Datengrundlage:

OECD)

Lesen

550

540

530

520

510

500

490

480

470

460

450

440

430

420

410

400

• Irland

• Kroatien• Portugal

• Italien

• Spanien

• Bulgarien

• Rumänien

• Österreich

• Schweiz

• Großbritannien • Deutschland

• Island • Norwegen

Liechtenstein •• Schweden• Niederlande

Finnland •

Polen •

Litauen •Slowakei •

Griechenland •

Frankreich •

Belgien •Estland •

Dänemark •Slowenien •

Lettland •Luxemburg •

Tschechien •Ungarn •

560

Mathematik

550

540

530

520

510

500

490

480

470

460

450

440

430

420

410

400

• Kroatien

• Portugal• Italien

• Rumänien

• Slowenien • Deutschland

• Litauen • Lettland

• Großbritannien • Polen

• Schweden

• Ungarn

• Niederlande

• Liechtenstein

• Belgien

• Dänemark

Finnland •

Schweiz •

Irland •

Tschechien •Island •

Österreich •

Spanien •

Slowakei •

Griechenland •

Bulgarien •

Frankreich •

Estland •

Luxemburg •Norwegen •

560

Naturwissenschaften

550

540

530

520

510

500

490

480

470

460

450

440

430

420

410

400

• Slowenien• Niederlande

• Estland

• Norwegen

• Italien

• Luxemburg

• Griechenland

• Polen• Frankreich

• Österreich• Belgien

• Lettland

• Bulgarien

• Rumänien

• Ungarn

• Großbritannien• Deutschland

• Island

Liechtenstein •

Finnland •

Schweiz •

Slowakei •Spanien •Litauen •

Dänemark •Kroatien •

Schweden •Irland •

Tschechien •

Portugal •

560

Kin

derz

ah

l

Un

ter

35

-Jäh

rig

e

Frau

en

an

teil

Wan

deru

ng

Üb

er

75

-Jäh

rig

e

Pro

gn

ose

20

30

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

Um

vert

eil

un

g

Frem

den

verk

eh

r

Erw

erb

stäti

gkeit

Lan

gze

itarb

eit

slo

sig

keit

Frau

en

erw

erb

stäti

gkeit

Alt

ers

be

sch

äft

igu

ng

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

Jug

en

darb

eit

slo

sig

keit

Ho

chq

uali

fizi

ert

e

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

Fo

rsch

un

g u

. E

ntw

icklu

ng

Pate

nta

nm

eld

un

gen

CO

2-E

mis

sio

nen

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

ZW

ISC

HE

NN

OT

E

Tren

d C

O2

Reg

en

era

tive E

nerg

ie

Leb

en

serw

art

un

g

Säu

gli

ng

sste

rbli

chkeit

ArbeitsmarktBildung, Wissen -

schaft, Technologie Gesundheit*Klima*WirtschaftDemografie

Verf

üg

bare

s Ein

ko

mm

en

Bru

tto

inla

nd

spro

du

kt

Arb

eit

slo

sig

keit

* Benotung erfolgt nur auf Länderebene, weil keine regionalen Daten vorhanden.

2 2 2 3 2 1 2,0 1 — 2 2 1,7 1 1 1 1 1 1,0 1 3 2 2 2,0 5 6 1 4,0 1 1 1,0

2 3 4 4 3 3 3,2 1 4 3 3 2,8 2 1 1 2 1 1,4 2 3 3 3 2,8 4 5 1 3,3 1 1 1,0

2 3 3 2 3 2 2,5 1 3 3 3 2,5 2 1 2 2 1 1,6 1 2 3 3 2,3 4 5 1 3,3 1 1 1,0

2 3 3 3 4 2 2,8 1 3 2 3 2,3 1 1 2 1 1 1,2 2 2 3 3 2,5 4 5 1 3,3 1 1 1,0

3 4 3 3 5 3 3,5 1 4 3 2 2,5 2 1 3 2 1 1,8 2 3 3 3 2,8 4 5 1 3,3 1 1 1,0

2 2 3 2 3 1 2,2 1 3 2 3 2,3 2 1 2 2 1 1,6 2 3 3 3 2,8 4 5 1 3,3 1 1 1,0

3 4 2 2 4 2 2,8 1 4 3 2 2,5 2 1 2 2 1 1,6 2 3 3 3 2,8 4 5 1 3,3 1 1 1,0

3 3 1 2 3 1 2,2 1 2 1 3 1,8 1 1 3 1 1 1,4 1 1 3 3 2,0 4 5 1 3,3 1 1 1,0

3 4 5 4 4 3 3,8 3 3 3 3 3,0 2 4 2 2 1 2,2 3 3 2 3 2,8 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 5 4 4 5 4 4,2 3 3 3 2 2,8 2 3 1 2 1 1,8 3 3 4 4 3,5 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 5 4 3 5 4 4,0 3 3 3 2 2,8 2 3 2 2 1 2,0 3 3 3 3 3,0 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 4 3 2 4 2 3,0 3 2 3 4 3,0 2 3 2 2 1 2,0 3 3 1 2 2,3 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 3 1 2 3 2 2,3 2 1 1 3 1,8 2 3 2 1 1 1,8 3 1 1 2 1,8 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 4 3 2 4 2 3,0 3 2 2 3 2,5 2 3 1 2 1 1,8 3 3 1 2 2,3 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 4 4 3 5 3 3,7 3 2 3 3 2,8 1 2 1 1 1 1,2 3 4 4 3 3,5 2 3 2 2,3 1 1 1,0

3 4 2 2 4 1 2,7 3 2 3 3 2,8 2 4 1 2 1 2,0 4 2 1 2 2,3 2 3 2 2,3 1 1 1,0

2 3 4 3 3 3 3,0 3 1 3 3 2,5 2 1 2 2 2 1,8 1 2 2 2 1,8 4 3 3 3,3 3 2 2,5

2 4 2 3 3 2 2,7 3 1 2 3 2,3 1 1 2 1 2 1,4 1 2 2 2 1,8 4 3 3 3,3 3 2 2,5

2 5 3 3 3 3 3,2 3 1 2 3 2,3 2 1 2 1 2 1,6 1 2 2 2 1,8 4 3 3 3,3 3 2 2,5

3 4 1 3 3 3 2,8 3 1 1 3 2,0 2 1 2 1 2 1,6 1 2 2 2 1,8 4 3 3 3,3 3 2 2,5

2 3 2 3 3 3 2,7 3 1 3 3 2,5 2 1 2 2 2 1,8 1 2 2 2 1,8 4 3 3 3,3 3 2 2,5

1 3 5 5 2 3 3,2 4 3 3 3 3,3 3 5 2 3 3 3,2 4 2 1 2 2,3 5 4 2 3,7 2 1 1,5

3 5 4 5 4 5 4,3 4 5 4 3 4,0 4 5 2 3 3 3,4 4 2 3 4 3,3 5 4 2 3,7 2 1 1,5

2 4 4 3 4 3 3,3 4 3 3 4 3,5 3 3 3 2 3 2,8 3 2 2 2 2,3 5 4 2 3,7 2 1 1,5

3 4 1 3 3 2 2,7 3 2 2 4 2,8 2 3 3 2 2 2,4 2 1 1 2 1,5 5 4 2 3,7 2 1 1,5

3 4 4 2 4 2 3,2 2 3 1 2 2,0 1 1 2 1 1 1,2 1 3 6 3 3,3 5 4 2 3,7 2 1 1,5

4 3 2 3 3 5 3,3 5 3 5 4 4,3 3 2 5 2 2 2,8 2 1 4 5 3,0 6 1 6 4,3 6 3 4,5

5 3 2 4 3 5 3,7 6 5 5 5 5,3 3 3 4 3 3 3,2 2 3 5 6 4,0 1 1 4 2,0 6 4 5,0

5 3 2 5 2 5 3,7 5 4 5 6 5,0 4 2 4 3 3 3,2 1 2 4 6 3,3 1 1 6 2,7 5 3 4,0

DKS FINN LT

LV

EST

IS 217

Europe at a glance

The study presents and discusses the particularities of and regional differences between all 27 EU countries as

well as Norway, Switzerland, Iceland, and selected non-member states in eastern Europe.

EUROPE’S DEMOGRAPHIC FUTURE

Growing Imbalances

ISBN 978-3-9812473-0-5EUROPE’SGrowing Imbalances

Berlin-Institute for Populationand Development

DEMOGRAPHIC FUTURE

This project has received support from:

Berlin Institute

for Population and Development

Schillerstrasse 59

10627 Berlin

Germany

www.berlin-institut.org