etude parlementaire 2011
DESCRIPTION
bla bla bla bla bla bla blbna blba blba bkba nlanblnanlna ,mnaTRANSCRIPT
Les parlementaires et le dialogue
avec la société civile
L e d i a l o g u e e x p e r t a v e c l e s é l u s
Sommaire
Méthodologie�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 2
Intérêt�des�rencontres�avec�la�société�civile�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 3
Modes�de�dialogue�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 4
Temps�du�dialogue�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 6
Données�techniques�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �7
Déontologie�du�lobbying� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �8
Transparence�sur�les�coûts�du�lobbying�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 9
Exigences�du�lobbying�responsable®�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 10
Analyse�de�SéAncE�PublIquE�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 11
Six�propositions�autour�d’un�«�lobbying�responsable®�»�� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 12
ÉTUDE PARLEMENTAIRE 1SÉANCE PUBLIQUE
2
cette� étude� a� été� réalisée� en� juillet�2011� à� l’issue� de� la�
publication�des�différents�rapports�sur�les�conflits�d’intérêts�
cette�étude�reprend�des�questions�déjà�posées�en�2008�et�2009�
afin�de�comprendre�l’évolution�des�attentes�des�parlementaires�
Soixante�parlementaires�ont�répondu�au�questionnaire�:
73�%�de�députés
13�%�de�sénateurs
13�%�de�réponses�non�signées�
Méthodologie
l’Observatoire�de�la�vie�parlementaire�
a� été� créé� par� SéAncE� PublIquE�
dans� le� but� de� suivre� et� d’analyser�
les� modes� de� dialogue� entre� les�
parlementaires�et� la� société� civile,� et�
tout� particulièrement� les� fédérations�
professionnelles�et�les�entreprises�
En�2008� et�2009,� deux� études�
avaient� déjà� été� menées� pour�
mieux� comprendre� les� attentes� des�
parlementaires� et� les� modes� de�
dialogue�qu’ils�privilégiaient�
une� nouvelle� étude� a� été� lancée�
en� 2011� afin� d’analyser� l’évolution�
des� parlementaires� concernant� les�
rencontres� avec� la� société� civile�
mais� également� les� modes� de�
dialogue� privilégiés� et� méthodes� de�
transmission�d’information�souhaitées�
Dans� cette� étude� 2011,� un� chapitre�
sur� la� déontologie� a� été� ajouté� afin�
de� tenir� compte� des� réactions� et�
attentes� des� parlementaires� depuis�
les� publications� du� rapport� Sauve,�
du�rapport�sénatorial�de�Jean-Jacques�
Hyest�et�des�décisions�de�l’Assemblée�
nationale� et� du� Sénat� sur� un� certain�
nombre�de�mesures�précises�
Plus�de�90�%�des�parlementaires�jugent�important�de�développer�des�contacts�avec�les�
acteurs�de�la�société�civile�
écouter�la�position�de�la�société�(69�%)�et�entendre�le�point�de�vue�d’un�interlocuteur�
technique�concerné�(72�%)�sont�les�deux�principales�raisons�poussant�les�parlementaires�
à�rencontrer�la�société�civile�
les�interlocuteurs�privilégiés�sont�les�fédérations�professionnelles�(34�%)�mais�également�
les� représentants� d’entreprises� (24�%),� les� associations� (21�%)� et� les� consommateurs�
(20�%)���
les� parlementaires� manifestent� un� fort� intérêt� pour� les� sujets� liés� à� leur� travail�
parlementaire� en� commission� ou� au� sein� de� groupes� d’études�� cet� intérêt� est� aussi�
prépondérant�pour�les�sujets�en�lien�avec�leur�circonscription�:�76�%�des�parlementaires�
privilégient�les�rencontres�avec�les�acteurs�économiques�de�leur�circonscription�
ÉTUDE PARLEMENTAIRE 3SÉANCE PUBLIQUE
Intérêt des rencontres avec la société civile
10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %
20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %
30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %
40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %
60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %
50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %
70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %
80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %
4
Modes de dialogue
Déjeuner/petit déjeuner de
travail avec quelques participants
Rendez-vous individuel à l’Assemblée ou du Sénat
Audition dans le cadre d’un rapport
ou de l’examen d’un projet ou d’une proposition de loi
Visite sur site Intervention dans le cadre d’un colloque thématique
Débat ou table ronde avec divers
intervenants
Clubs de réflexion
+��les�Déjeuners� /�petits�déjeuners� (68�%)�et� les� rendez-vous� individuels�à� l’Assemblée�ou�au�Sénat�
(64�%)�sont�les�modes�de�rencontres�privilégiés�par�les�parlementaires�interrogés�
+��Plus�de�la�moitié�d’entre�eux�estiment�intéressant�de�rencontrer�les�acteurs�économiques�soit�dans�le�
cadre�d’une�audition�(54�%)�ou�lors�d’une�visite�de�site�(50�%)�
+��Par�rapport�à�l’étude�menée�en�2009,�on�note�un�plus�grand�intérêt�pour�les�débats,�colloques�et�
clubs�mais�les�déjeuners�de�travail,�rendez-vous�et�auditions�restent�toujours�largement�privilégiés�
Enquête Parlement 2011
Enquête Parlement 200964646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464646464
% % % % % % % % % % % % % % % % % % % %
67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%
36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%
13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %0 %
60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68
%%%%%%%%%%%%%%%
Dans quel cadre préférez-vous rencontrer des acteurs économiques sur un sujet précis ?
5
+��les� rencontres� avec� d’autres� parle-
mentaires�sont�toujours�plébiscitées�
+��les�parlementaires�interrogés�accordent�
une�importance�plus�forte�au�dialogue�
avec� des� experts� de� la� société� civile�
(40�%�en�2009,�57�%�en�2011)�
+��l’intérêt� pour� des� contacts� entre�
parlementaires�et�membres�de�cabinets�
ministériels�est�manifeste�
Autres données de l’étude
+��les� parlemen�����taires� interrogés� préfè-
rent,� dans� une� très� grande� majo�ri�-
té,� des� rencontres� avec� un� nombre�
réduit�de�participants��
•�42�%�d’entre�eux�estiment�le�nombre�
optimal� de� présents� pouvant� aller�
jusqu’à�5�personnes�� �
•�Près�de�la�moitié�des�parlementaires�
interrogés� (46�%)� souhaitent� des� ren-
contres� réunissant� entre� 5� et� 10� per-
sonnes�
Avec d’autres parlementaires
Avec des experts de la société civile
Avec des élus locaux
Avec des membres de cabinets ministériels
Avec des représentants
de partis politiques
10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %
20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %
30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %
40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %40 %
60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %60 %
50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %50 %
70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %70 %
80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %80 %
90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %90 %
75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 %%%%%%%%%%%%%%%
87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 %%%%%%%%%%%%%%%
36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 %%%%%%%%%%%%%%%
7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%7%
ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE
Enquête Parlement 2011
Enquête Parlement 2009
Pour échanger sur l’un de leurs sujets, en présence d’un représentant d’intérêts, les parlementaires préfèrent une rencontre :
6
Temps du dialogue
Moment le plus approprié pour une rencontre à Paris entre parlementaires et acteurs économiques :
+��les�journées�de�mardi�et�mercredi�sont�les�jours�les�plus�appropriés�pour�l’organisation�de�rencontres�
avec�des�acteurs�économiques,�notamment�pour�des�déjeuners�(respectivement�51�%�et�64�%)�
+��la�journée�du�mardi�est�aussi�appropriée�pour�des�rencontres�en�début�de�soirée�(pour�79�%�des�
parlementaires)�et�des�dîners�(46�%�d’entre�eux)�
+��la�journée�du�mercredi�est�préférée�pour�l’organisation�de�petits�déjeuners�(selon�64�%�d’entre�eux)�
Autres données de l’étude
+��concernant�les�colloques,�l’étude�parlementaire�a�permis�de�déterminer�que�les�parlementaires�privilégient�
le�jeudi�dans�la�matinée��En�second�lieu,�ils�retiennent�les�mardis�et�mercredis�plutôt�en�matinée�
+��concernant�les�visites�de�sites,�c’est�le�jeudi�qui�est�privilégié�par�les�parlementaires�;�le�second�choix�
porte�sur�le�lundi�;�les�mardis�et�mercredis�sont�des�jours�diffi�ciles�pour�ce�type�de�rencontres�(ils�ne�
remportent�que�7�%�des�suffrages)�
Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi
Dîner 7 % 46 % 25 % 4 % 0 %
Début de soirée 7 % 79 % 32 % 4 % 0 %
Déjeuner 7 % 51 % 64 % 14 % 4 %
Petit déjener ■ 0 % 43 % 64 % 29 % 4 %
4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %
4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %4 % 0 %
+��les�parlementaires�interrogés�préfèrent�les�notes�techniques�(26�%)�et�les�argumentaires�(23�%)�
+��le�courrier�postal�reste�le�mode�de�réception�d’informations�le�plus�apprécié�des�parlementaires,�pour�71�%�d’entre�eux�
Autres données de l’étude
+��Parallèlement,�l’e-mail�tient�une�place�relativement�importante�avec�64�%�des�réponses�
10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %
20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %
30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %30 %
7
Transmission d’informations
Documents d’informations souhaités :
Notes techniques Argumentaires Amendements Lettres/courriers Bulletins / lettres d’informations
Dossiers de presse Rapport annuel /d’activité
26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %26 %
13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %10 %
23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %23 %
13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %13 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %14 %
ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE
2 %
Déontologie du lobbying
8
Sur les questions
de déontologie du
lobbying, les avis
sont très partagés.
Plus d’un quart
des parlementaires
(26 %) ne se
prononcent pas sur
cette partie.
Rappel des propositions du Parlement pour renforcer la déontologie dans les institutions :
Sénat
Rapport présenté par Jean-Jacques Hyest,
rédigé par le groupe de travail sur les conflits
d’intérêts (12 mai 2011)
+��Définition�des�conflits�d’intérêts�adaptée�aux�
spécificités�du�mandat�parlementaire�
+��Souscription� périodique� d’une� déclaration�
d’intérêts�par�les�membres�du�Parlement�
+��Institution� d’une� autorité� dédiée� à� la�
prévention�des�conflits�d’intérêts�au�sein�du�
Sénat�
Assemblée nationale
Code de déontologie (6 avril 2011)
+��nomination�d’un�déontologue�chargé�de�
prévenir�tout�conflit�d’intérêts
+��Rappel� des� principes� auxquels� devront� se�
conformer� les� parlementaires� dans� les� six�
articles�du�code�de�déontologie� (à�compter�
de�la�prochaine�législature)
� •�intérêt�général
� •�indépendance
� •�objectivité
� •�responsabilité
� •�probité
� •�exemplarité
+��la�proposition�31�du�rapport�du�Sénat�incite�à�la�mise�en�place�
d’une�déclaration�de�dons�et�d’avantages�en�nature�souscrite�
par�les�sénateurs�au-delà�de�150�euros��les�cabinets�d’affaires�
publiques� et� directions� affaires� publiques� des� entreprises�
pourraient� indiquer� le�montant�des�dépenses�générées� lors�
des�invitations,�déjeuners,�visites�de�sites…
� 50�%�des�parlementaires�interrogés�y�sont�favorables�
� �30�%�y�sont�défavorables�
� �18�%�ne�se�prononcent�pas�
+��Selon� l’article� 4� du� code� de� déontologie� de� I’Assemblée�
nationale,� les� députés�doivent� déclarer� au�déontologue� tout�
don�ou�avantage�d’une�valeur�supérieure�à�150�euros�dont�ils�
ont�bénéficié�� Ils�doivent�également� lui�déclarer� tout�voyage�
accompli� à� l’invitation� totale� ou� partielle� d’une� personne�
morale�ou�physique�
� �38�%� des� parlementaires� interrogés� souhaiteraient� que� les�
cabinets�d’affaires�publiques�leur�transmettent�effectivement�
un� formulaire� les� informant�du�coût�et�du�financement�des�
événements�auxquels�ils�participent�
� �34�%�préfèrent�ne�pas�s’exprimer�sur�ce�sujet�
� �28�%�y�sont�défavorables�
+��la� proposition� 34� du� rapport� du� Sénat� vise� à� encadrer� la�
présence�des�sénateurs�dans�des�groupes�de�travail�ou�des�
colloques�à�financement�privé�
� �la�position�des�parlementaires�est�extrêmement�partagée�sur�
cette�problématique�
� �38�%�se�déclarent�favorables�à�ce�que�les�cabinets�d’affaires�
publiques� leur� précisent� le� coût,� le� financement� et� les�
partenaires�de�ces�manifestations�
� À�l’inverse�34�%�s’y�déclarent�opposés�
� 28�%�d’entre�eux�préfèrent�ne�pas�se�prononcer�
+��Aux� uSA,� les� lobbyistes� doivent� souscrire� une� déclaration�
d‘intérêts�tous�les�six�mois��Ils�doivent�indiquer�leurs�intérêts�
financiers,� leurs�principales�dépenses�ainsi�que� les� lois� sur�
lesquelles�ils�se�sont�mobilisés�
� �41�%� des� parlementaires� interrogés� sont� favorables� à� une�
mesure�similaire�à�celle�en�place�aux�uSA�
� �Plus�d‘un�tiers�des�parlementaires�(38�%)�ne�se�prononcent�
pas�sur�le�sujet��� � � � �
21�%�y�sont�défavorables�
Transparence sur le coût des dépenses de lobbying
9ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE
exigences d’un lobbying responsable®
10
Après�concertation�avec�un�grand�nombre�d’acteurs�concernés,�SéAncE�PublIquE�a�défi�ni�plusieurs�
exigences�qui�guident�le�suivi�des�missions�affaires�publiques,�dans�le�sens�d’un�«�lobbying�
responsable®�»
Exigence A :
Transparence
Exigence B :
Dialogue
Exigence C :
Démocratie et
respect des usages
en vigueur
Exigence D :
Déontologie
Exigence E :
Responsabilité
Indicateur�1 une�information�
transparente�sur�le�
mandant…
un�partage�
d’informations…
le�respect�des�règles�
des�assemblées�
et�des�exigences�
de�l’Association�
Française�des�
conseils�en�lobbying�
(AFcl)�
Des�invitations�
utiles�et�un�dialogue�
démocratique�
une�responsabilité�
individuelle�
Indicateur�2 …�sur�l’expertise�
mobilisée�par�
des�consultants�
responsables
…�prenant�en�compte�
toutes�les�parties�
prenantes…
le�respect�du�temps�
politique�
Des�arguments�
honnêtes�
une�responsabilité�
organisationnelle�
encadrée�dans�une�
démarche�RSE�
Indicateur�3 …�sur�les�actions�
mises�en�œuvre�dans�
la�limite�du�secret�
professionnel�et�du�
droit�des�affaires�
…�dans�un�souci�
d’objectivité�du�
débat�
le�respect�de�la�
séparation�des�
intérêts�publics�et�
privés�
une�circulation�
de�l’information�
offi�cielle�
une�responsabilité�
contrôlée��Traçabilité�
des�positions�intégrée�
dans�le�rapport�
de�responsabilité�
sociétale��
une�information�une�information�
transparente�sur�le�transparente�sur�le�
mandant…mandant…
un�partage�un�partage�
d’informations…d’informations…
Des�arguments�Des�arguments�
honnêtes�honnêtes�
…�dans�un�souci�…�dans�un�souci�
d’objectivité�du�d’objectivité�du�
débat�débat�
le�respect�de�la�le�respect�de�la�
séparation�des�séparation�des�
intérêts�publics�et�intérêts�publics�et�
privés�privés�
les�indicateurs�perçus�comme�les�plus�pertinents�par�les�parlementaires�:�
A�:�65%�b:�62%�c:�58%�D:�58%�E:�46%
Analyse de SéAnce PubLIque
11
+� �A�l’exemple�de�ce�qui�se�passe�au�Parlement�européen�et�dans�de�grandes�démocraties,�le�Parlement�
français�avec�ses�deux�chambres�participe�activement�aux�évolutions�des�politiques�publiques��la�
réforme�du�Parlement�a�développé�le�besoin�de�dialogue�entre�les�parlementaires�et�la�société�civile�
et�particulièrement�les�acteurs�économiques�
+� �le�développement�du�rôle�de�la�commission�européenne�n’a�pas�freiné�les�décisions�qui�peuvent�
être�prises�par� les�parlementaires�dans� les�états�membres��les�parlementaires�français�semblent�
prêts�à�jouer�pleinement�leurs�rôles�pour�proposer�des�évolutions�législatives�
+� �les�entreprises�et�autres�acteurs�économiques�sont�considérés�comme�acteurs�du�dialogue��Dans�
une�démarche�d’information�et�de�négociation�des�réformes,�leurs�contacts�avec�les�parlementaires�
sont�tout�à�fait�légitimes�
+� ��les� parlementaires� privilégient� les� réunions� de� travail� appuyées� sur� des� données� de� fond�� Ils�
recherchent�des�informations�
+� ��Toutes�ces�démarches�nécessitent�cependant�un�encadrement�
� �On�relèvera�notamment�le�besoin�de�transparence�sur�le�financement�et�le�mandant�ainsi�que�le�
respect�de�la�séparation�des�intérêts�publics�et�privés�
� �c’est�dans�ce�sens�que�SéAncE�PublIquE�développe�la�mise�en�place�d’un�label�de�«�lobbying�
responsable®�»� autour� de� cinq� exigences� que� sont� DéMOcRATIE,� DIAlOGuE,� TRAnSPAREncE,�
DéOnTOlOGIE�et�RESPOnSAbIlITé�
ÉTUDE PARLEMENTAIRESÉANCE PUBLIQUE
Six propositions autour d’un lobbying responsable®
Transparence
+��concernant�les�colloques�«�initiés�»�par�des�parlementaires,�SéAncE�PublIquE�estime�que�ces�
rencontres�devraient�être�prises�en�charge�dans� leur� totalité�par� les�services�de� l’Assemblée�
nationale�et�du�Sénat��Des�cabinets�de�conseil�pourraient�apporter�leur�contribution�de�façon�
transparente�aux�fonctionnaires�des�assemblées,�afin�de�conseiller�sur�l’organisation�et�ainsi�ne�
pas�altérer�l’objectivité�et�l’équité�du�débat�
+��Dans� un� souci� de� plus� grande� transparence,� SéAncE� PublIquE� appelle� de� ses� vœux� une�
diffusion�en�ligne�des�débats�en�commission�
+��Tous� les� collaborateurs� de� SéAncE� PublIquE� sont� prêts� à� souscrire� une� déclaration�
d’intérêts� qui� pourrait� venir� compléter� les� mesures� instaurées� par� l’Assemblée� nationale� et�
le�Sénat�envers�les�représentants�d’intérêts�� � � � � �
Dans�un�souci�de�précision�des� informations� transmises�par� les� représentants�d’intérêts�qui�
s’inscrivent�sur�les�registres,�un�système�de�contrôle�aléatoire�devrait�être�mis�en�place��
+��SéAncE�PublIquE�se�propose�d’indiquer�le�montant�des�dépenses�générées�sur�les�invitations�
à�destination�des�parlementaires��
La RSE comme voie de progrès
+��Pour�un�dialogue�ouvert�et�constructif,�SéAncE�PublIquE�estime�que�toutes�les�contributions�
transmises�en�débat�devraient�pouvoir�être�répertoriées��les�dépenses,�les�intérêts�et�les�actions�
menées�sur�les�textes�législatifs�pourraient�faire�l’objet�d’une�déclaration�régulière�auprès�des�
assemblées��ces�éléments�devraient�être�intégrés�par�les�entreprises�dans�le�cadre�des�rapports�
annuels�en�matière�sociale�et�environnementale�
+��les� données� extra-financières� concernant� l’activité� de� SéAncE� PublIquE� sont� désormais�
contrôlées�annuellement�par�le�commissaire�aux�comptes�
12
SéAncE�PublIquE�est�une�société�de�conseil�en�affaires�
publiques�créée�depuis�plus�de�10�ans�par�sa�présidente�
capucine� Fandre�� SéAncE� PublIquE� intervient� avec�
20� consultants� expérimentés� pour� des� entreprises,� des�
fédérations�professionnelles,�des�établissements�publics�
les� consultants� suivent� des� missions� de� conseil� en� affaires�
publiques,�de�lobbying�de�crise,�mais�également�des�missions�
de�dialogue,�de�veille�et�d’études�:�positionnement,�discours,�
argumentation,� négociation,� tables� rondes,� contacts…� Dans�
toutes�les�étapes�des�missions,�SéAncE�PublIquE�s’attache�à�
mettre�en�pratique�les�exigences�«�d’un�lobbying�responsable�»�
SéAncE� PublIquE� s’est� investie� dans� une� démarche� de�
responsabilité�sociale�et�environnementale�(RSE)�et�conjugue�
ainsi� responsabilité�sociale,�sociétale,�environnementale�et�
économique�
SÉANCE PUBLIQUE
Le dialogue expert avec les élus
2-4 rue de Saint-Simon
75007 PARIS
Tél. 01 45 44 50 95
www.seance-publique.com