estudio: interlaboratorios de eficiencia energética...
TRANSCRIPT
Informe Final
Estudio: Interlaboratorios de Eficiencia Energética para Refrigeradores
Diciembre 2011 – Octubre 2012
1 | P á g i n a
Indice de Contenidos Página Introducción 2 Muestra Viajera 4 2.1.- Descripción de la Muestra Viajera 5 Ensayos a Realizar 6 3.1.-Condiciones de la Medición 7 Análisis de Resultados 8 4.1.- Medición de Volumen 8 4.1.1.-Procedimeinto de Medición 8 4.1.2.- Instrumental 9 4.1.3.- Incertidumbre 10 4.1.4.- Volumenes Utiles Medidos 10 4.2.- Medición de Consumo de Energía 13 4.2.1.- Procedimiento de Medición 13 4.2.2.- Instrumentos 13 4.2.3.- Incertidumbre 15 4.2.4.- Consumo de Energía Medido 15 4.3.- Medición de Temperatura 18 4.3.1.- Procedimiento de Medición 18 4.3.2.- Instrumental 20 4.3.3.- Incertidumbre 21 4.4.- Cálculo de Clase de Eficiencia Energética 22 4.4.1.- Cálculo de la Clase de EE Usando la Información de la
Etiqueta 23
4.4.2.-Cálculo de la Clase de EE Usando los Datos Medidos 24 Diagnostico y Oportunidades de Mejora 26 Conclusiones 35 Bibliografía 38
2 | P á g i n a
Introducción
En este informe final se presenta el análisis y evaluación de los resultados
informados por los laboratorios de ensayos de eficiencia energética en refrigeradores -
congeladores en base a la información solicitada en el protocolo LCPN-ME SEC 2012. El
análisis está enfocado en los siguientes tópicos: cálculo de volumen útil, cálculo de
consumo de energía, medición de temperaturas, y cálculo de la clase de eficiencia
energética.
Como etapa final del estudio: “Interlaboratorios de Eficiencia Energética para
Refrigeradores”, se envió a cada laboratorio participante un refrigerador-congelador
Daewoo RFD-320W para realizar los ensayos indicados en el protocolo LCPN-ME SEC
2012. En este protocolo lo más relevante para efectos del estudio era que los
laboratorios hicieran los ensayos de medición de volumen útil y el ensayo de consumo
de energía, ambos parámetros fundamentales para determinar la clase de Eficiencia
Energética, también solicitado en el protocolo.
3 | P á g i n a
Se presentan conclusiones en base al análisis de los datos presentados por los
laboratorios de ensayo para el refrigerador-congelador usando el protocolo definido
para este ejercicio, se incorporan además un diagnostico de las falencias detectadas
de los participantes junto a las caminos a tomar para mejorar los respectivos sistemas
de medición y de calidad.
En este informe se ha considerado la información enviada por los siguientes
laboratorios de ensayo: CESMEC (CTI), CYC, INGCER, SILAB/SICAL y LENOR.
Este estudio fue solicitado por la Superintendencia de Electricidad y Combustible
(SEC), y fue llevado adelante por el Laboratorio Custodio Patrón Nacional de
Magnitudes Eléctricas (LCPN-ME).
4 | P á g i n a
Muestra Viajera
Como muestra viajera se definió un refrigerador – congelador con escarcha de
cuatro estrellas. Este se busco en el mercado nacional para que fuera una muestra
representativa en cuanto a que es un artefacto que cualquier persona en el país
puede adquirir.
Para efectos prácticos se utilizaron seis muestras viajeras de igual marca e igual
modelo, donde cada una se envío a cada laboratorio de ensayo.
Junto a lo anterior se busco que la muestra a ensayar cumpliera con algunos
requisitos extras, estos eran que internamente no tuviera demasiados accesorios ni
geometrías rebuscadas o de muy difícil medición, que poseyera recipientes extraíbles y
que fuera un artefacto de precio dentro de la media.
Con lo anterior se aseguraría una evaluación de la medición de los volúmenes de
forma más objetiva y que no dependiera tanto de los accesorios o elementos extraíbles
5 | P á g i n a
2.1.- Descripción de la Muestra Viajera Lo siguiente es la descripción detallada de la muestra viajera. (Datos de placa y
manual de uso).
Descripción : Refrigerador – Congelador
Marca : Daewoo
Modelo : RFD-320W
Voltaje operación : 220 V
Frecuencia : 50 Hz
Clase climática : ST
Tipo de artefacto : Frio directo
Campos de etiqueta muestra viajera :
Clasificación : Refrigerador - Congelador
Fabricante : Daewoo
Marca Comercial : Daewoo
Sistema de deshileo : Manual
Modelo : RFD-320W
Tensión : 220 V
Frecuencia : 50 Hz
Clase de eficiencia : A
Consumo de energía : 23.72 (kWh/mes)
Volumen neto compartimiento refrigerado: 178 litros
Volumen neto alimento congelador : 68 litros
Compartimiento de baja temperatura : ***(*) -18ºC
6 | P á g i n a
Ensayos a Realizar
La siguiente tabla muestra los ensayos que se consideraron dentro del protocolo y
que eran los que debían realizar los laboratorios participantes:
Tabla Nº1 : Ensayos considerados en el Protocolo
Ensayo Procedimiento a Usar Clasificación ISO 15502:2005 Cláusula 4
Determinación de volúmenes (sólo útiles)
ISO 15502:2005 Cláusula 7
Condiciones generales de ensayo ISO 15502:2005 Cláusula 8
Medición consumo de energía ISO 15502:2005 Cláusula 15 y procedimiento
indicado en el presente protocolo. Cálculo de la clase de eficiencia
energética NCh 3000:2006
Notas:
a) La clasificación, sólo consideraba identificación de muestras y clasificación
respecto del tipo, se excluye la validación de las clases climáticas (no se
ensaya este punto indicado en el capítulo 13 de la norma ISO 15502:2005).
7 | P á g i n a
b) En la determinación de volúmenes del capítulo 7 de la norma ISO
15502:2005, sólo se debían efectuar, registrar e informar la obtención de los
volúmenes útiles (no brutos), además se debían enviar fotografías y planos
del procedimiento de medición de los mismos.
c) Se solicitó realizar el ensayo de “consumo de energía”, según se detalla y
especifica en el capítulo 15 de la norma ISO 15502:2005 y en el protocolo
de ensayo PE Nº 1/17/2 de fecha 02 de octubre de 2006. Para lo anterior se
debía considerar dar conformidad a lo requerido por norma ISO
15502:2005, en especial en lo que se relaciona con el capítulo 8
“condiciones generales de ensayo”.
Cálculo de la clase de eficiencia energética, siguiendo las indicaciones
requeridas en NCh 3000 Of. 2006.
3.1.- Condiciones de la Medición Las condiciones de ensayo eran las indicadas en la cláusula 8 de la norma ISO
15502:2005, además de las indicaciones establecidas en protocolo de ensayo, se
debían considerar como valor de ensayo 220 V~ y 50 Hz. Para el ensayo de consumo
de energía, se debían considerar la nota 2 del protocolo de ensayo de SEC, PE Nº
1/17/2.
8 | P á g i n a
Análisis de Resultados
El análisis de los resultados de ensayos según protocolo LCPNME-SEC 2012 está
hecho en base a los resultados entregados en los informes de ensayo, informes
complementarios, y registros por los 5 laboratorios de ensayo participantes, como
resultado de aplicar el protocolo LCPNME – SEC 2012 a la muestra enviada a cada
participante.
4.1.- Medición de Volumen Útil 4.1.1.- Procedimiento de Medición
La información enviada por los laboratorios indica que en la determinación del
volumen útil los laboratorios miden el volumen bruto y después le descartan los
volúmenes que accesorios, cajas de iluminación, rebajes, salientes, etc. todo esto
haciendo referencia en forma general a la norma. Esto es básicamente dado que sólo
algunos laboratorios entregaron un documento usado internamente en que se muestra
literalmente como se determina, se calcula y se obtiene el volumen.
9 | P á g i n a
Sin embargo, salvo el laboratorio LE5, no explican que instrumento usaron
específicamente en cada caso, ni quien realizó la medición, ni las condiciones de esta,
es decir, no se describe en forma clara como se mide en cada caso de modo tal que
cualquier técnico pudiera repetir la medición.
4.1.2.- Instrumental Los laboratorios de ensayo que demuestran trazabilidad en longitud tienen sus
instrumentos calibrados, esto lo hacen ya sea por medio de un laboratorio interno que
les provee el servicio o bien con un laboratorio externo.
Las calibraciones internas pueden ser válidas en el caso que el laboratorio en
cuestión cuente con un sistema que asegure la calidad de los resultados. Por lo que los
laboratorios de ensayo participantes que no cumplan con este requisito, podrían estar
incurriendo en comprometer el aseguramiento de las mediciones y la trazabilidad.
El instrumental usado para la determinación del volumen del refrigerador
congelador bajo ensayo fue el siguiente:
Tabla Nº2 : Instrumental usado por los laboratorios para la determinación del volumen
Instrumental LE1 LE2 (*) LE3 LE4 LE5 Pie de metro Regla metálica Huincha o cinta métrica Balanza digital Calibre pie de rey Calibre de profundidad Juego de compases Medidor laser
: Laboratorios que disponen de este instrumento.
(*) : No informa instrumentos utilizados
10 | P á g i n a
4.1.3.- Incertidumbre Sólo dos laboratorios de ensayo, LE2 y LE5, entregaron este cálculo. Tanto la
descripción de las incertidumbres consideradas como el cálculo lo más detallado
posible fue solicitado en el punto 6 del protocolo.
Debe considerarse que si bien el cálculo de la incertidumbre no es obligatorio
para laboratorios de calibración acreditados bajo Nch ISO 17025, la norma ISO
15502:2005 si exige cumplir con ciertos niveles de incertidumbre para asegurar los datos
y valores obtenidos.
4.1.4.-Volúmenes útiles medidos: Los volúmenes netos declarados en la etiqueta del refrigerador-congelador
DAEWOO RFD-320W son:
Volumen neto congelador: 68 lts
Volumen neto refrigerador: 178 lts.
Los volúmenes útiles declarados por cada laboratorio se muestran en la siguiente
tabla :
Tabla Nº3 : Volúmenes calculados por los Laboratorios
LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 (**) Volumen útil congelador
67.8 L 43 L ± 0.18 L 63 L 57 L 68.19 L ± 0.19 L 50.28 L ± 0.05 L
Desviación respecto del V declarado (*)
- 0.3 % - 36.8 % - 7.35 % - 16.18 % 0.28 % - 26 %
Volumen útil refrigerador
176.7 L 162 L 174.5 L 174 L 175.67 L ± 0.19 L
Desviación respecto del V declarado (*)
- 0.7 % - 8.99 % - 1.96 % - 2.25 % -1.31 %
Obs (*): Los valores de volumen neto para el congelador y refrigerador son usados para calcular la
desviación existente frente a lo informado en la etiqueta, en ningún caso es un valor patrón.
11 | P á g i n a
Gráfico Nº1 : Volúmenes calculados por los Laboratorios
Obs (**) : El LE 5 hizo dos cálculos de volumen del congelador, se puede ver tanto en la tabla Nº3 como en
el gráfico Nº1. El primer valor corresponde al volumen útil medido sin los recipientes y el segundo valor
corresponde al volumen del compartimiento congelador considerando los recipientes.
Tal como se puede apreciar tanto en la tabla como en el gráfico la medición
del refrigerador es similar en cada uno de los laboratorios (excepto uno LE2), es decir
cuando la geometría es básicamente un rectángulo no existen problemas en la
medición.
La notoria diferencia entre laboratorios de ensayo es en el volumen útil del
congelador, esto se debe principalmente al uso de distintos métodos de cálculo de
este volumen.
Tenemos dos métodos ocupados por los laboratorios para determinar el volumen
útil del congelador, uno considerando los recipientes, y otro sin considerar los
recipientes, llevando esto a tener diferencias considerables en los resultados.
Refrigerador Congelador Congelador
12 | P á g i n a
En el caso del laboratorio LE5, informa que el volumen útil obtenido
considerando los recipientes o gavetas, da un volumen de 50.28 L. En el caso del
laboratorio LE4 en los registros entregados indica que también midió el volumen que
contienen los recipientes o gavetas dando como resultado un volumen de 57 L. En el
caso del laboratorio LE2, el volumen del compartimiento congelador informado es de
43 L, por lo que se podría suponer que también fue medido considerando los
recipientes o gavetas (este laboratorio no entregó detalle de como hizo la medición).
Los laboratorios LE1 y LE3 midieron el volumen del congelador sin considerar los
recipientes, el laboratorio LE5 también informó el volumen para este caso.
Esta diferencia es en parte a una diferente interpretación de la norma y los
distintos criterios que aplican cada laboratorio para la medición del volumen. La norma
indica en el punto 3.5.6 Volumen Útil: parte del volumen bruto de cualquier
compartimiento que queda tras deducir el volumen de los componentes y espacios
reconocidos como inservibles para la conservación de alimentos. En este caso
particular los recipientes del congelador son donde se dejan los alimentos y debido a su
construcción no es posible usarlo sin los recipientes, por lo que el volumen útil es el
volumen bruto de todo el congelador menos todos aquellos volúmenes en donde no es
posible conservar alimentos, en otras palabras el volumen útil es básicamente la suma
de los volúmenes de cada recipiente.
El valor anterior se puede determinar a su vez de forma más fácil ya sea por un
método directo (medición de longitudes) o indirecto (medición por agua) que
determinar el volumen bruto y restarles los volúmenes en los que no es posible
almacenar alimentos, esto debido a que en este último caso hay muchas mediciones y
posibilidades de diferencias.
13 | P á g i n a
4.2.- Medición de Consumo de Energía
4.2.1.- Procedimiento de Medición Sólo el laboratorio de ensayo LE1 explicó como hace el cálculo del consumo de
energía a partir de los datos registrados del ensayo, de modo que se puede hacer un
seguimiento en la planilla Excel correspondiente y comprobar en base a los registros de
consumo de energía la obtención de los valores mencionados.
Ninguno de los demás laboratorios de ensayo explicó ni entrego información de
cómo hacen este cálculo a partir de los datos obtenidos. Por lo que no se tiene
evidencia de cómo están llegando a la obtención del valor de consumo de energía en
kWh/24 h. Esta información se pidió expresamente en el protocolo indicándose que “Se
debe registrar e indicar en forma detallada y clara como el laboratorio calcula le
energía consumida en kWh/24h”.
Dentro del protocolo a su vez se indico que debía realizarse una primera
medición ajustando el termostato en la posición 4 y registrar todos los valores
correspondientes y si no se cumplían las condiciones se debía ajustar y registrar
nuevamente los valores correspondientes, de forma tal de que el valor de consumo de
energía se obtuviera vía interpolación. Los laboratorios de ensayo LE1 y LE5, obtuvieron
el valor de consumo de energía a través de la interpolación de dos ensayos según lo
indicado en la norma ISO 15502:2005 y según lo indicado en el protocolo.
4.2.2.- Instrumentos En cuanto a la calibración del instrumental sólo el laboratorio de ensayo LE2
envió esta información. Los demás laboratorios no enviaron ninguna información al
respecto a pesar que fue solicitada en el protocolo en el punto 6 “Es obligatorio indicar
listado de instrumentos, equipos, dispositivos u otros utilizados durante cada actividad
de los ensayos, e indicar los certificados de calibración, además de enviar copia de los
mismos”.
De la información entregada en los informes de ensayo no hay evidencia que
asegure la trazabilidad de las mediciones en energía eléctrica de los laboratorios de
ensayo.
14 | P á g i n a
Nuestra recomendación es tener todos los instrumentos calibrados con un
periodo de recalibración anual al comienzo, y después de a lo menos 3 calibraciones
seguidas se podría extender el período de recalibración en base a la historia del
instrumento.
A continuación se presenta una tabla que describe los instrumentos utilizados por
los laboratorios de ensayo:
Tabla Nº4 : Instrumental usado por los laboratorios para la obtención de la energía
Instrumental LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 Medidor de Potencia y Energía
(1)
Modulo EE (3) (3) Medidor de Potencia (2)
: Laboratorios que disponen de este instrumento.
Nota
1) Este laboratorio está haciendo la medición de energía en forma directa con un
medidor de energía. Sin embargo esto se deduce de los registros entregados, ya
que desconocemos que instrumento está ocupando para este efecto ya que no
entregó esta información.
2) Este LE describió su instrumento como medidor de potencia y energía, sin
embargo revisando la información entregada es un instrumento que mide solo
potencia.
3) Este LE No especifica ninguna información al respecto.
15 | P á g i n a
4.2.3.- Incertidumbre Sólo el laboratorio de ensayo LE 2 entregó este cálculo. Tanto la descripción de
las incertidumbres consideradas como el cálculo lo más detallado posible se solicitó en
el punto 6 del protocolo.
4.2.4.- Consumo de Energía Medido En una intercomparación cada laboratorio participante debe seguir
exactamente todas las instrucciones dadas en el protocolo. Sin embargo en lo que
respecta al ensayo de medición de consumo de energía, el cual era el punto más
importante, lo esperado era que los laboratorios siguieran las instrucciones indicadas
claramente en el protocolo “El ensayo de consumo de energía se debe efectuar con el
termostato del compartimiento refrigerador en la posición 4”. Sólo el laboratorio LE1
siguió esta instrucción, los demás laboratorios de ensayo no respetaron esta indicación.
El problema que se generó es que los resultados obtenidos de esta manera no son
comparables entre sí por el hecho de no seguir el protocolo y realizar el ensayo bajo
diferentes condiciones.
Lo esperado en este punto era que cada laboratorio siguiera en forma correcta
todo lo indicado en el estándar ISO 15502:2005, y considerando las mismas condiciones
de disposición de los paquetes y la posición de partida del termostato, era esperable
tener resultados similares en la medición del consumo de energía. Por otro lado el
requerimiento de hacer el ensayo en la posición 4 del termostato tenía un doble
propósito; el primero era que todos tuvieran el mismo punto de partida de forma de
poder comparar ese mismo punto entre todos y en segundo lugar que todos los
laboratorios se vieran obligados a hacer una segunda medición y aplicaran lo indicado
en la ISO 15502, que es la interpolación de dos ensayos. De manera tal de poder
evaluar si hay claridad en este punto o no, esto principalmente debido a que se
cumplan las condiciones establecidas en el primer ensayo es de muy baja
probabilidad.
16 | P á g i n a
A continuación se presentan en la tabla los resultados de este ensayo:
Tabla Nº5 : Consumos de energía calculados por los Laboratorios
LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 kWh / 24h 0.69 0.947 (1) 0.874 (2) 0.77 (3) 0.80 kWh / mes 20.77 28.41 26.22 23.10 24 kWh / año 252.75 345.66 318.98 281.05 288 Desviación respecto del valor declarado (4)
- 12.66 % + 19.62 % + 10.13 % - 2.53 % + 0.93 %
Obs : El consumo declarado para el DAEWOO RFD-320W, es de 23.72 kWh/mes, este valor es usado sólo en
para calcular la desviación frente a la etiqueta en ningún caso este valor es usado como valor patrón.
Nota :
1) El laboratorio LE2 indicó que movió el termostato levemente de la posición 4, sin
registrar los datos antes de este “leve” ajuste.
2) El laboratorio LE3 indicó que movió el termostato a la posición 5, sin registrar lo
sucedido en la posición 4.
3) El laboratorio LE4 no entregó informe de ensayo, ni fotografía como se pidió en el
protocolo, por lo que no se sabe qué posición del termostato ocupó.
4) En cuanto al error de consumo de energía, si consideramos el valor declarado
en la etiqueta, y en base a lo indicado en protocolo SEC PE Nº1/17/2, ”La
información de consumo de energía declarada en la Etiqueta, no debe superar
en más de un 10% respecto al consumo medido en laboratorio”, según los
resultados informados por dos laboratorios LE1 y LE2, el refrigerador – congelador
bajo ensayo no estaría cumpliendo con esta exigencia. Para los laboratorios LE3,
LE4 y LE5, el refrigerador-congelador si cumple con lo exigido en la normativa
17 | P á g i n a
Gráfico Nº2 : Consumo de energía calculados por los Laboratorios
Como se puede apreciar en la tabla y más claramente en el gráfico la medición
de energía presenta resultados muy dispares entre cada laboratorio, si se hace una
abstracción y se considera que cada laboratorio midió siguiendo sus protocolos
internos y no el protocolo de la ronda, uno se puede dar cuenta que existen diferentes
criterios de medición lo que hace que finalmente estos no sean comparables.
Esto es principalmente por la forma de medición y los métodos usados, la norma
claramente indica por ejemplo en los puntos 3.61. Consumo de energía: Energía
consumida por un aparato de refrigeración calculada sobre un periodo de 24h cuando
se ensaya conforme a esta norma; 8.7.3 “Watt-hour meter” : Los watt-hour meter deben
permitir una lectura de hasta 0.001 kWh y tener una exactitud de +/- 1% del consumo
de energía total medido durante el periodo de ensayo (es decir 1% de la lectura). La
calibración del watt-hour meter debe realizarse en el intervalo utilizado en las
mediciones; 15.1. Generalidades ensayo de consumo de energía: Este ensayo tiene por
kWh / 24 h kWh / mes
18 | P á g i n a
objeto determinar el consumo de energía de los aparatos de refrigeración en las
condiciones de ensayo especificadas. La norma habla claramente de medición de
energía, es más especifica el instrumento a usar (un watt-hour meter de
especificaciones 0.001 kWh de lectura y exactitud de +/- 1%) y en ningún caso
especifica otro método de medición u otro tipo de instrumento.
En la siguiente tabla se puede apreciar en forma resumida la información
entregada por cada uno de los laboratorios para el ensayo de consumo de energía.
Tabla Nº6 : Resumen de la medición de consumo de energía
kWh / 24h Posición termostato
Temperatura más caliente congelador
Temperatura refrigerador
(tma)
Ref. Tabla 5 en informe de ensayo
LE1 0.80 0.55
0.69 (valor interpolado)
5 4
-19.6ºC -15.9ºC
2.7ºC 5.0ºC
tma=+5ºC
LE2 0.947 ~ 4 -17.5ºC 4.47ºC tma=+5ºC LE3 0.8739141 5 -18.3ºC 3.05ºC tma=+5ºC LE4 0.77 - -17.6ºC 4.1ºC - LE5 0.83
0.75 0.80 (valor
interpolado)
5 4.8
-18.44ºC -17.23
3.32ºC 3.44ºC
-
4.3.- Medición de Temperatura
4.3.1.- Procedimiento de Medición Esta es la variable más crítica a medir, ya que es transversal a todos los ensayos,
en particular para lo solicitado en el protocolo, se debe medir temperatura ambiente
en dos puntos, se debe medir la temperatura en el compartimiento refrigerador en tres
puntos diferentes y se debe medir la temperatura en el compartimiento congelador en
tres puntos diferentes.
El requerimiento de la ISO 15502:2005 (8.2) es que las temperaturas ambiente
deben mantenerse dentro de ± 0.5K durante la realización de los ensayos, esto significa
que para el ensayo de consumo de energía las temperaturas ambiente definidas como
Ta1 y Ta2 deben mantenerse en el rango dado por 25ºC ± 0.5ºC.
19 | P á g i n a
A continuación en la tabla se presentan los datos informados por los LE en los
registros de temperatura.
Tabla Nº7 : Temperaturas ambiente Ta1 y Ta2
Temperatura LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 Ta1 min 23.9ºC 23.9ºC 24.9ºC 24.0ºC 24.71ºC
25ºC – Ta1 min 1.1ºC 1.1ºC 0.1ºC 1.0ºC 0.29ºC Ta1 max 25.7ºC 26.4ºC 27.5ºC 25.6ºC 25.35ºC
Ta1 max - 25ºC 0.7ºC 1.4ºC 2.5ºC 1.6ºC 0.35ºC Ta2 min 24.3ºC 24.3ºC 23.4ºC 23.3ºC 24.86ºC
25ºC – Ta2 min 0.7ºC 0.7ºC 1.6ºC 1.7ºC 0.14ºC Ta2 max 25.7ºC 26.3ºC 26.1ºC 25.4ºC 25.18ºC
Ta2 max - 25ºC 0.7ºC 1.3ºC 1.1ºC 0.4ºC 0.18ºC
De los datos informados por los laboratorios de ensayo sólo el laboratorio LE5
cumple con la exigencia de mantener la temperatura ambiente en el rango de 25ºC ±
0.5ºC. Por lo que de acuerdo a la norma y siendo estrictos los ensayos realizados por
LE1, LE2, LE3 y LE4 son inválidos por no cumplir con los requisitos. En otras palabras todos
los datos obtenidos por los laboratorios mencionados no sirven para después calcular la
eficiencia de la muestra.
Tabla Nº8 : Temperaturas promedios t1m, t2m, t3m y tma
Posición Termostáto
t1m t2m t3m
tma
LE1 5 4
4.2ºC, 2.1ºC 5.6ºC, 4.9ºC
4.0ºC, 1.6ºC 5.4ºC, 4.7ºC
3.8ºC, 0.6ºC 5.3ºC, 4.2ºC
2.7ºC 5.0ºC
LE2 ~ 4 3.1ºC, 5.5ºC 3.4ºC, 5.2ºC 4.0ºC, 5.6ºC 4.47ºC LE3 5 -1.1ºC, 2.9ºC 3.1ºC, 7.5ºC 0ºC, 5.9ºC 3.05ºC LE4 - 4.0ºC 4.7ºC 3.6ºC, 4.3ºC 3.7ºC, 4.3ºC 4.1 LE5 5
4.8 4.00ºC 4.86ºC
3.57ºC 4.5ºC
2.38ºC 3.44ºC
3.32ºC 4.28ºC
Obs: el laboratorio LE 4 no entregó informe de ensayo, los datos presentados en la tabla se obtuvieron de
los registros enviados.
El laboratorio LE5 no hace mención acerca de la temperatura objetivo tma o alguna condición para esta.
20 | P á g i n a
Se desconoce la razón del por qué los laboratorios LE1, LE2, LE3 y LE4 están
informando más de un valor para las temperaturas promedio t1m, t2m y t3m, según los
registros enviados estos valores de temperatura corresponden a valores de
temperaturas máxima y mínima para t1m, t2m y t3m lo cual no esta indicado en la
norma. Lo correcto es informar un solo valor promedio para t1m, t2m y t3m, la norma
ISO 15502 es clara en ese aspecto habla siempre de valores promedio (ver 8.8.1).
El laboratorio LE3 está informando un valor negativo para t1m, El requerimiento
ISO 15502:2005 en tabla 5 letra a) nota e) dice que los valores de t1m, t2m y t3m deben
estar en el rango: OºC ≤ t1m, t2m, t3m ≤ 10ºC. El informar un valor negativo invalidaría
las condiciones requeridas para validar el ensayo de consumo de energía.
Respecto del valor de tma, este se está obteniendo como el promedio de los
valores extremos de temperatura, máximo y mínimo, la norma dice claramente que
tma es el valor promedio de las distintas lecturas tomadas para t1m, t2m y t3m mientras
dure el ensayo completo (ver 8.8.1), sin embargo esto laboratorios están tomando este
valor como el promedio de 6 datos de máximos y mínimos
Junto con lo anterior los mismos laboratorios están informando como condición
de temperatura para el compartimiento refrigerador un valor de tma=+5ºC, siendo que
en ninguno de los resultados presentados por los laboratorio se cumple está condición.
Lo correcto sería indicar en el informe de ensayo para el caso del ensayo de consumo
de energía, cuál es la condición usada de acuerdo a la tabla 5 (Punto 15.3) de la ISO
15502:2005. Es decir informar claramente si la condición de temperatura de
conservación para determinar el consumo de energías corresponde a lo indicado en a,
b, c, d en el caso de refrigeradores – congeladores tipo I, o para refrigeradores –
congeladores tipo II e, f, g y h.
4.3.2.- Instrumental En cuanto a la calibración del instrumental usado para la medición de
temperatura los laboratorios de ensayo LE1, LE2 y LE4 enviaron esta información. Los
demás laboratorios no enviaron información al respecto a pesar que fue solicitada en
el protocolo.
21 | P á g i n a
En cuanto al instrumental el requerimiento la norma ISO 15502:2005 (8.7.1) indica
que los instrumentos de medición de temperatura deben tener una incertidumbre de
medición total no mayor que ± 0.5ºK, indicando además que esta precisión debe
mantenerse a lo largo del circuito de medición de temperatura. Es decir el sistema de
medición debe tener una incertidumbre no mayor de ± 0.5ºK
Con la información entregada por los LE no se puede asegurar que se está
cumpliendo esta exigencia. Los laboratorios no entregaron información de
especificaciones técnicas de sus instrumentos cuando les fue solicitada. Y la escasa
información entregada en cuanto a certificados de calibración, períodos de
recalibración y trazabilidad, no da evidencias que se cumpla este requerimiento
normativo.
A continuación se presenta una tabla que describe en forma general que tipo de
instrumento utilizan los laboratorios de ensayo.
Tabla Nº9 : Instrumental usado por los laboratorios para la medición de temperatura
Instrumental LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 Sensores de temperatura electrónico (LM335) y Sistema computacional de toma de datos
Instrumento de adquisición de datos con sensores de temperatura tipo termocupla
: Laboratorios que disponen de este instrumento.
4.3.3.- Incertidumbre Sólo el laboratorio de ensayo LE2 entregó este cálculo. Se debe considerar que
tanto la descripción de las incertidumbres consideradas como el cálculo se solicitaron
en el punto 6 del protocolo.
22 | P á g i n a
Sobre la incertidumbre informada por el laboratorio de ensayo LE1 para sus
sensores de temperatura, se informa la misma incertidumbre indicada en el certificado
de calibración. Lo que es erróneo, ya que esta es sólo una de las fuentes de
contribución a la incertidumbre del sistema de medición de temperatura.
4.4.- Cálculo de Clase de Eficiencia Energética Para obtener este cálculo nos debemos basar primeramente en la información
que nos da el fabricante, es decir, que debemos comprobar la clase de EE “A”
declarada por el fabricante. Para hacer dicho cálculo debemos seguir lo indicado en
la norma chilena NCh 3000, para artefactos con clase de EE de la A a la G, se indica la
siguiente ecuación general:
Iα = ( AC / SCα ) x 100……. (1)
Donde :
Iα = Indice de eficiencia energética
AC = Consumo de energía anual
SCα = Consumo de energía anual normalizado
La ecuación general de cálculo para SCα es la siguiente :
SCα = M x Volumen ajustado + N (kWh/año)……(2)
En nuestro caso el aparato bajo ensayo es un refrigerador – congelador de 4
estrellas, lo que corresponde a un aparato 7 en la tabla A.5, que indica ver la nota 3)
que dice que el volumen ajustado debe calcularse mediante la formula:
VA = ∑ (( 25 – Tc )/20) x Vc x Fc ….. (3) (Para todos los compartimientos)
Teniendo claro cuáles son las ecuaciones a usar se pueden hacer todos los
cálculos correspondientes hasta obtener la clase de EE.
23 | P á g i n a
Junto al protocolo se envió una planilla Excel a ser completada por los
laboratorios, que considera dos cálculos de la clase de EE :
- Cálculo de la clase de EE usando la información de etiqueta
- Cálculo de la clase de EE usando los datos medidos
La intención era ver que claridad tienen los laboratorios en cuanto al desarrollo
de este cálculo según lo indicado en la norma chilena NCh3000.
4.4.1.- Cálculo de la Clase de EE Usando la Información de Etiqueta El volumen ajustado total (VA) es el resultante de la suma del volumen ajustado
del compartimiento refrigerador y del volumen ajustado del compartimiento
congelador.
Refrigerador Congelador Vc Tc Fc VA Vc Tc Fc VA VA total
178 L 5 ºC 1.0 178 L 68 L -18 ºC 1.0 146.2 L 324 L
El consumo de energía se considera lo indicado en la etiqueta y para conocer el
consumo mensual se multiplica por 30 días y para el anual por 365 días.
kWh/24 hrs kWh/mes kWh/año 0.79 23.70 288.35
Para el cálculo de la eficiencia energética y la clase de EE se usa la formula (3) y
la tabla A.4 Índice de Eficiencia Energética.
VA total M N kWh/año
SCα kWh/año
AC kWh/año
Iα %
CLASE
324 L 0.777 303 554.75 288.35 52 A
El cálculo de la clase de EE usando la información de etiquetado fue solicitado
como parte complementaria a los resultados, de forma de poder evaluar a su vez la
selección de los índices y como los LE usan la información.
24 | P á g i n a
Tabla Nº10 : Cálculo de clase EE usando información de etiqueta
LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 Iα % No informa 45.8 52.0 52.0 52.0
CLASE No informa A A A A Obs : La diferencia que presenta el LE2 en el cálculo se debe a como se consideraron los meses y el año
para el cálculo extendido.
4.4.2.- Cálculo de la Clase de EE Usando los Datos Medidos Para los datos que figuran en la siguiente tabla se tomaron en consideración los
datos enviados por cada uno de los laboratorios.
Tabla Nº11 : Volumen ajustado (VA) informado
Refrigerador Congelador
Vc Tc Fc VA Vc Tc Fc VA VA total
LE1 176.7 L 5 ºC 1.0 176.7 L 67.8 L -18ºC 1.0 145.8 L 322 L
LE2 162 L 5 ºC 1.0 162 L 43 L -18ºC 1.0 - 305 L
LE3 178 L 5 ºC 1.0 178 L 65 L -18ºC 1.0 139.75 L 318 L
LE4 - 5 ºC 1.0 - - -18ºC 1.0 - 297 L
LE5 175.7 L 5°C 1.0 175.7 L 68.2 L -18°C 1.0 146.61 L 322 L
Cabe mencionar que la información fue obtenida en parte de los informes de
ensayo y en parte de los documentos solicitados dentro del protocolo del estudio.
Tabla Nº12 : Consumo de energía informado por los Laboratorios de Ensayo
kWh/24 h kWh/mes kWh/año
LE 1 0.6924755 20.77 252.75
LE 2 0.945 28.41 345.66
LE 3 0.8739141 26.21 318.98
LE 4 0.7700000 23.10 281.05
LE 5 0.80 23.94 291.28
25 | P á g i n a
Lo correcto es trabajar con los decimales que nos permite la exactitud del
instrumental usado, en este caso se podría usar la indicación de 0.001 kWh de
resolución indicado en 8.7.3 de la ISO 15502, es decir, el valor obtenido de kWh/24h se
debe redondear a tres decimales para 24 h y después para cálculo mensual y anual
redondear a 2 decimales como pide la ISO 15502:2005 en 15.4.
Tabla Nº13 : Cálculo de índice de eficiencia energética y clase de EE informado por los Laboratorios de Ensayo
VA
total
M N
kWh/año
SCα
kWh/año
AC
kWh/año
Iα
%
CLASE
LE 1 322 L 0.777 303 628.62 (1) 252.75 40 A+
LE 2 305 L 0.777 303 540 345.66 64 B
LE 3 318 L 0.777 303 549.89 318.98 58 B
LE 4 297 L 0.777 303 533.42 281.05 52.7 A
LE 5 322 L 0.777 303 553.4 291.28 52.6 A
Nota
1) Para este cálculo el LE1 usó la formula indicada en la norma chilena NCh3000
para aparatos de clase EE de A+, donde se considera un factor de ponderación
por la clase climática CC (en este caso 1.1 dado que la muestra es ST) y en el
cálculo de VA de cada compartimiento, además consideró un CH de 50
kWh/año, la posibilidad de sumar este valor cuando corresponde es solo si se usa
la formula para una clase EE A+ o A++. Ambas consideraciones permiten que el
cálculo de SCα sea mayor, dando de esta manera un valor menor de Iα.
A pesar de que otros laboratorios también calcularon este valor usando la misma
ecuación, el laboratorio LE1 se vio afectado por el valor del consumo de energía
medido.
26 | P á g i n a
Diagnóstico y Oportunidades de Mejora
Existe una diferencia en los volúmenes medidos, en particular esto se ve reflejado
en la medición del volumen del congelador y este punto más que ser un
problema de instrumentos o de método en este caso es de interpretación y de
aplicación de criterios.
La norma establece claramente cómo medir el volumen bruto y de ahí obtener
el volumen útil. Esto se puede apreciar claramente al revisar los resultados dados
para la medición del refrigerador, todos los laboratorios están dentro de una
banda muy cercana al valor medio, lo que muestra una diferencia entre ellos de
a lo más 3 litros. Un caso especial es el LE2 el cual por razones de medición,
criterios, instrumentos o procedimiento se aleja más del valor medio dado por los
otros cuatro laboratorios.
27 | P á g i n a
De las magnitudes físicas involucradas en los ensayos pedidos en el protocolo, y
en base a la información entregada por los laboratorios, se aprecia que la
trazabilidad de las mediciones no está asegurada en su totalidad. Existen casos
en que se calibra externamente y casos en que la calibración es interna y en un
caso extremo se habla de verificación. Verificar no es calibrar y eso debe
quedar claro.
Tabla Nº14 : Tabla calibración de instrumental medición volumen
Instrumental LE1 LE2 (*) LE3 LE4 LE5 Cinta Métrica C.I. N.S.C. V.I. C.I. Pie de metro C.I. C.E. C.I. Balanza digital C.I. Calibre pie de rey C.I. Calibre de profundidad C.I. Juego de compases C.I.
Obs : (*) El laboratorio LE2 no informa instrumental usado.
Tabla Nº15 : Tabla calibración de instrumental medición consumo energía
Instrumental LE1 (*) LE2 LE3 LE4 LE5 Medidor de Potencia y Energía C.E. C.I. Sistema de adquisición de datos V.I. Medidor de Potencia C.E.
Obs : (*) El laboratorio LE1 no informa instrumental usado.
Tabla Nº16 : Tabla calibración de instrumental medición temperatura
Instrumental LE1 LE2 LE3 LE4 LE5 Sensores de temperatura (LM335) y sistema computacional de toma de datos
C.I. V.I. C.I.
Instrumento de adquisición de datos con sensores de temperatura tipo termocupla
C.E. C.I.
Calorímetro C.I.
28 | P á g i n a
Donde :
C.I. : Calibración Interna
N.S.C. : No Se Calibra
C.E. : Calibración Externa
V.I. : Verificación Interna
En las tablas Nº14, Nº15 y Nº16 se muestran los instrumentos de cada laboratorio
de ensayo y las opciones de calibración de cada uno. En el caso de aquellos
laboratorios de ensayo que calibran internamente, existe el menor grado de
compromiso con la trazabilidad, dado que estos son laboratorios de ensayo y no
de calibración. Si la opción es calibrar internamente, el personal que calibra
debe capacitarse, participar en rondas de intercomparación, y tener un plan de
estricto de calibraciones para sus patrones.
Así mismo cada laboratorio de ensayo debe tener un programa de recalibración
de sus instrumentos que permita cumplir con los requisitos de la norma.
En cuanto al aseguramiento de las mediciones (procedimientos, incertidumbre,
uso de instrumental adecuado), no tenemos la certeza que se está cumpliendo
con las tolerancias exigidas por el estándar ISO 15502:2005, esto último sobre
todo en las mediciones de temperatura y consumo de energía las cuales están
relacionadas.
No se evidencia con la información aportada que el “sistema de medición de
temperatura” cuente con la exactitud requerida y menor que ± 0,5K.
Adicionalmente del plan de calibración visto por todos los laboratorios no
aseguran una calibración periódica ni un mecanismo de control que mantenga
el sistema dentro de las tolerancias y rangos requeridos para el cumplimiento de
la norma, ni tampoco sobre el control metrológico de los datos obtenidos.
29 | P á g i n a
Para medir temperatura los laboratorios de ensayo están usando como sensores
tipo termocuplas (laboratorios LE2, LE4 y LE5) y sensores tipo LM335 (LE1 y LE3). El
error típico de estos sensores esta en el orden de 1,5ºC y 2ºC respectivamente.
Por lo que para asegurar que el valor de temperatura medido cumple con el
±0.5K exigido, todos los laboratorios que usan este tipo de sensores deben tener
su sistema de medición calibrado antes de cada ensayo y para cada uno de los
sensores y en las temperaturas típicas de trabajo. Además deben corregir el
valor de temperatura y deben hacer una verificación en temperatura de cada
sensor en forma regular entre calibraciones.
Los laboratorios que no están haciendo correcciones, o que están usando
correcciones de la última calibración que en el mejor de los casos es un año,
tienen una alta probabilidad de no estar cumpliendo con las tolerancias exigidas
por la norma. Lo crítico de esta situación es que si no se cumple con el mínimo
requerido en la norma los resultados del ensayo no son válidos, es decir, se
cumple o no se cumple con los requerimientos.
En el caso actual en que se está usando sensores tipo termocupla y LM335, se
debe calcular la incertidumbre de medición, dada la evidencia no todos los LE
tienen la capacidad ni los conocimientos para calcular la incertidumbre del
sistema.
En la medición del consumo de energía sólo dos laboratorios LE1 y LE5 cumplen
en la utilización de los medidores de energía, para la entrega de información,
aunque no indican con que instrumento cuentan dentro de sus instalaciones. Los
laboratorios LE2, LE3, y LE4 indican en los registros sólo valores de variables
eléctricas como corriente y tensión, instantáneos, pero no de energía según se
requiere normativamente, adicionalmente tampoco informan respecto de la
exactitud de las medidas en el informe de ensayo.
30 | P á g i n a
Se solicitó que se informara en detalle este cálculo en el protocolo, lo cual se
consiguió sólo de parte de LE1. De los demás laboratorios no hay información
acerca de cómo obtienen el valor de consumo de energía en 24 horas. Para
considerar válidos los métodos, cada laboratorio tiene que trabajar en validarlos.
Sin embargo según nuestra opinión técnica es seguir lo indicado la norma, es
decir, medición de energía activa con una exactitud de 1%.
Existen errores en la aplicación de la ISO 15502:2005 los que pueden deberse a
una mala interpretación, un desconocimiento de la norma, a modo de ejemplo
se presentan tres punto :
Las temperaturas t1m, t2m, t3m y tma (8.8.1), se están determinando en
forma incorrecta. La norma es clara en describir como hacer este cálculo,
sin embargo los laboratorios hacen caso omiso al procedimiento descrito
en la normativa.
En todos los informes de ensayo revisados, la temperatura objetivo
informada para la determinación del consumo de energía (15.3.3), se
indica siempre como temperatura tma = +5ºC, este caso que
corresponde a la letra c) de la tabla 5, según lo indicado en la nota b) de
la misma tabla, en la mayoría de los casos se debe obtener por
interpolación según lo indicado 15.3.3. El problema es que los laboratorios
se imponen esta condición y después no la cumplen, ya que el valor que
informan de tma es siempre un valor menor a 5ºC. En la tabla Nº8 se
puede apreciar el error en que caen los distintos LE.
La probabilidad que en un primer ensayo se obtenga directamente la
temperatura objetivo de +5ºC es muy baja, es posible hacer un ajuste del
termostato, pero esta operación en si misma ya requiere de un nuevo
tiempo de estabilización según lo indicado por la norma para una
segunda medición, o sea el ajustar el termostato es un equivalente a un
segundo ensayo.
31 | P á g i n a
El tiempo involucrado finalmente es el mismo, por lo que es
recomendable hacer el ensayo dos veces, y aplicar interpolación de dos
ensayos para obtener el valor de consumo de energía.
En fotografías enviadas por el laboratorio L4, se evidencia que utilizó
paquetes M en el compartimiento refrigerador para el ensayo de energía,
siendo que esto está indicado para el ensayo de congelamiento, ISO
15502:2005 punto 8.8.1.
Es notorio al revisar los resultados emitidos que no se están cumpliendo los
requerimientos de la ISO 15502:2005. Entre estos podemos destacar.
El laboratorio LE1 solicitó poder modificar el plan de carga recomendado
en el protocolo de inter-laboratorio, debido a que no contaba con los
paquetes de mayor dimensión y peso (1 kg), esto llama poderosamente la
atención, pues la norma indica expresamente en el capítulo de plan de
carga, que se deben cargar partiendo con los paquetes de mayor
tamaño y peso a los de menor dimensión, y así cumplir con las cotas
dimensionales de los mismos, afectando adicionalmente la discriminación
de los volúmenes útiles en los ensayos. Es más un laboratorio de ensayo
que está trabajando y dando servicios debería contar con todos los
paquetes solicitados en la norma y en la cantidad adecuada que
permita dar seguridad de que el ensayo no se verá interrumpido por
daños en los paquetes, deformaciones, exceso de uso o cualquier
imprevisto.
No se está cumpliendo el requerimiento ISO 15502:2005 en tabla 5 que
dice t***≤-18ºC. El laboratorio de ensayo LE2 en el ensayo de consumo de
energía está informando como temperatura más caliente valores
mayores a esta temperatura, como por ejemplo: -17.5ºC, el problema es
que no se está realizando una segunda medición con una temperatura
más fría, lo que claramente es una desviación de la norma.
32 | P á g i n a
No se está cumpliendo el requerimiento de la ISO 15502:2005 (8.2) para las
temperaturas ambiente que deben mantenerse dentro de ± 0.5K durante
la realización de los ensayos por los laboratorios LE1, LE2, LE3 y LE4.
No se está cumpliendo el requerimiento ISO 15502:2005 especificados en
tabla 5 letra a) que indica: OºC ≤ t1m, t2m, t3m ≤ 10ºC. El laboratorio de
ensayo LE3 está informando valores negativos, lo que invalidaría las
condiciones requeridas para validar el ensayo de consumo de energía.
Es claro dado los resultados y la información enviada por los laboratorios que
existen problemas en los Sistemas de Calidad de cada laboratorio, dado que
hay falencias que ni las auditorías internas ni externas han detectado. Lo anterior
queda en evidencia en hechos como que no se puede hacer trazabilidad con
los registros de mediciones, en el sentido de saber ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo?,
realizó el ensayo. Así mismo los resultados emitidos en los informes de ensayo y
aquellas condiciones que no cumplen con los requisitos normativos indican que
no existe un sistema de control y de validación de resultados.
Frente a lo anterior es claro que se deben realizar algunos cambios y mejoras las
que se pueden sinterizar en los siguientes puntos.
Los laboratorios deberían participar en una capacitación para medición
de longitud dictada por algún ente con propiedad en el tema, por
ejemplo el Laboratorio Nacional de Longitud, para que homologuen
criterios de medición, técnicas y procedimientos. Y a su vez participar en
una ronda que involucre solamente la medición de volumen.
Deben enviarse a calibrar todos los instrumentos de acuerdo a un plan
exhaustivo de calibración a laboratorios de calibración externos o
internos. En el caso de calibración interna debe asegurar la trazabilidad,
la idoneidad de los métodos y el cálculo de incertidumbre, lo anterior por
medio de capacitación del personal, participación en ensayos de aptitud
y calibración continua de los patrones internos.
33 | P á g i n a
En caso de tener patrones internos de referencia, estos se deben enviar a
calibración según el sistema de calidad de cada laboratorio, no se
recomienda periodos mayores a dos años en las magnitudes de potencia,
energía, y temperatura.
Debe llevarse un historial de cada instrumento en el que se pueda revisar
en forma fácil cual es la estabilidad del instrumental entre calibraciones.
Particularmente para aquellos instrumentos más sensibles dentro el sistema
de medición, por ejemplo temperatura.
Las calibraciones de los instrumentos usados para la realización del
ensayo debe ser anual y en el caso de temperatura debe ser antes de
cada ensayo de forma de cumplir con los requerimientos de la norma.
Una vez que se construya la historia de los instrumentos el período de
recalibración se puede extender.
Los puntos de calibración del instrumental debe ser tal que cumpla con
los puntos de trabajo de cada instrumento, por ejemplo es inútil calibrar
los sensores de temperatura en -100ºC y 80ºC dado que son temperaturas
que nunca se van a presentar en el ensayo mismo.
Se debe calibrar los sensores de temperatura de tipo termocuplas o
LM335 junto al sistema de adquisición ya sea este computacional (con
tarjetas de adquisición) o un instrumento en sus canales respectivos, antes
de cada ensayo. Una vez conocido el error de cada sensor en el sistema
de medición, se deben hacer las correcciones en temperatura
correspondientes a cada sensor utilizado.
La alternativa al uso de sensores tipo termocuplas y LM335, es el uso de
pt100, este tipo de sensor es el apropiado para cumplir el requerimiento
de la norma ISO 15502:2005.
34 | P á g i n a
En la misma línea anterior los laboratorios deberían participar en una
capacitación para medición de temperatura dictada por algún ente con
propiedad en el tema, por ejemplo el Laboratorio Nacional de
Temperatura, para que conozcan métodos, técnicas y aprenden a
especificar por ejemplo instrumental para los requerimientos normativos,
sean estos los que sean.
La recomendación directa para los laboratorios de ensayo que están
midiendo variables eléctricas de corriente, voltaje, ángulo, y potencia, es
cambiar el sistema de medición a medición de energía en forma directa
a través de la cuenta de pulsos. La norma indica para la medición de
energía activa el uso de un watt-hour meter. Y asegurar una exactitud
dentro de ± 1%.
La ventaja de usar este instrumento es que para obtener la energía
consumida la lectura es directa, sólo basta restar las lecturas
correspondientes al final y al inicio del ensayo.
A su vez es recomendable que los laboratorios de ensayo adopten como
forma de trabajo el usar la versión de la norma ISO 15502:2005 en su
idioma original, tanto para la implementación del ensayo como para
considerar los requerimientos que se deben cumplir.
Los laboratorios deberían someterse a una capacitación para que
entiendan y aprendan a usar la norma, así mismo deberían implementar
sistemas de control, de validación de resultados y mejorar el sistema
documental, para evitar de esta forma desviaciones de la norma
(cumplimiento de requisitos), errores en la interpretación de la norma
(cálculos por ejemplo del tma o la medición de volumen) y errores en los
resultados. En particular para la validación de los resultados se
recomienda dos ensayos de consumo de energía, y aplicar el método de
interpolación indicado en la norma 15502:2005.
35 | P á g i n a
Conclusiones
Este estudio nace como parte de un proyecto que consideraba dos etapas, la
primera estaría formada por una ronda de intercomparación nacional para conocer el
estado del arte en Chile y la segunda seria usar una referencia externa para poder
comparar los valores de la ronda nacional. La segunda etapa dependería
directamente de lo sucedido y de los resultados de la primera.
La aplicación de una encuesta para conocer el estado del arte referente al
ensayo arrojó las primeras luces de cómo se estaba realizando este ensayo en Chile.
Ahora bien una vez enviada la muestra viajera, recibidos los resultados y analizados es
difícil desde ya determinar la viabilidad en el corto plazo de este ejercicio. Aunque
hubo dos laboratorios LE1 y LE5, que se acercaron más a lo solicitado en el protocolo, y
a lo que pide la norma falta todavía mejorar para llegar al óptimo y quedando
bastante trabajo que realizar para mejorar.
36 | P á g i n a
Queda la idea de que falta un mejor manejo y conocimiento de la norma,
porque a grandes rasgos todos saben más o menos que hacer pero no lo están
haciendo bien, y a su vez no saben o desconocen si están cumpliendo con los
requerimientos de la norma.
Los resultados si bien no son lo esperado para laboratorios que llevan trabajando
en esta área desde hace años en algunos casos, no son para alarmarse. Esta es la
primera vez que se realiza este tipo de actividad y se ha detectado que ya se tiene una
base para trabajar, para mejorar y por tanto no hay que partir de cero. Sin embargo en
cuanto a cómo poder avanzar para lograr este objetivo y a la vez minimizar las
diferencias entre resultados, se requiere de bastante trabajo y disposición por parte de
los laboratorios de ensayo, ya sea que esto signifique cambiar de método y/o cambiar
de instrumental o capacitar al personal.
Sabemos a su vez que los laboratorios pueden que estén reacios a cambios y
esto quedo claro en las dificultades tenidas para realizar el estudio, ya sea en lo poco
participativo y cooperativo en facilitar información o en lo escaso de esta o bien en el
seguimiento del protocolo enviado. Sin embargo deben internalizar a nivel institucional
que son laboratorios acreditados y que deben participar en rondas y en actividades
que les permitan mejorar sus sistemas, la norma Nch-ISO 17025 es clara en este tema y
al ser acreditados existe un compromiso gerencial y de la institución con mejorar.
En particular al realizar una ronda o ejercicio de intercomparación se espera el
compromiso de cada laboratorio de seguir las instrucciones dadas y escritas para el
desarrollo de la actividad, esto porque finalmente es la única forma de tener
información y datos que se puedan comparar entre. Si no se sigue lo escrito en el
protocolo es muy difícil poder tener información para comparar y poder concluir o
emitir juicios objetivamente.
37 | P á g i n a
Dentro de las oportunidades de mejoras se ha mencionado la participación en
cursos de la norma, de mediciones en longitud y temperatura, estas actividades
deberían ser articuladas desde la misma SEC. Dado que se permitiría por un lado
controlar la participación, y a su vez permitiría al mismo personal de la SEC incrementar
sus conocimientos tanto metrológicos como normativos. Esta misma idea se puede
replicar para otras actividades como esta o bien para futuras implementaciones o
adopciones de normas.
Al revisar los resultados es clara la diferencia que se puede ver en la forma de
trabajo y en la forma de expresar los resultados del laboratorio Argentino que participo
en este estudio, y esto se puede entender en el sentido de que está inmerso en un
sistema metrológico formado por laboratorios de ensayo y de calibración que tiene
más años que el sistema Chileno, por lo que tienen la experiencia de participar en más
intercomparaciones nacionales e internacionales, poseen un mayor intercambio tanto
nacional como internacional, y a esta altura poseen un Sistema de Acreditación
Nacional más robusto que el nuestro. Sin embargo los laboratorios Argentinos pasaron
por lo mismo que están pasando los laboratorios Chilenos, es decir en algún momento
se detecto que existían problemas y se tomaron medidas.
Por lo anterior queda de ahora en adelante por parte del organismo fiscalizador
y de los laboratorios tomar las medidas para que mejoren sus sistemas de medición,
mejoren sus procedimientos, capaciten su personal y realicen las inversiones que haya
que realizar para cumplir con los requisitos de la norma. Una vez que esto sea realizado
se estará en condiciones de poder hacer una nueva evaluación del sistema esta vez
considerando un referencia dada por un laboratorio de ensayo patrón.
38 | P á g i n a
Bibliografía
[1] Nch/ISO/IEC 17025:2005 “General requirements for the competence of
testing and calibration laboratories” [2] ISO 15502/2005 “Artefactos de refrigeración domésticos – Características y
métodos de ensayo” [3] Nch 3000 of.2006 “Eficiencia energética – Refrigeradores, congeladores y
refrigeradores-congeladoras de uso doméstico – Clasificación y etiquetado.