DOCUMENTO DIVULGATIVO

Guayaquil, Ecuador

Mayo, 2011

Centro Inter-Americano para el Desarrollo de Ecosistemas

Sustentables ICSED-CENIDES

Autores: Max Agüero (Ph.D) Luis Guamán (Econ.)

Colaboradores, Instituto Nacional de Pesca:

Biól. Rosa García S.

Biól. Walter Mendívez

Biól. Francis Nicolaides R.

Tec. Rómulo Castro

Tec. Ángel Muñoz

Biól. Manuel Peralta, MSc.

Investigador Asociado, Conservación Internacional y ESPOL:

Dr. Gustavo Solórzano A.

Investigador Principal, INP-ESPOL

Econ. Luis Guamán

Asesores, Conservación Internacional:

Dra. Ana María Rodríguez

Biól. Xavier Chalén

Coordinadora del Estudio, Instituto Nacional de Pesca:

Biól. Pilar Solís Coello

Director del Estudio ICSED-CENIDES

Dr. Max Agüero N.

* Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de sus autores

i

INDICE INDICE ................................................................................................................................................... i

INDICE DE FIGURAS .............................................................................................................................iii

INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... iv

INTRODUCCION ................................................................................................................................... 1

Objetivos específicos y generales del estudio ................................................................................. 2

Ejecución del estudio ...................................................................................................................... 3

Procedimientos de trabajo para el estudio ..................................................................................... 3

Enfoque y marco conceptual para el estudio ................................................................................. 7

Ecosistemas, recursos, procesos productivos y ambientales ..................................................... 7

Actividades de la producción y distribución de la pesca ............................................................. 8

CAPITULO 1 ....................................................................................................................................... 10

LINEA BASE Y DIAGNOSTICO DE LA PESQUERIA DE ARRASTRE DE CAMARÓN EN EL ECUADOR .... 10

Características generales de la pesquería de arrastre .................................................................. 10

Las pesquerías en Ecuador: un sector complejo ....................................................................... 10

Diversidad y abundancia de ecosistemas y especies ................................................................ 10

Aporte de la pesca al PIB ........................................................................................................... 11

Generación de empleo y divisas ................................................................................................ 12

Seguridad Alimentaria ............................................................................................................... 12

Estructura y Componentes de la pesca arrastre de camarón en el Ecuador ................................ 13

Estructura de los ecosistemas, sus recursos y procesos ambientales ...................................... 13

Estructura institucional, legal, social y cultural ......................................................................... 14

Estructura de la producción y distribución ............................................................................... 19

Los principales problemas de la pesquería de arrastre. ............................................................... 45

Específicos a la pesquería de arrastre ....................................................................................... 45

Generales de la pesca en Ecuador ............................................................................................ 45

CAPITULO 2 ....................................................................................................................................... 47

ENFOQUE CONCEPTUAL Y MODELO ANALÍTICO ............................................................................... 47

Estructura y Componentes del modelo de evaluación ................................................................. 47

ii

Estructura .................................................................................................................................. 47

El modelo analítico ........................................................................................................................ 50

Escenarios Alternativos para la evaluación de la pesca de arrastre Ecuador. ............................. 55

Escenario I. Status Quo,..................................................................................................... 55

Escenario II. Gestión Biológico-Tecnológica Indirecta,..................................................... 55

Escenario III Gestión Biológico-Tecnológica Directa ......................................................... 56

Escenario IV Gestión Bio-económico, ............................................................................... 56

Especificación de los escenarios de evaluación ............................................................................ 57

Situación Actual. ........................................................................................................................ 57

Escenario No Veda .................................................................................................................... 57

Escenario Cuota ......................................................................................................................... 58

CAPITULO 3: RESULTADOS ................................................................................................................ 59

Capturas, esfuerzo y captura por unidad de esfuerzo .............................................................. 59

Beneficio Neto Socioeconómico ............................................................................................... 65

Beneficio Neto Socioeconómico de la Flota Industrial y Artesanal .......................................... 68

CAPITULO 4: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES....................................................................... 71

Conclusiones ................................................................................................................................. 71

Recomendaciones ......................................................................................................................... 74

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA ............................................................................................................. 75

iii

INDICE DE FIGURAS

Figura 1: Procedimiento y etapas para el desarrollo del estudio ....................................................... 6

Figura 2: Diagrama representativo del Sistema Pesca de Arrastre de Camarón en Ecuador ............. 9

Figura 3: Organigrama del sector pesquero en Ecuador ................................................................... 15

Figura 4: Diagrama esquemático de la pesquería y Coeficientes Funcionales Integrales ............... 49

Figura 5: El Sistema Pesquero ........................................................................................................... 53

Figura 6: Biomasa del Recurso Camarón extraída por la Flota Industrial en el Ecuador bajo distintos

escenarios de evaluación. ................................................................................................................. 59

Figura 7: Biomasa Extraída del Recurso Camarón en el Ecuador bajo de distintos escenarios de

evaluación. ........................................................................................................................................ 60

Figura 8: Tamaño de la flota industrial y artesanal en la pesquería de camarón del Ecuador bajo la

reducción el 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales. .......................................... 61

Figura 9: Capturas por unidad de esfuerzo (CPUE) en la pesquería de camarón – Flota Industrial. 62

Figura 10: Capturas por unidad de esfuerzo (CUE) en la pesquería de camarón – Flota Artesanal. 63

Figura 11: Captura por unidad de esfuerzo reduciendo las embarcaciones industriales Golfo -

Langostino ......................................................................................................................................... 64

Figura 12: Captura por unidad de esfuerzo al 25% menos embarcaciones industriales Golfo -

Pomada ............................................................................................................................................. 64

Figura 13: Captura por unidad de esfuerzo reduciendo las embarcaciones industriales Esmeraldas -

Langostino ......................................................................................................................................... 65

Figura 14: Beneficios Netos Socioeconómicos Desagregados por la Flota Arrastrera de Camarón en

el Ecuador para cada escenario. ....................................................................................................... 67

Figura 15: Beneficios Netos Socioeconómicos Desagregados por la Flota Artesanal de Camarón en

el Ecuador para cada escenario ante las 159 embarcaciones. .......................................................... 68

Figura 16: Beneficio Neto Socioeconómico – Eliminación 25% flota industrial ................................ 70

Figura 17: Curva de rendimiento sostenido ...................................................................................... 73

iv

INDICE DE TABLAS

Tabla 1: Estimado del empleo de la pesca de camarón en el Ecuador ............................................. 20

Tabla 2: Cantidad de los artes de pesca dedicadas al recurso camarón y otras especies ................ 25

Tabla 3: Zona de pesca y Profundidad – Industrial Langostino. ........................................................ 26

Tabla 4: Zona de pesca Pomada - Profundidad ................................................................................ 27

Tabla 5: Zonas de pesca autorizadas para Flota arrastrera langostinera ......................................... 28

Tabla 6: Zona de pesca autorizadas para Flota arrastrera pomadera* ............................................ 29

Tabla 7: Especies de la pesca de arrastre camarón, Temporada de pesca y Profundidad ............... 33

Tabla 8: Capturas Promedio y pesca acompañante 1992-2008 ........................................................ 34

Tabla 9: Capturas Promedio y pesca acompañante 2010 ................................................................. 35

Tabla 10: Precios, Ingresos y Costos de la Pesquería Industrial de Camarón ................................... 38

Tabla 11: Precios, Ingresos, Costos de la Pesquería Artesanal de Camarón ..................................... 40

Tabla 12: Esfuerzo Pesquero de Camarón ........................................................................................ 41

Tabla 13: Producción Promedio del Camarón - Industrial ................................................................ 43

Tabla 14: Producción Pesquera Promedio de Camarón – Artesanal ................................................ 44

Tabla 15: Tamaño de la flota industrial en el Golfo y Esmeraldas para cada especie de la pesquería

camarón del Ecuador bajo la reducción el 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales.

........................................................................................................................................................... 61

Tabla 16: Tamaño de la flota artesanal en el Golfo y Esmeraldas para cada especie de la pesquería

camarón del Ecuador. ....................................................................................................................... 61

Tabla 17: Beneficios netos socioeconómicos generados por la pesquería de camarón en El Ecuador.

........................................................................................................................................................... 66

Tabla 18: Beneficios netos generados por las Flotas en la pesquería de camarón.......................... 69

Tabla 19: Beneficios netos en la pesquería de camarón. .................................................................. 69

INTRODUCCION

Antecedentes El presente documento se ha preparado con el objeto de proveer una síntesis divulgativa del estudio sobre la pesca de arrastre de camarón en Ecuador, realizada por el Centro Inter-Americano para el Desarrollo de Ecosistemas S.A. (ICSED-CENIDES) y adjudicado a través del sistema de licitación de compras públicas del Instituto Nacional de Contratación Pública (INCOP; CÓDIGO DEL PROCESO INP-CON-006-2010) en el mes de septiembre de 2010. Este estudio conto con el apoyo financiero de Conservación Internacional (CI). El problema de la pesca de arrastre de camarón en Ecuador

La pesquería del camarón en Ecuador enfrenta un problema de usuarios múltiples, con tecnologías y escala de operación diversas que compiten por espacios y recursos comunes. Como consecuencia, se generan conflictos entre la pesca artesanal y la pesca de arrastre de barcos industriales dedicados a la captura de camarón. Adicionalmente, las medidas de ordenación vigentes, traducidas normalmente en vedas, no han sido en general debidamente observadas, constatándose entre otros, una cantidad importante de pesca no objetivo catalogada como fauna acompañante y de tallas menores, uso poco rigurosos de aparatos excluidores de especies protegidas y el uso de métodos de extracción no regulados como redes estacadas y bolsos ubicados en las desembocadura de estuarios.

Se agrega a lo anterior, problemas de carácter institucional como son, insuficiente y débil monitoreo, control y fiscalización de las actividades pesqueras, insuficiente infraestructura, financiamiento y personal científico y técnico altamente calificado para labores de investigación, falta de un sistema de información y datos pesqueros adecuado y la necesidad de implementar un programa de monitoreo permanente, entre otros.

La información y datos referentes a las características y dinámica poblacional de los stocks de camarón langostino y camarón pomada, los volúmenes y composición de las capturas tanto de especies objetivo como no objetivo o asociadas al camarón (fauna acompañante), los parámetros de la cadena de valor, el impacto de las capturas en el ecosistema, el valor económico de estos impactos, las estructuras y comportamiento de los mercados y de las unidades productivas del sector pesquero son algunos de los aspectos para los que no se dispone de información y datos apropiados.

Diversas alternativas de ordenación de la pesca de arrastre están siendo consideradas, tanto por los organismos de gobierno como el sector extractivo a fin de darle debida solución a los problemas existentes, las que incluyen vedas, regulación, reducción y eventualmente transformación de la flota arrastrera dedicada a la captura de camarón pomada y langostino.

2

Desde un punto de vista de la asignación y la administración de los recursos, las diversas medidas bajo consideración conllevan tanto costos como beneficios de variada naturaleza (ambiental, social y económica entre otros) los que se distribuyen desigualmente entre los diversos participantes de la pesquería (i.e., pescadores artesanales, industriales, procesadores, comerciantes, consumidores, etc.), además de los efectos (externalidades) sobre el ecosistema y sus recursos. Actualmente, se desconocen la magnitud de los efectos de cada alternativa y su distribución entre los afectados y por tanto, también se desconoce el efecto final sobre el bienestar de los pescadores y la comunidad resultantes de las posibles medidas a implementar para la ordenación de la pesca de arrastre.

En general, si bien las medidas de ordenación pesquera tienen por objetivo propender a un uso racional, equitativo y sustentable de los recursos pesqueros y su medio ambiente, la condición de racionalidad implica que los resultados del uso de los recursos hidrobiológicos deben generar el mayor beneficio socio-económico posible con el menor uso de factores productivos que normalmente son escasos en países en desarrollo como Ecuador. La condición de equidad requiere que el acceso a los recursos pesqueros y su uso sean de manera no discriminatoria o favorable a ningún grupo en particular. La condición de sustentabilidad requiere que los recursos pesqueros sean usados a niveles compatibles con sus tasas de renovación periódicas máximas de largo plazo, y permitiendo por tanto que generaciones futuras puedan gozar de las mismas posibilidades de uso de los recursos que la generación actual.

Objetivos específicos y generales del estudio El estudio tuvo como objetivos los siguientes:

Objetivo general del estudio:

Recopilar datos e información existente y generar nueva información socio-económica clave asociada con la problemática de la pesca de arrastre en Ecuador para la evaluación del desempeño socio-económico de la pesquería bajo escenarios y políticas de gestión alternativas junto a la determinación de los beneficios netos socio-económicos de cada una de ellas.

Objetivos específicos del estudio:

Determinar las condiciones actuales de la pesquería de arrastre desde una perspectiva social, económica, bio-oceanográfico y tecnológica, plasmando los resultados en un documento de Línea Base para la elaboración de un modelo de evaluación del desempeño socio-económico de esta pesquería bajo escenarios de gestión alternativos.

Desarrollar un modelo integral para la evaluación bio-tecno-económica de los beneficios (y costos) cuantificables de la pesquería de arrastre en Ecuador.

3

Identificar, analizar y dimensionar en colaboración con los potenciales beneficiarios/afectados, un conjunto de estrategia(s) y política(s) de ordenación de la pesquería viables, en base a indicadores específicos tales como: empleo, ingresos por pescador/embarcación, captura total por categorías de embarcación, capturas por unidad de esfuerzo, capturas anuales máximas sostenibles, tamaño de la flota y esfuerzo pesquero entre otras (horizonte 15-20 años).

Determinar los Beneficios Netos Socio-económicos que la pesquería de arrastre de Ecuador puede generar bajo escenarios institucionales y de gestión alternativos

Diseño de un Plan de Monitoreo tecnológico (flota, artes, esfuerzo), social (empleo, ingresos, seguridad laboral, género, etc.), económico (capturas, costos por unidad de esfuerzo, precios, renta) y biológico-ambiental (fauna acompañante, descartes, desechos, impactos ecosistémicos, multas, etc.).

Ejecución del estudio

Este estudio fue realizado por el Centro Inter-Americano para el Desarrollo de Ecosistemas Sustentables (ICSED-CENIDES) y dirigido por el Consultor Internacional Dr. Max Agüero N., Director General de la misma institución. El equipo de trabajo de este estudio, que tuvo una duración de seis meses, estuvo compuesto por los miembros del Grupo de Trabajo sobre el Recurso Camarón del Instituto Nacional de Pesca y economistas consultores aportados por Conservación Internacional (CI), principalmente el economista Sr. Luis Guamán L. y la asesoría del Dr. Gustavo Solórzano, ambos miembros del Centro de Investigaciones Económicas (CIEC) de la Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL). Además, se contó con la colaboración de la Dra. Ana María Rodríguez, de CI. Como contraparte del INP, actuó la Biól. Pilar Solís C., Sub-directora Técnica -Científica de INP.

Procedimientos de trabajo para el estudio

Para el desarrollo del estudio, se requirió contar con un pequeño equipo interdisciplinario de profesionales de diversas disciplinas; tales como, Economía, Economía Pesquera, Oceanografía, Biología y Tecnología Pesquera, entre otros junto a un fuerte apoyo para la recolección y procesamiento de la información y datos de terreno, sistematización de la información secundaria y para alimentar y procesar el modelo cuantitativo de evaluación económica (MCI) elaborado para este estudio. Durante su desarrollo se trabajó en forma de equipo multidisciplinario dirigido por el Consultor-Coordinador, quien tuvo sede el INP mientras permaneció en Guayaquil para una labor más efectiva, estrecha y fluida con el equipo técnico.

Este estudio hizo uso de información y datos principalmente de carácter secundario, dado el corto tiempo contemplado para su realización (seis meses). No obstante, el acopio de la información existente complementada con salidas a terreno para verificar y actualizar la misma y obtener nuevos datos no existente en los registro actuales, permitió contar con información cualitativa y

4

cuantitativa básica y la comprensión necesaria para diseñar y aplicar el modelo bio-económico de evaluación del desempeño socio-económico de la pesquería de arrastre bajo escenarios de ordenación alternativos. El análisis de sensibilidad permitió determinar rangos de factibilidad de las variables de control del modelo y observar los cambios en el desempeño esperado de la pesquería bajo regímenes alternativos de gestión. Además se contó también con el aporte y sugerencia de los participantes a los dos talleres realizados durante el estudio, en los que participaron activamente miembros del sector pesquero industrial, artesanal, gobierno, académico y miembros del INP.

El Cuadro 1, presenta el Marco Lógico del estudio resumiendo las principales actividades, productos y resultados esperados del mismo.

El procedimiento seguido para la realización del estudio, se presenta esquemáticamente en la Figura 1. Se observa que la primera consistió en determinar las condiciones actuales de funcionamiento de la pesquería de arrastre, su estructura, componentes y procesos para lograr la data, información y entendimiento sobre la pesquería necesaria para la especificación del método y modelo de evaluación del desempeño de la pesquería. La información y data, junto a los análisis correspondientes, se presentó en el Capítulo 1 del Informe Final, bajo el título de “Diagnóstico, Estudio Línea Base”.

El paso siguiente fue la identificación, medición y cómputo del beneficio económico neto derivable del uso, conservación y explotación de recursos hidrobiológicos como los pesqueros bajo regímenes alternativos de ordenación. Para ello se adoptó un enfoque integrado, capaz de tomar debida cuenta de las principales interacciones y relaciones entre los componentes de la pesquería, en un sentido amplio. Es decir, considerando tanto los beneficios que genera la pesquería como los costos en que se deben incurrir para producir dicho beneficio, y determinar así el beneficio neto. Para lo anterior, se desarrolló un modelo bio - económico cuantitativo basado en el Método de los Coeficientes Funcionales Integrales desarrollado por Agüero (1999). Esto requirió de la “MODELACIÓN Y DISEÑO DE ESCENARIOS”, el que se basó además en las recomendaciones y discusiones sostenidas durante el “Taller N. 1”, realizado en noviembre de 2010 en la sede INP, en el cual se presentaron los principales resultados del Estudio de Línea Base, a representantes gremiales del sector pesquero industrial y artesanal ecuatoriano, funcionarios del Gobierno, académicos y miembros del INP, entre otros.

La etapa siguiente consistió en la “IMPLEMENTACIÓN, CALIBRACIÓN Y VALIDACIÓN” del modelo de evaluación, el cual requirió data complementaria (salidas a terreno), y el cálculo de los parámetros y coeficiente funcionales integrales, con los cuales se alimentó el modelo de evaluación.

5

Cuadro 1. Marco Lógico para el Estudio.

RESULTADO

INDICADORES DE RESULTADO

ACTIVIDAD

PRODUCTO

FUENTE DE VERIFICACIÓN

SUPUESTOS

META DE RESULTADO

Conocimientos y datos sobre situación actual pesca arrastre

Uso de datos e información para cálculo parámetros y coeficientes preliminares

*Revisión bibliográfica *Salidas a terreno, *Entrevistas *Taller

Perfil Línea Base Consensuado

*Base de Datos

*Parámetros y coeficientes del modelo

*Data e información colectada representa situación real de la pesquería

*Comprensión preliminar de la estructura y funcionamiento pesquería de arrastre

Representación estructural de la pesca de arrastre

Consistencia de parámetros, coeficientes y relaciones funcionales

*Reuniones trabajo equipo técnico *modelación *pruebas

Modelo bio-económico de evaluación de desempeño

*Consistencia básica de resultados modelo con expectativas a priori

Proceso de abstracción y simplificación es consistente con realidad

*Representación insesgada de la pesquería en modelo de cálculo y conceptual

Generación de información socio-económica clave para la ordenación de la pesca arrastre y estimación beneficio políticas alternativas

Información útil como guía para diseño de políticas de gestión y es usada por tomadores decisión

*modelación *alimentación modelo *resultados *análisis *Documentación divulgativa

*Informe Final estudio con resultados evaluación desempeño políticas de ordenación

*Documento divulgativo

*Aceptación por parte de gremios, INP, SRP, CI, academia

*Resultados reflejan en forma consistente los Beneficios Netos socio-económicos para cada escenario

*Provisión de información, datos y entendimiento claves para diseño de políticas de ordenación pesca de arrastre

Guía para el monitoreo socio-económico de pesquería de arrastre

*análisis componentes principales pesquería arrastre *identificación indicadores claves

Plan Monitoreo socio-económico

*adopción de plan o partes del mismo

* indicadores propuestos son relevantes y reflejan comportamiento pesquería

Lineamientos útiles para diseño de estrategia y plan de monitoreo

6

Figura 1: Procedimiento y etapas para el desarrollo del estudio

REVISIÓN DATA

SECUNDARIA

DATA PRIMARIA

DATA BIOLÓGICA/INSTITUCIONAL TECNOLÓGICA/ECONOMICA

Informes varios

DATA

TECNOLÓGICA

DATA SOCIAL DATA

ECONÓMICA

DIAGNÓSTICO

LINEA BASE

MODELACIÓN DE

DISEÑO ESCENARIO

IMPLEMENTACIÓN,

CALIBRACIÓN Y

VALIDACIÓN

RESULTADOS Y

CONCLUSIONES

PLAN DE

MONITOREO

DOCUMENTO

DIVULGATIVO

CALCULO COEF.

FUNC. INT.

CÁLC. BENEF. NETO

SOCIOECONÓMICO

TALLER 1

TALLER 2

DATA

COMPLEMENTARIA

ANÁLISIS DE

SENSIBILIDAD

7

Enfoque y marco conceptual para el estudio

En términos simples, una pesquería puede entenderse como un conjunto de componentes interdependientes funcionalmente, ligados a través de procesos autónomos o inducidos endógena o exógenamente.

Como tal, podemos representarla como un conjunto de componentes inter-relacionados con niveles crecientes de especificidad, partiendo desde el ecosistema como categoría más general, donde tienen lugar los diversos procesos y actividades pesqueras bajo contextos institucionales alternativos, hasta sus niveles más específicos, como por ejemplo, los productos resultantes de la captura de una especie determinada en una zona y temporada especifica y comercializados en un segmento de mercado particular.

El diagrama de la Figura 2, muestra la estructura general de la pesquería de arrastre de camarón con sus distintos componentes y procesos, los que pueden tener lugar bajo entornos institucionales alternativos para uno o varios ecosistemas específicos con sus respectivos recursos y especies capturadas, procesadas y comercializadas, que se describen brevemente a continuación.

Ecosistemas, recursos, procesos productivos y ambientales

Aunque es difícil fijar a priori los límites que separan un ecosistema de otro, en este estudio se asume que la pesquería de arrastre se enmarca en las aguas territoriales del Ecuador, y más específicamente, en el ecosistema marino costero ubicado en el Pacífico Sudeste. En ella se encuentran una gran diversidad de especies acuáticas vivientes tales como los peneidos que entre otras, constituyen la principal especie objetivo de la pesca de arrastre del camarón en Ecuador. No obstante, comparten este ecosistema, otras especies con las cuales la pesquería de camarón establece relaciones de carácter trófico y funcional, que también están sujetas al esfuerzo pesquero ejercido por las embarcaciones, artes y aparejos de arrastre (fauna acompañante).

A un nivel más específico y con fines de análisis particular, es posible identificar diversas zonas geográficas o “caladeros”, donde se ubican las especies y stocks de peneidos objetos de la pesca de arrastre de camarón, capturados por embarcaciones y artes diversos industriales y artesanales según características morfológicas, distribución batimétrica y latitudinal, comportamiento espacial y temporal entre otros (camarones langostinos y camarones pomada). Las relaciones entre los stocks y el ecosistema pueden ser uni o bidireccional, es decir, las condiciones del ecosistema y su funcionamiento determinan parte de las condiciones del recurso camarón el que a su vez, determina parte del resultado del esfuerzo pesquero y el que a su vez puede producir cambios en las cadenas tróficas del ecosistema por ejemplo.

8

Entorno institucional, legal, social y cultural

Las comunidades desarrollan y establecen formas de relacionarse entre sí para el acceso, uso, tenencia y explotación de sus recursos naturales, incluidos los pesqueros como el camarón. Estos pueden ser mandatos legales, acuerdos sociales o simplemente arreglos y tradiciones culturales. Su conjunto define el entorno institucional en el cual se enmarcan las diversas actividades de la pesca del camarón, facilitando, permitiendo, regulando o prohibiendo el qué, cuándo, cómo, dónde, para quién y con qué intensidad, entre otros aspectos, se realiza la actividad pesquera. Es por tanto necesaria su consideración como factor relevante del desempeño de la misma.

Actividades de la producción y distribución de la pesca

Normalmente, el término “actividad pesquera” se refiere tanto a los procesos de la producción (captura, transformación, almacenamiento y transporte), como de la distribución o comercialización de la pesca.

En la Figura 2, se observa que en la etapa de extracción del recurso (captura), participan tanto los pescadores como las embarcaciones con sus artes, equipos y aparejos junto a los muelles para la recepción y descarga de las capturas. La acción de estos elementos sobre el o los stocks de recursos del ecosistema, se sintetiza en el concepto de ESFUERZO y su eficiencia se mide a través de la Captura por Unidad de Esfuerzo (CPUE), donde cada unidad de éste corresponde a una combinación estandarizada de los elementos que conforman el esfuerzo. El resultado de la aplicación del Esfuerzo sobre el stock resulta en la CAPTURAS, que son posteriormente traspasadas a la etapa de proceso o transformación, lo que normalmente implica además un proceso de transporte. Las capturas ya procesadas se constituyen en PRODUCTO listo para la comercialización o venta, la que se realiza a través de los diversos canales de venta ya sea en el mercado local o internacional (exportación), concluyendo ambos en el CONSUMO. El Consumo implica la realización del beneficio (i.e. hacer efectivo) que el producto reporta al individuo, por el que se está dispuesto a pagar un “precio” por cada unidad de Producto elaborado o adquirido directamente post-captura.

La sumatoria de todos pagos por concepto de venta (consumo) de todos los productos generados por el esfuerzo pesquero constituye el Ingreso Total, mientras que la sumatoria de todos los gastos y desembolsos realizados para lograr las capturas y productos hasta la venta en el mercado constituye el Costo Total. Por tanto, los Beneficios Netos que una pesquería es capaz de generar corresponde a la sumatoria de los Ingresos Totales menos los Costos Totales incluidos aquellos que aumentan el valor o lo disminuyen por concepto de impactos/mejoramientos ambientales o externalidades. Constituye en términos económico-sociales, una medida del nivel de bienestar generado por la pesquería

9

Figura 2: Diagrama representativo del Sistema Pesca de Arrastre de Camarón en Ecuador

DIAGRAMA ESQUEMATICO DE LA PESQUERIA PARA EL MCI

ECOSISTEMA, RECURSOS, PROCESOS

PRODUCTIVOS Y AMBIENTALES

ACTIVIDADES DE PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LA PESCA

Stocks

Recursos y

Ambiente

Pescadores Embarcaciones

Artes Aparejos Muelles

Plantas de Proceso

Almacenamiento

Canales distribución

Mercados

PRODUCTO CAPTURAS ESFUERZO CONSUMOUCTO

Transportes Transportes

Transportes

ENTORNO INSTITUCIONAL, LEGAL, SOCIAL y CULTURAL

10

CAPITULO 1 LÍNEA BASE Y DIAGNÓSTICO DE LA PESQUERÍA DE ARRASTRE DE

CAMARÓN EN EL ECUADOR

Características generales de la pesquería de arrastre

Las pesquerías en Ecuador: un sector complejo

La pesca en Ecuador y la pesca de camarón de arrastre en particular, son actividades productivas que contribuyen significativamente al aporte de ingresos, divisas, empleo y oferta alimentaria al país. Aunque los volúmenes de captura de la pesca de arrastre de camarón es bajo comparado con otras especies del país (i.e. atunes, sardinas, ec.), los camarones comandan precios relativamente altos comparado con otras especies por lo que su importancia económica es considerable. No obstante, por la naturaleza de las especies capturadas, las embarcaciones y artes de pesca usadas y las zonas de pesca comunes, su desempeño como actividad productiva presenta complejos e importantes aspectos biológicos, ambientales, tecnológicos, económicos y sociales que ameritan un cuidadoso análisis y evaluación para una eficiente gestión.

Diversidad y abundancia de ecosistemas y especies

Ecuador es un país de gran diversidad biológica y ecosistémica; es considerado por la comunidad científica nacional e internacional como un país “mega diverso”1. Sus mares albergan el 10,7% de los animales vertebrados y 6,4% de las plantas del planeta. En el Pacífico ecuatoriano, se han identificado aproximadamente 1.860 especies marinas de las cuales se han registrado 479 especies demersales; destacan en sus costas, los peces y moluscos con 270 y 100 especies respectivamente. La mayor biodiversidad de especies se ubica en el Golfo de Guayaquil, el estuario principal y más estudiado del Ecuador (Cruz, M. et al. 2003) y Galápagos. Entre las especies de captura más importantes desde el punto de vista comercial, destacan las especies pelágicas altamente migratorias como atunes en sus tres variedades: (Thunnus albacares, Thunnus obesus y Katsuwonus pelamis), dorado (Coryphaena hippurus), tiburones, picudos y también los pelágicos pequeños como las sardinas, macarelas y pinchagua entre otros. Entre las especies demersales importantes se encuentran Robalo (Centropomus viridis), cabezudo (Caulolatilus affinis), colorado (Epinephelus acanthistius), corvina (Cynoscion phoxocephalus), corvina de escama (Cynoscion stolzmanni), corvina plateada (Cynoscion albus), corvina rabo amarillo (Umbrina xanti), corvina de roca o congrio (Brotula clarkae), gallineta (Prionotus stephanophrys), mero (Epinephelus analogus), mojarra (Diapterus peruvianus), pargo liso (Lutjanus peru), pargo lunarejo (Lutjanus

1 Política y Estrategia Nacional de Biodiversidad del Ecuador 2001 – 2010 pg.3. El concepto de “megadiversidad” fue

creado por Conservation International (CI) para resaltar zonas del planeta que concentran una mayor riqueza biológica y poner los medios para protegerla. Se estima que hasta un 70% de la diversidad biológica del planeta y 45% de la población mundial, que representa la mayor diversidad cultural, se encuentran en 17 países con una superficie que ocupa el 10% del planeta. Fuente: http://prensadigital.golbac.com, visitado Nov. 6, 2010.

11

guttatus), perela (Paralabrax callaensis), roncador (Haemulopsis axillaris), teniente (Orthopristis chalceus), torno (Micropogonias altipinnis) (ASEARBAPESCA, 2010) y los camarones, que también se producen bajo sistema de cultivos intensivos y semi-intensivos.

En la costa norte del Pacífico del Ecuador se ubican cuatro especies de camarones de interés comercial: “camarón café”, Farfantepenaeus californiensis (Holmes 1900); Litopenaeus vannamei (Bonne 1931) “camarón blanco”; Farfantepenaeus brevirostris (Kinsgsley 1878) “camarón rojo” y Litopenaeus stylirostris (Stimpson 1871) “camarón azul” (García-Sáenz, R., W. Mendívez y D. Chicaiza, 2009). Los camarones, blanco, rojo y café, se consideran como las especies más capturadas denominadas como camarón langostino, abarcando aproximadamente el 67%, 21% y 12% respectivamente.

Por otro lado, la flota arrastrera pomadera, dirige sus esfuerzos principalmente a la captura de camarón pomada (Protrachypenaeus precipua), seguido de camarón titi o chiva (Xiphopenaeus riveti) y camarón cebra (Trachypenaeus byrdi), estas últimas como fauna acompañante.

Los ecosistemas costeros y marinos son también diversos, incluyendo numerosas y variadas playas, bahías, desembocaduras y estuarios, acantilados, lagunas costeras y rocosas, deltas y planicies y ecosistemas de manglar entre otros. Todo lo anterior, unido a su ubicación geográfica de convergencia tropical caracterizada por alta pluviosidad y diversidad de temperaturas de las masas de agua frente a sus costa y mar territorial, favorecen la existencia y desarrollo de una rica, variada y abundante fauna marina con un importante potencial ambiental, económico y social. Igualmente, su configuración costera ha facilitado el desarrollo de la camaronicultura basada inicialmente en la conversión de manglares a piscinas camaroneras que llego a convertirse en décadas pasadas, en un importante generador de divisas para el país, no obstante, con significativos daños a los ecosistemas costeros como los manglares.

Las favorables condiciones ecosistémicas marinas y costeras señaladas en el párrafo anterior, han permitido al Ecuador desarrollar una fuerte actividad de uso y explotación de sus recursos pesqueros. Su variada y abundante fauna, ha dado origen igualmente a una diversidad en su estructura productiva. Así, se distinguen en el sector pesquero ecuatoriano tres grupos principales de actividades en la pesca: i) pesca industrial basada principalmente en la captura y procesamiento de túnidos, ii) pesca artesanal centrada en una amplia gama de especies llamadas pesca blanca y de recolección y iii) actividades acuícolas centradas fundamentalmente en el cultivo y procesamiento de camarón y en medida mucho menor, tilapia.

Aporte de la pesca al PIB

En la última década, el aporte de este sector al Producto Interno Bruto muestra un significativo crecimiento mostrando cifras de un crecimiento promedio del PIB sectorial pesquero para el periodo 2000-2010 de 7.49% en comparación a un 4,37% que muestra la economía en su conjunto, con un crecimiento acumulado para el decenio 2001-2010 de 41.61% 2 . Para el último trimestre de 2010 (última cifra reportada), el Banco Central muestra un crecimiento en el Valor

2 Ver Apéndice 1, Banco Central del Ecuador.2010. “ECUADOR: Producto Interno Bruto por clase de actividad

económica”. Nota: Los años 2008, 2009 y 2010 son provisionales.

12

Total Agregado Bruto por industrias para el sector pesca de 3,79%, con un crecimiento económico del país de 2,64%.

Generación de empleo y divisas

La pesquería del camarón de captura en Ecuador constituye una importante actividad económica del país ejercida principalmente por un segmento del sector industrial con flotas de arrastre pero también en forma minoritaria por el sector artesanal que operan una diversidad embarcaciones y artes a lo largo del litoral Ecuatoriano. Estudios respecto al desempeño económico de la flota arrastrera industrial realizadas a principios de la década de los 90´ reportan que su rentabilidad era baja (Scott y Torres 1991).Según ASEARBAPESCA (2010), aportan sin embargo, empleo a un número significativo de trabajadores vinculados a esta actividad (armadores, tripulación a bordo, tripulación en tierra, pangueros, transportistas, personal de descarga, comerciantes, distribuidores, peladoras, clasificadores, fileteadores y personal de mantenimiento general de la flota) que representan a aproximadamente 11.500 familias, lo que implica que cerca de 55.000 personas dependen de esta actividad.3 Se indica además que a ello se agregan diversos empleos generados por actividades conexas a la pesca de arrastre como por ejemplo, abastecedores de insumos, talleres de reparación de redes y embarcaciones, fábricas de hielo, distribuidoras de combustible y varaderos entre otros y aquel generado por las plantas de proceso (principalmente del sexo femenino) y la correspondiente comercialización.

La actividad pesquera artesanal que extrae el camarón aunque mayoritariamente es de carácter esporádico y oportunismo (se captura el recurso cuando aparecen condiciones apropiadas aunque no sea una especie objetivo), muestra que sólo alrededor de 320 embarcaciones se dedican en forma exclusiva a la captura del camarón como especie objetivo. Esto, constituye un porcentaje minoritario de las 22.000 embarcaciones que FENACOPEC reporta para el sector artesanal (Guzmán J, V. Jurado, 2009). No obstante, asumiendo que cada una de ellas ocupa tres pescadores para su operación y una cantidad equivalente en faenas de descarga y comercialización (forzudos, acarreadores, intermediarios, etc.), entre otras, se puede concluir que en esta pesquería laboran alrededor de 1000 individuos en forma directa y aprox. 2300 empleos indirectos que desarrollan activadas complementarias tanto en la captura como post captura. El número de pescadores y las cantidades que usan artes que capturan camarón en forma regular mediante artes estáticas (bolsos, estacadas, enmalle, trasmallo) si bien se presume ser un número importante, no se tienen cifras oficiales reportadas tanto por parte de las autoridades competentes (SRP, INP, etc.) como por parte de los organismos gremiales del sector ni estudios recientes al respecto,

Seguridad Alimentaria

La pesca de arrastre contribuye a la oferta alimentaria con un total de aproximadamente 16.3004 toneladas de pescado capturado por la flota industrial de arrastre como fauna acompañante (no

3 Normalmente se asume que por cada pescador existe una familia de 5 personas.

4 Estimado en base a porcentajes determinados por Little y Herrara 1992 para las categorías pesca retenida y otras

especies, no considerando la pesca descartada (ver Tabla 7).

13

incluida los descartes), lo que implica un total de ventas brutas anuales por la flota por este concepto de $ 17.887.500 anuales (ASEARBAPESCA, 2010). Esta captura es consumida en su mayoría por las comunidades costeras, aportando proteína de bajo costo. De igual manera, la pesca artesanal de arrastre (CHANGAS) contribuye con una proporción importante pero su magnitud exacta es desconocida. Se desconoce además, el desempeño económico de las embarcaciones artesanales dedicadas a la pesca de arrastre de camarón, pero presumiblemente no es negativo ya que se reporta un desarrollo creciente de estas unidades de pesca en diversas zonas de la costa, y que inicialmente se encontraban solamente en la provincia de Esmeraldas.

Estructura y Componentes de la pesca arrastre de camarón en el Ecuador

Se describen brevemente a continuación, los principales elementos que configuran las estructuras y los componentes de la pesquería de arrastre en Ecuador, intentando con ello, proveer una visión panorámica y general de la pesquería, para poder lograr así, un entendimiento que permita comprender su funcionamiento con fines de modelación del mismo para la evaluación económica de su desempeño.

Estructura de los ecosistemas, sus recursos y procesos ambientales

Las principales especies objetivo de la flota arrastrera camaronera son aquellas especies que generalmente se conocen como camarones peneidos5 y que se encuentran en zonas intertropicales y subtropicales, formando parte de las comunidades demersales-bentónicas costeras. Las especies de camarones en general viven en aguas salobres, con temperatura normalmente superior a 20 °C y en hábitats marinos tropicales asociado a ecosistemas estuarinos y lagunares, con fondos que son generalmente fangosos o fango-arenosos, ricos en materias orgánicas (García y le Reste, 1986). Los adultos viven y se reproducen en mar abierto, mientras que la post-larva migra a las costas a pasar la etapa juvenil, la etapa adolescente y pre adulta en estuarios, lagunas costeras y manglares. Los machos maduran a partir de los 20 g y las hembras a partir de los 28 g a una edad entre 6 y 7 meses.

Aunque se han desarrollado numerosos estudios sobre las pesca en Ecuador, el conocimiento sobre aspectos de la ecología y dinámica poblacional de los camarones es limitado en general. Procesos y determinantes ambientales

Entre los procesos ambientales que influyen y afectan a las comunidades y poblaciones de organismos marino-costeros en el litoral ecuatoriano, juegan un rol fundamental las variaciones en las condiciones oceanográficas en sus costas y estuarios, afectando directamente a la distribución espacial y temporal, reproducción, y tasa de crecimiento de camarones penaeidos; así como, a otros grupos de animales marino-costeros. De igual manera, la temperatura y salinidad son dos factores relevantes en su ciclo de vida como también la naturaleza del sustrato.

5 Los peneidos están constituidos por un amplio grupo de subespecies pertenecientes a la familia de crustáceos

Penaeidae. En Ecuador se registra la presencia de diez especies de camarones de la familia penaeidae, y dos de la familia solenoceridae y sicyoniidae en prácticamente todo el litoral, pero existen ciertas áreas donde prevalecen y están mas disponibles (Ormaza-González, F.I, 2007. pg. 208).

14

Se identifican dos tipos de variaciones oceanográficas costeras que influyen y producen efectos en las pesquerías de camarón y otros recursos: variaciones estacionales y no estacionales.

Las Variaciones estacionales ocurren a su vez en dos estaciones bien marcadas que son de enero-diciembre (calientes) y de mayo-noviembre (frías). Las no estacionales son de carácter oceanográfico como el Fenómeno del Niña y la Niña.

Estructura institucional, legal, social y cultural

En la gestión, ordenamiento, investigación, capacitación y desarrollo del sector pesquero en Ecuador, y de la pesca de arrastre de camarón en particular, intervienen un conjunto de Instituciones de gobierno, privadas, semi-públicas y gremiales, además de organismos internacionales de asistencia y financiación. Ellos definen el marco regulatorio, legal, cultural y social en que la actividad pesquera se desarrolla y por tanto, determina las condiciones permisibles (factibles) para la misma.

Institucionalidad del sector pesquero público en Ecuador

Instituciones El sector público pesquero ecuatoriano está constituido por: el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuicultura y Pesca (MAGAP), la Subsecretaría de Recursos Pesqueros (SRP), el Consejo Nacional de Desarrollo Pesquero (CNDP), el Instituto Nacional de Pesca (INP) y la Dirección General de Pesca (DGP) (ver organigrama en la próxima página).

Marco legal La pesca en Ecuador se rige por la Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero, emitida por Decreto Ley 178, publicada en Registro Oficial 497 de 19 de febrero de 1974 y sus modificaciones posteriores publicadas en Registro Oficial 252 de 19 de agosto de 19856.

La Ley establece que los recursos bio-marítimos existentes en el mar territorial, en las aguas marítimas interiores, en los ríos, en los lagos o canales naturales y artificiales, son bienes nacionales los cuales deben ser aprovechados racionalmente y regulados por el Estado.

Estructura La estructura orgánica del sector público actual (Ver

6 Se encuentra actualmente en discusión una nueva versión de la Ley de Pesca

15

Figura 3) es básica y práctica. Permite contar con los siguientes niveles institucionales claramente definidos para manejo de la pesca y acuicultura.

1. Nivel de decisión política y estratégica global (Consejo Nacional de Desarrollo Pesquero). 2. Nivel de gestión estratégica en la aplicación de las políticas y el control de la actividad de

pesca y acuacultura, a fin de lograr la preservación y manejo sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas en todo territorio (Viceministerio de Acuacultura y Pesca – VMAP).

3. Nivel de responsabilidad general de la administración del sector y de las relaciones Intersectoriales (Subsecretaría de Recursos Pesqueros – SRP).

4. Nivel de control y vigilancia del sector (Dirección General de Pesca – DGP). 5. Nivel de investigación y de servicios especializados (Instituto Nacional de Pesca – INP).

Organigrama del sector pesquero en Ecuador (Fuente SRP, 2009)

Ministerio de Agricultura, Ganadería,

Acuacultura y Pesca (MAGAP)

Consejo Nacional

de Desarrollo

Pesquero (CNDP)Instituto Nacional de Pesca (INP)

Viceministerio de

Ganadería,

Acuacultura y

Pesca

Subsecretaría

de Recursos

Pesqueros

(SRP)

Dirección General de Pesca (DGP)

Oficinas de pesca (inspectorías)

16

Figura 3: Organigrama del sector pesquero en Ecuador

Fuente: Subsecretaría de Recursos Pesquero. Ecuador

2.2.1. Institucionalidad del sector pesquero privado en Ecuador

El sector pesquero está compuesto en general por el sector pesquero artesanal y el sector industrial. Cada uno de estos sectores cuenta con estructuras institucionales representativas tales como:

Cámara Nacional de Pesquerías (CNP) Asociación Ecuatoriana de Armadores de Barcos Pesqueros Camaroneros (ASEARBAPESCA) Asociación de Exportadores de Pesca Blanca del Ecuador (ASOEXPEBLA) Federación Nacional de Cooperativas Pesqueras (FENACOPEC) Asociación de Atuneros del Ecuador (ATUNEC)

Tienen representación en otras organizaciones del sector pesquero como el Consejo Nacional de Desarrollo Pesquero, Cámara Ecuatoriana de Industriales Procesadores de Atún (CEIPA). Tienen un rol fundamental en el desarrollo de la actividad pesquera y en la defensa de los intereses de sus miembros ante los organismos de gestión.

Instituciones de investigación y académicas del sector pesquero en Ecuador

Los principales y más importantes centros de investigación científica y tecnológica de la pesca en Ecuador son el Instituto Nacional de Pesca (INP) y el Instituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR). Operan en forma autónoma y con poca coordinación entre ambos. No obstante, la SRP también realiza investigaciones científicas y técnicas en aspectos puntuales de las pesquerías nacionales. Existen además centros privados de investigación como el CENAIM (Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas), este centro pertenece a la Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL). No tiene fines de lucro, se dedica a la investigación y al mejoramiento tecnológico del área de acuicultura en Ecuador.

No están bien definidos los roles que en general tienen las distintas instituciones que están vinculadas con pesquerías. En lo que respecta a investigación y estudios, no se ha desarrollado un estrecho vínculo entre las Universidades y el INP, y entre este instituto y la SRP. Tampoco existe un Programa de Investigaciones Pesqueras al interior de las instituciones o a nivel estatal. Las principales instituciones académicas relacionadas con la pesca y acuicultura en Ecuador según el nivel académico y el título conferido son: Nivel Universitario

17

Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL): Carreras en Biología con especialidad en Biología Marina que imparte la Facultad de Ingeniería Marítima y Ciencias del Mar (IMCMAR) y la Escuela de Ingeniería en Acuicultura con especialización en Biotecnología.

Universidad de Guayaquil y Universidad Católica Regional Manabí: Carreras en Ciencias Biológicas con orientación en temas terrestres, marinos y pesqueros.

ULEAM: Biología Pesquera, carrera universitaria impartida por la Facultad de Ciencias Marinas (Manta).

Nivel de post-grado

Universidad de Guayaquil: Maestría en manejo de recursos naturales, impartida por la Facultad de Ciencias Naturales.

ESPOL: Maestría en Acuicultura Marina impartida por la Facultad de IMCM.

Instituciones de asistencia técnica y desarrollo pesquero en Ecuador

Instituciones del Estado

Entre las instituciones del estado ecuatoriano que proveen asistencia técnica y fomentan el desarrollo pesquero sobresalen las siguientes:

Subsecretaría de Recursos Pesqueros. Dirección General de Pesca. Dirección de Pesca Artesanal. Instituto Nacional de Pesca. Programa de Manejo de Recursos Costeros. Gobiernos provinciales; Consejos provinciales; Municipios locales.

Instituciones internacionales

Entre las organizaciones internacionales que proveen asistencia técnica y fomentan el desarrollo Pesquero en Ecuador se destacan entre otras:

Organización Mundial para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza (UICN). Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF). Agencia de Cooperación Técnica Alemana (GTZ). Comisión permanente del Pacífico Sur (CPPS). Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID). Ayuda japonesa para pueblos de América (JICA). Conservación Internacional CI)

ONG’S financieras de asistencia técnica y desarrollo pesquero.- A lo largo de los años numerosas y diversas ONG’S, han financiado programas para el desarrollo pesquero, asistencia técnica y

18

capacitación. Sus productos han generado lineamientos para el diseño de políticas de gestión y manejo en Ecuador, generando documentación e información útil y relevante.

Políticas de gestión pesquera

A lo largo de los años el Gobierno de Ecuador ha establecido e implementado diversas medidas de gestión para ordenar la pesquería de camarón. La implementación de algunas de estas medidas ha sido débil y no se ha logrado cabalmente los resultados esperados. Destacan entre las normas regulatorias importantes las siguientes, relativas a: la flota camaronera, a los artes de pesca, la zona exclusiva de pesca y las vedas.

Flota camaronera Decreto No. 570 (10 de abril de 1969). Limita la flota camaronera al número existente a la fecha de promulgación del decreto. Se incluye aquellos buques que se encuentran en construcción. Resolución No. 101 (13 de agosto de 1981). En referencia al decreto anterior, limita el número a la flota arrastrera. Además prohíbe la construcción de nuevos barcos.

Artes de pesca Acuerdo Ministerial No. 047 (16 de agosto de 2002). Desde 1996 se implementa el uso obligatorio de TED’S por parte de todos los barcos camaroneros industriales. Acuerdo No. 102 de mayo de 1995 sobre la prohibición del uso de trasmallos.

Zona exclusiva de pesca

Acuerdo ministerial No. 2305 (6 de agosto de 1984). Establece una zona exclusiva de pesca para los pescadores artesanales de 8 millas a partir de la línea de costa, excluye flota arrastrera Industrial. Acuerdo ministerial No. 080 (19 de marzo de 1988). (En el mismo se hace referencia a los Acuerdos No.2303 de 1984 y No.345 de 1988) Se deroga el anterior acuerdo permitiendo realizar faenas de pesca a la flota camaronera de arrastre dentro de las 8 millas. Acuerdo No.03 316 de Julio de 2003 sobre milla náutica de reserva. No obstante lo establecido en estos acuerdos ministeriales (el no. 2305 y el no. 080), continúan aun los conflictos (debido al uso de área compartida y recursos) entre la pesca artesanal y la pesca de arrastre industrial dedicada a la captura de camarón langostino y camarón pomada.

Para ejercer las medidas impuestas por el estado para proteger los recursos bio acuáticos se han implementado vedas, sin embargo, éstas no han sido cumplidas cabalmente.

Establecimiento de Vedas Este tipo de regulaciones se creó e implementó para tomar medidas, en parte, dirigidas a proteger los stocks de crianza del camarón y otras especies bioacuáticas durante los principales desoves. Se debieron a la escasez de post-larvas y a la declinación en las capturas (1994-1985).

19

La mayoría de las vedas se han realizado desde 1985 entre los meses de noviembre a diciembre (duración de 45-60 días). Han sido sustentadas con informes técnicos del INP.

Vedas temporales concernientes al camarón:

Acuerdo Ministerial 106 (octubre de 2002). Se prohibió definitivamente a nivel nacional la captura de larvas. Se desconocen aun los niveles de recuperación del recurso en el estadio post-larval.

Acuerdo Ministerial No. 162 (noviembre de 2009). Establece el inicio de un proceso de determinación, eliminación y regulación de la flota pesquera de arrastre dedicada a la captura de langostino y camarón pomada. El artículo 5 de este acuerdo señala que el INP deberá efectuar un seguimiento y evaluación permanente para determinar el nivel de explotación actual del recurso, incluida la fauna asociada y el rendimiento máximo productivo económico.

Acuerdo Ministerial No.165 (diciembre 4 de 2009). Se establece en todo el perfil costero continental-ecuatoriano vedas para la extracción de las especies de langostino y camarón pomada con artes de pesca artesanales (trasmallo, changas caleteras, bolsos y redes estacas, como igualmente el transporte, procesamiento y comercialización de este recurso (período: diciembre

Problemas Críticos en la Implementación De Las Vedas

En un pre-diagnóstico realizado por el instituto Nacional de Pesca (Correa et. al., 2008; en prensa) se definieron los siguientes problemas con relación a las vedas implementadas:

• Insuficiente recurso humano y económico para el control de las vedas. • Falta de un programa de seguimiento antes, durante y después de las vedas. • Falta de control de las medidas implementadas e incumplimiento de las vedas. • Falta de capacitación y concienciación a los usuarios y autoridades de control en el

cumplimiento de las vedas. • Insuficiente difusión de las vedas con relación a la aplicación y fundamento de las mismas.

Estructura de la producción y distribución La estructura de producción y distribución de la pesca comprende el conjunto de componentes y procesos relativos al despliegue de esfuerzo pesquero, la pesca o captura propiamente tal, el eventual procesamiento de la misma para convertir las capturas en productos procesados y finalmente su eventual transporte, almacenamiento y comercialización. No obstante, parte de las capturas también pueden ser comercializadas directamente a los consumidores finales sin pasar por la etapa de procesamiento.

Componentes y procesos de la producción y distribución pesquera

Comprende los diversos elementos necesarios para los procesos que requieren la producción y distribución de la pesca. La Figura 2, muestra cada uno de los elementos de los componentes señalados. En el despliegue de esfuerzo pesquero participan los siguientes elementos: las embarcaciones, los pescadores, artes, aparejos y muelles. El conjunto articulado de estos elementos en relación a los stocks y recursos se sintetiza en el concepto de “esfuerzo pesquero”, el cual da como resultado las “capturas” de las especies en cuestión, las que son posteriormente

20

comercializadas a consumidores finales, intermediarios o plantas para su elaboración, que las convertirán finalmente en productos listos para su comercialización y consumo a través de los diversos mercados.

Finalmente, cada una de las interacciones entre componente a través de procesos relevantes se sintetizan mediante indicadores llamados “coeficiente integrales” que constituyen los indicadores de desempeño de cada uno de ellos, a sus distintos niveles de funcionamiento. Los procesos se sintetizan bajo las categorías de “esfuerzo pesquero”, “capturas”, “Producto” y “Ventas”, entre otros.

Pescadores, embarcaciones, artes, aparejos y muelles

El esfuerzo pesquero estandarizado, traducido para el caso de la pesca de arrastre del camarón en horas/arrastre/embarcación, y aplicado sobre los stocks de recursos da como resultado las capturas y desembarques expresados normalmente en libras o toneladas métricas7.

Pescadores

Se clasifican en general en dos grupos según el tipo de embarcación usado: industrial y artesanal de arrastre, y aquellos que empelan otras artes menores y que son casi exclusivamente artesanales. Pueden ser, propietarios de las embarcaciones y equipos en cuyo caso se denominan armadores o simplemente tripulantes.

Los armadores del sector industrial se encuentran agrupados y representados por la Asociación Ecuatoriana de Armadores de Barcos Pesqueros-Camaroneros (ASEARBAPESCA), Cooperativa 1° de Mayor y la Asociación de Armadores Pesqueros Arrastreros de Esmeraldas. Los pescadores artesanales se encuentran representados por la Federación Nacional de Cooperativas Pesqueras (FENACOPEC).

De las 159 embarcaciones industriales registradas por SRP y de acuerdo a ASEARBAPESCA, 116 de ellas corresponden a 60 armadores de embarcaciones langostineras y 38 corresponden a embarcaciones pomaderas. Las cuatro restantes corresponden presumiblemente a armadores independientes.

De acuerdo al estudio realizado recientemente por la firma consultora TENDENCIA Investigación de Mercados, “Sistema de Indicadores Socioeconómicos del Sector Pesquero Artesanal de la Costa Continental Ecuatoriana” (2010), realizado con la cooperación de FENACOPEC y Subsecretaria de Recursos Pesqueros (SRP) se reportó que:

“De los 43.634 *individuos] que realiza alguna actividad relacionada a la pesca, el 16,2% capturan el camarón, 13,7% capturan varias especies de pescado, 11,5% el dorado, el 10,1% la pesca blanca, el 8,3% el cangrejo y el 6,6% la concha.”

7 La operación de las redes de arrastre conlleva normalmente a la captura no solo de especies objetivos, sino

además aquellas que comparten el habitad de la misma. Se le conoce normalmente como “fauna acompañante”, dentro de las cuales se encuentran especies de interés comercial y especies descartadas antes del desembarque de la pesca. Por tanto, no siempre las capturas en volumen o peso son equivalente a los desembarques por lo que se hace necesario su distinción.

21

No obstante lo anterior, es conveniente aclarar que gran parte de este porcentaje reportado son pescadores que realizan faenas de pesca en una amplia gama de recursos pesqueros y solo eventualmente, capturan camarones aprovechando condiciones puntuales (en forma oportunística) y normalmente no se definen como pescadores dedicados exclusivamente al recurso camarón. En visitas a terrenos, (Golfo y Esmeraldas) se estableció que los pescadores dedicados principalmente a la pesca del camarón son un grupo minoritario del total; alrededor de 400 embarcaciones fueron reportadas, en comunicaciones personales con los pescadores del lugar como dedicadas principalmente a la pesca del camarón.

Tabla 1: Estimado del empleo de la pesca de camarón en el Ecuador

Flota # Barcos Captura

Estimada Empleo Directo Empleo

Indirecto

Personas por

familia* Total

Personas

Industrial 159 19.185.500 1014 10441 5 57275

Artesanal 319 4.233.627 957 2334 2,85 9379 *Se asume que el número de personas que conforman una familia por el lado de la flota industrial es de 5, según ASEARBAPESCA (2010); mientras que por el lado de la flota artesanal, hay 2.85 personas por familia según informe de la consultora TENDENCIA.

Embarcaciones, artes y aparejos8

Flota Industrial

La flota industrial inicia sus actividades en 1952 (Cobo y Loesch, 1966). En sus inicios su mercado fue loca. En 1954 se realizaron las primeras exportaciones a USA. Esta flota se encontraba conformada por 28 embarcaciones; a partir de la década de los 60’ se incrementa a 297 unidades; la Subsecretaria de Recursos Pesquero reporta que desde 1987 al 2001 se observa una reducción de 28%, registrándose 214 embarcaciones.

En la actualidad, la flota arrestara del camarón registra 159 embarcaciones activas, entre langostineras y pomaderas, las cuales dirigen sus esfuerzos principalmente a la captura del camarón langostino (de los géneros litopenaeus, farfantapenaeus) y el camarón pomada (del género protrachypene), respectivamente. De las 159 embarcaciones, 121 son langostineras y 38 son pomaderas.

La flota industrial langostinera está constituida por embarcaciones del tipo “barco”, las mismas que están construidas de madera, hierro y fibra.

8 El contenido de esta sección y aquella que describe el régimen operacional de las diversas artes, fue

elaborado gracias a la valiosa ayuda y antecedentes proporcionados por el Sr. Rómulo Castro, Tecnólogo

Pesquero del INP.

22

Barco: Dentro de sus características generales tienen entre sus componentes: quilla, cuadernas, baos, mamparos, roda, y codaste entre otras. Además, posee una cubierta principal, puente de gobierno, mástil, pluma y aparejos para levantar la captura. Algunos utilizan equipos de ayuda a la navegación, para la detección y para la pesca; su medio de propulsión es el motor estacionario. Su diseño estructural y equipamiento depende del arte y metodología de pesca a utilizar.

En el caso de la pesca del camarón marino con el sistema de arrastre con doble aparejos, se lo provee de dos tangones por las bandas laterales, winche con cable de arrastre y bodegas para la conservación de la pesca (tinas refrigeradas).

Arte: El arte utilizado es el conocido como arrastrero, es de forma cónica compuesta de varias secciones (alas, cielo, dorso, vientre y copo), además va sujeta a dos relingas, una superior que está compuesta por flotadores y otra inferior que contiene peso (cadena en forma de onda). Para su buena operación y abertura de la boca durante su barrido, se lo apareja a dos portones de madera de forma rectangular y estos a su vez van asegurados por medio de unas líneas (cable) de arrastre a los tangones de la embarcación. Esta redes son utilizadas para la capturas del recurso camarón, distinguiéndose entre el ellos el blanco, café, cebra y pomada.

La forma de construcción de las redes pueden ser de tres tipos: Plana, balón y semibalón, pero todas son de confección plana–simple y no representan mayor diferencia en los volúmenes de capturas (Rosero 1993).

La flota arrastrera camaronera utiliza dos tipos de redes, según la especie a capturar. Aunque sus usos son similares, sus diferencias radican fundamentalmente en sus características: longitud de las relingas o trallas, longitud efectiva y tamaño del ojo de malla entre otros factores. Característica de la red langostinera: Es empleada para la captura del camarón blanco (L. vannamei, L. stylirostris, L. occidentalis), café (F. californiensis) y rojo. (F. brevirostris y está construida por material PA multi 210/42, 210/45, 210/60 y 210/108, con una longitud de relinga superior de 90 a 120 pies (27 – 36 m), generalmente en toda la estructura de las alas, vientre y dorso el tamaño de ojo de malla en forma estirada es de 2 pulg. (50 mm); mientras que en la

23

sección del copo es de 1¾ a 2 pulg. (45 a 50 mm). Tiene una longitud efectiva de 16 a 20 m y de copo 5.00 a 5.50 m.

Característica de la red pomadera: Es utilizada principalmente por embarcaciones de menor TRN y HP, para la captura del camarón pomada (P. precipus) y titi (X. riveti). Dentro de su característica tiene similitud con la red langostinera, pero no en su dimensión. Es construída con material PA multi de 210/42, 210/60, 210/90, con una longitud de relinga superior de 60 a 75 pies (15 a 22 m) y una longitud efectiva (sin copo) de 12 a 14 m., con un tamaño de ojo de malla estirada en las alas, vientre y dorso de 1¼ a 1½ pulg., el copo tiene una longitud de 4.00 a 4.50 m con tamaño de ojo de malla estirada de 1 a 1¼ pulg.

Dispositivos Excluidores de Tortuga (TED’s).

Son aplicados en las redes de arrastre camaronera excepto las denominada “Changa”, según normas internacionales:

Flota Artesanal

La flota artesanal dedicada al camarón está constituida por embarcaciones menores, de poca autonomía y desplazamiento, con carencia de elementos mecanizados para sus maniobras de pesca. Dentro de esta flota se encuentra una gran variedad de embarcaciones construidas de madera y fibra de vidrio. Las embarcaciones que a continuación se describen son utilizadas en mayor o menor grado en las faenas de pesca del recurso camarón por la flota artesanal.

Balsa.- Conjunto de tres o cuatros troncos de balsa unidas entre sí por medio de trincas, maderos y pernos, constituyendo una plataforma flotante; su medio de propulsión es la vela o el remo.

Bongo.- Construida de una sola pieza de tronco de árbol, dentro de su estructura no posee quilla ni cuadernas, y no existe diferenciación entre la proa y la popa, es de manga angosta y de acabado rústico. Muchas veces se aumenta la manga y puntal, y en un extremo de la eslora va una tabla (espejo) para colocar el motor fuera de borda. Canoa.- De característica similar al bongo, pero dentro de su forma de construcción tiene un mejor acabado, su proa y popa son más pronunciadas (canoa de montaña), muchas veces se la modifica, anexándole tablas de madera para aumentar su manga y altura de las bordas (canoa realzada), su medio de propulsión es la vela o el

24

remo y en unos de los terminales de su eslora se le aplica un pequeño tablón (espejo), para ser propulsada con motor fuera de borda. Panga.- Su casco (fondo) es de forma plana, su estructura es de madera y consta de quilla, cuadernas y roda, y en la popa tiene un tablón de madera (espejo) y su proa es pronunciada. Generalmente es forrada con madera contrachapada “playwood” marino, es de poco desplazamiento y su medio de propulsión es el motor fuera de borda.

Bote De Madera.- Posee todos los componentes al igual que la panga, pero su casco (fondo) es de forma semi-redondo y en V, lo que permite tener un mayor desplazamiento. Tiene bien diferenciada la proa de la popa, carece de cubierta y compartimiento para el adujado del arte, no posee bodega para la conservación de la captura.

Bote De Fibra De Vidrio.- Es construido utilizando moldes con material resinoso y fibra de vidrio, tiene una alta capacidad de desplazamiento, carece de cubierta y cerca de la popa existe una pequeña bodega (vivero) sin aislamiento para el guardado de la captura; hacia la proa posee un pequeño compartimiento para el adujamiento del arte de pesca.

Artes de la pesca de camarón Artesanal

Red de Arrastre “CHANGA”.- Tiene similitud con la red de arrastre utilizada en la flota arrastrera camaronera, con la diferencia que su dimensión es de menor escala en todo sus componentes de aparejamiento y su operación; realizada por embarcaciones menores (canoa o botes de madera) que son propulsadas con motores fuera de borda

Característica: Construida de material PA multi 210/18 a 210/24, con una longitud de relinga superior de 8 a 10 metros, con un tamaño de ojo de malla estirado en las alas, cielo, vientre y dorso de 1 a 1 ¼ pulg., y en el copo de ¾ a 1 pulg. Para su abertura horizontal va asegurado a unos portones de maderas. Es importante destacar que este arte es utilizado para la captura del camarón pomada.

Red De Enmalle.- Arte formada por una sola pared de forma rectangular de paño de malla, elaborado generalmente de hilo fino y de un mismo tamaño de ojo de malla en todas su extensión; mediante el entralle va unida a dos cabos o relingas: una superior que lleva una series de flotadores y otra inferior provista de lastre (plomo), para mantenerla en posición vertical.

25

Características: Arte utilizado para la captura del recurso camarón langostino y se encuentra construida de material generalmente de Poliamida monofilamento (PA mono) Ø 0.35 – 050 mm, con longitudes variables de paño armado de 35 a 90 bz y tamaño de ojo de malla estirada fluctuante de 2¼ a 3 pulg. Los pescadores para sus faenas de pesca utilizan de 6 a 10 paños.

Red Trasmallo.- Este arte es una variedad de la red de enmalle y está formada por tres paredes de paños superpuestos de las cuales la del centro tiene un ojo de menor tamaño que las laterales y están unidas a dos relingas (superior o de flotadores e inferior o de peso). En la red central quedan atrapadas las especies, luego de atravesar las exterior (sirven de seno de la principal)

Característica: Generalmente están construidos de paño de malla de material Poliamida multifilamento (PA multi) 210/3 (paño central) y PA 210/9 ó PA 210/12 (paños laterales) de una longitud fluctuante de 35 a 60 bz y una altura de 30 mallas (paño central), con un tamaño de ojo de malla estirada de 2 pulgadas (paño central) y las laterales con una altura variable de 1 ½ a 4 mallas, con un tamaño de ojo de malla de 10 a 16 pulgadas. La longitud de cada paño armado dependerá de la cantidad de malla que se coja en cada entrallada, en una determinada longitud de trabajila. Los pescadores para su operación de pesca usan de 10 a 20 paños armados.

Red estacada.- Este arte también es conocido como “palizada” o “caletera” y está constituido por varios paños de malla, unidos entre sí de forma vertical, formando una sola pared; para su funcionamiento se sujeta a largos palos (estacas o palancas) clavados en el sedimento marino cerca de la playa, formando una estructura variable en forma rectangular o circular, unidas a dos relingas; una superior que se asegura a los palos y otra que va asegurada en el fondo marino por medios de trozos de palos. Característica: Constituida por varios paños de malla de material PA multi 210/24, 210/42, 210/48 con una longitud variable de entre 60 a 100 metros de largo y de 4 a 6 metros de alto, con un tamaño de ojo de malla estirada que fluctúan de 1½ a 2 de pulg., formándose una sola pared, se sujeta a estacas o palos de 4 a 6 metros con una distancia entre ellos de 3 a 6 metros.

Red Bolso.- Es de forma cónica y piramidal, de construcción similar a las redes de arrastre. Generalmente dentro de su armado tiene un mismo tamaño de malla, es utilizada en esteros y lugares adyacentes a la costa. Existen dos tipos de bolso con o sin alas

Característica: Dentro de su forma estructural (cónica con o sin alas) está construidas de material PA multi 210/24, 210/36, 210/42, con tamaño de ojo de malla estirada de 1⅛ a 1½ pulg., en las alas, dorso y vientre; mientras que en el copo es de ¾ a 1½ pulg. El cabo va cruzado por las mallas laterales que circunda la extensión de la boca del arte.

El número de embarcaciones artesanales a nivel nacional, por provincia y artes empleadas en el recurso camarón y otros según datos de INP, se presenta en la Tabla 2 .

26

Tabla 2: Cantidad de los artes de pesca dedicadas al recurso camarón y otras especies

Lugar

Tipo y Cantidad de Artes

Enmalle

de fondo

Trasmallo

de fondo Estacada Arrastre

Cerco de

Playa Atarraya Bolso

ESMERALDAS 3444 172 148 619 107 1312 0

MANABI 1743 1149 0 174 98 740 0

SANTA ELENA 2139 2219 0 0 117 230 0

GUAYAS 2976 1110 78 20 51 182 966

EL ORO 2059 0 41 20 42 316 72 Fuente: Instituto Nacional de Pesca (información proporcionada por el Tec. Pesq. Sr. Romulo Castro de INP)

Muelles, centros de desembarque

Una vez extraído el recurso (captura) se clasifica, sea por talla o especie (especialmente la pesca acompañante) y se deposita en una bodega de frio o en gavetas con hielo para conservar la frescura hasta llegar a muelle o punto de desembarque.

En la costa ecuatoriana se detectan alrededor de 20 puntos de desembarque; el principal es El Golfo (86% del desembarque total nacional), ya ahí se concentra el mayor número de intermediarios tanto para venta directa como para plantas y por la cercanía a los caladeros. Las embarcaciones industriales pomaderas tienen su punto de desembarque en el Golfo, principalmente en Posorja. Otros puntos importantes de desembarque son: Playas, Posorja, Esmeraldas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina. El estudio tomo estos sitios como referencias para las estimaciones de captura , desembarque y comercialización del camarón, (a sugerencia del equipo de técnico del INP). En general, los puntos de desembarques de la pesca de camarón en Ecuador son: Posorja, Playas, Esmeraldas, Manta, Anconcito, Puerto Bolívar, Limones, La Tola, Atacames, Muisne, La Chorrera, Don Juan, Leónidas Plaza, San Jacinto, San Clemente, Rio Verde, Palestina, Engabao, Puna, Santa Rosa, Puerto Bolívar, Cojimíes, Pedernales, Puerto Cayo, San Pablo, San Pedro, entre otros.

Proceso de pesca

Zonas de pesca, batimetría y distribución de la flota

Las principales zonas de pesca de camarón en Ecuador son El Golfo y Esmeraldas, si bien el recurso es capturado en menores cantidades a lo largo de gran parte de la costa. La pesca se realiza fundamentalmente cerca a la costa (3 millas), no obstante que hay restricciones que prohíben la pesca de barcos industriales langostineras dentro de las 3 millas; de 1 milla para la flota pomadera y de pesca blanca fuera de las 8 millas reservadas a la pesca artesanal9. La Tabla 3, presenta la

9 Acuerdo Ministerial N° 162. “medidas de ordenamiento, regulación, control, zonificación e investigación de flota

pesquera arrastrera) de 25 noviembre de 2009, art. 3 y 4. Ver apéndice para detalles de coordenadas zonas permitidas.

27

ubicación geográfica y profundidad para los principales caladeros y su distancia de la costa para la flota langostinera y pomadera respectivamente.

Tabla 3: Zona de pesca y Profundidad – Industrial Langostino.

ZONA ESPECIE

(NOMBRE VULGAR)

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA Y PROFUNDIDAD (M) PUNTO MÁS CERCANO Y MÁS SALIENTE

RESPECTO DE LA LÍNEA DE COSTA EN MILLAS NÁUTICAS (MN)

ESM

ERA

LDA

S

Camarón blanco Frente a Esmeraldas, Punta Gorda hasta Punta Galera; 3 –10 m. 1 – 2

Camarón rojo

Punta Galera, Punta Tortuga hasta frente a Cojimíes; 15 – 60 m. < 1 – 5,5

MA

NA

BÍ

Camarón blanco

Desde frente a Cojimíes hasta cerca de Canoa en Bahía de Caráquez; 4 – 15 m. Desde frente a Bahía de Caráquez hasta Punta Jaramijó; 4 – 13 m. Frente a San Lorenzo; 8 – 21 m. Frente a Santa Rosa (Punta Blanca) hasta Punta Canoa antes de llegar a Machalilla; 4 – 23 m.

0,8 – 3,5

0,5 – 1,5

0,5 – 1,5 0,5 – 2

Camarón rojo

Punta Pedernales, Cabo Pasado hasta frente a Manta; 25 – 40 m. Frente a Punta San José hasta frente a Salango; 25 – 36 m. Desde Salango hasta antes del Islote El Pelado (frente a Valdivia); 23 – 42 m.

1 – 9

1 – 11

1 – 4,5

Carapachudo

Desde Jaramijó hasta Puerto López; 37 – 68 m.

2 – 7,7

GU

AY

AS

Y E

L O

RO

Camarón blanco

Desde Olón hasta Valdivia; 8 – 16 m. Desde Palmar hasta antes de llegar al Bajo de Ballenita; 8 – 23 m. Desde la Puntilla de Santa Elena hasta frente Ancón; 6 – 30 m. Desde Punta Chanduy hasta frente a Data de Posorja; 5 – 12 m. Desde frente de Punta del Morro hasta Punta Arenas; 3 – 20 m. Desde Balao hasta La Puntilla frente a Tendales; 4 – 8 m. De Punta Jambelí hasta los Bajos de Costa Rica; 4 – 12 m. Punta Payana hasta frente a la Boca de Capones; 3 – 8 m.

0,5 – 1,5 0,5 – 4,5

0,8 – 5,5 0,5 – 5

1,2 – 12

1,8 – 7 1 – 6

0,5 – 1,5

Camarón rojo

Desde el noreste hasta el suroeste de la Isla Santa Clara, cerca de la Plataforma de Gas; 30 – 70 m. Frente a la Punta Jambelí hasta frente a la Boca de Capones; 23 – 48 m.

1,5 – 6,5

3 – 12,5

Camarón café

Frente Ancón hasta frente a la Punta Chapoya (General Villamil); 16 – 38 m. Al este de la Isla Santa Clara hasta la Plataforma de Gas; 10 – 35 m.

3,5 – 15,5

1 – 5

28

Camarón cebra

Entre Balao y Punta Arenas (Canal Jambelí); 5 – 20 m

3,5 – 4,5

Carapachudo

Desde Valdivia hasta Chanduy; 37 – 68 m.

13,5 - 18

Fuente: ASEARBAPESCA, 2009.

La principal zona de pesca del camarón pomada se ubica en la zona de Sta. Elena (Posorja) pero su captura se realiza también en otras zonas como Esmeraldas y Guayas – El Oro. Las principales zonas de pesca, profundidades y ubicación se presentan en la Tabla 4.

Tabla 4: Zona de pesca Pomada - Profundidad

ZONA ÁREA Y PROFUNDIDAD PUNTO MÁS CERCANO Y MÁS SALIENTE RESPECTO DE LA LÍNEA DE COSTA EN MILLAS NÁUTICAS (MN)

ESMERALDAS

Desde Punta Lucero (La Tola) hasta

Camarones y Tachina; 2 – 4 m

< 1 – 1

GUAYAS – EL

ORO

Desde Punta Chanduy hasta data de General Villamil; 3,6 – 7,2 m. En la costa oeste de la

Isla Puná desde Cauchiche hasta Punta Salinas.

0,25 – 1,2

Fuente: ASEARBAPESCA, 2009.

La distribución de las aéreas de pesca para la flota industrial langostinera y pomadera se encuentran actualmente reguladas por el Acuerdo Ministerial #16210 de Noviembre 24, 2009 (Artículo 4), además se establece regulaciones para su operación y para las artes de pesca (Artículo 1), vedas que permitan la recuperación anual de la biomasa (Artículo 2) y también fija un conjunto de obligaciones adicionales como la necesidad de usar Sistema de Monitoreo Satelital (VMS), excluidor de Tortugas Marinas (TED´s); se debe cumplir con artes autorizados por la SRP, acatar las vedas y realizar faenas dirigidas sobre la pesca blanca, solo fuera de las ocho millas y con autorización de la SRP (Articulo 3).

Las zonas autorizadas para la operación de las flotas de arrastre camaroneras se encuentra especificadas en el Artículo 4., del A. M. 162 y se resumen a continuación (ver Tabla 5 y Tabla 6):

Tabla 5: Zonas de pesca autorizadas para Flota arrastrera langostinera

Coordenadas Distancias

Frontera Sur hasta San Gregorio (Punta Payana: 03º21’00’’ S – 080º17’00’’ W) Fuera de la milla

10

Ver figura 28 y 29 en el Anexo

29

San Gregorio a Punta Salinas (03º01’00’’ S – 080º16’00’’ W) línea imaginaria Fuera de las 3 millas

Punta Salinas a Casa de Prácticos (02º42’00’’ S – 080º20’25’’ W) 3 millas Punta Chapoya (02º38’35’’ S – 080º26’00’’ W) a Punta Chanduy (02º24’30’’ S – 080º41’45’’ W) Fuera de la milla

Santa Elena a Punta Ayangue (01º59’00’’ S – 080º45’60’’ W) 2 millas

Punta Ayangue a Libertador Bolívar (01º55’00’’ S – 080º43’75’’ W) 3 millas

Libertador Bolívar hasta el sur de Salango Fuera de la milla

Salango (01º36’00’’ S – 080º52’00’’ W) a Puerto Cayo (01º21’00’’ S – 080º44’50’’ W)

2 millas Parque Nacional Machalilla

Puerto Cayo a Punta Blanca (01º05’80’’ S – 080º54’00’’ W) 2 millas

Punta Blanca a Cabo San Lorenzo (01º03’85’’ S – 080º54’60’’W) 3 millas

Norte de Cabo San Lorenzo hasta Manta 2 millas

Manta hasta Chirije (0º42’50’’ S – 080º29’50’’ W) Fuera de la 2 millas

De Chirije a Cabo Pasado (0º22’25’’ S – 080º29’50’’ W) 2 millas

Cabo Pasado a Mompiche (0º30’00’’ N – 080º02’00’’ W) Fuera de la milla

Mompiche a Cabo San Francisco (0º39’00’’ N – 080º05’00’’ W) 2 millas

Cabo San Francisco a Punta Galera (0º49’00’’ N – 080º03’00’’ W) 2 millas

Punta Esmeraldas (01º00’00’’ N – 079º39’00’’ W) a la frontera norte 2 millas Fuente: Disposición Acuerdo Ministerial Nº 162: Art. 4

Tabla 6: Zona de pesca autorizadas para Flota arrastrera pomadera*

Coordenadas Distancias Punta Salinas (03º 01’ 50’’ S–080º 16’ 00’’ W)-Punta Brava (02º 50’ 00’’ S–080º 16’ 25’’ W) Fuera de la milla Casa de Prácticos (02º 42’’ 00’’ S – 080º 20’ 00’’ W) - Chanduy (02º 24’ 30’’ S – 080º 41’ 75’’ W) Fuera de la milla

Fuente: Disposición Acuerdo Ministerial Nº 162: Art. 4 *Dentro de las Áreas Marinas Protegidas (AMP) determinadas por el Ministerio del Ambiente queda prohibido todo tipo de faena de pesca con red de arrastre

Régimen operacional11

Se presenta a continuación el régimen operacional de la pesca de arrastre de camarón de las dos grandes agrupaciones: 1) Industrial Arrastrera y 2) Artesanal Arrastreras y otras artes menores, cada uno con distintas autonomías, capacidades e implementación de artes de pesca.

11

Ver nota pie de página # 8.

30

Flota Industrial

Red de Arrastre Langostinera

La embarcación navega hasta los sitios tradicionales de pesca (caladeros); para comprobar la existencia del recurso objetivo en el área, lanzan o calan una red de prueba. Luego se realiza la maniobra del lance de las redes de arrastre por ambas banda y apoyado por los tangones. Una vez realizados el arreado de la cantidad de cable necesario (relación 2 a 3:1 cable - profundidad), la red es arrastrada por un lapso de tiempo de 3 a 4 horas navegando la embarcación (barco de madera) en diferentes rumbos en las áreas y fondos arrastrables a velocidades de arrastre de 2 a 4 nudos. Estas redes son caladas en general, a profundidades de 11 a 35 m.

Red de Arrastre Pomadera

Las maniobras de operación de pesca son similares a las redes langostineras. Sus faenas de pesca la realizan a profundidades de 6 - 10 m en fondos suaves y uniforme, cercano al perfil costero.

Flota Artesanal

Red de Arrastre o changa

La maniobra de calada es similar a los de los barcos arrastreros camaroneros, pero con un aparejo. La red es arrastrada por medio de dos tangones de madera (mangle) que tiene por ambas bandas la embarcación de madera propulsada a motor fuera de borda. El tiempo de duración de la faena diaria depende de la abundancia del recurso y de la presencia de basura; realizan de 6 a 10 lances por día, con una duración de 0.5 a 1h, con capturas por lance afectivo de pesca de 20 a 800 lb. (Tiempo bueno) La época de mayor producción es en los meses de febrero a julio.

Red de Enmalle

Los paños o redes completamente armados y aparejados, son calados en el fondo marino a poca profundidades, anudándolos uno a continuación de otro por una de las banda de la embarcación; su principio de operación es estático y pasivo y su tiempo de reposo o pesca efectiva es variable de 0.5 a 1 horas. Faenan de día o de noche, realizan de 2 a 4 lance por faena.

Luego del tiempo de reposo o tiempo efectivo de pesca (0.5 a 1.0H), se izan las redes hacia la embarcación (usando generalmente canoas, pangas, botes de madera y fibra de vidrio), se seca la captura, se clasifica y separa (peces, crustáceos), colocando los camarones en recipientes de madera, plumaflex o plástico para su conservación; se le agrega hielo picado o en escama, mientras que los peces son depositados en gavetas o piso de la embarcación, tapándolos con plástico para su protección solar. Esta actividad es diaria, pero su constancia dependerá de la abundancia del recurso; si es baja los pescadores dirigen su esfuerzo pesquero hacia la cachema con redes de tamaño de ojo de malla de 3 a 3½ pulg. Las capturas del camarón son variables dependiendo nuevamente de la abundancia en el área; se tiene así que en tiempo regulares es 8 a 10 lb por faenas, pero en tiempo bueno es de 15 a 30 lb.

31

Red de Trasmallo

Los paños o redes completamente armadas y aparejadas, son amarrados entre sí por las relingas en grupos o todos los paños completos. En las noches se calan todos los paños juntos, mientras que en el día se lo hace por separados y en grupos; a una velocidad controlada (con el cambio del motor) se lo cala en fondo suave y profundidades variable( 5 a 20 bz.), dependiendo de la batimetría de la zona. Para su identificación tanto al inicio como al final del grupo de redes se le colocan banderines mientras que en la noche se usan mecheros para señalizar su ubicacion. Estas redes permanecen en reposo (pesca efectiva) en el fondo marino por un tiempo de 0.75 a 1 h y realizan de 2 a 3 caladas por faena. Las maniobras de izada, sacada de la captura, manipuleo y conservación de las especies extraídas son similares a las realizadas con redes de enmalle. Las capturas son variables dependiendo de la abundancia en el área, así, en tiempo regular es 8 a 10 lb por faena, pero en tiempo bueno es de 15 a 30 lb.

Red Estacada

Las faenas de pesca se realizan generalmente en época de aguaje, desde su repunte hasta dos días después del inicio de la quiebra, frecuentemente en horas de la noche. Laboran de 16 a 18 días al mes (dos aguajes) y normalmente la maniobra la realizan 3 a 5 hombres.

Los paños que conforman la red caletera se encuentran adujados en el sustrato (fondo marino) y extendida alrededor de la estructura de las palancas y distribuidos de manera que forma una sección central y dos laterales, desde la relinga inferior van asegurados al fondo por medio de trozos de ramas o palos.

Previo a la pleamar, los pescadores a bordo de embarcaciones de madera propulsada a remo empieza la izada de los paños recorriendo la palizada o estacada y asegurando la relinga superior a las estaca por medios de chicote de cabos dejando un extremo de la palizada abierta con la finalidad de que con el flujo de la corriente de bajamar se produzca la entrada del recurso. Luego de 1 a 1.5 h de la bajamar, se cierra completamente el arte, dejándolo en reposo hasta que se produzca la máxima bajamar y descubra el fondo marino del área de operación. Al descubrir el sustrato, se produce la colección de la captura obtenida en forma manual y peatonal. Al terminar la colección de la captura (camarón blanco), se desmontan las redes y se deja adujada en el sustrato marino hasta la próxima faena.

Las capturas del camarón blanco son variables dependiendo de la disponibilidad de recurso en el área, así tenemos que al inicio del aguaje es de 12 a 15 lb., a mediado del mismo 30 a 50 lbs. , mientras que al final 7 a 10 lbs. La captura es conservada en recipiente de plumaflex con hielo picado hasta ser comercializado. La época de mayor producción es en invierno (enero a abril).

Red de Bolso

Es operado en los lugares denominados “Bajos” o lugares de poca profundidad (4 a 10 m); para su buen funcionamiento las partes circundantes de las alas y boca de la red son sujetadas a estacas o palizada situadas y fijadas al fondo a distancias semejantes. El arte es colocado según la dirección y fuerza de la corriente, manteniendo abierta la boca. Las faenas de pesca se realizan en la época

32

de aguajes (dos aguajes al mes) considerando la marea de pleamar. El arte es calado una hora antes del inicio de la creciente, manteniéndose en reposo por un tiempo de 2 a 4 horas.

Cuando la marea está próxima al cambio (parada del agua) se comienza la recogida e izada del copo a la embarcación. Luego la captura es colocada en las embarcaciones, realizando los trabajos de limpieza, clasificación de las capturas, manipulación y conservación del recurso objetivo (camarón pomada), proceso que tiene una duración de 1 ½ a 2 horas y dependerá del volumen y composición de la captura. El camarón es limpiado, enjuagado y colocado en recipiente (gavetas) para su refrigeración con hielo picado hasta su comercialización.

Los días efectivos de pesca durante los dos aguajes al mes son de 6 a 8 días. De diciembre a abril no pescan ya que existe mucha basura, el camarón esta pequeño y su valor comercial es bajo.

Los volúmenes de captura son variables, dependiendo de la época y abundancia. Algunos pescadores manifiestan que haber capturado de 8 hasta 30 gavetas por bolso. Otros informan que en los meses de junio a julio se capturaron de 15 a 20 gavetas y entre los meses de septiembre y octubre se capturan hasta 100 gavetas.

Stocks, Recursos y Ambiente

Pesca objetivo

En Ecuador se registra la presencia de diez especies de camarones de la familia penaeidae y dos de la familia solenoceridae y sicyoniidae en prácticamente todo el litoral pero principalmente en El Golfo de Guayaquil y Esmeraldas. Las flotas pesqueras de arrastre, tienen como especie objetivo la captura de diversas especies de camarones peneidos y carideos (langostino y pomada), típicos de comunidades demersales costeras asociadas a los ecosistemas estuarinos y lagunarios de fondos normalmente fangosos y de arenas finas mescladas, ricos en materia orgánicas y también asociadas a manglares. Los camarones langostinos más detectados y capturados según ASEARBAPESCA (2010), son el camarón blanco (63% al 77%), camarón rojo ( 9% al 11%) y camarón café ( 11% al 29%)12 mientras que el camarón pomada (Protrachypen Precipua) es la especie más capturada por la flota arrastrera pomadera.

En el Golfo de Guayaquil se registra aproximadamente el 65% de la pesquería de camarón. (F. Ormaza, 2007). Contreras (1990) reporta que en ese año, el 80% de la actividad de arrastre se realizaba en esta zona. El resto se distribuye principalmente en las costas de Esmeraldas y Manabí. La flota pomadera de concentra principalmente en Posorja. En la Tabla 7, se muestra las principales especies de camarón, su nombre vulgar, Temporada de pesca y Profundidad.

12

Fuente: ASEARBAPESCA

33

Tabla 7: Especies de la pesca de arrastre camarón, Temporada de pesca y Profundidad

Género Especie Nombre vulgar Temporada Profundidad

Litopenaeus vannamei* Blanco todo el año

5-20 m

stylirostris* Azul todo el año

Occidentales Blanco Marzo a octubre

Farfantepenaeus Brevirostris Rosado Abril a Noviembre 25-45 m

Californiensis Café Abril a octubre

Protrachypene Precipua Pomada todo el año 5-10 m

Solenocera Agazzissi Carapachudo todo el año 100-200 m

Trachypenaeus Byrdi Cebra

todo el año 5-10 m

similis* Cebra

Faoea Cebra

Sicyionia

Disdorsalis Carapachudo todo el año 25-45 m

picta* Carapachudo

Heterocarpus hostilis*

Carapachudo todo el año 500-1000 m

Xiphopenaeus Riveti Tití 5-10 m

Fuente: Ormaza, F. (2007)

Fauna Acompañante

Junto a las especies objetivo, se captura una amplia variedad de especies demersales del fondo marino denominadas en su conjunto “fauna acompañante” (Tabla 8)13. La única estimación de la composición y monto de esta fauna acompañante reportada en la literatura data de 1992, basada en el análisis de las capturas de 1.791 lances realizados entre marzo y diciembre de 1991, considerando 42.760 días de esfuerzo pesquero de la flota arrastrera conformando un total de 15.700 toneladas compuesto por 261 especies, de las cuales 11.100 toneladas (70,7%) fueron descartadas y el resto retenido y presumiblemente consumido por las comunidades locales o procesado y posteriormente exportado (Little y Herrera, 1992). Un volumen no menor de otros organismos compone además la pesca acompañante (Ver Tabla 8).

13

La captura total de la flota camaronera se compone de: camarones, pescado y otros organismos. Los últimos dos

constituyen la pesca acompañante (o “by-catch”) que se divide en parte descartada y parte vendida-consumida.

34

El problema de la fauna acompañante.

Los camarones, en su etapa adulta, se encuentran en el fondo del mar en donde se alimentan de material orgánico. Para capturarlos, los barcos de arrastre “barren” el suelo marino levantando el sedimento junto con los camarones. El problema es que las redes de arrastre no discriminan especies y tamaños; todo es levantado, y lo poco que no termina en el saco de la red, queda estropeado o muerto en las profundidades. Junto a los camarones viven comunidades de especies, desde corales y conchas hasta tortugas y rayas

Según Chalén (2010), desde 1988 el INP ha reportado dramáticas reducciones en las poblaciones de camarones marinos comerciales y la apertura del mercado para la pesca incidental. Lo que antes era desechado se esté convirtiendo en un objetivo adicional de la flota industrial. A simple vista, el aprovechamiento de lo que antes se desperdiciaba parece positivo; sin embargo, esto podría ser el síntoma de un posible deterioro la especies objetivo original. No hay datos científicos recientes al respecto que corroboren o rachasen las presunciones descritas.

Según antecedentes recolectados, la flota Langostinera aprovecha aprox. el 21% y la flota Pomadera solo el 5% de la pesca incidental (Ver Tabla 8), la cual normalmente es repartida entre los tripulantes y el armador como parte de sus ingresos. Ambas descartan más del 50% de las capturas (ver Tabla 8). Little y Herrera (1992) hacen notar que una parte significativa de la pesca acompañante son especies cartilaginosas como la raya.

Tabla 8: Capturas Promedio y pesca acompañante 1992-2008

GRUPO Flota Arrastrera Langostinera Flota Arrastrera Pomadera

1998 - 2008 2006 – 2008 * *

Camarón 9% 8%* 2239 t. 38%* 6001 t.

Pescado retenido 21% 23%* 5223 t. 5%* 790 t.

Pescado descartado 42% 41%* 10447 t. 36%* 5685 t.

Otros organismos 28%* 6974 t. 21%* 3317 t.

Fuente: * Little y Herrera (1992); INP, Villón, 2007, ASEARBAPESCA (2010) y MA-SGMAC-CI 2009. * * Esta data está basada en estudios 1992 por tanto se asume la misma composición para 2008

Es importante considerar que la data anterior corresponde a estudios realizados a principios de los 90´. Sin embargo, data mas reciente provista por ASEARBAPESCA basadas en un muestreo de cuatro barco en relación a la composición de la pesca acompañante reflejan que aprox. 37% de la pesca está constituida por fauna acompañante mientras el 63% restante lo constituyen especies de camarón (ver Tabla 9).

35

Tabla 9: Capturas Promedio y pesca acompañante 2010

Barco 1 Barco 2 Barco 3 Barco 4 X

Extracción % Extracción % Extracción % Extracción % %

Pesca Objetivo

15.119 65%

14.307 69%

14.219 62%

13.627 56%

63%

Pesca Acompañante

8.313 35%

6.402 31%

8.580 38%

10.903 44%

37%

EXTRACCION TOTAL

23.432 100%

20.709 100%

22.799 100%

24.529 100%

Fuente: ASEARBAPESCA (2010), Muestra de la composición de extracción del recurso por 4 barcos arrastreros camaroneros realizada por ASEARBAPESCA

Plantas de procesos y almacenamiento

Una vez que la captura llega a cada uno de los puntos de desembarque, el recurso pasa a ser comercializado a consumidores finales, intermediario o plantas, las que luego de procesarlas la comercializarlo en el mercado local o exterior.

Consumidores finales

Conformado principalmente por dueñas de casas, pequeños comerciantes. Son de menor importancia.

Intermediarios

Son agentes económicos que compran las capturas para posteriormente revenderlas ya sea a las plantas de procesos, hoteles y restaurantes o consumidores directos. Su rol de intermediación, normalmente no pueden desempeñarlo los pescadores, por falta de equipamiento y capacidad.

La mayoría de los centros de desembarque artesanal en Ecuador no ofrecen condiciones apropiadas para el almacenamiento y conservación en frío de la pesca, particularmente de camaron cuya perecibilidad y proceso de descomposición se inicia muy rápidamente luego de la captura, especialmente cuando las embarcaciones tampoco disponen de similares condiciones. Solo se observan en algunos de los centros de acopio venta de hielo. En ciertos lugares los intermediarios o comerciantes salen al encuentro de los pescadores en sus propias embarcaciones a distancias cercanas de la playa y realizan la compra directamente al pescador en el mar. Esperan normalmente con ello, ganar mayor poder de negociación y evitar la competencia de playa.

En general, posterior a la compra directa, los intermediarios reclasifican la captura dependiendo de su estado, talla y especie, principalmente. Es importante resaltar que no todos los intermediarios comercializan directamente a las empacadoras, debido a las exigencias de calidad que normalmente requieren una especie de certificación de origen del recurso, y que no toda las capturas se comercializan a través del intermediario (existiendo acuerdos de compras entre plantas).Eventualmente el pescador y el intermediario realizan actividades de pre-proceso de la

36

captura, consistentes en: limpieza, reclasificación y preservación (gavetas con hielo) o descabezado (en cola).

Plantas de proceso y empacadoras

El procesamiento del camarón incluye de 9 a 11 etapas con un rendimiento de aproximadamente del 97% cuando el recurso no recibe mayor tratamiento mas que de clasificado, limpieza, empaque y sellado (comunicación personal directa con las plantas procesadoras del Golfo). Pero si el recurso requiere un mayor tratamiento, (venta a mercado externo) que requiere camarón en cola y desvenado, el rendimiento baja a 60% al 70%, dado que entre la cabeza, carapace, patas y aleta se puede llegar a perder entre el 30% al 40% del recurso.

Las plantas de procesos comercializan su producción ya sea a través de los distintos canales de distribución o de las empacadoras. Estas trabajan con clientes extranjeros que se encargan de comprar el camarón a los armadores e intermediarios para luego destinarlos a las planta procesadora para que tenga su aval de calidad y permiso de exportación.

Los camarones se procesan y comercializan bajo una amplia gama de formas, predominando el congelado de colas, descabezado y entero. La talla, es un componente fundamental en la comercialización del camarón, existiendo aproximadamente 12 categorías (calibres) según el número de individuos por libra, lo que determina indirectamente y entre otros factores, el precio promedio de cada uno de ellos.

Canales de distribución y mercados

El mercado de camarones en el Ecuador, presenta diversos niveles y modalidades: 1) mercado primario, llamado normalmente playa o ex barco y que se establece entre pescadores, intermediarios y consumidores finales; 2) mercado secundario, que se da normalmente entre intermediarios y plantas procesadoras y estas con empacadoras o exportadoras y 3) terciario, normalmente entre exportadoras y agencias externas. Existen variadas distorsiones en el funcionamiento del mercado de camarón en Ecuador, especialmente al nivel primario, que hacen que este en general no opere bajo condiciones de competencia. Estos problemas no serán considerados en en la modelación ya que su caracterización requiere de data que no exite al momento y un análisis que escapa a la naturaleza de este estudio.

Precios, ingresos y costos Los precios pagados por el camarón en la playa si bien dependen de varios factores, principalmente responden al tamaño, especie y origen (industrial vs artesanal) y de la oferta media del día/semana/mes o temporada (Tabla 10 y Tabla 11). En todo caso, en el estudio se asumen precios promedio globales.

Flota Industrial

El precio de comercialización del camarón pomada por las flotas industrial puede llegar a oscilar entre $0.25 a $0.40/lb, dependiendo de la temporada y época de captura. Por otro lado, el camarón langostino presenta un amplio rango de precios, ya que se distinguen como mínimo 11 tallas, cada una con un precio diferente, , teniendo como precio mínimo $1.40/lb para la talla

37

50/60 y como precio máximo $9.53/lb para la talla U7 siempre y cuando la comercialización se la realice con las plantas procesadoras o empacadoras. En precio a intemediarios puede oscilar entre $4.00 a $4.50/lb.

De acuerdo a los precios obtenidos para ambos recursos y las productividades registradas anteriormente, se calcula un ingreso bruto promedio, por cada embarcación y por viaje para la pesquería de pomada en el Golfo de $1.250; para la pesquería de langostino en el Golfo de $776 y para la pesquería de langostino en Esmeraldas de $758 (Tabla 10). En términos anuales, los valores antes mencionados se aproximan a: $206.000 pomada en el Golfo, $155.000 langostino en el Golfo y $151.000 langostino en Esmeraldas (Tabla 10). Por el lado de los costos anuales se tiene: $86.000 en el caso de la pesca de pomada en el Golfo y para el caso de langostino, tanto en el Golfo como Esmeraldas tiende a ser aproximadamente $102.000. Como se puede observar, los industriales no presentan diferencias significativas en su estructura de costos (Tabla 10).

38

Tabla 10: Precios, Ingresos y Costos de la Pesquería Industrial de Camarón

Golfo Pomada / Menor Capacidad Golfo Pomada / Mayor Capacidad Golfo / Langostino Esmeraldas / Langostino

Captura Viaje (libras) 2,273 2,273 205 198

Venta Menudeo Interm. 50% 1,136 50% 1,136 55% 113 55% 109

Venta Empacadora 50% 1,136 50% 1,136 45% 92 45% 89

Precio Playa/Libra $ 0.30 $ 0.30 $ 3.50 $ 3.60

Precio Ref. Emp. (Langostino)* $ 0.80 $ 0.80 $ 4.13 $ 4.13

P. Max.: U7 $ 9.53 $ 9.53

P. Min.: 41/50 $ 1.40 $ 1.40

CoUE(1) $ 0.23 $ 0.23 $ 2.50 $ 2.60

Ingresos Viaje Embarcación $ 1,250 $ 1,250 $ 776 $ 758

Ingreso Annual Embarcación $ 206,250 $ 206,250 $ 155,124 $ 151,621

Ingreso Annual Flota $ 6,187,500 $ 1,650,000 $ 16,132,844 $ 2,577,553

Costo Viaje Embarcación $ 526 $ 531 $ 513 $ 514

Costo Annual Embarcación $ 86,802 $ 87,588 $ 102,656 $ 102,801

Costo Annual Flota $ 2,604,060 $ 700,704 $ 10,676,224 $ 1,747,617

Beneficio Annual Flota $ 3,583,440 $ 949,296 $ 5,456,620 $ 829,936

Beneficio Annual Embarcación $ 119,448 $ 118,662 $ 52,468 $ 48,820

Beneficio Mes Embarcación $ 9,954 $ 9,889 $ 4,372 $ 4,068

* Los precios de camarón langostino dependen de las tallas de las cuales se reconocen las siguientes: U7, U10, U12, U15, , 19/20, 21/25, 26/30, 31/35, 36/40 y 41/50.

Para obtener el precio referencia se identifico que las cantidades se concentran como una normal, por lo que se realizo una media ponderada.

(1)Como se puede observar en la tabla: "Producción Pesquera Promedio de Camarón - Industrial"

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques y Asociaciones de Armadores.

39

Flota Artesanal

El camarón pomada, cuando es comercializado por los artesanales en los puntos de desembarques considerados en el estudio (Posorja, Playas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina) comando un precio de venta entre $0.80 y $0.90/lb; mientras que el del camarón langostino oscilo entre $3.50 a $4.50/lb. (venta normalmente al menudeo). De acuerdo a los precios obtenidos para ambos recursos, junto con las productividades registradas anteriormente, se estima un ingreso bruto promedio, por cada embarcación y por viaje, en la pesquería de langostino en el Golfo y Esmeraldas de $97 y $84; respectivamente. Para el caso del camarón pomada, el ingreso bruto promedio, por cada embarcación y por viaje en Rocafuerte y Rio Verde, Palestina es de $120 y $114; respectivamente (Tabla 11). En términos anuales, los valores anteriores son aproximadamente: $ 17.000 langostino en el Golfo, $15.000 langostino en Esmeraldas, $19.000 pomada en Rocafuerte y $18.000 en Rio Verde y Palestina. Es importante destacar que la captura registrada de pomada en Rocafuerte, Rio Verde y Palestina es netamente con el arte de arrastre o changa, mientras que la captura de langostino en el Golfo y Esmeraldas es utilizando artes como trasmallo o enmalle. Por otro lado, los costos anuales en la pesca de langostino en el Golfo y Esmeraldas se aproximan a $12.000 y $11.000, respectivamente; mientras que en la pesca de pomada en Rocafuerte, Rio Verde y Palestina es de $13.000 (Tabla 11).

40

Tabla 11: Precios, Ingresos, Costos de la Pesquería Artesanal de Camarón

Golfo / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) /

Pomada

Esmeraldas (Rio Verde y Palestina) / Pomada

Captura Viaje (libras) 28 23 150 142

Venta Menudeo Interm. 100% 28 100% 23 100% 150 100% 142

Venta Empacadora 0% - 0% - 0% - 0% -

Precio Playa/Libra $ 3.50 $ 3.60 $ 0.80 $ 0.80

CoUE(1) $ 2.52 $ 2.62 $ 0.56 $ 0.59

Ingresos Viaje Embarcación $ 97 $ 84 $ 120 $ 114

Ingreso Annual Embarcación $ 17,966 $ 15,714 $ 19,740 $ 18,780

Ingreso Annual Flota $ 3,036,170 $ 157,140 $ 592,200 $ 2,065,800

Costo Viaje Embarcación $ 70 $ 61 $ 84 $ 84

Costo Annual Embarcación $ 12,942 $ 11,428 $ 13,805 $ 13,805

Costo Annual Flota $ 2,187,198 $ 114,280 $ 414,150 $ 1,518,550

Beneficio Annual Flota $ 848,972 $ 42,860 $ 178,050 $ 547,250

Beneficio Annual Embarcación $ 5,024 $ 4,286 $ 5,935 $ 4,975

Beneficio Mes Embarcación $ 419 $ 357 $ 495 $ 415

$ 4,946

(1) segun tabla: "Producción Pesquera Promedio de Camarón - Artesanal"

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques (Posorja, Playas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina).

41

Viajes, esfuerzo de pesca y captura.

En los últimos años se han establecido vedas como política de gestión del recurso camaron, por tanto, la temporada de captura del camarón es de 10 meses al año con una veda que va desde el 1 de febrero hasta el 31 de marzo.

Durante entrevistas con armadores, se tomo conocimiento que la productividad pesquera depende mucho de la época de captura. Asi, en la práctica se distingue entre “temporada buena” y “temporada mala”. Estas se ubican entre los meses de abril – mayo; diciembre – enero y julio – noviembre, respectivamente.

Normalmente, las faenas de pesca dependen del tipo de embarcación. Para la Flota Industrial Langostinera, la jornada de pesca comienza en la madrugada, alrededor de las 4 a 5 am se mantienen en altamar cerca de 20 días del mes. Aunque dependiendo de la época estos pueden llegar a hacer dos viajes entre los 18 y 20 días. En cuanto a la operación, tienden a trabajar en la mañana y en la noche realizando 2 y 3 lances por día respectivamente.

La Flota Industrial Pomadera y Artesanal realizan faenas diarias, es decir, parten a las 4–5 am y su retorno tiende a ser alrededor de las 5–6 pm y normalmente salen 24 días al mes cuando la época es buena y cerca de 20 días cuando es mala. En cuanto a la operación, tanto industriales como artesanales pomaderos trabajan en el día realizando 3 y 6-10 lances; respectivamente (Ver Tabla 12).

Tabla 12: Esfuerzo Pesquero14 de Camarón

Industrial Artesanal

Langostino Pomada Langostino Pomada

Golfo Esmeraldas Golfo Esmeraldas Golfo Esmeraldas Golfo Esmeraldas

Lances por día 5 5 3 - 6 - 10 6 - 10 - 6 - 10

Horas por lance 2 - 3 2 - 3 3 - 1 1 - 1

Copo 5.00 - 5.50 mt. 5.00 - 5.50 mt. 4.00 - 4.50 mt. - 3/4 - 1 pulg 3/4 - 1 pulg - 3/4 - 1 pulg

Motor 671 HP 671 HP 671 HP - 40 HP 40 HP - 40 HP

Días al mes 20 20 24 - 24 24 - 24

Tamaño Flota 104 17 38 - 169 10 - 140

Fuente: Visitas a caletas pesqueras, entrevistas informantes clave

Flota Industrial

Las cantidades extraídas del camarón dependen principalmente de la época. La flota industrial pomadera en época buena pueden llegar a extraer entre 3.000 a 4.500 libras/día; mientras que en época mala entre 1.000 a 2.000 libras/días (Tabla 13). Por otro lado la flota industrial langostinera del

14

El Esfuerzo Pesquero (EP) representa la influencia de todos los insumos sobre las capturas del recurso. Por lo tanto se definirá como EP el número de veces que lanzan la red las embarcaciones de cada flota camaronera, la frecuencia y el tiempo que dura cada una y el número de tripulantes, la característica de la embarcación (motor, bodegas de frio, eslora).

42

Golfo en época buena y mala puede llegar a capturar entre 225 – 275 y 125 – 175 libras/días, respectivamente; y en Esmeraldas sus capturas llegan a estar entre 200 – 250 libras/días época buena y 125 – 175 libras/días en la época mala (Tabla 13). Por lo tanto, el rendimiento promedio o la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) para la flota industrial pomadera del Golfo es de 2.273 libra/día, mientras que para la flota industrial langostinera del Golfo y Esmeraldas es de 205 y 198 libras/días, respectivamente (Tabla 13).

Flota Artesanal

La flota artesanal pomadera detectada en Rocafuerte, Rio Verde y Palestina en la época

pueden llegar a extraer cantidades de entre 200 a 330 libras/día; mientras que en la época

suelen capturar entre 20 y 35 libras/día, utilizando el arte arrastrero o changa ( Tabla 14). Por otro lado la flota artesanal langostinera del Golfo en la época buena y mala

puede llegar a capturar entre 50 – 80 libras/día y entre 2 – 7 libras/día, respectivamente;

mientras que en Esmeraldas suelen capturar entre 30 – 60 libras/día durante la época buena

y entre 3 – 8 libras/día en la época mala (

Tabla 14).

Por lo tanto, el rendimiento promedio o la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) para la

artesanal pomadera de Rocafuerte y Rio Verde/Palestina es de 128 libras/día y 121 libras/día,

respectivamente; mientras que las flota artesanal langostinera del Golfo y Esmeraldas es de

198 libras/días, respectivamente ( Tabla 14).

43

Tabla 13: Producción Promedio del Camarón - Industrial

Golfo Pomada / Menor

Capacidad

Golfo Pomada / Mayor Capacidad

Golfo / Langostino Esmeraldas / Langostino

Número Embarcaciones 30 8 104 17 Costo Total Anual Emb. $ 86,802 $ 87,588 $ 102,656 $ 102,801 Costo Total Annual $ 2,604,060 $ 700,704 $ 10,676,224 $ 1,747,617 Buena Mala Buena Mala Buena Mala Buena Mala Días al mes laborados 20 15 20 15 20 20 20 20 Meses al año 3 7 3 7 3 7 3 7

Faena Emb. Por Temp. 60 105 60 105 60 140 60 140

Faena Emb. Anual(1) 165 165 200 200 C. Inf. Captura Dia (lib.) 3,000 1,000 3,000 1,000 225 125 200 125 C. Sup. Captura Dia (lib.) 4,500 2,000 4,500 2,000 275 175 250 175 Prob. Captura(2) 1 - 1 - 1 1 1 1 Shock de Captura 1,500 - 1,500 - 50 50 50 50

Captura Emb. Diaria 4,500 1,000 4,500 1,000 275 175 250 175 Captura Emb. Annual por Temp. 270,000 105,000 270,000 105,000 16,500 24,500 15,000 24,500 Captura Embarcacion Annual 375,000 375,000 41,000 39,500 Captura Flota Annual 11,250,000 3,000,000 4,264,000 671,500 CUE* 2,273 2,273 205 198 CoUE (3) $ 0.23 $ 0.23 $ 2.50 $ 2.60 (1)Entienda por Faena las veces que las embarcaciones salen a pescar (2)Probabilidad con la que puedan llegar a capturar hacia el monto superior especificado por los pescadores en entrevistas (3) Costo por Unidad de Esfuerzo (CoUE), expresa el costo en el que incurre la embarcación por cada libra extraída * En estudio realizado en 1996 - 1997, dentro del proyecto de "evaluación de recurso camarón del Pacifico guatemalteco" realizado por la Universidad de San Carlos de Guatemala, el Centro de Estudio del Mar y Agricultura - CEMA, la dirección general de investigación DIGI y la dirección técnica de pesca y acuicultura - DITEPESCA y GEXPRONT, reportan una captura promedio por hora de arrastre para

especies Xiphopeneaus Riveti 1287 kg por nm2 y Peneus Vanamei registran 162 kg por mn2 (Camaron Blanco) y generalmente una captura promedio total de 102,5 kg por hora arrastre

Fuente: Elaborada en base a informacion Informe a Visita a los puntos de desembarques y Asociaciones de Armadores. Nota: Las capturas expresan su peso en libras.

44

Tabla 14: Producción Pesquera Promedio de Camarón – Artesanal

Golfo / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) /

Pomada

Esmeraldas (Rio Verde y Palestina) / Pomada

Embarcaciones 169 10 30 110

Costo Total Anual Emb. $ 12,942.00 $ 11,428.00 $ 13,805.00 $ 13,805.00

Costo Total Annual $ 2,187,198.00 $ 114,280.00 $ 414,150.00 $ 1,518,550.00

Buena Mala Buena Mala Buena Mala Buena Mala

Días al mes laborados 20 18 20 18 20 15 20 15

Meses al año 3 7 3 7 3 7 3 7

Faena Emb. Por Temp. 60 126 60 126 60 105 60 105

Faena Emb. Anual(1) 186 186 165 165

C. Inf. Captura Dia (lib.)

50.00 2.00

30.00 3.00

200.00 20.00

200.00 20.00

C. Sup. Captura Dia (lib.)

80.00 7.00

60.00 8.00

350.00 35.00

330.00 35.00

Prob. Captura(2) 80% 70% 90% 90% 100% 100% 100% 100%

Shock de Captura

24.00 3.50

27.00 4.50

150.00 15.00

130.00 15.00

Captura Emb. Diaria por Temp.

74.00 5.50

57.00 7.50

350.00 35.00

330.00 35.00

Captura Emb. Anual por Temp. 4,440.00 693.00 3,420.00 945.00 21,000.00 3,675.00 19,800.00 3,675.00

Captura Annual Emba. 5,133 4,365 24,675 23,475

Captura Total Annual 867,477 43,650 740,250 2,582,250

CUE 28 23 150 142

CoUE (3) $ 2.52 $ 2.62 $ 0.56 $ 0.59

(1)Entienda por Faena las veces que las embarcaciones salen a pescar

(2)Probabilidad con la que puedan llegar a capturar hacia el monto superior especificado por los pescadores en entrevistas

(3) Costo por Unidad de Esfuerzo (CoUE), expresa el costo en el que incurre la embarcación por cada libra extraída

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques (Posorja, Playas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina).

45

Los principales problemas de la pesquería de arrastre.

Específicos a la pesquería de arrastre

1.2 Conflictos por uso de áreas de pesca entre pescadores artesanales e industriales; roturas de trasmallos de la pesca artesanal por embarcaciones industriales; accidentes.

1.3 Presunto daño ambiental-ecológico en los fondos marinos por efecto de la pesca de arrastre (daño no evaluado biológica ni ambientalmente)

1.4 Uso no controlado de artes de pesca no selectivos con daños presuntos a la biodiversidad, dinámica poblacional y rendimientos de los stocks capturados como fauna acompañante (daño no medido ni evaluado científicamente).

1.5 Conflictos de interés (dependencia) entre tripulación de embarcaciones arrastreras y pesca acompañante al recibirla como parte de sus ingresos e incentivos perversos a la tripulación para lograr mayores capturas de fauna acompañante

1.6 Pesca de arrastre en zonas ecológicamente sensibles o destinadas a la pesca artesanal

1.7 Desconocimiento de los rendimientos sostenidos (potencial de rendimientos según niveles de explotación) de las diversas especies (objetivo y acompañante) capturadas por la flota de arrastre y pesca artesanal (solo se monitorea en el mejor de los casos).

1.8 Operación de barcos cerqueros (chinchorreros) en zonas de pesca demersal

Generales de la pesca en Ecuador

1.9 insuficientes mecanismos de diálogo, coordinación y resolución de conflictos entre sector pesquero artesanal, industrial e instituciones de gestión.

1.10 Desconocimiento de los costos de captura, proceso y comercialización para líneas alternativas de productos con sus respectivos precios para las diversas flotas, embarcaciones y artes (redes de arrastre, trasmallo, enmalle, bolsón, estacadas, changas, etc. (solo se estiman valores a partir de cifras globales y agregadas)

1.11 Desconocimiento de la estructura de los beneficios, utilidades e ingresos netos y costos de los diversos componentes y segmentos de la pesquería de arrastre en forma desagregada. Cadena de Valor.

1.12 Inadecuada infraestructura portuaria (desembarques), de procesamiento y comercialización para la pesca artesanal de camarones y demás especies.

1.13 Los Sistemas de Información y datos pesqueros son parciales, discontinuos, inconsistente y obsoletos; las capacidades de procesamiento, análisis y reporte de datos y conocimiento científico son insuficientes; presupuestos para publicaciones científicas, informes técnicos y boletines periódicos casi inexistentes.

1.14 Deficiente monitoreo, control, vigilancia y fiscalización de las actividades pesqueras de las flotas de arrastre y artes alternativas; desconocimiento y ausencia de

46

información relativas a los zarpes y permisos de pesca (zonas/aéreas de pesca, pesca objetivo, artes y equipos por zarpe, etc.)

1.15 Inseguridad ambiental y laboral; piratería 1.16 Dificultades y falta de voluntad política para establecer e implementar planes de

ordenación y políticas de gestión integrales y efectivos debidos entre otros factores a: desconocimiento de los costos y beneficios conflicto de intereses, falta de recursos financieros, competencias múltiples y superpuestas

De flota y operaciones de pesca

Establecimiento de planes viables para mejoras o renovación de unidades de la flota de arrastre, créditos para equipamiento, reparación de maquinas y embarcaciones, obtención de artes de pesca, y análisis selectivo de unidades aptas para las mejoras.

Mejoramiento del manipuleo y conservación de capturas de la flota arrastrera, especialmente las pomaderas que carecen de instalaciones frigoríficas a bordo.

Establecimiento de mecanismos para resolver

Regulación y promoción de un mejor aprovechamiento de la pesca asociada incluyendo asuntos del comercio informal en alta mar y el desperdicio de recursos mediante prácticas de descarte de las capturas de menor valor comercial.

Establecimiento de medidas para mayor seguridad y protección durante la navegación, operaciones de pesca y transporte de los productos de la pesca.

Cese de actividades plantas camaroneras y cambio de algunas de ellas a actividades concernientes a la pesca blanca.

47

CAPITULO 2

ENFOQUE CONCEPTUAL Y MODELO ANALÍTICO

Estructura y Componentes del modelo de evaluación

Las características y funcionamiento de una pesquería de arrastre como la del camarón en Ecuador, se presentan a continuación con fines analíticos y de modelación, de acuerdo a su estructura, componentes y los procesos que determinan el desempeño de la misma. Ello permite además, caracterizar cada uno de estos elementos en forma consistente con el Método de los Coeficientes Funcionales Integrales (MFCI) adoptado y adaptado en este estudio para la evaluación económica del desempeño de la pesquería bajo escenarios alternativos.

Estructura

El Diagrama de la Figura 4, representa esquemáticamente una pesquería como la del camarón para fines de modelación a través del MFCI. Se distinguen en él; i) el entorno ecosistémico con sus recursos y procesos ambientales incluidos aquellos procesos de uso y explotación de los stocks de recursos y los correspondientes impactos sobre los ecosistemas; ii) el “entorno institucional, legal, social y cultural” que enmarca iii) las actividades de explotación, transformación, transporte, comercialización y venta de los productos generados por la pesca que representan por un lado desembolsos o costos y beneficios o ingresos por otro, siendo la suma neta el indicador de desempeño de la pesquería, medido como BENEFICIO SOCIO-ECONOMICO NETO.

Así, tanto las leyes como los reglamentos, ordenanzas, costumbres, tradiciones y acuerdos sociales entre otros, guían y determinan el campo factible (permisible) de acción para la pesca. Estas normativas y características institucionales se incorporan en el modelo de evaluación como factores restrictivos en forma explícita o implícita según es necesario. Las políticas de gestión y ordenamiento normalmente consisten en restricciones, prohibiciones o regulaciones que de una u otra forma, limitan el campo de acción de las unidades productivas. Estas pueden ser leyes o reglamentos escritos como también acuerdos sociales o culturales no documentados ni escritos pero respetados con igual intensidad. De tal manera, la actividad “propiamente pesquera”, consistente en la extracción (captura) del recurso, a la vez que se inserta en el entorno general institucional y ecosistémico, constituye solo una parte del proceso general de uso y explotación de los recursos pesqueros. Las principales actividades y procesos que dicen relación con la pesca se conceptualizan en el modelo como extracción y explotación de los stocks de recursos, su posterior procesamiento, eventual almacenamiento y su comercialización final.

Por tanto, en la modelación de la pesquería con fines de evaluación de su desempeño económico, se consideran cuatro componentes fundamentales (o cinco según el caso): i) Los pescadores con

48

sus embarcaciones, artes, aparejos, equipos y muelles para el desembarque, II) los diversos stocks y sus recursos vulnerables (accesibles) al esfuerzo pesquero iii) las plantas de proceso, almacenajes y el eventual transporte que debe ocurrir entre el desembarque, planta y mercado donde se concreta la venta, y iv) Mercados, segmentos y canales de comercialización y las ventas.

El MCIF integra los diversos componentes tanto de carácter biológico como tecnológico, económi-co e institucional a través de indicadores que sintetizan las interacciones entre estos componen-tes. La Figura 4 presenta los diversos componentes y sus respectivos coeficientes integrales fun-cionales.

49

Figura 4: Diagrama esquemático de la pesquería y Coeficientes Funcionales Integrales

Método de Coeficientes Funcionales Integrales (MCFI)

Bio - Tec CapuE PpuE

Tec - Econ CopuE PpuCa

Bio - Econ CopuCa CopuP

Econ - Amb. Co-BepuIE Co-BepuIEP Co-BepuIEV

Donde: CapuE: Captura por Unidad de Esfuerzo CopuE: Costo por Unidad de Esfuerzo CopuCa: Costo por Unidad de Captura Co-BepuIE: Costo-Beneficio por Unidad de Impacto Ecológico PpuE: Producto por Unidad de Esfuerzo PpuCa: Producto por Unidad de Procesamiento Captura

BS-EN = ∑Pr x Qx - *∑CoPUE*E+∑CoPUPPCa*Ca+CoPUV*V±∑Co-Be UIE]

ECOSISTEMA, RECURSOS, PROCESOS

PRODUCTIVOS Y AMBIENTALES

ACTIVIDADES DE PESCA, PROCESAMIENTO Y COMERCIALIZACION

Stocks

Recursos y

ambiente

Embarcaciones Artes

Aparejos Muelles

Plantas Proceso

Almacenamiento

Canales distribución

Mercados

PRODUCTO CAPTURAS ESFUERZO CONSUMOUCTO

Transportes Transportes

Transportes

50

El modelo analítico La evaluación del desempeño socio-económico de una pesquería es un ejercicio técnico de carácter práctico para conocer en forma cuantitativa, el valor que asumen variables e indicadores claves que reflejan el comportamiento de la pesquería de acuerdo a criterios deseables pre- establecidos. Es un ejercicio técnico porque hace uso de conceptos, métodos y herramientas de diversas disciplinas científicas (Biología, Economía y Finanzas, Tecnología Pesquera, etc.) y aplica técnicas de carácter cuantitativo basadas en conceptos y métodos estadísticos y matemáticos. También porque los valores para las variables e indicadores de desempeño se estiman en base a datos e información obtenidos de la realidad de la pesquería a evaluar con la mejor información disponible. Así, la evaluación de desempeño socio-económico de la pesquería del camarón, se conceptualiza en el contexto del MFCI (y en general bajo cualquier enfoque para la evaluación de desempeño) como un problema de optimización condicionada, donde el objetivo de la actividad pesquera (o el de las intervenciones de políticas de gestión a aplicar) es lograr el mayor (máximo) beneficio socio-económico que permiten las condiciones de la producción (eficiencia), los recursos y su dinámica poblacional (rendimientos sostenidos), la disponibilidad de factores (capital, trabajo, tecnología e insumos) y las condiciones institucionales (leyes, reglamentos, costumbres, etc.). El MCFI, estructurado en base un problema de optimización matemática (programación lineal), se soluciona mediante un algoritmo de solución comúnmente denominado “simplex”, el cual, mediante un proceso iterativo, identifica el conjunto (mix) de uso de factores, insumos y recursos que dados los costos de producción, precios y rendimientos factoriales entre otros parámetros y bajo escenarios dados, determina el nivel de capturas, procesamiento, transporte, almacenamiento y ventas que optimiza el bienestar (beneficio neto) que es posible obtener de la pesquería. La Función Objetivo a optimizar se conceptualiza como una función de “Beneficio Socio-económico Neto”, determinada por la sumatoria de todos los componentes que aumentan el beneficio (Bienestar) menos todos los componentes que significan costos y disminución del beneficio involucrados en los procesos de captura, almacenamiento, procesamiento, transporte y comercialización (cadena de valor). Para ello, se hace uso de programas para microcomputadores como la subrutina “Solver” de Excel. Si bien el algoritmo simplex opera con funciones lineales, mediante el uso de técnicas de “linearización por parte” y aproximaciones sucesivas de Duloy y Norton, es posible incluir y modelar funciones no lineales de ser necesario y lograr aproximaciones en el óptimo como si se tratasen de funciones lineales. Alternativamente, podría explorarse la posibilidad de usar el enfoque de Programación Matemática Positiva (PMP) de Horwit (Horwit 1995). Las diversas políticas o medidas de ordenación, conceptualizadas como “escenarios”, se modelan de formas variadas según el caso. Como restricciones (para el caso de vedas espaciales o temporales) o como coeficientes determinados semi-endógenamente (para el caso de

51

restricciones al arte que afectan la eficiencia reduciendo por ejemplo las capturas por unidad de esfuerzo). Cambios en las condiciones del mercado se incorporan en el modelo como cambios en los parámetros (precios, costos medios por unidad esfuerzo, costos por unidad de captura, etc.) o como funciones cuando existe interdependencia entre variables del modelo. Diversas restricciones institucionales pueden configurar escenarios alternativos (libre acceso, acceso regulado, único dueño, entre otros). Así, para la construcción del modelo, deberán identificarse y establecerse las principales relaciones funcionales entre las variables que determinan el desempeño social, económico y bio-tecnológico de la pesquería de arrastre y poder así, determinar el nivel de cada una de ellas que permiten como un todo en funcionamiento, obtener el mayor beneficio socio-económico neto de la pesquería bajo arreglos institucionales (políticas de gestión) alternativos, sujeto las restricciones legales, biológicas, económicas, tecnológicas, sociales, espaciales y ambientales entre otras.

Por tanto, el modelo solo puede considerar (como campo factible/posible) alternativas de gestión sustentables (condición de no poder extraer más de la tasa de renovabilidad periódica del recurso objetivo), con viabilidad social, cultural, económica, tecnológica y ambiental (según preferencias expresadas en talleres de trabajo o adoptadas como hipótesis de trabajo) y de acuerdo a las características propias de la pesquería de arrastre en Ecuador (capturas por unidad de esfuerzo, rendimientos por unidad de esfuerzo, tasas de crecimiento del stock, precios del producto, etc.).

Los aspectos económico-sociales, estarán determinados a través de los diferentes parámetros de las funciones de precios, para los diferentes productos (ofertas y demandas) y costos (medios y/o marginales) para los diferentes factores, procesos y/ o actividades.

Los aspectos institucionales, modelados directamente como restricciones (áreas de pesca, cuotas globales, vedas temporales o espaciales, etc.), son incorporados como restricciones en el proceso de optimización, incluyendo simultáneamente, los posibles efectos esperados tanto en los rendimientos biológicos como en las productividades físicas de los factores.

Por otra parte, donde sea posible y donde la realidad lo amerita, las distintas sub-categorías de la pesquería de arrastre (industrial, artesanal, etc.) son descompuestas en sus componentes esenciales (i.e., extracción, procesamiento, transporte, comercialización y consumo), identificando al interior de cada una de ellas y para cada recurso importante, los distintos procesos y productos resultantes de cada caso. Esta descomposición permite identificar los llamados “cuellos de botella” o eslabones en la cadena de valor en que se producen los mayores beneficios o pérdidas, brindando importante elementos para la toma de decisiones respecto a los subsectores de captura, procesamiento, transporte, almacenamiento y comercialización y por tanto para la identificación y evaluación del desempeño de medidas alternativas de gestión.

Entre las principales variables de desempeño, destacan: nivel de esfuerzo pesquero de las flotas, capturas según zonas y flotas, precios, costos de factores, tasas de rendimiento sostenido, empleo, ingresos, etc. a cada nivel de actividad. Entre las principales relaciones funcionales básicas a considerar están: captura por unidad de esfuerzo, costo por unidad de esfuerzo y de captura, costo por unidad de procesamiento, rendimientos sostenibles a cada nivel de esfuerzo, precios y costos por unidad de producto, entre otros.

52

Adicionalmente, se incluyen a modo referencial en el análisis, efectos (positivos y negativos) que las diversas actividades pueden generar al entorno, otros sectores productivos y a la comunidad entre otras, denominadas genéricamente en la literatura económica como “externalidades” cuando la información científica y datos lo permita.

Es importante destacar que la gestión de recursos naturales y pesqueros se refiere, principalmente, a la regulación del comportamiento de los individuos involucrados (unidades productoras y consumidoras). Por tanto, el conocimiento de la dinámica y comportamiento de los recursos naturales si bien son elementos esenciales para el diseño de una adecuada gestión, también lo es igualmente el conocimiento de las conductas de aquellos que toman decisiones acerca del uso o preservación de recursos naturales escasos basándose en la comparación del nivel o cantidad de bienestar o utilidad producida por las acciones relacionadas con tales decisiones15. En este contexto, una apropiada gestión de recursos naturales y pesqueros debiera incluir decisiones que realmente permitan alcanzar una combinación de niveles de uso y preservación que generen el mayor bienestar o utilidad posible a las personas.

Por tanto, la gestión pesquera en este caso, es vista como el proceso dirigido a determinar el nivel de esfuerzo pesquero y capacidad pesquera ejercida sobre los recursos en el tiempo (i.e., determinar la combinación del nivel de uso, extracción o preservación de recursos pesqueros que genere el mayor bienestar o utilidad posible a las personas relacionadas a la pesquería

Para la medición y comparación cuantitativa de los efectos antes mencionados se usan los conceptos e instrumentos de la Biología, Economía Pesquera, Tecnología de pesca, estadística, y demás disciplinas relacionadas, articuladas bajo el Método de los Coeficientes Funcionales Integrales (MCFI)16. Bajo el MCFI, las pesquerías son vistas como un sistema que articula componentes biológicos, tecnológicos, económicos y legales e institucionales bajo las condiciones ambientales y sociales culturales en las que se desarrolla la actividad pesquera y por tanto, el Beneficio Socio-Económico Neto se determina en la interacción de todos estos componentes como la muestra la Figura 22. El Anexo 1 detalla los diversos componentes y su articulación en el modelo bio-económico de evaluación.

15

El término” uso de recursos naturales” implica todas las actividades y procesos que permiten hacer

uso de dichos recursos como materias primas para la producción de productos intermedios o finales y el

consumo de los mismos. Usualmente, esas actividades se pueden listar como cosecha/pesca,

procesamiento, transporte, mercadeo y consumo. En forma similar, el término “preservación de recursos

naturales” implica todas las actividades y procesos que permiten a las personas mantener estos recursos tan

cerca como se pueda de sus condiciones y características originales. Esto es, mantener la dinámica y

comportamiento de los recursos naturales tal como si no existiera intervención humana sobre ellos.

Finalmente, el término “recursos naturales escasos” se refiere a que los recursos naturales no se encuentran

en cantidades ilimitadas en la naturaleza y que por tanto, ellos existen en una abundancia o número

relativamente escaso.

16 El MCFI (Agüero et al 1996) fue desarrollado bajo el Proyecto Colaborativo CEPAL/ICLARM y ha sido

posteriormente mejorado y aplicado por ICSED en varios países de América Latina (ICSED 1994, 1996, 1997 y 1998)

53

Figura 5: El Sistema Pesquero

54

Representación matemática general del MCFI para la Evaluación de Políticas Alternativas de Gestión

Max FBS-EN = ∑t(1+i)-t ∑e[BN(e,SI,t)+BN(e,SA,t) - C(e,ADM,t) ± ∑Externalidades+

RESPECTO A:

Capturas (globales, individuales s/especie) Esfuerzo Pesquero s/flota o tipo embaracacion Mecanismos / Instrumentos Número unidades productivas (variables de control) Zona y/periodo etc. SUJETO A RESTRICCIONES:

Biológicas - ecológicas (biomasa, capacidad carga/asimilación) Mercado (demanda, precios, segmentos mercados) Financieras (capacidad de endeudamiento) Tecnológicas (capacidades instaladas directamente

Relacionadas a extracción-proceso-venta) Legales-Institucionales (régimen de acceso, tipo instrumentos,

Artes y tecnología permisible, etc.) Población (empleo por estrato y genero, etc.) Otros. DONDE:

e e-ésima especie de recurso (por ejemplo camarón blanco (e=1), camarón pomada (e=2) y fauna acompañante (e=3).

t t-ésimo intervalo de tiempo (ej.: meses o años). i Tasa de interés social. BN(e,SI,t) Beneficios netos ($) generados por la especie e del sub-

sector industrial en el t-ésimo intervalo de tiempo. BN(e,SA,t) Beneficios netos ($) generados por la especie e en el sub-

sector artesanal en el t-ésimo intervalo de tiempo. C(e,ADEX,,t) Costos ($) generados por la actividad y gestión pesquera

(Fundamentalmente MCFV y externalidades) de la e-ésima especie y en el t-ésimo intervalo de tiempo.

Nota: A la especificación general descrita más arriba podrán agregársele otros índices para incluir i) tipo de

producto para cada especie (fresco, congelado, granel, etc.), ii) zona de captura, y/o vedas temporales y espaciales iii) mercado (local, exportación), iv) temporada de pesca (alta, baja; veda temporal) entre otras.

55

Escenarios Alternativos para la evaluación de la pesca de arrastre Ecuador.

A nivel teórico, podemos identificar diversos escenarios para la gestión y evaluar su desempeño de acuerdo a ellas. Se propone valorar el desempeño socio-económico de las pesquerías de arrastre en Ecuador, de acuerdo a cuatro escenarios alternativos:

o Status Quo, o Gestión Bio-tecnológica Indirecta, o Gestión Bio-tecnológica Directa y o Gestión Bio-económica.

Escenario I. Status Quo, Se modela la pesquería de arrastre a sus niveles y tendencias actuales, con el propósito de valorar el desempeño económico de las mismas sin introducir intervenciones salvo las ya existentes.

Escenario II. Gestión Biológico-Tecnológica Indirecta, Se modela y evalúa el desempeño socio-económico de la pesquería de arrastre, considerando la aplicación de una combinación de herramientas de gestión biológica y tecnológica orientada a regular el acceso y la eficiencia del esfuerzo, aunque no el nivel total de esfuerzo ni el nivel de explotación. Entre las herramientas consideradas están:

* Aplicación de vedas temporales revisadas, * Establecimiento de áreas protegidas a la pesca (en base a la identificación de áreas

críticas para las principales especies de peneidos) * Regulaciones al tamaño de malla * Prohibición del uso de algunas artes de pesca como bolsos, estacadas, chana

La restricción o prohibición de ciertos métodos y artes tiene como objetivo regular los factores del esfuerzo y su eventual sustitución por otros o redirección a otras pesquerías, con sus correspondientes cambios en eficiencia productiva (captura por unidad de esfuerzo - CPUE y costo por unidad de captura - CPUC). El objetivo final de las medidas antes enumeradas (entre otras) es de mejorar los rendimientos sostenidos de los stocks y consecuentemente, el nivel de los beneficios netos sociales inter-temporales. Es posible también estimar los costos asociados al monitoreo y fiscalización de estas medidas, así como posibles pérdidas de corto/mediano plazo por disminución de capturas y los efectos sobre el ecosistema (externalidades). Sin embargo, dada la escasez de información científica y datos acerca de estos efectos, no se consideran en el análisis si bien el modelo ermite su inclusión posterior.

56

Escenario III Gestión Biológico-Tecnológica Directa Se considera la aplicación adicional de herramientas de gestión biológica y tecnológica orientadas a regular el nivel de explotación de los recursos (o indirectamente el esfuerzo total). Adicionalmente a la aplicación de las herramientas de Escenario II, se considera la aplicación de cuotas globales de captura.

Dado el carácter compartido de alguno de los stocks de las principales pesquerías (entre flotas industriales y artesanales), se asumirán valores de capturas máximas permisibles para cada uno de los principales recursos/flota y evaluara su desempeño. Bajo este escenario, se modelan las pesquerías de arrastre como la suma horizontal de las actividades de cada una de las flotas. Para ello, se asignará una proporción (%) de la cuota global o captura total permisible a cada sector (de acuerdo a derechos históricos (entre artesanal e industrial). Porcentajes alternativos podrán simularse fácilmente de estimarse necesario. También podrán incluirse estimaciones de costos debidos al monitoreo y fiscalización de estas medidas, así como posibles pérdidas de corto/mediano plazo por disminución de capturas por sobre pesca o pesca acompañante excesiva y descartes y correspondientes impactos ambientales

Escenario IV Gestión Bio-económico, Se considera la aplicación adicional (por sobre Escenario III) de herramientas de gestión bio-económica orientadas a regular el nivel de explotación de los recursos y a evitar la pérdida de renta económica. Adicionalmente a la aplicación de las herramientas de Escenario III, se considera la aplicación de cuotas de captura individuales y transferibles (CIT) para las distintas unidades pesqueras existentes en las principales pesquerías de arrastre por sector. Es decir, la cuota de captura total permisible de cada sector (como porcentaje de participación de cada uno en el total), se distribuirá de forma proporcional entre las diferentes unidades pesqueras existentes según diversos criterios (capturas históricas, derechos ancestrales, porcentajes captura actual, etc.). Además, se modela y evalúa una asignación inicial de las CIT en base a: derechos históricos, estimados en forma similar a lo hecho para cada sector en base a subasta pública (como ejerció). Posteriormente se analizaran las implicancias de otras distribuciones o asignaciones.

57

Especificación de los escenarios de evaluación

Para el análisis del efecto medidas de gestión alternativas definidas en los tres escenarios considerados, se comparan los valores tomados por las capturas, esfuerzo, y capturas por unidad de esfuerzo; beneficio neto socioeconómico total; beneficio neto socioeconómico de la flota; y un análisis comparativo entre la flota artesanal e industrial.

Situación Actual En el sector industrial camaronero se registran 159 embarcaciones (langostineras y pomaderas), consideradas para estimar las cantidades extraídas por la flota industrial. Además se considera que que este total no puede aumentar, dado que se establecieron barreras de entradas absolutas como una forma de preservación y sustentabilidad del recurso camarón.

A ello se estableció una zonificación que prohíbe a la flota industrial pescar entre las dos millas náuticas, dependiendo de la zona y del recurso, con la finalidad de garantizar una competencia leal entre pescadores industriales y artesanales17. Por lo tanto, si puede haber un cambio en el número de las embarcaciones industriales será a la baja, dado que la entrada de una nueva embarcación está totalmente imposibilitada por los reglamentos actuales.

Escenario Veda

Este escenario toma como dado la situación actual de la pesquería en el ordenamiento, control y zonificación de la industria camaronera. Su aplicación en el estudio radica en una reducción en el esfuerzo pesquero por el lado del N° de barcos industriales en un 25, 50 y 75 por ciento, conllevando a una reducción de la biomasa extraída al año que en la Figura 6 está representado por las barras azules. Para fines del estudio se asume 2 meses de veda impuestos a todas las embarcaciones, sean estas industriales o artesanales.

Escenario No Veda Bajo el escenario de “No Veda” se siguen considerando los ordenamientos, controles y zonificaciones impuestas al sector camaronero analizados en la situación inicial, pero para estimar el impacto en el beneficio socioeconómico se elimina la existencia de vedas como política de gestión, lo cual conlleva a un mayor esfuerzo pesquero y costos de operación por parte de los pescadores industriales y artesanales (mayor número de días de faena, aumento en los insumos, materia prima y demás costos operativos).

Al igual que en el primer escenario se evalúa además el impacto que se produce en el BNS cuando se produce una reducción en el esfuerzo pesquero por el lado de del N° de barcos industriales en un 25, 50 y 75 por ciento, conllevando a una reducción de la biomasa extraída al año que en la figura 1 está representado por las barras rojas.

17

Acuerdo SRP N° 162 – Ordenamiento Pesquero 2010

58

Escenario Cuota Es importante considerar que se pueden establecer principalmente dos tipos de cuotas: 1) Cuotas individuales y 2) Cuotas globales. Las cuotas normalmente se plantean para extraer el recurso dentro de un año máximo.

En las cuotas individuales se le asigna a cada uno de los involucrados una cantidad determinada de extracción del recurso y una vez que se ha logrado conseguir su total este deberá dejar de extraer hasta que se le asigne una nueva cota en el siguiente periodo. Su forma de extracción se puede distribuir a lo largo del tiempo, pero normalmente esto dependerá de factores como las temporadas y del mercado, dado que cada agente buscar maximizar sus beneficios. Por otro lado las cuotas globales son asignadas en general para todos los que están involucrados en el sector (en nuestro caso, flota industrial y artesanal) cerrándose la pesquería una vez alcanzada.

Por consiguiente, el tercer escenario planteado en el estudio estima el impacto generado en el BNS de la pesquería de camarón en el Ecuador al considerar como política de gestión del recurso cuotas globales. Se asume heterogeneidad entre cada grupo pero homogeneidad dentro de cada grupo. Por lo tanto, al asumir que son heterogéneas entre sí, cuando se establece como política de gestión una cuota global, que significa una cantidad por debajo de la cantidad extraída en la situación inicial, la capacidad de extracción para cada grupo y zona mantendrá sus proporciones de extracción total.

Además se debe considerar que al reducirles las capturas a las flotas industriales y artesanales, se reduce el esfuerzo pesquero y los costos operativos (menor número de días de faenas, reducción en los insumos, materias primas y otros costos operativos).

Al igual que en los escenarios anteriores se evalúa también el impacto en el BNS cuando se reduce el esfuerzo pesquero por el lado de del N° de barcos industriales en un 25, 50 y 75 por ciento, conllevando a una reducción de la biomasa extraída al año. En la figura 1 está representado por las barras verdes.

59

CAPITULO 3: RESULTADOS

Se presenta el análisis de resultados y se comparan los valores tomados por las capturas, esfuerzo, y capturas por unidad de esfuerzo; beneficio neto socioeconómico total; beneficio neto socioeconómico de la flota; y análisis comparativo entre la flota artesanal e industrial, utilizados bajo los tres escenarios de evaluación definidos.

Capturas, esfuerzo y captura por unidad de esfuerzo

Capturas

En la Figura 6 se puede apreciar como varían las cantidades extraídas del recurso camarón, cuando la pesquería alcanza condiciones de equilibrio bajo los distintos escenarios considerados. Para efectos de comparación de la extracción del recurso en cada uno de estos escenarios se presenta también la situación inicial de pesquería.

Figura 6: Biomasa del Recurso Camarón extraída por la Flota Industrial en el Ecuador bajo distintos

escenarios de evaluación.

Elaboración: Autores

En la Figura 24, se observan los distintos niveles de extracción del recurso camarón para cada escenarios planteados (veda, no veda y cuota) y considerando una reducción del 25, 50 y 75 por ciento de la flota arrastrera camaronera, cetiris paribus18. En la situación inicial, la flota industrial está representada en la Figura 6 por la barra de color café, mostrando aproximadamente 19

18

Llocución latina que significa literalmente «siendo las demás cosas igual» y que se parafrasea en español como

«permaneciendo el resto constante»

60

millones de libras al año (8.700 ton.), entre las flotas arrastreras langostineros y pomaderas de lo cual el 26% aproximadamente es camarón langostino y el 74% es camarón pomada.

Además, se observa que el escenario de “No Veda” en comparación al de “Veda” presenta efectos negativos en la preservación y conservación del camarón, dado que no permite recuperación del recurso en el corto plazo, con una pérdida de la biomasa de aproximadamente 3.8 millones de libras al año (1.700 ton.); es decir, un 20% menos de las cantidades extraídas de la situación actual con las 159 embarcaciones industriales. Por otro lado al comparar los escenario I y III se observa un mismo nivel de capturas cuando se modelan los escenarios bajo la reducción del esfuerzo pesquero a un 25, 50 y 75 por ciento; mientras que cuando están las 159 embarcaciones el escenario III es menor que el escenario I en extracción por las cuotas globales, lo cual representa un reducción en la captura de aproximadamente 2.8 millones de libras.

En la Figura 7 se puede observar que las cantidades extraídas totales por el sector camaronero son de aproximadamente 23.4 millones de libras al año, entre industriales y artesanales (10.600 ton.) en la situación actual (representado por la barra café), siendo la biomasa extraída por la flota artesanal de aproximadamente un 18% de extracción total del recurso camarón.

Figura 7: Biomasa Extraída del Recurso Camarón en el Ecuador bajo de distintos escenarios de evaluación.

Elaboración: Autores

Número de embarcaciones

En la Figura 8 se muestra el número de embarcaciones que componen la flota pesquera industrial y artesanal en la pesquería del camarón en la situación actual y ante una reducción del 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales arrastreras de langostino y pomada en el Golfo y Esmeraldas.

61

Figura 8: Tamaño de la flota industrial y artesanal en la pesquería de camarón del Ecuador bajo la reducción el 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales.

Elaboración: Autores

Como se puede observar la Figura 8, el número de embarcaciones artesanales no se ve afectado, dado que el presente estudio tiene como finalidad estimar cual sería el impacto sobre el BNS generado por la reducción gradual de las embarcaciones arrastreras langostineros y pomaderas. En la Tabla 15 y Tabla 16, se puede observar con cuantas embarcaciones se trabajaría en cada zona de estudio (Golfo y Esmeraldas) y para cada especie objetivo de camarón (langostino y pomada) tanto para industriales y artesanales.

Tabla 15: Tamaño de la flota industrial en el Golfo y Esmeraldas para cada especie de la pesquería camarón del Ecuador bajo la reducción el 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales.

Reducción %

GOLFO ESMERALDAS

Langostino Pomada Langostino Pomada

0 104 38 17 0

25 78 28 13 0

50 52 19 9 0

75 26 10 4 0 Elaboración: Autores

Tabla 16: Tamaño de la flota artesanal en el Golfo y Esmeraldas para cada especie de la pesquería camarón del Ecuador.

Artesanal GOLFO ESMERALDAS

Langostino Pomada Langostino Pomada TOTAL

Embarcaciones 169 0 10 140 319

Elaboración: Autores

62

Capturas por unidad de esfuerzo

Este es un indicador de la abundancia relativa del recurso y como se muestra en la Figura 9 y Figura 10 el Escenario II es el que afecta mayormente la abundancia del mismo, con capturas por unidad de esfuerzo (CPUE) que alcanzan en camarón langostino 132 y 137 libras por día de pesca de la flota langostinera de arrastre en Esmeraldas y el Golfo, respectivamente; mientras que la flota artesanal alcanza 16 y 18 libras de camarón langostino por día de pesca en Esmeraldas y El Golfo, respectivamente. Por otro lado, la flota pomadera de arrastre registra en promedio 1.538 libras por día de pesca, mientras que la flota artesanal alcanza aproximadamente 96 y 101 libras por día de pesca en Rocafuerte y Río Verde – Palestina, respectivamente. Esta cifra se obtiene al dividir las capturas totales por el nivel total de esfuerzo pesquero aplicado.

En el caso de los escenarios I y III se puede observar que la CPUE es la misma para cada zona, y como se mencionó cuando se describió el escenario de “Cuotas”, la proporción de extracción de cada grupo del total se mantendrá por el hecho de que las embarcaciones son heterogéneas entre sus grupos y al establecerse una menor cantidad de extracción del recurso implicará una reducción en el esfuerzo pesquero proporcional a las cantidades. Por lo tanto, la flota langostinera de arrastre presenta una captura por unidad de esfuerzo de aproximadamente 198 y 205 libras por día de pesca en Esmeraldas y El Golfo, respectivamente; mientras que la flota artesanal alcanza 23 y 28 libras de camarón langostino por día de pesca en las mismas zonas de referencia, respectivamente. Por otro lado, la flota pomadera de arrastre registra en promedio 2.273 libras por día de pesca (representando un incremento del 25% en la cantidad extraída en comparación con el escenario II), mientras que la flota artesanal alcanza aproximadamente 142 y 150 libras por día de pesca en Rocafuerte y Rio Verde – Palestina, respectivamente (ver Figura 9 y Figura 10).

Figura 9: Capturas por unidad de esfuerzo (CPUE) en la pesquería de camarón – Flota Industrial.

Elaboración: Autores

63

Figura 10: Capturas por unidad de esfuerzo (CUE) en la pesquería de camarón – Flota Artesanal.

*Esmeraldas: Río Verde y Palestina Elaboración: Autores

Además de considerar la CPUE con las 159 embarcaciones para cada uno de los escenarios, se estimo las capturas por unidad de esfuerzo cuando se reduce el 25, 50 y 75 por ciento de las embarcaciones industriales, pero a falta de una función que refleje la curva de rendimiento sostenido ante un aumento o disminución del esfuerzo se asumió que para el 25% menos de las embarcaciones se libera una mayor cantidad del stock por lo que la reducción total de las capturas será del 20%. Cuando las embarcaciones se reducen al 50% las cantidades extraídas totales solo se reducen un 35% del estado inicial y cuando las embarcaciones se reducen en un 75% las cantidades extraídas disminuirán en un 40%. En la Figura 11 se puede observar que a medida que se reduce el esfuerzo pesquero (una reducción del 25% de las embarcaciones industriales del Golfo dedicado al camarón langostino), se permite que el recurso se regenere a tasas crecientes por lo que cada embarcación podrá extraer mayores cantidades. Teniendo en el caso de las embarcaciones de langostino del Golfo que la captura por unidad de esfuerzo cuando se tiene 78 embarcaciones las capturas para el escenario I y III son de 219 libras por día de pesca, mientras que para el escenario II la CPU es de 146 libras por día de pesca. Cuando las embarcaciones industriales langostineros del Golfo se reducen a 26 la CPU es de 492 libras por día de pesca para los escenarios I y III, y para el escenario II es de 328 libras.

64

Figura 11: Captura por unidad de esfuerzo reduciendo las embarcaciones industriales Golfo - Langostino

Elaboración: Autores

Para el caso de las embarcaciones pomaderas del Golfo y las langostineros de Esmeraldas ocurre de igual forma que con la flota langostinera del Golfo, como se puede observar en la Figura 12 y Figura 13, teniendo por lo tanto que cuando las embarcaciones pomaderas del Golfo se reducen a 10 de las 38 embarcaciones que hay en la situación actual, la captura por unidad de esfuerzo para el escenario I y III es de 5114 libras por viaje, y para el escenario II es de 3462 libras por viaje.

Figura 12: Captura por unidad de esfuerzo al 25% menos embarcaciones industriales Golfo - Pomada

Elaboración: Autores

De las embarcaciones langostineras de Esmeraldas se obtiene que cuando se reducen a 4 embarcaciones de las 17 que se tiene registradas en la situación actual, la captura por unidad de esfuerzo para los escenarios I y III llega a ser de 504 libras por viaje en comparación de las 198 libras por viaje que se obtienen con las 17 embarcaciones. Mientras que para el escenario II se

65

obtiene que las CPU ante las 4 embarcaciones es de 336 libras de viaje y en la situación inicial es de 132 libras por viaje (ver Figura 13).

Figura 13: Captura por unidad de esfuerzo reduciendo las embarcaciones industriales Esmeraldas - Langostino

Elaboración: Autores

Beneficio Neto Socioeconómico (BNS) En la Tabla 17 se presenta el nivel de beneficios netos socioeconómicos generados por la pesquería de camarón bajo los tres escenarios considerados en el análisis.

Como se puede observar en la Tabla 17, la situación actual genera aproximadamente 58.9 millones de dólares. Dada la escasa información sobre la biomasa existente del recurso camarón y su capacidad de reposición dado un número de embarcaciones, resulta imposible saber en qué punto de la curva de rendimiento sostenido (CRS) se encuentra la pesquería actual; pero al ser el BNS positivo, se sabe esta se encuentra por encima del punto de libre acceso de la CRS.

Por consiguiente, se puede observar que partiendo de la situación actual al reducir el esfuerzo pesquero (número de embarcaciones industriales) en un 25%, el BNS se reduce aproximadamente US$ 50.2 milllones, cuando se reduce el 50% este se reduce a US$ 44.5 millones cuando se reduce 75% el BNS llega a US$ 45.3 millones.

Por otro lado, los escenarios II y III registran BNS positivos pero en menor cuantía en comparación con la situación actual (cuando el número de embarcaciones es 159). En el escenario II, cuando se mantienen las embarcaciones actualmente registradas genera un BNS de aproximadamente 37 millones de US$, cuando se reduce el esfuerzo pesquero en un 25% se obtiene 31.9 millones de US$, al 50% se obtiene 28.5 millones de US$ y al 75% se genera 30.2 millones de US$.

66

Tabla 17: Beneficios netos socioeconómicos generados por la pesquería de camarón en El Ecuador.

Reducción Barcos Industriales%

Beneficio Neto Socioeconómico (BNS)

EI EII EIII

0 $ 58,903,133 $ 37,242,472 $ 47,978,744

25 $ 50,299,872 $ 31,993,424 $ 50,299,872

50 $ 44,561,181 $ 28,527,535 $ 44,561,181

75 $ 45,351,624 $ 30,256,640 $ 45,351,624 Elaboración: Autores

En el escenario III, a más de la veda como política de gestión se establece una cuota global de extracción, que para el estudio se asume que sea un 15% menos de la biomasa extraída por las flotas industriales y artesanales de la situación actual (biomasa de extracción permitida aproximada: 17’9 millones de libras al año). Por lo tanto, se genera un BNS de 47.9 millones de US$ con las 159 embarcaciones industriales y las 319 embarcaciones artesanales; cuando se reduce el esfuerzo pesquero industrial en el 25% se genera 50.2 millones de US$, al 50% se genera 44.5 millones de US$ y al 75% se genera 45.3 millones de US$ aproximadamente (ver Tabla 17).

Como se puede observar, el escenario II resulta tener un panorama negativo en comparación con los otros dos escenarios, y esto se debe a que se elimina la política de gestión del recurso establecido en el acuerdo ministerial N° 162 (veda estacional), lo cual conlleva a un mayor costo operativo para las embarcaciones y un decremento en las cantidades extraídas del recurso por la sobreexplotación del camarón, reduciendo el stock a lo largo del tiempo; pero a medida que se reduce el número de embarcaciones este efecto negativo se empieza a reducir, tanto así que cuando solo queda un 25% de las embarcaciones industriales para ejercer la actividad se obtiene un mayor beneficio neto socioeconómico que cuando está el 50% de las embarcaciones (ver Tabla

17).

67

Figura 14: Beneficios Netos Socioeconómicos Desagregados por la Flota Arrastrera de Camarón en el Ecuador para cada escenario.

Elaboración: Autores

En la Figura 14 se puede observar que para la situación actual, es la flota arrastrera pomadera del Golfo quien genera la mayor parte de Beneficio Neto Socioeconómico, representado aproximadamente el 61% de los 58.9 millones de US$ aproximadamente que se generan por el sector pesquero, seguido por la flota arrastrera langostinera del Golfo representando aproximadamente el 17% y la flota arrastrera langostinera de Esmeraldas es la que menor participación tiene del BNS generado, siendo así un 3%. Por otro lado, toda la flota artesanal representa el 19% del BNS y como se puede observar en la Figura 15, la flota pomadera artesanal de Rio Verde y Palestina son las que mayor participación tienen sobre el BNS, siendo aproximadamente el 11.41% (6.7 millones de US$ aproximadamente).

68

Figura 15: Beneficios Netos Socioeconómicos Desagregados por la Flota Artesanal de Camarón en el Ecuador para cada escenario ante las 159 embarcaciones.

Elaboración: Autores

Beneficio Neto Socioeconómico de la Flota Industrial y Artesanal En el literal anterior se analizó el Beneficio Neto Socioeconómico generado por la pesquería de camarón; es decir, el beneficio generado por capturar el recurso, pre-comercializarlo a intermediarios y plantas procesadores, transportar y procesar, eliminar los desechos de procesamiento y la comercialización final (local o extranjera). Dicho de otra forma, es el beneficio generado por cada uno de los agentes económicos que dependen de la actividad realizada por la pesquería de camarón.

En la Tabla 18 se muestra el beneficio neto socioeconómico de la flota industrial y artesanal de la

pesquería de camarón. Esto sirve para tener como indicador de cuanto del BNS que se genera en

todo sector se queda con las flotas industrial y artesanal en cada escenario. En la Tabla 17 se

presenta los valores del beneficio neto socioeconómico para cada flota y en la Tabla 19 para toda la

pesquería. El valor para cada flota se lo obtiene de restar los precios de mercado al que

comercializan los armadores o dueños de barcos artesanales e industriales, menos los costos por

unidad de esfuerzo en los que incurren para la extracción del recurso; y posteriormente

multiplicarlo por las cantidades extraídas. El valor del Beneficio Neto Socioeconómico generado

por la pesquería es la agregación de las flotas industriales y artesanales.

69

Tabla 18: Beneficios netos generados por las Flotas en la pesquería de camarón.

Reducción Barcos

Industriales%

EI EII EIII

Industrial Artesanal Industrial Artesanal Industrial Artesanal

0 $10,819,292 $ 1,617,132 $3,547,414 $ 75,617 $ 7,826,176 $ 1,021,373

25 $ 9,459,564 $ 1,617,132 $3,565,634 $ 75,617 $ 9,459,564 $ 1,617,132

50 $ 9,340,430 $ 1,617,132 $4,394,254 $ 75,617 $ 10,137,590 $ 1,617,132

75 $11,978,886 $ 1,617,132 $7,093,372 $ 75,617 $ 12,371,226 $ 1,617,132 Elaboración: Autores

Tabla 19: Beneficios netos en la pesquería de camarón.

Reducción Barcos Industriales%

Beneficio Neto Socioeconómico Flota (BNSF)

EI - P EII - P EIII - P

0 $ 12,436,423 $ 3,623,030 $ 8,847,548

25 $ 11,076,696 $ 3,641,251 $ 11,076,696

50 $ 10,957,561 $ 4,469,871 $ 11,754,721

75 $ 13,596,018 $ 7,168,989 $ 13,596,018 Elaboración: Autores

Como se puede observar en la Tabla 19, el escenario I genera un mayor beneficio neto para las flotas de aproximadamente US$12.4 millones, seguido por el escenario III con US$8.8 millones, siendo un 29% menos de beneficio generado en la situación actual y el escenario II genera 3.6 millones de dólares, siendo aproximadamente un 71% menos de la situación original.

Además se puede observar en la Tabla 19 que cuando las embarcaciones industriales se reducen en un 75%, estos generan un mayor beneficio neto socioeconómico por flota, esto se debe principalmente que al haber mayor abundancia del stock del recurso se obtiene mayores capturas dado un nivel de esfuerzo, las capturas por unidad de esfuerzo se incrementan más que proporcionalmente al porcentaje de reducción de las embarcaciones, conllevando a una reducción del Costo por Unidad de Captura inferior al de la situación inicial. Por lo tanto se obtiene que el beneficio neto socioeconómico para las flotas cuando el esfuerzo se reduce en un 75% en el escenario I y III es de aproximadamente 13.5 millones de dólares y para el escenario II 7.1 millones de dólares.

Por lo tanto, los pescadores industriales dado los beneficios que se generan al reducir el número de embarcaciones en los escenarios considerados, estos preferirán estar en el escenario I. Aunque dentro de este preferirían que se reduzca las embarcaciones al 75% dado que pueden mejorar el rendimiento de capturabilidad por el esfuerzo pesquero ejercido.

En promedio para el escenario I, del beneficio neto socioeconómico generado por las flotas de la pesquería de camarón, tanto industrial y artesanal, aproximadamente el 24% se quedan en la pesquería de camarón, para el escenario II cerca del 15% y para el escenario III el 24% del BNS se queda con los pescadores.

70

a) Beneficio Neto Socioeconómico

En la Figura 16 se puede observar que en el caso de que se reduzca la flota industrial en un 25%, sería más eficiente que las cantidades que extraían anteriormente las embarcaciones eliminadas las absorban las embarcaciones industriales que queden aún en funcionamiento, dado que si se limita a que las absorban las embarcaciones artesanales generaría un menor BNS y sin contar el tráfico que podría generar el aumento de las embarcaciones artesanales y posibles externalidades ambientales que no se han considerado para la estimación de este escenario.

Figura 16: Beneficio Neto Socioeconómico – Eliminación 25% flota industrial

Elaboración: Autores

Por lo tanto, se tiene que el BNS generado cuando las cantidades extraídas las absorbe la flota artesanal es de US$ 56.7 millones de dólares y cuando la absorbe la flota industrial es aproximadamente de US$ 58.7 millones de dólares (siempre que la flota industrial pueda absorber este 25%, supuesto); es decir, si se deja solo a las embarcaciones artesanales se estaría dejando de ganar aproximadamente US$ 1.7 millones de dólares, además de representarle un costo a la sociedad de 2.5 millones de dólares por subsidiar las embarcaciones artesanales.

71

CAPITULO 4: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Para desarrollar este Estudio, se realizo una exhaustiva revisión de la bibliografía, documentación

y archivos de información y datos referentes a la pesca en Ecuador, existentes en el país. Además,

se realizaron salidas a terreno, entrevistas a informantes claves y dos talleres para conocer las

percepciones e inquietudes de representantes de los diversos sectores relacionados con la pesca

de arrastre.

Ello permitió caracterizar en forma preliminar la pesquería de arrastre de camarón y elaborar el

Diagnostico, Perfil línea Base (Cap. 1), labor que concluyo en la identificación de un conjunto

importante de problemas que afectan a las pesquerías de Ecuador en general y a la pesca de

arrastre en particular. Con ello se pudo desarrollar el modelo cuantitativo de evaluación y

establecer escenarios alternativos de gestión evaluados de acuerdo al valor o beneficio socio-

económico neto de la pesquería de arrastre del camarón.

Conclusiones Entre las principales conclusiones, respecto de los problemas que enfrenta la pesca en Ecuador

destacan:

1. Ecuador no dispone de un sistema de información y datos apropiado para la gestión de la pesca. Los sistemas de información y datos pesqueros son parciales, discontinuos, inconsistentes y obsoletos; las capacidades de procesamiento, análisis y reporte de datos y conocimiento científico son insuficientes; presupuestos para publicaciones científicas, informes técnicos y boletines periódicos casi inexistentes. En relación a lo anterior, no se dispone de registros de datos respecto a:

costos de captura, proceso y comercialización para líneas alternativas de productos con sus respectivos precios para las diversas flotas, embarcaciones y artes (redes de arrastre, trasmallo, enmalle, bolsón, estacadas, changas, etc. (solo se estiman valores a partir de cifras globales y agregadas),

estructuras de los beneficios, utilidades e ingresos netos de los diversos componentes y segmentos de la pesquería de arrastre en forma desagregada que permitan determinar en forma apropiada la cadena de valor de los productos de la pesca de arrastre de camarón.

registro de embarcaciones industriales y artesanales operativas de acuerdo a zonas de pesca y desembarque

72

parámetros poblacionales y bio-pesqueros básicos para determinar funciones de rendimiento sostenido (en función del esfuerzo pesquero) para las diversas especies (objetivo y acompañante) capturadas por la flota de arrastre y pesca artesanal.

Capturas y desembarques de camarón diarios/mensuales, según zona de pesca y lugar de desembarque por especie y arte.

Precio, volumen y destino de las capturas según niveles de mercado (playa, intermediario, final.

1. La infraestructura portuaria (muelles) para el desembarque de la pesca artesanal es inadecuada y carece de condiciones para el tratamiento post-captura (recepción, venta directa, almacenamiento, proceso) presentando problemas de higiene, y eficiencia técnica, económica, social y ambiental.

2. El monitoreo, control, vigilancia y fiscalización de las actividades pesqueras de las flotas de arrastre y artes alternativas es deficiente e insuficiente, resultando en operaciones ilegales de embarcaciones en zonas no autorizadas (conflictos de uso de áreas de pesca), uso de artes dañinos al medio ambiente (trasmallo, monofilamento, etc.), piratería, descarte y pesca acompañante excesiva, entre otros.

3. Poca voluntad política para establecer e implementar planes de ordenación y políticas de gestión integrales y efectivos debidos entre otros factores a: desconocimiento de los costos y beneficios de medidas alternativas, conflicto de intereses y grupos de presión, falta de recursos financieros, competencias múltiples y superpuestas, escasez de personal especializado en materias de gestión y ordenamiento pesquero, etc.

Con la finalidad de establecer el Beneficio Neto Socio-económico de la pesquería de arrastre en el Ecuador, se estimó el beneficio neto usando para ello principalmente información secundaria, complementada con información primaria obtenida en salidas a terreno y entrevistas, lo que permitió validar la información existente y además de cubrir la falta de algunas otras. Una vez procesada y estimado los principales parámetros, coeficientes y variables relevantes para alimentar el modelo bio-económico, se obtuvo el valor para cada escenario, determinándose que el mayor valor del BNSE correspondía a la situación base con aproximadamente 58.9 millones de USD, de los cuales el 81% es generado por la flota industrial arrastrera de camarón, entendiéndose entre estos langostineras y pomaderos; mientras que tan sólo el 13% es generado por la flota artesanal.

Por lo tanto, la principal conclusión del estudio según el objetivo propuesto, es la constatación de la importancia económica y social reflejada en el valor del BSEN de la flota industrial arrastrera de camarón en el Ecuador, que genera un beneficio neto cercano a los 48 millones de dólares anuales incluidos los procesos de captura, procesamiento y venta.

Aunque esta estimación es sólo una aproximación al valor que se obtendría al disponer de mejores registros y base de datos tanto biológicas como económica, sociales y ambientales, provee sin embargo, una medida de magnitud que el país debe estar dispuesto a prescindir ante una opción

73

de eliminación de este segmento de la pesca del país y la tendencia de los valores asociados para medidas alternativas como una cuota, veda y no veda.

Finalmente, en relación a esta situación base y a los conceptos bio-pesqueros rendimiento sostenido del recurso camarón, sabemos que esta pesquería no se encuentra en el nivel de esfuerzo que corresponde al libre acceso19 (punto A en la Figura 17) ni por debajo de este ya que implicaría tener beneficios netos negativos, y los resultados obtenidos muestran que esta genera beneficios netos positivos. Además, considerando que la flota industrial está dándole mayor importancia a su fauna acompañante en comparación a la pesca objetivo, para mejorar su desempeño económico, sugiere que la pesquería tampoco se encuentra en el punto de Máximo Rendimiento Económico (MRE) ni por detrás de esta (punto B en la Figura 17) y más bien se sugiere que este se encuentra entre el nivel de máximo rendimiento sostenido y de libre acceso indicado por la línea gruesa entre el punto A y B de la Figura 17.

Pero entre el punto de libre acceso y del máximo rendimiento sostenido, concluimos que la pesquería actualmente se encuentra más cercano al primero, dado que en los últimos 10 años las normas, controles, ordenanzas establecidos por parte de los organismos encargados de gestionar este sector han reducido el número de embarcaciones con el fin de reducir la sobreexplotación de este recurso y eventualmente cerrado el acceso a nuevas embarcaciones.

Figura 17: Curva de rendimiento sostenido

19

Punto donde el beneficio neto esperado por la explotación de un recurso pesquero en particular es igual a

cero

E(BN)=0

Sobre-capitalización

LA MRS MRE

A

B C

74

Recomendaciones Este estudio puso en evidencia las dificultades para aplicar un modelo bio-económico a la pesquería de arrastre de camarón por la insuficiencia de información y datos existente en la actualidad acerca de la pesquería. También dejo en claro la existencia de una serie de problemas que si bien aquejan a la pesquería de arrastre tienen su origen en las condiciones generales de la pesca en Ecuador. Por tanto, se sugiere adoptar un enfoque global y ecosistémico para la gestión de la pesca de arrastre con énfasis en los siguientes aspectos entre otros:

1. Establecimiento de un sistema de información y datos costo efectivo, oportuno, consistente, efectivo, veraz, y transparente, basado en un sistema regular y permanente de registros realizado por una institución pública, capaz de desarrollar un grupo de profesionales debidamente capacitados en la materia, con dedicación exclusiva a ello y con un presupuesto operativo apropiado a sus requerimientos. Esta grupo de trabajo debe estar estrechamente vinculado y en consonancia con los científicos que realizan las investigaciones pesqueras, calculan los indicadores de estado y desempeño de la pesquería y reportan los datos estadísticos, tanto en el ámbito biológico como oceanográfico, económico, ambiental y tecnológico entre otro de la pesca y con los tomadores de decisión en materias pesqueras para proveerles la data e información que requieran.

2. El sistema de información y datos debe procurar acopiar, almacenar, procesar y reportar no sólo la data biológica y oceanográfica, sino además, aquella de naturaleza económica, social y ambiental de la pesca necesaria para la gestión. Ello debe ser el resultado de un acucioso estudio para determinar la data mínima (costo-efectiva) que se debe considerar, tanto para satisfacer las necesidades de la investigación científica como la requerida para administración de la pesca.

3. Ante la duda del presunto daño ambiental de la pesca de arrastre, se sugiere iniciar a la brevedad los estudios biológico pesqueros y oceanográficos que permitan establecer los impactos específicos de esta actividad en el entorno marino, y en intertanto, usar el principio precautorio como criterio decisional para la autorización de nuevas embarcaciones o aumentos del esfuerzo pesquero o para cualquier innovación que se proponga sin la información actualizada sobre los reales impactos de la pesca de arrastre.

75

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA ADAPP, 2009. Mar, Pesca, Desarrollo para un Futuro Mejor: Planteamiento de Pesca de Camarón Pomada, Sector Posorja. Asociación de Armadores Pesqueros Pomaderos “Primero de Mayo” ADAPP.

Agüero y Grupo Nacional de Trabajo Pan - Capacidad. 2010. Diagnóstico síntesis Pesca en Ecuador – Manta. Marzo 2010. 32 p.

Agüero, M. (ed.) Capacidad de pesca y manejo pesquero en América Latina y el Caribe. FAO Documento Técnico de pesca. N° 461. Roma, FAO. 2007. 403p. Arriaga, O. L. 2002. Diagnóstico del sector de la pesca y acuacultura de la República del Ecuador. 56 p. ASEARBAPESCA, 2002. Caracterización de la Flota Arrastrera Camaronera y la problemática que implicaría establecer una zonificación. 32 p.

ASEARBAPESCA, 2009. Capacidad y Sobrecapacidad de la Pesquería en el Ecuador – Flota Camaronera de Arrastre. Reporte Técnico. 16 p.

ASEARBAPESCA, 2010. Flota Camaronera de Arrastre 2010. (Archivo PPT) 57 diap.

ASEARBAPESCA – Asoc. Primero de Mayo, 2010. Flota Camaronera y Pomadera de Arrastre del Ecuador. Mayor 31, 2010. Castro, R. 1993. Situación pesquera del Ecuador. Documento técnico para Seminario Internacional sobre Temas Pesqueros. Mar del Plata, Argentina, 1993.

Cobo, M. y H. Loesh, 1996. Estudio estadístico de la pesca del camarón en el Ecuador y características biológicas de las especies explotadas. Bol. Cient. Tec. INP, Ecuador 1 (6).

Cobo, M. y Loesch, H. 1966. Estudio estadístico de la pesca del camarón en el Ecuador y algunas características biológicas de las especies explotadas. Bol. Cient. Tecn. Inst. Nac. De Pesca, Ecuador; 1 (6): 1-25

Coello-Solís, P. y Mendivez, W. 1999. Puertos pesqueros artesanales de la costa ecuatoriana. Edit. por F.I. Ormaza-González y L. Arriaga. Pub. por Instituto Nacional de Pesca. Guayaquil-Ecuador. 346 pp.

Correa, J., García-Sáenz, R., Mendívez, W., González, J., Chicaiza D., Ruiz y C. Villón. 2006. Pre- diagnóstico pesquero y acuícola del recurso camarón en Ecuador. Instituto Nacional de Pesca. En prensa.

Correa, J., D. Chicaiza, W. Mendívez, J. González y R. García-Sáenz, 2007. La pesquería de arrastre de camarón marino en ecuador durante el 2006. Informe Técnico Instituto Nacional de Pesca. 15 p.

Correa, J., R. García-Sáenz, W. Mendívez, J. González, D. Chicaiza, W. Ruiz y C. Villón. 2007. Diagnóstico Pesquero y Acuícola del Recurso Camarón Marino en Ecuador. Informe Técnico Instituto Nacional de Pesca. 43 p.

CPPS. 2003. Informe Final.Octava reunión del grupo de trab ajo CPPS/FAO sobre evaluación de recursos y pesuerias artesanales en el Pacifico Sudeste. Valparaiso. 64p.

CPPS. 2004. Estudio sobre el impacto socioeconómico de la pesca en los estados miembros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur. http://www.cpps.-int.org/.

76

Chalén, X., 2010. La flota de arrastre pescando basura. Artículo publicado en la revista Terra Incognita. No. 67. Septiembre-Octubre 2010. 1-6 pp.

Chávez, F.P., Strutton, P.G., Friederich, G.E., Feely, R.A., Feldman, G.C., Foley, D.G. y MacPhaden, M.J. 1999. Biological and chemical response of the equatorial pacific Ocean to the 1997-1998 El Niño. Science 286. 2126-2131.

Chicaiza, D., R. García-Sáenz, W. Mendivez y J. Correa. 2007. La pesquería de Arrastre del Camarón Pomada (Protrachipene precipua) en la zona de Posorja Durante marzo a Diciembre 2007. Informe Técnico. Instituto nacional de Pesca. 12 p.

Chicaiza, D., R. García-Sáenz, W. Mendivez y J. Correa. 2008. La pesquería de Arrastre del Camarón Pomada (Protrachipene precipua) en la zona de Posorja Durante 2008. Informe Técnico. Instituto nacional de Pesca.

De la Cuadra, T. 1999. Condiciones oceanográficas y meteorológicas en el océano Pacífico frente al ecuador en el periodo 1994-1999. En, Características oceanográficas y pesqueras durante 1994-1999. Edit. por N. Gaibor, L. Arriaga y F. Ormaza-González. Boletín Especial del Instituto Nacional de Pesca. Guayaquil-Ecuador. Pp. 1-38.

Die, D. J. y Nick Ellis, 1999. Aggregation dynamics in penaeid fisheries banana prawuns (Penaeus marguiensis) in the Australian Northern Prawn fishery. Marine and Freshwater Research, Volumen 50, Number 7, 1999. pp. 667-675.

FAO. 2009. Situación actual de la pesca artesanal en el Ecuador. Documento de trabajo preparado por P. Solís. 53 p.

Fisher, W., Krupp, F., Schneider, W., Sommer, C., Carpenter, K.E. y Niem, V.H.,1995. Guia FAO para la identificación de especies para los fines de la pesca. Pacífico centro riental. Volumen I. Plantas e invertebrados. Roma. Publicado por la FAO. 646 pp.

García, S. y L. Le Reste, 1986. Ciclos vitales, dinámica, explotación y ordenación de las poblaciones de camarones peneidos costeros. FAO. DOC. Tec. Pesca (203): 180 p.

García-Sáenz, R., W. Mendivez, R Chicaiza, D. y J. Correa. 2008. Pesca de la Flota Arrastrera Camaronera en Esmeraldas durante el 2008. Informe Técnico. Instituto Nacional de Pesca.

García-Sáenz, R., W. Mendívez y D. Chicaiza. 2009. 24 Pesca de la flota arrastrera camaronera en Esmeraldas durante el 2008. Boletín Científico y Técnico (2009), 20(3):14-

Gaybor, N. p. Solis-Coellos, M. Herrera, I. Cedeño, T. de la Cuadra, D. Coello y W. Revelo. 2001. Propuesta técnico-política para la creación de una zonificación pesquera en la costa continental del Ecuador. Informe técnico interno, Instituto Nacional de Pesca.

Glantz, M.H. 2001. Currents of changes: Impacts of El Niño and La Niña on climate and society. 2da. Edición Cambridge. 252 pp

GLOBAL CONSULT, 2008. Situación socio-laboral del sector pesquero ecuatoriano. Proyecto para el desarrollo INT/07/16M/SPA. 148p.

GLOBAL CONSULT - SRP, 2009. Línea de Base del Sector Pesquero Artesanal e Industrial del Ecuador. Nov. 2009. 59 p.

Interno. Instituto Nacional de Pesca. Guayaquil-Ecuador.

77

King, M. 1995. Fisheries Biology Assessment and Management. Fishing News Book, Blackwell Science, Oxford England. 341 pp.

Jiménez, R., 2008.Aspectos Biológicos de El Niño en el Océano Pacifico Ecuatorial. Edición de la Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias Naturales-Centro de Biodiversidad CENBIO. Guayaquil 2008.

Julio Guzmán Vera y Viviana Jurado Maldonado. Diagnóstico de la actividad del sector pesquero ecuatoriano durante el 2006.

INP. 2007. Estadísticas Pesqueras de los Principales Recursos Marinos Costeros Periodo 2000 – 2007. Proceso IRBA.

INP, La costa ecuatoriana durante 1995-1999. En, Características oceanográficas y pesqueras durante 1994-1999. Edit. por N. Gaibor, L. Arriaga y F. Ormaza-González. Boletín Especial del Instituto Nacional de Pesca. Guayaquil-Ecuador. 72-108 pp..

Little, M. y M. Hererra. 1992. The by-catch of the Ecuadorian shrimp fleet. 1991. Internal Report. Instituto Nacional de Pesca – Overseas Development Administration of the UK Government. 90 p.

Ministerio de Ambiente, Subsecretaría de Gestión Marina y Costera y Conservación Internacional. 2009. La Pesquería de Arrastre Camaronero en el Ecuador. Análisis Situacional. Nov. 2009. 19P.

McPadden, C. 1985. Breve estudio de la industria camaronera en Ecuador. Boletín Científico y Técnico. Instituto Nacional de Pesca. 8 (1): 1-42.

McPadden, C., Barragán, J. y C. Rodríguez. 1988. Un estudio de la pesquería del camarón en el Ecuador. Boletín Científico y Técnico. Instituto Nacional de Pesca. 9 (4):1-46.

Ormaza-González, F.I, 2007. Factores Sinérgicos y ambientales determinantes de la excesiva capacidad de pesca e ineficiencias de la gestión: la pesquería de camarón en Ecuador. En Capacidad de pesca y manejo pesquero en America Latina y el Caribe. Edit. Por M. Agüero. FAO. Documento técnico de Pesca (461): 205-265. Pacheco, J.L. 2002a. La Flota camaronera ecuatoriana: Costos de operación. Reporte

Rueda, M., H. Higuera y J. Angulo 2001. Caracterización tecnológica de la flota de arrastre de Camarón del Pacífico de Colombia. Programa Valoración y Aprovechamiento de Recursos Marinos Línea Uso y Producción Sostenible. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras – INVEMAR. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).

Sadovy, Y, and Michael Domeir, 2005. Are aggregation fisheries sustainable? Reef fish fisheries as a case study. Coral Reefs (2005) 24:254-262. Scott y Torres, 1991. An economic review of the Ecuadorean sea fishing industry and the implications for resource management. Subsecretaría de Recursos Pesqueros, Ecuador. 109 p. Solis-Coello, P. W. Mendívez.1999. Puertos pesqueros artesanales de la costa ecuatoriana. INP. Programa de Cooperación Técnica para la Pesca. Unión Europea-VECEP ALA92/43. 1999. SRP, MAGAP, FENACOPEC, 2010. Sistema de indicadores socioeconómicos del sector pesquero artesanal de la costa continental ecuatoriana. TENDENCIA, Investigación de Mercados. Guayaquil. 172 p.

78

USAC-CEMA-DIGI-DITEPESCA-GEXPRON, 1996 - 1997. Proyecto "Evaluación del recurso camarón del Pacífico guatemalteco". Mimeo. 48 p Villón, C. 2007. Análisis del Sector Pesquero del Ecuador Continental. Documento Técnico. Subsecretaría de Recursos Pesqueros – Consultor PRMC. 61p Yanez-Arancibia, A. y P. Sánchez-Gil.1998. Ecología de los recursos demersales marinos. Fundamentos en costas tropicales. AGT Editor, México D.F., México. 228 pp.

79

Anexo 1: Figura área de pesca no permitida para la flota arrastrera camaronera “langostinera” según acuerdo ministerial 162.

Fuente: Instituto Nacional de Pesca

80

Anexo 2: Figura área de pesca no permitida para la flota arrastrera camaronera “pomadera” según acuerdo ministerial 162.

Fuente: Instituto Nacional de Pesca

81

Anexo 3: Información Costos e Ingresos Flota Industrial

Industrial - Costos

Golfo Pomada / Menor Capacidad(1)

Golfo Pomada / Mayor

Capacidad(2) Golfo / Langostino Esmeraldas / Langostino

Bueno Malo

Bueno Malo

Bueno Malo

Bueno Malo

Combustible por día $ 150 $ 150

$ 200 $ 200

$ 200

$ 180

Alimento por día $ 20 $ 20

$ 20 $ 20

$ 18

$ 26

Hielo por día $ 30 $ 30

$ 25 $ 25

Agua por día $ 1 $ 1

$ 2 $ 2

$ 2

$ 2

Costo Día $ 201 $ 201

$ 247 $ 247

$ 220

$ 208

Días al mes laborados 20 15

20 15

20

20

Meses al año* 3 7

3 7

10

10

Costo Temporada Emb. 12060 21105

14820 25935

43900

41600

Costo Var. Annual Emb.

$ 33,165

$ 40,755

$ 43,900

$ 41,600

Doc. Reglam. Annual

$ 800

$ 800

$ 708

$ 708

Zarpe Annual

$ 300

$ 300

$ 300

$ 300

Mant. y O.G. Annual

$ 47,137

$ 40,333

$ 52,348

$ 54,793

Costo Fijo Annual Emb.

$ 48,237

41,433

$ 53,356

$ 55,801

Costo Economico**

$ 90,000

$ 90,000

$ 90,000

$ 90,000

Tasa interes annual

6%

6%

6%

6%

Costo Oportunidad

$5,400

$5,400

$5,400

$5,400

Depreciacion

$ -

$ -

$ -

$ -

Costo Total Anual Emb.

$ 86,802

$ 87,588

$ 102,656

$ 102,801

(1) y (2) Barcos pomaderos con mayor potencia en el motor y que por ende representan un aumento en sus costos

* Se trabaja con un periodo de veda de 2 meses

** Costo económico será el segundo mejor valor alternativo que se debe pagar para mantener algo en misma ocupación

Fuente: Elaborada en base a entrevistas en los puntos de desembarques (Playas, Posorja, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina) y Asoc. Armadores.

82

Industrial – Producción

Golfo Pomada / Menor Capaci-

dad

Golfo Pomada / Mayor Capaci-dad

Golfo / Langostino Esmeraldas / Langostino

Número Embarcaciones

30

8

104

17 Costo Total Anual Emb.

$ 86,802

$ 87,588

$ 102,656

$ 102,801

Costo Total Annual

$ 2,604,060

$ 700,704

$ 10,676,224

$ 1,747,617

Buena Mala

Buena Mala

Buena Mala

Buena Mala Días al mes laborados 20 15

20 15

20 20

20 20

Meses al año 3 7

3 7

3 7

3 7

Faena Emb. Por Temp. 60 105

60 105

60 140

60 140

Faena Emb. Anual(1)

165

165

200

200

C. Inf. Captura Dia (lib.) 3,000 1,000

3,000 1,000

225 125

200 125 C. Sup. Captura Dia (lib.) 4,500 2,000

4,500 2,000

275 175

250 175

Prob. Captura(2) 1 -

1 -

1 1

1 1 Shock de Captura 1,500 -

1,500 -

50 50

50 50

Captura Emb. Diaria 4,500 1,000

4,500 1,000

275 175

250 175 Captura Emb. Annual por Temp. 270,000 105,000

270,000 105,000

16,500 24,500

15,000 24,500

Captura Embarcacion Annual

375,000

375,000

41,000

39,500

Captura Flota Annual

11,250,000

3,000,000

4,264,000

671,500

CaUE*

2,273

2,273

205

198 CopUE (3)

$ 0.23

$ 0.23

$ 2.50

$ 2.60

(1)Entienda por Faena las veces que las embarcaciones salen a pescar

(2)Probabilidad con la que puedan llegar a capturar hacia el monto superior especificado por los pescadores en entrevistas

(3) Costo por Unidad de Esfuerzo (CopUE), expresa el costo en el que incurre la embarcacion por cada libra extraida

* En estudio realizado en 1996 - 1997, dentro del proyecto de "evaluacion de recurso camaron del Pacifico guatemalteco" realizado por la Universidad de San Carlos de Guatemala, el Centro de Estudio del Mar y Agricultura - CEMA, la direccion general de investigacion DIGI y la direccion tecnica de pesca y acuicultura - DITEPESCA y GEXPRONT, reportan una captura promedio por hora de arrastre para especies Xiphopeneaus Riveti 1287 kg por nm2 y Peneus Vanamei registran 162 kg por mn2 (Camaron Blanco) y generalmente una captura promedio total de 102,5 kg por hora arrastre

Fuente: Elaborada en base a informacion Informe a Visita a los puntos de desembarques y Asociaciones de Armadores.

Nota: Las capturas expresan su peso en libras.

83

Industrial – Precios, Ingresos y Costos Totales

Golfo Pomada / Menor Capaci-dad

Golfo Pomada / Mayor Capaci-

dad Golfo / Langostino Esmeraldas / Langostino

Captura Viaje (libras)

2,273

2,273

205

198

Venta Menudeo Interm. 50% 1,136

50% 1,136

55% 113

55% 109

Venta Empacadora 50% 1,136

50% 1,136

45% 92

45% 89

Precio Playa/Libra

$ 0.30

$ 0.30

$ 3.50

$ 3.60

Precio Ref. Emp. (Langostino)*

$ 0.80

$ 0.80

$ 4.13

$ 4.13

P. Max.: U7

$ 9.53

$ 9.53

P. Min.: 41/50

$ 1.40

$ 1.40

CoUE(1)

$ 0.23

$ 0.23

$ 2.50

$ 2.60

Ingresos Viaje Embarcacion

$ 1,250

$ 1,250

$ 776

$ 758

Ingreso Annual Embarcacion

$ 206,250

$ 206,250

$ 155,124

$ 151,621

Ingreso Annual Flota

$ 6,187,500

$ 1,650,000

$ 16,132,844

$ 2,577,553

Costo Viaje Embarcacion

$ 526

$ 531

$ 513

$ 514

Costo Annual Embarcacion

$ 86,802

$ 87,588

$ 102,656

$ 102,801

Costo Annual Flota

$ 2,604,060

$ 700,704

$ 10,676,224

$ 1,747,617

Beneficio Annual Flota

$ 3,583,440

$ 949,296

$ 5,456,620

$ 829,936

Beneficio Annual Embarcacion

$ 119,448

$ 118,662

$ 52,468

$ 48,820

Beneficio Mes Embarcacion

$ 9,954

$ 9,889

$ 4,372

$ 4,068

* Los precios de camarón langostino dependen de las tallas de las cuales se reconocen las siguientes: U7, U10, U12, U15, , 19/20, 21/25, 26/30, 31/35, 36/40 y 41/50.

Para obtener el precio referencia se identifico que las cantidades se concentran como una normal, por lo que se realizo una media ponderada.

(1)Como se puede observar en la tabla: "Produccion Pesquera Promedio de Camaron - Industrial"

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques y Asociaciones de Armadores.

84

Anexo 4: Información Costos e Ingresos Flota Industrial

Artesanal – Costos

Golfo / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Lan-

gostino Esmeraldas (Rocafuerte) / Poma-

da Esmeraldas (Rio Verde y Pales-

tina) / Pomada

Bueno Malo

Bueno Malo

Bueno Malo

Bueno Malo

Combustible por día 25 25

15 15

12 12

12 12

Alimento por día 5 5

5.5 5.5

5 5

5 5

Forzudo 6 6

6 6

4 4

4 4

Hielo 2 2

2.5 2.5

2 2

2 2

Agua por día 1 1

1.5 1.5

3 3

3 3

Costo Día 39 39

30.5 30.5

26 26

26 26

Días al mes laborados 20 18

20 18

20 15

20 15

Meses al año* 3 7

3 7

3 7

3 7

Costo Temporada Emb. 2340 4914

1830 3843

1560 2730

1560 2730

Costo Var. Annual Emb.

$ 7,254

$ 5,673

$ 4,290

$ 4,290

Matricula y Zarpe Annual

$ 55

$ 55

$ 55

$ 55

Mant. Motor Annual

$ 500

$ 1,000

$ 440

$ 440

Mant. y O.G. Annual

$ 4,533

$ 4,100

$ 8,420

$ 8,420

Costo Fijo Annual Emb.

$ 5,088

$ 5,155

$ 8,915

$ 8,915

Costo Economico**

$ 10,000

$ 10,000

$ 10,000

$ 10,000

Tasa interes annual

$ 0

$ 0

$ 0

$ 0

Costo Oportunidad

$ 600

$ 600

$ 600

$ 600

Depreciación

$ -

$ -

$ -

$ -

Costo Total Anual Embarcación

$ 12,942

$ 11,428

$ 13,805

$ 13,805

* Se trabaja con un periodo de veda de 2 meses

**Costo económico será el segundo mejor valor alternativo que se debe pagar para mantener algo en misma ocupación

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques y Asociaciones de Armadores.

85

Artesanal – Producción

Golfo / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Lan-gostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Poma-

da

Esmeraldas (Rio Verde y Palesti-na) / Pomada

Embarcaciones

169

10

30

110

Costo Total Anual Emb.

$ 12,942.00

$ 11,428.00

$ 13,805.00

$ 13,805.00

Costo Total Annual

$ 2,187,198.00

$ 114,280.00

$ 414,150.00

$ 1,518,550.00

Buena Mala

Buena Mala

Buena Mala

Buena Mala

Días al mes laborados 20 18

20 18

20 15

20 15

Meses al año 3 7

3 7

3 7

3 7

Faena Emb. Por Temp. 60 126

60 126

60 105

60 105

Faena Emb. Anual(1)

186

186

165

165

C. Inf. Captura Dia (lib.) 50.00 2.00

30.00 3.00

200.00 20.00

200.00 20.00

C. Sup. Captura Dia (lib.) 80.00 7.00

60.00 8.00

350.00 35.00

330.00 35.00

Prob. Captura(2) 80% 70%

90% 90%

100% 100%

100% 100%

Shock de Captura 24.00 3.50

27.00 4.50

150.00 15.00

130.00 15.00

Captura Emb. Diaria por Temp. 74.00 5.50

57.00 7.50

350.00 35.00

330.00 35.00

Captura Emb. Anual por Temp. 4,440.00 693.00

3,420.00 945.00

21,000.00 3,675.00

19,800.00 3,675.00

Captura Annual Embarcación

5,133

4,365

24,675

23,475

Captura Total Annual

867,477

43,650

740,250

2,582,250

CaUE

28

23

150

142

CopUE (3)

$ 2.52

$ 2.62

$ 0.56

$ 0.59

(1)Entienda por Faena las veces que las embarcaciones salen a pescar

(2)Probabilidad con la que puedan llegar a capturar hacia el monto superior especificado por los pescadores en entrevistas

(3) Costo por Unidad de Esfuerzo (CopUE), expresa el costo en el que incurre la embarcación por cada libra extraída

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques (Posorja, Playas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina).

86

Artesanal – Precios, Ingresos y Costos Totales

Golfo / Langostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Lan-gostino

Esmeraldas (Rocafuerte) / Poma-

da

Esmeraldas (Rio Verde y Palesti-na) / Pomada

Captura Viaje (libras)

28

23

150

142

Venta Menudeo Intermediario 100% 28

100% 23

100% 150

100% 142

Venta Empacadora 0% -

0% -

0% -

0% -

Precio Playa/Libra

$ 3.50

$ 3.60

$ 0.80

$ 0.80

CopUE(1)

$ 2.52

$ 2.62

$ 0.56

$ 0.59

Ingresos Viaje Embarcación

$ 97

$ 84

$ 120

$ 114

Ingreso Annual Embarcación

$ 17,966

$ 15,714

$ 19,740

$ 18,780

Ingreso Annual Flota

$ 3,036,170

$ 157,140

$ 592,200

$ 2,065,800

Costo Viaje Embarcación

$ 70

$ 61

$ 84

$ 84

Costo Annual Embarcación

$ 12,942

$ 11,428

$ 13,805

$ 13,805

Costo Annual Flota

$ 2,187,198

$ 114,280

$ 414,150

$ 1,518,550

Beneficio Annual Flota

$ 848,972

$ 42,860

$ 178,050

$ 547,250

Beneficio Annual Embarcación

$ 5,024

$ 4,286

$ 5,935

$ 4,975

Beneficio Mes Embarcación

$ 419

$ 357

$ 495

$ 415

$ 4,946

(1)Como se puede observar en la tabla: "Producción Pesquera Promedio de Camarón - Artesanal"

Fuente: Elaborada en base a información Informe a Visita a los puntos de desembarques (Posorja, Playas, Rocafuerte, Rio Verde y Palestina).