1

Elecciones Primarias 2013: Análisis Estadístico de los Resultados a Nivel Nacional y Santiago Oriente

Álvaro Merino Von Mühlenbrock

Estudiante Ing. Civil Industrial Universidad Técnica Federico Santa María Hixon Hursh Spangenberg

Pre-Law University of Vermont Julio 2013

2

Elecciones Primarias 2013 Análisis Estadístico de los Resultados a Nivel Nacional.

Abstracto: Este documento tiene como objetivo estudiar el comportamiento del padrón electoral durante las elecciones primarias de 2013 de acuerdo a diferentes variables como Índice de Desarrollo Humano (IDH), porcentaje de participación, zona geográfica, y por último cantidad y porcentaje de votos válidamente emitidos para cada candidato y pacto. Para tal efecto se recopiló información de 341 comunas

1 a nivel

nacional con respecto a las variables antes mencionadas. La información sobre los votos y padrón electoral fue obtenida del Servel, utilizando el padrón oficial del año 2012 correspondiente a un universo de 13.404.084 electores. Con respecto al IDH dicha información emana del sitio web del Ministerio del Interior del Gobierno de Chile

2.

1 Este estudio excluye las comunas de Alto Bio Bío, Alto Hospicio, Antártica, Cholchol y Hualpén dado que no se

cuenta con el IDH del 2005 para estas comunas 2 Los valores de Índice de Desarrollo Humano corresponden a los datos otorgados por el Ministerio del Interior en el año 2005

3

A Mayor Riqueza Mayor Participación. Luego de la incorporación de la inscripción automática y voto voluntario, surgió la interrogante de cómo iba a cambiar el porcentaje de participación del padrón electoral y como este se iba a comportar de acuerdo a los diferentes niveles socioeconómicos. Un punto de este estudio es analizar el comportamiento del padrón electoral de acuerdo al Índice de Desarrollo Humano. El Índice de Desarrollo Humano es una escala creada por el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas. Es una composición de datos estadísticos que mide el promedio de expectativa de vida, nivel de educación e ingreso. En primer término se realizó un análisis a nivel nacional de participación versus IDH, siendo el IDH la variable independiente, obteniéndose un coeficiente de correlación de Pearson de 0.319. Este resultado es destacable, no solo por ser altamente significativo (0.000), sino también debido a la positiva correlación entre un aumento en el desarrollo social y la participación electoral.

Ecuación 1. Ecuación obtenida mediante un modelo de regresión lineal utilizando IDH y % de participación a nivel nacional.

Relación entre porcentaje de participación y IDH a nivel nacional.

Gráfico 1. Muestra la relación existente entre el porcentaje de participación y el Índice de Desarrollo Humano. Se puede observar que el promedio de participación fluctúa entre el 20 y 25 porciento.

La gran mayoría de las ciudades chilenas, situadas entre 0.600 y 0.800 puntos en la escala de desarrollo humano son moderadamente desarrolladas. En dichas comunas el nivel de participación se extiende desde 15% en la parte más baja del espectro hasta 25% en la parte más alta. Estas comunidades muestran un nivel de participación más o menos equivalente a lo que se esperaría al tomar en cuenta el nivel de desarrollo de la comunidad.

Como se puede observar en el gráfico 1 existen puntos con alta participación y un alto IDH que se alejan del modelo de regresión, dichos puntos corresponden a las comunas de Vitacura, Lo Barnechea, Las Condes, La Reina, Ñuñoa y Providencia. Es decir, en las comunas con mayores niveles de desarrollo

4

humano mas votos fueron emitidos de lo que uno habría esperado de acuerdo al cálculo matemático. Un caso que vale la pena mencionar es el de la comuna de Vitacura, el 54% de participación obtenido excede por lejos el esperado matemáticamente (29%).

Comuna IDH % Participación % Esperado de Participación

Vitacura 0.949 51,12 28.46

Las Condes 0.933 42,59 27.99

Lo Barnechea 0.912 43,38 27.38

Providencia 0.911 33,48 27.35

La Reina 0.883 36,52 26.53

Ñuñoa 0.860 35,72 25.85

Tabla 1. Muestra el alto nivel de participación que se presenta en las comunas con IDH más alto del país. Este nivel de participación supera con creces el esperado y el promedio nacional

En cambio se presentan puntos con un bajo IDH y baja participación, dichos puntos corresponden a las comunas de Ollagüe, Timaukel, Colchane General lagos y Camarones. El caso de Ollagüe y Colchane es un caso que vale la pena analizar. En dichas comunas el número total de votantes es bastante pequeño, y en algunos casos el verdadero número de residentes es menor que el número de inscritos registrados. En otras palabras, el padrón electoral está muy inflado, esto afecta negativamente el porcentaje de participación electoral.

Comuna IDH % Participación % Esperado de Participación

Camarones 0,751 5,83 22.65

Colchane 0,603 3,77 18.30

General Lagos 0,670 5,53 20.27

Ollague 0,679 1,28 20.53

Timaukel 0,717 3,42 21.06

Tabla 2. Muestra el bajo nivel de participación presentado en algunas comunas del país. Dicho nivel está muy por debajo de la media nacional.

El desarrollo humano de una comuna, es decir, el ingreso, nivel educacional, y expectativa de vida juega un gran rol en determinar la participación electoral de una ciudad. Un caso que ejemplifica esta situación es lo que ocurre con las comunas de Vitacura, Providencia, Puente Alto y San Ramón en la Región Metropolitana. La siguiente tabla muestra los resultados de estas últimas elecciones primarias.

Comuna IDH Padrón Electoral Total Electores % Participación

Vitacura 0.949 78.474 40.112 51,12

Providencia 0.911 156.600 52.426 33,48

Puente Alto 0.773 326.060 54.951 16,85

San Ramón 0.679 82.113 17.333 21,35

Tabla 3. Muestra la diferencia de participación existente entre comunas con un alto y bajo IDH en la Región

Metropolitana. Se puede observar por ejemplo que Vitacura y San Ramón presentan un padrón electoral similar, pero el porcentaje de participación de Vitacura es más que el doble.

Se puede observar en la tabla 3 que Providencia y Puente Alto presentan un total de electores muy similar en las primarias, pero el padrón electoral de Puente Alto duplica el de Providencia. Además Providencia es una de las comunas que presenta mayor IDH a nivel nacional (0,911) en contraste con Puente Alto (0,773) que esta situado en una parte baja de la escala. Vitacura, por otro lado, con un total de 78.474 electores y un Índice de Desarrollo Humano de 0.949 difiere mucho con respecto a otra comuna del mismo tamaño como San Ramón, una comuna con un índice de 0.679 y un padrón de

5

82.113. En estas elecciones el porcentaje de participación de Vitacura supera al de San Ramón en más del doble. Como se ve en la tabla 3 a pesar de que el padrón electoral de Puente Alto es más que el doble de Providencia el porcentaje de participación de Providencia supera con creces al de Puente Alto. Si bien esta comparación es la que presenta mayor contraste es un claro ejemplo de que en estas elecciones se dio el fenómeno de que a mayor riqueza mayor es el porcentaje de participación. En 2012 la inscripción electoral se hizo universal, en la cual todos los ciudadanos chilenos fueron automáticamente incorporados en el padrón electoral. Este cambio en la política expandió en gran medida el número de votantes desde 8.2 millones a casi 13.5 millones, un aumento de casi el doble. Desde el retorno a la democracia en 1990 el número total de votantes registrados se estancó alrededor de los 8 millones. Esto significó que muchos chilenos, particularmente aquellos que cumplieron 18 años a partir de 1990 no se inscribieron. El dramático aumento en el padrón puede ser visto comparando el número de votantes de 2009 con el de 2012. Aunque el padrón por lo general aumentó mucho, hubo ciertas excepciones.

Comuna Inscritos 2009 Inscritos 2012 Cambio % cambio

Puente Alto 146.472 328.181 + 181.709 124,06

Maipú 176.022 334.943 + 158.921 90,28

San Ramón 52.792 82.113 + 29.321 55,54

La Florida 168.849 284.285 + 115.436 68,37

Las Condes 156.909 214.608 + 57.699 36,77

Lo Barnechea 39.087 57.452 + 18.365 46,98

Vitacura 60.715 72.833 + 12.118 19,96

La Reina 62.717 85.410 + 22.693 36,18

Tabla 4. Muestra la diferencia en el Padrón Electoral cuando se implementó la inscripción automática y voto

voluntario.

Como se observa en la tabla 4 en ciertas comunas como Puente Alto, Maipú y La Florida el padrón aumentó por sobre el 100%, en cambio en comunas como Las Condes, Lo Barnechea y Vitacura el cambio fue más leve. En estas últimas comunas el padrón aumentó menos del 50% y en algunos casos menos de un tercio del padrón del 2009. Es preciso considerar las diferencias socioeconómicas en las comunas mencionadas anteriormente. En las comunas con nivel de calidad de vida más alto el cambió no fue tan drástico, lo que quiere decir que antes de la inscripción automática la mayoría de las personas ya se había inscrito. En cambio en las comunas de clase media, media baja, el aumento relevante del padrón significó que antes de la implementación de la inscripción automática, muchas de las personas aptas para votar no se inscribieron.

El Fenómeno Velasco. Sin duda un punto que llamó la atención en estas primarias, además de la alta participación, fue el alto porcentaje que obtuvo Andrés Velasco. Compitiendo como candidato independiente en el pacto Nueva Mayoría, Velasco se posicionó a si mismo como un liberal centrista. Lo más importante de su campaña se centró en sus proposiciones económicas y sociales liberales; un nicho que ningún otro candidato pudo explotar con éxito. No solo él fue capaz de conseguir el 13% de los votos en el pacto Nueva Mayoría- un hito considerable, tomando en cuenta la escasez de ayuda partidista- sino que también su porcentaje superó a los otros 2 candidatos de Nueva Mayoría, Claudio Orrego y Jose Antonio Gomez. Ambos –del partido Demócrata Cristiano y Radical respectivamente- obtuvieron menos votos que Andrés Velasco.

6

A nivel nacional Velasco obtuvo un 9.45% de los votos al incluir los votos emitidos en la Alianza. Sin embargo en algunas comunas del país, muchas de estas de un alto nivel socioeconómico, alcanzó un porcentaje que superó con creces la media nacional. Por ejemplo, en Vitacura, Las Condes, Lo Barnechea, Providencia, La Reina y Ñuñoa recibió un 53.99%, 48.44%, 46.48%, 39.14%, 31.21% y 27.05% de los votos totales de la Nueva Mayoría y 19.26%, 20.80%, 15.58%, 22.73%, 20,07% y 18.69% del voto universal. Otro factor importante a destacar son las comunas donde Velasco alcanzó una alta votación en estas primarias. Dichas comunas cuentan con un IDH por sobre los 0.850 puntos, 0.200 sobre el promedio; y un porcentaje de participación por sobre el 33%, más de 10 puntos sobre el promedio nacional. La siguiente tabla muestra las 6 comunas con mayor IDH donde no solo se observa un alto nivel de apoyo al candidato independiente, sino también un gran nivel de participación que supera con creces el promedio nacional

Comuna

IDH

% Participación

Velasco Nueva Mayora

Velasco Todos los electores

Vitacura 0,949 51,12 54,99% 19,26%

Las Condes 0,933 42,59 48,48% 20,80%

Lo Barnechea 0,912 43,38 46,48% 15,58%

Providencia 0,911 33,48 39,14% 22,73%

La Reina 0,883 36,52 31,21% 20,07%

Ñuñoa 0,860 35,75 27,05% 18,69%

Total Nacional 0.7893 22.46 13.01 9.25

Tabla 5. Muestra las 6 comunas con mayor IDH del país y la relación existente entre el porcentaje de participación y

el porcentaje de adhesión a Andrés Velasco.

El objetivo de esta sección del estudio es demostrar que al contrario de lo que señalan algunos medios de comunicación, Andrés Velasco no le quitó los votos a Andrés Allamand sino que personas que no habrían participado en otras circunstancias votaron a favor de Velasco debido a que él les dio una nueva opción, una que es políticamente centrista y socialmente liberal, además, mostraremos que esta identificación política se centra en las comunas de mayor desarrollo humano y con una mayor participación electoral, variables que como vimos anteriormente están estrechamente relacionadas. A este respecto, analizaremos el nivel de adhesión a Velasco comparándolo con el IDH. Para ello realizamos un modelo de regresión lineal donde la variable independiente corresponde a el Índice de Desarrollo Humano, y el porcentaje de votos emitidos a favor de Velasco sobre una base de todos los electores correspondiente a la variable dependiente. Para esto tomamos como muestra 341 comunas a nivel nacional. Al realizar un modelo de regresión lineal entre estas 2 variables se obtuvo un Coeficiente de Correlación de Pearson de 0.755 con una significancia de (0.000). Esto implica que hay una fuerte y positiva relación entre estas dos variables y la significancia al ser (0.000) indica que los resultados no pueden ser explicados por hechos aleatorios, es decir, esta relación se explica fundamentalmente por estas dos variables. Además se obtuvo una pendiente de 42.952 con un coeficiente de posición de -23.225.

Ecuación 2. Ecuación obtenida realizando un modelo de regresión lineal entre el IDH y el porcentaje de adhesión a Andrés Velasco a nivel nacional. Esta ecuación presenta una significancia de (0.000) en sus estimadores

3 Promedio de Índice de Desarrollo Humano de Chile para el año 2005

7

Relación entre el IDH y el porcentaje a favor de Velasco considerando el total de votos por comuna a nivel nacional.

Gráfico 2. Muestra la tendencia positiva entre el porcentaje de adhesión a Andrés Velasco y el Índice de Desarrollo Humano.

En el gráfico 2 se puede apreciar que la gran mayoría de las comunas con un IDH inferior a 0.800 se ubican cerca de la línea de tendencia. Pero como se puede observar existen ciertas excepciones que llaman la atención. Estas son las comunas del conocido “Barrio Alto” de la Región Metropolitana. Estas comunas corresponden a Las Condes, La Reina, Lo Barnechea, Ñuñoa, Providencia y Vitacura. Estas comunas presentan un mayor porcentaje de apoyo para la candidatura de Velasco que lo que propone el modelo. En algunos casos como por ejemplo la comuna de Providencia el modelo arroja un porcentaje del 15.58% entre todos los votos emitidos, sin embargo, como se puede notar en el gráfico 2 en esta comuna Velasco recibió un 22,73%. Es esta diferencia la que nos llamó la atención y nos llevó a seguir investigando la razón de este margen.

Comuna % voto recibido % esperado Diferencia %

Vitacura 19,26 17.19 2.07

Las Condes 20,80 16.51 4.29

Lo Barnechea 15,58 15.61 -0.03

Providencia 22,73 15.58 7.15

La Reina 20,07 14.38 5.69

Ñuñoa 18,69 13.40 5.29

Total Nacional 9.25 8.25 1.00

Tabla 6. Muestra el porcentaje de votos recibidos a favor de Andrés Velasco considerando los votos totales de la comuna. Se observa que en la mayoría de las comunas el porcentaje real supera al pronosticado por el modelo.

Debido a que la mayor varianza con respecto al modelo se encuentra en las comunas con mayor IDH, decidimos reducir la muestra al 20% de las comunas de mayor desarrollo.

8

Realizamos nuevamente un modelo de regresión lineal utilizando las mismas variables obteniendo ahora un coeficiente de correlación de Pearson de 0.652 y una significancia de (0.000) en los estimadores. El siguiente gráfico demuestra la clara relación entre estas 2 variables. Relación entre IDH y el porcentaje a favor de Velasco considerando el total de votos por comuna

en el 20% de las comunas con mayor IDH.

Gráfico 3. Muestra una clara relación positiva entre el IDH y el porcentaje a favor de Velasco.

En el gráfico 3 se puede apreciar que dentro de las 68 comunas más desarrolladas las comunas correspondientes al sector de Santiago Oriente –puntos ubicados en la parte superior derecha del gráfico - siguen superando la tendencia esperada según su desarrollo humano, lo cual no deja de llamar la atención. Es por esto que debemos centrarnos en otras variables que pueden aclarar este mayor apoyo al candidato independiente, también para determinar si el aumento en el nivel de apoyo que recibió influyó en la derrota de Andrés Allamand. Se supone que en las comunas con mayores ingresos la gente tiende a apoyar a la Alianza; es por esto que debemos ver si este hecho influye en una mayor cosecha de votos a favor de Andrés Velasco. Para ello realizamos un análisis comparando el porcentaje obtenido por la Alianza y el porcentaje obtenido por Velasco en el 20% de las comunas con mayor IDH. Al realizar un modelo de regresión lineal entre estas 2 variables se obtuvo un coeficiente de correlación de Pearson de 0.627 y una significancia de (0.000) en los estimadores.

9

Porcentaje de votos obtenidos por la Alianza versus el porcentaje de votos obtenidos por Velasco en el Pacto Nueva Mayoría.

Gráfico 4. Muestra la relación positiva que existe entre el porcentaje de votos obtenidos por la Alianza y el porcentaje

de votos obtenidos por Andrés Velasco en el pacto Nueva Mayoría.

Al observar el gráfico 4 se puede ver que existe una relación positiva y fuerte entre el porcentaje de votos obtenido por Velasco y el porcentaje de votos ganado por los dos candidatos de la Alianza, es decir, cuando la Alianza obtuvo un mayor porcentaje de los votos, Andrés Velasco también lo hizo en su pacto, lo que significa que no hubo un traspaso de votos desde el pacto Alianza hacia Andrés Velasco. De hecho siguiendo este modelo en comunas como Lo Barnechea, la Alianza obtuvo un 66.48% de los votos, cuando según el modelo la Alianza debió haber obtenido un 55.87%. Si Velasco hubiese estado recibiendo votos de la Alianza la diferencia entre el modelo y el porcentaje real obtenido por la Alianza no hubiese sido tan alta. Otra manera de ver esto es comparando esta primaria con los resultados de segunda vuelta en la última elección presidencial, en la cual Sebastián Piñera fue el primer presidente de derecha en obtener la mayoría absoluta.

Para esta comparación contrastamos el porcentaje de votos obtenidos por la Alianza para el 20% de las comunas con mayor IDH con el porcentaje de votos obtenidos por Sebastián Piñera el 2009. Al realizar una regresión lineal entre las 2 variables se obtuvo un coeficiente de correlación de Pearson de 0.871 con una significancia de (0.000) en los estimadores. Como uno podría esperar hubo una fuerte y positiva correlación entre el voto recibido durante la primaria por los candidatos de la Alianza y el voto obtenido por Piñera en el 2009.

10

Relación entre el porcentaje de votos obtenido por la Alianza y el porcentaje de votos obtenido por Sebastián Piñera en 2009 en el 20% de las comunas con mayor IDH.

Gráfico 5. Muestra la clara relación existente entre el porcentaje de apoyo a la Alianza en las elecciones primarias de

2013 y el apoyo a Sebastián Piñera en las elecciones de 2009.

El gráfico 5 muestra que aunque la Alianza sacó un menor porcentaje de votos en las comunas de Santiago Oriente, cuando este porcentaje se compara con el de 2009 hay comunas donde el porcentaje de la Alianza real supera en mínima o con creces la tendencia del gráfico. Dichas comunas con un padrón electoral importante son Las Condes, Lo Barnechea, Santo Domingo, Vitacura y Zapallar. En otras palabras, aunque Velasco haya recibido un fuerte apoyo en dichas comunas la Alianza aún recibió más votos de lo que uno habría esperado. Un particular argumento mencionado como la explicación de la derrota de Andrés Allamand fue que Velasco atrajo apoyo entre una base que previamente habría apoyado al candidato de Renovación Nacional. Sin embargo, la evidencia no muestra que hubo un bajo desempeño de la Alianza en las comunas que apoyaron fuertemente al candidato independiente. Para demostrar que el apoyo a Andrés Velasco no daño a Allamand ni a la Alianza realizamos el siguiente gráfico donde se compara la diferencia en porcentaje que Sebastián Piñera ganó en su exitosa carrera presidencial en 2009 con el porcentaje obtenido por la Alianza en estas elecciones primarias. La correlación entre estas 2 variables es moderadamente negativa (-0.188), pero altamente significativa (0.000).

11

Diferencia entre el porcentaje obtenido por Piñera en 2009 y la Alianza en 2013 versus el IDH.

Gráfico 6. Muestra la diferencia de apoyo de la Alianza comparando la elección presidencial de 2009 versus la elección primaria de 2013.

El gráfico 6 demuestra que a medida que aumenta el IDH de una comuna la diferencia de porcentaje obtenida por Piñera en el 2009 y la Alianza en el 2013 disminuye, es decir, en comunas con un nivel socioeconómico más alto, la derecha perdió menos apoyo que en comunas con un IDH menor. Así, si hubiésemos tenido que tomar como válido el argumento de que Velasco capturó los votos más liberales de Allamand, habríamos visto un porcentaje mucho menor a favor de la Alianza. Sin embargo, en muchas comunas la coalición de Derecha tuvo un apoyo por sobre el esperado. Correlaciones más profundas no revelan que haya una relación significativa entre el porcentaje de apoyo a Velasco y el de Andrés Allamand. Esto implica que no se puede determinar si el candidato independiente tuvo un impacto positivo o negativo en los votos totales de Andrés Allamand. Aunque el siguiente gráfico muestra una relación negativa entre el porcentaje de apoyo al candidato de RN y Velasco la relación no es altamente significativa.

Gráfico 6. Muestra la poca relación existente entre el porcentaje obtenido por Allamand y Velasco.

12

El Caso Bachelet Otro de los resultados interesantes de estas elecciones primarias no solo fue el total del voto nacional que obtuvo Michelle Bachelet (51.96%) sino también el variado nivel de apoyo que ella recibió a lo largo de las 341 comunas medidas. Como se puede observar en la siguiente tabla, Bachelet tuvo un muy buen desempeño en las comunas con un IDH medio (entre 0.600 y 0.800). En comunas como San Ramón y Cerro Navia la ex –presidenta recibió sobre dos tercios de los votos totales. En las comunas de Santiago Oriente, en cambio, el porcentaje de apoyo a Bachelet bajó considerablemente. Estas comunas también tienen un alto IDH. En comunas como Vitacura, Las Condes, Lo Barnechea y Providencia la candidata ganadora del pacto Nueva Mayoría recibió menos del 20% del total de votos., en contraste con el 52% que ella obtuvo a nivel nacional.

Comuna % voto Bachelet % Esperado IDH Padrón electoral

Cerro Navia 68,65 60.40 0,683 115.602

San Ramón 71,85 60.83 0,679 82.113

Pedro Aguirre Cerda 67,68 57.72 0,708 96.543

Vitacura 6,74 31.40 0,949 78.474

Las Condes 10,92 33.61 0,933 231.725

Lo Barnechea 11,87 35.86 0,912 61.766

Providencia 19,29 35.97 0,911 156.600

La Reina 25,65 44.32 0,883 86.906

Ñuñoa 32,11 41.43 0,860 173.848

Tabla 7. Muestra la clara diferencia de apoyo a Michelle Bachelet en comunas con alto y bajo IDH.

En el siguiente gráfico se muestra la relación entre un aumento en el IDH y el porcentaje de apoyo a Bachelet. Se aprecia la fuerte correlación negativa –(-0.555)- entre estas 2 variables, con una significancia de (0.000) en los estimadores.

Porcentaje del total de votos obtenidos por Bachelet a nivel nacional versus IDH

Gráfico 7. Muestra la relación negativa entre el IDH y el apoyo a Bachelet. En las comunas del sector oriente de Santiago –parte inferior derecha del gráfico – el porcentaje a favor de Bachelet es mucho menor que la tendencia.

13

Al observar el gráfico 7 a medida que el Índice de Desarrollo Humano de una comuna aumenta, el porcentaje de apoyo a Bachelet disminuye. En la parte baja del gráfico se puede notar que hay seis comunas donde el porcentaje de apoyo a Bachelet cae por sobre lo esperado por el modelo. Este gráfico demuestra que la popularidad de la ex – presidenta no es universal. De hecho, en estas seis comunas con alto IDH Michelle Bachelet es menos preferida. Concentrando nuestro estudio en las 68 comunas más desarrolladas la relación entre el apoyo a Bahelet y el IDH aumenta aún más. La correlación aumenta a (-0.702) con una significancia de (0.000). Esto deja en claro que la popularidad de Michelle Bachelet disminuye a medida que el IDH de una comuna aumenta.

Relación negativa entre el porcentaje de apoyo a Michelle Bachelet y el IDH en el 20% de las comunas con mayor IDH

Gráfico 8. Se observa la clara tendencia negativa entre el porcentaje total de adhesión a Bachelet por comuna a medida que aumenta el IDH.

Además del aparente bajo rendimiento obtenido por Bachelet en las comunas más desarrolladas, otra relación interesante aparece cuando se compara el nivel de apoyo a la ex presidenta y la diferencia entre el porcentaje obtenido por Piñera en 2009 y el que obtuvieron los 2 candidatos de la Alianza en estas elecciones primarias. Esta relación es moderadamente positiva (0.347) con una significancia de (0.000). Es decir, en las comunas donde Michelle Bachelet tuvo mayor cantidad de votos hubo una caída de votos en contra de la Alianza comparando esta elección primaria con las elecciones de 2009.

14

Porcentaje de votos totales a favor de Bachelet versus la diferencia de votos obtenida por Piñera en 2009 y la Alianza en 2013.

Gráfico 9. Se puede observar que en las comunas donde Bachelet obtuvo un mejor desempeño, Sebastián Piñera igual lo tuvo en la segunda vuelta de 2009.

Otro caso de interés es comparar el nivel de apoyo a la ex presidenta en el 50% de las comunas con menor Índice de Desarrollo Humano. Al realizar un modelo de regresión lineal se obtuvo un coeficiente de correlación de Pearson de (0.204) con una significancia de (0.008).

Porcentaje obtenido por Michelle Bachelet considerando todos los votos por comuna en el 50%

de las comunas con menor IDH

Gráfico 10. Si bien la varianza es muy alta se observa una pequeña tendencia a votar por Bachelet en las comunas

de clase media.

15

Al observar el gráfico 10 y comparándolo con los gráficos 8 y 9 se puede ver que Michelle Bachelet tuvo un mejor desempeño en las comunas de clase media y media baja del país

Conclusión. Los datos mostrados en este informe dan cuenta de un hecho que es sabido por los cientistas políticos y que ha ocurrido en estas primarias presidenciales que se han llevado a cabo vez en Chile cual es que a mayor desarrollo humano mayor es la participación electoral. En este estudio existen casos donde las comunas con mayor IDH el nivel de participación supera con creces el promedio nacional, por otro lado, las comunas de clase media y baja exhiben una escasa concurrencia a las urnas. Los resultados no son sorprendentes en tanto el hecho que existe una diferencia de participación entre las 341 municipalidades. Lo que vale la pena investigar más es el grado en el cual se diferencian. En las seis comunas de mayor Índice de Desarrollo Humano, entre un tercio y cincuenta por ciento de todo el padrón emitió el voto. Sin embargo, en el 20% de las ciudades del más bajo nivel de IDH aproximadamente un quinto de todos los inscritos fueron a las urnas. Es claro que en las ciudades con mayor estándar de vida hubo un nivel de participación cívica mucho más alto. Otra conclusión que merece un enfoque más claro es el desempeño electoral de la ex-presidenta Michelle Bachelet. Elegida con un 52% de todos los votos emitidos en la primaria presidencial, la candidata de la Nueva Mayoría claramente tuvo el mayor nivel de apoyo. Sin embargo, los datos muestran que tal solidez electoral no fue tan extensa como uno habría esperado. Los Índices de Desarrollo Humano elevados indican que hubo una relación estádisticamente fuerte y negativa con el apoyo recibido por Bachelet. En las comunas con mayor estándar de vida, la candidata de la izquierda tuvo un muy bajo rendimiento mientras que en las de menor Desarrollo Humano consiguió más apoyo de lo que el modelo habría esperado. Su nivel de apoyo electoral oscila entre un alto 85% del voto en las comunas de menores ingresos a un muy bajo 7 por ciento en las comuna con más alto índice de desarrollo. Una campaña enfocada en corregir la inequidades del país y mayor involucramiento estatal claramente cosechó muchos dividendos electorales en las comunas de menores ingresos. Una observación más cerca de los datos nos lleva a dos conclusiones bastante interesantes. Al comparar las 170 comunas con menores niveles de desarrollo humano se pudo notar que la ex-presidenta tuvo un mejor desempeño electoral en las que registran mayores niveles de ingreso. Esto indica que aunque el base de apoyo de Bachelet reside en la parte baja de la escala socio-económica las comunas donde recibió mayor respaldo son las que se ubican en la parte media, media-baja de la escala y no las con los índices más bajos. Ello le da apoyo a la teoría ya sabida que las comunas de mayor rendimiento electoral para la Nueva Mayoría (Concertación) no son las de menores ingresos sino las que se concentran en el medio del espectro socio-económico. Otro resultado interesante es la comparación entre el porcentaje de votos perdidos para la Alianza cuando es contrastado con el porcentaje que obtuvo Sebastián Piñera en la elección de 2009. La correlación entre el porcentaje de voto de Bachelet y la merma de apoyo electoral para los dos candidatos de la Alianza en la primaria presidencial indica que donde la ex-presidenta recibió el mayor nivel de apoyo la coalición derechista sufrió la más grande pérdida de votos. Es decir que Bachelet habría ganado apoyo de los mismos electores que antes sufragaron por Piñera. El mensaje de la candidata de la Nueva Mayoría de mayor inclusión social y económica parece haber atraído a muchos votantes en las comunas que anteriormente apoyaron al Presidente. Esta conclusión indica que el respaldo electoral – que antes había disfrutado la Alianza – ha sido marginalizado por la candidatura de Bachelet.

16

Otro aspecto analizado en este informe es la fuerte relación entre la adhesión al candidato independiente del pacto Nueva Mayoría, Andrés Velasco, y el Índice de Desarrollo Humano de la comuna. En la mayoría de las comunas que exhibieron extraordinarios niveles de participación electoral, Velasco recibió un porcentaje de votos elevados. Las seis comunas con los mayores índices de desarrollo humano y concurrencia a las urnas igualmente dieron al candidato independiente niveles de apoyo muy superiores al promedio nacional. En estas, el porcentaje de votos recibido osciló entre un 15 y 23 por ciento mientras que a nivel nacional obtuvo apenas uno de cada diez votos emitidos. Esto se explicaría por una variedad de razones. Uno puede concluir que un aumento en el nivel de participación electoral no solamente alimentó su mayor porcentaje sino que también su respaldo parece asociarse fuertemente con los electores mas involucrados en la política. Votar es un proceso racional a través de cual un elector debe invertir tiempo y esfuerzo para que tome un decisión correcta e informada. Sin embargo, el acceso a la información y el gasto de tiempo investigando las propuestas de cada candidato es una tarea que no todos los ciudadanos tienen ni al cual quieren dedicarse. Por tanto, los electores con mayores ingresos y mas informados están más predispuestos a realizar su deber cívico que aquellos que se ubican en los sectores más bajos de desarrollo. Como candidato independiente, Andrés Velasco enfrentó desafíos que tornaron más compleja su campaña, pues no contó con un partido que lo apoyara y contribuyera a movilizar a potenciales simpatizantes. Por tanto se destaca aún más el 9,25% que Velasco ganó a nivel nacional. Pudo captar el apoyo de un sector de la sociedad que no se sentía atraído ni por la Concertación ni por la Alianza. El fuerte respaldo de Velasco en comunas con elevados Índices de Desarrollo Humano y una clara predisposición para apoyar a candidatos del sector centro-derecha indica que su base de electores es probablemente gente de un nivel socioeconómico alto, muy informado y más centrista políticamente que los demás candidatos del pacto Nueva Mayoría. No se puede probar que los votos obtenidos por él le hizo daño a la Alianza, o más específicamente a la campaña de Allamand. El aumento del nivel de participación electoral surge no solo de un mayor estándar de vida sino también ocurre por la existencia de una nueva y distinta opción política. Esta candidatura independiente refleja una sociedad chilena que está en cambio. Ya no se divide claramente el electorado en una dicotomía política entre blanco y negro. La candidatura de Velasco ofreció una tercera opción, que reflejó la continuada evolución de opiniones de una sociedad modernizándose. El fuerte respaldo que obtuvo es asociado con el aumento de participación electoral, pero esto es probablemente efecto de la opción que se abrió para un sector políticamente creciente e importante, que quizás de no haber estado presente Velasco en la papeleta, no se habría sentido representado.

17

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

Arica

y Pa

rinac

ota

Arica

Arica

52.3

30.

736

2718

319

633

7550

1538

896

014

2318

6239

3536

1515

5653

17.4

678

.38

4.89

7.25

9.48

52.1

247

.88

Arica

y Pa

rinac

ota

Arica

Cam

aron

es54

.14

0.75

128

216

511

710

218

2322

8136

4839

5.83

61.8

210

.91

13.9

413

.33

69.2

330

.77

Arica

y Pa

rinac

ota

Parin

acot

aGe

nera

l Lag

os54

.83

0.67

016

610

363

931

09

2934

3001

5.53

90.2

90.

970.

008.

7446

.03

53.9

7

Arica

y Pa

rinac

ota

Parin

acot

aPu

tre54

.18

0.70

753

636

617

027

135

3921

7793

7028

7.63

74.0

49.

5610

.66

5.74

45.2

954

.71

Tara

pacá

Iqui

que

Iqui

que

60.7

00.

766

2076

413

968

6796

9705

1162

1144

1957

3363

3433

1470

8514

.12

69.4

88.

328.

1914

.01

49.4

850

.52

Tara

pacá

Tam

arug

alCa

miñ

a78

.41

0.61

924

511

912

610

73

63

7056

2963

8.27

89.9

22.

525.

042.

5255

.56

44.4

4

Tara

pacá

Tam

arug

alCo

lchan

e86

.81

0.60

310

764

4355

50

414

2928

413.

7785

.94

7.81

0.00

6.25

32.5

667

.44

Tara

pacá

Tam

arug

alHu

ara

61.9

30.

676

618

501

117

254

208

2217

7047

9866

6.26

50.7

041

.52

4.39

3.39

59.8

340

.17

Tara

pacá

Tam

arug

alPi

ca63

.32

0.79

378

154

024

139

930

8130

156

8547

1916

.55

73.8

95.

5615

.00

5.56

64.7

335

.27

Tara

pacá

Tam

arug

alPo

zo A

lmon

te54

.50

0.72

213

5210

8027

286

038

107

7513

713

510

299

13.1

379

.63

3.52

9.91

6.94

50.3

749

.63

Anto

faga

sta

Anto

faga

sta

Anto

faga

sta

47.6

70.

734

3397

725

599

8378

1812

192

922

0243

4737

9245

8623

9540

14.1

870

.79

3.63

8.60

16.9

845

.26

54.7

4

Anto

faga

sta

Anto

faga

sta

Mej

illon

es47

.96

0.73

012

8910

5123

887

637

6177

9314

584

2515

.30

83.3

53.

525.

807.

3339

.08

60.9

2

Anto

faga

sta

Anto

faga

sta

Sier

ra G

orda

40.4

60.

789

250

213

3718

013

416

1720

3172

7.88

84.5

16.

101.

887.

5145

.95

54.0

5

Anto

faga

sta

Anto

faga

sta

Tal T

al46

.05

0.71

616

6514

6520

013

2030

5065

104

9696

3317

.28

90.1

02.

053.

414.

4452

.00

48.0

0

Anto

faga

sta

El Lo

aCa

lam

a49

.56

0.75

716

674

1289

237

8294

3179

810

0616

5719

0218

8011

6119

14.3

673

.15

6.19

7.80

12.8

550

.29

49.7

1

Anto

faga

sta

El Lo

aOl

lagü

e48

.21

0.67

922

193

150

04

30

1724

1.28

78.9

50.

000.

0021

.05

100.

000.

00

Anto

faga

sta

El Lo

aSa

n Pe

dro

De A

taca

ma

49.9

40.

711

666

495

171

298

6967

6110

863

5158

12.9

160

.20

13.9

413

.54

12.3

263

.16

36.8

4

Anto

faga

sta

Toco

pilla

Mar

ía El

ena

41.6

30.

779

761

634

127

575

2213

2468

5972

2610

.53

90.6

93.

472.

053.

7953

.54

46.4

6

Anto

faga

sta

Toco

pilla

Toco

pilla

43.9

50.

690

3431

2895

536

2515

9610

717

729

024

621

386

16.0

486

.87

3.32

3.70

6.11

54.1

045

.90

Atac

ama

Chañ

aral

Chañ

aral

46.9

70.

714

1967

1634

333

1377

7768

112

178

155

1171

116

.80

84.2

74.

714.

166.

8553

.45

46.5

5

Atac

ama

Chañ

aral

Dieg

o De

Alm

agro

31.1

40.

789

2555

2319

236

2010

108

6313

810

712

914

689

17.3

986

.68

4.66

2.72

5.95

45.3

454

.66

Atac

ama

Copi

apó

Cald

era

47.4

80.

741

2706

2140

566

1807

105

8614

228

428

212

618

21.4

584

.44

4.91

4.02

6.64

50.1

849

.82

Atac

ama

Copi

apó

Copi

apó

49.0

20.

725

1807

213

932

4140

1073

985

290

714

3420

5620

8410

8673

16.6

377

.08

6.12

6.51

10.2

949

.66

50.3

4

Atac

ama

Copi

apó

Tier

ra A

mar

illa

44.1

30.

686

1936

1614

322

1386

6566

9715

816

410

892

17.7

785

.87

4.03

4.09

6.01

49.0

750

.93

Atac

ama

Huas

coAl

to D

el C

arm

en49

.55

0.66

469

152

616

545

026

1337

8679

4990

13.8

585

.55

4.94

2.47

7.03

52.1

247

.88

Atac

ama

Huas

coFr

eirin

a39

.97

0.69

311

9410

1118

386

147

5944

9885

5394

22.1

485

.16

4.65

5.84

4.35

53.5

546

.45

Atac

ama

Huas

coHu

asco

42.4

00.

695

1773

1502

271

1240

8080

102

128

143

7574

23.4

182

.56

5.33

5.33

6.79

47.2

352

.77

Atac

ama

Huas

coVa

llena

r47

.59

0.73

180

6464

2116

4352

8128

032

353

776

687

742

582

18.9

482

.25

4.36

5.03

8.36

46.6

253

.38

Coqu

imbo

Choa

paCa

nela

30.2

60.

644

2141

1949

192

1824

2141

6312

765

8480

25.2

593

.59

1.08

2.10

3.23

66.1

533

.85

Coqu

imbo

Choa

paIll

apel

38.7

40.

667

6158

5411

747

4661

129

326

295

321

426

25,8

6123

.81

86.1

42.

386.

025.

4542

.97

57.0

3

Coqu

imbo

Choa

paLo

s Vilo

s40

.56

0.67

536

2029

8763

325

9189

150

157

300

333

1641

722

.05

86.7

42.

985.

025.

2647

.39

52.6

1

Coqu

imbo

Choa

paSa

lam

anca

38.3

40.

676

4650

3920

730

3428

104

151

237

460

270

2075

622

.40

87.4

52.

653.

856.

0563

.01

36.9

9

Coqu

imbo

Elqu

iAn

daco

llo40

.16

0.67

523

3919

8335

617

9439

6783

189

167

1101

221

.24

90.4

71.

973.

384.

1953

.09

46.9

1

Coqu

imbo

Elqu

iCo

quim

bo48

.47

0.73

125

315

1992

953

8615

595

1058

1529

1747

2584

2802

1388

6318

.23

78.2

55.

317.

678.

7747

.98

52.0

2

Coqu

imbo

Elqu

iLa

Hig

uera

30.2

60.

670

918

751

167

695

1827

1113

433

4171

22.0

192

.54

2.40

3.60

1.46

80.2

419

.76

Coqu

imbo

Elqu

iLa

Sere

na48

.50

0.78

130

359

2247

578

8416

604

1410

1568

2893

3604

4280

1436

2721

.14

73.8

86.

276.

9812

.87

45.7

154

.29

Coqu

imbo

Elqu

iPa

igua

no49

.12

0.73

493

073

119

961

520

3066

126

7345

5720

.41

84.1

32.

744.

109.

0363

.32

36.6

8

Coqu

imbo

Elqu

iVi

cuña

48.9

60.

716

4021

3154

867

2731

8512

321

538

648

120

358

19.7

586

.59

2.69

3.90

6.82

44.5

255

.48

Coqu

imbo

Limar

íCo

mba

rbal

á32

.88

0.66

125

0021

3136

919

8238

6150

173

196

1204

320

.76

93.0

11.

782.

862.

3546

.88

53.1

2

Coqu

imbo

Limar

íM

onte

Pat

ria35

.13

0.65

359

1152

5066

148

1210

518

315

039

726

425

807

22.9

091

.66

2.00

3.49

2.86

60.0

639

.94

Coqu

imbo

Limar

íOv

alle

42.5

90.

725

1754

814

256

3292

1249

138

554

883

217

1915

7382

178

21.3

587

.62

2.70

3.84

5.84

52.2

247

.78

Coqu

imbo

Limar

íPu

nita

qui

33.6

40.

653

2110

1887

223

1706

3556

9014

974

9718

21.7

190

.41

1.85

2.97

4.77

66.8

233

.18

Coqu

imbo

Limar

íRi

o Hu

rtado

48.2

60.

653

961

733

228

646

2026

4112

810

047

4420

.26

88.1

32.

733.

555.

5956

.14

43.8

6

ANEXO. Base de datos utilizada en el estudio.

18

Regi

onPr

ovin

cia

Com

una

% P

iñer

a '0

9ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nue

va

May

oría

Vot

os

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezO

rreg

oV

elas

coLo

ngue

ira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Part

icip

ació

n%

Bach

elet

%G

omez

%O

rreg

o%

Vel

asco

%Lo

ngue

ira

%A

llam

and

Val

para

iso

Isla

De

Pasc

uaIs

la D

e Pa

scua

60.1

90.

715

777

568

209

378

2567

9810

510

446

6816

.65

66.5

54.

4011

.80

17.2

550

.24

49.7

6

Val

para

iso

Los

And

esCa

lle L

arga

42.0

50.

706

2619

2159

460

1878

6181

139

220

240

1005

726

.04

86.9

82.

833.

756.

4447

.83

52.1

7

Val

para

iso

Los

And

esLo

s A

ndes

49.2

50.

756

1161

187

1828

9364

1149

168

411

3214

1414

7951

679

22.4

773

.54

5.63

7.85

12.9

848

.88

51.1

2

Val

para

iso

Los

And

esRi

ncon

ada

44.2

90.

691

2040

1600

440

1315

4888

149

255

185

7855

25.9

782

.19

3.00

5.50

9.31

57.9

542

.05

Val

para

iso

Los

And

esSa

n Es

teba

n43

.68

0.73

229

3924

0553

419

9280

106

227

255

279

1324

622

.19

82.8

33.

334.

419.

4447

.75

52.2

5

Val

para

iso

Mar

ga M

arga

Lim

ache

60.2

20.

722

7777

5420

2357

4110

290

376

644

1171

1186

3452

822

.52

75.8

35.

356.

9411

.88

49.6

850

.32

Val

para

iso

Mar

ga M

arga

Olm

ué60

.31

0.70

130

4620

7697

015

6597

174

240

619

351

1380

122

.07

75.3

94.

678.

3811

.56

63.8

136

.19

Val

para

iso

Mar

ga M

arga

Qui

lpué

55.3

00.

752

2609

118

669

7422

1237

315

2119

8327

9237

9636

2611

7984

22.1

166

.28

8.15

10.6

214

.96

51.1

548

.85

Val

para

iso

Mar

ga M

arga

Vill

a A

lem

ana

58.7

20.

755

1798

012

313

5667

8126

954

1318

1915

2996

2671

8304

221

.65

66.0

07.

7510

.70

15.5

552

.87

47.1

3

Val

para

iso

Peto

rca

Cabi

ldo

39.2

20.

671

3877

3418

459

2979

7522

813

624

221

717

181

22.5

787

.16

2.19

6.67

3.98

52.7

247

.28

Val

para

iso

Peto

rca

La L

igua

45.9

00.

708

7775

6238

1537

5325

192

344

377

598

939

2754

328

.23

85.3

63.

085.

516.

0438

.91

61.0

9

Val

para

iso

Peto

rca

Papu

do52

.96

0.73

414

6084

062

056

930

106

135

216

404

4908

29.7

567

.74

3.57

12.6

216

.07

34.8

465

.16

Val

para

iso

Peto

rca

Peto

rca

35.9

00.

696

2360

2062

298

1847

4010

570

175

123

9014

26.1

889

.57

1.94

5.09

3.39

58.7

241

.28

Val

para

iso

Peto

rca

Zapa

llar

62.4

50.

743

2339

1225

1114

805

3014

025

061

649

869

3033

.75

65.7

12.

4511

.43

20.4

155

.30

44.7

0

Val

para

iso

Qui

llota

Cale

ra46

.21

0.70

099

1081

0918

0166

5630

047

168

275

310

4842

220

23.4

782

.08

3.70

5.81

8.41

41.8

158

.19

Val

para

iso

Qui

llota

Hiju

elas

55.0

00.

672

3082

2141

941

1803

4994

195

633

308

1410

921

.84

84.2

12.

294.

399.

1167

.27

32.7

3

Val

para

iso

Qui

llota

La C

ruz

56.4

10.

763

3240

2170

1070

1595

119

164

292

612

458

1200

826

.98

73.5

05.

487.

5613

.46

57.2

042

.80

Val

para

iso

Qui

llota

Nog

ales

40.9

70.

689

4362

3647

715

3065

113

161

308

322

393

1845

523

.64

84.0

43.

104.

418.

4545

.03

54.9

7

Val

para

iso

Qui

llota

Qui

llota

58.8

50.

726

1502

710

604

4423

7573

630

1039

1362

2037

2386

6850

221

.94

71.4

25.

949.

8012

.84

46.0

553

.95

Val

para

iso

San

Ant

onio

Alg

arro

bo63

.31

0.72

232

6018

6213

9812

8186

186

309

827

571

1077

630

.25

68.8

04.

629.

9916

.60

59.1

640

.84

Val

para

iso

San

Ant

onio

Cart

agen

a57

.20

0.70

838

6628

0010

6623

0199

161

239

550

516

1633

023

.67

82.1

83.

545.

758.

5451

.59

48.4

1

Val

para

iso

San

Ant

onio

El Q

uisc

o57

.74

0.74

528

0519

3686

914

7010

215

321

148

038

910

283

27.2

875

.93

5.27

7.90

10.9

055

.24

44.7

6

Val

para

iso

San

Ant

onio

El T

abo

56.1

40.

747

2414

1743

671

1410

5513

814

038

528

685

2628

.31

80.9

03.

167.

928.

0357

.38

42.6

2

Val

para

iso

San

Ant

onio

San

Ant

onio

44.7

90.

697

1758

514

516

3069

1212

457

165

911

6213

5517

1474

189

23.7

083

.52

3.93

4.54

8.00

44.1

555

.85

Val

para

iso

San

Ant

onio

Sant

o D

omin

go60

.72

0.75

133

7616

4017

3611

2671

153

290

1000

736

1024

532

.95

68.6

64.

339.

3317

.68

57.6

042

.40

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaCa

tem

u46

.64

0.66

922

5218

7637

616

5638

5412

816

820

811

298

19.9

388

.27

2.03

2.88

6.82

44.6

855

.32

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaLl

ailla

y46

.68

0.67

645

5637

1983

731

5013

017

626

337

146

619

494

23.3

784

.70

3.50

4.73

7.07

44.3

255

.68

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaPa

nque

hue

45.7

60.

696

1281

930

351

769

2654

8121

713

459

6921

.46

82.6

92.

805.

818.

7161

.82

38.1

8

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaPu

taen

do43

.60

0.73

427

2322

5546

819

2072

106

157

223

245

1268

221

.47

85.1

43.

194.

706.

9647

.65

52.3

5

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaSa

n Fe

lipe

52.6

20.

730

1224

388

0234

4165

1545

368

411

5016

5717

8455

149

22.2

074

.02

5.15

7.77

13.0

748

.15

51.8

5

Val

para

iso

San

Felip

e D

e

Aco

ncag

uaSa

nta

Mar

ía44

.24

0.69

928

3523

1851

719

9273

107

146

248

269

1111

225

.51

85.9

43.

154.

626.

3047

.97

52.0

3

Val

para

iso

Val

para

íso

Casa

Bla

nca

55.1

50.

712

4905

3562

1343

2660

170

370

362

624

719

1975

624

.83

74.6

84.

7710

.39

10.1

646

.46

53.5

4

Val

para

iso

Val

para

íso

Con

Con

58.4

40.

781

9707

5800

3907

3499

338

683

1280

2191

1716

3062

931

.69

60.3

35.

8311

.78

22.0

756

.08

43.9

2

Val

para

iso

Val

para

íso

Juan

Fer

nand

ez58

.71

0.74

420

310

895

756

819

1481

841

24.1

469

.44

5.56

7.41

17.5

914

.74

85.2

6

Val

para

iso

Val

para

íso

Puch

unca

ví54

.68

0.73

427

9520

5873

715

5811

016

322

738

834

912

571

22.2

375

.70

5.34

7.92

11.0

352

.65

47.3

5

Val

para

iso

Val

para

íso

Qui

nter

o56

.88

0.73

348

1735

7512

4228

6317

418

835

061

263

020

714

23.2

580

.08

4.87

5.26

9.79

49.2

850

.72

Val

para

iso

Val

para

íso

Val

para

íso

52.4

20.

701

5090

238

156

1274

627

981

2651

3090

4434

6468

6278

2814

1418

.09

73.3

36.

958.

1011

.62

50.7

549

.25

Val

para

iso

Val

para

íso

Viñ

a D

el M

ar58

.69

0.76

666

659

4066

225

997

2524

928

5644

8380

7414

986

1101

128

6203

23.2

962

.09

7.02

11.0

319

.86

57.6

542

.35

Met

ropo

litan

aCh

acab

uco

Colin

a61

.07

0.72

616

164

9660

6504

6551

331

972

1806

4061

2443

6640

324

.34

67.8

23.

4310

.06

18.7

062

.44

37.5

6

Met

ropo

litan

aCh

acab

uco

Lam

pa53

.52

0.69

778

9757

6321

3443

7723

639

275

896

511

6940

612

19.4

475

.95

4.10

6.80

13.1

545

.22

54.7

8

Met

ropo

litan

aCh

acab

uco

Til T

il49

.31

0.70

629

9523

3665

919

4586

111

194

336

323

1271

623

.55

83.2

63.

684.

758.

3050

.99

49.0

1

Met

ropo

litan

aCo

rdill

era

Pirq

ue60

.19

0.80

750

2630

7619

5019

3216

432

265

893

910

1118

857

26.6

562

.81

5.33

10.4

721

.39

48.1

551

.85

Met

ropo

litan

aCo

rdill

era

Puen

te A

lto

48.8

10.

773

5495

141

788

1316

329

997

2551

3648

5592

4630

8533

3260

6016

.85

71.7

86.

108.

7313

.38

35.1

764

.83

Met

ropo

litan

aCo

rdill

era

San

José

de

Mai

po51

.47

0.75

934

8825

8989

918

3318

820

536

339

050

914

218

24.5

370

.80

7.26

7.92

14.0

243

.38

56.6

2

19

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

Met

ropo

litan

aM

aipo

Buin

55.0

60.

731

1306

588

8641

7964

2939

072

113

4627

4314

3659

078

22.1

172

.35

4.39

8.11

15.1

565

.64

34.3

6

Met

ropo

litan

aM

aipo

Cale

ra D

e Ta

ngo

59.5

10.

792

5763

3573

2190

2248

146

401

778

1363

827

1870

630

.81

62.9

24.

0911

.22

21.7

762

.24

37.7

6

Met

ropo

litan

aM

aipo

Pain

e55

.29

0.71

810

156

6855

3301

5275

271

488

821

2204

1097

4428

122

.94

76.9

53.

957.

1211

.98

66.7

733

.23

Met

ropo

litan

aM

aipo

San

Bern

ardo

50.6

70.

712

3815

527

832

1032

320

847

1410

2250

3325

6379

3944

2046

3518

.65

74.9

05.

078.

0811

.95

61.7

938

.21

Met

ropo

litan

aM

elip

illa

Alhu

é45

.15

0.70

098

979

219

763

312

9453

102

9566

7614

.81

79.9

21.

5211

.87

6.69

51.7

848

.22

Met

ropo

litan

aM

elip

illa

Cura

caví

49.1

50.

710

5720

4247

1473

3433

110

275

429

888

585

2196

926

.04

80.8

32.

596.

4810

.10

60.2

939

.71

Met

ropo

litan

aM

elip

illa

Mar

ía Pi

nto

45.4

50.

698

2073

1612

461

1341

3895

138

279

182

9438

21.9

683

.19

2.36

5.89

8.56

60.5

239

.48

Met

ropo

litan

aM

elip

illa

Mel

ipill

a51

.45

0.73

518

173

1333

848

3510

612

460

817

1449

2885

1950

8550

221

.25

79.5

63.

456.

1310

.86

59.6

740

.33

Met

ropo

litan

aM

elip

illa

San

Pedr

o50

.47

0.70

113

8810

7431

490

147

5472

206

108

7345

18.9

083

.89

4.38

5.03

6.70

65.6

134

.39

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goCe

rrillo

s50

.07

0.74

314

246

1094

633

0080

5549

995

314

3914

2818

7266

009

21.5

873

.59

4.56

8.71

13.1

543

.27

56.7

3

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goCe

rro N

avia

43.8

10.

683

2344

519

055

4390

1609

559

094

214

2817

8726

0311

5602

20.2

884

.47

3.10

4.94

7.49

40.7

159

.29

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goCo

ncha

lí48

.11

0.70

726

333

2061

057

2315

688

871

1695

2356

3047

2676

1198

1021

.98

76.1

24.

238.

2211

.43

53.2

446

.76

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goEl

Bos

que

49.6

30.

711

2933

423

232

6102

1845

899

914

9122

8432

2828

7413

5613

21.6

379

.45

4.30

6.42

9.83

52.9

047

.10

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goEs

tacio

n Ce

ntra

l47

.01

0.73

527

528

2130

262

2615

842

1143

1731

2586

3307

2919

1286

5021

.40

74.3

75.

378.

1312

.14

53.1

246

.88

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goHu

echu

raba

47.0

70.

737

1547

611

857

3619

8415

492

1075

1875

1878

1741

6075

225

.47

70.9

74.

159.

0715

.81

51.8

948

.11

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goIn

depe

nden

cia52

.82

0.70

917

297

1279

944

9887

2888

612

5519

3021

6123

3775

749

22.8

368

.19

6.92

9.81

15.0

848

.04

51.9

6

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

Cist

erna

54.2

00.

775

1939

814

050

5348

9203

959

1568

2320

2711

2637

8313

323

.33

65.5

06.

8311

.16

16.5

150

.69

49.3

1

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

Flor

ida

48.5

90.

773

6811

251

852

1626

033

356

3605

6232

8659

8092

8168

2852

7423

.88

64.3

36.

9512

.02

16.7

049

.77

50.2

3

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

Gra

nja

44.3

30.

689

1866

815

499

3169

1213

862

413

5613

8115

8915

8010

2932

18.1

478

.31

4.03

8.75

8.91

50.1

449

.86

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

Pin

tana

41.6

30.

679

2119

418

210

2984

1576

148

087

110

9815

4214

4212

7086

16.6

886

.55

2.64

4.78

6.03

51.6

848

.32

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

Rei

na57

.73

0.88

331

741

2041

911

322

8141

1795

4111

6372

5933

5389

8690

636

.52

39.8

78.

7920

.13

31.2

152

.40

47.6

0

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLa

s Con

des

75.8

70.

933

9869

842

384

5631

410

774

2443

8637

2053

033

972

2234

223

1725

42.5

925

.42

5.76

20.3

848

.44

60.3

339

.67

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLo

Bar

nech

ea76

.66

0.91

226

793

8980

1781

331

8032

213

0441

7410

946

6867

6176

643

.38

35.4

13.

5914

.52

46.4

861

.45

38.5

5

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLo

Espe

jo41

.06

0.65

719

131

1645

226

7913

945

530

846

1131

1271

1408

9319

620

.53

84.7

63.

225.

146.

8747

.44

52.5

6

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goLo

Pra

do45

.34

0.71

520

830

1700

738

2313

437

742

1185

1643

1758

2065

8876

123

.47

79.0

14.

366.

979.

6645

.98

54.0

2

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goM

acul

48.5

60.

806

2625

720

107

6150

1209

514

1832

5133

4329

2632

2498

497

26.6

660

.15

7.05

16.1

716

.63

47.5

852

.42

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goM

aipú

49.1

50.

782

7077

455

398

1537

636

397

3733

5671

9597

7086

8290

3364

5121

.04

65.7

06.

7410

.24

17.3

246

.08

53.9

2

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goÑu

ñoa

52.6

90.

860

6214

442

927

1921

719

953

4573

6789

1161

288

2510

392

1738

4835

.75

46.4

810

.65

15.8

227

.05

45.9

254

.08

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goPe

dro

Agui

rre C

erda

40.2

80.

708

2353

619

653

3883

1593

089

511

6216

6618

0420

7996

543

24.3

881

.06

4.55

5.91

8.48

46.4

653

.54

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goPe

ñalo

len

47.1

50.

743

4507

037

322

7748

2031

417

1711

233

4058

3899

3849

1720

4726

.20

54.4

34.

6030

.10

10.8

750

.32

49.6

8

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goPr

ovid

encia

65.2

90.

911

5242

630

447

2197

910

118

3073

5339

1191

712

182

9797

1566

0033

.48

33.2

310

.09

17.5

439

.14

55.4

344

.57

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goPu

dahu

el45

.57

0.73

531

646

2570

459

4220

031

1190

1609

2874

3005

2937

1480

5321

.37

77.9

34.

636.

2611

.18

50.5

749

.43

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goQu

ilicu

ra48

.82

0.78

222

475

1779

946

7612

676

911

1435

2777

2261

2415

1105

8920

.32

71.2

25.

128.

0615

.60

48.3

551

.65

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goQu

inta

Nor

mal

48.3

90.

723

2125

016

419

4831

1200

196

914

0920

4023

4024

9198

584

21.5

673

.09

5.90

8.58

12.4

248

.44

51.5

6

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goRe

cole

ta49

.37

0.69

729

725

2258

071

4516

771

1206

1816

2787

4050

3095

1532

7119

.39

74.2

75.

348.

0412

.34

56.6

843

.32

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goRe

nca

45.4

70.

709

2210

017

359

4741

1402

066

410

5716

1830

1317

2810

9142

20.2

580

.77

3.83

6.09

9.32

63.5

536

.45

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goSa

n Jo

aqui

n43

.66

0.71

918

945

1556

833

7712

001

706

1228

1633

1682

1695

8375

622

.62

77.0

94.

537.

8910

.49

49.8

150

.19

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goSa

n M

igue

l48

.63

0.76

523

349

1720

461

4510

613

1474

1925

3192

2810

3335

9431

924

.76

61.6

98.

5711

.19

18.5

545

.73

54.2

7

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goSa

n Ra

mon

44.0

10.

679

1753

314

908

2625

1259

942

286

010

2713

5412

7182

113

21.3

584

.51

2.83

5.77

6.89

51.5

848

.42

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goSa

ntia

go52

.80

0.80

756

709

4043

916

270

2281

042

6747

7485

8881

4881

2226

6963

21.2

456

.41

10.5

511

.81

21.2

450

.08

49.9

2

Met

ropo

litan

aSa

ntia

goVi

tacu

ra81

.31

0.94

940

112

1431

125

801

2704

662

3218

7727

1582

099

8178

474

51.1

218

.89

4.63

22.4

953

.99

61.3

238

.68

Met

ropo

litan

aTa

laga

nte

El M

onte

53.1

50.

688

5608

4322

1286

3433

145

268

476

720

566

2429

423

.08

79.4

33.

356.

2011

.01

55.9

944

.01

Met

ropo

litan

aTa

laga

nte

Isla D

e M

aipo

52.2

90.

724

5125

3803

1322

2816

131

373

483

679

643

2324

922

.04

74.0

53.

449.

8112

.70

51.3

648

.64

Met

ropo

litan

aTa

laga

nte

Padr

e Hu

rtado

45.2

00.

728

7765

6133

1632

4749

255

393

736

731

901

3355

623

.14

77.4

34.

166.

4112

.00

44.7

955

.21

Met

ropo

litan

aTa

laga

nte

Peña

flor

50.2

10.

753

1461

410

916

3698

8075

535

732

1574

2174

1524

6222

623

.49

73.9

74.

906.

7114

.42

58.7

941

.21

Met

ropo

litan

aTa

laga

nte

Tala

gant

e55

.80

0.74

913

650

9830

3820

7025

431

884

1490

2048

1772

4982

127

.40

71.4

64.

388.

9915

.16

53.6

146

.39

20

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Code

gua

49.9

40.

706

2216

1749

467

1420

5914

212

826

020

710

139

21.8

681

.19

3.37

8.12

7.32

55.6

744

.33

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Coín

co54

.58

0.67

813

4710

0734

084

624

6077

144

196

6457

20.8

684

.01

2.38

5.96

7.65

42.3

557

.65

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Colta

uco

44.3

10.

644

2810

2200

610

1910

6589

136

317

293

1409

719

.93

86.8

22.

954.

056.

1851

.97

48.0

3

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Doñi

hue

44.9

30.

685

3698

2966

732

2474

120

122

250

406

326

1666

722

.19

83.4

14.

054.

118.

4355

.46

44.5

4

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Gran

eros

48.3

80.

691

6182

4858

1324

3965

197

248

448

701

623

2410

825

.64

81.6

24.

065.

109.

2252

.95

47.0

5

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Las C

abra

s48

.05

0.66

131

4323

2781

619

2376

171

157

572

244

1812

017

.35

82.6

43.

277.

356.

7570

.10

29.9

0

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Mac

halí

47.6

90.

730

7269

5345

1924

3938

301

366

740

964

960

2772

926

.21

73.6

85.

636.

8513

.84

50.1

049

.90

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Mal

loa

53.8

80.

649

2686

1947

739

1645

6396

143

430

309

1153

323

.29

84.4

93.

244.

937.

3458

.19

41.8

1

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Mos

taza

l48

.53

0.69

142

6732

1810

4927

2385

119

291

652

397

1839

723

.19

84.6

22.

643.

709.

0462

.15

37.8

5

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Oliv

ar50

.78

0.66

126

2619

5667

015

2564

114

253

361

309

1116

623

.52

77.9

73.

275.

8312

.93

53.8

846

.12

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Peum

o44

.39

0.67

429

6524

2254

319

4516

899

210

347

196

1192

724

.86

80.3

16.

944.

098.

6763

.90

36.1

0

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Pich

ideg

ua44

.06

0.65

227

0421

6653

818

5087

143

8637

016

815

363

17.6

085

.41

4.02

6.60

3.97

68.7

731

.23

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Quin

ta d

e Ti

lcoco

50.7

30.

678

3240

2618

622

2247

7413

316

430

831

411

472

28.2

485

.83

2.83

5.08

6.26

49.5

250

.48

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Ranc

agua

50.6

80.

732

3890

727

915

1099

220

261

1475

2291

3888

5584

5408

1778

1821

.88

72.5

85.

288.

2113

.93

50.8

049

.20

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Reng

o47

.33

0.68

010

164

7967

2197

6525

335

449

658

1132

1065

4380

723

.20

81.9

04.

205.

648.

2651

.52

48.4

8

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

Requ

ínoa

47.6

40.

668

4909

3620

1289

3044

112

132

332

752

537

2016

424

.35

84.0

93.

093.

659.

1758

.34

41.6

6

O'Hi

ggin

sCa

chap

oal

San

Vice

nte

50.9

10.

694

7677

5730

1947

4471

199

476

584

1134

813

3619

521

.21

78.0

33.

478.

3110

.19

58.2

441

.76

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

La Es

trella

46.8

30.

696

848

487

361

416

1634

2120

415

732

6425

.98

85.4

23.

296.

984.

3156

.51

43.4

9

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

Litue

che

47.6

70.

645

1500

960

540

719

1819

033

425

115

5513

27.2

174

.90

1.88

19.7

93.

4478

.70

21.3

0

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

Mar

chih

ue43

.68

0.67

012

6294

631

680

024

6359

194

122

6481

19.4

784

.57

2.54

6.66

6.24

61.3

938

.61

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

Navi

dad

42.3

10.

651

1425

1132

293

973

2274

6312

716

655

1025

.86

85.9

51.

946.

545.

5743

.34

56.6

6

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

Pare

done

s37

.67

0.62

815

9612

9729

912

0122

2747

115

184

6196

25.7

692

.60

1.70

2.08

3.62

38.4

661

.54

O'Hi

ggin

sCa

rden

al C

aro

Pich

ilem

u51

.82

0.67

728

2920

6676

316

5064

194

158

391

372

1190

423

.77

79.8

63.

109.

397.

6551

.25

48.7

5

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaCh

épica

49.6

90.

637

2240

1461

779

1254

4079

8849

828

113

042

17.1

885

.83

2.74

5.41

6.02

63.9

336

.07

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaCh

imba

rong

o50

.85

0.67

450

5639

7710

7933

8687

170

334

575

504

2745

418

.42

85.1

42.

194.

278.

4053

.29

46.7

1

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaLo

lol

46.5

70.

628

1547

1187

360

959

3711

279

200

160

6496

23.8

180

.79

3.12

9.44

6.66

55.5

644

.44

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaNa

ncag

ua48

.24

0.66

530

6924

7559

421

0968

105

193

314

280

1409

021

.78

85.2

12.

754.

247.

8052

.86

47.1

4

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaPa

lmill

a48

.04

0.67

618

7214

9138

112

8632

8291

236

145

9768

19.1

686

.25

2.15

5.50

6.10

61.9

438

.06

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaPe

ralil

lo45

.11

0.65

321

5516

7148

414

4827

8211

424

124

393

5823

.03

86.6

51.

624.

916.

8249

.79

50.2

1

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaPl

acill

a46

.57

0.62

117

2113

2339

811

1435

5711

721

018

874

3023

.16

84.2

02.

654.

318.

8452

.76

47.2

4

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaPu

man

que

44.4

90.

635

839

500

339

449

826

1776

263

3702

22.6

689

.80

1.60

5.20

3.40

22.4

277

.58

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaSa

n Fe

rnan

do54

.49

0.72

512

837

9162

3675

6897

477

756

1032

1815

1860

5700

822

.52

75.2

85.

218.

2511

.26

49.3

950

.61

O'Hi

ggin

sCo

lchag

uaSa

nta C

ruz

50.6

50.

719

5714

4265

1449

3296

162

341

466

736

713

2840

220

.12

77.2

83.

808.

0010

.93

50.7

949

.21

Mau

leCa

uque

nes

Cauq

uene

s61

.00

0.65

664

7042

2022

5035

0815

025

430

810

9011

6036

337

17.8

183

.13

3.55

6.02

7.30

48.4

451

.56

Mau

leCa

uque

nes

Chan

co51

.79

0.61

221

8014

8269

813

7136

3639

230

468

9119

23.9

192

.51

2.43

2.43

2.63

32.9

567

.05

Mau

leCa

uque

nes

Pellu

hue

57.5

60.

694

1539

1112

427

965

3166

5024

118

664

3123

.93

86.7

82.

795.

944.

5056

.44

43.5

6

Mau

leCu

ricó

Curic

ó48

.81

0.71

025

014

1857

164

4314

419

894

1232

2026

3457

2986

1045

3023

.93

77.6

44.

816.

6310

.91

53.6

646

.34

Mau

leCu

ricó

Hual

añe

35.6

80.

631

2304

1923

381

1726

4670

8116

421

788

7725

.95

89.7

62.

393.

644.

2143

.04

56.9

6

Mau

leCu

ricó

Lican

tén

39.8

40.

705

1709

1342

367

1179

5540

6823

113

666

9325

.53

87.8

54.

102.

985.

0762

.94

37.0

6

Mau

leCu

ricó

Mol

ina

38.7

20.

663

9589

7777

1812

6889

188

243

457

1103

709

3607

326

.58

88.5

82.

423.

125.

8860

.87

39.1

3

Mau

leCu

ricó

Rauc

o42

.69

0.65

924

5919

5050

916

8660

7612

831

819

191

2826

.94

86.4

63.

083.

906.

5662

.48

37.5

2

Mau

leCu

ricó

Rom

eral

46.4

70.

668

3095

2351

744

1948

5214

920

240

234

212

515

24.7

382

.86

2.21

6.34

8.59

54.0

345

.97

Mau

leCu

ricó

Sagr

ada F

amili

a35

.75

0.67

238

1832

4057

828

7844

122

196

335

243

1472

225

.93

88.8

31.

363.

776.

0557

.96

42.0

4

Mau

leCu

ricó

Teno

48.2

40.

648

3796

2856

940

2373

9812

725

859

834

222

253

17.0

683

.09

3.43

4.45

9.03

63.6

236

.38

Mau

leCu

ricó

Vich

uque

n47

.54

0.67

812

7696

930

780

321

6679

156

151

4898

26.0

582

.87

2.17

6.81

8.15

50.8

149

.19

Mau

leLin

ares

Colb

ún40

.35

0.63

837

1232

0550

729

8436

7011

530

020

716

029

23.1

693

.10

1.12

2.18

3.59

59.1

740

.83

21

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

Mau

leLin

ares

Linar

es53

.90

0.71

016

830

1221

346

1799

0450

476

610

3923

2522

9274

762

22.5

181

.09

4.13

6.27

8.51

50.3

649

.64

Mau

leLin

ares

Long

aví

49.0

90.

626

4907

3773

1134

3454

9499

126

560

574

2459

919

.95

91.5

52.

492.

623.

3449

.38

50.6

2

Mau

leLin

ares

Parra

l56

.97

0.65

678

0655

1622

9047

2316

427

435

514

1187

935

192

22.1

885

.62

2.97

4.97

6.44

61.6

238

.38

Mau

leLin

ares

Retir

o58

.46

0.64

926

1618

2279

416

4034

5494

428

366

1542

916

.96

90.0

11.

872.

965.

1653

.90

46.1

0

Mau

leLin

ares

San

Javi

er47

.91

0.65

482

8462

7620

0852

6720

442

038

510

3097

835

465

23.3

683

.92

3.25

6.69

6.13

51.2

948

.71

Mau

leLin

ares

Villa

Ale

gre

48.0

00.

648

3448

2582

866

2288

6097

137

502

364

1256

227

.45

88.6

12.

323.

765.

3157

.97

42.0

3

Mau

leLin

ares

Yerb

as B

uena

s46

.08

0.64

028

9123

2756

420

5462

114

9731

225

213

486

21.4

488

.27

2.66

4.90

4.17

55.3

244

.68

Mau

leTa

lcaCo

nstit

ució

n45

.21

0.71

585

1169

6815

4358

9824

634

947

573

780

637

020

22.9

984

.64

3.53

5.01

6.82

47.7

652

.24

Mau

leTa

lcaCu

rept

o41

.31

0.64

420

0316

0340

014

1155

5978

277

123

1014

119

.75

88.0

23.

433.

684.

8769

.25

30.7

5

Mau

leTa

lcaEm

pedr

ado

50.8

80.

637

920

613

307

534

1628

3521

394

4280

21.5

087

.11

2.61

4.57

5.71

69.3

830

.62

Mau

leTa

lcaM

aule

41.3

90.

681

4089

3324

765

2800

9926

715

842

434

117

077

23.9

484

.24

2.98

8.03

4.75

55.4

244

.58

Mau

leTa

lcaPe

larc

o47

.63

0.65

318

4114

3240

911

8720

133

9223

317

678

0423

.59

82.8

91.

409.

296.

4256

.97

43.0

3

Mau

leTa

lcaPe

ncah

ue41

.76

0.64

922

4315

7866

513

0542

174

5741

325

299

5622

.53

82.7

02.

6611

.03

3.61

62.1

137

.89

Mau

leTa

lcaRí

o Cl

aro

40.4

50.

671

2296

1845

451

1663

3071

8122

222

910

489

21.8

990

.14

1.63

3.85

4.39

49.2

250

.78

Mau

leTa

lcaSa

n Cl

emen

te36

.60

0.65

972

5260

9511

5750

3916

060

029

666

948

833

590

21.5

982

.67

2.63

9.84

4.86

57.8

242

.18

Mau

leTa

lcaSa

n Ra

fael

43.0

50.

629

2099

1736

363

1519

2513

260

225

138

7464

28.1

287

.50

1.44

7.60

3.46

61.9

838

.02

Mau

leTa

lcaTa

lca43

.53

0.73

138

600

2929

493

0623

056

1453

2014

2771

4626

4680

1637

2523

.58

78.7

14.

966.

889.

4649

.71

50.2

9

Biob

íoAr

auco

Arau

co41

.23

0.70

469

5554

6414

9147

3515

218

938

872

177

028

409

24.4

886

.66

2.78

3.46

7.10

48.3

651

.64

Biob

íoAr

auco

Cañe

te53

.26

0.64

156

9140

2516

6634

3915

125

518

084

582

127

123

20.9

885

.44

3.75

6.34

4.47

50.7

249

.28

Biob

íoAr

auco

Cont

ulm

o55

.26

0.60

312

2689

533

178

428

3845

172

159

5645

21.7

287

.60

3.13

4.25

5.03

51.9

648

.04

Biob

íoAr

auco

Cura

nila

hue

51.2

90.

643

5978

4808

1170

4167

137

261

243

584

586

2921

720

.46

86.6

72.

855.

435.

0549

.91

50.0

9

Biob

íoAr

auco

Lebu

49.8

60.

633

4519

3869

650

3377

138

208

146

302

348

2095

921

.56

87.2

83.

575.

383.

7746

.46

53.5

4

Biob

íoAr

auco

Los A

lam

os46

.85

0.64

538

4728

0910

3825

5388

112

5670

932

916

291

23.6

190

.89

3.13

3.99

1.99

68.3

031

.70

Biob

íoAr

auco

Tirú

a56

.25

0.58

412

0077

342

770

219

2131

180

247

8275

14.5

090

.82

2.46

2.72

4.01

42.1

557

.85

Biob

íoBi

obío

Antu

co40

.91

0.66

211

0695

415

278

118

103

5273

7943

6325

.35

81.8

71.

8910

.80

5.45

48.0

351

.97

Biob

íoBi

obío

Cabr

ero

45.8

00.

635

5423

4548

875

3551

9663

027

137

749

822

528

24.0

778

.08

2.11

13.8

55.

9643

.09

56.9

1

Biob

íoBi

obío

Laja

43.8

80.

665

4393

3455

938

2806

114

206

329

439

499

2058

621

.34

81.2

23.

305.

969.

5246

.80

53.2

0

Biob

íoBi

obío

Los A

ngel

es60

.63

0.69

629

795

2002

097

7515

606

951

1296

2167

4737

5038

1422

7520

.94

77.9

54.

756.

4710

.82

48.4

651

.54

Biob

íoBi

obío

Mul

chén

46.0

90.

639

5718

4829

889

4138

147

304

240

458

431

2530

922

.59

85.6

93.

046.

304.

9751

.52

48.4

8

Biob

íoBi

obío

Nacim

ient

o49

.16

0.65

648

7039

7889

233

2313

325

127

151

537

723

199

20.9

983

.53

3.34

6.31

6.81

57.7

442

.26

Biob

íoBi

obío

Negr

ete

53.5

60.

629

2116

1693

423

1509

3348

103

281

142

8208

25.7

889

.13

1.95

2.84

6.08

66.4

333

.57

Biob

íoBi

obío

Quila

co51

.42

0.63

570

556

414

146

126

5126

7071

4256

16.5

681

.74

4.61

9.04

4.61

49.6

550

.35

Biob

íoBi

obío

Quill

eco

56.7

80.

641

1676

1361

315

1202

3866

5516

515

091

1118

.40

88.3

22.

794.

854.

0452

.38

47.6

2

Biob

íoBi

obío

San

Rose

ndo

38.5

50.

647

1128

945

183

776

3083

5667

116

4312

26.1

682

.12

3.17

8.78

5.93

36.6

163

.39

Biob

íoBi

obío

Sant

a Bar

bara

61.3

40.

637

1756

1230

526

947

7610

510

229

323

312

432

14.1

276

.99

6.18

8.54

8.29

55.7

044

.30

Biob

íoBi

obío

Tuca

pel

43.7

70.

655

2605

2242

363

1983

4587

127

197

166

1195

521

.79

88.4

52.

013.

885.

6654

.27

45.7

3

Biob

íoBi

obío

Yum

bel

49.5

50.

597

4803

3692

1111

3105

154

218

215

478

633

1918

425

.04

84.1

04.

175.

905.

8243

.02

56.9

8

Biob

íoCo

ncep

ción

Chig

uaya

nte

44.5

50.

764

1456

311

366

3197

8712

543

786

1325

1395

1802

5916

724

.61

76.6

54.

786.

9211

.66

43.6

356

.37

Biob

íoCo

ncep

ción

Conc

epció

n51

.84

0.75

746

004

3138

114

623

2099

519

3935

6748

8067

7578

4819

6876

23.3

766

.90

6.18

11.3

715

.55

46.3

353

.67

Biob

íoCo

ncep

ción

Coro

nel

42.8

10.

682

1865

915

453

3206

1334

944

682

383

510

8821

1881

026

23.0

386

.38

2.89

5.33

5.40

33.9

466

.06

Biob

íoCo

ncep

ción

Flor

ida

50.1

10.

604

1913

1502

411

1274

4091

9724

816

310

250

18.6

684

.82

2.66

6.06

6.46

60.3

439

.66

Biob

íoCo

ncep

ción

Hual

qui

44.1

10.

666

4657

3866

791

3228

126

254

258

438

353

1820

425

.58

83.5

03.

266.

576.

6755

.37

44.6

3

Biob

íoCo

ncep

ción

Lota

42.1

10.

643

1205

310

408

1645

9126

253

581

448

660

985

4789

925

.16

87.6

82.

435.

584.

3040

.12

59.8

8

Biob

íoCo

ncep

ción

Penc

o38

.40

0.68

911

504

9781

1723

8080

320

683

698

802

921

3971

928

.96

82.6

13.

276.

987.

1446

.55

53.4

5

Biob

íoCo

ncep

ción

San

Pedr

o de

la P

az48

.10

0.78

718

024

1306

549

5986

7681

313

7921

9719

5630

0369

750

25.8

466

.41

6.22

10.5

516

.82

39.4

460

.56

Biob

íoCo

ncep

ción

Sant

a Jua

na51

.20

0.62

622

0516

1958

613

2347

9615

335

123

511

805

18.6

881

.72

2.90

5.93

9.45

59.9

040

.10

22

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

Biob

íoCo

ncep

ción

Talca

huan

o51

.49

0.73

127

004

2020

567

9914

900

1087

1836

2382

3038

3761

1307

2220

.66

73.7

45.

389.

0911

.79

44.6

855

.32

Biob

íoCo

ncep

ción

Tom

é47

.61

0.66

811

214

9124

2090

7524

335

652

613

937

1153

4720

523

.76

82.4

63.

677.

156.

7244

.83

55.1

7

Biob

íoÑu

ble

Buln

es51

.25

0.62

645

3834

1511

2329

0810

518

421

847

365

019

325

23.4

885

.15

3.07

5.39

6.38

42.1

257

.88

Biob

íoÑu

ble

Chill

an52

.47

0.71

434

651

2561

790

3420

690

1093

1581

2253

4199

4835

1392

5624

.88

80.7

74.

276.

178.

7946

.48

53.5

2

Biob

íoÑu

ble

Chill

an V

iejo

54.6

10.

732

5272

4129

1143

3405

258

201

265

526

617

1797

929

.32

82.4

76.

254.

876.

4246

.02

53.9

8

Biob

íoÑu

ble

Cobq

uecu

ra56

.26

0.63

312

4887

537

379

827

2624

8628

753

3223

.41

91.2

03.

092.

972.

7423

.06

76.9

4

Biob

íoÑu

ble

Coel

emu

47.1

40.

611

3285

2505

780

2182

7010

414

930

048

014

609

22.4

987

.11

2.79

4.15

5.95

38.4

661

.54

Biob

íoÑu

ble

Coih

ueco

48.0

90.

639

3996

3117

879

2847

5610

411

031

056

919

881

20.1

091

.34

1.80

3.34

3.53

35.2

764

.73

Biob

íoÑu

ble

El C

arm

en64

.45

0.61

116

3311

6147

296

228

8289

215

257

1187

713

.75

82.8

62.

417.

067.

6745

.55

54.4

5

Biob

íoÑu

ble

Ninh

ue51

.94

0.56

911

3471

541

960

421

6525

117

302

6052

18.7

484

.48

2.94

9.09

3.50

27.9

272

.08

Biob

íoÑu

ble

Ñiqu

én58

.65

0.62

917

4811

5259

694

534

7598

432

164

1003

917

.41

82.0

32.

956.

518.

5172

.48

27.5

2

Biob

íoÑu

ble

Pem

uco

55.0

00.

631

1493

1007

486

899

3138

3915

333

376

9719

.40

89.2

83.

083.

773.

8731

.48

68.5

2

Biob

íoÑu

ble

Pint

o70

.66

0.61

822

0312

4595

810

5223

6410

663

232

610

616

20.7

584

.50

1.85

5.14

8.51

65.9

734

.03

Biob

íoÑu

ble

Porte

zuel

o44

.80

0.59

910

3375

328

056

717

116

5313

614

458

4817

.66

75.3

02.

2615

.41

7.04

48.5

751

.43

Biob

íoÑu

ble

Quill

ón57

.91

0.59

031

3322

8185

219

5564

140

122

404

448

1414

722

.15

85.7

12.

816.

145.

3547

.42

52.5

8

Biob

íoÑu

ble

Quiri

hue

46.2

50.

594

2442

1964

478

1730

8471

7917

130

710

520

23.2

188

.09

4.28

3.62

4.02

35.7

764

.23

Biob

íoÑu

ble

Ránq

uil

44.9

70.

586

1342

1006

336

879

2049

5815

018

655

7224

.08

87.3

81.

994.

875.

7744

.64

55.3

6

Biob

íoÑu

ble

San

Carlo

s53

.91

0.65

394

6266

0728

5556

0816

230

253

512

1616

3944

389

21.3

284

.88

2.45

4.57

8.10

42.5

957

.41

Biob

íoÑu

ble

San

Fabi

án48

.58

0.61

895

368

626

760

022

2242

134

133

4632

20.5

787

.46

3.21

3.21

6.12

50.1

949

.81

Biob

íoÑu

ble

San

Igna

cio59

.81

0.61

825

2518

9563

015

9311

982

101

345

285

1369

118

.44

84.0

66.

284.

335.

3354

.76

45.2

4

Biob

íoÑu

ble

San

Nico

lás

49.2

10.

625

2323

1898

425

1667

3110

397

194

231

9591

24.2

287

.83

1.63

5.43

5.11

45.6

554

.35

Biob

íoÑu

ble

Treg

uaco

45.8

80.

562

1230

1018

212

712

1725

336

116

9656

2821

.86

69.9

41.

6724

.85

3.54

54.7

245

.28

Biob

íoÑu

ble

Yung

ay51

.56

0.66

926

4819

0973

916

1075

8613

828

945

014

972

17.6

984

.34

3.93

4.50

7.23

39.1

160

.89

Arau

caní

aCa

utín

Cara

hue

54.6

30.

604

3786

2802

984

2493

8511

411

049

948

523

674

15.9

988

.97

3.03

4.07

3.93

50.7

149

.29

Arau

caní

aCa

utín

Cunc

o60

.14

0.65

926

9118

5283

915

9638

124

9441

442

518

872

14.2

686

.18

2.05

6.70

5.08

49.3

450

.66

Arau

caní

aCa

utín

Cura

rrehu

e67

.36

0.60

387

855

931

949

320

1531

141

178

7656

11.4

788

.19

3.58

2.68

5.55

44.2

055

.80

Arau

caní

aCa

utín

Frei

re53

.88

0.61

429

4821

3980

918

5557

117

110

365

444

2153

713

.69

86.7

22.

665.

475.

1445

.12

54.8

8

Arau

caní

aCa

utín

Galv

arin

o51

.73

0.61

122

0014

5774

312

1148

106

9229

744

611

494

19.1

483

.12

3.29

7.28

6.31

39.9

760

.03

Arau

caní

aCa

utín

Gorb

ea64

.91

0.64

427

7417

2610

4813

8788

142

109

544

504

1517

118

.28

80.3

65.

108.

236.

3251

.91

48.0

9

Arau

caní

aCa

utín

Laut

aro

53.5

90.

669

6488

4657

1831

3858

121

428

250

861

970

3050

721

.27

82.8

42.

609.

195.

3747

.02

52.9

8

Arau

caní

aCa

utín

Lonc

oche

58.6

90.

652

3614

2637

977

2252

9915

113

544

852

921

588

16.7

485

.40

3.75

5.73

5.12

45.8

554

.15

Arau

caní

aCa

utín

Mel

ipeu

co69

.20

0.62

992

552

440

139

919

5353

253

148

7065

13.0

976

.15

3.63

10.1

110

.11

63.0

936

.91

Arau

caní

aCa

utín

Nuev

a Im

peria

l53

.45

0.62

951

9239

5612

3632

4814

536

120

256

966

728

727

18.0

782

.10

3.67

9.13

5.11

46.0

453

.96

Arau

caní

aCa

utín

Padr

e la

s Cas

as57

.43

0.66

269

0749

0220

0540

0221

132

736

275

012

5550

404

13.7

081

.64

4.30

6.67

7.38

37.4

162

.59

Arau

caní

aCa

utín

Perq

uenc

o51

.57

0.63

013

5710

0535

287

318

6846

180

172

6304

21.5

386

.87

1.79

6.77

4.58

51.1

448

.86

Arau

caní

aCa

utín

Pitru

fqué

n59

.28

0.66

336

9825

1511

8320

8911

815

115

755

462

920

826

17.7

683

.06

4.69

6.00

6.24

46.8

353

.17

Arau

caní

aCa

utín

Pucó

n70

.40

0.76

733

6719

3414

3313

6310

918

427

863

679

722

412

15.0

270

.48

5.64

9.51

14.3

744

.38

55.6

2

Arau

caní

aCa

utín

Saav

edra

46.2

00.

574

1893

1555

338

1370

5271

6217

016

812

672

14.9

488

.10

3.34

4.57

3.99

50.3

049

.70

Arau

caní

aCa

utín

Tem

uco

57.6

70.

763

4087

626

261

1461

518

620

1580

2845

3216

6312

8303

2146

6619

.04

70.9

06.

0210

.83

12.2

543

.19

56.8

1

Arau

caní

aCa

utín

Teod

oro

Schm

idt

66.3

90.

607

2426

1595

831

1379

7076

7033

949

213

457

18.0

386

.46

4.39

4.76

4.39

40.7

959

.21

Arau

caní

aCa

utín

Tolté

n63

.07

0.61

718

5410

7478

093

333

6048

491

289

1017

418

.22

86.8

73.

075.

594.

4762

.95

37.0

5

Arau

caní

aCa

utín

Vilcú

n54

.58

0.64

344

3033

2911

0128

5681

219

173

490

611

2179

720

.32

85.7

92.

436.

585.

2044

.50

55.5

0

Arau

caní

aCa

utín

Villa

rica

65.5

10.

698

7910

5004

2906

3823

248

349

584

1542

1364

4664

016

.96

76.4

04.

966.

9711

.67

53.0

646

.94

Arau

caní

aM

alle

coAn

gol

56.0

40.

707

9676

6747

2929

5313

263

612

559

1261

1668

4416

421

.91

78.7

53.

909.

078.

2943

.05

56.9

5

Arau

caní

aM

alle

coCo

llipu

lli47

.24

0.63

348

2039

1690

434

2211

618

319

547

642

820

860

23.1

187

.39

2.96

4.67

4.98

52.6

547

.35

23

Regi

onPr

ovin

ciaCo

mun

a%

Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Elec

tore

s

voto

s

Nuev

a

May

oría

Voto

s

Alia

nza

Bach

elet

Gom

ezOr

rego

Vela

sco

Long

ueira

Alla

man

dPa

drón

elec

tora

l%

Parti

cipac

ión

%Ba

chel

et%

Gom

ez%

Orre

go%

Vela

sco

%Lo

ngue

ira%

Alla

man

d

Arau

caní

aM

alle

coCu

raca

utín

56.2

70.

657

3414

2377

1037

1967

104

141

165

475

562

2038

216

.75

82.7

54.

385.

936.

9445

.81

54.1

9

Arau

caní

aM

alle

coEr

cilla

51.3

20.

609

1274

887

387

784

3228

4326

012

777

2816

.49

88.3

93.

613.

164.

8567

.18

32.8

2

Arau

caní

aM

alle

coLo

nqui

may

63.8

80.

629

1168

790

378

694

1645

3522

415

411

119

10.5

087

.85

2.03

5.70

4.43

59.2

640

.74

Arau

caní

aM

alle

coLo

s Sau

ces

54.5

20.

602

1526

1108

418

999

2846

3526

815

072

9520

.92

90.1

62.

534.

153.

1664

.11

35.8

9

Arau

caní

aM

alle

coLu

mac

o54

.32

0.60

317

7412

8249

211

1839

8342

283

209

9186

19.3

187

.21

3.04

6.47

3.28

57.5

242

.48

Arau

caní

aM

alle

coPu

rén

52.7

70.

594

2485

1813

672

1595

5280

8627

439

811

647

21.3

487

.98

2.87

4.41

4.74

40.7

759

.23

Arau

caní

aM

alle

coRe

naico

46.1

00.

615

1933

1545

388

1343

4477

8119

019

888

4021

.87

86.9

32.

854.

985.

2448

.97

51.0

3

Arau

caní

aM

alle

coTr

aigu

én55

.06

0.65

741

8630

8111

0527

4510

695

135

383

722

1824

122

.95

89.0

93.

443.

084.

3834

.66

65.3

4

Arau

caní

aM

alle

coVi

ctor

ia59

.88

0.68

663

4243

6219

8036

8816

521

829

192

110

5931

243

20.3

084

.55

3.78

5.00

6.67

46.5

253

.48

Los R

ios

Ranc

oFu

trono

51.0

20.

637

2417

1795

622

1591

3358

113

353

269

1317

618

.34

88.6

41.

843.

236.

3056

.75

43.2

5

Los R

ios

Ranc

oLa

Uni

ón58

.58

0.68

757

0037

7319

2731

4913

820

628

077

011

5734

248

16.6

483

.46

3.66

5.46

7.42

39.9

660

.04

Los R

ios

Ranc

oLa

go R

anco

61.9

10.

606

1402

859

543

661

2112

453

216

327

8846

15.8

576

.95

2.44

14.4

46.

1739

.78

60.2

2

Los R

ios

Ranc

oRi

o Bu

eno

56.4

70.

624

4905

3143

1762

2628

118

211

186

872

890

2909

716

.86

83.6

13.

756.

715.

9249

.49

50.5

1

Los R

ios

Vald

ivia

Corra

l45

.95

0.65

899

585

014

574

631

4033

5095

5248

18.9

687

.76

3.65

4.71

3.88

34.4

865

.52

Los R

ios

Vald

ivia

Lanc

o57

.63

0.64

830

5921

3992

018

5660

107

116

383

537

1504

020

.34

86.7

72.

815.

005.

4241

.63

58.3

7

Los R

ios

Vald

ivia

Los L

agos

49.4

80.

658

2953

2223

730

1964

5111

098

401

329

1756

516

.81

88.3

52.

294.

954.

4154

.93

45.0

7

Los R

ios

Vald

ivia

Máf

il53

.89

0.65

513

1694

736

984

114

4448

170

199

6747

19.5

088

.81

1.48

4.65

5.07

46.0

753

.93

Los R

ios

Vald

ivia

Mar

iqui

na48

.40

0.65

332

5524

4381

221

1181

139

112

269

543

1670

819

.48

86.4

13.

325.

694.

5833

.13

66.8

7

Los R

ios

Vald

ivia

Paill

aco

52.2

00.

647

4104

2996

1108

2652

9413

511

554

056

818

235

22.5

188

.52

3.14

4.51

3.84

48.7

451

.26

Los R

ios

Vald

ivia

Pang

uipu

lli55

.85

0.62

751

5637

1514

4131

7812

015

925

871

173

031

937

16.1

485

.55

3.23

4.28

6.94

49.3

450

.66

Los R

ios

Vald

ivia

Vald

ivia

49.2

40.

754

2706

519

945

7120

1528

512

5013

9020

2032

6738

5312

4303

21.7

776

.64

6.27

6.97

10.1

345

.88

54.1

2

Los L

agos

Chilo

éAn

cud

60.8

90.

706

4967

3697

1270

2846

203

365

283

522

748

3630

113

.68

76.9

85.

499.

877.

6541

.10

58.9

0

Los L

agos

Chilo

éCa

stro

57.2

70.

720

6289

4897

1392

3789

242

534

332

581

811

3580

117

.57

77.3

74.

9410

.90

6.78

41.7

458

.26

Los L

agos

Chilo

éCh

onch

i55

.19

0.64

116

8613

4034

611

1164

110

5515

818

811

662

14.4

682

.91

4.78

8.21

4.10

45.6

654

.34

Los L

agos

Chilo

éCu

raco

de

Vele

z46

.80

0.70

263

452

710

742

814

7213

4067

3376

18.7

881

.21

2.66

13.6

62.

4737

.38

62.6

2

Los L

agos

Chilo

éDa

lcahu

e61

.16

0.69

013

8810

2536

388

435

5749

139

224

1062

913

.06

86.2

43.

415.

564.

7838

.29

61.7

1

Los L

agos

Chilo

éPu

quel

dón

51.1

00.

628

525

428

9737

410

368

2473

4282

12.2

687

.38

2.34

8.41

1.87

24.7

475

.26

Los L

agos

Chilo

éQu

eilé

n58

.96

0.64

694

864

929

950

725

9423

195

104

5741

16.5

178

.12

3.85

14.4

83.

5465

.22

34.7

8

Los L

agos

Chilo

éQu

elló

n59

.54

0.67

025

0319

7253

115

5268

264

8816

936

219

957

12.5

478

.70

3.45

13.3

94.

4631

.83

68.1

7

Los L

agos

Chilo

éQu

emch

i61

.38

0.65

611

5089

125

979

917

4629

141

118

8477

13.5

789

.67

1.91

5.16

3.25

54.4

445

.56

Los L

agos

Chilo

éQu

inch

ao44

.77

0.64

814

9013

0118

911

5119

9239

6212

790

2716

.51

88.4

71.

467.

073.

0032

.80

67.2

0

Los L

agos

Llanq

uihu

eCa

lbuc

o66

.61

0.64

237

6627

4110

2523

1413

012

617

151

451

129

136

12.9

384

.42

4.74

4.60

6.24

50.1

549

.85

Los L

agos

Llanq

uihu

eCo

cham

ó74

.38

0.69

058

037

220

830

917

1531

101

107

4399

13.1

883

.06

4.57

4.03

8.33

48.5

651

.44

Los L

agos

Llanq

uihu

eFr

esia

54.0

90.

657

2777

2105

672

1854

5410

592

345

327

1170

823

.72

88.0

82.

574.

994.

3751

.34

48.6

6

Los L

agos

Llanq

uihu

eFr

utill

ar47

.34

0.66

935

2926

1291

722

1383

145

171

436

481

1371

525

.73

84.7

23.

185.

556.

5547

.55

52.4

5

Los L

agos

Llanq

uihu

eLla

nqui

hue

45.0

50.

695

3416

2783

633

2397

6316

415

935

527

814

347

23.8

186

.13

2.26

5.89

5.71

56.0

843

.92

Los L

agos

Llanq

uihu

eLo

s Mue

rmos

61.4

60.

648

2296

1605

691

1372

3010

598

437

254

1498

615

.32

85.4

81.

876.

546.

1163

.24

36.7

6

Los L

agos

Llanq

uihu

eM

aullí

n61

.09

0.69

119

6814

8048

811

7655

186

6328

820

014

805

13.2

979

.46

3.72

12.5

74.

2659

.02

40.9

8

Los L

agos

Llanq

uihu

ePu

erto

Mon

tt58

.93

0.71

826

401

1896

774

3414

306

1006

1639

2016

3103

4331

1580

1316

.71

75.4

35.

308.

6410

.63

41.7

458

.26

Los L

agos

Llanq

uihu

ePu

erto

Var

as61

.86

0.74

875

7547

3328

4231

9617

357

079

413

9414

4833

554

22.5

867

.53

3.66

12.0

416

.78

49.0

550

.95

24

Regio

nPr

ovinc

iaCo

muna

% Piñ

era '

09ID

HTo

tal

Electo

res

voto

s

Nuev

a

Mayo

ría

Voto

s

Alian

zaBa

chele

tGom

ezOr

rego

Velas

coLo

ngue

iraAl

laman

dPa

drón

electo

ral%P

artici

pació

n%B

ache

let%G

omez

%Orre

go%V

elasco

%Lon

gueir

a%A

llama

nd

Los L

agos

Osor

noOs

orno

52.07

0.700

2632

619

455

6871

1579

571

313

6115

8637

0831

6313

3838

19.67

81.19

3.66

7.00

8.15

53.97

46.03

Los L

agos

Osor

noPu

erto

Octa

y42

.740.6

7917

4313

9035

312

1127

8963

226

127

8571

20.34

87.12

1.94

6.40

4.53

64.02

35.98

Los L

agos

Osor

noPu

rranq

ue53

.080.6

2734

4027

4469

623

5460

185

145

354

342

1933

917

.7985

.792.1

96.7

45.2

850

.8649

.14

Los L

agos

Osor

noPu

yehu

e46

.180.6

7523

6018

7248

816

7034

105

6330

718

110

773

21.91

89.21

1.82

5.61

3.37

62.91

37.09

Los L

agos

Osor

noRio

Neg

ro49

.370.6

3326

6019

9166

917

6527

119

8025

041

912

956

20.53

88.65

1.36

5.98

4.02

37.37

62.63

Los L

agos

Osor

noSa

n Jua

n de l

a Cos

ta45

.520.5

1014

8212

2625

610

8819

8435

9216

476

0419

.4988

.741.5

56.8

52.8

535

.9464

.06

Los L

agos

Osor

noSa

n Pab

lo47

.660.6

3523

5719

3742

016

5953

156

6924

917

196

2324

.4985

.652.7

48.0

53.5

659

.2940

.71

Los L

agos

Palen

aCh

aitén

57.35

0.704

523

389

134

330

1518

2655

7954

889.5

384

.833.8

64.6

36.6

841

.0458

.96

Los L

agos

Palen

aFu

taleu

fú66

.590.6

6537

923

114

816

920

1824

6781

3397

11.16

73.16

8.66

7.79

10.39

45.27

54.73

Los L

agos

Palen

aHu

alaihu

é63

.040.6

5912

9792

137

681

027

4737

210

166

8005

16.20

87.95

2.93

5.10

4.02

55.85

44.15

Los L

agos

Palen

aPa

lena

49.26

0.667

387

270

117

235

428

324

9321

7117

.8387

.041.4

810

.371.1

120

.5179

.49

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poAi

sén

Aisé

n55

.720.6

7540

9430

1510

7926

0810

115

615

050

857

120

612

19.86

86.50

3.35

5.17

4.98

47.08

52.92

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poAi

sén

Cisne

s63

.470.7

2585

655

230

445

727

4028

132

172

4042

21.18

82.79

4.89

7.25

5.07

43.42

56.58

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poAi

sén

Guait

ecas

67.48

0.654

241

153

8813

68

27

2068

1455

16.56

88.89

5.23

1.31

4.58

22.73

77.27

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poCa

pitán

Prat

Coch

rane

61.01

0.668

603

298

305

218

2040

2016

214

330

4519

.8073

.156.7

113

.426.7

153

.1146

.89

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poCa

pitán

Prat

O'Hi

ggins

62.87

0.572

123

7548

603

75

1830

697

17.65

80.00

4.00

9.33

6.67

37.50

62.50

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poCa

pitán

Prat

Torte

l68

.440.6

5511

775

4264

34

414

2850

723

.0885

.334.0

05.3

35.3

333

.3366

.67

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poCo

ihaiqu

eCo

ihaiqu

e58

.550.7

5192

8764

1928

6849

7642

955

046

413

0415

6449

891

18.61

77.52

6.68

8.57

7.23

45.47

54.53

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poCo

ihaiqu

eLa

go Ve

rde

65.80

0.637

234

115

119

8911

105

7841

1100

21.27

77.39

9.57

8.70

4.35

65.55

34.45

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poGe

neral

Carre

raCh

ile Ch

ico52

.860.7

0794

274

619

663

729

4535

7911

760

5815

.5585

.393.8

96.0

34.6

940

.3159

.69

Aisé

n del

Gene

ral C.

Ibañ

ez de

l Cam

poGe

neral

Carre

raRio

Ibañ

ez64

.910.6

5455

732

423

327

913

248

145

8826

0121

.4186

.114.0

17.4

12.4

762

.2337

.77

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Antar

tica

Chile

naCa

bo de

Horn

os72

.840.8

0623

912

011

978

412

2662

5717

7813

.4465

.003.3

310

.0021

.6752

.1047

.90

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Maga

llane

sLa

guna

Blan

ca59

.550.7

8516

988

8175

34

649

3212

0414

.0485

.233.4

14.5

56.8

260

.4939

.51

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Maga

llane

sPu

nta A

rena

s55

.410.7

4821

695

1686

048

3512

912

871

1427

1650

1922

2913

1159

5518

.7176

.585.1

78.4

69.7

939

.7560

.25

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Maga

llane

sRío

Verd

e64

.000.7

8419

066

124

514

38

100

2496

619

.6777

.276.0

64.5

512

.1280

.6519

.35

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Maga

llane

sSa

n Gre

gorio

62.32

0.823

113

6350

555

21

1634

1266

8.93

87.30

7.94

3.17

1.59

32.00

68.00

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Tierra

del fu

ego

Porve

nir43

.660.7

3194

975

119

860

446

5051

6912

963

7414

.8980

.436.1

36.6

66.7

934

.8565

.15

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Tierra

del fu

ego

Prim

aver

a54

.510.7

7416

213

329

963

2014

1019

1473

11.00

72.18

2.26

15.04

10.53

34.48

65.52

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Tierra

del fu

ego

Timau

kel

48.85

0.717

3517

1812

12

27

1110

243.4

270

.595.8

811

.7611

.7638

.8961

.11

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Ultim

a

Espe

ranza

Natal

es50

.020.6

9936

1528

8872

725

6072

117

139

488

239

2067

617

.4888

.642.4

94.0

54.8

167

.1332

.87

Maga

llane

s y de

la An

tartic

a Chil

ena

Ultim

a

Espe

ranza

Torre

s del

Paine

60.39

0.730

282

145

137

132

46

383

5416

4617

.1391

.032.7

64.1

42.0

760

.5839

.42