estrategias durante la fase de lactaciÓn de la …

ESTRATEGIASDURANTELAFASEDELACTACIÓNDELACERDAPARAAUMENTAREL

PESODELLECHÓNALDESTETE,YSUSIMPLICACIONES

ECONÓMICAS.

TrabajoFinaldeMásterMásterenIngenieríaAgronómica

UniversidaddeLleida

Autor:MarioDuránOrea

Tutor:JavierÁlvarezRodríguez(UdL)

Cotutora:CarmeSoldevilaNovell(GrupoVallCompanys)

TABLADECONTENIDOS

1. ABSTRACT 1

2. INTRODUCCIÓN 3

3. OBJETIVOS 6

3.1.OBJETIVOPRINCIPAL 63.2.OBJETIVOSECUNDARIO 6

4. MATERIALESYMÉTODOS 7

4.1.EXPLOTACIÓN 74.2.NIVELDEALIMENTACIÓNDELACERDA 94.3.SUPLEMENTOALLECHÓN 134.4.DISEÑODELEXPERIMENTO 144.5.VARIABLESDECONTROL 164.6.ANÁLISISESTADÍSTICO 214.7.ANÁLISISECONÓMICO 22

5. RESULTADOS 23

5.1.EFECTODELNIVELDEALIMENTACIÓNDELACERDAYDELSUPLEMENTOALLECHÓN235.2.EFECTODELCICLOPRODUCTIVODELACERDA 335.3.EFECTODELARÉPLICA 355.4.ANÁLISISECONÓMICODELASESTRATEGIAS 375.5.EFECTODELACONDICIÓNCORPORALDELACERDAALPARTO 41

6. DISCUSIÓN 45

6.1.EFECTODELNIVELDEALIMENTACIÓNDELACERDAYDELSUPLEMENTOALLECHON456.2.EFECTODELCICLOPRODUCTIVODELACERDA 496.3.EFECTODELARÉPLICA 496.4.ANÁLISISECONÓMICODELASESTRATEGIAS 506.5.EFECTODELACONDICIÓNCORPORALDELACERDAALPARTO 51

7. CONCLUSIÓN 52

8. REFERENCIAS 54

Estrategiasdurantelafasedelactacióndelacerdaparaaumentarelpesodellechónaldestete,y

susimplicacioneseconómicas.MasterenIngenieríaAgronómica.TrabajoFinaldeMaster.

.dsf

1

1. Abstract

This study was set out with the hypothesis of increasing the sow feed level during

lactation phase and/or providing piglets a supplement during their first days of live,

couldcontributetoincreasethepigletbodyweightatweaningandreducethepiglet

weights variability. The experimental part was developed in a Spanish commercial

multiplier farm,which is located in Soses, Lleida. 191hybrid sows Landrace x Large-

WhiteinseminatedwithPietrainwereused,andtheirs2.361piglets.Theproportionof

sows by reproductive cycle was: 33% of 1st farrowing; 50% between 2nd and 5th

farrowing; and17%ofmore than5th farrowing. The fifty per centof sowswere fed

during lactationphasebasedona2dailyportions curve,withapotential daily feed

intakeof6,9kg/day;whiletherestoftheanimalswerefedbasedon3dailyportions

curve,withapotentialdaily feed intakeof8,3kg/day forprimiparoussows,and8,9

kg/day formultiparoussows.Regardingtheirpiglets,halfof the littersdidn’t receive

anything(negativecontrol);whileanisotonicsupplement(TonisityPx®)weresuppliedto the rest of litters during theirs first days of live. Four consecutive replicas were

developed between February and May, where the next variables were controlled:

farrowingroomtemperature,individualfeedintakeofsow,supplementintakeoflitter,

bodyweightof sow,backfat and loin thicknessof sow,bodyweightofpiglets, litter

mortality,andscoursimpact.

Noneofthetwotestedstrategiesachievedtheexpectedgoal;neitherproductivelynor

economically.Providingadailyextrafeedportiontothesowsduring lactationphase

causedan increase in intake,butnoperformance increase.However,this increase in

intakehadasignificantimpactonreservesmobilization.Thesowsthatconsumedless

amount of feed were the ones that lost more body weight, fat and protein. The

reduction of feed intake also implied an increase in the weaning-mating interval,

althoughthemaincauseofthisincreasecouldberelatedwiththemobilizationoflean

tissue.

Theisotonicsupplement,despiteof incurringextracosts,neitherachievedincreasing

thelittersproductiveperformance.Withinthecontrolgrouppre-weaningmortalityand

coefficientofvariationofweightswerelowerthaninsupplementgroup;andaverage

dailygainwashigher.

Finally,thesowbodyconditionatfarrowinghadanimportanteffectontheproductive

performanceduringlactationphase.Assmallerwasthebackfatthicknessofthesowat

farrowing,thesowsshowedhigherfeedintakeandlessreservesmobilization.However,

themostproductivesowswerethe25%ofanimalsthatarrivedatfarrowingwiththe

highestreserveslevel,specifically,theiraveragebackfatthicknesswasapproximately16

mm(15,85±0,23mm).



.dsf

2

RESUMEN

Elpresentetrabajoseplanteóbajolahipótesisdequeaumentarelniveldealimentación

delacerdaenlafasedelactacióny/osuplementarloslechonesdurantelosprimeros

días de vida podría contribuir al aumento del peso de losmismos al destete y a la

reduccióndelavariabilidaddepesosalaentradaentransición.Sediseñóparaelloun

estudioexperimentalenunagranja comercialde cerdas reproductoras situadaenel

términomunicipaldeSoses, provinciadeLleida.Seutilizaronuntotalde191cerdas

híbridasLandracexLarge-White, inseminadasconPietraincomo líneapaterna;y sus

respectivos2.361lechones.Laproporcióndecerdasenlapruebaporcicloproductivo

fuelasiguiente:33%de1erparto;50%entre2ºy5ºparto;y17%demásde5partos.La

mitaddeellasfueronalimentadasdurantelafasedelactaciónenbaseaunacurvade2

racionesdiariasconunpotencialteóricodeconsumomediode6,9kg/día;mientrasque

elrestodelosanimaleslohizomedianteunacurvade3racionesdiarias,cuyoconsumo

potencial teórico fue de 8,9 kg/día para las cerdasmultíparas, y 8,3 kg/día para las

primíparas. Respecto a sus lechones, lamitad de las camadas no recibieron ningún

tratamiento (control negativo); mientras que a la otra mitad se le suministró un

suplementoisotónico(TonisityPx®)durantelosprimerosdíasdevida.Durantelafase

experimental,quetuvolugarentrelosmesesdefebreroymayoyestuvoconstituida

por4réplicas,secontrolaronlassiguientesvariables:temperaturadelassalasdeparto,

consumoindividualdepiensodelacerda,consumodesuplementoporcamada,peso

de las cerdas, espesorde grasadorsal y espesorde lomode las cerdas, pesode los

lechones,mortalidaddelascamadas,eincidenciadediarrea.

Ningunade lasdosestrategiasprobadas logróelobjetivoesperado;niproductivani

económicamente.Aportarunaracióndepiensoextradiariadurantelafasedelactación

contribuyóaunmayorconsumodelascerdasquenosevioreflejadoenunaumento

del rendimiento productivo. Sin embargo, este aumento de la ingesta sí tuvo

repercusión sobre la movilización de reservas, siendo las cerdas que menos

consumieronaquellasquemáspérdidasdepeso,grasaymúsculoexperimentaron.El

intervalodestete-1ªcubriciónaumentótambiénconeldescensodelaingesta,aunque

laprincipalcausadedichoaumentopodríaestarrelacionadaconlamayormovilización

detejidomagroenlosgruposdedosraciones.

Laestrategiadesuplementarallechón,apartedeprovocarunaumentoenloscostes

de producción, no consiguió tampoco el objetivo buscado, ya que se observaron

mayoresíndicesdemortalidad,coeficientesdevariacióndepesosaldestetesuperiores

ypeoresgananciasdecamadadiariaqueelgrupodecamadassintratamiento.

Finalmente,lacondicióncorporaldelacerdaalpartoejercióunefectonotablesobresu

rendimientoproductivoenlactación.Cuantomenorfueelespesordegrasadorsalcon

el que el animal llegó al parto, mayor fue su consumo ymenor sumovilización de

reservas en lactación. Sin embargo, las cerdas que ofrecieron mejores resultados

productivosfueronel25%deanimalesdelestudioquellegaronalpartoenunestado

dereservasmáselevado;conunespesordegrasadorsalmediodeaproximadamente

16mm(15,85±0,23mm).



.dsf

3

2. Introducción

El sector porcino actual tiene como objetivo prioritario conseguir un proceso de

producción eficiente, mediante el cual se obtenga un producto de alta calidad;

respetando siempre, tanto el bienestar animal, como el compromiso con el

medioambiente (Patience,2015). Las grandes empresas del sector gestionan

prácticamentetodalacadena,desdelacríadelosanimaleshastaelsacrificio,despiece

y comercialización de las canales; buscando siempre elmayor beneficio económico.

Aunque son muchos los factores con efecto económico sobre el resultado final, la

alimentacióndelosanimalespuedeserunodelosmásimportantes;dehecho,entorno

al70%deloscostestotalesdeproduccióndeuncerdoblancoenEspañarecaesobrela

alimentación(SIP,2016).

Dentrodelapartadodealimentación,segúnelestudiocitadoanteriormente,elpienso

correspondientealasfasesdetransiciónyceborepresentaaproximadamenteel78%

del totalconsumidoentoda la faseproductiva.Debidoaesto, lasgrandesempresas

suelen dedicar más recursos para crear dietas más específicas y ajustadas a las

necesidadesdeloscerdosenestasdosúltimasfases.Mientrastanto,pareceserquela

alimentacióndelascerdassuelequedarmásdesatendida,lascualessonalimentadas,

en la mayoría de ocasiones, siguiendo un único criterio general en el que la única

diferenciaciónestablecidatienelugarentrepiensodegestaciónypiensodelactación

(Moehnetal.,2009).

Esbiensabidoquecadacerdaposeeunpotencialgenéticodistintoa lasdemáspara

producirleche,paraingeriralimento,einclusoparamovilizarreservas(NRC,2012).Sí

es cierto que existe esta gran variabilidad, no sólo entre animales individuales, sino

tambiénentregruposdecerdasdedistintosciclosproductivosodediferentesestados

de reservas corporales; parece lógico preguntarse si las estrategias y programas

nutricionales generalistas que se utilizan actualmente satisfacen las necesidades de

todaslascerdas,osiseprecisareajustarlosalascaracterísticasindividualesdecadauna

deellasyalaevolucióndelaproducción.Dehecho,hoyendíacadavezmásseplantea

laideadeintentardiseñardietasmásespecíficasydiferenciadasparalaalimentación

de lascerdas,puespodríaserunade lasestrategiasqueayudaseaconducirhacia la

produccióndecerdosalmínimocoste(Alexanderetal.,2006).Hayquienyaproponela

importanciade incidir en ladiferenciacióndeestrategiasdealimentacióndurante la

transicióndelacerdaentreelpiensodegestaciónyeldelactación,dependiendodesu

cicloproductivo,desupesovivooestadodereservas,odelascondicionesambientales

delasaladeparto;paralograrmejoresrendimientos(Theil,2015).Pruebadeelloesla

conclusióndelestudiodeTokachyGoçalves(2015):“Lasdiferenciasdelossistemasde

alimentación y dietas utilizados en lamayoría de los países productores de porcino

demuestranquesepuedealimentaralascerdasdemuydiversasmanerasyentodos

loscasosobtenerexcelentesresultados”.

La fase más complicada en la alimentación de la cerda quizás sea la lactación. La

finalizacióndelagestación,latransicióndelacerdadelgrupodegestaciónalasalade

partos,yelpropiopartoensídesencadenanuncúmulodesituacionesdeestrésenel

animalqueprovoca,entreotrascosas,lapérdidadeapetito.Estapérdidadeapetitose

agudizaenelperiodocomprendidoentrelaúltimasemanadegestaciónylaprimera

traselparto,coincidiendoconelmomentoenquelosnivelesdeproducciónsetriplican.



.dsf

4

Desafortunadamente, este gran esfuerzo metabólico no es compensado por un

aumento en paralelo de la ingesta de pienso, por lo que la cerda se ve obligada a

movilizarreservasparahacerfrenteadichodesequilibrio(Monsieretal.,2010;Hansen,

2012); ya que en este momento de transición lo prioritario para la cerda son sus

fetos/lechones y, consecuentemente, la producción de calostro/leche (Theil et al.,

2012). Efectivamente, lamovilización de reservas durante la fase de lactación es un

fenómenohabitualenlagranmayoríadelascerdascomoconsecuenciadeunaingesta

insuficiente(Eissienetal.,2000);sinembargo,elcontroldedichamovilizacióndebeser

prioritario si se persigue el objetivo de optimizar el rendimiento productivo y la

longevidad de los animales (Dourmad, 2008). Para afrontar adecuadamente este

periododedesequilibrioenergético,unapautadealimentaciónrecomendableconsiste

enproporcionara lascerdasdosisbajasdepiensohastael2ºó3erdíatraselparto;

momento a partir del cual comenzar a incrementar la ración diariamente de forma

gradual(Hansenetal.,2012).Yendomásallá,seríamásrecomendableestableceruna

curvadealimentacióndiferenteparacadaanimal,enlaquesevayaincrementandola

dosisdiariamentedeformagradualhastaaproximadamentelos10díastraselpartoy,

apartirdeentonces,tratardealimentaralacerdaconunacurvacercanaaladisposición

depiensoadlibitum;siempreteniendoencuentalacapacidaddeingestadecadauna

deellas(Eissenetal.,2000;Hansenetal.,2012).

Además de todo esto, el progreso genético durante los últimos años ha estado

especialmentecentradoenelaumentodelaprolificidaddelascerdas.Lapruebadeello

es el incremento anual de la productividad de la cerda, a razón de 0,4 lechones

destetadosporcerdayaño,duranteelperiodo2006-2016enEspaña(SIP,2016).Sin

embargo,lasprincipalesconsecuenciasnegativasquehatraídoconsigoesteprogreso

genéticohansido:eldescensodelpesodellechónalnacimiento,incrementandoasíla

proporcióndelechonesconbajopesoalnacimiento;yelaumentodelavariabilidadde

pesosdentrodelacamada(Quinouetal.,2002;Quesneletal.,2008;Beaulieuetal.,

2010;Baxteretal.,2013,Rutherfordetal.,2013).

Numerososestudiosdemuestranqueestoslechonesdebajopesoalnacimientoposeen

índicesdemortalidadsuperioresaldelrestoyritmosdecrecimientomásbajos(Herpin

etal.,2002;Baxteretal.,2008;Beaulieuetal.,2010;Devillersetal.,2011).Estehecho

conllevaunaumentode lavariabilidaddepesosaldestete, lacualsevaarrastrando

hastaelfinaldelafasedecebo.Dehecho,sedemostróenunestudioqueunadiferencia

de1kgdepesoaldesteteentre lactacionesde18ode22días,seconvertíaenuna

diferenciade7kgenelmomentodelsacrificio(Lópezetal.,2017).Dadoquesebusca

siempre un peso al sacrificio uniforme, esto provoca un incremento en el tiempo

necesario para vaciar el cebadero; con la consecuente acumulación de días no

productivosendichasplazasdecebo.Sinembargo,intentarponerespecialinterésen

maximizarelcrecimientodeestoslechonesdebajopesoalnacimientodurantelafase

delactacióndeberíaserunadelasestrategiasmásadecuadasparaaumentarsupesoal

destete,reduciendoasílavariabilidaddepesosenlaentradaatransición(Pluskeetal.,

2005;Douglasetal.,2013)eincrementandodeestamaneralatasadecrecimientode

losmismosdurantelasfasesdetransiciónycebo(Klindt,2003).

Laproducciónde lechees el principal factor limitantedel crecimientode la camada

durantelafasedelactación(Quesneletal.,2012).Éstaaumentaconeltamañodela

camada(Revelletal.,1998;Hansenetal.,2012)comoconsecuenciadelaumentodel

númerodepezonesfuncionalesyde laestimulaciónde laubre(Auldistetal.,1998).



.dsf

5

Además,esteparámetrovuelveaseranimal-dependiente;variandoen funciónde la

paridadyelestadodereservasdelacerda(King,2000).

Los lechonesdebajopesoalnacimiento,amenudosuelensermásdébilesymenos

vitalesqueelresto;loqueprovocaunmenorconsumodelecheporsupartedebidoal

aumentodelacompetitividadporconseguirunpezónfuncional;cadavezmáslimitados

conelaumentodelaprolificidad.Siademásdenacerconmenospeso,estoslechones

consumen menos cantidad de leche, es evidente pensar en la necesidad de

suplementarlosconalgúnproductoparaaumentarsutasadecrecimientodurante la

lactaciónytratardereducirasílavariabilidaddepesosaldestete.

Una posible solución que permite incrementar de forma efectiva el crecimiento

temprano de estos lechones es la suplementación de los mismos mediante leche

maternizadaolacto-reemplazantes(Azainetal.,1996;Dunsheaetal.,1999;Wolteret

al.,2002),aunqueserequiereungranesfuerzodeinversiónytiempodededicaciónpara

implementarestaprácticaenunagranjacomercialdegrantamaño.

Otra posible solución consistiría en la suplementación sólida o “Creep feeding”,estrategia consistente en suplementar con pienso de alta palatabilidad y fácil

digestibilidadlaalimentaciónlácteadeloslechonesdurantelafasedelactación(Solà-

Orioletal.,2009;2011;2007).Esunaestrategiabastantehabitualparalaqueseutilizan

fórmulasmuy diversas, aunque todas ellas coinciden en utilizar ingredientes de alta

palatabilidadcombinadoscondiferentesprocesostecnológicos.Elmayorconsumode

esteprimerpiensosólidoocreep-feedporpartedeloslechones(60%-80%delconsumo

totalenlactación)tienelugarenlaúltimasemanadelactación(Sulaboetal.,2010a),

coincidiendoconeldescensodeproduccióndelecheporpartedelacerdaentornoaun

12,5%(WhittemoreyMorgan,1990).Sinembargo,aunquesíqueesciertoquecuanto

mayoreselperiododelactación,mayoreslaproporcióndelechonesqueconsumen

creep-feed; su mayor o menor ingesta no ofrece diferencias significativas sobre el

rendimientoproductivopre-destete(Sulaboetal.,2010b).

Porúltimo,existetambiénlaposibilidaddeofrecerallechóndurantelosprimerosdías

devidaciertossuplementosenergéticos,isotónicos,solucioneselectrolíticas,etc.que

actúancomorehidratantes,aportedeenergía,modificadoresdelamicrofloraintestinal,

omejoradores de la función de los enterocitos. Partiendo de la premisa de que los

lechones,comoelrestodemamíferos,soncapacesdereconocer,seleccionareingerir

diferentesalimentosenbasea laspreferenciasalimentariasestablecidasatravésdel

entrenamiento maternal durante las fases de gestación y lactación (Menella et al.,

2001),cabepensarlaposibilidaddeutilizardichossuplementoscomoestrategiapara

aumentar el peso del lechón al destete. Son muchos los productos que cada día

aparecenenelmercadoconestafilosofía,aunquelaeficaciadetodosellostodavíano

estábiendemostrada.



.dsf

6

3. Objetivos

3.1.Objetivoprincipal

Con todo lo anterior se decidió diseñar un experimento cuyo objetivo principal fue

probar dos estrategias de aplicación comercial en una granja de reproductoras para

tratardeaumentarelpesodellechónaldesteteyreducirlavariabilidaddepesosantes

delatransición;unadeellasbasadaenimplementardiferentescurvasdealimentación

para la cerda en lactación, y la otra, referente a la suplementación de los lechones

durantelosprimerosdíasdevida.Elobjetivosecentróentratardecomprobarsiexistían

diferenciasproductivasenlaaplicacióndeestasestrategiasfrentealaprácticahabitual

quetienelugarenlamayoríadelasgranjasdeproduccióndelechonesenEspaña.No

sólo se evaluaron las posibles diferencias productivas, sino también económicas. La

ejecucióndeambasestrategiasimplicaunaciertainversión,porloqueelobjetivodel

estudiotambiénsefocalizóenanalizarsielretornoeconómicodelaaplicacióndedichas

estrategiassuperabalainversión,aportandoasíbeneficioeconómicoparaelproductor

mediante su implementación. En resumidas cuentas, se trató de comprobar si la

aplicación de las citadas estrategias para tratar de aumentar el peso del lechón al

desteteyreducirasílavariabilidaddepesosantesdetransiciónresultabaviableenlas

condicionesdeproduccióndelasgranjasdereproductorasenEspaña;desdeelpunto

devista,tantoproductivo,comoeconómico.

3.2.Objetivosecundario

Porotrolado,dadoqueparalarealizacióndelestudiosetomaronmedidasdeespesor

degrasadorsalyespesorde lomode lascerdas, se fijócomoobjetivosecundarioel

análisisdelefectodelacondicióncorporaldelacerdaalpartosobresurendimiento

productivo en lactación. Se trató de comprobar si existían diferencias en variables

referentesaconsumo,producciónymovilizacióndereservasenfuncióndeloengrasada

quelacerdalleguealparto;tomandocomoreferenciadeniveldecondicióncorporalel

espesordegrasadorsal.Conellosepretendióencontraralgunarecomendaciónpara

adecuarlapautadealimentacióndelacerdadurantelagestaciónyconseguirasíque

llegue al parto en el estado óptimo de reservas corporales para rendir al máximo

durantelafasedelactación,sinqueseveacomprometidasulongevidadenlagranja.



.dsf

7

4. Materialesymétodos

4.1.Explotación

Elestudiose realizóen lagranjade reproductorasSAT laVall, situadaenel término

municipaldeSoses,provinciadeLleida.Laexplotacióncuentaconcercade8.000cerdas

enproducciónysehayaintegradaactualmenteconlaempresaVallCompanys®.Está

compuesta por 3 núcleos adyacentes y funciona mediante un sistema de bandas

semanales con lotes de aproximadamente 380 animales (Figura 1). El objetivo de la

granjaesproducirlechonesconunpesoaldesteteaproximadode6kg.(5,82kgenla

prueba) tras una lactación que dura, de promedio, 22 días. Dichos lechones son

transportadosaotrasexplotaciones integradascon lacitadaempresaparacontinuar

consusfasesdetransiciónycebo.

Figura1.Vistaaéreadelaexplotacióndecerdasreproductorasdondesedesarrollóelestudio,SATlaVall,situadaeneltérminomunicipaldeSoses(Lleida)eintegradaconlaempresaVallCompanys.

Seutilizaronparaelestudiountotalde191cerdashíbridasF1LandracexLarge-White,

inseminadas con Pietrain; y sus respectivos lechones (2.361). Dichos animales

procedieronde4bandasproductivasconunaseparaciónentreambasde3semanas.

Estosfueronalbergadosendosnavesadyacentes,con19salasdepartode12plazas

cadaunadeellas;separadaslongitudinalmenteporsupuntomedio,dondesehabilitó

unespacioparaelpesajedelascerdasdurantelaprueba.Cadaplazadeparideracuenta

consueloemparrilladoycamisadepartoparaalojaralacerdadurantetodalafasede

lactación.Elsistemadealimentaciónesautomáticoeindividualizadoparacadaplaza,

compuestoporundosificadorDosimatic®delaempresaRotecna®(Rotecna,Agramunt,

Lleida, España) y un dispositivoDosiBall® de Erra (Erra, Vic, Barcelona, España), que



.dsf

8

descarganelpiensosobreunatolvadeacero inoxidableconniveldeaguaconstante

medianteregulaciónporválvulaVR-Hdelamismaempresa.Dentrodelaplazaexiste

unpuntodeaguaadicionalparaloslechones.Encadaunadelas4réplicas,enlasque

sefueronalternandoambasnavesdelactación,seutilizaronlosdossalascontiguasa

cadaunodelosdosladosdelcentrodeéstas(salas9,10,11y12);constituyendoun

totalde48animalesporbloqueexperimental.Entodaslassalasdepartoseubicaron

cerdasdediferentecicloproductivosiguiendosiempreelmismoesquema:4cerdasde

1erparto;6cerdasentre2ºy5ºparto,conrepresentacióndeunaparejadeanimales

porcadaunodelosciclospresentes;y2cerdasdemásde5partos.

Traslaseleccióndelascerdascandidatasaformarpartedelapruebaenloslotesde

gestación,éstasfueronintroducidasenlassalasdepartopreviolavadoydesinfección

delasmismas,ocupandolasdiferentesplazasdecadasaladeformaaleatoria.Unavez

aquísefuerondesencadenandolospartosdeformanatural,yaquepornormageneral

nosesincronizóningunomedianteelusodehormonasdurantelaprueba.Alas24horas

traselparto,loscualesfueronatendidosdelamismamaneraqueelrestodepartosde

laexplotación;seprocedióarealizarlascesiones/adopcionesdelechonesparatratarde

dejartodaslascamadaslomásigualadasposible,tantoennúmerodelechonescomo

entamañodelosmismos.Todaslascamadasfueronprocesadasentornoal5ºdíade

vidamedianteel carrodeparideraArvet (Arvet veterinaria, Lleida,España).Durante

dicho procesado se cortaron las colas a los lechones y se les administró Cocciklass®

50mg/ml (Mevet, Lleida, España); Naxcel® 100mg/ml (Zoetis, Alcobendas, Madrid,

España);yGleptafer®200mg/ml(Syva,León,España).

Entrelosdías10y15devidadeloslechones,siguiendolamismarutinahabitualdela

explotación,selesofrecióenplatopiensopre-starterLacto-VallUniadlibitumhastaeldestete.

Lafaseexperimentaldelestudiótuvolugarentrelosmesesdefebreroymayo,durante

loscuales,lastemperaturasenelinteriordelassalasdepartoparacadaréplicafueron

lasqueseobservanenlatabla1.Lacalefaccióndelassalasserealizamediantecalderas

debiomasa,contandocadaunade laspariderasconplaca térmicaynido,el cual se

colocótraslaentradadelacerdaenlasalayfueretiradoalasemanadevidadelos

lechones,aproximadamente.Respectoalaventilación,esforzadaconentradadeairea

la sala a través de un pasillo lateral y extracción delmismo en el extremo opuesto

mediantechimeneadotadadeventiladoreléctrico.



.dsf

9

Tabla1.Resumendetemperaturasmedias,máximasymínimasenelinteriordelassalasdepartos

paracadaunadelasréplicasduranteelperiododelactación.

SEMANA1 SEMANA2 SEMANA3

RÉPLICA SALA TªProm.

Tª

Máx.

Tª

Mín. TªProm.

Tª

Máx.

Tª

Mín. TªProm.

Tª

Máx.

Tª

Mín.

0 9 22 26,2 20,7 21,9 24,5 20,7 21,5 22,8 20,7

0 10 22,3 26,3 21,2 22,1 24,4 21,4 21,7 22,7 21,1

0 11 22,2 25,6 21,1 22,1 24,5 21,5 21,6 22,5 21

0 12 21,6 25,5 20,5 21,5 24,5 20,4 20,8 22,2 20,1

1 9 21,1 23,6 19,7 22 25,5 20,5 22,8 28,2 20,9

1 10 23,2 28,4 20,4 - - - - - -

1 11 21,1 24,2 19,8 21,9 25,6 20,4 22,8 28,3 20,8

1 12 21,5 24,2 20,1 22,3 25,7 20,8 22,8 28,2 21

2 9 22 25,7 20,2 23 28,3 21,1 22,2 26,8 20,7

2 10 22,2 25,8 20,8 23,3 28,5 21,2 22,4 27,1 21,3

2 11 21,9 25,3 20,6 23 28 21,2 22,1 26,7 21

2 12 21,5 25,3 20 22,7 28,3 20,5 21,8 27,1 20,3

3 9 21,5 25,5 20,3 22,7 27,6 20,9 23,1 25,9 20,7

3 10 22,3 26,7 20,7 23,7 28,2 21,7 24,1 27,8 22,3

3 11 - - - - - - 23,3 27,5 18,6

3 12 21,6 25,8 20,2 23 27,4 21,2 23,5 26 21,4

“-“indicafalloeneldataloggerderecogidadedatosduranteeseperiodo.

4.2.Niveldealimentacióndelacerda

Una de las dos estrategias probadas para tratar de aumentar el peso del lechón al

desteteyreducirasílavariabilidaddepesosdelosmismosalaentradaentransición

fue la de aportar a las cerdas diferentes niveles de alimentación durante la fase de

lactación. Para ello se utilizó un único pienso fabricado por la misma empresa

integradora,cuyonombrecomercialeseldeCM-43,ylosnutrientesutilizadosparasu

fabricación,asícomosuperfilnutricional,puedenapreciarseenlatabla2.



.dsf

10

Tabla2.ResumendeingredientesyperfilnutricionaldelpiensodelactaciónCM-43utilizado.

Ingredientes,% CM-43 Análisisnutricional CM-43 Maíz 38,76 Densidad 0,55

Trigo 12,00 Humedad,% 11,63

Cuarta 18,98 S.S. 88,37

Tortadegirasol 10,00 Fibra,% 5,91

Harinadesoja46% 12,40 Fibraácidodetergente,% 7,09

Grasaanimal<12% 2,30 Fibraneutrodetergente,% 16,77

Manteca 2,00 Azúcares,% 3,28

Carbonatocálcico 1,64 Almidón,% 35,39

Fosfatobicálcico 0,43 Grasa,% 7,29

Clorurosódico 0,50 Proteínabruta,% 16,40

SulfatoL-Lisina70% 0,42 Lisina,% 0,92

DL-Metionina 0,02 Metionina,% 0,30

L-Treonina 0,05 Metionina+Cisteína,% 0,58

Fitasa 0,01 Treonina,% 0,62

PremixVitamínico-Mineral 0,50 Triptófano,% 0,20

Valina,% 0,75

Arginina,% 1,06

Histidina,% 0,42

Isoleucina,% 0,62

Leucina,% 1,24

EnergíaMetabólica,Kcal/kg 3.120

Energíaneta,Kcal/kg 2.414

Cenizas,% 5,45

Calcio,% 0,83

Cloro,% 0,35

Fósforo,% 0,58

Potasio,% 0,80

Sodio,% 0,20

Lasdiferenciasentre lasdoscurvas implementadas,con lasquesequeríaanalizarel

potencialvoluntariodeingestayelgradodecoberturadelasnecesidadesnutricionales

de la cerda, residieron fundamentalmente en el número de raciones diarias que se

suministróacadaanimal.Encadaréplica,lasdossalasdeunladofueronalimentadas

medianteunacurvadedostomasoracionesdiarias,2T;mientrasqueparalasdossalas

del ladoopuestosesiguióunacurvade3racionesotomasdiarias,3T.Esteordense

alternóenlasiguienterepeticióndecadaunadelasnaves.

La cantidaddepienso suministradaa las cerdas sedeterminóengranjamediante la

posicióndelosdosificadores.Todosellossecalibraronmedianteunareglaenreferencia

aundosificadoradicionalinstaladoenelcentrodeambasnaves.Cadavezqueserellenó

elsiloexteriorquealimentaalanavesetomaronlospesosdecadaunadelasposiciones



.dsf

11

deldosificadorcentralcalibrado.Deestamanera,sepudotransformarposteriormente

la posición del dosificador de cada animal con la cantidad de pienso administrado;

teniendosiempreencuentaasílasposiblesvariacionesdedensidadentrelosdiferentes

lotesdepiensoutilizados.

Curvadealimentación2T.Durantetodalafasedelactaciónselesaportóalascerdasalimentadasmedianteesta

curvadossuministrosdepiensodiarios;elprimeroentornoalas7delamañana,yel

segundo, a las 13 horas. Antes de descargar el contenido del dosificador sobre el

dispositivoDosiBall®losoperariosdelagranjacomprobaronlaexistenciadeunnivelde

agua constante en todos los comederos, procediendo a retirar restos de pienso no

ingerido de la ración anterior para garantizar dicha presencia de agua. En caso de

retiradadepiensosobrante,seanotóen la fichadealimentacióndecadacerdauna

estimación de la cantidad desechada para tenerla en cuenta posteriormente en el

cálculodelconsumodiario.

Las cerdas alimentadas en base a esta curva recibieron dos raciones diarias de

aproximadamente 1,25 kg cada una (posición 2 del dosificador) durante los 2 días

posteriores al parto. A partir del día 2 post-parto se comenzó a aumentar

progresivamentelaracióndiariamedianteelincrementogradualarazóndeunpunto

de dosificador diario (siempre y cuando la cerda se hubiera terminado la ración

anterior), hasta llegar a la capacidad máxima del mismo, correspondiente a

aproximadamente4kgporraciónu8kgdiarios(posición9,5deldosificador)(Figura2).

Mediante esta pauta de alimentación, la capacidad de ingesta teórica de la cerda

promedio en lactación fue de 6,9 kg/día. En la práctica, a la hora de comprobar los

sobrantes de pienso, si una cerda no se había terminado la ración, se cerraba su

dosificador para no suministrarle la siguiente; abriéndolo de nuevo cuando hubiera

ingeridotodoelpienso.

Figura 2.Curvade alimentaciónpara las cerdas alimentadas en lactaciónmediantedos tomaso

racionesdiarias,2T.



.dsf

12

EstapropuestadeconsumossebasóenlasrecomendacionesdelasnormasFEDNAen

cuanto a necesidades energéticas para ganado porcino en lactación (FEDNA, 2013.

Anexo1).Paraellosetuvoencuenta:

- Gastosdemantenimiento:

112$%&'()/$+,-.,0123í&- Gastosproduccióndeleche:

6,83$%&'()×9):';%ℎó>×>º';%ℎ@>;A − 125×>º';%ℎ@>;A- Movilizacióndereservas:

−3275$%&'()/3í&

Curvadealimentación3T.Conestapautadealimentaciónlascerdasfueronalimentadasmediante2tomasdiarias

delamismamaneraqueenlacurva2T,hastaaproximadamenteeldía10traselparto;

anotandotambiénlosdeshechosdepiensosobrantesiloshubieraentreunaraciónyla

siguiente.Apartirdeldía10post-partosecomenzóasuministrar3racionesdiarias:la

primeraalas6:30,lasegundaalas9:30ylaúltimaalas13:30.Entrelasdosprimeras

raciones,dadalacortaseparacióndetiempoentreambas,nosepasóacomprobarsi

existíapiensosobranteantesdeaportarlasiguienteración;cosaquesíserealizóantes

decargarlosdosificadoresdelaúltimatomadeldía.

Enelprimerperiododelacurva(parto-día10delactación)seestablecióunadiferencia

entrecerdasmultíparasyprimíparas.Atodoslosanimalesselesadministróunnivelde

alimentaciónde2,5kgdiarios(2tomasaldíaenposición2dedosificador)durantelos

2primerosdíasdelactación.Enelcasodelasmultíparas,apartirdelasegundadosis

deldía2post-partoseliberóeldosificadoralmáximo(posición9,5),suministrandoasí

entornoa8kgdiarioshastaeldía10aproximadamente,cuandoseprodujoelcambioa

las3raciones(Figura3).Sinembargo,paraquelaestrategianoresultasetanagresivay

no condujera a un descenso del consumo, para las primíparas se estableció un

incrementogradualarazóndeunpuntodedosificadordiario(siempreycuandolacerda

sehubieraterminadolaraciónanterior)hastaeldía6post-parto,momentoenelque

seliberóeldosificadoralmáximohastaelcambioa3raciones(Figura4).

Figura3.Curvadealimentaciónparalascerdasmultíparasalimentadasenlactaciónmediantetres

tomasoracionesdiarias,3T.



.dsf

13

Figura4.Curvadealimentaciónparalascerdasprimíparasalimentadasenlactaciónmediantetres

tomasoracionesdiarias,3T.

Para el tramo de 3 raciones diarias no se establecieron diferencias entre cerdas

multíparasyprimíparas.Enelcambioa3tomassebuscó laequivalenciaentre2y3

raciones para el consumo que cada cerda estaba teniendo en el momento de la

transición;siendoéstalanuevaposiciónqueseestablecióeneldosificador.Apartirde

aquísefueincrementandolaraciónarazóndemediopuntodedosificadorcada5tomas

consecutivasingeridasíntegramente(Figuras3y4).

Mediante esta pauta de alimentación, la capacidad de ingesta teórica de la cerda

promedio en lactación fue de 8,9 kg/día para las multíparas, y 8,3 kg/día para las

primíparas.Enlapráctica,alahoradecomprobarlossobrantesdepienso,siunacerda

no se había terminado la ración, se cerraba su dosificador para no suministrarle la

siguiente;abriéndolodenuevocuandohubieraingeridotodoelpienso.

4.3.Suplementoallechón

La segundaestrategia probada fue la de suplementar los lechones conTonisity Px ®(Tonysity International Limited, USA). Este producto se define como una bebida

isotónicadeproteínasconunafórmulaaltamenteapetente,quecontieneproteínasy

aminoácidosclavesparanutrir lascélulas intestinalesyayudarlesa realizarmejorsu

funcióndeabsorcióndenutrientes.Setratadeunproductosólidocompuestoabasede

dextrosa,clorurosódico,cloruropotásico,proteínadesueroyfosfatosódico;además

de saborizantes, conservantes yestabilizantes. Superfil analíticoes:17,4%proteína;

0,7%aceitesygrasas;19,1%cenizas;<0,1%fibra;0,557%lisina;0,083%metionina;y

5,2% sodio (Figura 5). Según el fabricante, esta bebida proporciona al lechón la

hidratación temprana y los nutrientes necesarios para que pueda empezar a crecer

desdelosprimerosdíasdevida.Ayudatambiénalasaludintestinal,alastransiciones

de alimentación e incluso durante periodos de estrés del animal. Disminuye el pH

intestinalycontribuyeconlafunciónmetabólicadelascélulasintestinales.



.dsf

14

Estesuplementoseprobóenloslechonesprocedentesdelamitaddelas191cerdas

con lasquecontóelexperimento;mientrasque losprocedentesde laotramitadde

animales fueron sometidos a un control negativo. Siguiendo la recomendación del

fabricantesecomenzóaadministrarTonisityPx®algrupodelechones“suplemento”a

partirdelsegundodíadevidaydurante7díasconsecutivos.Laadministraciónserealizó

medianteladisolucióndelproductoenaguaenunaproporcióndel3,1%,ylaaplicación

de dicha solución en plato a razón de 0,5 l de solución por camada y día;

independientemente del tamaño de la misma, según las recomendaciones del

fabricante.

El protocolo de administración del producto se basó en la preparación diaria de la

cantidad de solución necesaria en función del número de camadas que precisasen

suministrodelmismo.Seanotaron,tantolospesosdesoluciónaportadaacadacamada

cadadía,comolospesosdelposibleexcedentedelaportedeldíaanterior.Antesdel

suministrodelanuevacantidaddeproductoseprocedióalalimpiezadelplatoconagua

y sacadodelmismo conpapel para evitar queposibles restos de suciedadpudieran

interferirenlaaltapalatabilidaddelsuplemento.

4.4.Diseñodelexperimento

Tal y como seha comentado, se utilizaron191 cerdashíbridas F1 Landrace x Large-

White, inseminadasconPietrain;ysusrespectivos2.361lechones.Elexperimentose

dividióen4 réplicas, dosen cadaunade lasnavesde lactación,utilizadasde forma

alterna.Lassalasdepariderasutilizadasparatodaslasrepeticionesfueronsiemprelas

mismas,lasdosadyacentesacadaunodelosladosdelcentrodelasnaves(figura6).Se

utilizaroncerdasdedistintocicloproductivoseleccionadasaleatoriamenteenloslotes

de gestación alrededor de 10 días antes de la fecha prevista de parto. En cada sala

siempresecolocólamismaproporcióndecerdasdecadaunodelosciclos:33%de1er

parto;50%entre2ºy5ºparto;y17%demásde5partos.Laubicacióndelascerdas,

tantoencadaunadelassalascomoencadaunadelasplazasdecadasalaserealizóde

formaaleatoria.



.dsf

15

Figura 6. Esquema del diseño experimental en cada una de las naves de lactación para los

tratamientosdelacerdaydeloslechones.Elordendeltratamientodelacerdasealternaenfunción

delaréplica.

Paraelefectodelniveldealimentacióndelacerda,lamitaddelascerdasdecadaréplica

fueronalimentadasenbasealacurvade2tomasoracionesdiarias;mientrasquela

otramitadserealizóenbasealacurvade3tomas.Pormotivosdeoperatividaddela

granjaajenosalexperimento,sedecidióimplementarlacurva2Tenlasdossalasdeun

ladodelanave,ylacurva3T,enlasotrasdosdelladoopuesto.Enlasiguienteréplica

decadanavesealternaronlascurvasdeladoparatratardeevitarunposibleefectosala.

EncuantoalefectodelasuplementacióndeloslechonesconTonisityPx®,lamitadde

lascamadasdecadasalafueronsometidasauncontrolnegativo,mientrasquelaotra

mitaddifirierondelosanterioresenelaportedelasolucióndurante7díasmedianteel

protocolo explicado anteriormente. El reparto del tratamiento entre las camadas se

realizómediantealeatorizacióndirigidaparacadaunadelassalas,dentrodelascuales

6camadaspertenecieronalgrupocontrolylasotras6,algruposuplemento.Dentrode

cadaunadeellassedecidiócuálesdelas12camadasrecibiríansuplementoycualesno

enfuncióndelpesodeloslechonesalos2díasdevida,momentoenelcualserealizó

elcrotaladoindividualyelpesajedelosmismos.Conestosebuscólaigualdaddepesos

delascamadasaliniciodeltratamientoparalosdosgruposyporcicloproductivodelas

cerdas.

Es decir, tal y como se planteó el experimento nos encontramos con 4 grupos de

animalesalosqueselesaplicódiferentestratamientos:



.dsf

16

-Grupo1:lechonessuplementadosconTonisityPx®procedentesdecerdasalimentadasdurantelalactaciónenbasealacurva2T.

-Grupo2:lechonessometidosacontrolnegativoprocedentesdecerdas

alimentadasdurantelalactaciónenbasealacurva2T.

-Grupo3:lechonessuplementadosconTonisityPx®procedentesdecerdasalimentadasdurantelalactaciónenbasealacurva3T.

-Grupo4:lechonessometidosacontrolnegativoprocedentesdecerdas

alimentadasdurantelalactaciónenbasealacurva3T.

4.5.Variablesdecontrol

Durante la fase experimental en granja, se cuantificaron una serie de parámetros o

variables,fundamentalmentereferentesalaproductividaddelascerdasyloslechones,

aunque también alguno relacionado con las condiciones ambientales de las naves

duranteeltranscursodelaprueba.Acontinuaciónsedetallantodasellas,indicandolos

periodosenquefueronmedidas,asícomolosaparatosoherramientasutilizadospara

dichofin.

TemperaturadelasaladepartosDurantetodoelperiodoenquelacerdaestuvoalojadaenlasaladematernidad,desde

unosdíasantesdelpartohastaeldestete,seregistrólatemperaturaambientalinterior

delamisma.Paraellosecolocóun“datalogger”encadaunadelassalasutilizadaspara

laprueba,elcualfuealmacenandovaloresdetemperaturaporintervalosde30minutos

durantetodalafasedelactación.Elresumendelosdatosregistradosparacadasalaen

cadaunadelas4réplicasyahasidocomentadoanteriormenteenlatabla1.

ConsumodepiensoindividualdelascerdasPararegistrarlosconsumosdiariosdepiensodelascerdasseutilizaronunasfichasde

alimentacióndiseñadasparatal fin,en lasquesetomarondatosacercadetodas las

racionesquerecibiócadacerdadiariamentedesdelaentradaenlasaladematernidad

hastaeldestete.Paraello,unavezcargadoslosdosificadoresseanotólaposiciónenla

queseencontrabacadaunodeellos;siendoestalacantidaddepiensosuministradaa

cada animal. Para determinar el consumo total de cada ración, antes de cargar los

dosificadores con la siguiente, se pasó a comprobar si alguna cerda no se había

terminado todoelpienso suministrado;en cuyocaso seanotóen lamisma fichade

alimentaciónunaestimacióndelacantidaddepiensoqueelanimalnohabíaingeridoy

que fue retirada del comedero. Finalmente, para determinar los kg de pienso

consumidosdiariamenteporcadaunadelascerdasdelapruebasepesarontodaslas

posicionesdeundosificadorcalibrado,instaladoenelcentrodecadanaveeidénticoa

losdelassalas,paracadacambiodelotedepienso(Figura7).



.dsf

17

Figura7.Detalledelpesajedetodaslasposicionesdeldosificadorcalibradoinstaladoenelcentrodecadanavedelactación,paracadacambiodelotedepienso.

ConsumoTonisityPx®Durantelos7díasdeduracióndeltratamientodeloslechonesseregistrólacantidadde

producto consumido diariamente por cada camada. Para ello se pesó la dosis

suministradaenplato,asícomoelsobrante,encasodequelohubiera,aldíasiguiente.

Seprocurórealizarelaportedelasoluciónisotónicaalamismahoracadadíaparatratar

degarantizarsiempreelmismoperiododeconsumodiariode24horas.Paraelpesaje

de las cantidades suministradas y los sobrantes se utilizó la báscula Baxtran BR 15,

modelo TZ15P (Baxtran, Vilamalla, España), con un peso máximo de 15 kg y una

resoluciónde1g.

Consumolacto-iniciadorApartirdeldía10devidadeloslechonesaproximadamente,selesproporcionóenplato

adlibitumpiensolacto-iniciador“Lacto-VallUni”hastaeldestete.Paracontabilizarel

consumoporcamada,seutilizóunrecipientede90gdepiensoyseanotaronelnúmero

deellosquefueronaportadosacadacamada,enlamismafichadealimentacióndelas

cerdas. Finalmente, tras el destete se pesaron los sobrantes de pienso para poder

determinarasíelconsumototalporcamadadurantelalactación.Paradeterminarlos

pesosseutilizólamismabásculaqueenelcasodelsuplemento,BaxtranBR15,modelo

TZ15P(Baxtran,Vilamalla,España),conunpesomáximode15kgyunaresoluciónde1

g.



.dsf

18

PesodelascerdasAntesde laentradade lascerdasen lassalasdepartoseregistrósupeso individual

mediante labásculaVeserkal,Patlite,ROHS,ModeloWME-02AIP54(Veserkal,Puig-

reig,Barcelona,España),conunaresoluciónde100g.Dichabásculaseintegróenuna

pasarela de acero inoxidableubicadaenunpasillo formadopordos separadoresde

plástico, tal y como puede apreciarse en la figura 8. A los dos días tras el parto y,

finalmentealdestete,sevolvieronapesarlascerdasmediantelacitadabáscula.

Figura8.Detalledelpesajedelascerdasenlabásculaintegradaenelcentrodelasnavesdelactación

EspesordegrasadorsalydelomodelascerdasEnlostresperiodosen losqueseregistróelpesode lascerdas,tambiénsemidióel

espesordegrasadorsalydelomomedianteecografíaenelpuntoP2.Paraelloseutilizó

elecógrafodeimportvet,modeloSF-1(Import-vetS.A.,Centelles,Barcelona,España),

elcualemiteaunafrecuenciade5MHzconunaprofundidaddeescaneoentre40y120

mmyunalongitudde45mm.DichoecógrafoestácompuestoporlasondaSF-1que

transmitevíaWi-FilainformaciónaunaAppinstaladaenundispositivomóvil.Parala

tomade lasmedidas seprocedió siemprede lamismamanera: se localizó laúltima

costillaysebuscóelpuntoP2aesaalturayaproximadamente6cmaun ladode la

columnavertebraldelanimal.



.dsf

19

Figura9.Detalledeunaecografíatomadaaunacerdaalos2díastraselpartodondeseapreciael

espesordegrasadorsal(9,1mm)ydelomo(44,3mm).

Mediante ecografía se obtuvo el espesor de grasa dorsal y de lomo de las cerdas

expresadoenmm(Figura9).Paraelprocesadodelosdatossecalcularontambiéndichos

valoresexpresadosenkgdegrasaydeproteína,respectivamente.Paraelloseutilizaron

lasfórmulasdeprediccióndeDourmad(Dourmadetal.,2008),lascualespredicenel

contenidodegrasayproteína,expresadoenkg,enfuncióndesupesovivovacío(PVV)

yespesordegrasadorsal(GD):

9E&A& $+ = −26,4 + 0,221,-- + 1,3319:

,E@J;í>& $+ = 2,28 + 0,178,-- − 0,3339:

PartoSeregistrólafechadepartodetodaslascerdas,asícomoelnúmerodelechonesnacidos

totales, nacidos vivos, nacidos muertos y nacidos momificados. Aunque por norma

generalseestableciópara laprueba lacondicióndeque lospartostendrían lugarde

formanatural,sienalgúncasopuntalfuenecesarialaadministracióndehormonaspara

sincronizarlo o para ayudar al animal a desencadenarlo, quedó registrado, tanto el

productoutilizado,comoladosisyelmomentodeaplicación.

PesodeloslechonesA los 2 días tras el parto, con las camadas establecidas, se procedió al crotalado

individualdeloslechonesmedianteQuickTransponderHDX,paralaidentificaciónpor

radiofrecuenciadelosmismos.Enesemismomomentoseregistróelsexoyelpeso

individual de cada animal mediante la báscula Baxtran BR 30 (Baxtran, Vilamalla,



.dsf

20

España),conunrangodemedidade400ga60kgyunaresoluciónde20g.Estabáscula,

integradaenunaplataforma/jauladeaceroinoxidable,transmitíalosdatosindividuales

delosanimalesaunsoftwareinformáticoenelquesevinculabanconlaidentificación

decada lechóntransmitidaalmismovíaBluetooth®porel lectordetranspoderspor

radiofrecuencia(Figura11).

Figura11.Detalledelaplataforma/jaulautilizadaparaelpesajeindividualdeloslechonesmediante

identificacióndelosmismosporradiofrecuencia.

Elpesajede los lechones,utilizandoelmismoequipodemedidaserepitiódosveces

másalolargodelalactación:unaalos9díasdevida,coincidiendoconlafinalización

delperiododetratamientoconTonisityPx®duranteunasemana;yotro,eldíaanterior

al destete. A pesar de que los lechones fueron pesados individualmente, sus datos

quedaronvinculadosalacerdadelaqueprocedían.Deestamanera,sedeterminóla

homogeneidaddepesosdelascamadasenlostresperiodosdemedida,medianteel

usodelcoeficientedevariacióndelospesosdelosanimales.

TamañodelacamadaEnlostresmomentosdepesajedeloslechones:día2devida,día9devidaydestete;

seprocediótambiénalcontajedeloslechonesqueformabancadaunadelascamadas

de la prueba. Los valores de cada periodo fueron contrastados con el número de

lechones muertos, para la comprobación de la veracidad de los datos obtenidos.

Además,diariamenteserealizóelrecuentodetodaslascamadasparacorroborarque

elnúmerodelechonesexistenteseraelmismoqueladiferenciaentrelospresentesen

elmomentodepesajeprevioylosmuertosduranteeltranscursodeesetiempo.

MortalidadDiariamente,juntoconelrecuentodeloslechonesylacomprobacióndelaincidencia

dediarreaporcamadas,seprocedióalregistrodelasbajas.Paraelloseanotóeldíaen

quesehabíaproducidolabaja,elnúmerodeidentificaciónindividualdellechónmuerto,

la camada a la que pertenecía, el motivo de la baja (distinguiendo entre falta de



.dsf

21

viabilidadoaplastamiento),yelpesodelamisma.Paraladeterminacióndelpesose

utilizó lamismabáscula quepara pesar las cantidades de suplemento suministrado,

BaxtranBR15,modeloTZ15P(Baxtran,Vilamalla,España),conunpesomáximode15

kgyunaresoluciónde1g.Elpesodelasbajasdecadacamadaseutilizóposteriormente

enelprocesadodedatosparasumarloaldeloslechonesdestetadosyobtenerasílos

kgdecamadatotalesproducidosporcadaunadelascerdas.

Encuantoalamortalidad,esimportantemencionarquelosresultadosseexpresaron

en%demortalidadentreeldía2de vida yel destete; sin teneren cuentaaquí los

lechonesmuertosentreelpartoyelcrotaladodelosmismos.

IncidenciadediarreaDiariamenteycamadaporcamadasedeterminólaincidenciadediarreadeformavisual.

Paravalorarlaseestablecióunaescalade0a3enlaque0indicabaausenciadediarrea;

1, pocos lechones afectados dentro de la camada; 2, la mayoría de los lechones

afectados;y3,lechonesgravementeafectadosconsignosevidentesdedeshidratación.

Alahoradetratarlosdatos,yparasuposterioranálisisestadístico,seestablecióuna

escaladicotómicaenlaquesedecidióquevaloracionesde0y1seríanconsideradas

comoausenciadediarrea;mientrasquevaloracionesde2y3,loseríancomopresencia.

Cuandoseaprecióquealgunacamadaestabagravementeafectadapordiarreaseaplicó

un tratamiento a la cerda con Enrovall® vía intramuscular (Mevet, Lleida, España),

quedandoregistrodelafechadeaplicaciónydosisutilizada.

4.6.Análisisestadístico

Paraevaluarelobjetivoprimario, losdatosseanalizaronconelprogramaestadístico

JMPpro12(SASInstituteInc.,Cary,NC,EEUU).Elconsumodepienso,pesosdecerdas

ylechonesymovilizacióndereservascorporalesdelacerdaendistintosmomentosde

la lactacióne IDCseanalizaronconunmodelo linealmixtoconsiderandoelnivelde

alimentación de la cerda, el suplemento a los lechones, el día de lactación, el ciclo

productivodelacerdaylainteraccióndobleentreelloscomoefectosfijos.Lacerdase

consideró como efecto aleatorio, para tener en cuenta la correlación de medidas

repetidaseneltiemposobrelamismacamada.

Para valorar el peso de la camada al nacimiento se consideraron sólo los animales

nacidosvivos,configurandountotalde2.361lechones.

Laasociaciónentrelosefectosfijosylaincidenciadediarreaseevaluómedianteeltest

χ-cuadrado,comprobandosuasociaciónconeltestF-Fisher(α=0,05)(procFREQ).

Paraanalizarelobjetivosecundariodelefectodelacondicióncorporaldelacerdaal

parto sobre su rendimiento productivo en lactación, los datos se analizaron con un

modelo lineal simple independiente para cada grupo de cerdas (primíparas y

multíparas), considerando la condicióncorporalde la cerdaalparto (cuartil),el ciclo

reproductivodelacerdaylainteracciónentreamboscomoefectosfijos.

LaseparacióndemediasentretratamientosserealizóconeltestdeTukey.Elnivelde

significación se estableció en P≤0,05. Las interacciones se comentan en el texto

únicamentesialcanzaronlasignificaciónestadística(P<0,05).Losresultadosseexpresan

comomediasmínimocuadráticasconsuerrorestándarpromedio.



.dsf

22

4.7.Análisiseconómico

Ademásdetratardeobservardiferenciasproductivasentre losdiferentesgruposdel

diseño experimental, el objetivo del estudio era comprobar si la aplicación de las

estrategiasparaaumentarelpesodellechónaldesteteposeíaviabilidadeconómica.El

análisiseconómicoserealizóparacadaunadelasdosestrategiasporseparado,puesto

quenoseencontróningunainteracciónestadísticamentesignificativaparaningunade

lasvariablesproductivasestudiadasentre losefectosdelniveldealimentaciónde la

cerda y del suplemento a los lechones. Los resultados para cada variable analizada

obtenidos del análisis estadístico de la base de datos fueron utilizados para la

elaboración de un “Partial Budgeting”, una herramienta económica ampliamente

utilizadaparaanalizarcambiosenempresasdeámbitoagrícola-ganadero.

Esta herramienta permite estimar el beneficio económico de la aplicación de una

estrategia,encomparacióncon la situaciónactual;ayudandoasíalempresarioen la

tomadedecisionessobrelaimplantacióndelamisma(Tigner,2006).

Paraelloúnicamentesetuvieronencuentaaquellosparámetrosovariablesconefecto

económicosobreelresultadofinalquediferíanentrelasituaciónhabitualylaprovocada

por la implementación de la estrategia. Todos esos parámetros fueron clasificados

dentrodelos4principiosdel“PartialBudgeting”:incrementodelosingresos,reducción

delosingresos,incrementodeloscostes,yreduccióndeloscostes;segúnelefectoque

teníansobreelresultadoeconómicofinal.Dichobeneficiofinal,elcualdebeserpositivo

para que la implantación de la estrategia tenga viabilidad económica, se halló por

diferencia entre los grupos: incremento de ingresos más reducción de costes; y

reduccióndeingresosmásincrementodecostes.

Respecto al valor económico de los factores de producción que intervinieron en el

análisis,sedecidiótomarlosvaloresexistentesduranteelperiodoenquetuvolugarla

fase experimental en granja (febrero-mayo de 2017). Además de ello se realizaron

tambiéndosanálisiscomplementariosparadossituacionesantagónicas:unperiodode

condicioneseconómicasdepreciosaltos;yotroperiododepreciosbajos (preciodel

piensoydelacarne).



.dsf

23

5. Resultados

5.1.Efectodelniveldealimentacióndelacerdaydelsuplementoallechón

En primer lugar semuestran los efectos sobre el rendimiento productivo de las dos

estrategiasprobadasparatratardeaumentarelpesodellechónaldesteteyconello

contribuir a reducir también la variabilidad de pesos de losmismos a la entrada en

transición.Dadoquenoseencontróningunainteracciónestadísticamentesignificativa

entreambosefectos,niveldealimentaciónde lacerdaysuplementoa los lechones;

paraningunadelasvariablesanalizadas(tabla3),seprocedeapresentarlosresultados

decadaunodelosefectosporseparado.

NiveldealimentacióndelacerdaEn estos primeros resultados únicamente se presentan las diferencias entre todo el

conjunto de cerdas alimentadas durante la lactación en base a la curva 2T, y las

alimentadas en base a la curva 3T. Dentro de cada uno de estos dos grupos se

encuentrancerdasdedistintocicloproductivo,enlamismaproporción.Esimportante

destacarquenoseapreciarondiferenciassignificativasentreambosgruposencuanto

alascondicionesinicialesmásrepresentativascomopuedeserelpesodelacerda,su

espesordegrasadorsal,elpesopromediodel lechóny/oel tamañode lacamadaal

postparto.Laprincipaldiferenciaestadísticamentesignificativaentreambosgruposfue

elconsumomediodiarioenlactación.Lasprimerasconsumierondiariamente6,35kg

depromedio;mientrasque lassometidasaunacurvadealimentaciónmásagresiva,

7,08kg.

Estadisparidadenel consumodepiensonoprovocódiferencias significativasen las

variablesrelacionadasconlaproducción,sibienesciertoquelasdiferenciasnuméricas

enéstasestuvieronsiemprea favordelgrupodeanimalesalimentadosenbasea la

curva2T.Estosobtuvieronunpesopromediodelechónmayor,de5,76kgfrentea5,66

kg;uncoeficientedevariacióndepesosaldesteteinferior,de20,44%frentea21,16%;

unporcentajedemortalidadinferior,de7,87%frentea8,8%;yunamayorgananciade

camadadiaria,de2,37kg/díafrentea2,30kg/día(Tabla3).

Sinembargo,elmenorconsumosíconllevóaunamayormovilizacióndereservaspor

partedelascerdasalimentadasenbasealacurva2T.Respectoalavariacióndepeso

vivodurantelalactación,dichascerdasperdieronun2,51%desupesoalaentradaen

paridera, mientras que las del otro grupo ganaron un 0,73%. Todos los animales

perdierongrasa,aunquelascerdas2Tlohicieronenmayorcantidad,2,56kgfrentea

0,14kg;mientrasqueéstasperdieronproteína,0,67kgylascerdas3T,ganaron0,34kg,

depromedio.

Finalmente, en el aspecto más puramente reproductivo, se observaron diferencias

significativasenelintervalodestete-1ªcubrición.Lascerdas2Tpresentaronunintervalo

promediode4,41días,frentealos4,03díasdelascerdas3T.

Tabla3.Efectodelniveldealimentacióndelacerdaydelsuplementoallechónsobreelrendimientoproductivodelosanimales.

Tratamientocerdas Tratamientolechones SignificaciónParámetrosproductivos 2T 3T Control Suplemento EE TC TL TCxTL

Númerodecerdas 96 95 96 95

Consumomediodiarioenlactación,kg/día 6,35b 7,08a 6,71 6,72 0,071 <0,0001 0,871 0,326Tamañodelacamadaaldestete,lechones/camada 11,22 11,14 11,33 11,03 0,145 0,683 0,148 0,595

Pesopromediocamadaaldestete,kg/camada 64,7 62,92 65,29 62,33 1,415 0,375 0,142 0,079Pesopromediolechónaldestete,kg/lechón 5,76 5,66 5,79 5,63 0,093 0,339 0,351 0,081

CVpesolechónaldestete,% 20,44 21,16 19,46b 22,13a 0,715 0,475 0,0089 0,556GMD,glechón/día 211,39 206,07 212,75 204,79 4,063 0,357 0,164 0,054

GCM,kgcamada/día 2,37 2,3 2,41 2,26 0,057 0,421 0,073 0,059Mortalidadlactación,% 7,87 8,8 7,29 9,38 1,135 0,566 0,197 0,671Duraciónlactación,días 22,59 22,68 22,53 22,74 0,09 0,521 0,107 0,847

ID1ªC,días 4,41a 4,03b 4,15 4,3 0,096 0,0063 0,259 0,361Variacióndepesodelacerdaenlactación,% -2,51b 0,73a -1,49 -0,29 0,473 <,0001 0,073 0,282

VariaciónEGDenlactación,mm -0,99b -0,33a -0,68 -0,64 0,193 0,018 0,87 0,444Variaciónprediccióngrasaenlactación,kg -2,56b -0,5a -1,71 -0,99 0,416 <0,0001 0,227 0,326

VariaciónELenlactación,mm -0,32 0,5 -0,13 0,31 0,414 0,165 0,459 0,712Variaciónpredicciónproteínaenlactación,kg -0,67b 0,34a -0,41b 0,09a 0,138 <,0001 0,012 0,357

Distintaletraenlamismafilaindicadiferenciassignificativas(P<0,05)

Estrategiasdurantelafasedelactacióndelacerdaparaaumentarelpesodellechónaldestete,ysusimplicacioneseconómicas.MasterenIngenieríaAgronómica.TrabajoFinaldeMaster.

25

SuplementoallechónEstosresultadoscomparantodoelconjuntodelechonessuplementadosfrentealresto,loscualesfueronsometidosauncontrolnegativo.Dentrodecadagrupodeanimalesestán los procedentes de cerdas alimentadas en base a la curva 2T y los de cerdasalimentadas en base a la curva 3T; aproximadamente en la misma proporción. Esimportantedestacarquenoseapreciarondiferenciassignificativasentreambosgruposen cuanto a las condiciones iniciales más representativas como puede ser el pesopromediodellechón,elcoeficientedevariacióndepesosdeloslechonesy/oeltamañodelacamadaalpostparto.Atendiendoenprimer lugaralefectodelsuplementoal lechónsobre lacerda,noseapreciaron diferencias significativas en consumo ni en movilización de reservas,independientemente de si los lechones de esa cerda habían sido suplementados osometidosauncontrolnegativo.Sinembargo,aunqueenlamayoríadelasvariablesúnicamentefuerondiferenciasnuméricas,todaslasrelacionadasconlaproductividadde lacamadaestuvieronencontradel tratamientode los lechones.Lascamadasdelgrupocontroltuvieronunmayorpesoaldestete,65,29kgfrentea62,33kg;unmenorcoeficiente de variación, 19,46% frente a 22,13%, siendo esta diferenciaestadísticamente significativa; unamortalidad inferior, 7,29% frente a 9,38%; y unagananciadecamadadiariasuperior,2,41kg/díafrentea2,26kg/día(Tabla3).

§ Interacciónentrelosefectosniveldealimentacióndelacerdaydíademedida

Altomarsemedidasdelasvariablesanalizadasendiferentesmomentosalolargodelalactaciónsepudoobservarlaevolucióndelasmismaseneltiempo.Segúnelmomentodemedida,paraciertasvariablesnosecomportarondelamismamaneralascerdasenfuncióndesuniveldealimentación;siendoestadísticamentesignificativalainteracciónentrelosefectosniveldealimentacióndelacerdaydíademedida.Todas las cerdas perdieron peso desde la entrada hasta los 2 días tras el parto,principalmenteporelpesopropiode los lechonesy lasplacentas.Sinembargo,talycomo hemos visto anteriormente, las cerdas que más consumieron ganaron pesodurantelalactaciónmientrasquelasotras,perdieron(Figura12).Algosimilarsucedióconelespesordegrasadorsalylaprediccióndelcontenidodegrasadelascerdas.Todoslosanimalesperdierongrasadurante la lactación, aunque las cerdasalimentadasenbasealacurva3Tlohicieronenmenormedida(Figura13).


.dsf26

Figura12.Evolucióndelpesodelacerdadesdelaentradaenmaternidadhastaeldestete,enfuncióndel nivel de alimentación de lamisma y del día demedida. Letras presentes en gráfica indicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.

Figura13.Evolucióndelespesordegrasadorsal(a)ydelaprediccióndelcontenidodegrasa(b)delacerdadurantelalactación,enfuncióndelniveldealimentacióndelamismaydeldíademedida.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.Respecto a las variables relacionadas con la producción, en ningún caso fueestadísticamentesignificativalainteracciónentreefectos,perosípuedeapreciarseenlasgráficasunaciertatendenciaoevolucióndelasmismasalolargodelalactación.

Figura14.Evolucióndelpesodellechón(a)ydelcoeficientedevariacióndelmismo(b)durantelafasedelalactación,enfuncióndelniveldealimentacióndelacerdaydeldíademedida.Elpesodellechónfueincrementandoalolargodelalactaciónhastaalcanzarlos5,76kglosprocedentesdelascerdasalimentadasenbasealacurva2T,ylos5,66kglosdelascerdasalimentadasenbasealacurva3T.Delamismamanera,aunquesimplemente


.dsf27

deformanumérica,elcoeficientedevariacióndepesosde los lechonessiemprefueinferiorenlascerdas2T,acentuándosetodavíamásestadiferenciaenelmomentodeldestete(Figura14).Todoellocontribuyóaunamayorgananciadecamadadiariaporpartedeloslechonesprocedentes de las cerdas 2T (Figura 15). Esta ganancia de camada diaria, como eslógico,tambiénfueincrementandoalolargodelalactación.

Figura15.Evolucióndelagananciadecamadadiariadurantelafasedelalactación,enfuncióndelniveldealimentacióndelacerdaydeldíademedida.Finalmente,respectoalamortalidad,seobservóunainversiónllamativa,aunquenoselediodemasiadaimportanciaporelhechodenoserestadísticamentesignificativa lainteracción. La mortalidad en los lechones de las cerdas 2T fue inferior a la de loslechonesdelascerdas3Tenelprimerperiododevidadelosmismos,hastalos9díastraselparto(día7detratamientoconsuplemento).Sinembargo,enelperiodoentreeldía9devidayeldesteteseinvirtióestatendencia(Figura16).

Figura16.Evolucióndelamortalidaddelos lechonesdurantelafasedelactación,enfuncióndelniveldealimentacióndelacerdaydeldíademedida.

§ Interacciónentrelosefectosniveldealimentacióndelacerdaysucicloproductivo

Tabla4.Interacciónentrelosefectosniveldealimentacióndelacerdaysucicloproductivo.


29

En el apartado anterior únicamente se establecieron diferencias entre animales enfuncióndelniveldealimentacióndurantelafasedelactación.Dentrodecadaunodelos dos grupos se clasificaron cerdas de todos los ciclos productivos presentes en laprueba.Sinembargo,seobservóqueciertosanimalesrespondíandemaneradiferentealadosisdepiensosuministrada,dependiendodecualfuerasuparidad.Dehecho,lainteracción entre los efectos nivel de alimentación de la cerda y su ciclo productivoresultóestadísticamentesignificativaparagranpartedelasvariablesanalizadas(Tabla4).Elgrupodeanimalesmásproblemático,ocuyarespuestafrentealadosisdepiensosuministradafuemásdiferentequeladelrestodecerdasfueeldelasprimíparas.

Figura17.Consumodepiensomediodiarioenlafasedelactaciónsegúnelniveldealimentacióndelacerda,enfuncióndesuparidad.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.La primera diferencia en respuesta al nivel de alimentación la encontramos en elconsumo medio diario en lactación. Mientras que las cerdas multíparas,independientemente de su ciclo productivo, siempre consumieron más cuando sesometierona lacurvadealimentaciónmásagresiva,3T;en lasprimíparassucedió locontrario (Figura 17). Las cerdas de primer ciclo alimentadas en base a la curva 2Tconsumieron 5,87 kg/día de promedio frente a los 5,59 kg/día de las primíparasalimentadasenbasealacurva3T.

Figura18.Variacióndepesoenlafasedelactaciónsegúnelniveldealimentacióndelacerda,enfuncióndesuparidad.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.Enloreferenteamovilizacióndereservas,estegrupodecerdastambiénsecomportódemaneradiferentealasdemás.Todaslascerdasmultíparasalimentadasenbaseala


.dsf30

curva3Tganaronpeso,mientrasque losmismosanimalesalimentadosenbasea lacurva2Tperdieron;siendolagananciaopérdidacadavezmayorconformeaumentabaelcicloproductivo(Figura18).Encambio,todaslascerdasprimíparasperdieronpesodurantelalactación,inclusolassometidasalacurvadealimentaciónmásagresiva.Lamismatendenciaseaprecióenlavariacióndelaprediccióndelcontenidodegrasaydeproteínadelascerdasdurantelalactación.Todaslascerdasmultíparasalimentadasen base a la curva 3T ganaron proteína durante la lactación, mientras que lasalimentadasenbasealacurva2T,perdieron;siendolagananciaopérdidamayorcuantomásaltoeraelcicloproductivodelasmismas(Figura19).Porelcontrario,lascerdasprimíparasperdieronproteína, independientementedelniveldealimentaciónalquefueronsometidas.Enelcasode lavariaciónde laprediccióndelcontenidodegrasa,todoslosanimalesalimentadosmediante2racionesdiariasperdieron.Lasmultíparasalimentadas con 3 raciones, casi no perdieron grasa entre los ciclos 2 y 5, e inclusofueroncapacesdedepositarlaapartirdel6ºparto(Figura19).Denuevolasprimíparasalimentadasenbasealacurva3Tfueronlasquemásgrasaperdieron,enconcreto,2,28kgdepromedio.

Figura19.Variacióndelaprediccióndelcontenidodegrasa(a)yproteína(b)enlafasedelactaciónsegúnelniveldealimentaciónde lacerda,en funcióndesuparidad.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.Centrándonosenlasvariablesrelacionadasconlaproducción,concretamenteenelpesopromediodel lechónyenlagananciadecamadadiaria,salvoenlosciclos2ºy3º, larespuestadelascerdasfuemejorfrentealacurva2Tquealacurva3T(Figura20);sibienes ciertoque lasdiferenciasentrenivelesdealimentaciónparaunmismociclofueronúnicamentenuméricas.Enelrestodevariables,comopuedeserelcoeficientedevariacióndepesosdellechónaldesteteoenlamortalidadpre-destetenoseaprecióningunainteracciónsignificativaentreambosdosefectos.Sinembargo,sevuelveaapreciaraquí,aunquesólodeformanumérica,quelascerdasjóvenes,yenconcretolasprimíparas,respondierondenuevomejoralacurva2Tqueala3T(Figura21).Enelcasodelcoeficientedevariacióndepesos,lascerdasde1ercicloalimentadascon2racionesdiariasobtuvieronun19,48%frente al 21,66% de las primíparas alimentadas con 3 raciones; y respecto a lamortalidad,10,08%frentea14,19%,respectivamente(Tabla4).


.dsf31

Figura20.Pesopromediodellechón(a)ygananciadecamadadiaria(b)enlafasedelactaciónsegúnelniveldealimentacióndelacerda,enfuncióndesuparidad.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.

Figura 21.Coeficientede variacióndel pesodel lechón al destete (a) ymortalidad en la fasedelactación(b)segúnelniveldealimentacióndelacerda,enfuncióndesuparidad.Letraspresentesengráficaindicaninteracciónestadísticamentesignificativaentreefectos.

§ Interacciónentrelosefectossuplementoallechónydíademedida

Delamismamaneraqueenelapartadoanteriordondesemuestralainteracciónentrelosefectosniveldealimentacióndelacerdaydíademedida,altomarmedidasrepetidasdelamismavariableendistintosperiodosalolargodelalactaciónsepuedeobservarlaevolucióndelarespuestadeloslechonesaltratamientoconTonisityPx®.Enprimerlugar,analizandoelpesopromediodellechónylagananciadecamadadiariaseobservó comoambas variables aumentaron a lo largode la lactación (Figura 22).Aunquelasdiferenciasentregrupos(controlysuplemento)sólofueronnuméricas,elgrupo de lechones sometidos al control negativo obtuvo mejores resultadosproductivos:5,79kgfrentea5,63kgdepesopromediodelechón;y2,46kg/díafrentea2,31kg/díadegananciadecamadadiaria.


.dsf32

Figura22.Evolucióndelpesodellechón(a)ydelagananciadecamadadiaria(b)durantelafasedelalactación,enfuncióndelsuplementoallechónydeldíademedida.Enelcasodelcoeficientedevariación,CV,delpesodeloslechonessíseaprecióunainteracciónestadísticamentesignificativaentrelosefectossuplementoallechónydíademedida.En laprimera fasede lactación,hastaeldía9devida,en losdosgruposaumentó el coeficiente de variación de pesos, siendo siempre inferior el del grupocontrol (Figura 23). Sin embargo, en la segunda fase de la lactación el CVdel gruposuplementocontinuó incrementando,aunquemásmoderadamente;mientrasqueeldelgrupocontroldescendió.FrutodeellofueelmenorCVdepesosaldesteteenelgrupocontrol,19,59% frentea22,37%delgruposuplemento; siendoestadiferenciaestadísticamentesignificativa.

Figura 23. Evolución del coeficiente de variación de pesos del lechón (%) durante la fase de lalactación,enfuncióndelsuplementoallechónydeldíademedida.Respecto a la mortalidad pre-destete, se observó una inversión en el tiempo entreambosgrupos.Durantelosprimerosdíasdelactación,coincidiendoconelperiododetratamiento de los lechones con Tonisity Px®, la mortalidad fuemayor en el grupocontrol que en el suplemento, en concreto, 4,34% frente a 3,89%. En cambio, en elsegundo periodo de lactación se invirtió esta tendencia, obteniendo unamortalidaddesdeeldía9devidahastaeldestetede2,77%paraelgrupocontrolyde5,27%parael suplemento (Figura 24). Esto provocó que la mortalidad total pre-destete fueraestadísticamenteinferiorenelgrupocontrol,7,11%,queenelsuplemento,9,17%.


.dsf33

Figura24.Evolucióndelamortalidad(a)ydelpesodelasbajas(b)durantelafasedelalactación,enfuncióndelsuplementoallechónydeldíademedida.Además,enelanálisisde lasbajasseaprecióqueenelgrupocontrolelpesode loslechones muertos iba aumentando a lo largo de la lactación; en cambio, en elsuplemento prácticamente fue invariable (Figura 24). También se observarondiferenciasenlatipologíadeéstasentregruposdelechones.Mientrasqueenelgrupodeanimalessometidosacontrolnegativoelporcentajedebajasporfaltadeviabilidaddescendiótrasconcluirelperiododetratamiento,pasandodeun76%aun72%;enelgruposometidoalsuplementoseinvirtióestatendencia,pasandodeun69%debajasporfaltadeviabilidadduranteeltratamientoconTonisityPx®aun83%(Figura25).

Figura25.Evoluciónde la tipologíade lasbajasa lo largode la fasede lactación,en funcióndelsuplementoallechón.

5.2.EfectodelcicloproductivodelacerdaAtendiendoúnicamentealefectodelcicloproductivodelacerda,clasificandodentrodecadapartoacerdassometidasadiferentesnivelesdealimentación,sepudoapreciardenuevoelgranefectodelaparidadsobreelrendimientoproductivodelosanimalesen lactación.Dehecho,para lagranmayoríade lasvariablesanalizadas referentesaconsumo, producción y movilización de reservas, se observaron diferenciasestadísticamentesignificativasenfuncióndelcicloproductivodelacerda(Tabla5).

Tabla5.Efectodelcicloproductivodelacerdasobreelconsumo,laproducciónylamovilizacióndereservasdelamismadurantelafasedelactación.


35

La primera diferencia se apreció en el consumomedio diario, donde las primíparasingirieronmenorcantidaddepiensoquelasmultíparas;dentrodelascualesnohubodiferenciassignificativasentreciclos.Estemenorconsumoconllevótambiéndiferenciasenlamovilizacióndereservas.Aunqueenlavariacióndepesoen%únicamentefueronnuméricas,síaparecierondiferenciassignificativasentreciclosproductivosenvariacióndeespesordegrasadorsalydelomo,asícomoenvariacióndeprediccióndecontenidodegrasa(Tabla5).Lascerdasde1erpartofuerondenuevolasquemáscantidaddegrasamovilizaron,encomparaciónconlasmultíparas;mientrasqueestasúltimasdepositaronmúsculoalcontrarioquelasprimerizas,quefueronlasúnicasquemovilizaron.Apesarde ello no se apreciaron diferencias significativas en cuanto al intervalo destete-1ªcubrición.Analizando las variablespuramenteproductivas, las cerdasprimíparasofrecieron lospeoresresultados,tantoenpesopromediodellechón,comoengananciamediadiariaymortalidadpre-destete;seguidasdecercaporlascerdasde2ºy3erparto.Lascerdasdemásde3ciclosfueronlasquemejoresresultadosproductivosofrecieron,sibienesciertoquelasmásviejasdestetaronmenorcantidaddelechones,perodemayorpesopromedio;debidoalapolíticadecesiones/adopcionesdelagranjaporlacualseintentasometera lascerdasjóvenesaunacargadelechonessuperior.Enloquerespectaalcoeficiente de variación de pesos al destete no se observó ninguna diferencia entreciclos.

5.3.EfectodelaréplicaDurantelafaseexperimentalengranjaseaprecióunamayorincidenciadediarreaenunadelas4réplicasquehizopensarenposiblesdiferenciassignificativasentrebloques.Posteriormenteelanálisisestadísticoconfirmóestasospecha,observandodiferenciassignificativasentreréplicasenlagranmayoríadelasvariablesanalizadas(Tabla6).Analizandolas4réplicasdesdeelpuntodevistaproductivoseaprecióquela1yla2fueronenlasquepeoresrendimientoshabíanofrecidolosanimales;siendola1lapeorde todas. Se observaron índices demortalidad pre-destetemuy superiores al resto,sobretodoenlaréplica1conun13,49%;loquejuntoconunmenorpesopromediodelechóndio lugaragananciasdecamadadiarias inferiores(Tabla6).Delmismomodoqueenelanálisisdelefectodelcicloproductivode lacerda,tampocoseobservarondiferenciasenelcoeficientedevariacióndepesosdellechónaldesteteentreréplicas.Apesardequeelconsumofueigualentodoslosbloques,lamenorproducciónenlaréplica1,seguidadela2,provocóunamovilizacióndereservasinferiorenestascerdas.Mientras estos animales perdieron de media 0,28 kg de grasa durante la fase delactación;lascerdasdelasotrasdosréplicasmásproductivassobrepasaronlos2kgdegrasaperdida.Algosimilarocurrióconelmúsculo,lasdelasréplicasmásproductivasperdieron,mientrasquelasotraslograrondepositar;aunqueestonotuvorepercusiónenelintervalodestete-1ªcubrición.

Tabla6.Efectolaréplicasobreelconsumo,laproducciónylamovilizacióndereservasdelacerdadurantelafasedelactación.


37

Dadoquelapeorréplicadelas4,productivamentehablando,coincidióconaquellaenla que pareció observarse una incidencia mayor de diarrea en granja; se analizó lainteracción entre el efecto del suplemento al lechón y la réplica para tratar decomprobarsielsuplementoejercíaalgúnefectopositivo,principalmenteencuantoamortalidad se refiere, cuando se daban episodios de afección grave por diarrea. Sinembargo, la interacción entre estos dos efectos no resulto estadísticamentesignificativa, ni para lamortalidad pre-destete, ni para ninguna otra de las variablesanalizadas.

5.4.AnálisiseconómicodelasestrategiasDadoquenoseobservóinteracciónestadísticamentesignificativaentrelosefectosnivelde alimentación de la cerda y suplemento al lechón para ninguna de las variablesanalizadasseprocedióaanalizarlaviabilidadeconómicadelaimplementacióndecadaunadelasestrategiasporseparado.EstrategiaconsistenteenaumentarelniveldealimentacióndelacerdaenlactaciónLa aplicación de esta estrategia, lejos de ayudar a incrementar los ingresos porproducción de carne provocó una reducción de los mismos, ya que, aunque sólonuméricamente,lascerdasalimentadasenlactaciónenbasealacurva3Tprodujeronmenoskgdecamada.Elúnicoparámetroquetuvounefectoeconómicopositivosobreelresultadofinaldelaimplementacióndeestaestrategiafuelareduccióndelintervalodestete-1ªcubrición,hechoquecontribuyóa lareducciónde loscostes.Noobstante,elhechodeque lascerdasalimentadasenbasealacurva3Tperdieranmenoscondicióncorporaldurantelalactaciónpodríacontribuiralaumentodelalongevidaddelasmismasenlagranja.Apesar de que esto podría afectar positivamente al resultado económico final, no seconsideródebidoa la imposibilidaddevaloraresteparámetroduranteelperiododepruebadelpresenteestudio.Por el contrario, para la aplicaciónde la estrategia se incurrió enunos costes extra,debidos principalmente a lamayor cantidad de pienso aportado y al aumento de lamanodeobranecesariaparasuministraralascerdas3racionesdiariasenlugarde2(Tabla7).Contodoello,elresultadoeconómicofinaldelaimplementacióndeestaestrategiafuede-29,23€/cerdayaño,esdecir,cambiar lapautadealimentacióndelascerdasenlactacióndedosracionesdiariasatresconllevóunaspérdidaseconómicasdecasi30€poranimalalaño.


.dsf38

Tabla 7. Resumen de los parámetros con efecto económico sobre el resultado final de laimplementaciónde laestrategiaconsistenteenaumentarelniveldealimentaciónde lacerdaenlactación,paraelescenariodepreciosactuales.


.dsf39

Tabla8.Resumendel resultadoeconómicode la implementaciónde laestrategiaconsistenteenaumentarelniveldealimentacióndelacerdaenlactación,paralassituacionesdeniveldepreciosaltosybajos.

Al analizar la viabilidadeconómicade la estrategia en los escenarios antagónicosdepreciosaltosybajosseobservóquelaimplantacióndelamismaocasionabapérdidaseconómicas en todas las situaciones (Tabla 8). En el escenario de precios bajos laspérdidasfueronde24,47€/cerdayaño;mientrasqueeneldepreciosaltos,éstasseincrementaronhastalos35,21€/cerdayaño.EstrategiadesuplementarallechóndurantelosprimerosdíasdevidaLaestrategiaconsistenteensuministraraloslechonesunsuplementoisotónicodurantelosprimerosdíasdevidatambiénsupusounareduccióndelosingresosporproduccióndecarneyaque,aunquesólodeformanumérica,loslechonessometidosaltratamientoprodujeronmenoskgdecamadadurantelafasedelactación;62,33kgfrentealos65,29kgdelascamadassometidasalcontrolnegativo(Tabla9).Tampoco se observó ninguna otra variable productiva que ofreciera alguna ventajaeconómicasobreelresultadofinalparalaaplicacióndelsuplemento.Dehecho,huboque tratar un mayor número de camadas por trastornos entéricos en el gruposuplemento que en el grupo control; suponiendo esto un aumento en lugar de unareduccióndecostessobreelresultadoeconómicodelaimplementacióndelaestrategia.Tampococontribuyóa la reducciónde loscostesel intervalodestete-1ªcubrición,elcual,aunquesólonuméricamente,fuesuperiorenelgruposuplemento.


.dsf40

Tabla 9. Resumen de los parámetros con efecto económico sobre el resultado final de laimplementacióndelaestrategiaconsistenteensuplementarallechóndurantelosprimerosdíasdevida,paraelescenariodepreciosactuales.

Finalmente,laimplantacióndelaestrategiaconllevóunaumentoenloscostes,debidofundamentalmentealcostepropiodelsuplementoaportado,asícomolamanodeobraextranecesariaparasuaplicación(Tabla9).Contodoesto,elresultadoeconómicofinalde la implementación de esta estrategia fue de -51,34 €/cerda y año, es decir,suministrar a los lechones durante una semana en los primeros días de vida unsuplementoisotónico,enconcretoTonisityPx®,conllevóunaspérdidaseconómicasdealgomásde51€porcerdaalaño.Alanalizarlaviabilidadeconómicadelaestrategiaenlosdosescenariosantagónicosdepreciosaltosybajos,seobservóqueentodaslassituacioneslaimplementacióndelamismaimplicabapérdidaseconómicas(Tabla10).Enelcasodelescenariodepreciosaltos laspérdidaseconómicas fueronde55,29€/cerdayaño;mientrasqueeneldepreciosbajos,éstasseredujerona48,29€/cerdayaño.


.dsf41

Tabla10.Resumendelresultadoeconómicodelaimplementacióndelaestrategiaconsistenteenaumentarelniveldealimentacióndelacerdaenlactación,paralassituacionesdeniveldepreciosaltosybajos.

5.5.Efectodelacondicióncorporaldelacerdaalparto

Finalmente,yamododeobjetivosecundario,seanalizóelefectoqueteníaelestadodecondicióncorporalconelquelacerdallegabaalpartosobreelconsumo,laproducciónylamovilizacióndereservasdurantelafasedelactación.Paraelloseclasificarontodoslos animales en 4 grupos que representaban el 25% del total cada uno de ellos, enfuncióndesuespesordegrasadorsalmedidoalos2díastraselparto.Serealizóunanálisisparalascerdasprimíparas,yotroparalasmultíparas.Enelcasodelasmultíparas,noseapreciarondiferenciassignificativasentrediferentesniveles de condición corporal al parto en consumo medio diario, aunquenuméricamentesíseobservóqueconformelacerdaentrabamásgrasaenmaternidadsu consumo en lactación se veía reducido (Tabla 11). En cuanto a las variablesrelacionadasconlaproducción,tampocoseapreciarondiferenciassignificativas,sibienesciertoque,numéricamente,lagananciadecamadadiariamejorabaconformemásgrasasllegabanlascerdasalparto,ylamortalidadseveíareducida.

Tabla11.Efectodelacondicióncorporaldelacerdamultíparaalpartosobreelconsumo,laproducciónylamovilizacióndereservasdurantelafasedelactación.



43

Aunquenolofuedeformasignificativa,unmayorconsumodelascerdasmenosgrasas

alparto,juntoconunligerodescensoenlaproducciónconllevólaaparicióndiferencias

significativasenloqueserefiereamovilizacióndereservas.El50%delascerdascon

condicióncorporalmásbajaalpartoganaronpesodurantelalactación;mientrasqueel

restodelosanimalesperdió.Lasgananciasylaspérdidasseagudizaronconformemenor

o mayor espesor de grasa dorsal poseía la cerda a la entrada en maternidad,

respectivamente.Unatendenciaparecidaseobservótambiénencuantoalavariación

degrasa.Conformemásbajoeraelestadodereservasconelquelacerdallegabaal

parto,menos cantidaddegrasamovilizó; inclusoel25%de las cerdasmenosgrasas

consiguierondepositartejidoadiposodurantelalactación.Envariacióndeespesorde

lomo y de predicción de contenido de proteína no se apreciaron diferencias

significativas;delamismamaneraquetampocoseaparecieronenelintervalodestete-

1ª cubrición. Tampoco fue significativa la interacción entre los efectos condición

corporal de la cerda al parto y su ciclo reproductivo para ninguna de las variables

analizadas.

Enelcasodelascerdasprimíparas,seobservóunatendenciasimilaraldelasmultíparas.

Sinserlodeformasignificativa,síquesepudocomprobarqueconformemenosgrasa

entrabalacerdaenmaternidadmenorerasuproducción(Tabla12).Sinembargo,en

cuantoalconsumonosepudoestablecerunarelacióntanclaraentrecondicióncorporal

de lacerdaalpartoe ingestadepienso;sibienesciertoque,aunquesólodeforma

numérica, las cerdas menos grasas fueron las que mayor consumo medio diario

experimentaron. De la misma manera que en caso anterior, esto contribuyó a

diferenciassignificativasenmovilizacióndereservas.El25%delascerdasmenosgrasas

alpartoganaronpesodurantelalactación,mientrasqueelrestoperdieron,enmayor

medida,conformemayorfuesuespesordegrasadorsala laentradaenmaternidad.

Respectoalavariacióndegrasatodoslosanimalesperdieron,aunqueenmenormedida

conforme más delgadas llegaban al parto. Y tampoco se observaron diferencias

significativas en variación del espesor de lomo o de la predicción del contenido de

proteína,nienelintervalodestete-1ªcubrición.

Tabla12.Efectodelacondicióncorporaldelacerdaprimíparaalpartosobreelconsumo,laproducciónylamovilizacióndereservasdurantelafasedelactación.


45

6. Discusión

6.1.Efectodelniveldealimentacióndelacerdaydelsuplementoaloslechones

EfectodelniveldealimentacióndelacerdaLosproblemasocasionadosporelincrementodelaprolificidaddelascerdasutilizadasen las explotaciones actuales se hacen especialmente notables durante la fase delactación. Un mayor número de lechones que amamantar, cuyo principal factor decrecimientodurantelaprimeraetapadesuvidaeslaproduccióndeleche,conllevaunaumento del esfuerzo productivo que debe realizar la cerda durante esta faseproductiva.Elpresenteestudioseplanteóbajolahipótesisdequequizáslosnivelesdealimentacióndelacerdaenlactaciónnohabíanavanzadoenparaleloalaumentodelaprolificidad;cabiendolaposibilidaddequeseestuvieranconvirtiendoenunlimitantede la producción de leche al no lograr el total cubrimiento de las necesidadesnutricionalesdeestosnuevosanimales.Paracomprobarlaposibleexistenciadeunalimitaciónnutricionalseintentóaumentarla productividad de la cerda en lactación suministrándole una ración extra diaria.Mediante esta estrategia el consumo medio en lactación potencial teórico seincrementabadesde6,9kg/díahasta8,3kg/día(primíparas)y8,9kg/día(multíparas).Enlaprácticaúnicamenteseobservóunadiferenciasignificativaenelconsumoentregruposde700g.Estadiferenciaentreloesperadoyloobtenidopodríaexplicarseporelsimplehechodequelaingestióndepiensodependedemuchosfactoresasociadosalpropioanimalyalascondicionesdeproducción(Eissenetal.,2000)y/oalascondicionesambientales (Quinou et al., 2000; Silva et al., 2009a; Rosero et al., 2012). Laobligatoriedaddeofrecer las3racionesdiarias concentradasentre las7y la1de lamañanadebidoalhorariolaboraldelaexplotacióntambiénpudocontribuiraquelascerdasnofuerancapacesdeaprovechartodoelpotencialdeingestaquelesofrecíalacurva3T.Apesardeello,comparadoconlosestudiosmásrelevantesrealizadosenlaúltimadécadaconcerdasenlactación,los7,08kg/díaingeridosdemediaporlascerdassometidasa lacurva3Testánporencimade losconsumosobtenidosentodosestosensayos.Elconsumomásaltoobtenidofuede6,80kg/día(Parketal.,2010),seguidode6,73kg/día(Songetal.,2010),6,31kg/día(Flohretal.,2013)y6,18kg/día(Sheltonetal., 2012);mientrasqueenel restode los trabajosno sealcanzaron los6 kg/díadepromedio.A pesar de que las cerdas sometidas a la estrategia para aumentar su consumo enlactaciónconsumieronunamayorcantidaddepienso,estonosetradujoenunamayorproducción.Contodoestonosepudoestablecerningunacorrelaciónentreelconsumomedio diario de la cerda en lactación y su rendimiento productivo.Quizás la escasadiferencia de consumo lograda entre grupos no fue suficiente para que se pudieranapreciarmásdiferenciasproductivas;aunqueesciertoquenosehademostradohasta


.dsf46

lafechaningunarelacióndirectaentrelaingestadiariaenlactaciónylaproductividaddelacerda.Dehecho,enlarevisiónrealizadaporGasaySolà-OriolparaelXXXIIcursodeespecializaciónFEDNAdelos60ensayosreferidosacerdasenlactaciónpublicadosdurantelosúltimos10añosenEuropayNorteamérica(Gasa,J.ySolà-Oriol,D.,2016),nosepuedeestablecerningunarelaciónentreelconsumomediodiarioenlactaciónyelnúmerodelechonesdestetadosy/oelpesovivopromediodelosmismos.Sinembargo,mayoresconsumosconrendimientosproductivossimilaressíprovocarondiferencias significativas en cuanto a movilización de reservas. Las cerdas que máspienso consumieron lograron ganar peso durante la lactación, mientras que las demenorconsumo,perdieron.Losresultadosobtenidosconcuerdanconlagranmayoríade estudios en el que se llegó siempre a la misma conclusión: las cerdas que másreservasmovilizandurantelalactaciónsonlasquemenorcantidaddepiensoingieren(Rojkitikhunetal.,1993;EvertsyDekker,1994;Bergsmaetal.,2009).Algunosautoresapuntan que pérdidas de peso comprendidas entre 20 y 30 kg durante la fase delactaciónsonhabitualesdebidoalbalanceenergéticonegativoquesecreaporlagrandemandaenergéticadelaproducciónylalimitaciónenelconsumo(Theiletal.,2012).Enestecaso,laspérdidasdepesoglobalesdelconjuntodetodaslascerdasdurantelalactación fueron solamente de 3 kg. Este dato tan lejano a la bibliografía podríaexplicarseporelhechodequelosnivelesdeproducciónfueronalgoescasos,conpocoslechonesdestetadosporcamada,asícomounbajopesopromediodellechónaldestete(Tabla3);sumadotodoelloaunosconsumosbastanteelevados,inclusoparaelgrupodecerdasalimentadasenbasealacurva2T.Dehecho,delos60ensayosconcerdasenlactacióncitadosanteriormente,únicamenteen5deellosseconsiguieronconsumossuperioresalos6,35kg/díaobtenidosenestegrupodeanimales.Apesardetodo,todaslascerdasdemediamovilizarongrasadurantelalactación;siendomuchomayorlapérdidaenaquellasqueexperimentaronmenorconsumo.Denuevolosresultadosfueronacordealabibliografía,siendolascerdasquemenosconsumenlasquemásreservasmovilizan(Rojkitikhunetal.,1993;EvertsyDekker,1994;Bergsmaetal.,2009)y,porlogeneral,movilizandotodasellastejidoadiposo(Bergsmaetal.,2009).GasaySolà-Oriol(2016)vanmásalláeindicanque,enlamovilizacióndereservasdelacerda en lactación, la mayor proporción de tejido perdido es adiposo; fijando lacomposición media del tejido movilizado en un 72% grasa y 28% proteína; aunquetambiénesciertoqueestaproporcióndependedemuchosfactores,entreotros,delaedad del animal (Mullan et al., 1989). La citada composición del tejidomovilizadoconcordaríaconlosresultadosobtenidos,pues,comoyasehadicho,todaslascerdasperdierongrasa,yúnicamentelasqueingirieronmenorcantidaddepiensoenlactaciónperdierontambiénmúsculo;mientrasquelasdemayorconsumolograrondepositarlo.Estas diferencias respecto a la movilización de reservas entre las cerdas de ambosgrupospodríanexplicarlasdiferenciassignificativasenelintervalodestete-1ªcubrición.Ésteseprolongó,demedia,0,4díasmásenlascerdasalimentadasenbasealacurva2Tqueen lasdemayor ingesta.Sonvarios losautoresquecoincidenenqueexisteunacorrelación negativa entre la energía ingerida durante la lactación y la duración delintervalodestete-celo(Koketsuetal.,1996);yquepérdidasdepesoexcesivasdurantelalactaciónalarganelintervalodestete-1ªcubricióneincrementanlaaparicióndeunmayorporcentajedecerdasconanoestro(Johnstonetel.,1989;Yoderetal.,2013).De


.dsf47

hecho,hayquienvamásalláindicandoqueconpérdidasdepesosuperioresal10%delpesovivoalaentradaenparideraseincrementaelintervalodestete-celoysereduceel tamaño de la camada al ciclo siguiente (Thaker y Bilkey., 2005). En este caso, elaumento de la duración de este intervalo se produjo con unas pérdidas de peso enlactacióndesolamenteel2,51%,entérminosmedios.Tambiénsepudocorroborarenesteestudioel fenómenoampliamenteaceptadodeque,entérminosdefertilidadyprolificidad,laspérdidasdegrasadurantelalactacióndelacerdatienenmenorefectoque lasdetejidomagro (Foxcroftetal.,2005).Dehecho, todas lascerdasperdierongrasa,mientrasque lasque incrementaronsu intervalodeste-1ªcubriciónfueron lasúnicasquemovilizarontambiéntejidomuscular.Al analizar la interacciónentreel efectonivel de alimentaciónde la cerda y su cicloproductivo, lomás destacable fue el peor comportamiento de las cerdas primíparasfrentealacurva3T.Lascerdasmultíparasexperimentaronmayoresconsumoscondichacurva,einclusolograronganarpeso,depositarproteína,y,lasdeciclosmásavanzados,depositargrasatambién.Porelcontrario,lascerdasdeprimerpartomovilizarongrasay proteína y perdieron peso, independientemente del nivel de alimentación al quefueron sometidas. Respecto al consumo, el objetivo de aumentar la ingesta alimplementarunacurvamásagresiva,nosólonoseconsiguióenlascerdasdeprimerparto;sinoqueprodujoelefectocontrario.Esimportanterecordarelpocoespaciodetiempo entre tomas debido a la organización laboral de la propia granja, pudiendoobtenermejoresresultadossiseampliaranloshorariosdealimentaciónalolargodetodoeldía.Noobstante,estosfenómenospodríanexplicarsetambiénporelhechodequeestascerdasprimerizas,calificadasporalgunosautorescomo“cerdasinexpertas”,priorizanengranmedidalaproducciónfrentealamovilizacióndereservas(Johnstonetal.,1989).Además,hayquetenerencuentaquelasnecesidadesenergéticasenestosanimalessonsuperioresporelhechodesumarsealasnecesidadesdeproduccióndelecheymantenimiento,lasnecesidadesdecrecimientoydesarrollodelapropiacerda(NRC,2012).Todoesto, juntocon lamenorcapacidadde ingestadebidoa lamenorenvergaduradeestosanimalesjóvenesylamayorcargadelechonesenelprocesodecesiones/adopcionesalestablecerlascamadastraselparto,contribuyóalaumentodelbalanceenergéticonegativodelacerdaenlactación;conllevandomenoresconsumosymayoresmovilizacionesdereservas.Productivamente, aunque sólo de forma numérica, se apreció que únicamente lascerdasde2º y 3er cicloofrecieronmejores resultados cuando fueron sometidas a lacurva 3T; mientras que para el resto de animales la curva 2T produjo mejoresrendimientosproductivos.Lamáximaproduccióndelechetienelugarentreel2ºy4ºparto(Revelletal.,1998;King.,2000),datoquecoincideconelcicloproductivodelascerdasquerindieronmejorconlacurva3T.Estopodríaexplicarqueeseincrementoenlacantidaddepiensoaportadodurantelalactaciónsolamentefueraaprovechadoporaquellas cerdasque se encontrabanenel periodode sus vidas conmayorpotencialproductivo.


.dsf48

EfectodelsuplementoallechónElincrementodelaprolificidadllevaconsigounareduccióndelpesomediodellechónal nacimiento y un incremento del coeficiente de variación de pesos. Estos efectosnegativos,quesearrastrandurantetodalafasedetransiciónycebo,seincrementanconelnúmerodenacidostotales(Quesneletal.,2008).Todoestoprovocalaapariciónde lechonesde bajopesoalnacimiento., loscualessuelenposeermenorvitalidadysuelen requerir de cuidados extra y/o algún tipo de suplementación especial paragarantizarsusupervivencia.Dehecho,estádemostradoqueelíndicedemortalidadenlactaciónvaaumentandoconformemenoreselpesodellechónalnacimiento(Ferrarietal.,2014).Otrosautoresencontraronqueloslechonesmuertosdurantelalactaciónpesabanalnacimiento0,3kgmenosquelosquesobrevivieronaldestete(Baxteretel.,2003).Ambastendenciasseapreciarontambiénenlosresultadosdelpresenteestudio.Contodoelloseplanteólahipótesisdequeunsuplementoisotónicosuministradoaloslechones durante los primeros días de vida ayudaría al crecimiento y desarrollo de,precisamente, este grupo de animales más débiles o conmenores posibilidades desupervivencia. Lejos de lo esperado, el grupo de lechones sometidos a lasuplementaciónconTonisityPx®noofrecióventajasproductivasfrentealosanimalesdelgrupocontrolenlasvariablesanalizadas.Esciertoque losvaloresdemortalidadparaambosgruposnofueronexcesivamenteelevados,tambiénporelhechodequenosecontabilizaronaquílasbajasentreelpartoy el día 2 de vida. No obstante, se encuentran dentro del rango de mortalidad enlactaciónentreel8yel25%quedefinenalgunosautores(Munsetal.,2014;2015).Lamortalidadfuesuperiorenelgruposuplemento,enconcreto,9,38%frenteal7,29%delgrupo control. Estos resultados no concuerdan con los presentados por la empresaproductoradelproductoutilizado(TonysityInternationalLimited,USA),enlosquelosconsumosmediosdiariosdeproductoporpartedelascamadasfueronmuysimilaresalosobtenidosenestetrabajo.Enunadelaspruebasobtuvieronun10,3%demortalidadenelgruposuplementofrenteal15%delgrupocontrol;mientrasqueenotroensayolograronreducirlamortalidadenun22%usandodichoproducto(8,9%suplementovs11,2%control).Otroensayoenelqueseprobabaunsuplementoenergéticodenombrecomercial Vigorol®, únicamente ofreció reducciones en mortalidad en el grupo delechones demuy bajo peso al nacimiento (<1,00kg); no pudiéndose observar entreanimales tratados y no tratados conforme el peso al nacimiento de los mismo erasuperiora1kg(Declercketal.,2016).Además,seaprecióunainversióndelamortalidadentreelperiododesuministracióndel suplemento y el posterior. Esto podría inducir a pensar que el suplementocontribuyóamantenerconvidaa los lechonesmásdébiles, loscualescomenzaronamoriralcesarlaadministracióndelproducto;ocasionandoasíunefectodobledestete.Estoslechones,encondicionesdecontrolnegativomurierondurantelosprimerosdíasdevida;deahíquelamortalidadenelgrupocontrolfuerasuperiorenlosprimeros9díasdelactación.Porelcontrario,alcesareltratamientoseincrementólamortalidaden el grupo suplemento, mientras que en el control disminuyó hasta el destete. Elanálisisdelatipologíadelasbajasencadatratamientoayudaríatambiénacorroboraresta hipótesis.Mientras que en el grupo control murieron unmayor porcentaje delechonesporfaltadeviabilidadenelprimerperiododelactación(76%frentea72%trasla finalización del tratamiento); en el grupo suplemento este porcentaje fue mayor


.dsf49

duranteelperiodoenelquenoseadministróelproducto(83%frentea69%durantelaadministracióndelsuplemento).Elsuplementonoconsiguióaumentarelpesopromediodellechónaldestete,elcual,aunquesólodeformanuméricaresultóserinferiorenelgrupodelechonestratados,5,62kg frentea5,75kgenelgrupocontrol.Estos resultadosconcuerdancon losdelensayodel suplementoenergéticoVigorol®,dondeelpesodel lechónaldestete fuemenorparaloslechonessometidosaltratamiento(Declercketal.,2016).Tampoco logró reducir la variabilidad de pesos al destete, siendo significativamentesuperiorelcoeficientedevariacióndeestosenelgruposuplemento,22,13%frentea19,46%. Y lamisma tendencia se apreció en la gananciamedia diaria, de nuevo endesacuerdoconlosresultadosobtenidosporTonysityInternationalLimited,encuyosensayos obtuvieron ganancias medias diarias significativamente superiores en losanimalestratadosconelsuplemento.

6.2.EfectodelcicloproductivodelacerdaEnelanálisisdelefectodelcicloproductivodelacerda,ademásdecomprobarlagranrepercusiónquetienelaparidadsobreelrendimientodelacerdaenlactación;lomásdestacable fueron las grandes diferencias en el comportamiento productivo de lascerdas primíparas respecto al de lasmultíparas. Éstas fueron las quemenos piensoconsumieron y las que más reservas movilizaron; ofreciendo también los peoresresultadosproductivos.Estosresultadosconcuerdandenuevoconelhechodequeparaestas cerdas jóvenes de menor envergadura y, por tanto, de menor capacidad deingesta,selessuman,alasnecesidadesdemantenimientoyproduccióndeleche,lasdelpropiocrecimientoydesarrollodelanimal(NRC,2012).Dentrodelasmultíparas,conformeaumentabalaparidaddelacerdaseobservóquemejoraban losresultadosproductivosde lasmismas;siendo losanimalesde4omáspartos losqueobtuvieronmayorpesodel lechónal destete,menormortalidadpre-desteteymayorgananciadecamadadiariaenlactación.Estosresultadosnoacabandeconcordaral100%conlosdeaquellosautoresqueapuntanqueelpicodeproduccióndelechetienelugarentreel2ºyel4ºparto(Revelletal.,1998;King,2000);sibienesciertoquelasdiferenciasentreestosciclosylosmásproductivosdelestudionollegaronasersignificativas;siendotambiéninferiorelnúmerodecerdasviejasaldelrestodelosgrupos.Denuevodentrode lasmultíparas,elgrupodeanimalesqueofreciópeoresresultadosproductivosdurantelalactaciónfueeldelascerdasde2ºy3er; lascualesprobablementepudieronacusaralgunodelossíntomasdelconocidocomo“síndromedel2ºparto”(Boulotetal.,2012).

6.3.EfectodelaréplicaLapercepciónengranjadeunamayorincidenciadediarreaenunadelasrepeticionesllevóatenerencuentaelefectodelaréplicaenelanálisisestadístico.Éstecorroboródichasospechacondiferenciassignificativasenlamayoríadelasvariablesanalizadasentrebloques.Esamayorincidenciatuvolugarenlaréplica1,enlacualseapreciaronlosmayoresíndicesdemortalidadpre-destete(13,49%),losmenorespesosdelechónaldestete(5,39kg)ylasmenoresgananciasdecamadadiaria(1,99kg/día).


.dsf50

Apesardequelacerdarealizóunesfuerzoproductivoinferiorenestaréplica,mantuvounelevadoniveldeconsumo,igualaldelascerdasdelasdemásrepeticiones;sibienescierto que la movilización de reservas fue inferior en estos animales, los cualesconsiguieroninclusodepositartejidomagro.EstosresultadosdenuevoconcuerdanconloqueapuntanciertosautorescomoTheil(2012)dequelaspérdidasdepesoduranteesteperiodosonhabitualesdebidoalbalanceenergéticonegativoqueseproduce.Noobstante,elhechodequelascerdasmantuvieranconsumoselevadosaunobteniendorendimientosproductivosinferiores,einclusoasíperdieranpesohacecuestionarselapremisadesirealmentelamovilizacióndereservasenlactaciónesconsecuenciadeunaingestainsuficiente(Eissienetal2000),odecuáleslacausaycuállaconsecuenciaentrela variación de consumo y la producción de leche y/o movilización de reservas(Hartmanneal.,1997).Vistoslosresultadosproductivospocofavorablesparaelgrupodelechonessometidosaltratamientoconelsuplementoisotónico,seaprovechótambiénlamayorincidenciadediarreaenlaréplica1paratratardeanalizarelcomportamientodeTonisityPx®ensituacionesgravesdeincidenciadetrastornosentéricos.Adiferenciadelosresultadospresentadosporlaempresaproductora(TonysityInternationalLimited,USA),enlosqueal ensayar el producto bajo condiciones severas de diarrea obtuvieron un mejorcomportamientoproductivoyunamenormortalidadenel grupo suplemento;no sehallóenelpresenteestudioningunainteracciónsignificativaentrelosefectosréplicaysuplementoal lechónparaningunade las variables analizadas. Tampoco sehallarondiferenciassignificativasenlacomparacióndelavaloracióndediarreaenlascamadascontrolfrentealascamadassuplemento.

6.4.AnálisiseconómicodelasestrategiasComoyasehavisto,ningunadelasdosestrategiasprobadasparaaumentarelpesodellechónaldesteteyreducirasílavariabilidaddepesosalaentradaentransicióntuvoelefecto productivo deseado. Como es lógico, la implementación de estas estrategiassupusounaumentoenloscostesrespectoalasituacióndeproducciónhabitual,porelhechofundamentaldequeseprecisóunamayorcantidaddemanodeobrayporqueseconsumieron ciertos recursos como fue una mayor cantidad de pienso y/o undeterminadosuplementoisotónico.Partiendo de que ambas estrategias llevarían consigo unos costes superiores, laimplementación de éstas debería haber producido un aumento en el rendimientoproductivo de las cerdas lo suficientemente elevado como para que los ingresosobtenidospor lamayorcantidaddecarneproducidasuperasenaestoscostesextra;bajo las condiciones económicas establecidas para el análisis. Lejos de aumentar losingresos, tanto aumentar el nivel de alimentación de la cerda en lactación comosuplementarallechón,conllevaronundescensodelaproducción,ocasionandoasíunareduccióndelosingresos.Con todo lo anterior se pudo apreciar que ninguna de las dos estrategias probadasgozaba de viabilidad económica en su aplicación, al menos bajo las condiciones decampo del presente estudio. De hecho, para las condiciones económicas presentesduranteelperiodoexperimental,aumentarelniveldealimentacióndelacerdaocasionóunaspérdidaseconómicasdecercade30€porcerdaalaño;mientrasquesuplementarallechónprodujounaspérdidasdealgomásde51€porcerdaalaño.


.dsf51

6.5.Efectodelacondicióncorporaldelacerdaalparto

Dadoquesonmuydiferenteslaspautasdealimentaciónutilizadasparaalimentaralacerdadurantelagestación,ylasrecomendacioneshanidoevolucionandomuchoalolargodelosaños;seplanteócomoobjetivosecundariodelpresentetrabajoelanálisisdelefectodelacondicióncorporaldelacerdaalpartosobresurendimientoproductivoenlactación.Variosestudiosrecomiendanelaumentodelniveldealimentacióndelacerdadurantelaúltimafasedegestaciónporquehanobtenidoconelloincrementosenelpesodellechónalnacimiento(Morilloetal.,2014;Caballeroetal.,2015;Gonçalveset al., 2015). Implementar estamedida puede provocar el aumento de la condicióncorporal de la cerda a la llegada amaternidad, por lo que debe tenerse en cuentatambiénlosefectosqueestopuedeconllevardurantelafasedelactación.Noobstante,cadaanimalposeeunpotencialgenéticodiferentealrestoparaproducirleche,ingeriralimento e incluso para movilizar reservas (NRC, 2012). Prueba de ello es la grandisparidadentre losanimalesdelestudioen referenciaal espesordegrasadorsal alpost-parto,cuandotodosellosfueronsometidosalamismapautadealimentaciónengestación;estosvaloresestuvieroncomprendidosentrelos4,7ylos24,5mm.Aunqueseanalizaronporseparadolascerdasprimíparasdelasmultíparas,latendenciaobservadafuemuyparecidaenlosdosgruposdeanimales.Loprimeroqueseapreciófueque conformeel espesordegrasadorsalde la cerdaal partoeramenor,mayorresultóelconsumodiarioenlactaciónymenorlamovilizacióndereservas;aunqueescierto que las únicas diferencias significativas se apreciaron en lo referente amovilización de reservas y , concretamente, a variación de peso vivo y grasa. Estosresultadosconcuerdanperfectamenteconlabibliografía,dondesonvarioslosautoresqueindicanqueelincrementodegrasadorsalafinaldegestaciónserelacionaconunadisminuciónlinealdelconsumodurantelalactaciónyunaumentodepérdidasdegrasadorsalypesovivo(Kimetal.,2015);yquesilacerdallegaalpartoconunestadocorporalelevadoconsumirámenospiensoymovilizarámásgrasadurantelalactación(Dourmad,1991;Decaluwéetal.,2014).Respectoalefectode lacondicióncorporalde lacerdaalpartosobre laproducción,aunque lasdiferenciasfueronsolamentenuméricas,seobservóqueamedidaque lacerda llegabamásengrasadaa finaldegestación, lasgananciasdecamadadiariaenlactaciónseveíanincrementadas,ylamortalidadpre-destetedescendía.Losmayoresrendimientosproductivos seobtuvieronparael 25%de los animalesque llegaronalparto enmayor condiciónde reservas corporales; noobstante, el espesormediodegrasadorsaldeestosfueúnicamentede15,85mm.EstosresultadosconcuerdanconlosobtenidosporotrosautorescomoHausen(2012)queindicóquelascerdasconreservasmoderadas,entre17y20mmdeespesordegrasadorsalalparto,producíanmáslechealcompensarmejorelcatabolismoproducidopor la situacióndebajoapetitoybajarelaciónconsumo/necesidades;olosobtenidosporCools(2014),consistentesenqueloslechonesprocedentesdelascerdasmoderadamentemagras(16-22mmdeespesorde grasa dorsal al parto) tenían un mayor crecimiento en lactación que las cerdasengrasadas(>22mm).Tambiénestánenrelaciónconlosobtenidosenotroestudioenel que se concluyóque las cerdas delgadas producíanun15%másde lecheque lascerdasengrasadas;siendolascerdasdelgadasaquellasconunespesordegrasadoralpromedioalpartode17,9mm;ylasengrasadas,lasde24,3mm.(Revelletal.,1998).


.dsf52

7. ConclusiónEnprimerlugar,ningunadelasdosestrategiasprobadasparatratardeaumentarelpesodel lechón al destete logró el objetivo deseado. La aplicación de ambas dos llevóasociadounincrementodeloscostesdeproducciónquenoseviocompensadoporunaumentoenelrendimientoproductivodelascerdas.Todoellomostrólainviabilidad,tanto productiva como económica de ambas estrategias; descartando así larecomendacióndesuaplicaciónanivelcomercial.Elaportedeunsuplementoisotónicoaloslechonesdurantelosprimerosdíasdevidano provocó la aparición de ventajas productivas en las camadas que recibieron eltratamiento,frentealrestodeanimalesquefueronsometidosauncontrolnegativo.Pareceserqueésteúnicamenteayudóamantenerconvidaaloslechonesmásdébilesmientrasrecibíanelsuplemento;animalesquemurierontrasalcesedeltratamiento.Al analizar diversas variables productivas referentes al consumo, la producción y lamovilización de reservas de la cerda en lactación se pudieron observar ciertastendencias. Parece ser que el consumo no fue el principal factor que condicionó laproduccióndeleche,pueslascerdasquemayorcantidaddepiensoingirieronnofueronlasquemayorgananciadecamadadiariadurante la fasede lactaciónofrecieron.Encambiosíquesepudoestablecerunarelacióndirectaentreconsumoymovilizacióndereservas;principalmenteen loreferidoavariacióndepesovivo,deespesordegrasadorsal,oprediccióndelcontenidodegrasa.Essabidoqueeltamañodelacamadaylacapacidaddelamismaparaestimularalacerdamedianteelamamantamientoesunode los mayores condicionantes de la producción de leche; y que las cerdas suelenpriorizar la producción, por lo que en caso de balance negativo tienden amovilizarreservas.Medianteelpresenteestudiopudocomprobarseelhechodequelaingestadepiensoenlactaciónejerceungranefectosobrelamovilizacióndetejidosy,consecuentemente,sobre la producción de leche/carne. Sin embargo, no se pudo llegar a concluir si laproducciónes la causade lamovilizaciónde reservasen casosde limitacionesen laingestao,porelcontrario,laproduccióneslaconsecuenciadedichamovilización.Conlosresultadosobtenidostambiénsepudoestablecerunacorrelacióninversaentreelconsumodelacerdaenlactaciónyelintervalodestete-1ªcubrición;elcualnosevioafectadoporelcicloproductivode lacerdaniporsucondicióncorporalalparto.Noobstante,pareceserquemásqueelconsumo,loqueprovocóquedichointervaloseprolongasefuelamovilizacióndetejidomagro;sibienesciertoqueésteparámetroestáestrechamenterelacionadoconlaingestadiaria.Finalmente,yenreferenciaalefectodelacondicióncorporaldelacerdaalparto,talycomoapuntalabibliografía,elestadoóptimodereservasquelacerdadebetenerafinaldegestaciónparaafrontarde lamejormanera la lactaciónyofrecerasí losmejoresresultadosproductivossesituaríaentrelos16ylos18mmdeespesordegrasadorsal.Noobstante,dadoquenoseapreciarondiferenciasproductivassignificativasentrelosdistintosnivelesdeengrasamientodelacerdaalparto,cabecuestionarsesirealmente


.dsf53

esnecesarioquelacerdallegueconunosnivelesdeestadodereservastanelevados.Puesto que tampoco se apreciaron diferencias respecto al intervalo destete-1ªcubrición,quizásseríamásadecuadollevarlascerdasalpartoconunespesordegrasadorsal inferior, lo que conllevaría un descenso considerable en los costes dealimentaciónengestación;comprobando,noobstante,queestehechonoperjudicaralaprolificidaddelsiguientecicloreproductivo.Obviamenteesnecesariogarantizarunniveldecondicióncorporalmínimodelacerdaalparto,yaque,aunquesólodeformanumérica, las cerdas más delgadas fueron las que peores resultados productivosofrecieron.


.dsf54

8. ReferenciasAuldist,D.E.,Morrish,L.,Eason,P.,King,R.H.(1998).Theinfluenceoflittersizeonmilkproductionofsows.AnimalScience,67:333-337.Azain,M.J.,Tomkins,T.,Sowinski,J.S.,Arentson,R.A.,Jewell,D.E.(1996).Effectofsupplementalpigmilkreplaceronlitterperformance:seasonalvariationinresponse.JournalofAnimalScience,74:2195-2202.Baxter,E.M.,Jarvis,S.,Palarea-Albaladejo,J.,Edwards,S.A.(2012).TheWeakerSex?ThepropensityforMale-Biasedpigletmortality.PlosOne,7:e30318.Baxter,E.M.,Rutherford,K.M.D.,D’Eath,R.B.,Arnott,G.,Turner,S.P.,Sandoe,P.,Moustsen,V.A.,Thorup,F.,Edwards,S.A.,Lawrence,A.B.(2013).ThewelfareimplicationsoflargelittersizeinthedomesticpigII:managementfactors.AnimalWelfare,22:219-238.Beaulieau,A.D.,Aalhus,J.L.,Williams,N.H.,Patience,J.F.(2010).Impactofpigletbirthweight,birthorder,andlittersizeonsubsequentgrowthperformance,carcassquality,musclecomposition,andeatingqualitypork.JournalofAnimalScience,88:2767-2778.Bergsma,R.,Kanis,E.,Verstegen,M.W.A.,vanderPee-Schwering,C.M.C.,Knol,E.F.(2009).Lactationefficiencyasaresultofbodycompositiondynamicsandfeedintakeinsows.LivestockScience,125:208-222.Boulot,S.,Després,Y.,Badouard,B.,Sallé,E.(2012).Characterizationof“secondparitysyndrome”profilesandassociatedriskfactorsinFrenchsowherds.4thEuropeanSymposiumofPorcineHealthManagement,2012.Cools,A.,Maes,D.,Decaluwé,R.,Buyse,J.,vanKempen,T.A.T.G.,Liesegang,A.,Janssens,G.P.J.(2014).Adlibitumfeedingduringtheperipartalperiodaffectsbodycondition,reproductionresultsandmetabolismsows.AnimalReproductionScience,145:130-140.Decaluwé,R.,Maes,D.,Wuyts,B.,Cools,A.,Piepers,S.,Janssens,G.P.J.(2014).Piglets’colostrumintakeassociateswithdailyweightgainandsurvivaluntilweaning.LivestockScience,162:185-192.Declerck,I.,Dewulf,J.,Decaluwé,R.,Maes,D.(2016).Effectsofenergysupplementationtoneonatallowbirthweigthpigletsonmortality,weaningweight,dailyweightgainandcolostrumintake.LivestockScience,183:48-53.Devillers,N.,LeDividich,J.,yPrunierA.(2011).Influenceofcolostrumintakeonpigletsurvivalandimmunity.Animal,5:1605-1612.Douglas,S.L.,Edwards,S.A.,Stucliffe,E.,Knap,P.W.,Kyriazakis,I.(2013).Identificationofriskfactorsassociatedwithpoorlifetimegrowthperformanceinpigs.JournalofAnimalScience,91:4123-4132.


.dsf55

Dourmad,J.Y.(1991).Effectoffeedinglevelinthegiltduringpregnancyonvoluntaryfeedintakeduringlactationandchangesinbodycompositionduringgestationandlactation.LivestockProductionScience,27:309-319.Dourmad,J.Y.,Étienne,M.,Valancogne,A.,Dubois,S.,VanMiglen,J.,Noblet,U.(2008).Inraporc:amodelanddecisionsupporttoolforthenutritionofsows.AnimalFeedScienceandTechnology,143:372-386.Dunshea,F.R.,Kerton,D.J.,Eason,P.J.,King,R.H.(1999).Supplementalskimmilkbeforeandafterweaningimprovesgrowthperformanceofpigs.Aus.J.Argic.Res.,50:1165-1170.Eissen,J.J.,Kanis,E.,Kemp,B.(2000).Sowfactorsaffectingvoluntaryfeedintakeduringlactation.Livestockproductionscience,64:147-165.Everst,H.,Dekker,R.A.(1994).Balancetrailsandcomparativeslaughteringinbreedingsows:descriptionoftechniquesandobservedaccuracy.LivestockProductionScience,37:339-352.FEDNA,2013.NecesidadesnutricionalesparaGanadoporcino:NormasFEDNA(2ªedición).Ferrari,C.V.,Sbardella,P.E.,Bernardi,M.L.,Coutinho,M.L.,Vaz,I.S.,Wentz,I.,Bortolozzo,F.P.(2014).Effectofbirthweightandcolostrumintakeonmortalityandperformanceofpigletsaftercross-forestinginsowsofdifferentparities.LivestockScience,114:259-266.Flohr,J.R.,Tokach,M.D.,Dritz,S.S.,DeRouchey,J.M.,Nelssen,J.L.,Bergstrom,J.R.(2013).TheeffectsofaddedvitaminD3inmaternaldietsonsowandpigperformance.SwineDay2013.KansasStateUniversity:1-15Foxcroft,G.R.,Dixon,W.T.,Novak,S.,Putman,C.T.,Town,S.C.,Vinsky,M.D.(2006).Thebiologicalbasisforprenatalprogramingofpostnatalperformanceinpigs.JournalofAnimalScience,84:E105-E112.Herpin,P.,Damon,M.,LeDividich,J.(2002).Developmentofthermoregulationandneonatalsurvivalinpigs.LivestockProductionScience,78:25-45.Hansen,A.V.(2012).Feedintakeinreproducingsows.En:Bach,K.E..,Knudsen,N.J.,kjeldsen,B.B.(editions.),NutritionalPhysiologyofPigs.DanishPigResearchCenter,Copenhagen,Denmark.Hartman,P.E.,Smith,N.A.,Thompson,M.J.,Wakeford,C.M.,Arthur,P.G.(1997).Thelactationcycleinthesow:physiologicalandmanagementcontradictions.LivestockProductionScience,50:75-87.Johnston,L.J.,Fogwell,R.N.,Weldon,W.C.,Ames,N.K.,Ullrey,D.E.,Miller,E.R.(1989).Relationshipbetweenbodyfatandpost-weaningintervaltoestrusinprimiparoussows.JournalofAnimalScience,67:943-950.Kim,J.S.,Yang,X.,Pangeni,D.,Baidoo,S.K.(2015).Relationshipbetweenbackfatthicknessofsowsduringlategestationandreproductiveefficiencyatdifferentparities.AnimalScience,66:1-8.


.dsf56

King,R.H.(2000).Factorsthatinfluencemilkproductioninwellfedsows.JournalofAnimalScience,78:19-25.Klindt,J.(2003).Influenceoflittersizeandcreppfeedingonpre-weaninggainandinfluenceofpre-weaninggrowthongrowthtoslaughterinbarrows.JournalofAnimalScience,81:2434-2439.Koketsu,Y.,Dial,G.D.,Pettigrew,J.E.,King,V.L.(1996).Theinfluenceofnutrientintakeonbiologicalmeasuresofbreedingherdproductivity.SwineHealthandProduction,4:85-94.Menella,J.A.,Jagnow,C.P.,Beauchamp,G.K.(2001).Prenatalandpostnatalflavourlearningbyhumaninfants.Pediatrics,107:88.Moehn,S.,Levesque,C.L.,Samuel,R.S.,Ball,R.O.(2009).Applyingnewresearchtoreducesowfeedcosts.Adv.PorkProduction,20:84-94.Morillo,A.,Álvarez-Rogríguez,J.,Villalba,D.,CanoLópez,G.(2014).Niveldealimentaciónyresultadosproductivosencerdasgestantesengrupos.XXIXCursodeespecializaciónFEDNA,AvancesenNutriciónyAlimentaciónAnimal:113-145.Mosnier,E.,Etienne,M.,Ramaekers,P.,Père,M.C.(2010).Themetabolicstatusduringtheperipartumperiodaffectsthevoluntaryfeedintakeandthemetabolismofthelactatingmultiparoussow.LivestockScience,127:127-136.Mullan,B.P.,Close,W.H.,Cole,D.J.A.(1989).Predictingnutrientresponsesofthelactatingsow.RecentAdvancesinAnimalNutrition,Butterworths:229-243.Muns,R.,Silva,C.,Manteca,X.,Gasa,J.(2014).Effectofcross-forestingandoralsupplementationwithcolostrumonperformanceofnew-bornpiglets.JournalofAnimalScience,92:1193-1199.Muns,R.,Manteca,X.,Gasa,J.(2015).Effectofdifferentmanagementtoenhancecolostrumintakeonpiglets’growthandmortality.AnimalWelfare,24:185-192.NRC.Nutrientsrequirementsofswine.AnimalNutritionReview(2012).ModelsforEstimatingNutrientRequirementsofSwine.NationalResearchCounciloftheNationalAcademies.TheNationalAcademicPress:127-155.Park,M.S.,Shinde,P.L.,Yang,Y.X.,Kim,J.S.,Choi,J.Y.,Yun,K.,Kim,Y.W.,Loakare,J.D.,Yang,B.K.,Lee,J.K.,Chae,B.J.(2010).Reproductiveperformance,milkcomposition,bloodmetabolites,andhormoneprofilesoflactatingsowsfeddietswithdifferentcerealandfatsources.Asia-AustraliaJournalofAnimalScience,23:226-233.Patience,J.(2015).AFRIFeedEfficiencyProject.Presentedat:InternationalConferenceonFeedEfficiencyinSwine,21deoctubre.Pluske,J.R.,Payne,H.G.,Williams,I.H.,Mullen,B.P.(2005).Earlyfeedingforlifetimeperformanceofpigs.RecentAdv.AnimalNutritionAust.,15:171-181.


.dsf57

Quesnel,H.,Brossard,L.,Valancogne,A.,Quinou,N.(2008).Influenceofsomesowcharacteristicsonwithin-littervariationofpigletbirthweight.Animal,2(12):1842-1849.Quesnel,H.,Farmer,C.,Devillers,N.(2012).Colostrumintake.Influenceonpigletperformanceandfactorsofvariation.LivestockScience,146:105-114.Quinou,N.,Dagorn,J.,Gaudre,D.(2002).Variationofpiglets’birthweightandconsequencesonsubsequentperformance.LivestockProductionScience,78:63-70.Revell,D.K.,Williams,I.H.,Mullan,B.P.,Ranford,J.L.,Smits,R.J.(1998).Bodycompositionatfarrowingandnutritionduringlactationaffecttheperformanceofprimiparoussows:I.Voluntaryfeedintake.Weightloss,andplasmametabolites.JournalofAnimalScience,76:1738-1743.Rojkittikhun,T.,Einarsson,S.,Uvnas-Moberg,K.,Edqvist,L.E.(1993).Bodyweightlossduringlactationinrelationtoenergyandproteinmetabolisminstandard-fedprimiparoussows.JournalVeterinaryMedicine,40:249-257.Rosero,D.S.,vanHeugten,E.,Odle,J.,Arellano,C.,Boyd,R.D.(2012).Responseofthemodernlactatingsowandprogenytosourceandlevelofsupplementaldietaryfatduringhighambienttemperatures.JournalofAnimalScience,90:2609-2619.Rutherford,K.M.D.,Baxter,E.M.,D’Eath,R.B.,Turner,S.P.,Arnott,G.,Roeche,R.,Ask,B.,Sandoe,P.,Moustsen,V.A.,Thorup,F.,Edwards,S.A.,Berg,P.,Schaal,B.,Marlier,L.,Soussignan,R.(2013).ThewelfareimplicationsoflargelittersizeinthedomesticpigI:biologicalfactors.AnimalWelfare,22:729-737.Shelton,N.W.,Nelssen,M.D.,Tokach,M.D.,Dritx,S.S.,Goodband,R.D.,DeRouchey,J.M.,Yang,H.,Mahan,D.C.(2012).EffectsofdietaryvitaminElevelandsourceonsow,milk,andpigletconcentrationsofα-tocopherol.KansasStateUniversitySwineDay.Reportofprogress,1074:17-27.Silva,B.A.N.,Noblet,J.,Oliveira,R.F.M.,Donzelle,J.L.,Primot,Y.,Renaudeau,D.(2009a).Effectsofdietaryproteinconcentrationandaminoacidsupplementationonthefeedingbehaviourofmultiparouslactatingsowsinatropicalhumidclimate.JournalofAnimalScience,87:2104-2112.Solà-Oriol,D.,Roura,E.,Torrallardona,D.(2007).Pigpreferenceforcerealbaseddiets,relationshipwiththeirdigestibilityandphysicalproperties.LivestockScience,108:190-193.Solà-Oriol,D.,Roura,E.,Torrallardona,D.(2009).Feedpreferenceinpigs:effectofcerealsourcesatdifferentinclusionrates.JournalofAnimalScience,87:562-570.Solà-Oriol,D.,Roura,E.,Torrallardona,D.(2011).Feedpreferenceinpigs:effectofselectedprotein,fat,andfibersourcesatdifferentinclusionrates.JournalofAnimalScience,89:3219-3227.Song,M.,Baidoo,S.K.,Shurson,G.C.,Whitney,M.H.,Johnston,L.J.,Gallaher,D.D.(2010).Dietaryeffectsofdrieddistillersgrainswithsolublesonperformanceandmilkcompositionoflactatingsows.JournalofAnimalScience,88:3313-3319.


.dsf58

Sulabo,R.C.,Jacela,J.Y.,Tokach,M.D.,Dritz,S.S.,Goodband,R.D.,DeRouchey,J.M.,Nelssen,J.L.(2010a).Effectsoflactationfeedintakeandcreepfeedingonsowandpigletperformance.JournalofAnimalScience,88:3145-3153.Sulabo,R.C.,Tokach,M.D.,Dritz,S.S.,Goodband,R.D.,DeRouchey,J.M.,Nelssen,J.L.(2010b).Effectsofvaryingcreepfeedingdurationontheproportionofpigsconsumingcreepfeedandneonatalpigperformance.JournalofAnimalScience,88:3154-3162.Thaker,M.Y.C.,Bilkei,G.(2005).Lactationweightlossinfluencessubsequentreproductiveperformanceofsows.AnimalReproductionScience,88:309-318.Theil,P.K.,Nielsen,M.O.,Sorensen,M.T.,Lauridsen,C.(2012).Lactation,milkandsuckling.EnKnudsen,K.E.,Kjeldsen,N.J.,Poulsen,H.D.,yJense,B.editores,NutritionalPhysiologyofpigs.DanishPigResearchCentre,Copenhagen:1-47.Theil,P.K.(2015).Transitionfeedingsows.En:TheGestatingandLactatingSows.ChantalFarmer(edition)AcademicPublishers,Wageningen:147-172.Tigner,R.(2006).Partialbudgeting:atooltoanalysefarmbusinesschanges.IowaStateUniversity,UniversityExtension,Economics:1-8.Tokach,M.,yGoçalves,M.(2015).Recientesavancesennutricióndecerdas.XXXICursodeespecializaciónFEDNA,AvancesenNutriciónyAlimentación:23-32.Whittemore,C.T.,Morgan,C.A.(1990).Modelcomponentsforthedeterminationofenergyandproteinrequirementsforbreedingsows:areview.LivestockProductionScience,26:1-37.Willis,H.J.,Zak,L.J.,Foxcroft,G.R.(2003).Durationoflactationendocrineandmetabolicstate,andfertilityofprimiparoussows.JournalofAnimalScience,81:2088-2102.Wolter,B.F.,Ellis,M.,Corrigan,B.P.,DeDecker,J.M.(2002).Theeffectofbirthweightandfeedingofsupplementalmilkreplacertopigletsduringlactationonpre-weaningandpost-weaninggrowthperformanceandcarcasscharacteristics.JournalofAnimalScience,80:301-308.Yoder,C.L.,Schwab,C.R.,Fix,J.S.,Stalder,K.J.,Dixon,P.M.,Duttlingere,V.M.,Baas,T.J.(2013).Estimationofdeviationsfrompredictedlactationfeedintakeandtheeffectonreproductiveperformance.LivestockScience,154:184-192.

estrategias durante la fase de lactaciÓn de la …

Documents