estado plurinacional de boliviabibliotecadelagua.sirh.gob.bo/docs/pdf/220.pdf · informe de avance...

Informe de avance en la implementacióndel Plan Nacional de Cuencas

Gestión 2014

Mon

itore

o Pl

an N

acio

nal d

e Cue

ncas

Info

rme d

e ava

nce e

n la

impl

emen

tació

n de

l Pla

n Na

ciona

l de C

uenc

as 20

14

V

R

H

R

Estado Plurinacional de Bolivia

Informe de avance en la implementación del Plan Nacional de Cuencas

Gestión 2014

La Paz, Bolivia2016

M!"!#$%&!' (% M%(!' A)*!%"$% + A,-.V!/%)!"!#$%&!' (% R%/-&#'# H0(&!/'# + R!%,'

Informe de avance en la implementación del Plan Nacional de NuencasGestión 2014

Autor:Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA)Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR)

Autoridad:V!/%)!"!#$&' (% R%/-&#'# H0(&!/'# + R!%,'Carlos Ortuño Yañez

2016La Paz, Bolivia

Impreso en Bolivia

3

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

PRESENTACIÓN

El Plan Nacional de Cuencas como política de Estado se ha implementado en su primera fase desde el año 2007 con una duración planteada inicialmente al 2012 y extendida hasta el primer semestre de la gestión 2014. Para su segunda fase se ha dado continuidad a su implementación a partir de la gestión 2014 con una programación inicial hasta el 2017, la misma que está siendo extendida hasta el 2020.

El PNC en el marco del desarrollo de una Gestión Integral de Recursos Hídricos que supone por una parte, reducir áreas degradadas, aumentar la cobertura vegetal, incrementar la producción agrícola, preservar la biodiversidad, aumentar la recarga de acuíferos y por otra parte, la construcción de escenarios de diálogo y re1exión plural entre actores sociales e institucionales, dentro un espacio de vida y recursos como es la cuenca, la institucionalización de los procesos de construcción participativa de políticas y normatividad como base para la concertación y la resolución de con1ictos, contribuyendo así a la gobernabilidad en diferentes niveles (local, regional, nacional).

En este marco la estrategia de monitoreo para el PNC incorpora la implementación de los diferentes componentes del PNC, posibilitando la generación de resultados e impactos en cuanto a: (i) la gestión y manejo integral, sostenible y sustentable de los recursos hídricos y recursos naturales asociados en las cuencas de intervención, (ii) el desarrollo de las capacidades organizativas, y de articulación de la gestión de las entidades públicas, privadas y de las organizaciones locales en torno a la GIRH y MIC, (iii) el fortalecimiento de las habilidades y experticias, tanto técnicas como de gestión social, de toma de decisiones, y (iv) el desarrollo de instrumentos y mecanismos de gestión adecuados al contexto de las cuencas de intervención.

El desarrollo de los instrumentos de monitoreo durante la primera fase tuvo un retraso que se explica por el hecho que el PNC es un programa de reciente creación que tuvo que concentrarse durante el primer quinquenio en las tareas de puesta en marcha de intervenciones y de la institucionalidad. En este segundo programa plurianual del PNC están siendo desarrollados instrumentos de monitoreo a 2n de garantizar el logro de los objetivos del PNC como parte de las políticas de desarrollo sostenible, derecho humano a los servicios básicos, protección del medio ambiente y adaptación al cambio climático del Gobierno de Bolivia.

A nivel central del VRHR el conjunto de las actividades de monitoreo, evaluación, sistematización y retroalimentación de los aprendizajes a los distintos niveles y en cada uno de los componentes y líneas de acción, está siendo desarrollado, con base en el instrumento de monitoreo general que es el Marco de Evaluación del Desempeño – MED.

5

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES........................................................................................................................... 92. AVANCES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL PNC, GESTION 2014..................................... 102.1 OBJETIVO ESPECIFICO I........................................................................................................... 132.1.1 Indicador 1: Gobernabilidad Hídrica a nivel de la Cuenca Estratégica.................................... 152.1.1.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 152.1.1.2 Antecedentes del Indicador............................................................................................................. 162.1.1.3 Objetivo Estratégico del Indicador................................................................................................. 162.1.1.4 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 162.1.1.5 Evolución del Indicador................................................................................................................... 182.1.1.6 Planes Directores de Cuenca........................................................................................................... 182.1.1.6.1 Plan Director de la cuenca del Rio Katari....................................................................... 182.1.1.6.2 Plan Director de la Cuenca del Rio Grande.................................................................... 192.1.1.6.3 Plan Director de la Cuenca del Lago Poopó................................................................... 202.1.1.6.4 Plan Director de la Cuenca del Rio Guadalquivir.......................................................... 212.1.1.6.5 Plan Director de la Cuenca del Rio Rocha...................................................................... 222.1.1.7 Cálculo del Índice de Gobernabilidad Hídrica............................................................................. 242.1.1.7.1 Resultado 2014.................................................................................................................... 242.2 OBJETIVO ESPECIFICO II.......................................................................................................... 252.2.1 Indicador 2: Aumento en el N° de Proyectos de Inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidos, y grado de sostenibilidad de los mismos, a partir de 31-12-2012....... 272.2.1.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 272.2.1.2 Antecedentes..................................................................................................................................... 282.2.1.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 292.2.1.4 Evolución del Indicador................................................................................................................... 302.2.1.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 302.2.1.5.1 Resultado 2014................................................................................................................... 362.3 OBJETIVO ESPECIFICO III........................................................................................................ 372.3.1 Indicador 3.1: Nº de municipios que cuentan con SAT Hidrológico......................................... 392.3.1.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 392.3.1.2 Antecedentes......................................................................................................................................402.3.1.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 412.3.1.4 Evolución del Indicador................................................................................................................... 41

6

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.3.1.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 412.3.1.5.1 Plataforma Pronostico Hidrológico (Fews-Bolivia)...................................................... 412.3.1.5.2 Cobertura y bene2ciarios del SATH Del3-Fews........................................................... 422.3.1.5.3 La red de monitoreo........................................................................................................... 432.3.1.5.4 Operación del Sistema de Alerta Temprana................................................................... 442.3.1.5.5 Fase Operacional Plataforma Fews-Bolivia – Emisión reportes.................................. 442.3.1.5.6 Resultado 2014.................................................................................................................... 442.3.2 Indicador 3.2: Incremento de Áreas Forestadas en Cuencas Intervenidas a través del PNC, a partir de 31-12-2012..................................................................................................... 452.3.2.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 452.3.2.2 Antecedentes..................................................................................................................................... 462.3.2.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 472.3.2.4 Evolución del Indicador................................................................................................................... 472.3.2.5 Acciones del Indicador.................................................................................................................... 472.3.2.5.1 Resultado 2014................................................................................................................... 502.4 OBJETIVO ESPECIFICO IV........................................................................................................ 512.4.1 Indicador 4: Número de Cuerpos de Agua Vulnerables a la contaminación que cuenten con un Sistema de Monitoreo de la Calidad Hídrica........................................................... 532.4.1.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 532.4.2 Antecedentes..................................................................................................................................... 542.4.3 Metodología de cálculo.................................................................................................................... 542.4.3.1 Sistema de Monitoreo de Calidad Hídrica.................................................................................... 542.4.4 Evolución del indicador................................................................................................................... 572.4.5 Acciones del Indicador.................................................................................................................... 572.4.5.1 Sistema de Monitoreo de calidad hídrica en las cuencas altas Cotagaita, San Juan del Oro y Bermejo..................................................................... 572.4.5.2 Sistema de monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Suches...................................... 572.4.5.3 Monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Katari........................................................... 582.4.5.4 Sistema de monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Mauri....................................... 582.4.5.4.1 Resultado 2014................................................................................................................... 622.5 OBJETIVO ESPECIFICO V......................................................................................................... 632.5.1 Indicador 5: Número de Proyectos de Cuencas Pedagógicas Sistematizados y Difundidos................................................................................................... 652.5.1.1 Ficha descriptiva del indicador....................................................................................................... 652.5.1.2 Antecedentes..................................................................................................................................... 662.5.1.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 66

Informe de avance en la implementación del Plan Nacional de Cuencas - Gestión 2014

7

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.5.1.4 Evolución del Indicador.................................................................................................................... 672.5.1.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 672.5.1.5.1 Resultado 2014.................................................................................................................... 692.6 OBJETIVO ESPECIFICO VI......................................................................................................... 712.6.1 Indicador 6.1: Implementación de Sistemas de Información a nivel de Plan Director de Cuencas (PDC) y a nivel Nacional................................................................. 732.6.1.1 Ficha descriptiva del indicador........................................................................................................ 732.6.1.2 Antecedentes...................................................................................................................................... 742.6.1.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 742.6.1.4 Evolución del indicador.................................................................................................................... 752.6.1.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 752.6.1.5.1 Resultado 2014.................................................................................................................... 762.6.2 Indicador 6.2: Aumento de la Visibilidad del PNC a Niveles Nacional y Subnacional............ 772.6.2.1 Ficha descriptiva del indicador........................................................................................................ 772.6.2.2 Antecedentes...................................................................................................................................... 782.6.2.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 782.6.2.4 Evolución del Indicador.................................................................................................................... 802.6.2.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 802.6.2.5.1 Resultado 2014.................................................................................................................... 822.7 OBJETIVO ESPECIFICO VII...................................................................................................... 832.7.1 Indicador 7: Número de Municipios con capacidad Institucional para la conducción de intervenciones en GIRH/MIC................................................................................ 852.7.1.1 Ficha descriptiva del indicador........................................................................................................ 852.7.1.2 Antecedentes...................................................................................................................................... 862.7.1.3 Metodología de Cálculo................................................................................................................... 862.7.1.4 Evolución del indicador.................................................................................................................... 862.7.1.5 Acciones del Indicador..................................................................................................................... 872.7.1.6 Cálculo de la evaluación .................................................................................................................. 882.7.1.6.1 Resultado 2014.................................................................................................................... 923. CONCLUSIONES............................................................................................................................. 92

CONTENIDO DE MAPAS

Mapa 1.- Planes Directores de Cuencas ...................................................................................................... 23Mapa Nº 2.- Ubicación proyectos GIRH/MIC ........................................................................................... 32

8

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 3.- Ubicación de Organismos de Gestión de Cuencas............................................................... 34Mapa Nº 4.- SATH Implementado por el Programa Vivir con el Agua.................................................. 42Mapa Nº 5 Hectáreas forestadas PNC ........................................................................................................ 49Mapa Nº 6 Red de Monitoreo de Calidad de Aguas ................................................................................. 60Mapa Nº 7 Sistema de Monitoreo de Calidad Hídrica .............................................................................. 61Mapa Nº 8 Ubicación de las Cuencas Pedagógicas..................................................................................... 68Mapa Nº 9 Municipios con Desarrollo de Capacidades GIRH/MIC ...................................................... 91

Informe de avance en la implementación del Plan Nacional de Cuencas

Gestión 2014

9

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

1. ANTECEDENTES

A partir de la política asumida a través del Plan Nacional de Cuencas para la gestión y manejo integral del agua, se pretende dar respuesta a problemas relacionados a las fuentes y los usos del agua, como al incremento de fenómenos como inundaciones y sequías; la degradación vio física de las cuencas hidrográ2cas; creciente contaminación de los recursos hídricos; creciente demanda en el uso y acceso al agua; ausencia de instrumentos técnicos para la plani2cación y monitoreo del agua; bajo nivel de información y conocimiento del estado de las cuencas hidrográ2cas y la falta de capacidades para la gestión de los recursos hídricos; descoordinación y desarticulación intersectorial e interinstitucional pública y de la sociedad en general; débil marco legal normativo técnico y administrativo para la gestión integral del agua y las cuencas.

En ese marco, el PNC fue concebido como una herramienta para poner en práctica nuevas ideas, conceptos y visiones sobre el agua, la tierra y su relación. A partir de su implementación se está dando respuesta a los problemas planteados anteriormente, con la implementación de instrumentos técnicos de plani2cación, mecanismos de monitoreo; desarrollado bases de datos de información del estado de las cuencas hidrográ2cas. Se está trabajando en la articulación intersectorial, en coordinación con niveles subnacionales, monitoreando también el incremento en la capacidad de gestión del recurso.

El avance en la implementación del Plan Nacional de Cuencas en su primera fase ha servido de base fundamental en la construcción de nuestro Programa Plurianual 2013 – 2017. En este marco la gestión 2014 como segundo período dentro de esta programación tiene metas 2jadas en continuidad a las alcanzadas en la gestión 2013. Gestión en la que fueron establecidas las Líneas Base de cuatro indicadores y ha sido desarrollada la estrategia de un quinto indicador. En cuadro adjunto se presentan los resultados correspondientes a las metas 2013:

10

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Por lo que el avance en la gestión 2014 se ha constituido en la obtención de metas para los nueve indicadores. Estas metas han sido alcanzadas a un 100% o por encima de este porcentaje en este período.

En el marco del Programa Plurianual 2013-2017 han sido desarrolladas actividades enmarcadas en los objetivos especí2cos y componentes del Plan.

En el siguiente acápite se mostrará el alcance logrado durante la gestión 2014, en cada uno de los indicadores establecidos en relación a los siete componentes del Plan Nacional de Cuencas en su segunda fase. 2. AVANCES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL PNC, GESTION 2014

A partir del Objetivo General del Plan Nacional de Cuencas en relación al Desarrollo Sostenible y al Buen Vivir, como objetivo principal este Plan busca:

“Impulsar la Gestión de Recursos Hídricos y el Manejo Integral de Cuencas en Bolivia, bajo modalidades de participación y autogestión, desde la perspectiva de culturas y sistemas de vida locales, como sustento del desarrollo humano y ambiental sostenible, en un contexto de vulnerabilidad frente a desastres naturales y al cambio climático”.


11

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Los objetivos especí2cos que se desprenden de este objetivo principal son: O

B J E

T I

V O

S

1. Desarrollo de la gobernabilidad hídrica a nivel de cuencas estratégicas, mediante la coordinación interinstitucional de procesos y acciones de corto, mediano y largo plazo, con visión integral, estratégica y concurrente.

2. Promover la inversión en proyectos que impulsen el manejo sustentable de los recursos naturales y el agua y fortalezcan las capacidades locales de gestión de microcuencas.

3. Transversalización del enfoque de gestión de riesgos hidrológicos y cambio climático, en los proyectos y programas del PNC.

4. Prevención y reducción de la contaminación hídrica a través de la incorporación de la gestión de la calidad del agua en los procesos de intervención del PNC.

5.Desarrollo y difusión de experiencias emblemáticas y ejemplares de una gestión solidaria, equitativa y sustentable del agua y de los recursos naturales asociados en cuencas pedagógicas, a través del diálogo de saberes: el saber local y el conocimiento técnico-cientí2co.

6. Consolidar un sistema de gestión de información y conocimientos, como soporte para la GIRH y MIC en los diferentes niveles de intervención.

7.Promover el desarrollo y fortalecimiento de capacidades (inter)institucionales e individuales en entidades públicas, privadas y organizaciones sociales, en los niveles nacional, regional y local, para la promoción, plani2cación, facilitación y ejecución de procesos y acciones de GIRH y MIC.

Y como líneas estratégicas principales se plantean siete componentes, que corresponden a los tres ámbitos estratégicos de acción:

L I N

E A

S E S

T R

A T

E G

I C A

S

1. Promoción y desarrollo de Planes Directores de Cuenca2. Implementación de proyectos GIRH/MIC3. Gestión de Riesgos Hidrológicos y Cambio Climático4. Gestión de Calidad de Agua5. Implementación de Cuencas Pedagógicas6. Gestión de conocimiento e información de Recursos Hídricos y Cuencas7. Desarrollo Institucional y fortalecimiento de capacidades para la GIRH y MIC

Para estos 7 componentes se ha de2nido un grupo de 9 indicadores de desempeño a través de los que se muestra el avance en su implementación.

OBJETIVO ESPECIFICO I

Indicador 1:

Gobernabilidad Hídrica

a nivel de la Cuenca Estratégica

OBJETIVO ESPECIFICO I

Indicador 1: Gobernabilidad Hídrica

a nivel de la Cuenca Estratégica

15

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.1 OBJETIVO ESPECIFICO I

“Desarrollo de la gobernabilidad hídrica a nivel de cuencas estratégicas, mediante la coordinación interinstitucional de procesos y acciones de corto, mediano y largo plazo, con visión integral, estratégica y concurrente”.

2.1.1 Indicador 1: Gobernabilidad Hídrica a nivel de la Cuenca Estratégica

2.1.1.1 Ficha descriptiva del indicador

Indicador 1 “Gobernabilidad Hídrica a nivel de la Cuenca Estratégica”Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 1: Desarrollo e Implementación de Planes Directores de Cuencas (PDC). Promover y

consolidar la gobernabilidad hídrica y el manejo sustentable de los recursos naturales en cuencas estratégicas, mediante la coordinación interinstitucional e intersectorial de procesos y acciones en el corto, mediano y largo plazo

Acción 1.1.a 1.3. del Programa Plurianual 2013-2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR)Descripción del indicadorTipo de indicador Resultado / estratégico.Unidad de medida Índice de Gobernabilidad Hídrica (IG, variable continuo con rango de 0 a 1).Periodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: Durante PNC I se hicieron avances en los PDC de las cuencas de Rio Grande, Katari,

Poopó, Guadalquivir y Rocha. Estas cuencas que cubren 60% de la población del país. Este índice tiene un valor de 0.16 al año 2012.

Evolución y calidad del indicadorMetodología de recopilación de la información

Sistema de monitoreo de la gestión de PDC, empleado por la Unidad Técnica de cada PDC.

Área responsable de recopilación de la información

Unidades Técnicas de cada PDC; Información es centralizada a nivel nacional por el Programa de Planes Directores de Cuencas – VRHR.

Metodología de cálculo IGH=4 (IGce * RDce) Índice de Gobernabilidad de Cuenca Estratégica (IGce): 1) Establecimiento de una Unidad Técnica de Gestión; 2) Grado de avance en establecimiento de plataforma PDC, 3) Grado de desarrollo de conocimiento de la cuenca, y 4) desarrollo de las herramientas de plani2cación y seguimiento operativas.Relevancia demográ2ca de la cuenca estratégica (RDce): Población de municipios que hacen parte de la cuenca estratégica según censo 2012/población total del País

16

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 20170.30 0.34 0.38 0.42 0.46

Medios de interpretaciónMedios de interpretación Para el GdB será la prioridad en los próximos años asegurar una sostenibilidad hídrica basada

en la GIRH y MIC, de acuerdo con la política subsectorial del PNC. El indicador mide el grado de gobernabilidad teniendo en cuenta la relevancia demográ2ca de las cuencas estratégicas, priorizadas por el VRHR y los gobiernos Subnacionales en ejercicio de sus competencias constitucionales, que cuenten con procesos de PDC encaminados. Los PDC deberán contar con: avances en el establecimiento de plataforma PDC, gestión de información y conocimiento, y herramientas de plani2cación y seguimiento. Los procesos de plani2cación concertada de intervenciones en las cuencas estratégicas constituyen el criterio base de la priorización de proyectos GIRH/MIC, igual que otras inversiones del sector público y privado.

Supuestos Las entidades de Gobierno competentes asuman la gestión de cuencas estratégicas a través del modelo de PDC; Una nueva Ley Marco de Agua respalda un modelo de gestión de recursos hídricos a nivel de PDC

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.

2.1.1.2 Antecedentes del Indicador

El PNC II (Programa Plurianual 2013-2017), establece la importancia de reforzar la Gobernabilidad Hídrica a través de concertación y participación de los actores involucrados en cada cuenca estratégica, de esta manera es que se pretende Institucionalizar la gestión de los recursos hídricos, por lo que se considera uno de los principales indicadores del MED.

Para la evaluación del indicador se tomaron en cuenta los Planes Directores de la Cuenca del Rio Katari, Rio Grande, Lago Poopó, Rio Rocha y Rio Guadalquivir.

2.1.1.3 Objetivo Estratégico del Indicador

El desarrollo e implementación de Planes Directores de Cuencas (PDC) se logrará promoviendo y consolidando la gobernabilidad hídrica y el manejo sustentable de los recursos naturales en cuencas estratégicas, mediante la coordinación interinstitucional e intersectorial de procesos y acciones en el corto, mediano y largo plazo.

2.1.1.4 Metodología de Cálculo

El cálculo del indicador se realiza a partir del Índice de Gobernabilidad y la relevancia demográ2ca de la Cuenca Estratégica de la siguiente forma:

IGH=4 (IGce x RDce)

IGH : Índice de Gobernabilidad HídricaIG : Índice de Gobernabilidad de la Cuenca EstratégicaRD : Relevancia demográ2ca de la Cuenca Estratégicace : Cuenca Estratégica


17

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Para obtener el IG se consideran los siguientes Coindicadores:

• Establecimiento de Instancia Técnica de Gestión de Cuencas Estratégicas.

• Grado de Funcionamiento de plataformas PDC.

• Gestión de información y conocimiento a nivel de cuenca.

• Plani2cación y seguimiento

Ponderaciones por coindicador

coindicador Establecimiento de Instancia técnica de Gestión de Cuenca EstratégicaPonderación 10%

0 No establecida

1 Instancia técnica-operativa para la dirección y promoción de las actividades del PDC establecida por el órgano de gobierno competente*

*para cuencas interdepartamentales, el VRHR u otra entidad sectorial con competencias en GIRH/MIC; para cuencas intermunicipales, la Gobernación departamental. Sujeto a modi2caciones en función a nueva legislación de GIRH

coindicador Grado de funcionamiento de plataforma PDCPonderación 30%

0 No existe1 Acercamiento de los actores de la cuenca a través de reuniones informativas y de conformación*2 Formalización a través de acta de compromiso, 2rmado por los representantes de las instancias integrantes de la plataforma**

3 Dada la condición para el nivel 2, las instancias integrantes de la plataforma incorporan en sus POAs institucionales gastos concurrentes para la GIRH/MIC de la cuenca***

4 Dada la condición para el nivel 3, la plataforma ha formalizado espacios de consulta técnica y social como mecanismo de cogestión*sustentación: actas de reuniones**acta de conformación, estatuto. Sujeto a modi2cación en función de nueva legislación de GIRH***sustentación: POAs de las instancias integrantes de la plataforma, acuerdos de inversión concurrente****sustentación: actas de reuniones

coindicador Gestión de información y conocimiento a nivel de cuencaPonderación 30%

0 No se generó información territorial y de GIRH/MIC en el marco del PDC1 En el marco del PDC se concluyó una compilación de información secundaria de la cuenca*2 Dada la condición para nivel 1, se realizaron estudios de información primaria sobre aspectos prioritarios para la GIRH/MIC**3 Dada la condición para nivel 2, se realizan actualizaciones permanentes sobre el estado de la cuenca (monitoreo)***

4 Dada la condición para nivel 3, se cuenta con modelos cientí2cos del comportamiento de los parámetros críticos para la gestión de la cuenca****

5 Dada la condición para nivel 4, se cuenta con herramientas de modelación multifactorial del comportamiento de del sistema cuenca para el soporte de decisiones de gestión****

*sustentación: documento de diagnóstico en base a información secundaria**sustentación: informes de investigación cientí2ca de componentes del sistema cuenca***sustentación: informes de monitoreo de parámetros críticos de la cuenca****sustentación: descripción de modelos cientí2cos con corridos de escenarios

18

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

coindicador Plani!cación y seguimientoPonderación 30%

0 No se cuenta con mecanismos o instrumentos de plani2cación y seguimiento de gestión de cuenca1 Se cuenta con un documento de visión estratégica de la cuenca, validada por actores claves*

2 Se cuenta con un documento de plani2cación de corto, mediano y largo plazo para la gestión de la cuenca ("plan director"), validado por los actores claves de la cuenca**

3 Dada la condición para nivel 2, está operando un sistema de monitoreo de la gestión de la cuenca****sustentación: documento de visión estratégica**sustentación: Documento Plan Director de Cuenca***sustentación: POAs e informes anuales de gestión

2.1.1.5 Evolución del Indicador

Año 2013 2014 2015 2016 2017Valores 0.30 0.34 0.38 0.42 0.46

2.1.1.6 Planes Directores de Cuenca

Las cuencas priorizadas para este el desarrollo de Planes Directores, a continuación, son descritas:

2.1.1.6.1 Plan Director de la cuenca del Rio Katari

En el siguiente cuadro se resumen las actividades y proyección, a la fecha, del Plan Director de la Cuenca del Rio Katari (PDCRK), según la ponderación establecida y los avances alcanzados a la fecha.

Coindicador Ponderación Fuentes de Veri!cación

Establecimiento de Instancia Técnica de Gestión de Cuencas Estratégicas.

1

Contratos de los consultores responsables del área técnica gestión 2014:

• Profesional Responsable Plan Director Cuenca Katari• Profesional Plan de Gestión Acuífero Pura Purani• Profesional Plan de Gestión Acuífero Pucarani y Viacha

Grado de Funcionamiento de plataformas PDC. 2 Acta de entendimiento del Directorio y consejo técnico con todas las 2rmas.

Memoria de reunión de socialización de avances gestión 2014 y plani2cación 2015.

Gestión de información y conocimiento a nivel de cuenca.

3

Estudios de información primaria sobre aspectos prioritarios de la Cuenca:• Diagnostico 2014 de 7 Municipios (Batallas, Calamarca, Collana, Colquencha,

Comanche, Huarina, Viacha), contienen mapas georeferenciados• Documento Preliminar del Plan Director de la cuenca del Rio Katari, documento

elaborado según estrategias establecidas con los actores• Documento Preliminar Balance Hidrológico de la Cuenca• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Pura Purani• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Viacha• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Pucarani Se realizan Actualizaciones de Información y monitoreo a la cuenca evaluación e

interpretación). Informes de acuíferos anexo. Se están elaborando documentos modelos de comportamiento de la cuenca que

permitirán establecer los parámetros críticos para la gestión de la cuenca.• Documento Preliminar Balance Hidrológico de la Cuenca.• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Pura Purani• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Viacha


19

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Coindicador Ponderación Fuentes de Veri!cación


3

• Documento Preliminar Plan de Gestión acuífero Pucarani• “Estudios Integrales de Aguas Super2ciales y Aguas Subterráneas en la Cuenca del

río Katari” (realizado por SERGEOTECMIN y el PDCK se prevé su conclusión el 2015)

Plani2cación y seguimiento 1

Acta de resultados logrados “Formulación de líneas estratégicas para la Gestión Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Katari”.Documento preliminar del Plan Director de la Cuenca del Rio Katari (en elaboración se adjunta marco lógico), este documento está siendo trabajado en función a los lineamientos establecidos con los actores de la cuenca

Para la gestión 2014 el IGH de la Cuenca del Rio Katari alcanza a 0,10.

2.1.1.6.2 Plan Director de la Cuenca del Rio Grande

El Plan Director de la Cuenca del Rio Grande (PDCRG), en la gestión 2013 avanzó a paso moderado debido a que fue un año sobre todo de conocimiento y socialización de los objetivos del Plan Director en cada departamento, habiendo logrado como principal avance el conocimiento e interés de las Gobernaciones, Mancomunidades y Municipios, además del compromiso de trabajar en conjunto para poder llevar a cabo acciones en toda la cuenca. En la gestión 2014, el avance fue lento debido a que existieron cambios en autoridades dentro de las gobernaciones y mancomunidades.

En el siguiente cuadro se resumen las actividades realizadas en esta gestión, según ponderación establecida.

Coindicador Ponderación Respaldo

Establecimiento de Instancia Técnica de Gestión de Cuencas Estratégicas.

1

Contratos de los consultores responsables del área técnica PDCRG gestión 2014:• Profesional en Priorización de Acciones GIRH/MIC - PDCRG• Profesional en Enlace VRHR – GESTOR• Profesional en Facilitación Social – PDCRG

Grado de Funcionamiento de plataformas PDC. 3

Acta de entendimiento 2rmado por las Plataformas Departamentales de Cochabamba, Potosí y Chuquisaca.Actas de establecimiento de la plataforma (reuniones) de Santa Cruz y Potosí.Certi2cación de inscripción de recursos a los POAs y contratos de 7 proyectos MIC priorizados en la cuenca del rio grande, que iniciaron con sus inversiones en la presente gestión, en la presente gestión 6 Municipios han inscrito sus proyectos en el POA:• GAM de Villa Mojocoya “Manejo Integral de la Microcuenca Chile Mayu”• GAM de Torotoro. “Manejo Integral de la Microcuenca de Torotoro”• GAM de Arque “Manejo Integral de la Cuenca Intinimayu y Gestión”.• GAM de Villa Azurduy “Implementación de Manejo Integral de la Microcuenca

Cimientos del Municipio de Azurduy”• GAM de Tiraque “Manejo Integral de la Cuenca Millu Mayu”• GAM de Quirusillas “Manejo Integral de la Cuenca Quirusillas en las

Comunidades del Municipio de Quirusillas”


1

Documento correspondiente a la Línea Base de las Ocho Mancomunidades que se encuentran en la Cuenca del Rio Grande, dicha línea base fue elaborada en función a toda la información secundaria recopilada con el 2n de establecer la problemática general de cada Mancomunidad a través de la construcción de la visión, políticas y lineamientos estratégicos de las Mancomunidades de:• Municipios Chuquisaca Centro para la CRG.• Municipios Chuquisaca Norte para la CRG.• Municipios Chaco Chuquisaqueño para la CRG.

20

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Coindicador Ponderación Respaldo


1

• Municipios la Región Andina para la CRG.• Municipios del Caine para la CRG.• Municipios del Cono Sur para la CRG.• Municipios de Valles Cruceños para la CRG.Con la información recolectada, se generó el Atlas temático de la Cuenca del Rio Grande, que incluye mapas elaborados en base a información secundaria, generada adicionalmente a la primaria, relevante para la CRG.La metodología de Priorización de Microcuencas generada en la gestión 2014 se encuentra en plataforma WEB.

Plani2cación y seguimiento 1

Documento Marco Conceptual y Estratégico del Plan Director de la Cuenca del Río Grande.Documento correspondiente al Plan Director de la Cuenca del Rio Grande validado por los actores (en revisión). Se cuenta también con el Informe del Sistema de Monitoreo del Plan Director de la Cuenca del Rio Grande.

Para la gestión 2014 el IGH de la Cuenca del Rio Grande es de 0,26.

Se hace notar que el Atlas es considerado en un 50% como información primaria, razón por la cual al coindicador de Gestión de Información y conocimiento a nivel de cuenca no fue ponderado en un nivel 2, debido a que parte de la información temática se elaboró en base a información secundaria.

2.1.1.6.3 Plan Director de la Cuenca del Lago Poopó

La formulación del Plan Director de la Cuenca del Lago Poopó ha sido requerida por las instituciones departamentales y locales ante los con1ictos recurrentes que se desarrollan en Oruro por la cada vez mayor competencia por el uso del agua y los crecientes niveles de contaminación de los recursos hídricos. Aunque estos hechos han venido sucediendo desde hace siglos, los problemas se han acrecentado en los últimos años.

Actualmente el documento correspondiente al Plan Director está siendo revisado por responsables del Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR) y el Gobierno Autónomo Departamental de Oruro (GADOR), para poder socializar en la próxima gestión y así iniciar con su implementación. Para la presente gestión solo se han considerado los primeros pasos respecto al avance e interrelación con los actores:

Coindicador Ponderación Respaldo a adjuntarseEstablecimiento de Instancia Técnica de Gestión de Cuencas Estratégicas.

1 Memo de designación otorgado por el GADOREl VRHR cuenta con una Instancia Técnica para Planes Directores de Cuenca.

Grado de Funcionamiento de plataformas PDC. 1 Actas de reunión correspondientes a acercamiento con los actores


0 Boletín bimensual correspondiente al Programa Poopó, documento en el que se resumen el Plan Director, sin embargo aún el PDCLP no fue aprobado.

Plani2cación y seguimiento 0 No se reporta aún ningún tipo de monitoreo.


21

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.1.1.6.4 Plan Director de la Cuenca del Rio Guadalquivir.

El Plan Departamental del Agua de Tarija “Agua para Todos y para Siempre” (2013 – 2025), prioriza cuencas en los subsistemas 1uviales para su manejo integral, considerando el potencial del suelo, agua, población, programas de desarrollo e infraestructura hidráulica existente. Asimismo, su importancia ambiental y socioeconómica para el Departamento, y la necesidad de implementar un conjunto de políticas y estrategias para su manejo, las cuencas priorizadas bajo esos parámetros son Tomayapo, Huacata, Paicho, Ihuiraru, Suaruro, Palos Blancos, Guadalquivir, Santa Ana, Camacho, Salinas, Itau, San Telmo, Orozas, Caiza, Del Palmar, Carapari y Tolomosa.

Según del diagnóstico realizado por los Planes Maestros Metropolitanos (2012), en los sistemas de alcantarillado, el tratamiento no cumple los objetivos para los cuales fue construido, evacuan sus aguas contaminadas directas o indirectamente el río Guadalquivir. Asimismo, los sistemas de San Lorenzo, Uriondo y Padacaya han colapsado en sus estructuras y descargan directamente sus aguas a quebradas o al río Guadalquivir.

En este entendido, se ha considerado a la Cuenca del Guadalquivir como cuenca estratégica y en la presente gestión se desarrollaron diferentes reuniones de coordinación con el 2n de: establecer los límites, alcance del Plan Director, principales actores, primeros pasos a dar para la conformación de la Plataforma, entre otras cosas.

En el siguiente cuadro se resumen las actividades iniciales para el establecimiento del Plan Director, según la ponderación establecida.

Coindicador Ponderación Respaldo a adjuntarseEstablecimiento de Instancia Técnica de Gestión de Cuencas Estratégicas.

1 Memo de designación responsable de Plan Director de la Cuenca del Rio Guadalquivir.

El VRHR cuenta con una Instancia Técnica p/ Planes Directores de Cuenca.Grado de Funcionamiento de plataformas PDC. 1 Actas de reunión correspondientes a acercamiento con los actores

Acta de entendimiento 2rmado sin embargo esta debe ser corregida por un error en las 2rmas Gestión de información y conocimiento a nivel de cuenca.

0 No se tienen aún reportes de información territorial y de GIRH/MIC en el marco del PNC

Plani2cación y seguimiento 0 No se cuenca con mecanismos o instrumentos de plani2cación y seguimiento para la gestión de la cuenca.

El avance con el PDCR, fue significativo, sin embargo cabe hacer notar que se contaba con un acta de entendimiento firmada por los actores, sin embargo fue invalida por un error en la firma, por esta razón es que no se consideró al Coindicador Grado de Funcionamiento de plataformas PDC con una ponderación 2.

22

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.1.1.6.5 Plan Director de la Cuenca del Rio Rocha

Plan Director Avance 2014

Plan Director de la Cuenca de la Cuenca del Rio Rocha Se están realizando los acercamientos a través de reuniones periódicas.

El Plan Director fue formulado a través de una consultoría. Actualmente se están retomando las actividades y plani2cando acciones para impulsar al PDCRR en la gestión 2015, con el acercamiento a los actores y la socialización del Plan Director, razón por la cual no se ha establecido una ponderación para ninguno de los coindicadores.

En Mapa 1 se pueden distinguir las cuencas priorizadas.


23

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa 1.- Planes Directores de Cuencas

24

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.1.1.7 Cálculo del Índice de Gobernabilidad Hídrica

Con el establecimiento de los Coindicadores, se elaboró la matriz de cálculo del IGH, que considera a:

– Relevancia Demográ!ca: Que constituye la población total de municipios que alberga el Plan Director tomando datos del Censo 2001, el porcentaje de población en relación al total nacional.

– Índice de Gobernabilidad: Considera a los cuatro coindicadores.

Con estos datos se establece el índice de Gobernabilidad por Plan Director, como se puede observar en el cuadro Nº1.

Por lo que: IGH=4 (IGce x RDce) IGH = 0,37

El índice de Gobernabilidad proyectado para 2nales de la gestión 2014 previa sumatoria y veri2cación es 0,37.

En cuadro adjunto se muestra el cálculo del índice IGH.

2.1.1.7.1 Resultado 2014

El índice de Gobernabilidad Ponderado Nacional es de 0,37 según los resultados proyectados al 31 de diciembre de 2014, superando la meta 2jada para esa gestión que es de 0,34.

El indicador correspondiente a la Gobernabilidad Hídrica, avanzó en la gestión 2014 de manera moderada, habiéndose establecido plataformas departamentales en la cuenca del Rio Grande, y el Directorio, en la Cuenca del Rio Katari.

El respaldo o fuente de veri2cación se encuentra en el DVD interactivo Nº 1.

OBJETIVO ESPECIFICO II

Indicador 2:

Aumento en el número de Proyectos de

Inversión en GIRH/MIC en implementación

y concluidos, y grado de sostenibilidad de los

mismos, a partir de 31-12-2012

OBJETIVO ESPECIFICO IIIndicador 2:

Aumento en el número de Proyectos de Inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidos, y grado de sostenibilidad de los

mismos, a partir de 31-12-2012

27

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.2 OBJETIVO ESPECIFICO II

“Promover la inversión en proyectos que impulsen el manejo sustentable de los recursos naturales y el agua y fortalezcan las capacidades locales de gestión de microcuencas”.

2.2.1 Indicador 2: Aumento en el N° de Proyectos de Inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidos, y grado de sostenibilidad de los mismos, a partir de 31-12-2012


Indicador 2 “Aumento en el Número de Proyectos de Inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidos, y grado de sostenibilidad de los mismos, a partir de 31-12-2012”

Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 2: Implementación de proyectos GIRH/MIC. Promover la implementación de proyectos

con inversión concurrente en MIC/GIRH que generen resultados en el corto y mediano plazo e impulsen el fortalecimiento de las capacidades de organizaciones y actores para lograr la gestión sustentable de los recursos hídricos y recursos naturales asociados a nivel de microcuenca.

Acción 2.1. a 2.3. del Programa Plurianual 2013-2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR)Descripción del indicadorTipo de indicador Producto, resultadoUnidad de medida Número de proyectos acumulados; índice de sostenibilidadPeriodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 31-12-2012: 0 proyectos (por de2nición del indicador)1, Índice de Sostenibilidad=No medidoEvolución y calidad del indicadorMetodología de recopilación de la información

La base de datos de proyectos proporciona la información sobre el estado de avance de los proyectos, y de la gestión de los OGC conformados. Una evaluación ex post de cada proyecto concluido tiene que arrojar información sobre la sostenibilidad de los proyectos concluidos. Un índice de sostenibilidad (ISpr) es calculado para cada proyecto concluido a partir del inicio del PNC en 2007, en base a dos coindicadores: el grado de funcionamiento de la OGC, y el grado de operación, mantenimiento y réplica de las medidas de GIRH/MIC empleadas en el proyecto, una vez concluida el mismo. El Índice de Sostenibilidad de los proyectos PNC (ISpnc) es el promedio ponderado por N° de bene2ciarios directos de los proyectos concluidos.

28

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,


Unidad de Cuencas y Recursos Hídricos – VRHR; Unidades de Proyectos GIRH/MIC de las Gobernaciones departamentales.

Metodología de cálculo Número total de proyectos en ejecución y concluidos a partir de 31-12-2012, acumulados; Índice de sostenibilidad (ISpnc)= 4(ISpr x N° Bene2ciarios Directo spr)/4(N° Bene2ciarios Directos por) de proyectos concluidos y evaluados

Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017N° de proyectos:

6;ISpnc=

establecimiento de LB

N° de proyectos: 12

ISpnc=0.15

N° de proyectos: 18; ISpnc=0.30



Medios de interpretaciónMedios de interpretación Los proyectos 2nanciados y a 2nanciar en el marco del PNC son priorizados mediante procesos

de plani2cación intergubernamental a nivel de cuencas estratégicas mediante Planes Directores de Cuencas (PDC), o por cualquier otro mecanismo de priorización que comprenda procesos de plani2cación territorial a nivel del sector MMAyA y/o de las gobernaciones. La sostenibilidad (IS) mide la continuidad de los bene2cios generados por el proyecto a través de: consolidación de una OGC, y apropiación del proyecto por los grupos meta evaluada por el grado de continuidad de las acciones, una vez concluidos los proyectos.

Supuestos El VRHR y las entidades Subnacionales responsables de la implementación de los proyectos GIRH/MIC operativizan efectivamente criterios de sostenibilidad, tanto en la selección de las intervenciones y en su ejecución, monitoreo, evaluación, y seguimiento ex post.


2.2.1.2 Antecedentes

El Componente 2 del Programa Plurianual 2013-2017 del Plan Nacional de Cuencas (PNC) promueve la implementación de proyectos de GIRH y MIC a nivel de microcuencas, dando continuidad al programa de inversiones iniciado en la primera fase del PNC y en respuesta a la creciente demanda que existe para este tipo de proyectos por parte de organizaciones locales, municipios, mancomunidades, gobernaciones y otras instancias.

Los proyectos de inversión GIRH y MIC están orientados a mejorar las condiciones ambientales, económicas y sociales en torno a la gestión y manejo de los recursos hídricos y de los recursos naturales asociados en la microcuenca. Los proyectos deben conducir a asociar actores y organizaciones locales en el marco de un plan de manejo de la cuenca, asegurando la viabilidad socio-cultural, técnica y 2nanciera de las intervenciones en este ámbito territorial de acción (microcuenca).

El Organismo de Gestión de Cuenca (OGC) se constituye en una instancia de carácter intercomunal que involucra a diferentes actores de la microcuenca de intervención. Esta instancia representa la base organizativa para gestionar de manera sostenible el aprovechamiento de los recursos naturales y el desarrollo de las potencialidades productivas de la cuenca. Los OGC’s, si bien normalmente surgen como consecuencia del proceso de promoción de los proyectos GIRH–MIC, se proyectan como instancias de concertación, plani2cación y gestión de los recursos hídricos y recursos naturales asociados, va más allá del periodo de implementación de los proyectos de inversión.

En la ejecución de los proyectos de Manejo Integral de Cuencas, como parte de uno de los componentes que comprende el proyecto, se ha promovido la conformación y funcionamiento de un Organismos de Gestión


29

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

de Cuenca, en distintos grados de desarrollo, roles y funciones de esta instancia denominada genéricamente “OGC”. Como instancias que se ocupan del desarrollo del agua, mediante mecanismos locales y una organización mayor a nivel de cuenca hidrográ2ca comprendiendo a su vez los espacios sociales mayores como son las centrales, sub centrales campesinas, ayllus y markas.

Actualmente, estas organizaciones están compuestas por actores representativos de las comunidades que han participado en la ejecución del proyecto MIC. En algunos casos, en este organismo de gestión del agua en un contexto de cuenca, están autoridades comunales, en otros, las comunidades han nombrado y delegado esta función a personas con cierto liderazgo en el tema de agua.

La gestión de la cuenca depende de todos los actores de dicha cuenca que trabajan en el desarrollo social y económico, que pueden estar organizados en un Organismo o Comités de Gestión de Cuencas, Asociaciones Productivas, Sindicatos.

Por lo tanto los Organismos de Gestión de Cuencas, Asociaciones Productivas, o Sindicatos, son instancias de plani2cación, administración participativa y de acción colectiva (con diferentes grados de articulación entre la gestión social y la gestión pública) sobre los recursos hídricos y otros recursos naturales asociados en un territorio de una cuenca, sub-cuenca o microcuenca. Son instancias de concertación de los múltiples y diversos intereses de actores y usuarios del agua con 2nes de crear mecanismos y procedimientos de toma de decisiones sobre el uso, manejo, distribución, control y conservación de los recursos hídricos en una cuenca, donde se concretiza y materializa el ciclo hidrológico del agua y las intervenciones humanas que facilitan o limitan dicha materialización.

Durante el período 2008-2011, en el marco de la implementación del PNC a nivel país han sido conformados 31 Organismos de Gestión de Cuencas y/o Comités de Gestión de Cuencas, con el 2n de fortalecer diferentes modalidades de organización de usuarios e instituciones para la implementación de GIRH/MIC y la construcción de una nueva institucionalidad para el uso y la conservación de los recursos hídricos.


El indicador se calcula a partir del Número Total de Proyectos en ejecución y concluidos a partir del 31 de diciembre de 2012, de forma acumulada, ISpnc:

A partir de una evaluación ex post de cada proyecto concluido, se veri2ca la existencia de información sobre la sostenibilidad de los proyectos. El índice de sostenibilidad (ISpr) es calculado para cada proyecto concluido a partir del inicio del PNC en la gestión 2007 y es el promedio ponderado por N° de bene2ciarios directos del proyecto en relación a sus coindicadores:

• Existencia y formalización de la OGC: En relación a su conformación formal a través de una personería jurídica

• Grado de funcionalidad de la OGC: En relación a funcionamiento y establecimiento de normas GIRH/MIC, plani2cación, monitoreo y otros

30

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

• Continuidad en Acciones de GIRH/MIC: Se relaciona con la evidencia de medidas GIRH/MIC empleadas en el proyecto

Indicador Índice de sostenibilidad de proyectosAplica a Proyectos de inversión GIRH/MICcoindicador Existencia y formalización de la OGCPonderación 20%

0 No existe OGC1 La OGC es conformada pero no cuenta con personería jurídica*2 La OGC es conformada y cuenta con personería jurídica**

*sustentación: acta de conformación**sustentación: Copia registro; acta estatuto; Sujeto a cambios por nueva legislación de GIRH

coindicador Grado de funcionalidad de la OGCPonderación 20%

0 No se reporta ninguna actividad de la OGC recientemente (6 meses)1 Mínimo una vez en los últimos 6 meses coordinaron representantes de la OGC sobre cuestiones de GIRH/MIC*

2 Dada la condición para el nivel 1, acuerdos vigentes a nivel de la OGC generaron en los últimos 12 meses acciones de GIRH/MIC a nivel de las comunidades de la microcuenca**

3 Dada la condición para el nivel 2, la OGC utiliza algunos instrumentos adicionales de gestión (normas de GIHR/MIC, Plani2cación territorial, monitoreo ambiental, administración de recursos, etc.)***

*sustentación: copia libro de actas; informe de evaluación ex post**sustentación: copia libro de actas, fotos, reportes; informe de evaluación ex post***sustentación: copia libro de actas, reportes, instrumentos de gestión, etc.; informe de evaluación ex post

coindicador continuidad acciones GIRH/MIC*Ponderación 20%

0 No se reporta ninguna continuidad en la aplicación de las medidas GIRH/MIC empleados en el proyecto, a través de su operación, mantenimiento o réplica

1 En casos esporádicos se reporta continuidad en la aplicación de las medidas GIRH/MIC empleados en el proyecto, a través de su operación, mantenimiento o réplica

2 A nivel de la Microcuenca se evidencia la continuidad en la aplicación de las medidas GIRH/MIC empleados en el proyecto3 Dentro y fuera de la Microcuenca se evidencia la multiplicación de la aplicación de las medidas GIRH/MIC empleados en el proyecto

*sustentación: informe de evaluación ex post


AÑO 2013 2014 2015 2016 2017Valores N° de proyectos: 6

ISpnc= LBN° de proyectos= 12

ISpnc = 0.15N° de proyectos 18



ISpnc=0.60Metas por diferencial

6 proyectosLB = 0.07143

+ 60.15

+60.30

+60.45

+60.60

2.2.1.5 Acciones del Indicador

El indicador está constituido por el incremento en nuevos proyectos de MIC y GIRH y el Índice de Sostenibilidad:


31

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

5 Número de Proyectos de Inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidosSobre la primera parte del indicador, el resultado de la promoción de nuevos proyectos de inversión que impulsan el manejo sustentable de los recursos naturales y especialmente el recurso agua, estos nuevos proyectos alcanza a 12.

Este avance y situación de los nuevos proyectos hasta el 31 de diciembre de 2014, se muestra a detalle en cuadro adjunto:

Nº Código SISIN Proyecto Municipio SituaciónChuquisaca1 0901-00028-00000 Manejo Integral de Cuencas

represas Yana Khakha Challhua Mayu

Villa Charcas CIF !rmado, en proceso de rati!cación por la Asamblea Departamental. La Entidad Ejecutora (EE) está preparando el DBC para la licitación de los componentes y la supervisión.

2 0901-00019-00000 Manejo Integral de la Cuenca Rio Presto

Presto CIF !rmado, en proceso de rati!cación por la Asamblea Departamental. La EE está preparando el DBC para la licitación de los componentes y supervisión.

Cochabamba3 1338-30040-00000 Manejo Integral de la Sub cuenca

WalliaArque Se realizó la primera transferencia de fondos.

La Paz4 902-00027-00000 Manejo Integral Cuenca Chua

CocaniChua Cocani Se realizó la última transferencia. El proyecto cuenta con un

avance físico superior al 50% de acuerdo al informe de EE.5 902-13635-00000 Manejo Integral de la Cuenca del

Rio CharazaniCharazani Se cuenta con CIF, el mismo se encuentra en etapa de

rati!cación.6 902-13634-00000 Manejo Integral de la Cuenca del

Rio JarumaSica Sica Se cuenta con CIF, el mismo se encuentra en etapa de

rati!cación.Oruro7 904-00171-00000 Manejo Integral de la Micro

Cuenca Sulloma CaranguillasC. Carangas - Totora

El CIF fue rati!cado por los municipios de Curahuara de Carangas y San Pedro de Totora y se encuentra para su rati!cación en la Asamblea Departamental del GAD de Oruro

8 904-00172-00000 Manejo Integral de la Microcuenca Caranguillas

C. Carangas Se cuenta con CIF rati!cado, se realizó la solicitud de licitación para la contratación del supervisor.

9 904-00170-00000 Manejo Integral de la Sub Cuenca Sajama

C. Carangas Se cuenta con CIF rati!cado, se realizó la solicitud de licitación para la contratación del supervisor.

Potosí10 905-00672-00000 Manejo Integral de la Cuenca

TapacariArampampa CIF !rmado, rati!cado en la Asamblea Departamental, y

licitados los componentes y la supervisión.11 905-00016-00000 Manejo Integral de la Cuenca

QuinamaraSan Pedro de Buena Vista y Toro Toro

CIF !rmado, rati!cado en la Asamblea Departamental, y licitados los componentes y la supervisión.

12 905-00690-00000 Manejo Integral de la Microcuenca Calojsa – Coataca

Chayanta CIF !rmado, rati!cado en la Asamblea Departamental, y licitados los componentes y la supervisión.

Se ha cumplido la meta establecida para el indicador correspondiente a la gestión 2014, alcanzado a 12 proyectos nuevos con CIF, de los cuales 8 han sido rati2cados por los Consejos Municipales y Asambleas Departamentales legislativas y 4 se encuentran a la espera de la rati2cación, ver ubicación en mapa Nº 2.

32

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 2.- Ubicación proyectos GIRH/MIC


33

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

5 Índice de Sostenibilidad

En relación al Índice de Sostenibilidad hasta la gestión 2014, se cuenta con 25 proyectos concluidos de los cuales se han priorizado 13, que fueron sujetos de monitoreo y se encuentran con diferentes grados de funcionalidad. Cabe aclarar que estas OGCs surgen de proyectos que en su ejecución, incluían un componente a través del cual fue conformado. Estos OGCs se detallan en el siguiente cuadro:

Nº Proyectos de inversión concluidos Organismos de Gestión de Cuencas

1 PMI Sub Cuenca Julpe y Pojo, Provincia José Carrasco Comité de Cuencas

2 MIC 6ola Pujro Fase I Organismo de Gestión de Cuencas 13 de Agosto3 PMIC Pankuruma Fase I Organismo de Gestión de Cuenca 8 de Agosto

4 Manejo Integral Sub Cuenca Mullaca Asociación Multidisciplinario de Productores Agropecuarios de la Subcuenca Luribay (AMPAL)

5 Manejo Integral de la Sub Cuenca Lambramani

Asociación de Productores Agropecuarios Subcuenca Lambramani

6 MIC del Rio Corpuma y su Área de In1uencia Organismo de Gestión de la Cuenca Corpuma

7 MIC Guaquira Fase I Organismo Sectorial de la Cuenca Tiawanacu del Rio Guaquira

8 Manejo de los RRNN de la Cuenca Soracachi Comité de Gestión de la Cuenca Soracachi

9 MIC Guardaña Organismo de Gestión de la Cuenca Guardaña

10 MIC del Rio Acasio Asociación de Productores Agropecuarios Cuenca Acasio "ASPACA"

11 MIC Iturata, Huaraya, Ticanoma Comité de Desarrollo de Cuencas Sacaca "CODESCA"

12 Manejo Microcuenca alimentadora Presa San Jerónimo e Infraestructura Comité de Riego Comunidad San Jerónimo

13 Plan MIC la Torre Lime Comité de Gestión de la Cuenca Torre Lime

Su ubicación puede ser identi2cada en el Mapa Nº 3.

Para realizar el seguimiento a las actividades de los Organismos de Gestión de Cuencas, Asociaciones Productivas y Sindicatos, que realizan la gestión y el uso de los recursos hídricos, se han elaborado 2chas en las que se muestra el grado de operación, mantenimiento y replica de las medidas de GIRH-MIC empleadas en el proyecto una vez concluido el mismo, esta 2chas son parte del respaldo del indicador incorporadas en el DVD interactivo Nº 1.

34

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 3.- Ubicación de Organismos de Gestión de Cuencas

En la matriz a continuación se muestra el cálculo del índice, en función a la cali2cación o ponderación de los OGCs para sus tres coindicadores.


35

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

36

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.2.1.5.1 Resultado 2014

Por lo que el avance al 31 de diciembre de 2014 de este indicador corresponde a:

– Número de proyectos nuevos en ejecución que alcanza a 12, que corresponde a la meta

– ISpnc alcanzado al 31 de diciembre de 2014 es 0,16, la meta 2jada para esta gestión (2014) es de 0,15.

El respaldo o fuente de veri2cación se encuentra en el DVD interactivo Nº 1.

OBJETIVO ESPECIFICO III

Indicador 3

Indicador 3.1: Número de municipios que cuentan con SAT Hidrológico

Indicador 3.2: Incremento de áreas forestadas en cuencas

intervenidas a través del PNC, a partir de 31-12-2012

39

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO IIIIndicador 3.1:

Número de municipios que cuentan con SAT Hidrológico

2.3 OBJETIVO ESPECIFICO III

“Transversalización del enfoque de gestión de riesgos hidrológicos y cambio climático, en los proyectos y programas del PNC”.

2.3.1 Indicador 3.1: Nº de municipios que cuentan con SAT Hidrológico


Indicador 3.1 “Nº de municipios que cuentan con un Servicio de Alerta Temprana (SATH) Hidrológico”Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 3: Gestión de riesgos hidrológicos y de cambio climático. Contribuir a la reducción

de la vulnerabilidad de las poblaciones que habitan en cuencas intervenidas, a través de la transversalización de un enfoque de gestión de riesgos hidrológicos y/o asociados al cambio climático, en las acciones de GIRH y MIC.

Acción 3.1. a 3.8. del Programa Plurianual 2013-2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador Producto / estratégico.Unidad de medida Número de municipiosPeriodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: Sin información. Se ha identi2cado necesidad de contar con este sistema de alerta temprana

operando en Mamoré, Río Grande Piraí y en Chapare, que están entre las zonas vulnerables por recurrencia de inundaciones en la zona.2


El SAT deberá ubicarse en cuencas con alto nivel de incidencias según reportes VIDECI, contar con equipamiento (estaciones hidrometeorológicas y de cómputo), personal capacitado y contratado por municipios y/o gobernaciones y asesoramiento técnico del VRHR. Además se evaluará la capacidad de recopilación de información, y de evaluación del riesgo, de comunicación y difusión y los servicios prestados de seguimiento y alerta temprana.


VRHR, área de gestión de riesgos hidrológicos.

Metodología de cálculo N° de municipios que cuentan con sistema de alerta temprana operandoEvolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017

Se ha establecido una base de

información que permite saber el estado de SAT a nivel municipio

16 19 25 30

40

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Medios de interpretaciónMedios de interpretación Bolivia tiene presencia de desastres como consecuencia de fenómenos adversos de origen

hidrometeorológico que están ocasionando la pérdida de personas y de activos. En los últimos diez años el país ha sido afectado por inundaciones y sequías, eventos de emergencia climática cuyos efectos se presentan a nivel económico (agricultura, ganadería, forestal y turismo) y social. Dentro de la multiplicidad de acciones relacionadas con la gestión del riesgo a desastres, la implementación de sistemas hidrológicos de alerta temprana constituyen un elemento de prevención, entre varios otros. La e2cacia de estos sistemas se fundamentan en el conocimiento de la existencia de riesgos, en la activa participación de las comunidades, en un compromiso institucional que involucra a la educación como factor indispensable para la toma de conciencia ciudadana y la diseminación e2ciente de las alertas, además de garantizar una preparación constante.

Supuestos La coordinación intersectorial entre el VRHR, VIDECI, SENAMHI, e intergubernamental entre gobierno central, gobernaciones y municipios es clave para articular los esfuerzos para la constitución de sistemas SAT. En cada uno de estas instituciones se requiere contar con los gastos operativos para mantener los sistemas SAT operando efectivamente.



El Plan Nacional de Cuencas en su II Fase incluye en sus objetivos especí2cos la transversalización del enfoque de gestión de riesgos hidrológicos y cambio climático mediante actividades como el establecimiento del Servicio de Alerta Temprana Hidrológica (SATH).

Durante la gestión 2013 se ha conseguido una base de información en relación a los Sistemas de Alerta Temprana Hidrológica, que constituye la Línea Base de este indicador.

Asimismo, se ha planteado un ajuste a las metas respetando el diferencial establecido inicialmente, las metas propuestas y en consideración y análisis de la mesa de Cuencas es la siguiente:

Indicador 3.1 Número de municipios que cuentan con un servicio de alerta temprana (sat) hidrológicaAño 2013 2014 2015 2016 2017

ValorLB +3 +6 +12 +1732 35 38 44 49

En cuadro adjunto se muestra el detalle de estos sistemas y la de2nición de su estado de situación y su alcance a nivel de municipio:

N. Departamento Municipio Nivel de Avance N. Departamento Municipio Nivel de

Avance1 Beni Trinidad Bajo 17 Santa Cruz Montero Muy Alto2 La Paz La Paz Muy Alto 18 Santa Cruz Moro Moro Muy Alto3 Santa Cruz Buena Vista Muy Alto 19 Santa Cruz Okinawa Uno Muy Alto4 Santa Cruz Cabezas Muy Alto 20 Santa Cruz Pailón Muy Alto5 Santa Cruz Camiri Muy Alto 21 Santa Cruz Porongo (Ayacucho) Muy Alto6 Santa Cruz Charagua Muy Alto 22 Santa Cruz Portachuelo Muy Alto7 Santa Cruz Colpa Bélgica Muy Alto 23 Santa Cruz Pucara Muy Alto


41

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

N. Departamento Municipio Nivel de Avance N. Departamento Municipio Nivel de

Avance8 Santa Cruz Comarapa Muy Alto 24 Santa Cruz Samaipata Muy Alto9 Santa Cruz Cotoca Muy Alto 25 Santa Cruz San Carlos Muy Alto10 Santa Cruz Cuatro Cañadas Muy Alto 26 Santa Cruz San Juan de Yapacaní Muy Alto11 Santa Cruz El Puente Muy Alto 27 Santa Cruz San Julián Muy Alto12 Santa Cruz El Torno Muy Alto 28 Santa Cruz San Pedro Muy Alto13 Santa Cruz Fernández Alonso Muy Alto 29 Santa Cruz Santa Rosa del Sara Muy Alto14 Santa Cruz General Saavedra Muy Alto 30 Santa Cruz Vallegrande Muy Alto15 Santa Cruz Gutiérrez Muy Alto 31 Santa Cruz Warnes Muy Alto16 Santa Cruz Mairana Muy Alto 32 Santa Cruz Yapacaní Muy Alto

Cabe aclarar que la Tabla corresponde a una evaluación inicial para el establecimiento de la Línea Base, ya que en el Departamento del Beni el nivel de avance de los SATH tiene un rigor operativo en la presente gestión. El Sistema de Alerta Temprana tiene como principal objetivo establecer mecanismos de control en estaciones estratégicas en los principales espacios acuáticos navegables del país, para poder alertar con oportunidad ante la presencia de crecidas; es decir, subidas extraordinarias del nivel de agua en los ríos y lagos, que puedan generar en las poblaciones ribereñas problemas de inundación, afectando tanto a la infraestructura, cultivos, como a la 1ora y fauna, y principalmente a la población local.


El indicador corresponde al N° de municipios que cuentan con sistema de alerta temprana operando.


Las metas del indicador establecidas en el MED son:

2013 2014 2015 2016 2017Se ha establecido una base de información que permite saber el estado del Sistema de Alerta Temprana a nivel de municipio.

+3 +6 +12 +17


En la gestión 2013 se establecen 32 municipios en Bolivia con SATH implementado como indicador cero o de línea base.

2.3.1.5.1 Plataforma Pronostico Hidrológico (Fews-Bolivia)

Desde diciembre del 2014 operativamente el SENAMHI posee la plataforma de predicción hidrológica Del3 FEWS-Bolivia desarrollada en el Marco del Programa de Gestión de Riesgos de Inundaciones en el Beni “VIVIR CON EL AGUA”. La plataforma es el núcleo de un sistema de pronóstico

42

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

que integra y ejecuta modelos (WFLOW y de regresión), partiendo de la alimentación de una base de datos en tiempo real de la red de monitoreo del SENAMHI.

Este emprendimiento conllevan el monitoreo y alimentación de una base de datos, además formula pronósticos hidrológicos para la región de cobertura del Programa.

2.3.1.5.2 Cobertura y bene!ciarios del SATH Del"-Fews

La Plataforma Fews-Bolivia que opera el SENAMHI contribuye en el monitoreo y pronóstico de la red de drenaje y tributarios del rio Mamoré que se extiende por los municipios de Santa Ana de Ayacuma, San Ignacio y Loreto. La extensión del componente de monitoreo de la plataforma se extiende a los municipios de Trinidad, San Javier, San Andrés, Exaltación, San Joaquín y Guayaramerín. (Ver Mapa Nº 4).

Mapa Nº 4.- SATH Implementado por el Programa Vivir con el Agua


43

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.3.1.5.3 La red de monitoreo

El sistema de monitoreo de la Plataforma Fews-bolivia es alimentada por alrededor de 100 estaciones meteorológicas y más de 20 estaciones hidrológicas, tal cual muestra la cobertura de monitoreo de la plataforma. La información de la red de monitoreo meteorológico que integra la Plataforma alberga estaciones en tiempo real y convencionales a lo largo del territorio nacional.

Sistema monitoreo, Plataforma Fews –Bolivia(SENAMHI)

La red de monitoreo Hidrológico de SEMENA y SENAMHI enriquecen la Base de Datos hidrológica de la Plataforma con frecuencia diaria (Lecturas 08:00 y 17_00) con información referente a niveles de agua los cuales proceden desde mediados de Septiembre de 2014. La siguiente 2gura ilustra la evolución de los niveles que es monitoreado a través de la Plataforma Fews-Bolivia.

Series de niveles de Agua, Plataforma Fews –Bolivia (SENAMHI)

44

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.3.1.5.4 Operación del Sistema de Alerta Temprana

El sistema está compuesto de servidores en la o2cina central del SENAMHI, base de datos operacional SQL Server, servidores de pronóstico y controlador maestro. Es accesible por cliente (OC_FEWS) que accede al sistema sus datos. La relación entre el sistema de pronóstico y los clientes conforman un ambiente operacional como un sistema hidro-meteorológico.

Las entidades que operan como clientes del sistema operacional incluyen al SEMENA, la DGR del Beni y SENAMHI. Las funciones o roles delegadas a estas entidades conllevan la alimentación de datos así como el pronósticos hidrológico de acuerdo a los roles cliente - operador de Fews-Bolvia.

Roles de clientes - operadores del Sistema

Alimentación Datos Pronóstico Noti!cación(del pronóstico)

SENAMHI EMENA

SENAMHIDGR-BENI

DGR BENISENAMHISEMENA

2.3.1.5.5 Fase Operacional Plataforma Fews-Bolivia – Emisión reportes

La fase operativa inicial del SATH- Beni se orienta a la alimentación y monitoreo de información hidrológica y meteorológica que se consigna desde Septiembre del 2014. La Emisión de Reportes de Pronósticos de SENAMHI, se ha iniciado desde Diciembre del 2014 en una fase de validación inicial.

La Plataforma FEWS-Bolivia desde el momento de su entrega a SENAMHI (noviembre 2014), incorporaba un módulo para la generación de reportes automáticos del estado de los niveles de SEMENA y el pronóstico de los niveles.

En los respaldos incorporados en el DVD Nº 1, se muestra el reporte de niveles para el 12 de diciembre del 2014 y el pronóstico hidrológico de la estación Camiaco para el 01 diciembre del 2014.

2.3.1.5.6 Resultado 2014

El SATH del Programa “Vivir con el Agua”, 2nanciado con recursos del Reino de los Países Bajos (Holanda), ha iniciado su funcionamiento, que se traduce en el ingreso de datos generados por instituciones nacionales y subnacionales como el SEMENA que se transmite en tiempo real, por lo que se evidencia su operación, que se encuentra sujeto a ajustes y validaciones.

Este sistema corresponde a los municipios de: Loreto, San Ignacio y Santa Ana del Departamento del Beni, con acceso a los correspondientes pronósticos de previsión hidrometeorológica en la cuenca del Mamoré (zona de inundación) por medio del Sistema de Administración del SATH Del3-Fews.

La meta establecida para la gestión 2014 ha sido alcanzada. El respaldo o fuente de veri2cación se encuentra en el DVD interactivo Nº 1.

45

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO IIIIndicador 3.2:

Incremento de áreas forestadas en cuencas intervenidas a través del PNC, a partir de 31-12-2012

2.3.2 Indicador 3.2: Incremento de Áreas Forestadas en Cuencas Intervenidas a través del PNC, a partir de 31-12-2012


Indicador 3.2 “Incremento de Áreas Forestadas en Cuencas Intervenidas a través del PNC, a partir de 31-12-2012”

Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 3: Gestión de riesgos hidrológicos y de cambio climático. Contribuir a la reducción

de la vulnerabilidad de las poblaciones que habitan en cuencas intervenidas, a través de la transversalización de un enfoque de gestión de riesgos hidrológicos y/o asociados al cambio climático, en las acciones de GIRH y MIC.

Acción 3.2. a 3.8. del Programa Plurianual 2013 - 2017Área responsable VRHR, unidad de proyectosDescripción del indicadorTipo de indicador ProductoUnidad de medida HectáreaPeriodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: 0 hectáreas (por la de2nición del indicador) 3


A partir del sistema de información de proyectos se establecerá anualmente el N° de hectáreas reforestadas en áreas de intervención del PNC.


VRHR-Unidad de proyectos

Metodología de cálculo N° de hectáreas acumulativas reforestadas a partir de 31-12-2012.Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017

Estrategia Forestal del

PNC, diseñada y aprobada

500 hectáreas4 1500 hectáreas 3000 hectáreas 6000 hectáreas

46

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Medios de interpretaciónMedios de interpretación El VRHR es punto focal de la Convención de Naciones Unidas de Lucha contra la Deserti2cación,

que exige un plan de acción de lucha contra la deserti2cación, frente a lo cual hay poco avance. La pérdida de cobertura vegetal (sobre todo en cuencas altas) es un factor de degradación de ecosistemas con funciones respecto a la mitigación de cambios climáticos, fuentes de biodiversidad y reguladores de regímenes hídricos. El MMAyA ejecuta el Programa Nacional de Forestación y Reforestación y su política de adaptación del cambio climático, mediante los cuales se promueven proyectos forestales, con los cuales el PNC buscará sinergias en el marco de su propia inversión y apalancamiento de recursos para la protección cuencas. Se seleccionarán cuencas estratégicas por ser abastecedoras de agua, por estar amenazadas respecto a la degradación de suelos y por su vulnerabilidad respecto a poblaciones afectadas en el marco de los efectos del cambio climático. En este marco puede haber estrecha articulación con el Viceministerio de Medio Ambiente en zonas de acción conjunta.

Supuestos Se promueven criterios de conservación de ecosistemas en cuencas a través de mecanismos promotores de la reforestación, articulados a nivel sectorial e intersectorial.

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.Comentarios:


El incremento de áreas forestadas en las áreas intervenidas por el PNC, se relaciona a tópicos como el cambio climático, vinculados fuertemente con los recursos hídricos, con las alteraciones en precipitación y temperatura que inciden en el ciclo hidrológico, y con la disponibilidad de agua en los sistemas agroecológicos.

Por eso en el PNC II, se de2nen líneas estratégicas principales para promover, implementar y fortalecer la gestión integrada de los recursos hídricos (GIRH) y el manejo integral de cuencas (MIC) y como tema transversal y emergente se encuentra el componente de Gestión de riesgos hidrológicos y de cambio climático donde se visualizan como componentes especí2cos, el incremento de las áreas forestadas.

Para materializar este proceso, durante la gestión 2013, se trabajó en el “Diseño de la Estrategia Forestal del Plan Nacional de Cuencas 2013-2017”, aprobada a través de Resolución Administrativa Nº 001, cuyo objetivo es contribuir al logro de resultados e impactos sustanciales en la gestión sostenible de los recursos naturales en ecosistemas frágiles reguladores del ciclo hidrológico, creando así una mayor resiliencia climática, económica y ambiental en las cuencas de intervención del PNC.

Asimismo, dentro la estructura de los proyectos de inversión ejecutados con el PNC, se han implementado exitosamente actividades de forestación, protección de fuentes de agua e incremento de cobertura vegetal en componentes como: Manejo y Conservación de Suelos, Protección de Fuentes de Agua, Prevención contra Inundaciones y Recuperación de Áreas Degradadas.

Estas actividades para su sostenibilidad e integralidad dentro el proyecto son apoyados con un componente transversal denominado Desarrollo de Capacidades y Fortalecimiento Organizacional, que tiene como objetivo sensibilizar y capacitar técnicamente al bene2ciario respecto al manejo y conservación de la actividad desarrollada, en este caso a forestación.


47

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,


El indicador corresponde al N° de hectáreas (acumuladas) reforestadas, a partir del 31 de diciembre de 2012.


Año 2013 2014 2015 2016 2017Valores Estrategia Forestal del PNC,

diseñada y aprobada 500

hectáreas1.500

hectáreas3.000

hectáreas6.000

HectáreasMetas por diferencial

Estrategia Forestal 500 Has. +1000 +1.500 +3.000


Para la implementación del Programa Plurianual GIRH/MIC 2013 – 2017, por su importancia en el desarrollo de los MIC, se ha previsto reforzar el componente forestal en los proyectos de inversión GIRH/MIC, otorgándole mayor visibilidad para potenciar su rol en la generación de impactos positivos al nivel de las Unidades Hidrográ2cas de Gestión.

En ese marco, se ha integrado una lógica consecuente de desarrollo forestal y desarrollo de instrumentos técnicos y de manejo 2nanciero para la implementación de la Estrategia Forestal, bajo un proceso enfocado a resultados, metas claras y medios de veri2cación precisos, para reimpulsar procesos de forestación de las cuencas de intervención.

Durante la gestión 2014, en el marco del PNC se han implementado proyectos de inversión GIRH/MIC en los departamentos de Chuquisaca y Potosí, dentro de la estructura y priorización de actividades de estos proyectos para el manejo y conservación de la cuenca, se ha desarrollado los componentes donde se implementan actividades de forestación e incremento de cobertura vegetal para la protección de fuentes de agua, recuperación de áreas degradas, prevención contra inundaciones y el manejo y conservación de suelos.

En ese sentido, a diciembre de 2014, se ha reportado la implementación de 656.66 hectáreas forestadas a través de 5 proyectos GIRH/MIC ejecutados en el marco del PNC.

Es preciso mencionar, que las actividades forestales que se reportan se iniciaron en la gestión 2013, en los meses de octubre y noviembre con el trazado y la apertura de hoyos. Finalmente entre diciembre de 2013 hasta marzo de 2014 se realizó la plantación de las especies forestales priorizadas en cada proyecto.

48

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

En el siguiente cuadro se detallan los 5 proyectos del PNC, con su respectivo componente forestal:

Proyecto GIRH / MIC Has. Forestadas2013 - 2014

Manejo Integral de la Cuenca del Río Poco Poco y ríos aledaños

39.00

Manejo Integral de la Cuenca del Rio Camargo

118.90

Manejo integral de la microcuenca Kapajtala 88.16Manejo integral de la cuenca de aporte de la presa Pitulillo

130.60

Manejo integral de la cuenca de aporte de la presa Escaleras

280.00

Total 656.66

En el caso del proyecto “Manejo Integral de la Cuenca de aporte a la Presa Pitulillo”, solo se han tomado en cuenta 130.6 Has, que se ha desarrollado en la gestión 2013 – 2014.

En el mapa Nº 5, se muestran las hectáreas forestadas.


49

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 5 Hectáreas forestadas PNC

50

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.3.2.5.1 Resultado 2014

Con base en el punto anterior, se establece el resultado en un total de 663 hectáreas forestadas hasta el 31 de diciembre de 2014. Asimismo, se ha iniciando la georeferenciación de las actividades forestales, y 2nalmente, se está socializando el sistema de monitoreo de actividades forestales.

OBJETIVO ESPECIFICO IV

Indicador 4:

Número de cuerpos de agua vulnerables a la

contaminación que cuenten con un

Sistema de Monitoreo de la Calidad Hídrica

53

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO IVIndicador 4:

Número de cuerpos de agua vulnerables a la contaminación que cuenten con un Sistema de Monitoreo de la Calidad Hídrica

2.4 OBJETIVO ESPECIFICO IV

“Prevención y reducción de la contaminación hídrica a través de la incorporación de la gestión de la calidad del agua en los procesos de intervención del PNC”.

2.4.1 Indicador 4: Número de Cuerpos de Agua Vulnerables a la contaminación que cuenten con un Sistema de Monitoreo de la Calidad Hídrica


Indicador 4 “Número de Cuerpos de Agua Vulnerables a la contaminación que cuenten con un Sistema de Monitoreo de la Calidad Hídrica”

Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 4: Gestión de la calidad hídrica. Contribuir a la prevención y reducción de la contaminación

hídrica a través de la incorporación de la gestión de la calidad hídrica en procesos de intervención en cuencas priorizadas para garantizar la calidad adecuada del agua para el consumo humano, desarrollo de actividades productivas y las funciones eco sistémicas de las cuencas.

Acción 4.1. a 4.7. del Programa Plurianual 2013 - 2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador ProductoUnidad de medida Número de cuerpos de agua monitoreadosPeriodicidad de medida AnualÚltimo resultado conocido 2012: Actualmente no se cuenta con la información sobre los sistemas de monitoreo de la calidad

hídrica existentes a nivel de los diferentes sectores y niveles de gobierno. Existe una red de control de calidad de agua que cubre el sistema TDPS establecida a través de un memorando de entendimiento entre el VRHR, la Unidad operativa boliviana y la autoridad del lago Titicaca. Laboratorios ya están certi2cados en el TDPS.


Información certi2cada de la calidad del agua a nivel de cuerpos de agua priorizados y puesta a disposición, a través de redes de control que incorporan niveles nacional y Subnacionales.


VRHR - Unidad de Gestión Ambiental y Calidad de Agua

Metodología de cálculo N° de cuerpos de agua que cuenten con un sistema de monitoreo consolidado.

54

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017 Inventario de redes Subnacionales de monitoreo de la calidad hídrica existentesDiseño de una red nacional de monitoreo de calidad hídrica.

4 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica

8 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica1 Propuesta de gestión de la calidad que se sustente en la información del sistema de monitoreo de calidad

16 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica.Conformación de una plataforma interinstitucional para la gestión de la calidad

20 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídricaImplementación de la propuesta de gestión de la calidad, previa disponibilidad de recursos económicos en cuencas priorizadas.

Medios de interpretaciónMedios de interpretación El VRHR promueve acciones de fortalecimiento de la red de control de calidad de agua, como el

fortalecimiento de laboratorios, acciones de hermanamiento con países como México y Brasil, la vinculación de los niveles Subnacionales, entre otros, para lograr la puesta a disposición de información sobre la calidad del agua de cuerpos de agua priorizados. El PNC prioriza en el marco de este componente cuerpos de agua (río Suches, Lago Titicaca, Río Katari, Río Desaguadero y Lago Poopó), en articulación al componente 1 (PDC) como aquellos con altos niveles de contaminación por minería, vertidos urbanos e industriales, residuos sólidos, etc. Cuerpo de agua es de2nido como una masa o extensión de agua, tal como un lago, tramo de río, acuífero, etc., con una función importante como fuente para sistemas de uso, cuerpo receptor de aguas residuales y hábitat para la vida acuática.

Supuestos Se establecen convenios interinstitucionales para fortalecer la red de control de calidad de agua tanto a nivel nacional, internacional, Subnacionales y local. Gobiernos sectoriales y Subnacionales designan y/o adquieren recursos para levantar y mantener redes de monitoreo en cuerpos de agua priorizados a través del diagnóstico ambiental.

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.

2.4.2 Antecedentes

Los problemas asociados a la calidad hídrica, como los ocasionados por la actividad minera y otros sectores, motivó la consideración de la temática de la gestión de la calidad hídrica como un componente del PNC, que corresponde a la Gestión de la Calidad Hídrica desarrollado con la 2nalidad de prevenir y reducir la contaminación de este recurso.

2.4.3 Metodología de cálculo

El indicador se calcula a partir del N° de cuerpos de agua que cuentan con un sistema de monitoreo consolidado, con base en información certi2cada, en relación a la calidad del agua priorizada y puesta a disposición, a través de redes de control que incorporan niveles nacional y subnacionales.

2.4.3.1 Sistema de Monitoreo de Calidad Hídrica

Se debe entender que el Sistema de Monitoreo es el conjunto de elementos que relacionados entre sí, que ordenadamente contribuyen a la evaluación sistemática cualitativa y cuantitativa de la calidad de hídrica. Se han identi2cado seis componentes o elementos que la conforman:


55

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

1) La red de monitoreo: es el conjunto de estaciones donde se deben tomar las muestras de agua para los respectivos análisis físicos, químicos, microbiológicos y/o biológicos. Se pueden distinguir cuatro niveles: Red Central (MMAyA), Departamental (GAD), Municipal (GAM) y de Control y vigilancia, a cargo de las comunidades con jurisdicción en los cuerpos de agua. Ver Mapa Nº 6.

2) Los parámetros de monitoreo: físicos y químicos a ser evaluados de acuerdo a las actividades de las diferentes cuencas. Sin embargo, los parámetros básicos de monitoreos son:

• Conductividad eléctrica (CE), permite conocer el grado de mineralización o de sales disueltas contenidas en el agua y por tanto sus posibles usos o acondicionamiento requerido para consumo humano, su uso en riego agrícola, en actividades industriales, recreación y otros.

• Oxígeno disuelto (OD), indica la cantidad de oxígeno gaseoso disuelto en el agua, es un indicador del grado de contaminación o de lo bien que puede dar soporte a la vida vegetal y animal. Generalmente, niveles altos (>50% de saturación) indicarán agua de buena calidad y niveles bajos indicará que algunos peces y otros organismos no podrán sobrevivir.

• pH, indica el grado de acidez o alcalinidad de una muestra de agua. pH menores a 7 indicarán acidez, pH mayores a 7 indicarán alcalinidad y pH igual a 7 indicará que la muestra de agua tiene pH neutro.

• Sólidos Disueltos Totales (SDT), es una medida de todas las sustancias disueltas en el agua e in1uyen de varias formas en su calidad. Las aguas con alto contenido de sólidos disueltos generalmente son poco agradables al paladar y pueden inducir a una desfavorable reacción 2siológica en el consumidor.

• Sólidos Sedimentables (SSed), es una medida del material que por efecto de su peso y la gravedad se deposita fácilmente en el fondo del recipiente que los contiene en estado estacionario en un periodo de tiempo de2nido. Generalmente está compuesto por arena y limo. Su determinación provee información de la cantidad de sedimento del cuerpo de agua.

• Sólidos Suspendidos Totales (SST), es una medida del material sólido que requiere de agentes 1oculantes para su eliminación del seno del agua. Por lo general inducen a reacciones 2siológicas desfavorable cuando son consumidas.

• Temperatura (Temp), es una medida del grado de calor o frío del agua, se mide con un termómetro y los valores obtenidos sirven como datos auxiliares para realizar otras determinaciones como: el oxígeno disuelto, alcalinidad, salinidad, conductividad y actividad biológica.

• Turbidez (Turb), indica el grado de turbiedad o transparencia y depende del contenido de sólidos suspendidos, sustancias coloidales y disueltas en el agua. Los materiales suspendidos incluyen partículas del suelo, arcilla y limo, algas, 2toplancton, microbios y otros.

• Caudal, es una medición hidrológica esencial para la gestión del agua. Las variaciones en las condiciones hidrológicas tienen efectos importantes sobre la calidad de los cuerpos receptores. Permite determinar tiempos de residencia y cargas contaminantes.

Los parámetros complementarios corresponden a los 72 parámetros establecidos en el RMCH. Su selección debe realizarse considerando si el cuerpo de agua:

• Aguas de retorno de actividades agrícolas que pueden arrastrar productos agroquímicos.

• Aguas residuales municipales.

• Aguas residuales de granjas y mataderos.

56

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

• Aguas residuales industriales.

• Fuentes contaminantes naturales, sedimentos, lixiviación de sales, drenaje ácido de roca, lixiviados de bofedales y humedales, etc.

• E1uentes del sector ganadero.

• Lixiviados de zonas de crianza de animales silvestres.

• E1uentes de actividades de movimiento de tierras.

• Vertimientos minero metalúrgicos

• Residuos sólidos y sus lixiviados.

• Defecación a campo abierto o zonas periurbanas con letrinas sobre acequias.

3) La frecuencia de monitoreo, que debe realizarse como mínimos dos veces al año en un trabajo coordinado entre el MMAyA, GAD’s y GAM’s.

4) El presupuesto requerido, estará en función a los parámetros a ser evaluados y debe ser considerado en los Planes Operativos Anuales institucionales.

5) Los responsables del monitoreo, cada entidad debe contar con la cantidad de personas responsables necesarias para llevar a cabo el monitoreo.

6) El sistema de información, los resultados deben estar registrados en un documento estandarizado para que pueda tener un acceso directo el Sistema de Agua Super2cial y Subterránea de Bolivia (SIASSBO).

En la 2gura se presenta una secuencia de actividades:


57

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.4.4 Evolución del indicador

Año 2013 2014 2015 2016 2017Valores Inventario de redes

Subnacionales de monitoreo de la calidad hídrica existentes.Diseño de una red nacional de monitoreo de calidad hídrica.

4 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica

8 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica1 Propuesta de gestión de la calidad que se sustente en la información del sistema de monitoreo de calidad

16 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídrica.Conformación de una plataforma interinstitucional para la gestión de la calidad

20 cuerpos de agua cuentan con sistema de monitoreo de calidad hídricaImplementación de la propuesta de gestión de la calidad, previa disponibilidad de recursos económicos en cuencas priorizadas.

2.4.5 Acciones del Indicador

Para el cumplimiento de la meta 2014 se ha trabajado en el monitoreo de cuerpos de agua de acuerdo a la siguiente descripción (ver Mapa Nº 7):

2.4.5.1 Sistema de Monitoreo de calidad hídrica en las cuencas altas Cotagaita, San Juan del Oro y Bermejo

En el marco del Comité Intergubernamental Coordinador de los Países de la Cuenca del Plata

(CIC - Plata), se han realizado dos campañas de monitoreo de calidad hídrica durante las gestiones 2013 y 2014, en las cuencas altas de los ríos Cotagaita (4 estaciones), San Juan del Oro (2 estaciones) y Bermejo (3 estaciones). Se ha estructurado el sistema de monitoreo con la participación de técnicos municipales, de los gobiernos Autónomos Departamentales de Tarija y Bermejo seguido de una capacitación en la toma de muestras físico químicas y biológicas enmarcadas en sus competencias establecidas en la normativa ambiental vigente.

Se han evaluado un total de 46 parámetros físicos y químicos, además de los macroinvertebrados para evaluar las condiciones biológicas de los ecosistemas acuáticos monitoreados.

2.4.5.2 Sistema de monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Suches

En el marco de las funciones y atribuciones conferidas en el Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica de la Ley de Medio Ambiente y en cumplimiento al compromiso asumido en la 3ra Cumbre del Agua de la Cuenca del río Suches, de manera conjunta, el VRHR, el GAD de La Paz, la Unidad Operativa Boliviana (UOB) y los GAM de Pelechuco, Charazani, Humanata, Moco Moco, Puerto Acosta y Escoma, con el apoyo del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) para la determinación de caudales, realizaron el monitoreo de calidad y cantidad de agua del río Suches durante el mes de octubre de 2014.

Asimismo, para dar continuidad al monitoreo, se ha desarrollado la propuesta del Sistema de Monitoreo del río Suches 2015 – 2020, que de2ne un total de 11 puntos de monitoreo de los cuales 3 puntos corresponden al GAM Pelechuco, 2 puntos al GAM Charazani, 2 puntos al GAM Moco Moco, 1 punto al GAM Humanata, 1 punto al GAM Puerto Acosta y 2 puntos al GAM Escoma. Se han de2nido 26 parámetros 2sicoquímicos, 2 parámetros microbiológicos y 2 parámetros biológicos.

58

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Por último, para su aplicación se ha estimado un presupuesto total de Bs. 52.346, de los cuales Bs 12.458 corresponden al GAM Pelechuco, Bs. 10.972 al GAM Charazani, Bs. 8.972 al GAM Moco Moco, Bs. 5.486 al GAM Humanata, Bs. 5.486 al GAM Puerto Acosta y Bs. 8.972 al GAM Escoma. 2.4.5.3 Monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Katari

La cuenca del río Katari es una de las cuencas más habitadas del país y presenta una serie de problemas en cuanto a la gestión de los recursos naturales, por una parte existe un elevado deterioro de la calidad del agua, tanto super2cial como subterránea, y de los suelos debido a la actividad urbana, industrial, minera y agropecuaria, existen grandes y crecientes demandas de agua. Por otra parte el área rural que tiene un gran potencial agropecuario comienza a demandar grandes cantidades de agua subterránea. Al mismo tiempo, la oferta de agua super2cial podría verse amenazada por efecto del cambio climático, todos estos fenómenos van aumentando la presión sobre los recursos, especialmente los hídricos super2ciales y subterráneos.

El programa PNUMA Lago Titicaca, realizó 3 monitoreos de calidad y cantidad de agua en la cuenca del río Katari los años 2011 y 2012 donde se han identi2cado 24 puntos de monitoreo a largo de la cuenca.

El VRHR en coordinación con el GAD de La Paz y Gobiernos municipales de Puerto Pérez, Batallas, Viacha, y El Alto durante el mes de octubre de 2014 realizaron un monitoreo de cantidad y calidad del agua en la cuenca del río Katari, además de la validación de las estaciones de monitoreo y la capacitación al personal técnico de los municipios.

2.4.5.4 Sistema de monitoreo de calidad hídrica en la cuenca del río Mauri

El río Mauri es una cuenca que atraviesa territorio chileno, peruano y boliviano. El río Mauri tiene 202 kilómetros, de los cuales 124 recorren territorio boliviano; con1uye con el río Desaguadero en la localidad de Calacoto - Bolivia a 3814 msnm y contribuye a puri2car la salinidad del río Desaguadero.

Una de las principales fuentes de contaminación difusa en la cuenca del río Mauri proviene de las fuentes hidrotermales de origen volcánico, situadas en la parte alta de la cuenca en Perú. Esas aguas presentan altas concentraciones de boro y arsénico, y al ser introducidas al sistema hídrico super2cial, afectan la calidad de los ríos Mauri y Desaguadero. En general, las aguas de esta cuenca son salinas con elevadas concentraciones de cloruros y sodio, como lo reporta un estudio realizado el 2008 por Agua Sustentable.

En el marco del programa PNUMA Lago Titicaca (2011 y 2012), se realizaron 4 monitoreos de calidad y cantidad de agua en la cuenca del río Maura donde se han identi2cado y georeferenciado 9 puntos de monitoreo en un trabajo coordinado con la Unidad Operativa Boliviana (UOB). Sin embargo, estas estaciones fueron validadas en un viaje de monitoreo de la calidad de agua realizado en diciembre de 2014 por un equipo multidisciplinario conformado por representantes técnicos del VRHR, la UOB, SENAMHI, el GAD de La Paz, el GAM de Santiago de Machaca y técnicos de los municipios de Calacoto y autoridades originarias de la población del Tripartido en Charaña.

Es importante recalcar que los municipios que forman parte de la cuenca del río Mauri, son pequeños y no cuentan con las capacidades técnicas ni 2nancieras por los que se requiere realizar el fortalecimiento institucional. Sin embargo, existe la predisposición de acompañar este proceso ya que el GAM de Santiago


59

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

de Machaca comprometió Bs. 3.000 en el Presupuesto 2015 para realizar el monitoreo en los tres puntos que se encuentran en su jurisdicción.

Cuencas monitoreadas y su relación con GADs y GAMs

CUENCA GAD GAM

Mon

itore

o de C

alida

d Híd

rica

Cotagaita, San Juan del Oro y Bermejo

Potosí Cotagaita

TarijaTupizaTarijaBermejo

Katari

La Paz

Puerto PérezBatallasViacha El Alto

Suches

PelechucoCharazaniMoco MocoHumanataPuerto AcostaEscoma

Mauri

Santiago de MachacaCharazani (Tripartito)CalacotoSipe Sipe

Totales 4 3 16

60

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 6 Red de Monitoreo de Calidad de Aguas


61

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 7 Sistema de Monitoreo de Calidad Hídrica

62

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.4.5.4.1 Resultado 2014

El Indicador 4 reporta cinco sistemas de monitoreo de calidad y cantidad de agua efectuados en las cuencas: Mauri, Cotagaita San Juan del Oro y Bermejo, Katari y Suches. El respaldo de este indicador se encuentra en el DVD Nº 1.

OBJETIVO ESPECIFICO V

Indicador 5:

Número de proyectos de Cuencas

Pedagógicas sistematizados y difundidos

65

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO VIndicador 5:

Número de proyectos de Cuencas Pedagógicas sistematizados y difundidos

2.5 OBJETIVO ESPECIFICO V

“Desarrollo y difusión de experiencias emblemáticas y ejemplares de una gestión solidaria, equitativa y sustentable del agua y de los recursos naturales asociados en cuencas pedagógicas, a través del diálogo de saberes: el saber local y el conocimiento técnico-cientí2co.”

2.5.1 Indicador 5: Número de Proyectos de Cuencas Pedagógicas Sistematizados y Difundidos


Indicador 5 “Número de Proyectos de Cuencas Pedagógicas Sistematizados y Difundidos”Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 5: Implementación de Cuencas Pedagógicas: Recuperar y/o desarrollar experiencias y

conocimientos para una gestión solidaria, equitativa y sustentable del agua y recursos naturales asociados en espacios territoriales de cuenca, mediante la interacción pedagógica e intercultural entre saberes locales y conocimientos académicos, con potencial de innovación, aprendizaje y aplicación en otras cuencas.

Acción 5.1 a 5.7 del Programa Plurianual 2013 - 2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador Producto.Unidad de medida Número.Periodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: Programa de cuencas pedagógicas opera en 5 microcuencas: Guardaña, Khora Tiquipaya,

Pankuruma, Pukara y Comarapa. 3 convenios 2rmados. En una sexta microcuenca, Corpuma, el proceso de implementación de CP se ha estancado.


La documentación de sustento de veri2cación de avances consiste en los convenios 2rmados, materiales pedagógicos elaborados, reportes de investigación/acción, documentos de sistematización, publicaciones impresas, reportes sobre la difusión de los materiales a distintos niveles (página web, medios de comunicación, materiales de visibilidad, etc.)


Programa de Cuencas Pedagógicas – VRHR.

Metodología de cálculo N° de convenios 2rmados, N° de materiales pedagógicos generados, N° experiencias sistematizadas, índice de difusión del PCP (a ser desarrollado). Todos los indicadores son acumulativos.

66

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 20175 convenios 2rmados2 investigaciones5 materiales pedagógicos

6 convenios6 investigaciones6 materiales pedagógicos4 sistematizacionesÍndice de difusión elaborado

7 convenios10 investigaciones8 materiales pedagógicos6 sistematizaciones4 programas de difusión

8 convenios14 investigaciones10 materiales pedagógicos8 sistematizaciones5 programas de difusión2 publicaciones

9 convenios18 investigaciones12 materiales pedagógicos10 sistematizaciones5 programas de difusión4 publicaciones

Medios de interpretaciónMedios de interpretación A través del Programa de Cuenca Pedagógica el VRHR busca promover la recuperación y/o el

desarrollo de experiencias y conocimientos para la GIRH, mediante la interacción pedagógica e intercultural entre saberes locales y conocimientos académicos, con potencial de innovación, aprendizaje y aplicación en otras cuencas.

Supuestos Se logran establecer efectivos y duraderos (5 años) espacios colaborativos entre el VRHR, las academias, municipios, OGCs e instituciones de desarrollo, para el desarrollo de experiencias de encuentro de saberes.

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.Comentarios: Se tiene previsto de2nir un índice de difusión que se medirá a partir de 2015.


El desarrollo del concepto de cuenca pedagógica se inició en la gestión 2009, durante la fase I del PNC, cuando se desarrollaron también, los componentes o líneas de acción estratégica del Programa en coordinación con el equipo del PNC para validar el documento preliminar del Programa Intercultural Cuenca Pedagógica (PICP).

Con base en el documento del PICP, se inició el proceso de socialización de la propuesta técnica metodológica entre actores académicos de las Universidades de Cochabamba, Oruro, La Paz, y Potosí. También se socializó este proyecto con Municipios y Gobiernos Departamentales que tenían la intención de implementarlo.

En la gestión 2012, ya en el marco de la Plataforma institucional de Cuencas Pedagógicas, conformado por representantes de la UMSS, UTO, Servicio Departamental de Cuencas del GAD Cochabamba y Municipios; se formuló un documento 2nal de Programa, incluyendo la socialización de experiencias iniciales; la sistematización de talleres de la plataforma de cuencas pedagógicas, los análisis y conclusiones sobre la visión y estrategias del programa.


La metodología de cálculo del Indicador corresponde al establecimiento del N° de convenios 2rmados, N° de materiales pedagógicos generados, N° experiencias sistematizadas, índice de difusión del Programa de Cuencas Pedagógicas (PCP), cabe señalar que todos los coindicadores son acumulativos.


67

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,


Año 2013 2014 2015 2016 2017Convenios !rmados 5 +1 +1 +1 +1

Investigaciones realizadas 2 +4 +4 +4 +4

Materiales pedagógicos generados

5 +1 +2 +2 +2

Sistematizaciones 4 +2 +2 +2

Programas de difusión

Índice de difusión

desarrollado(*)4 5 5

Publicaciones 2 +2(*) Se incluyen en el indicador 6.2 “Incremento de Visibilidad del PNC”


Durante la gestión 2014, se ha completado la suscripción de 6 convenios para la ejecución de proyectos de cuencas pedagógicas, en este marco se han transferido recursos para su ejecución. La ubicación de los proyectos en las cuencas pedagógicas se muestran en el mapa Nº 8.

Todas las entidades ejecutoras: UTO, Centro Agua UMSS, AGRUCO-UMSS, SDC-GADC, GAM Comarapa, y GAM Sacaba se encuentran en implementación de los proyectos en cuencas pedagógica y a la fecha con diferentes grados de avance.

68

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 8 Ubicación de las Cuencas Pedagógicas


69

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

En relación a las investigaciones, materiales pedagógicos y sistematizaciones, durante la gestión 2014 se han desarrollado nuevos documentos los cuales son descritos en el siguiente cuadro:

1. Convenios Firmados Gestión1.1 Convenio MMAyA-FCCAA-UTO Cuenca Pedagógica Guardaña (recursos Transferidos) 20131.2 Convenio MMAyA-AGRUCO-UMSS Cuenca Pedagógica Jatun Mayu (recursos Transferidos) 20131.3 Convenio MMAyA-SDC-GADC Cuenca Pedagógica Kori Tikipaya (recursos Transferidos ) 20131.4 Convenio MMAyA-GAM Sacaba Cuenca Pedagógica Kuyoj Kocha (recursos Transferidos) 20131.5 Convenio MMAyA-Centro AGUA-UMSS Cuenca Pedagógica Pucara (recursos Transferidos ) 20131.6 Convenio MMAyA-GAM Comarapa Cuenca Pedagógica Comarapa (recursos Transferidos ) 2014

2. Investigaciones Gestión

2.1 Estrategias socioculturales para la capacidad de respuesta (resiliencia) frente al riesgo climático en la Cuenca Pedagógica Jatun Mayu (casos Acorani y Capellani) Municipio de Sipe Sipe departamento de Cochabamba. 2014

2.2Estudio de factores productivos y socioculturales que inciden en el manejo y conservación de suelo/agua en sistemas de vida campesino en la cuenca Jatun Mayu del Municipio de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba.

2014

2.3Tecnologías locales e introducidas de conservación de suelos y agua para la producción agrícola, en un contexto de cambio climático en las comunidades de Capellani y Aqorani del Municipio de Sipe Sipe, del departamento de Cochabamba.

2014

2.4 Caracterización de las zonas de vida en un contexto al cambio climático en la cuenca de Jstun Mayu municipio de Sipe Sipe, de la provincia de Quillacollo del departamento de Cochabamba. 2014

3. Materiales pedagógicos Gestión

3.1 Manual sobre Utilización de Diatomeas y Macro invertebrados para el Monitoreo de la Calidad del Agua en la Cuenca Pedagógica Comarapa. 2014

3.2 Cartilla: EL AGUA ES VIDA PARA TODOS, JUNTO CON LA MADRE TIERRA. Cuenca Pedagógica Jatun Mayu-Sipe Sipe. 2014

3.3 Almanaque descriptivo: El Agua que todos debemos cuidar, Cuenca Pedagógica Pucara. IF: Centro AGUA-UMSS. 20143.4 Almanaque: Cuencas Pedagógicas como Escuelas de Gestión Social y Comunitaria del Agua para la vida. 2014

4. Sistematizaciones Gestión4.1 Un Municipio ambientalista que cuida el agua, Cuenca Pedagógica Comarapa. IF: GAM Comarapa. 20144.2 Siguiendo el camino del agua. Cuenca Pedagógica Guardaña. IF: FCCAA-UTO. 20144.3 La gente se va, el terreno se queda…” ¿y el agua?. Cuenca Pedagógica Jatun mayu. IF: AGRUCO-UMSS. 20144.4 “Yanaparikuna” Cuenca Pedagógica Khora Tiquipaya. IF: SDC-GAD Cochabamba. 20144.5 El agua se agota… gota a gota. Cuenca Pedagógica Kuyoj Khocha. IF: GAM Sacaba. 20144.6 Acuerdos que valen su precio: ¡el agua!. Cuenca Pedagógica Pucara. IF: Centro AGUA-UMSS. 2014

2.5.1.5.1 Resultado 2014

Para la gestión 2014 ha sido suscrito 1 convenio adicional, y elaboradas 4 investigaciones, 4 materiales pedagógicos y 6 sistematizaciones, en relación al índice de difusión, ha sido incorporado en el Indicador 6.2 “Aumento de Visibilidad del PNC”. Los documentos y materiales desarrollados de este indicador, se encuentran en el DVD interactivo Nº 2.

OBJETIVO ESPECIFICO VI

Indicador 6

Indicador 6.1: Implementación de Sistemas de Información a nivel de

Plan Director de Cuencas (PDC) y a nivel Nacional

Indicador 6.2:Aumento de la Visibilidad del PNC a Niveles Nacional y Subnacional

73

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO VIIndicador 6.1:

Implementación de Sistemas de Información a nivel de Plan Director de Cuencas (PDC) y a nivel Nacional

2.6 OBJETIVO ESPECIFICO VI

“Consolidar un sistema de gestión de información y conocimientos, como soporte para la GIRH y MIC en los diferentes niveles de intervención.”

2.6.1 Indicador 6.1: Implementación de Sistemas de Información a nivel de Plan Director de Cuencas (PDC) y a nivel Nacional


Indicador 6.1 “Implementación de Sistemas de Información a nivel de Plan Director de Cuencas (PDC) y a nivel Nacional”

Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 6: Gestión de información y conocimiento sobre cuencas hidrográ2cas y la GIRH/MIC:

Consolidar un sistema de gestión de información y conocimientos, como soporte para la GIRH y MIC en diferentes niveles de intervención.

Acción 6.1. a 6.7. Programa Plurianual 2013 - 2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador Producto.Unidad de medida Número de PDC que cuenten con un sistema de información GIRH/MIC, tipo geodatabase,

establecidoPeriodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: Desarrollo de sistemas SIG, de proyectos (Access) y plataforma de información sectorial

(Web) que requieren mayor desarrollo. Además se ha avanzado en información a escala 1:50.000 para PDC (Río Grande y Katari).


Se establecerá en un primer momento la integración de los sistemas SIG y de proyectos al sistema de información sectorial (plataforma web única) y su desarrollo hacia una geodata base “Sistema de Información de Recursos Hídricos” SIRH. Este SIRH integrado deberá ser totalmente funcional en todos sus componentes y a una escala 1:50.000 para el número de cuencas de2nido en las metas anuales. El módulo de proyectos deberá ser operativo para todas las cuencas intervenidas en el marco del PNC. Fuentes de veri2cación serán Reportes o publicaciones con información a escala 1:50.000 de la cuenca a partir del SIRH y consultas a la página del SIRH.

74

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,


Área de sistema de información – VRHR.

Metodología de cálculo N° de PDC incorporados a la geodatabase del PNCEvolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017

Desarrollo conceptual de la geodatabase del PDC (Río Grande)

Implementación de la geodatabase del Río Grande

Implementación de la geodatabase del Río Katari, Lago Poopó

Implementación de la geodatabase del Río Rocha, Río Guadalquivir

Implementación de la geodatabase para 2 cuencas estratégicas nuevas

Medios de interpretaciónMedios de interpretación El carácter interinstitucional del VRHR y la promoción del PNC requieren sistemas de

información articulados a nivel sectorial (MMAyA, SENAMHI, nivel interno del VRHR y con los niveles Subnacionales), así como en función de las demandas de información de los diferentes actores de otros sectores y niveles involucrados en la gestión y manejo del agua y cuencas. En ese marco, el VRHR ha llevado a cabo tres estrategias: 1) desarrollo del SIG en cuencas y recursos hídricos; 2) desarrollo del sistema de información y monitoreo de proyectos; y 3) el desarrollo de plataformas de información sectorial del PNC. La articulación de los sistemas de información existentes, su perfeccionamiento, el aumento del grado de interactividad con usuarios internos y externos y su desarrollo con miras a la medición de impactos se realizará de manera progresiva en cuencas estratégicas que cuenten con PDC.

Supuestos Diferentes portadores y usuarios de información GIRH/MIC y diferentes iniciativas a nivel nacional/sectorial de desarrollo de sistemas integrados de información territorial, logran concertar y construir un concepto uni2cado de gestión de información GIRH/MIC.

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.Comentarios: El MMAyA adelanta esfuerzos para el montaje de sistemas de información sectorial en el marco

del sistema para la gestión integral de la madre tierra, con los cuales el VRHR buscará sinergias y compatibilidad en el marco del desarrollo del sistema de información GIRH/MIC.


El Componente 6 sobre el desarrollo y fortalecimiento del sistema de información y conocimientos sobre Cuencas Hidrográ2cas y la Gestión Integrada de Recursos Hídricos y Manejo de Integral de Cuencas (GIRH/MIC) cuenta con dos subcomponentes:

• Un sistema de información geográ2ca y físico-técnico

• Un sistema de gestión de información y conocimientos sobre el desarrollo de GIRH y MIC, GRD, y Cambio Climático en Bolivia

Cabe mencionar que durante la primera fase del PNC fue desarrollado un sistema de información con la delimitación de cuencas de intervención de los proyectos de inversión y pre inversión del Plan.En la segunda fase inició la elaboración de una geodata base, priorizando las cuencas que cuentan con recursos para el desarrollo de un proceso de Plan Director de Cuenca.


N° de PDC incorporados a la geodatabase del PNC


75

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.6.1.4 Evolución del indicador

Año 2013 2014 2015 2016 2017Valores Desarrollo

conceptual de la geodatabase del PDC (Río Grande)


Implementación de la geodatabase del Río Katari, Lago Poopó

Implementación de la geodatabase del Río Rocha, Río Guadalquivir

Implementación de la geodatabase para 2 cuencas estratégicas nuevas


El PNC viene desarrollando un sistema de información de cuencas, iniciando con la implementación de la metodología de delimitación y codi2cación de las cuencas hidrográ2cas de Pfa7stetter, que fue adoptado por Bolivia en forma conjunta con otros países como Brasil y Perú. Durante PNC I se desarrolló la delimitación de cuencas hasta el nivel 5, y en el marco de los PDC se seguirá delimitando las cuencas en mayor detalle, a 2n de obtener un mapa de cuencas a una escala apta para la intervención (entre 10 y 100 Km2).

Otro aspecto que fue desarrollado es un sistema de información con la delimitación de cuencas de intervención de los proyectos de inversión y pre inversión del PNC.Un siguiente paso concierne el desarrollo de una base de datos de cuencas a nivel de planes directores y a nivel nacional (formato geodata base), inicialmente como plataforma interna de información para la consulta y toma de decisiones a nivel del VRHR (INTRANET) y luego como sistema de información accesible para otras instituciones nacionales y sub nacionales, para técnicos y profesionales que desarrollan proyectos y diseños técnicos de manejo (GeoSIRH).

GeoSIRH es la plataforma web desarrollada con so3ware libre, aplicada con Geonode 2.0, que realiza la gestión y publicación de datos geoespaciales de forma fácil, generando mapas interactivos que está basado en un conjunto de proyectos so3ware “open source” maduros y estables. Las herramientas de gestión de datos construidos en Geonode permiten la creación integrada de datos, metadatos y la visualización de mapas, también permite el desarrollo de comunidades con relación a la plataforma para facilitar su uso, gestión y control de calidad de datos.

Actualmente cuenta con información vector de la geodatabase del Plan Director Cuenca Río Grande incluyendo los metadatos de cada cobertura, posteriormente se subirá la información en raster elaboradas dentro del PDCRG; así también se cuenta con la información a nivel nacional elaborada por el VRHR en cada uno de los componentes como son: Proyectos GIRH/MIC, Calidad de Aguas, Cuencas Pedagógicas,

76

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Riesgos, etc y las coberturas básicas como: caminos, ríos, cuerpos de agua, pendientes, topografía, etc que te ayuda a realizar análisis para la toma de decisiones.

El GeoSIRH permite subir coberturas en la temática de recursos hídricos a escalas más locales a través de un usuario y contraseña, además de dar accesibilidad a esas coberturas en diferentes tipos de descarga, esta información se encuentra detallada en el “Manual del Usuario”.

2.6.1.5.1 Resultado 2014

Por tanto, para la gestión 2014 se ha alcanzado la meta 2jada en relación a la implementación de la Geodata base del Plan Director de la Cuenca del Río Grande.

Las fuentes de veri2cación para este indicador se encuentran en el DVD Nº 2 y accesibles a través de geosirh.riegobolivia.org.

77

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO VIIndicador 6.2:

Aumento de la Visibilidad del PNC a Niveles Nacional y Subnacional

2.6.2 Indicador 6.2: Aumento de la Visibilidad del PNC a Niveles Nacional y Subnacional


Indicador 6.2 “Aumento de la Visibilidad del PNC a Niveles Nacional y Subnacional”Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 6: Gestión de información y conocimiento sobre cuencas hidrográ2cas y la GIRH/MIC:

Consolidar un sistema de gestión de información y conocimientos, como soporte para la GIRH y MIC en diferentes niveles de intervención.

Acción 6.1. a 6.7. del Programa Plurianual 2013 - 2017Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador ResultadoUnidad de medida Índice de visibilidadPeriodicidad de medida AnualÚltimo resultado conocido 2012: sin información Evolución y calidad del indicadorMetodología de recopilación de la información

El VRHR elaborará en coordinación con la unidad de comunicación del MMAyA un índice de visibilidad que incorpore 1) N° promedio/día de visitantes y N° de descargas de la página web; 2) N° de personas que han visto los mensajes del PNC en los medios de comunicación; 3) N° y tiraje de todas las publicaciones impresas del PNC, y otros


Área de sistema de información – VRHR.

Metodología de cálculo De acuerdo al Índice a desarrollar, conteo de visitas de la página web, evaluación del alcance de los mensajes por medios de comunicación, N° de material impreso difundido

Evolución del indicador 2013 2014 2015 2016 2017Desarrollo del índice de visibilidad, establecimiento de LB 2013

LB+10% LB+20% LB+30% LB+50%

78

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Medios de interpretaciónMedios de interpretación El PNC ha estado durante su primera etapa quinquenal en una fase de consolidación

institucional. El segundo plan quinquenal se requiere urgentemente su posicionamiento a nivel de las instituciones del Estado y de las comunidades ocupantes de las cuencas. Ya existiendo los elementos de contenido, con una política subsectorial consolidada, página web funcionando, una importante base de intervenciones realizadas y sus respectivos aprendizajes, es hora de convertirlos en un mensaje coherente a través de los medios de comunicación. De la efectividad de lograr visibilizarse en el presente periodo quinquenal dependerá la efectividad y sostenibilidad programática.

Supuestos La estrategia de comunicación del MMAyA favorece la difusión de la temática de GIRH y MICCronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.


Con el propósito de incrementar la visibilidad del Plan Nacional de Cuencas, se ha establecido la necesidad de una mayor difusión y comunicación sobre el PNC y sus alcances, para un desarrollo general de conocimientos y capacidades para la implementación de la GIRH y el MIC.

Para ello es importante tener claro a los actores involucrados en la implementación de acuerdos y alianzas para el PNC, en relación a los diferentes roles, competencias y reglas que corresponden a las instituciones públicas, las organizaciones locales y los entes privados. Según lo señalado se reconoce la importancia de la “visibilidad” del PNC como política y plan de acción sectorial, más aún en consideración de que el PNC ya contempla un componente estratégico y un objetivo especí2co referido a esta temática en el Programa Plurianual.

El desarrollo del conocimiento y actitudes a favor de los enfoques y prácticas de GIRH y MIC como estrategia de establecimiento de una “nueva cultura del agua” requiere de una mejor visibilidad a través de la publicación y difusión de documentos de política, instrumentos técnicos, sistematización de experiencias, impactos logrados, buenas prácticas, material educativo, etc.Asimismo, la comunicación interinstitucional debe ser considerada como un elemento transversal al conjunto de los componentes y no como un aspecto desarticulado del conjunto de las acciones y vínculos interinstitucionales. Los mensajes comunicacionales, tanto los generados como los recibidos, deben incluir información de interés, estableciendo de este modo una visión integrada de la gestión comunicacional con el conjunto de la gestión institucional que requiere la implementación del PNC.

Con el propósito de contar con el diseño de un sistema de monitoreo de la visibilidad del PNC, a través de la formulación de un índice de visibilidad y sus Coindicadores medibles que lo componen, y se ha establecido la línea base del índice al 31 de diciembre de 2013.


De acuerdo al Índice a desarrollar, se debe tomar en cuenta el conteo de visitas de la página web, evaluación del alcance de los mensajes por medios de comunicación, el número de material impreso difundido (publicaciones) y eventos de difusión de material e información en relación al PNC.

El índice ha modi2cado algunos criterios inicialmente previstos en el Programa Plurianual 2013-2017 del PNC, debido a la operatividad de la información que se pretende recoger en el transcurrir del tiempo.


79

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Inicialmente se tenía previsto medir:

1) N° promedio/día de visitantes y N° de descargas de la página web;

2) N° de personas que han visto los mensajes del PNC en los medios de comunicación;

3) N° y tiraje de todas las publicaciones impresas del PNC, y otros.

Sin embargo, en la construcción del indicador durante la gestión 2013, se han incorporado otros coindicadores, como:

– N° de eventos gubernamentales: nacionales y subnacionales, donde se ha presentado el PNC.

– N° de GAM a los que se ha llegado con eventos de sensibilización o promoción.

– Nº de publicaciones anuales

– N° de eventos interinstitucionales de promoción de PNC

– N° de instituciones involucradas en la implementación de acciones vinculadas al PNC.

– N° de eventos dirigidos a organizaciones sociales

– N° de participantes en eventos dirigidos a organizaciones sociales.

– Nº de visitas a páginas web.

– Nº de referencias mensuales promedio en prensa digital.

– N° de campañas o acciones de difusión del PNC identi2cadas

Como se puede ver, se ha mantenido el promedio de visitantes a la página web (1) y se ha cambiado el criterio (2) porque se ha considera que no es viable conocer con certeza quienes han visto los mensajes, en su lugar se ha propuesto que se reporte el número de referencias mensuales promedio de información en prensa digital que si nos dará un reporte más claro de difusión de información. Finalmente, para el criterio (3) se ha visto por conveniente tomar el Nº total de publicaciones impresas de cada unidad relacionada al PNC y su totalidad.

Para que el índice brinde una referencia coherente de los niveles de emisión y recepción de mensajes que existen entre el VRHR y el conjunto de actores institucionales o sociales con los que se vincula para la implementación del PNC, los criterios tomados para la de2nición de los coindicadores fueron:

• Precisión e integralidad de los mensajes. asumiendo que la comunicación dirigida hacia otras instituciones aliadas o potencialmente aliadas en la gestión para el desarrollo que lleva adelante el VRHR debe contener la información apropiada.

• Posicionamiento o!cial. Entendido como un aspecto relacionado al posicionamiento del PNC como lineamiento o2cial de política pública y que debe integrar en conjunto de los esfuerzos nacionales y subnacionales en lo que signi2ca el manejo de recursos hídricos.

• Amplitud de la cobertura. Una variable importante a considerar ha sido la cantidad de población que integra el público objetivo y la extensión geográ2ca que implican las acciones que se llevan adelante y que permiten directa o indirectamente un resultado en términos de visibilidad.

80

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

• Esquema de valoración. La forma de ponderación se ha establecido bajo una lógica de simple valoración, recurriendo a tres valores: 1, 2 y 3; correspondiente cada uno de estos valores a los rangos establecidos.

Sumatoria de Coindicadores / 30 = IdV


Año 2013 2014 2015 2016 2017Valores Desarrollo del índice de

visibilidad, establecimiento de LB 2013

+10% +20% +30% +50%


De acuerdo a los coindicadores avanzados durante la presente gestión se presentaron diferentes eventos y actividades relacionados con la visibilidad del Plan Nacional de Cuencas, como se muestra en las tablas de valoración de los coindicadores, con los rangos y valores de ponderación y el aporte por Unidad relacionada al PNC:

Tabla de Valoración de coindicadoresN° Sub indicador Rango Valor Total Ponderación1.1 N° de eventos gubernamentales,

nacionales y subnacionales, en los que se ha presentado el PNC.

• 0 – 10 1• 11 – 20 2 11 2• Más de 20 3

1.2 N° de GAM a los que se ha llegado con eventos de sensibilización o promoción.

• 10 – 30 1 15 1• 30 – 60 2• Más de 60 3

1.3 Número de publicaciones anuales • 1 – 2 1• 3 – 4 2• Más de 5 3 26 3

1.4 N° de eventos interinstitucionales de promoción de PNC.

• 0 – 5 1• 6 – 12 2• Más de 12 3 33 3

1.5 N° de instituciones involucradas en la implementación de acciones vinculadas al PNC.

• 1 – 7 1• 8 - 12 2• Más de 12 3 63 3

Sumatoria de Ponderación coindicadores 1 12Estimación SIdV1 (Sumatoria ponderación / 15) 0.80

2.1 N° de eventos dirigidos a organizaciones sociales

• 10 – 30 1 10 1• 31 – 60 2• Más de 60 3

2.2 N° de participantes en eventos dirigidos a org. Sociales.

• 100 – 200 1• 200 – 400 2 248 2• Más de 400 3


81

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

N° Sub indicador Rango Valor Total Ponderación2.3 Nº de visitas anuales a páginas web. • 0 – 5. 000 1

• 5.000 – 10.000 2• Más de 10.000 3 13471 3

2.4 Nº de referencias trimestrales promedio en prensa digital.

• 0 – 5 1• 6 – 10 2 6 2• Más de 10 3

2.5 N° de campañas o acciones de difusión del PNC identi2cadas.

• 0 – 10 1 8 1• 11 – 20 2• Más de 20 3

Sumatoria ponderación coindicadores 2 9EstimaciónSIdV2 (Sumatoria ponderación / 15) 0.60Valor del índice = Promedio (SIdV1 + SIdV2) = (0.80+0.60)/30 0.70

En el siguiente cuadro se muestran los aportes de las Unidades del Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, relacionadas con el indicador de visibilidad del Plan Nacional de Cuencas, en relación a sus acciones ejecutadas durante la gestión 2014.

Tabla de Acciones de Visibilidad por Unidad relacionada al PNC

Nº Coindicador

Unidades especi!cadas para registro de información

TotalGestión de Riesgos

Cuencas Pedagógicas

Cuencas y Rec.

HídricosSIG

Gestión Calidad de agua

Planes Directores VRHR*

Ámbito Institucional1.1 N° de eventos

gubernamentales, nacionales y subnacionales, en los que se ha presentado el PNC.

- - - - 2 7 2 11

1.2 N° de GAM a los que se ha llegado con eventos de sensibilización o promoción.

1 3 2 - 2 7 - 15

1.3 Número de publicaciones anuales

1 6 1 5 5 8 26

1.4 N° de eventos interinstitucionales de promoción de PNC.

- 6 2 1 3 21 - 33

1.5 N° de instituciones involucradas en la implementación de acciones vinculadas al PNC.

- 16 - 17 30 - 63

Ámbito Social 2.1 N° de eventos dirigidos a

organizaciones sociales - 5 4 - - 1 - 10

2.2 N° de participantes en eventos dirigidos a organizaciones sociales.

- 83 - - - 165 - 248

82

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.3 Número de visitas a páginas web.

- - - 13.471 - - - 13.471

2.4 Número de referencias mensuales promedio en prensa digital.

- - - - - - 6 6

2.5 N° de campañas o acciones de difusión del PNC identi2cadas.

1 3 4 8

• Acciones realizadas a nivel de Viceministerio con varias Unidades involucradas

2.6.2.5.1 Resultado 2014

En relación al resultado alcanzado durante el 2014 se mani2esta que el Índice de Visibilidad ha alcanzado el 0,70, la meta 2jada para el 2014 corresponde a la LB + 10%, es decir 0.60+0.10=0.70. Por lo que se ha llegado a la meta 2jada para esta gestión. Ver documentos de respaldo en DVD Nº 2.

OBJETIVO ESPECIFICO VII

Indicador 7:

Número de Municipios con capacidad

institucional para la conducción de

intervenciones en GIRH/MIC

85

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

OBJETIVO ESPECIFICO VIIIndicador 7:

Número de Municipios con capacidad institucional para la conducción de intervenciones en GIRH/MIC

2.7 OBJETIVO ESPECIFICO VII

“Promover el desarrollo y fortalecimiento de capacidades (inter)institucionales e individuales en entidades públicas, privadas y organizaciones sociales, en los niveles nacional, regional y local, para la promoción, plani2cación, facilitación y ejecución de procesos y acciones de GIRH y MIC”.

2.7.1 Indicador 7: Número de Municipios con capacidad Institucional para la conducción de intervenciones en GIRH/MIC


Indicador 7 “Número de Municipios con capacidad Institucional para la conducción de intervenciones en GIRH/MIC”

Programa Plan Nacional de Cuencas 2013-2017Objetivo OE 7: Desarrollo y fortalecimiento de capacidades para la GIRH y MIC. Promover el desarrollo

y fortalecimiento de capacidades (inter)institucionales e individuales en entidades públicas, privadas y organizaciones sociales, en los niveles nacional y regional y local, para la promoción, plani2cación, facilitación y ejecución de procesos y acciones de GIRH y MIC.

Acción 7.1 a 7.6.Área responsable Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR).Descripción del indicadorTipo de indicador ResultadoUnidad de medida Número de municipios Periodicidad de medida Anual.Último resultado conocido 2012: de acuerdo a evaluaciones de 27 municipios conducidos entre 2010 y 2012, se encontraron

11 municipios con un índice de capacidad > 0.65Evolución y calidad del indicadorMetodología de recopilación de la información

A partir de la base de datos de proyectos, se establece el número de municipios ejecutores en el marco del componente 2. El índice de capacidad municipal evalúa de acuerdo a metodología “Diagnóstico de Capacidades y Propuesta de Fortalecimiento de Municipio Operadores del PNC”.


Unidad de Capacitación – VRHR.

Metodología de cálculo N° de municipios operadores del componente 2, con índice de capacidad municipal (ICM) > 0.65ICM es un índice con valores de 0 a 1, desarrollado por el VRHR en 2010 (AT-ASPNC), compuesto de 3 grupos de coindicadores: Gestión Estratégica (GE), Gestión Operativa (GO) y Coordinación Interinstitucional horizontal y vertical (CI).

86

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Evolución del indicador acumulado 2013 2014 2015 2016 201716 24 32 40 50

Medios de interpretaciónMedios de interpretación En un contexto de progresiva descentralización será de suma importancia promover el desarrollo

de capacidades de todos los actores del subsector cuencas para la GIRH/MIC, especialmente de los municipios ejecutores de la política subsectorial. El instrumento de evaluación de capacidad municipal para la GIRH y MIC apunta a detectar las potencialidades y de2ciencias en los municipios con que trabaja el VRHR, a 2n de direccionar las actividades de desarrollo de capacidad institucional, considerado clave para asegurar impactos veri2cables y sostenibles de las inversiones del PNC. Las mancomunidades aportan de manera importante en el marco de este componente por tener mandatos de fortalecimiento de capacidades a nivel municipal.

Supuestos Se logra articular adecuadamente los esfuerzos del VRHR y sus aliados de Asistencia Técnica Internacional, Gobernaciones y Mancomunidades para conducir un programa coherente de fortalecimiento institucional municipal en GIRH/MIC. Los municipios operadores del PNC están dispuestos a asumir sus competencias en GIRH/MIC de manera permanente.

Cronograma para DocumentaciónFecha de envío de la documentación Marzo 31 del siguiente al año evaluado.Comentarios: La determinación del indicador de capacidad municipal GIRH/MIC inició en 2010 con el

desarrollo del índice de capacidad municipal y su validación en 15 municipios. Durante 2011 y 2012 se realizaron las evaluaciones de 12 municipios aplicando la misma metodología de cali2cación. Para la determinación de la calidad municipal entre el creciente número de municipios operadores de los proyectos PNC, el VRHR buscará la colaboración de sus aliados Subnacionales (Servicios Departamentales y Mancomunidades de Municipios) a 2n de ampliar y mantener actualizada la base de información de capacidad municipal GIRH/MIC. A falta de posibilidad de realizar un diagnóstico exhaustivo a nivel de todos los municipios del País, el índice de capacidad municipal será establecido solamente a nivel de las cuencas estratégicas que cuenten con PDC


En la primera fase quinquenal del PNC se desarrolló un programa de capacitación con el 2n de fomentar y fortalecer las capacidades de funcionarios, facilitadores, consultores, decisores y futuros gestores del agua en los temas centrales de la GIRH y MIC. En este sentido en la segunda fase del PNC (2013-2017) se pretende establecer una orientación de capacidades individuales y grupales bajo diferentes líneas estratégicas, con el 2n de fortalecer capacidades y en un futuro garantizar intervenciones GIRH/MIC a nivel Municipal, Departamental y Nacional.


El indicador se calcula a partir del Nº de municipios operadores del componente 2, con un Índice de Capacidad Municipal ICM > 0,65.

2.7.1.4 Evolución del indicador

Año 2013 2014 2015 2016 2017Municipios 16 +8 +8 +8 +10

El indicador contempla aspectos importantes como:


87

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

a) la estructura,

b) la gestión operativa y

c) la coordinación externa


De la evaluación realizada hasta la gestión 2012, se estableció que 11 municipios obtuvieron más de 0,65 en su ICM de un total de 27 evaluados a ese período.

Municipios evaluados hasta la gestión 2012

Nº Municipio Promedio1 Achacachi 0,3452 Jesús de Machaca 0,6373 Moco Moco 0,5454 Soracachi 0,5795 Poopó 0,6036 Tiquipaya 0,7767 Vinto 0,5298 Sipe Sipe 0,8549 Vacas 0,370

10 Totora 0,49811 Mizque 0,54012 Omereque 0,60313 Pojo 0,67114 Tarabuco 0,68415 Camargo 0,24216 Culpina 0,70017 Yamparáez 0,36718 Sopachuy 0,50219 Villa Alcalá 0,68920 El Villar 0,41421 Villa Vaca Guzmán (Muyupampa) 0,50122 Tacopaya 0,69823 Pasorapa 0,82124 Acasio 0,68325 Chayanta 0,72626 Sacaca 0,62327* Toro Toro 0,706

En una segunda evaluación realizada durante la gestión 2013, de un total de 8 municipios, 5 tienen promedio de aprobación (cabe aclarar que Toro Toro fue contabilizado en la evaluación al 2012).

88

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Municipios evaluados durante la gestión 2013

Nº Municipio Promedio1 Achacachi 0,7252 Soracachi 0,6683 Arani 0,4244 Anzaldo 0,726*5 Torotoro 0,7066 Aiquile 0,8067 Mizque 0,4878 Comarapa 0,893

De ambas evaluaciones se ha alcanzado un resultado 2nal de 16 municipios con un Índice de Capacidad Municipal (ICM) mayor a 0,65 para la gestión 2013.

Evaluaciones 2012 y 2013

N° Municipio Promedio1 Tiquipaya 0,7762 Sipe Sipe 0,8543 Pojo 0,6714 Tarabuco 0,6845 Culpina 0,7006 Villa Alcalá 0,6897 Tacopaya 0,6988 Pasorapa 0,8219 Acasio 0,683

10 Chayanta 0,72611 Toro Toro 0,70612 Achacachi 0,72513 Soracachi 0,66814 Anzaldo 0,72615 Aiquile 0,80616 Comarapa 0,893

2.7.1.6 Cálculo de la evaluación

Para el cálculo del índice de desempeño municipal GIRH/MIC las ponderaciones de las variables son las siguientes:


89

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Gestión Estratégica1.1 Expresión del interés y prioridad en la población por la temática GIRH/MIC 10%

30%1.2 Visión de autoridades alrededor GIRH/MIC expresada en documentos de política local. 10%1.3 Decisión política de autoridades locales expresada en recursos e iniciativas desarrolladas 10%

Gestión Operativa

2.1 Estructura 8%

45%

2.2 Personal 10%2.3 Equipamientos y servicios 9%2.4 Ejecución 2nanciera municipal 3%2.5 Ejecución física 3%2.6 Coherencia estratégica 3%2.7 Calidad de las inversiones 3%2.8. Cogestión y sostenibilidad 3%2.9. Aporte comunal en las inversiones 3%

CoordinaciónVertical y

Horizontal

3.1 Coordinación con población bene2ciaria organizada 10%25%3.2 Coordinación con otros municipios y/o agencias de desarrollo locales 7%

3.3 Coordinación con gobiernos superiores y/o agencias de desarrollo nacionales 8%

Durante la gestión 2014 se han evaluado 12 municipios de los cuales 10 municipios han sido aprobados con un índice mayor a 0.65. El Municipio de Pasorapa fue revaluado y el resultado indica que mantiene su grado de aprobación y el Municipio de Sudáñez no alcanzó el índice de aprobación.

Resultado Evaluación 2014N° Municipio Promedio

1 Villa Serrano 0,812 Tomina 0,703 Pocona 0,844 Sacaba 0,895 Pasorapa 0,886 Sudáñez 0.587 Betanzos 0.818 Tarvita 0.739 Yocalla 0.7010 Achocalla 0.7411 Pucarani 0.8012 Batallas 0.66

Alcanzando, al 31 de diciembre de 2014 a 26 municipios con capacidad institucional, con un ICM > 0.65, de acuerdo a detalle de cuadro adjunto. Ver su ubicación en mapa Nº 9.

90

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Municipios con Capacidad Institucional al 31/12/2014

Nº Municipio Promedio Nº Municipio Promedio1 Tiquipaya 0,776 14 Anzaldo 0,7262 Sipe Sipe 0,854 15 Aiquile 0,8063 Pojo 0,671 16 Comarapa 0,8934 Tarabuco 0,684 17 Villa Serrano 0,815 Culpina 0,700 18 Tomina 0,706 Villa Alcalá 0,689 19 Pocona 0,847 Tacopaya 0,698 20 Sacaba 0,898 Pasorapa 0,821 21 Betanzos 0,819 Acasio 0,683 22 Tarvita 0,73

10 Chayanta 0,726 23 Yocalla 0,7011 Toro Toro 0,706 24 Achocalla 0,7412 Achacachi 0,725 25 Pucarani 0,8013 Soracachi 0,668 26 Batallas 0,66


91

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Mapa Nº 9 Municipios con Desarrollo de Capacidades GIRH/MIC

92

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

2.7.1.6.1 Resultado 2014

Como resultado de la gestión, se cuenta con un total de 42 municipios evaluados de los cuales 26 tienen un ICM >0,65.

El respaldo de este indicador se encuentra en el DVD interactivo Nº 2.

3. CONCLUSIONES

a) En el marco del Programa Plurianual 2013-2017 de la segunda fase del Plan Nacional de Cuencas (PNC) para la gestión 2014 se presentan los resultados alcanzados el 2014 período, en relación a las metas establecidas en el Marco de Evaluación del Desempeño (MED) para los siete componentes y nueve indicadores establecidos para este período.

b) En cuadro adjunto se presenta un resumen de los resultados por indicador alcanzados al 31 de diciembre de la gestión 2014.


93

M!"

#$!%

&! P

'("

N()#

!"('

*&

C+&"

)(,

Ámbito Estratégico

Componente Indicador Meta2014

Resultado2014

Plan

i2ca

ción,

imple

men

tación

y m

onito

reo d

e GI

RH y

MIC 1. Promoción

y desarrollo de Planes Directores de Cuenca

Indicador 1 Gobernabilidad hídrica a nivel de cuencas estratégicas

IGH=4 (IGce * RDce) = 0,34

IGH=0,37

2. Implementación de proyectos GIRH/MIC

Indicador 2 Aumento en el número de proyectos de inversión en GIRH/MIC en implementación y concluidos, y grado de sostenibilidad de los mismos, a partir de 31.12.12

Nº de proyectos= +6ISpnc= 0,15

Nº de proyectos= +12ISpnc= 0,16

Tran

sver

saliz

ación

de te

mas

emer

gent

es * 3. Gestión de

riesgos Hidrológicos y Cambio Climático

Indicador 3.1 Número de municipios que cuentan con un servicio de alerta temprana (SAT) hidrológica

Meta ajustada Nº de municipios con SATH = LB + 3 Nº municipios con SATH = 35

Nº de municipios con SATH = +3

Indicador 3.2 Incremento de áreas forestadas en cuencas intervenidas a través del PNC, a partir de 31.12.2012

Nº de hectáreas reforestadas = 500

Nº de hectáreas reforestadas = 656

4. Gestión de Calidad de Agua

Indicador 4 Numero de cuerpos de agua vulnerables a la contaminación que cuenten con un sistema de monitoreo de la calidad hídrica

Nº de cuerpos de agua con Sistema de Monitoreo de Calidad de Agua = 4

Nº de cuerpos de agua c/ Sistema de Monitoreo de Calidad de Agua = 4

Desa

rrollo

de co

nocim

iento

s y ca

pacid

ades

para

GIR

H y M

IC

5. Implementación de Cuencas Pedagógicas

Indicador 5 Número de proyectos de cuenca pedagógica sistematizados y difundidos

6 (+1) convenios 2rmados 6 (+4) investigaciones6 (+1) materiales pedagógicos4 sistematizacionesÍndice de Difusión Desarrollada

6 (+1) convenios 2rmados7 (+4) investigaciones9 (+4) materiales pedagógicos6 sistematizacionesIdD incluido en el Indicador 6.2

6. Gestión de conocimiento e información de Recursos Hídricos y Cuencas

Indicador 6.1 Implementación de sistemas de información a nivel de PDC y a nivel nacional


Geodatabase del Plan Director de la Cuenca del Río Grande, implementada

Indicador 6.2 Aumento de la visibilidad del PNC a niveles nacional y Subnacional

IdV = LB + 10% IdV = 0,60 + 0,10 = 0,70

IdV = 0,70

7. Desarrollo Institucional y fortalecimiento de capacidades para la GIRH y MIC

Indicador 7 Número de municipios con capacidad institucional para la conducción de intervenciones en GIRH/MIC

N° de municipios operadores del componente 2, con índice de capacidad municipal (ICM) > 0.65 = 24 (+8)

26 (+10) municipios con un índice de capacidad municipal ICM > 0,65

El PNC fue concebido como una herramienta para poner en práctica nuevas ideas, conceptos y visiones sobre el agua, la tierra y su relación. A partir de su

implementación se está dando respuesta a los problemas planteados anteriormente, con la implementación de instrumentos técnicos de plani!cación, mecanismos de monitoreo; desarrollado bases de datos de información del estado de las cuencas hidrográ!cas. Se está trabajando en la articulación intersectorial, en coordinación con niveles subnacionales, monitoreando también el incremento en la capacidad de gestión del recurso.

El avance en la implementación del Plan Nacional de Cuencas en su primera fase ha servido de base fundamental en la construcción de nuestro Programa Plurianual 2013 – 2017. En este marco la gestión 2014 como segundo período dentro de esta programación tiene metas !jadas en continuidad a las alcanzadas en la gestión 2013. Gestión en la que fueron establecidas las Líneas Base de cuatro indicadores y ha sido desarrollada la estrategia de un quinto indicador.

En el presente texto se expone el alcance logrado durante la gestión 2014, en cada uno de los indicadores establecidos en relación a los siete componentes del Plan Nacional de Cuencas en su segunda fase.

M!"!#$%&!' (% M%(!' A)*!%"$% + A,-.Calle Capitán Castrillo Nº 434

entre 20 de Octubre y Héroes del AcreTeléfono: 2115571

www.mmaya.gob.bo La Paz- Bolivia

Info

rme d

e ava

nce e

n la

impl

emen

tació

n de

l Pla

n Na

ciona

l de C

uenc

as 20

14

V!/%)!"!#$%&!' (% R%/-&#'# H0(&!/'# + R!%,' Avenida 20 de Octubre Nº 1636,

entre calle Santos Machicado y Otero de la Vega. Teléfono/fax: 2117391 - 2114484 - 2113239

www.cuencasbolivia.org - www.riegobolivia.orghttp://bibliotecadelagua.sirh.gob.bo

La Paz- Bolivia

V

R

H

R

estado plurinacional de boliviabibliotecadelagua.sirh.gob.bo/docs/pdf/220.pdf · informe de avance...

Documents