escuela academico profesional de ingenieria agricola

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA AGRICOLA

“ASIGNACION DE AGUA EN BLOQUES DE RIEGO FRENTE A LA BAJA

EFICIENCIA DE DISTRIBUCION EN EL VALLE CHICAMA”

TESIS

PARA OPTAR EL TITULO DE

INGENIERO AGRICOLA

AUTOR:

Br. DELMY RENE MIRANDA LOPEZ

ASESOR:

Dr. ANSELMO HUMBERO CARRASCO SILVA

TRUJILLO – PERU

2015

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

MIEMBROS DEL JURADO

M.Sc. JORGE ARTURO VILLANUEVA SÁNCHEZ

PRESIDENTE

M.Sc. PAVEL OVIDIO ARTEAGA CARO

SECRETARIO

ING. JUAN EMILIO PAZ VERGARA PÉREZ

VOCAL

DR. ANSELMO HUMBERTO CARRASCO SILVA

ASESOR



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

i

DEDICATORIA

Mi tesis la dedico con todo mi amor y cariño a ti Dios por regalarme una familia maravillosa.

A mi esposa Deysi y a mi hija Angie Sofía, gracias por darme su apoyo y comprensión, ya que todo sacrificio tiene una recompensa.

A mis padres con mucho cariño, que me dieron la vida y me han apoyado en todo momento y por darme una carrera para mi futuro y creer en mí, aunque hemos pasado momentos difíciles siempre han estado apoyándome y brindándome todo tu amor.

A mis tíos, cuñados, sobrinos quisiera nombrarlos a cada uno de ustedes pero son muchos, pero eso no quiere decir que no me acuerde de cada uno, a todos los quiero por igual.

A mis amigos Julio, Bruno, Cesar, David, Alex, Luis, Johnny, Daniel, Juan Carlos, Beto, Edward, Saldaña, Jesica, por estar conmigo todo este tiempo y haber compartido momentos felices y tristes.

A todos ustedes con toda mi alma el haber llegado a mi vida y compartir momentos agradables y tristes, gracias por estos momentos que me hicieron crecer y valorar a las personas que nos rodean .Los quiero mucho y nunca los olvidare.

DELMY R. MIRANDA L.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

ii

AGRADECIMIENTO

Un agradecimiento muy especial a

la Comisión de Usuarios de Ascope

que por la oportunidad de aprender

y realizar los proyectos que hoy se

plasman para el desarrollo de esta

tesis.

De igual manera a los Ingenieros:

Omar Castillo Torres, Héctor Orosco

Urcia, Carlos Montenegro

Villavicencio quienes me brindaron

todo su apoyo para crecer

profesionalmente, además de su

confianza.

Gracias a mi Asesor Dr. Anselmo

Humberto Carrasco Silva por

confiar en mí y por tener la

paciencia necesaria para lograr mis

objetivos.

A nuestros profesores, por los

conocimientos y enseñanzas

impartidas durante nuestra

formación profesional, que nos

sirvieron de mucho los

conocimientos básicos para

demostrar que somos de la

Universidad Nacional de Trujillo.

DELMY R. MIRANDA L.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

iii

PRESENTACION

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:

En cumplimiento con las normas y disposiciones establecidas en el

Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias

Agropecuarias, Escuela Académico Profesional de Ingeniería Agrícola

de la Universidad Nacional de Trujillo, cumplimos con presentar ante

ustedes el presente trabajo titulado:

“ASIGNACION DE AGUA EN BLOQUES DE RIEGO FRENTE A LA

BAJA EFICIENCIA DE DISTRIBUCION EN EL VALLE CHICAMA.”

Con el objetivo de obtener el Título Profesional de INGENIERO

AGRICOLA. Es mi deseo, Señores Miembros del Jurado, que el

presente trabajo producto de un arduo y constante estudio y dedicación,

alcance sus expectativas y merezca su aprobación.

Atentamente

______________________

Delmy R. Miranda López

Bachiller en Ingeniería Agrícola



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

iv

RESUMEN

El presente trabajo de investigación se realizó en la Comisión de Usuarios Ascope.

Este informe trata de determinar la Asignación de Agua en Bloques de Riego, con la

finalidad de obtener volúmenes de agua para mejorar la eficiencia de distribución del

Valle Chicama Parte Baja.

Actualmente en el Valle Chicama Parte Baja el recurso hídrico es insuficiente para

ello se ejecutó el presente estudio de Asignación de Agua en Bloques de Riego

donde se considera la asignación de agua proveniente de escorrentía del río

Chicama y las aguas de recuperación de las filtraciones y drenaje del valle Chicama

Parte Baja, así también las aguas provenientes del río Quirripano, afluente del río

Chicama, asignadas a los bloques de la parte alta de la Comisión de Usuarios

Sausal.

Obteniendo la Disponibilidad Hídrica con fines agrarios, sumando tanto las aguas

provenientes de las filtraciones en todo el valle y las aguas provenientes de la

escorrentía del río Chicama y dado el pronóstico hídrico con persistencia de caudales

al 50 % del Río Chicama, la disponibilidad de agua es 821.503 MMC; a este volumen

se le descuenta el agua para uso poblacional de 7.54 MMC, obteniendo de esta

manera la disponibilidad hídrica con fines agrarios en 813.96 MMC., las cuales han

sido asignadas a 43,629.45 hectáreas de área bajo riego con régimen de licencia, sin

considerar los 03 bloques de la parte alta de la Comisión de Usuarios Sausal.

Los requerimientos agrícolas, se han calculado en base a las cédulas de cultivo y las

áreas bajo riego con licencia.

Efectuado el balance hídrico correspondiente, se puede apreciar el déficit que existe

en el valle de oferta hídrica con respecto a la demanda.

La oferta hídrica asignable no cubre las necesidades requeridas por las cédulas de

los cultivos, por lo que se ha determinado un factor de proporcionalidad en base a la

oferta hídrica asignable y demandas brutas, con lo cual se ha procedido a la

asignación proporcional del agua a los bloques.

Para el caso de los bloques de la parte alta de la Comisión de Usuarios Sausal, se

han considerado los cálculos realizados con la oferta hídrica del rio Quirripano.

Palabras claves: Asignación, riego, eficiencia.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

v

ABSTRACT

This research was conducted at the Commission Users Ascope. This report seeks to

determine the allocation of Irrigation Water Blocks, in order to obtain volumes of water

to improve distribution efficiency Chicama Valley Part Baja.

Currently in the Chicama Valley Part Baja water resources are insufficient for this

purpose the present study was carried Water Allocation in Irrigation Blocks which is

considered the allocation of water from Chicama river runoff and water seepage the

river, a tributary of the River Chicama, assigned to blocks uptown Commission Users

Sausal.

Getting the Water Availability for agricultural purposes, adding both water leaks from

around the valley and water from river runoff Chicama and given the persistently

water flow forecast 50% of Rio Chicama, water availability MMC is 821,503; this

amount is deducted population use water for MMC 7.54, thereby obtaining water

availability for agricultural purposes in MMC 813.96., which have been assigned to

43,629.45 hectares of area under irrigation under license, without considering the 03

blocks uptown Commission Users Sausal.

Agricultural requirements were calculated based on the certificates of cultivation and

irrigated areas under license.

Done the corresponding water balance, you can see the deficit in the valley of water

supply over demand.

The assignable water supply does not cover the needs required by the certificates of

the crops, so that has given a proportionality factor based on the allowable gross

water supply and demand, which has proceeded to the proportional allocation of

water blocks.

In the case of blocks uptown Commission Users Sausal, we have considered the

calculations performed with the water supply of the river Quirripano.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

vi

INDICE GENERAL.

DEDICATORIA i

AGRADECIMIENTO ii

PRESENTACION iii

RESUMEN iv

ABSTRACT v

CAPITULO I

INTRODUCCION 1

PROBLEMA 6

JUSTIFICACION 6

HIPOTESIS 6

OBJETIVOS 7

OBJETIVO GENERAL 7

OBJETIVOS ESPECIFICOS 7

CAPITULO II

MATERIALES Y METODOS 8

2.- MATERIALES 8

2.1.- Ubicación Área de Estudio 8

2.2.- Extensión 8

2.3.- Suelo 9

2.4.- Recurso Agua, en el Valle Chicama Parte Baja 9

2.5.- Diseño de Contrastación 9



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

vii

2.5.1.- Análisis de Contrastación 9

2.6.- Población y Muestra 11

2.6.1.- Población 11

2.6.2.- Muestra 11

2.7.- Criterios de Selección 11

2.7.1.- Criterios de Inclusión 11

2.8.- Diseño de la Experiencia 11

2.9.- Metodología del Estudio 12

2.9.1.- Trabajo de Campo 12

2.9.1.1.- Toma de Datos 12

2.10. Trabajo de Gabinete 12

2.10.1.- Calculo de la Evapotranspiración Potencial 12

2.10.2.- Requerimiento de Agua de los Cultivos 13

A.- Cedulas de Cultivo, Calendario de Siembra y Rotación de Cultivos 13

B.- Requerimiento de Agua Neto de los Cultivos, RN. 14

C.- Requerimiento de Agua Bruto, RB, a nivel de Bloques de Riego 15

D.- Eficiencia de Riego 16

E.- Eficiencia de Distribución 17

CAPITULO III

RESULTADOS 19

Resultado N° 01: Áreas de Bloques de Riego 19

Resultado N° 02: Asignación de Agua por Comisión de Usuarios 20

Resultado N° 03: Asignación de Agua en Bloques de Riego 21

Resultado N° 04: Eficiencia de Distribución de Agua del Rio Chicama 24

CAPITULO IV

DISCUSION Y RESULTADOS 25



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

viii

CAPITULO V

CONCLUSIONES 26

CAPITULO VI

RECOMENDACIONES 27

CAPITULO VII

BIBLIOGRAFIA 28

CAPITULO VIII

VISTAS FOTOGRAFICAS 29

ANEXOS 32

Anexo 1: Volúmenes de Agua de Filtraciones Entregados por Comisión de

Usuarios 33

Anexo 2: Requerimiento de Agua de los Cultivos 35

Anexo 2.1: Kc de los cultivos 36

Anexo 2.2: Requerimiento Neto Unitario de las Cédulas de Cultivo a nivel de Comisiones de Usuarios – Cropwat V. - 8.0. 38

Anexo 3: Cedulas de los Cultivos 42

Anexo 4: Esquema Hidráulico del Valle Chicama Parte Baja 46

Anexo 5: Asignación de Agua Campaña Agrícola 2014 – 2015 48

Anexo 6: Planos de Ubicación de las 06 Comisiones de Usuarios que conforman

el Valle Chicama Parte Baja 50



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

ix

INDICE DE FIGURAS

Figura N° 01: Ubicación del área del Proyecto 8 Figura N° 02: Parámetros Climatológicos y Cálculo de la ETo – Valle Chicama 12 Figura N° 03: Parámetros Precipitación Efectiva – Valle Chicama 13 Figura N° 04: Se aprecia la Bocatoma Facalá, en época de abundancia (Diciembre – Abril) 29 Figura N° 05: Se aprecia la el canal de derivación Paiján, con un caudal escaso para abastecer los cultivos en la Comisión de Usuarios Paiján 29 Figura N° 06: Se aprecia la Bocatoma Chicamita, en mal estado para su captación de agua de rio y haciendo un déficit en su distribución 30 Figura N° 07: Se aprecia el rio Chicama en época de estiaje (Mayo – Noviembre) 30 Figura N° 08: Se aprecia el rio Chicama, con escasez de agua para abastecer a todas las áreas de cultivo del régimen de licencia de las 06 Comisiones de Usuarios que conforman el Valle Chicama Parte Baja 31 Figura N° 09: Se aprecia el cultivo de caña de azúcar, no desarrollando la plantación por falta de agua 31 Figura N° 10: Kc – Caña de Azúcar 36 Figura N° 11: Kc – Maíz Amarillo 36 Figura N° 12: Kc – Esparrago 37 Figura N° 13: Kc – Pastos 37 Figura N° 14: Kc – Frutales 38 Figura N° 15: Esquema Hidráulico del Valle Chicama Parte Baja 47

INDICE DE CUADROS



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

x

Cuadro N° 01: Áreas de cultivo de las 06 Comisiones de Usuarios 9 Cuadro N° 02: Balance Hídrico y Oferta Asignable – Valle Chicama (MMC) 10 Cuadro N° 03: Asignación de Agua de Filtraciones entregados a nivel del Valle Chicama por Comisión de Usuarios (MMC) 34 Cuadro N° 04: Requerimiento Unitario Neto por Comisión de Usuarios Valle Chicama (mm/mes) 14 Cuadro N° 05: Requerimiento Unitario Bruto por Comisión de Usuarios Valle Chicama (mm/mes) 16 Cuadro N° 06: Eficiencia de riego 17 Cuadro N° 07: Áreas de Bloques de Riego 19 Cuadro N° 08: Asignación de Agua por Comisión de Usuarios (MMC) 20 Cuadro N° 09: Asignación de Agua Superficial en Bloques – Valle Chicama Parte Baja (MMC) 21 Cuadro N° 10: Asignación de Agua Superficial en Bloques – Valle Chicama Parte Baja (MMC) 22 Cuadro N° 11: Asignación de Agua de Filtraciones en Bloques – Valle Chicama Parte Baja (MMC) 23 Cuadro N° 12: Asignación de Agua provenientes del rio Quirripano en Bloques – Valle Chicama Parte Baja (MMC) 23 Cuadro N° 13: Eficiencia de Distribución de Agua del rio Chicama 24 Cuadro N° 14: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios de Ascope (mm/mes) 38 Cuadro N° 15: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios de Paiján (mm/mes) 39 Cuadro N° 16: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios La Pampa (mm/mes) 39 Cuadro N° 17: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios La Pampa Filtraciones (mm/mes) 40 Cuadro N° 18: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios de Magdalena de Cao y Yalpa (mm/mes) 40 Cuadro N° 19: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios de Santiago de Cao (mm/mes) 41 Cuadro N° 20: Requerimiento Neto Unitario de Agua – Comisión de Usuarios de Sausal (mm/mes) 41 Cuadro N° 21: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios de Ascope 43 Cuadro N° 22: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios de Paiján 43 Cuadro N° 23: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios La Pampa 44 Cuadro N° 24: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios de Magdalena de Cao y Yalpa 44 Cuadro N° 25: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios de Santiago de Cao 45 Cuadro N° 26: Resumen de Área programada por cultivo Comisión de Usuarios de Sausal 45 Cuadro N° 27: Resumen de Volúmenes de Agua Asignados por Cultivo Campaña Agrícola 2014 - 2015 49



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

1

INTRODUCCION

Klaphake/Scheumann (2001). A pesar de que solamente el 8% de los

recursos hídricos renovables son extraídos cada año (ONU/WWAP, 2003), en

muchas regiones del planeta ya no se puede satisfacer la creciente demanda

de agua que acompaña el crecimiento demográfico y el desarrollo

tecnológico, económico y social. En estas regiones frecuentemente se extraen

volúmenes de agua mayores a los de renovación, ello aumenta el riesgo de

sequías y causa daños irreparables a los cuerpos de agua y los ecosistemas

que dependen de ellos, y tiene efectos inmediatos sobre las personas que se

enfrentan a una productividad del suelo disminuida debido a la desecación y

la salinización. Se sabe que en 15 países la oferta hídrica es menor a 500 m3,

en 12 países entre 500 y 1000 m3 y 22 países entre 1000 y 2000 m3.

Paz Vergara; Silva (1998). Tradicionalmente la aplicación de agua en el valle

Chicama se realiza en base al riego por gravedad cuyas fuentes son el agua

de avenida de los ríos en las temporadas de lluvias en la sierra;

adicionalmente, se usa el agua del subsuelo (pozos). En estos valles, el riego

oportuno en la época de estiaje es una de las causas que limita la

productividad de campo, son conocidas las condiciones ambientales propicias

para el cultivo de la caña de azúcar, pero la disponibilidad del agua de riego

origina frecuentemente intervalos de riego muy prolongados con efectos

negativos para la producción.

Grassi, (1975). Se sabe que sin tecnificación en la distribución, la eficiencia

de riego puede estar en 25-35%, lo que significa que el 75-65% del agua se

pierde por escurrimiento superficial o percolación profunda; pérdidas y

desperdicios que afectan la eficiencia del riego; las mismas dependen de

varios factores, entre ellos las características del suelo, la pendiente, el

tamaño del área, el manejo del agua por el regante, etc. Con los sistemas

mencionados, es factible aumentar la eficiencia hasta un 65%.

Vejarano, (1974). Mencionó que las características hidrológicas de los ríos de

la Costa Peruana nos muestran que en su mayoría son de régimen irregular;

determinando que sea el agua de riego el factor limitante de la producción en



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

2

la agricultura nacional. El rio Chicama, fuente de abastecimiento de agua de

riego para el valle, pertenece a la categoría de los ríos torrenciales, pero

variando fuertemente esta descarga durante el año. También de un año a otro

la variabilidad es muy grande; regularmente ocurren sequias (año 1968 y

1969) en que el 20% de las plantaciones se perdieron y el resto sufrió mucho;

por otro lado en que las descargas son grandes y el lecho del rio no puede

detenerlas ocasionando daños a las plantaciones (años 1925– 1972).

Para hacer frente al problema de la escasez de agua, se debe tener en

cuenta el mejor aprovechamiento del agua de regadío mediante un mejor

control y distribución de la misma, pero cabe señalar que es importante crear

nuevas fuentes de aprovisionamiento de agua, ya sea almacenando los

excesos en las épocas de abundancia, alimentando las napas acuíferas que

redundan en buenos rendimientos de los pozos tubulares, y la explotación del

agua del subsuelo mediante construcción de nuevos pozos.

La política de riego está orientada a los periodos denominados de abundancia

(Enero a Junio) y el estiaje (Julio a Diciembre) variando estos periodos de 6 –

9 meses, en el primer caso y de 3 – 6 meses en el segundo caso, en el

periodo de abundancia la política a seguir es la de aplicar el riego tratando de

mantener el cultivo en estado de producción, pero teniendo la precaución de

no aplicar grandes masas de agua que pueden ser perjudiciales para el

cultivo, esto se tiene muy en cuenta, pues es frecuente poder apreciar que

como se tiene gran disponibilidad de agua en una época corta y donde las

condiciones para el cultivo son las favorables se incurre en el error de

aplicación con grandes volúmenes de agua en forma frecuente; estos riegos

de abundancia se realizan teniendo en cuenta la edad del cultivo, tipo de

suelo, etc.

El riego es una labor cultural que tiene como objetivo la aplicación del agua de

regadío en los campos de cultivo, esta aplicación debe realizarse siguiendo

un método adecuado a las condiciones existentes en cada zona, de tal

manera que el suelo pueda humedecerse uniformemente hasta la profundidad

radicular efectiva, en toda la extensión del campo que se riega. Toda



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

3

aplicación de agua debe permitir el control adecuado del agua desde las

acequias principales hasta el sistema radicular del cultivo, a fin de aplicar

solamente el agua necesaria en el momento oportuno.

Hoekstra, y Silva, (1974). En la costa peruana la irrigación es indispensable

para la agricultura. Las descargas de los ríos son irregulares y generalmente

bajas en comparación con las necesidades. Por lo tanto, es necesario

asegurar un uso eficiente del agua. La expresión eficiencia de irrigación,

utilizada a nivel de una zona de riego o una hacienda, comprende

generalmente la eficiencia de almacenamiento, la eficiencia de conducción y

la eficiencia de aplicación. A nivel de un campo se utilizan las expresiones

eficiencia de aplicación y eficiencia de distribución siendo la primera la más

conocida en la industria azucarera peruana con valores de 30% a 60%.

Fernández Rafael. Et al. (2010). El agua es un elemento esencial para la

vida de las plantas, determinante de su estado de desarrollo y principal medio

de transporte para las sustancias nutritivas que toman del suelo. Además de

ser el elemento en el que los nutrientes que existen en el suelo se disuelven y

pasan a la plantas a través de las raíces, el agua es imprescindible para que

realicen sus procesos de crecimiento y desarrollo y permite una correcta

‘’refrigeración’’ para adaptarse a las condiciones climáticas.

El consumo de agua dependerá tanto del cultivo (ya que no todas las plantas

utilizan la misma cantidad de agua) como de la climatología de la zona, en

especial de las condiciones de radiación solar, temperatura, humedad y viento

dominante. Mediante el riego el agua se aplica al suelo, siendo este un mero

distribuidor. Dependiendo del tipo de suelo en el que este implantado el

cultivo, se podrá almacenar mayor o menor cantidad de agua y además la

planta podrá extraerla con menor o mayor dificultad.

Por lo tanto, para que un determinado cultivo evolucione de manera óptima y

utilice a la vez el agua eficientemente, es necesario conocer de manera

bastante precisa cual es el consumo de agua en cada fase del desarrollo y así

saber qué cantidad aplicar con un riego. Las relaciones que existan entre el

suelo, el agua, la planta y el clima son esenciales para manejar un



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

4

determinado sistema de riego ya que de ellas depende el movimiento del

agua en el suelo, en la planta y como de esta pasa a la atmosfera.

Parte del agua de riego se pierde y no puede ser extraída por las raíces

(escorrentía, percolación, y evaporación). También existen zonas donde hay

raíces pero el agua de riego no llega, produciéndose entonces déficit de agua.

Mediante el cociente de déficit, la eficiencia de aplicación y el coeficiente de

uniformidad se puede tener una estimación del destino del agua de riego y

una valoración de la calidad con la que se ha efectuado el riego.

Gurovich. (1984). Indico que, para evaluar la eficiencia de riego en una

determinada región geográfica, es necesario estudiar los parámetros hídricos

de los suelos regados, con el fin de evaluar las técnicas utilizadas por los

agricultores en la actualidad y detectar las causas posibles de deficiencias en

la utilización del agua.

Las constantes hídricas de los suelos evalúan parámetros físicos de estos,

que relacionan el agua y el suelo. Estos parámetros corresponden a las

características de retención de agua y sus propiedades de infiltración durante

el riego. La expresión eficiencia de riego utilizada a nivel de campo, involucra

las eficiencias de aplicación y distribución.

La FAO (2010). Ha alertado recientemente sobre los graves riesgos del abuso

del uso del agua en cultivos de gran extensión, frente a la escasez del líquido

elemento, como insumo básico de todo cultivo, a raíz de la última cumbre

para la alimentación, en el 2010. Bajo la óptica de dicho informe es

trascendente valorar la eficiencia de las labores culturales de los cultivos,

entre la que tenemos al riego, cuy o uso debe ser optimizado.

Vásquez. (1981). Indico que, el aumento de las eficiencias en el manejo del

agua de riego, se logra mejorando la infraestructura existente y despejando

las interrogantes ¿Cuándo, con cuanto y como regar? Estas interrogantes se

resuelven mediante estudios de consumo de agua por el cultivo, funciones de

producción del agua y el conocimiento de la capacidad de almacenamiento e

infiltración de los suelos.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

5

La necesidad de incrementar la eficiencia del riego por surcos a nivel de

campo, está determinada por la posibilidad de disminuir a un costo

económico, las pérdidas de agua por percolación profunda y por escurrimiento

superficial fuera del surco de riego. Asimismo es necesario aumentar la

uniformidad de la distribución de las láminas de agua infiltrada en diferentes

puntos a lo largo del surco para asegurar una disponibilidad homogénea de

agua para las plantas.

Para elevar las eficiencias de riego, es necesario realizar labor de extensión

entre el personal que realizan el riego, es decir dar capacitación sobre

técnicas que conduzcan el mejor manejo del agua de riego, teniendo en

cuenta: la edad del cultivo, profundidad de raíces, tipo de suelo, cultivar,

época del año, tipo de cultivo y la conductividad hidráulica del suelo, con el

propósito que conozcan los conceptos de capacidad retentiva y uniformidad

de aplicación, y que conozcan los efectos perjudiciales causados por los

riegos en exceso o déficit.

Fedealgo (1987). Siendo el agua, constituyente esencial para el desarrollo y

crecimiento de los vegetales, merece estudiarse desde el punto de vista físico

y también de su aprovechabilidad para las plantas. En la clasificación física

del agua se valoran la higroscópica, la capilar y la gravitacional y en el

concepto de su disponibilidad por parte de las plantas, se consideran la

aprovechable y la inaprovechable. Para su clasificación, se hace referencia a

las tensiones con las cuales el agua esta retenida por el suelo, datos aunados

a los correspondientes de humedad, se emplean para trazar las llamadas

curvas características de humedad de los suelos. Así mismo, teniendo en

cuenta la tensión, se definen las constantes de humedad del suelo que fijan

límites de aprovechabilidad o a su clasificación física.

(www.sira-arequipa.org.pe, 2005). El objetivo final del riego es restituir la

humedad del suelo, consumida por los cultivos. Es fundamental que el agua

sea aplicada en el momento oportuno y en la cantidad suficiente. Para la

determinación de la cantidad suficiente de agua debe conocerse la relación de

agua – suelo – planta debe tenerse en cuenta el diseño del sistema de riego.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

http://www.sira-arequipa.org.pe/

6

Para un mejor concepto de la Asignación de agua en Bloques de Riegos, a

continuación se describirán algunos conceptos:

- Bloques de Riego: Es la unidad de demanda, conformada por el conjunto

de predios de uso agrícola bajo riego (con licencia formal / formalizable,

autorización / permiso), que tienen en común, el origen del recurso

hídrico, una estructura hidráulica de captación, distribución y/o

regulación, entre otros.

- Requerimiento de Agua: Es el agua que se debe suministrar a través del

sistema de riego para asegurar que los cultivos reciban toda el agua que

necesitan (sin incluir las pérdidas durante la aplicación del agua). Varía

considerablemente en función de las condiciones climáticas, las

estaciones, los cultivos y los tipos de suelos.

- Eficiencia de Distribución: Está definida por la relación entre el caudal del

agua entregada en la cabecera de un Canal de Derivación (Ve) y la

sumatoria de los caudales o volúmenes distribuidos.

- Modalidad de Mita: Es la programación de distribución de agua, el cual es

elaborado por Gerencia General de la JUCHICAMA y se aprueba la

aplicación mediante Consejo Directivo de la JUCHICAMA.

PROBLEMA:

¿Cómo debe efectuarse la Asignación de Agua en Bloques de Riego frente a

la baja eficiencia de distribución en el Valle Chicama?

JUSTIFICACION

La Asignación de Agua en Bloques de Riego, optimiza y ordena la gestión de

los recursos hídricos superficiales disponibles para las Comisiones de

Usuarios, con un total de 5, 501 usuarios, la cual tiene baja eficiencia de

distribución en el Valle Chicama.

HIPÓTESIS:

La Asignación de Agua en Bloques de Riego, mejorará la eficiencia de

distribución entre 20% a 30% a la actual en el Valle Chicama.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

7

OBJETIVOS

Objetivo General

Determinar la Asignación de Agua en Bloques de Riego en el Valle Chicama,

para mejorar la distribución de agua en el Valle Chicama.

Objetivos Específicos

Determinar las áreas de riego en Bloque.

Determinar el volumen de agua asignado por Comisión de Usuarios,

antes de los Bloques.

Determinar el volumen de agua asignado por Bloques de Riego de cada

Comisión de Usuarios.

Determinar la mejora en porcentaje de la distribución de agua asignada

por Comisión de Usuarios.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

8

MATERIALES Y METODOS

2.- MATERIALES:

Sistema de Agua, Suelo y Planta del Valle Chicama, regado con las

aguas del Rio Chicama.

2.1. UBICACIÓN AREA DE ESTUDIO:

El presente trabajo de investigación se desarrolla en el Valle Chicama

Parte Baja, que se ubica aproximadamente a unos 30 kilómetros al

norte de la ciudad de Trujillo, donde comprende seis (06) Comisiones

de Usuarios, representadas por la Junta de Usuarios Chicama.

Figura N° 01: Ubicación del área del Proyecto

2.2. EXTENSION:

El área de estudio comprende el Valle Chicama Parte Baja,

conformado por los 35 Bloques de Riego, los cuales se encuentran en

las 6 Comisiones de Usuarios. Los Bloques de Riego números 32, 33,

34, 35 que pertenecen a la CU. Sausal, se le asignará agua con la

Oferta que presenta el Rio Quirripano.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

9

Cuadro N° 01: Áreas de cultivo de las 06 Comisiones de Usuarios.

COMISION DE USUARIOS

BLOQUES AREA TOTAL

(ha)

AREA BAJO RIEGO

(ha)

AREA LICENCIA

(ha)

AREA LICENCIA DE

FILTRACIONES (ha)

AREA BAJO

PERMISO (ha)

ASCOPE 6 14,932.10 13,252.86 5,647.22 0.00 7,605.64

PAIJAN 10 10,348.34 10,133.23 7,021.42 0.00 3,111.81

LA PAMPA 4 6,252.07 5,986.99 559.60 2,987.95 2,439.44 MAGDALENA DE CAO

Y YALPA 5 23,470.95 22,931.84 14,176.12 0.00 8,755.72

SANTIAGO DE CAO 3 13,149.67 12,888.49 9,292.40 0.00 3,596.09

SAUSAL 7 6,881.63 6,835.80 3,944.76 0.00 2,891.04

TOTAL 35 75,034.76 72,029.21 40,641.52 2,987.95 28,399.74

2.3. SUELO:

El valle Chicama Parte Baja, presenta en su mayor parte buenas

condiciones edáficas, no disponiendo, sin embargo, de recursos

hídricos suficientes como para abastecer la totalidad de sus

requerimientos. Asimismo, presenta fuertes problemas de drenaje y

salinidad, los que se manifiestan principalmente en la parte baja, entre

la margen derecha del río Chicama y el extremo Norte del Valle

(zonas de Salamanca, Molinos, Macabí, Paiján).

2.4. RECURSO AGUA, EN EL VALLE CHICAMA PARTE BAJA:

El valle Chicama parte baja, es atendido por el río Chicama y sus

afluentes, se origina en la parte alta de la cuenca y tiene una estación

de aforo en el sector Salinar, es de régimen irregular cuyas mayores

descargas se dan en los meses de diciembre a junio en el que se

presenta el 90% de su descarga anual, siendo de esta manera un

factor limitante para la producción de los cultivos.

2.5. DISEÑO DE CONTRASTACION:

2.5.1. ANALISIS DE CONTRASTACION:

De acuerdo al diseño de contrastación será explicativa, de la

Asignación de Agua en Bloques de Riego en el Valle Chicama

Parte Baja, la cual se efectuará de la siguiente manera:

- Obteniendo la Disponibilidad Hídrica con fines agrarios,

sumando tanto las aguas provenientes de las filtraciones en

todo el valle y las aguas provenientes de la escorrentía del río



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

10

Chicama y dado el pronóstico hídrico con persistencia de

caudales al 50 % del Río Chicama, la disponibilidad de agua es

821.503 MMC; a este volumen se le descuenta el agua para

uso poblacional de 7.54 MMC, obteniendo de esta manera la

disponibilidad hídrica con fines agrarios en 813.96 MMC.

- Los requerimientos agrícolas, se han calculado en base a las

cédulas de cultivo y las áreas bajo riego con licencia.

- Efectuado el balance hídrico correspondiente, se puede

apreciar además en el cuadro 02, el déficit y superávit que

existe en el valle de oferta hídrica con respecto a la demanda.

CUADRO 02: BALANCE HIDRICO Y OFERTA HIDRICA ASIGNABLE – VALLE CHICAMA (MMC)

Fuente: Elaboración propia

- Visto el déficit hídrico en el valle de acuerdo con los cálculos

realizados, se procederá a realizar la asignación del recurso

hídrico de acuerdo a un factor de proporcionalidad, que se

obtiene de la división de la oferta hídrica asignable y la

demanda agrícola total, es con este factor que se ha procede a

asignar proporcionalmente de acuerdo con el requerimiento de

la cedula de cultivo de cada bloque.

- Teniendo en cuenta que la disponibilidad hídrica con fines

agrarios está conformada por la oferta hídrica del río Chicama y

las aguas provenientes de las filtraciones y considerando que

OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP TOTALDISPONIBILID

AD

SUPERFICIAL

9.29 10.66 13.89 40.79 74.71 180.08 138.24 52.35 23.06 14.22 8.99 6.17 572.45

OTRAS

FUENTES

APORTE DE

31.31 29.93 3.46 6.56 9.09 9.98 29.22 28.63 24.17 28.48 23.12 25.09 249.05

OTROS USOS

NO AGRARIOS0.64 0.62 0.64 0.64 0.58 0.64 0.62 0.64 0.62 0.64 0.64 0.62 7.54

OFERTA

HIDRICA

ASIGNABLE

39.96 39.97 16.71 46.71 83.22 189.42 166.84 80.34 46.61 42.06 31.47 30.64 813.96

DEMANDA

AGRICOLA

TOTAL

115.58 114.46 107.11 95.41 56.28 54.47 86.93 102.96 85.23 81.71 88.18 99.29 1087.60

DEFICIT -75.62 -74.49 -90.40 -48.70 -22.62 -38.62 -39.65 -56.70 -68.65 -515.45

SUPERAVIT 26.94 134.96 79.91 241.81

BALANCE HIDRICO Y OFERTA HIDRICA SUPERFICIAL ASIGNADA

DESCRIPCIONDISPONIBILIDAD HIDRICA MENSUAL CON FINES AGRARIOS



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

11

no todas las Comisiones de Usuarios cuentan con agua de

filtraciones, se ha realizado la diferenciación por Comisión de

Usuarios, según hacen uso del agua de filtraciones, tal como

se muestra en Anexo 01 en el Cuadro 03.

2.6. POBLACION Y MUESTRA:

2.6.1. Población: Los 35 bloques de Riego que conforman el Valle

Chicama Parte Baja, los cuales se encuentran en las 6

Comisiones de Usuarios.

2.6.2. Muestra: Se trabajará con toda la población.

2.7. CRITERIOS DE SELECCIÓN

2.7.1. CRITERIOS DE INCLUSION:

- Que tengan en común, el origen del recurso hídrico, una

estructura hidráulica de captación, distribución y/o regulación,

entre otros.

2.8. DISEÑO DE LA EXPERIENCIA

- Se seleccionará los Bloques de Riego que tengan el origen del

recurso hídrico, una estructura hidráulica de captación, distribución

y/o regulación, entre otros.

- Se procesarán los datos meteorológicos promedios de la Estación

Casa Grande en el software Cropwat V.8, con una data de

referencia de 5 años (2010 – 2014).

- Se determinará el Requerimiento Neto y Requerimiento Bruto por

Bloque de Riego.

- Se determinará la Demanda Neta y Demanda Bruta por Bloque de

Riego.

- Se procederá a realizar la asignación del recurso hídrico de acuerdo

a un factor de proporcionalidad, que se obtiene de la división de la

oferta hídrica asignable y la demanda agrícola total del Valle

Chicama Parte Baja.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

12

2.9. METODOLOGIA DEL ESTUDIO

2.9.1. TRABAJO DE CAMPO:

2.9.1.1. Toma de datos: Se tomaran los datos de los caudales de

las tomas principales del rio Chicama, para el

procesamiento de la demanda y oferta hídrica.

2.10. CONFORMACIÓN DE BLOQUES

2.10.1. DEFINICION DE BLOQUES

Se define como Bloque de Riego o de Asignación, a la unidad

de demanda, conformada por el conjunto de predios de uso

agrícola bajo riego (con licencia formal / formalizable,

autorización / permiso), que tienen en común, el origen del

recurso hídrico, una estructura hidráulica de captación,

distribución y/o regulación de agua de riego, entre otros.

En la Administración Local de Agua Chicama, Bloque de Riego,

es la unidad a la cual se le asignará y otorgará un volumen de

agua total anual y su desagregación mensual a una persistencia

del 75% en función a la disponibilidad hídrica y demanda actual

del Valle Chicama.

2.10.2. CRITERIOS GENERALES

2.10.2.1. Criterio del Origen Fuente del Recurso Hídrico

Considerando que un bloque de asignación es la unidad de

demanda conformada por el conjunto de predios de uso

agrícola (con licencia y/o permiso, formales, por formalizar

y no formalizados) y que tiene en común, el origen del

recurso hídrico, por lo menos una estructura hidráulica de

captación, distribución y/o regulación, etc., para el caso de

las 06 Comisiones de Usuarios que conforman el valle

Chicama, tienen como fuente común a las aguas

provenientes del río Chicama, afluentes, aguas

subterráneas del acuífero del valle Chicama y aguas de

filtraciones o recuperación.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

13

2.10.2.2. Criterio de la Estructura Hidráulica Común

Bajo este criterio, se han conformado los bloques teniendo

en cuenta la red de riego que integra a los predios que

conforman al bloque, la misma que debe tener un punto de

ingreso común del agua o excepcionalmente con un tramo

de canal de las mismas características para el caso de

tomas directas para la medición y control de agua, en el

caso de la no existencia de la estructura de medición, se ha

propuesto su instalación, así mismo se ha respetado los

usos y costumbres y la forma de distribución del agua de

riego.

2.10.2.3. Criterio de Área de Bloque y Número de Usuarios

De manera referencial para la conformación de Bloques se

ha considerado un área no menor a 100 ha, y un número

de usuarios no menor a 200 con las excepciones del caso

por las situaciones existentes.

2.10.2.4. Criterio de Bloque de Tomas Individuales

Se ha conformado los bloques de las Comisiones de

Usuarios considerando los canales de derivación y los

laterales de primer y en algunos casos se ha llegado a

formar bloques con laterales de hasta segundo orden, de

otro lado este criterio se aplicó a tramos de canales que

sirven a grupos de usuarios que tienen una toma común.

2.10.2.5. Criterio de Organización de Base y sus Interrelaciones

Se ha considerado a la Junta de Usuarios del Valle

Chicama parte baja con sus seis (06) Comisiones de

Usuarios, del ámbito de la Administración Local de Agua

(ALA) Chicama.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

14

2.10.2.6. Criterio de Bloque por Comunidades Campesinas y

Comisiones de Usuarios

Se consideran las áreas agrícolas de algunas comunidades

campesinas que están formando parte de los Bloques, tal

es el caso de la Comunidad Campesina Paiján que forma

parte del bloque de riego Los Chávez- Amaya- Palomar y

Bloque Quinta la Arenita de las Comisiones de Usuarios

Paiján y Ascope respectivamente, así también la

Comunidad Campesina Santiago de Cao en donde parte de

sus áreas (agrícolas), formarán en esta actualización parte

del bloque de Cartavio- Pongochongo. Las otras

Comunidades Campesinas no han sido consideradas

dentro de los Bloques por no tener áreas bajo riego dentro

del ámbito del Valle Chicama.

El criterio de Comisiones de Usuarios, ha sido aplicado en

una generalidad para definir el ámbito de cada bloque de

riego dentro de cada Comisión de Usuarios, por

encontrarse organizados para el manejo y control del agua.

2.10.2. CRITERIOS ESPECIFICOS

A. La incorporación de todas las áreas que hacen uso de agua

de riego bajo régimen de permiso o licencia según

corresponda.

B. Se ha respetado en lo posible la forma de la distribución del

agua de riego en cada Comisión de Usuarios del valle,

donde cada Sectorista y/o delegado de canal se encarga de

uno o más laterales de riego, la finalidad es que la

propuesta de bloques se adapte a un criterio de una

distribución eficiente y adecuada al sistema de riego con el

que actualmente se cuenta en el Valle, para ello se ha

contado con la opinión de los Sectoristas de riego quienes

han dado su conformidad.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

15

C. Los predios que se abastecen con aguas provenientes de

las filtraciones de agua como resultado del riego de las

áreas de cultivo principalmente de caña de azúcar, los

mismos que han sido considerados en la conformación de

bloques en las Comisiones de Usuarios La Pampa, Paiján,

Magdalena de Cao y Santiago de Cao.

2.11. TRABAJOS DE GABINETE:

2.11.1. CALCULO DE LA EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL:

La evapotranspiración potencial se calculó empleando la fórmula

de Penman Monteith y los datos promedios de la estación Casa

Grande con una data de referencia de 5 años (2010 – 2014),

utilizados para la elaboración del estudio de asignación de agua.

Los valores promedio de la información citada en el párrafo

anterior fueron ingresados al Cropwat 8.0, para calcular la

evapotranspiración potencial, cuyos resultados se presentan en

el Figura 02. La evapotranspiración potencial a nivel mensual

varía desde un valor mínimo de 2.37 mm/día en el mes de julio y

valor máximo de 4.28 mm/día en el mes de febrero. La lluvia

efectiva se calculó utilizando igualmente el Cropwat 8.0, cuyo

resultado se muestra en el Figura N° 03.

Figura 02: PARÁMETROS CLIMATOLÓGICOS Y CÁLCULO DE LA ETo – VALLE CHICAMA Fuente: Elaboración Propia – Software CROPWAT V.8



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

16

Figura N° 03: PARÁMETROS PRECIPITACIÓN EFECTIVA – VALLE CHICAMA Fuente: Elaboración Propia – Software CROPWAT V.8

2.11.2. REQUERIMIENTO DE AGUA DE LOS CULTIVOS:

Para determinar el requerimiento de agua de los cultivos se ha

empleado el software Cropwat 8.0, el mismo que requiere los

coeficientes de cultivo (Kc), que han sido obtenidos del Manual

56 de la FAO, adecuando para ello las características principales

de los cultivos de la zona. Los valores de Kc empleados para los

cultivos principales se presentan en el Anexo 2.1.

A partir de la información Hidrometeorológica y los valores de Kc

de cada cultivo, se ha determinado las Necesidades Hídricas de

cada cultivo y para cada cedula de cultivos de las diversas

Comisiones de Usuarios. Los resultados se muestran en el

Anexo 2.2.

A.- Cedulas de Cultivo, Calendario de Siembra y Rotación de

Cultivos.

En el Anexo 3, se presenta las cédulas de cultivo

representativas por Comisión de Usuarios. A partir de la

información anterior, se puede observar que la mayor área

sembrada le corresponde al cultivo Caña de Azúcar y a



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

17

continuación está el maíz amarillo y los otros cultivos que

ocupan una menor área.

Para el caso de la Comisión de Usuarios La Pampa, se ha

realizado dos cédulas de cultivo por separado, por lo que en el

Bloque denominado La estancia – California presenta una

cédula única como es la caña de azúcar diferente a la del resto

de los bloques.

B.- Requerimiento de Agua Neto de los Cultivos, RN.

El requerimiento de agua neto unitario (mm/mes/ha) de las

cedulas de cultivo de las diversas Comisiones de Usuarios, se

muestra en el cuadro 04, calculados a partir del software

Cropwat 8.0. En el cálculo de los requerimientos de agua neto

unitarios de las cedulas de cultivo, no se ha considerado las

eficiencias de riego, estos valores serán afectados para

calcular el requerimiento de agua bruto unitario de cada

Comisión de Usuarios y Bloques conformados.

CUADRO N° 04 REQUERIMIENTO UNITARIO NETO POR COMISION DE USUARIOS – VALLE CHICAMA (mm/mes)

Comisión de Usuarios

MESES Total

OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP

Ascope 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.4 81.1 96.4 80.8 78.1 84.3 94.7 1031.2

Paiján 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.2 81.3 96.6 80.5 77.5 83.6 94.2 1029.3

Paiján - Filtraciones

0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0 314.1

La Pampa 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101 1079.8

La Pampa - Filtraciones

109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.4 81.1 96.4 80.8 78.1 84.3 94.7 1031.2

Magdalena de Cao

108.8 107.8 100.8 89.7 52.7 50.7 81.4 96.7 80.1 76.8 82.9 93.4 1021.8

Santiago de Cao

109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.2 81.3 96.6 80.5 77.5 83.6 94.2 1029.3

Sausal 108.9 107.9 100.8 90 53.5 51.7 82.3 97.4 80.3 76.9 83 93.5 1026.2



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

18

C.- Requerimiento de Agua Bruto, RB., a nivel de Bloques de

Riego.

El requerimiento de agua bruto unitario de las cedulas de

cultivos de las diversas Comisiones de Usuarios, ha sido

determinado sobre la base de los requerimientos netos de las

mismas, a los cuales se les ha afectado la eficiencia de riego

para el valle Chicama, considerado en el ítem “D” en 41%. En

el Cuadro 05, se muestra los requerimientos unitarios brutos

por Comisiones de Usuarios. Determinados los requerimientos

brutos unitarios de las cedulas de cultivo de las diversas

Comisiones de Usuarios, se ha procedido a efectuar la

operación respectiva obteniéndose del producto del

requerimiento bruto unitario y las áreas bajo riego de cada

bloque el requerimiento a nivel de bloque. El requerimiento

bruto de agua en el Valle Chicama, han sido determinados a

partir de los cálculos de requerimiento neto determinados con

el Software CROPWAT V.8, elaborado por la FAO:

Donde:

RB : Requerimiento Bruto [MMC/mes]

RN : requerimiento Neto [MMC/mes]

efr : eficiencia de riego [%]



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

19

CUADRO N° 05 REQUERIMIENTO UNITARIO BRUTO POR COMISION DE USUARIOS – VALLE CHICAMA (mm/mes)

Comisión de

Usuarios

MESES Total


Ascope 267.8 265.1 248.3 221.2 130.2 125.4 197.8 235.1 197.1 190.5 205.6 231.0 2515.1

Paijan 267.8 265.1 248.3 221.2 130.2 124.9 198.3 235.6 196.3 189.0 203.9 229.8 2510.5

Paijan - Filtraciones

0.0 0.0 0.0 0.0 31.0 140.7 277.1 239.0 78.3 0.0 0.0 0.0 766.1

La Pampa 287.1 284.1 264.9 235.6 136.1 120.2 193.7 238.5 205.9 202.7 218.5 246.3 2633.7

La Pampa - Filtraciones

267.8 265.1 248.3 221.2 130.2 125.4 197.8 235.1 197.1 190.5 205.6 231.0 2515.1

Magdalena de Cao

265.4 262.9 245.9 218.8 128.5 123.7 198.5 235.9 195.4 187.3 202.2 227.8 2492.2

Santiago de Cao

267.8 265.1 248.3 221.2 130.2 124.9 198.3 235.6 196.3 189.0 203.9 229.8 2510.5

Sausal 265.6 263.2 245.9 219.5 130.5 126.1 200.7 237.6 195.9 187.6 202.4 228.0 2502.9

D.- Eficiencia de Riego.

A. El Proyecto Especial Chavimochic, en los cálculos realizados

para determinar la demanda agrícola del valle Chicama,

considera una eficiencia de riego promedio de 45%.

B. Para el presente estudio, se considera como eficiencia de

riego promedio del valle de 41%., igual a la considerada en

el estudio de asignación del año 2004. Se ha calculado la

eficiencia de riego según la siguiente expresión:

ER = Ec x Ed x Ea

Er = 0.9112 x 0.8244 x 0.5447 = 0.4092

La eficiencia de riego estimada en 41% es el resultado de

relacionar la eficiencia de conducción 91.12%, la eficiencia de

distribución 82.44% y la eficiencia de aplicación 54.47% la cual

se ha considerado uniforme en cada uno de los meses del año.

El valor de la eficiencia de conducción está relacionado con las

características de la infraestructura de riego desde la captación

del agua en el río Chicama y el punto final de su recorrido que

termina en el predio. En el Cuadro, se presenta los valores de



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

20

las eficiencias diferenciadas y el resultado de correlacionarlas

obteniéndose la eficiencia del riego final.

CUADRO N° 06: EFICIENCIA DE RIEGO

E.- Eficiencia de Distribución.

Está definida por la relación entre el caudal del agua entregada

en la cabecera de un Canal de Derivación (Ve) y la sumatoria

de los caudales o volúmenes distribuidos a las Comisiones de

Usuarios (Vn), que tiene la siguiente expresión:

Otra forma de cálculo de la eficiencia de distribución es

utilizando los conceptos de pérdidas mediante las siguientes

expresiones:

100Ve

Vn-VeVp(%) ó 100

Qe

Qs-QeQp(%)

Ed = 100 – Vp(%) ó Ed = 100 – Qp(%)

EFICIENCIA DE RIEGO MENSUALIZADA (%)

ITEM ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Eficiencia de Conducción 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112 0.9112

Eficiencia de Distribución 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244 0.8244

Eficiencia de Aplicación 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447 0.5447

Eficiencia de Riego 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092 0.4092

100Ve

VnEd(%)

100Qe

QnEd(%)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

21

Otra forma de cálculo es empleando la sumatoria de caudales

de salida a las Comisiones de Usuarios entre los caudales de

entrada:

100

Qe

Qn...Q2Q1Ed

Donde:

• Ed = Eficiencia de distribución en %.

• Qe = Caudal o volúmenes que entra en el canal.

• Q1 a Qn = Suma de los caudales o volúmenes que entran

a las Comisiones de Usuarios.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

22

RESULTADOS

RESULTADO N° 01

Cuadro N° 07: Áreas de Bloques de Riego

Cuadro consolidado de los bloques de riego con sus áreas respectivas por cada Comisión de Usuarios del Valle Chicama.

PCHIC-1301-B01 El Tesoro 1,399.11 1,896.92 1,084.46 812.46

PCHIC-1301-B02 Ascope 2,633.45 2,606.89 1,269.62 1,337.27

PCHIC-1301-B03 Potrero Barranca 1,658.14 1,616.09 949.73 666.36

PCHIC-1301-B04 Bol ivar Santa Clara 4,092.35 3,820.21 2,020.18 1,800.03

PCHIC-1301-B05 Quinta - La Arenita 1,441.40 1,394.60 55.77 1,338.82

PCHIC-1301-B06 Mocan - Espina l 3,707.65 1,918.16 267.46 1,650.70

14,932.10 13,252.86 5,647.22 7,605.64

PCHIC-1301-B07 Casa Grande - La Fabrica 2,424.54 2,361.48 2,271.17 90.31

PCHIC-1301-B08 Garrapon - Chuin 1,062.11 1,055.43 876.05 179.38

PCHIC-1301-B09 Licapa - Hormiguita 1,214.26 1,194.38 510.23 684.15

PCHIC-1301-B10 Guayabal - El Pueblo 332.42 331.11 307.33 23.78

PCHIC-1301-B11 San Juan - El Medio - El Pi lar 668.56 660.13 595.42 64.70

PCHIC-1301-B12 Chumpon - Grados - La Huaca 1,070.23 1,061.68 993.02 68.66

PCHIC-1301-B13 El Al to - Arenita I 511.58 495.59 183.11 312.48

PCHIC-1301-B14 Macabi - San Mateo 1,476.67 1,476.67 657.96 818.71

PCHIC-1301-B15 Fi l traciones - Para iso 404.67 382.84 0.00 382.84

PCHIC-1301-B16 Los Chavez- Amayas - Pa lomar 1,183.30 1,113.93 627.13 486.79

10,348.34 10,133.23 7,021.42 3,111.81

PCHIC-1301-B17 La Estancia - Ca l i fornia 571.85 559.60 559.60 0.00

PCHIC-1301-B18 La Rueda - Carretera IV - La Gari ta I 970.57 965.55 667.36 298.19

PCHIC-1301-B19 Guayaqui l - Manco Capac - Leon 3,525.35 3,380.11 1,862.99 1,517.12

PCHIC-1301-B20 Macabi - Pancal 1,184.30 1,081.73 457.60 624.13

6,252.07 5,986.99 3,547.55 2,439.44

PCHIC-1301-B21 Roma - Mocol lope - Constancia - Sintuco 8,110.54 7,788.41 6,330.97 1,457.45

PCHIC-1301-B22 Mol inos - Farias 3,593.28 3,459.28 1,505.17 1,954.10

PCHIC-1301-B23 Pampas de Carrera - Ticmar 1,536.35 1,533.55 1,235.25 298.30

PCHIC-1301-B24 Veracruz - Nazareno - Navarrete 4,408.91 4,390.58 2,895.00 1,495.58

PCHIC-1301-B25 Salamanca 5,821.87 5,760.02 2,209.73 3,550.29

23,470.95 22,931.84 14,176.12 8,755.72

PCHIC-1301-B26 Chicl in 2,366.60 2,311.83 2,056.64 255.19

PCHIC-1301-B27 Cartavio - Pongochongo 5,830.67 5,649.49 4,348.11 1,301.38

PCHIC-1301-B28 Chiquitoy - La Barranca 4,952.40 4,927.17 2,887.65 2,039.52

13,149.67 12,888.49 9,292.40 3,596.09

PCHIC-1301-B29 Pampas de Jaguey 644.45 641.84 293.80 348.03

PCHIC-1301-B30 Sal inar - Quemazon 999.25 985.96 450.92 535.03

PCHIC-1301-B31 Plan 2 - Chicama 4,272.98 4,259.98 2,846.79 1,413.19

PCHIC1301-B32 Miragon 167.60 159.89 55.28 104.60

PCHIC1301-B33 Parrapos - Corra les 481.83 480.24 279.40 200.84

PCHIC1301-B34 Chala 188.12 186.30 18.56 167.74

PCHIC1301-B35 Chaparra l 127.41 121.60 0.00 121.60

6,881.63 6,835.80 3,944.76 2,891.04

75,034.76 72,029.20 43,629.47 28,399.73

Fuente: JUCHICAM A

SAUSAL

SUB TOTAL

TOTAL

LA PAMPA

SUB TOTAL

MAGDALENA

DE CAO Y

YALPA

SUB TOTAL

SANTIAGO

DE CAO

SUB TOTAL

AREA BAJO

PERMISO

(ha)

ASCOPE

SUB TOTAL

PAIJAN

SUB TOTAL

COMISION DE

USUARIOS

BLOQUES DE AGUA

SUPERFICIALNOMBRE DEL BLOQUE

PROPUESTA DE CONFORMACIÓN DE BLOQUES

AREA TOTAL

(ha)

AREA BAJO

RIEGO (ha)

AREA

LICENCIA

(ha)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

RESULTADO N° 02

Cuadro de Asignación de agua calculada y mensualizada por cada Comisión de Usuarios.

CUADRO N° 08: ASIGNACION DE AGUA POR COMISION DE USUARIOS (MMC)


ASGINACION DE AGUA + FILTRACIONES - RIO CHICAMA

TOTAL

MESES


ASCOPE 11.32 11.21 10.49 9.35 5.50 5.30 8.36 9.94 8.33 8.05 8.69 9.76 106.30

PAIJAN 14.07 13.93 13.05 11.62 6.93 6.97 11.21 13.07 10.54 9.93 10.71 12.07 134.12

LA PAMPA 7.19 7.12 6.66 5.93 3.48 3.31 5.23 6.26 5.27 5.11 5.51 6.20 67.27

MAGDALENA DE CAO Y YALPA

28.15 27.90 26.08 23.21 13.64 13.12 21.06 25.02 20.73 19.87 21.45 24.17 264.41

SANTIAGO DE CAO 18.62 18.44 17.27 15.38 9.06 8.68 13.79 16.39 13.65 13.15 14.18 15.98 174.59

SAUSAL 7.14 7.07 6.61 5.90 3.51 3.39 5.40 6.39 5.26 5.04 5.44 6.13 67.28

TOTAL 86.50 85.66 80.16 71.40 42.12 40.76 65.06 77.05 63.79 61.15 65.99 74.31 813.96



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

RESULTADO N° 03

CUADRO N° 09: ASIGNACION DE AGUA SUPERFICIAL EN BLOQUES - VALLE CHICAMA PARTE BAJA (MMC)

COMISION DE

USUARIOS BLOQUES

NOMBRE DEL BLOQUE

AREA LICENCIA

(ha)

ASGINACION DE AGUA RIO CHICAMA TOTAL

MESES


ASCOPE 6

El Tesoro 1,084.46 2.17 2.15 2.02 1.80 1.06 1.02 1.61 1.91 1.60 1.55 1.67 1.87 20.41

Ascope 1,269.62 2.54 2.52 2.36 2.10 1.24 1.19 1.88 2.23 1.87 1.81 1.95 2.19 23.90

Potrero Barranca 949.73 1.90 1.88 1.76 1.57 0.93 0.89 1.41 1.67 1.40 1.35 1.46 1.64 17.88

Bolívar Santa Clara 2,020.18 4.05 4.01 3.75 3.34 1.97 1.90 2.99 3.55 2.98 2.88 3.11 3.49 38.03

Quinta - La Arenita 55.77 0.11 0.11 0.10 0.09 0.05 0.05 0.08 0.10 0.08 0.08 0.09 0.10 1.05

Mocan - Espinal 267.46 0.54 0.53 0.50 0.44 0.26 0.25 0.40 0.47 0.39 0.38 0.41 0.46 5.03

SUB TOTAL 5,647.22 11.32 11.21 10.49 9.35 5.50 5.30 8.36 9.94 8.33 8.05 8.69 9.76 106.30

PAIJAN 9

Casa Grande - La Fabrica

2,271.17 4.55 4.51 4.22 3.76 2.21 2.12 3.37 4.00 3.34 3.21 3.47 3.91 42.67

Garrapon - Chuin 876.05 1.76 1.74 1.63 1.45 0.85 0.82 1.30 1.54 1.29 1.24 1.34 1.51 16.46

Licapa - Hormiguita 510.23 1.02 1.01 0.95 0.84 0.50 0.48 0.76 0.90 0.75 0.72 0.78 0.88 9.59

Guayabal - El Pueblo

307.33 0.62 0.61 0.57 0.51 0.30 0.29 0.46 0.54 0.45 0.43 0.47 0.53 5.77

San Juan - El Medio - El Pilar

595.42 1.19 1.18 1.11 0.99 0.58 0.56 0.88 1.05 0.87 0.84 0.91 1.02 11.19

Chumpon - Grados - La Huaca

993.02 1.99 1.97 1.85 1.64 0.97 0.93 1.47 1.75 1.46 1.40 1.52 1.71 18.66

El Alto - Arenita I 183.11 0.37 0.36 0.34 0.30 0.18 0.17 0.27 0.32 0.27 0.26 0.28 0.31 3.44

Macabí - San Mateo

657.96 1.32 1.31 1.22 1.09 0.64 0.61 0.98 1.16 0.97 0.93 1.00 1.13 12.36

Los Chávez- Amayas - Palomar

627.13 1.26 1.24 1.17 1.04 0.61 0.59 0.93 1.11 0.92 0.89 0.96 1.08 11.78

SUB TOTAL 7,021.42 14.07 13.93 13.05 11.62 6.84 6.56 10.42 12.38 10.32 9.93 10.71 12.07 131.92

LA PAMPA 1

La Estancia - California

559.600 1.20 1.19 1.11 0.99 0.57 0.50 0.81 1.00 0.86 0.85 0.92 1.03 11.03

SUB TOTAL 559.600 1.20 1.19 1.11 0.99 0.57 0.50 0.81 1.00 0.86 0.85 0.92 1.03 11.03



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

CUADRO N° 10: ASIGNACION DE AGUA SUPERFICIAL EN BLOQUES - VALLE CHICAMA PARTE BAJA (MMC)

COMISION DE

USUARIOS BLOQUES NOMBRE DEL BLOQUE

AREA LICENCIA

(ha)

ASGINACION DE AGUA RIO CHICAMA TOTAL

MESES


MAGDALENA DE CAO Y

YALPA

5

Roma - Mocollope - Constancia - Sintuco

6,330.97 12.57 12.46 11.65 10.37 6.09 5.86 9.41 11.17 9.26 8.88 9.58 10.79 118.08

Molinos - Farias 1,505.17 2.99 2.96 2.77 2.46 1.45 1.39 2.24 2.66 2.20 2.11 2.28 2.57 28.07

Pampas de Carrera - Ticmar

1,235.25 2.45 2.43 2.27 2.02 1.19 1.14 1.84 2.18 1.81 1.73 1.87 2.11 23.04

Veracruz - Nazareno - Navarrete

2,895.00 5.75 5.70 5.33 4.74 2.78 2.68 4.30 5.11 4.23 4.06 4.38 4.94 54.00

Salamanca 2,209.73 4.39 4.35 4.07 3.62 2.13 2.05 3.28 3.90 3.23 3.10 3.34 3.77 41.22

SUB TOTAL 14,176.12 28.15 27.90 26.08 23.21 13.64 13.12 21.06 25.02 20.73 19.87 21.45 24.17 264.41

SANTIAGO DE CAO

3

Chiclin 2,056.64 4.12 4.08 3.82 3.40 2.00 1.92 3.05 3.63 3.02 2.91 3.14 3.54 38.64

Cartavio - Pongochongo 4,348.11 8.71 8.63 8.08 7.20 4.24 4.06 6.45 7.67 6.39 6.15 6.64 7.48 81.69

Chiquitoy - La Barranca 2,887.65 5.79 5.73 5.37 4.78 2.81 2.70 4.29 5.09 4.24 4.09 4.41 4.97 54.25

SUB TOTAL 9,292.40 18.62 18.44 17.27 15.38 9.06 8.68 13.79 16.39 13.65 13.15 14.18 15.98 174.59

SAUSAL 3

Pampas de Jaguey 293.80 0.58 0.58 0.54 0.48 0.29 0.28 0.44 0.52 0.43 0.41 0.45 0.50 5.50

Salinar - Quemazon 450.92 0.90 0.89 0.83 0.74 0.44 0.43 0.68 0.80 0.66 0.63 0.68 0.77 8.45

Plan 2 - Chicama 2,846.79 5.66 5.61 5.24 4.68 2.78 2.69 4.28 5.06 4.17 4.00 4.31 4.86 53.33

SUB TOTAL 3,591.52 7.14 7.07 6.61 5.90 3.51 3.39 5.40 6.39 5.26 5.04 5.44 6.13 67.28

TOTAL 40,288.28 80.51 79.73 74.61 66.46 39.12 37.56 59.84 71.11 59.15 56.89 61.39 69.14 755.53



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

CUADRO N° 11: ASIGNACION DE AGUA DE FILTRACIONES EN BLOQUES - VALLE CHICAMA PARTE BAJA (MMC)

COMISION DE

USUARIOS BLOQUES NOMBRE DEL BLOQUE

AREA LICENCIA

(ha)

ASGINACION DE AGUA DE FILTRACIONES TOTAL

MESES


PAIJAN 1 Filtraciones - Paraiso 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.089 0.403 0.794 0.685 0.224 0.000 0.000 0.000 2.195

LA PAMPA 3

La Rueda - Carretera IV - La Garita I

667.36 1.338 1.324 1.240 1.105 0.651 0.626 0.988 1.174 0.984 0.951 1.027 1.154 12.562

Guayaquil - Manco Capac - Leon

1,862.99 3.734 3.696 3.462 3.084 1.816 1.748 2.758 3.278 2.748 2.656 2.867 3.220 35.067

Macabi - Pancal 457.60 0.917 0.908 0.850 0.758 0.446 0.429 0.677 0.805 0.675 0.652 0.704 0.791 8.614

TOTAL 2,987.95 5.99 5.93 5.55 4.95 3.00 3.21 5.22 5.94 4.63 4.26 4.60 5.17 58.44

CUADRO N° 12: ASIGNACION DE AGUA PROVENIENTES DEL RIO QUIRRIPANO EN BLOQUES - VALLE CHICAMA (MMC)

COMISIÓN DE

USUARIOS BLOQUES BLOQUE

ÁREA DE LICENCIA (ha)

MESES TOTAL

OCT NOV ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP

SAUSAL 3

Miragon 55.284 0.091 0.090 0.075 0.045 0.043 0.069 0.081 0.067 0.064 0.069 0.078 0.856

Parrapos - Corrales

279.3983 0.459 0.455 0.380 0.226 0.218 0.347 0.411 0.339 0.324 0.350 0.394 4.328

Chala 18.559 0.031 0.030 0.025 0.015 0.014 0.023 0.027 0.022 0.022 0.023 0.026 0.287

Chaparral 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

TOTAL 353.2413 0.581 0.575 0.480 0.285 0.276 0.439 0.519 0.428 0.410 0.443 0.499 5.472

Cuadros de Asignación de Agua calculada por cada bloque de riego, pertenecientes a cada Comisión de Usuarios.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

27

RESULTADO N° 0 4

CUADRO N° 13: EFICIENCIA DE DISTRIBUCION DE AGUA DEL RIO CHICAMA


BLOQUES AREA

TOTAL - HAS

AREA BAJO

RIEGO HAS

AREA LICENCIA

- HAS

VOLUMEN ASIGNADO

CALCULADO - MMC

VOLUMEN DISTRIBUIDO -

MMC (CAMPAÑA

AGRICOLA 2014-2015)

% EFICIENCIA DE

DISTRIBUCION

ASCOPE 6 14932.10 13252.86 5647.22 106.30 89.56 84.25

PAIJAN 10 10348.34 10133.23 7021.42 134.12 66.48 49.57

LA PAMPA 4 6252.07 5986.99 3547.55 67.27 18.56 27.58

MAGDALENA DE CAO Y YALPA

5 23470.95 22931.84 14176.12 264.41 118.94 44.98

SANTIAGO DE CAO

3 13149.67 12888.49 9292.40 174.59 107.22 61.41

SAUSAL 3 6881.63 6835.80 3944.76 67.28 44.54 66.21

TOTAL 31 75034.76 72029.20 43629.47 813.96 445.30 54.71

Cuadro de Eficiencia de Distribución, donde el Volumen Asignado calculado en MMC, pertenece solo a las áreas de Licencia.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

28

DISCUSION Y RESULTADOS

1. En la presente Tesis, la área total del Valle Chicama Parte Baja es

75,034.76 has., la área bajo riego es 72,029.20 has., la área de

Régimen de Licencia es 43,629.47 has., y el área de Régimen de

Permiso es 28,399.73 has.

2. El volumen de agua neto asignado calculado por Comisiones de

Usuarios, incluido las filtraciones es de 333.72 MMC y los resultados

del Plan de Cultivo y Riego de la Campaña Agrícola 2014 – 2015 es

de 592.43 MMC.

3. El volumen de agua bruto asignado calculado por Comisiones de

Usuarios, incluido las filtraciones es de 813.96 MMC y los resultados

del Plan de Cultivo y Riego de la Campaña Agrícola 2014 – 2015 es

de 696.98 MMC.

4. El volumen de agua neto asignado calculado por Bloques de Riego

sin considerar el volumen de agua asignado calculado a los Bloques

de Riego de filtraciones es de 309.76 MMC.

5. El volumen de agua bruto asignado calculado por Bloques de Riego

sin considerar el volumen de agua asignado calculado a los Bloques

de Riego de filtraciones es de 755.53 MMC.

6. El volumen de agua asignado calculado a los Bloques de Riego N°

32, 33, 34, 35, que pertenecen a la CU. de Sausal, atendidos por el

rio Quirripano es de 5.47 MMC.

7. El volumen asignado calculado en los Bloques de Filtraciones es de

58.44 MMC.

8. La Eficiencia de Distribución final en la Asignación de Agua por

Comisión de Usuarios, obtenida en la presente tesis resultaron en

54.71% y los resultados en el Plan de Cultivo y Riego de la Campaña

Agrícola 2014 – 2015, resultaron en 63.89%.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

29

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos mediante la Asignación de Agua en Bloques de

Riego, permiten confirmar nuestros objetivos.

1. El área total del Valle Chicama Parte Baja es 75,034.76 has., de las

cuales el 59.67% pertenece a las Empresas (Casa Grande SAA.,

Cartavio, Sintuco, Corporación del Sur, Chiquitoy y Chiclín) y un

40.33% pertenecen a usuarios individuales.

2. Los volúmenes de agua asignados calculados por Comisión de

Usuarios incluido las filtraciones es de 813.96 MMC y los volúmenes

asignados en el Plan de Cultivo y Riego de la Campaña Agrícola 2014 -

2015 es de 696.98 MMC, haciendo una diferencia de 116.98 MMC.

3. Los resultados de los volúmenes de agua para ser asignados

calculados, no garantizan el desarrollo de las áreas bajo riego del

Régimen de Licencia, debido a que existe un déficit hídrico

considerable en el Valle Chicama Parte Baja

4. La eficiencia de distribución final en la Asignación de Agua por

Comisión de Usuarios fue 54.71%, resultando menor a la Eficiencia de

distribución al Plan de Cultivo y Riego de la Campaña Agrícola 2014 –

2015, en 9.18%, debido a los descuentos de áreas que se le hace al

cultivo de caña de azúcar del 28% por agoste y áreas libres (caminos,

acequias, jirones) en forma general a nivel de valle en las seis

Comisiones de Usuarios.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

30

RECOMENDACIONES

1. Implementar o mejorar el sistema de medición de caudales en el

ámbito de la JUCHICAMA y en cabecera de Bloque de Riego, para

optimizar el recurso hídrico.

2. Se deben realizar capacitaciones sobre el manejo de los recursos

hídricos con la finalidad de mejorar el riego en el Valle Chicama Parte

Baja.

3. En el Valle Chicama Parte Baja el déficit hídrico es muy considerable

por lo que se debe buscar nuevas tecnologías que permitan el ahorro

del uso del agua en la agricultura ya que es un recurso muy escaso.

4. Se debe realizar un estudio que analice todos los riegos en cada

Comisión de Usuarios, con la finalidad de mejorar las eficiencias en el

Valle Chicama Parte Baja.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

31

BIBLIOGRAFIA

1. Plan de Cultivo y Riego programado, Campaña Agrícola 2013 – 2014,

Distrito de Riego Chicama.

2. GRASSI, CARLOS J. 1975. Métodos de riego. Mérida, Venezuela, Centro

Interamericano de Desarrollo Integral de Agua y Tierra.

3. FERNÁNDEZ RAFAEL. ET AL. 2010. Manual de Riego para Agricultores,

Modulo 1, Fundamentos del Riego

4. Plan de Cultivo y Riego programado, Campaña Agrícola 2014 – 2015,

Distrito de Riego Chicama.

5. FAO: COMITÉ DE AGRICULTURA 22º período de sesiones. Roma, 16 –

19 de junio de 2010. SISTEMA MUNDIAL DE SEGUIMIENTO Y ALERTA

SOBRE EL AGUA EN LA AGRICULTURA.

6. Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos en la Cuenca del río

Chicama, INRENA, 2003

7. MINISTERIO DE AGRICULTURA DEL PERÚ, IICA. Organización para el

desarrollo y manejo de los recursos hídricos en el Perú.

8. www.cidob.org/es/content/download/6682/.../file/doc_desarrollo_3.pdf.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

32

VISTAS FOTOGRAFICAS

Figura N° 04: Se aprecia la Bocatoma Facalá, en época de abundancia (Diciembre – Abril)

Figura N° 05: Se aprecia la el canal de derivación Paiján, con un caudal escaso para abastecer los cultivos en la Comisión de Usuarios Paiján.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

33

Figura N° 06: Se aprecia la Bocatoma Chicamita, en mal estado para su captación de agua de rio y haciendo un déficit en su distribución.

Figura N° 07: Se aprecia el rio Chicama en época de estiaje (Mayo – Noviembre).



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

34

Figura N° 08: Se aprecia el rio Chicama, con escasez de agua para abastecer a todas las áreas de cultivo del régimen de licencia de las 06 Comisiones de Usuarios que conforman el Valle Chicama Parte Baja.

Figura N° 09: Se aprecia el cultivo de caña de azúcar, no desarrollando la plantación por falta de agua.



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

35

ANEXOS



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

36

ANEXO 1

Volúmenes de Agua de Filtraciones

Entregados por Comisión de

Usuarios



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

37

CUADRO 03: ASIGNACION DE AGUA DE FILTRACIONES ENTREGADOS A NIVEL DE VALLE CHICAMA POR COMISIÓN DE USUARIOS (MMC)

COMISIÓN DE USUARIOS OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SET TOTAL

PAIJAN

INDIVIDUALES 0.86 0.41 0.43 1.29 1.55 1.71 1.66 1.29 1.24 1.29 0.86 0.83 13.41

EMPRESA 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.47

SUBTOTAL 0.90 0.45 0.47 1.33 1.59 1.75 1.70 1.33 1.28 1.33 0.90 0.87 13.88

LA PAMPA

INDIVIDUALES 0.86 0.83 0.86 1.29 1.94 2.14 1.66 1.71 1.24 1.29 1.07 1.04 15.92

EMPRESA CASA GRANDE

0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.07

SUBTOTAL 0.86 0.84 0.86 1.29 1.94 2.15 1.66 1.72 1.25 1.29 1.08 1.04 15.99

MAGDALENA DE CAO Y

YALPA

INDIVIDUALES 0.21 0.10 0.10 0.86 0.77 0.86 0.83 0.31 0.31 0.31 0.21 0.21 5.08

EMPRESA SINTUCO

0.13 0.12 0.13 0.21 0.39 0.43 0.41 0.43 0.21 0.21 0.21 0.21 3.10

CORPORACION DEL SUR

0.21 0.10 0.10 0.43 0.77 0.86 0.83 0.31 0.31 0.31 0.21 0.21 4.65

EMPRESA CASA GRANDE

0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 1.83

COMPLEJO A. CARTAVIO

0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 1.38

SUBTOTAL 0.81 0.60 0.60 1.77 2.20 2.41 2.34 1.32 1.10 1.10 0.90 0.89 16.04

SANTIAGO DE CAO

INDIVIDUALES 0.75 0.62 0.64 0.86 1.35 1.50 1.35 1.39 1.04 1.07 0.95 0.73 12.25

COMPLEJO A. CARTAVIO

0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 3.46

EMPRESA CHIQUITOY

0.54 0.41 0.43 0.86 1.55 1.71 0.73 0.75 0.62 0.64 0.54 0.52 9.29

SUBTOTAL 1.57 1.33 1.36 2.00 3.19 3.50 2.36 2.43 1.95 2.00 1.77 1.53 25.01

SAUSAL EMPRESA CASA

GRANDE 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 2.02

TOTAL 4.31 3.38 3.46 6.56 9.09 9.98 8.23 6.96 5.75 5.89 4.81 4.50 72.94

FUENTE: JUCHICAMA



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

38

ANEXO 2

Requerimiento de Agua de los

Cultivos



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

39

ANEXO 2

2.1 Kc de los Cultivos.

Figura N° 10: Kc – Caña de Azucar

Figura N° 11: Kc – Maiz Amarillo



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

40

Figura N° 12: Kc – Esparrago

Figura N° 13: Kc – Pastos



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

41

Figura N° 14: Kc – Frutales

2.2 Requerimiento Neto Unitario de las Cédulas de Cultivo a nivel de

Comisiones de Usuarios – Cropwat V. - 8.0.

CUADRO N° 14: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS DE ASCOPE (mm/mes)

DESCRIPCIÓN OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET

Déficit de Precipitación

1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Esparago 93.1 94.2 100.7 84.4 39.8 57.7 53.0 49.1 62.6 65.7 70.9 79.9

4. Pastos 0.0 0.0 0.0 0.0 18.0 80.0 93.8 79.6 65.3 64.3 68.6 50.5

5. Frutales 99.0 99.2 100.3 100.1 79.6 108.5 97.3 82.6 68.7 68.8 75.3 85.0

6. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.7 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.2

en mm/mes 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.4 81.1 96.4 80.8 78.1 84.3 94.7

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.34 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.37

Area Irrigada 94 94 94 94 100 100 100 100 100 95 95 95

(% del area total)

Req.de riego area real 0.44 0.45 0.40 0.36 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.31 0.33 0.38

(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS ASCOPE (mm/mes)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

42

CUADRO N° 15: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS DE PAIJAN (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Esparago 93.1 94.2 100.7 84.4 39.8 57.7 53.0 49.1 62.6 65.7 70.9 79.9

4. Frutales 99.0 99.2 100.3 100.1 79.6 108.5 97.3 82.6 68.7 68.8 75.3 85.0

5. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.7 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.1

en mm/mes 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.2 81.3 96.6 80.5 77.5 83.6 94.2

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.34 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.36

Area Irrigada 94 94 94 94 100 100 100 100 100 94 94 94

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS PAIJAN (mm/mes)

CUADRO N° 16: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS LA PAMPA (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.8 3.9 3.5 3.1 2.0 1.6 2.6 3.2 2.8 2.7 2.9 3.4

en mm/mes 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

en l/s/h 0.44 0.45 0.41 0.36 0.23 0.18 0.31 0.37 0.33 0.31 0.33 0.39

Area Irrigada 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS LA PAMPA (mm/mes)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

43

CUADRO N° 17: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS LA PAMPA - FILTRACIONES (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Esparago 93.1 94.2 100.7 84.4 39.8 57.7 53.0 49.1 62.6 65.7 70.9 79.9

4. Pastos 0.0 0.0 0.0 0.0 18.0 80.0 93.8 79.6 65.3 64.3 68.6 50.5

5. Frutales 99.0 99.2 100.3 100.1 79.6 108.5 97.3 82.6 68.7 68.8 75.3 85.0

6. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.7 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.2

en mm/mes 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.4 81.1 96.4 80.8 78.1 84.3 94.7

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.34 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.37

Area Irrigada 94 94 94 0.94 100 100 100 100 100 95 95 95

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS LA PAMPA - FILTRACIONES (mm/mes)

CUADRO N° 18: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS MAGDALENA DE CAO Y YALPA (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Esparago 93.1 94.2 100.7 84.4 39.8 57.7 53.0 49.1 62.6 65.7 70.9 79.9

4. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.6 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.1

en mm/mes 108.8 107.8 100.8 89.7 52.7 50.7 81.4 96.7 80.1 76.8 82.9 93.4

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.33 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.36

Area Irrigada 93 93 93 93 100 100 100 100 100 93 93 93

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS MAGDALENA DE CAO Y YALPA (mm/mes)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

44

CUADRO N° 19: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS SANTIAGO DE CAO (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Esparago 93.1 94.2 100.7 84.4 39.8 57.7 53.0 49.1 62.6 65.7 70.9 79.9

4. Frutales 99.0 99.2 100.3 100.1 79.6 108.5 97.3 82.6 68.7 68.8 75.3 85.0

5. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.7 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.1

en mm/mes 109.8 108.7 101.8 90.7 53.4 51.2 81.3 96.6 80.5 77.5 83.6 94.2

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.34 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.36

Area Irrigada 94 94 94 94 100 100 100 100 100 94 94 94

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS SANTIAGO DE CAO (mm/mes)

CUADRO N° 20: REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA – COMISION DE USUARIOS SAUSAL (mm/mes)



1. Caña de Azúcar 117.7 116.5 108.6 96.6 55.8 49.3 79.4 97.8 84.4 83.1 89.6 101.0

2. Maíz Amarillo 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 57.7 113.6 98.0 32.1 0.0 0.0 0.0

3. Frutales 99.0 99.2 100.3 100.1 79.6 108.5 97.3 82.6 68.7 68.8 75.3 85.0

4. Otros 103.6 103.9 105.1 104.9 82.1 108.5 97.3 82.8 69.8 71.0 78.7 89.0

Req. Netos sistema

en mm/día 3.5 3.6 3.3 2.9 1.9 1.7 2.7 3.1 2.7 2.5 2.7 3.1

en mm/mes 108.9 107.9 100.8 90.0 53.5 51.7 82.3 97.4 80.3 76.9 83.0 93.5

en l/s/h 0.41 0.42 0.38 0.34 0.22 0.19 0.31 0.36 0.31 0.29 0.31 0.37

Area Irrigada 93 93 93 93 100 100 100 100 100 93 93 93

(% del area total)


(l/s/h)

REQUERIMIENTO NETO UNITARIO DE AGUA - COMISIÓN DE USUARIOS SAUSAL (mm/mes)



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

45

ANEXO 3

Cedulas de los Cultivos Campaña

Agrícola 2014 - 2015



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

46

CUADRO N° 21: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS ASCOPE CAMPAÑA AGRÍCOLA: 2014 - 2015

TIPO: INTENCION DE SIEMBRA - LICENCIA

COMISION DE USUARIOS ASCOPE

JUNTA DE USUARIOS: CHICAMA

OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET

ALFALFA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25

ARROZ ALMACIGO 0.00 0.25 0.25 2.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.30

ARROZ TRANSPLANTE 0.00 0.00 0.25 0.00 2.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.05

CAÑA DE AZUCAR CHICAMA 323,512.38 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3,513.26

CAÑA DE AZUCAR OTRA VAR. 4.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.53

ESPARRAGO COMUN 3.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.00

FRIJOL BAYO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 237.70 0.00 0.00 0.00 237.70

FRIJOL BLANCO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.82 0.00 0.00 0.00 1.82

FRUTALES COMUN 3.56 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.56

MAICILLO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.51 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.51

MAIZ AMARILLO DURO 0.00 0.00 0.00 2,019.84 43.07 0.00 0.00 0.00 1,782.58 0.00 0.00 0.00 3,845.49

PALTO COMUN 7.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.62

PASTO ELEFANTE COMUN 0.00 0.00 0.00 0.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19

VID COMUN 26.91 0.00 0.00 4.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 31.41

YUCA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.98

TOTALES 3,558.00 0.25 0.50 2,034.95 45.87 0.00 0.00 0.00 2,022.10 0.00 0.00 0.00 7,661.67

SUPERFICIE MENSUAL PROGRAMADA TOTAL

(Has)

RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO

CULTIVO

CUADRO N° 22: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS PAIJAN CAMPAÑA AGRÍCOLA: 2014 - 2015


COMISION DE USUARIOS PAIJAN



AJI COMUN 0.00 0.00 0.00 7.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.34

ALFALFA COMUN 42.15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 42.15


CAMOTE COMUN 0.00 0.00 0.00 2.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.79



CEBOLLA COMUN 0.00 0.00 0.00 10.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.98

ESPARRAGO COMUN 615.15 0.00 0.00 3.15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 618.30

FRUTALES COMUN 23.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 23.98

MAIZ AMARILLO DURO 15.68 0.00 0.00 133.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.37 0.00 0.00 0.00 149.99

MANI COMUN 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00

MANZANA COMUN 3.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.45

PALTO COMUN 1.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.18

PIMIENTO COMUN 0.00 0.00 0.00 4.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.16

PLATANO COMUN 1.28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.28

VID COMUN 40.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 40.07

YUCA COMUN 0.56 0.00 0.00 1.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.74

TOTALES 6,390.14 2.56 0.00 184.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.37 0.00 0.00 0.00 6,577.62


(Has)


CULTIVO



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

47

CUADRO N° 23: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS LA PAMPA CAMPAÑA AGRÍCOLA: 2014 - 2015


COMISION DE USUARIOS LA PAMPA



AJI COMUN 4.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.38

ALCACHOFA COMUN 9.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.75

ALFALFA COMUN 107.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 107.29

CAMOTE COMUN 1.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.19



CEBOLLA COMUN 2.61 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.61

ESPARRAGO COMUN 629.61 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 629.61

FRIJOL BAYO 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.50

FRUTALES COMUN 64.03 0.00 0.00 2.24 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 67.77

LENTEJA COMUN 23.55 0.00 0.00 4.31 0.00 0.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 31.86


PALTO COMUN 3.84 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.84

PASTO ELEFANTE COMUN 123.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 123.53

PEPINO COMUN 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.50

PIMIENTO COMUN 1.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.94

PLATANO COMUN 3.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.50

SORGO COMUN 10.76 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.76

TOMATE COMUN 3.42 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.42

YUCA COMUN 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00

TOTALES 2,487.14 0.00 0.00 11.05 1.50 0.00 0.00 0.00 7.97 0.00 0.00 0.00 2,507.66


(Has)


CULTIVO

CUADRO N° 24: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS MAGDALENA DE CAO Y YALPA

CAMPAÑA AGRÍCOLA: 2014 - 2015


COMISION DE USUARIOS MAGDALENA DE CAO Y YALPA



ALFALFA COMUN 16.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.44


CAÑA DE AZUCAR OTRA VAR. 2,098.71 11.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2,110.10

ESPARRAGO COMUN 41.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 41.78

FRIJOL PANAMITO 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00


PLATANO COMUN 3.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.73

VID COMUN 1.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.68

TOTALES 14,100.09 11.39 0.00 49.99 14.63 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14,176.10


(Has)CULTIVO




BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

48

CUADRO N° 25: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS SANTIAGO DE CAO



COMISION DE USUARIOS SANTIAGO DE CAO



AJI COMUN 1.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.04

ALFALFA COMUN 27.65 0.00 0.00 0.19 0.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 28.73

CAMOTE COMUN 0.00 0.00 0.00 0.56 0.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.86


CAÑA DE AZUCAR OTRA VAR. 3,183.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3,183.59

ESPARRAGO COMUN 5.66 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.66

FRIJOL PANAMITO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.71

FRUTALES COMUN 6.67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.67

HORTALIZAS COMUN 1.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.62

LENTEJA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 1.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.08

MAICILLO COMUN 0.00 0.00 0.00 2.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.93


PLATANO COMUN 1.45 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.06

VID COMUN 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00

YUCA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.41

TOTALES 9,162.05 0.00 0.00 41.85 33.75 7.74 0.00 0.00 6.88 0.00 0.00 0.00 9,252.27

SUPERFICIE MENSUAL PROGRAMADA TOT

AL


CULTIVO

CUADRO N° 26: RESUMEN DE AREA PROGRAMADA POR CULTIVO COMISION DE USUARIOS SAUSAL



COMISION DE USUARIOS SAUSAL



AJI COMUN 0.00 0.00 0.00 2.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.88

ALCACHOFA COMUN 0.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.75

ALFALFA COMUN 6.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.72




FRIJOL CAUPI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.96 0.00 0.00 0.00 1.96

FRIJOL PANAMITO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.18 0.00 0.00 0.00 1.18

FRUTALES COMUN 10.52 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 2.29 0.00 0.00 0.00 14.31

HORTALIZAS COMUN 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50


SORGO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 1.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.25

VID COMUN 32.40 0.70 1.00 6.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 40.98

YUCA COMUN 3.89 0.00 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.39

TOTALES 3,790.80 1.86 7.43 114.17 19.49 0.00 0.00 0.00 5.43 0.00 0.00 0.00 3,939.18


(Has)


CULTIVO



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

49

ANEXO 4

Esquema Hidráulico del Valle

Chicama Parte Baja



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

FIGURA N° 15: ESQUEMA HIDRAULICO DEL VALLE CHICAMA PARTE BAJA



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

51

ANEXO 5

ASIGNACION DE AGUA CAMPAÑA

AGRICOLA 2014 - 2015



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

CUADRO N° 27: RESUMEN DE VOLUMENES DE AGUA ASIGNADOS POR CULTIVOS CAMPAÑA AGRICOLA: 2014 – 2015

TIPO: AJUSTADO – LICENCIA

FUENTE: JUCHICAMA



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

53

ANEXO 6

PLANOS DE UBICACIÓN DE LAS 06

COMISIONES DE USUARIOS QUE

CONFORMAN EL VALLE CHICAMA

PARTE BAJA



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

60



BIBL

IOTE

CA DE

AGROPE

CUARIA

S

escuela academico profesional de ingenieria agricola

Documents