erweiterte reinigungsverfahren für abwasser und ... · ats gab acs iop faa dcf cbz bta g 0% rv;...
TRANSCRIPT
Erweiterte Reinigungsverfahren für Abwasser und
Oberflächenwasser im Kontext des teilweise
geschlossenen Wasserkreislaufs in Berlin
Martin Jekel
Technische Universität Berlin
11. Langenauer Wasserforum, 9. 11. 2015
Situation in Berlin
Benzotriazol [µg/L] Carbamazepin [µg/L] Gabapentin [µg/L]
Dr. Dünnbier
2
Entwicklungen
• Weniger Wasser in den Flüssen, minus 40 % in 2040,
geringere Verdünnung
• Demographie: Alterung der Bevölkerung und höherer
Medikamentenverbrauch, plus 25 %
• Daher erwartet: Verdoppelung der Konzentrationen an
Spurenstoffen in Gewässern
• Einhaltung von vorgeschlagenen Grenzwerten in
Gewässern und in Trinkwasser problematisch.
• Hohe DOC-Konzentrationen: 10 – 16 mg/l
17.11.2015 3
Partner
Die Verbundvorhaben:
ASKURIS: (BMBF, RiSKWa-Fördermaßnahme)
Anthropogene Spurenstoffe und Krankheitserreger im
urbanen Wasserkreislauf: Bewertung, Barrieren und
Risikokommunikation (9 Partner)
IST4R: (Senat und EU)
Integration der Spurenstoffentfernung in die
Technologieansätze der 4. Reinigungsstufe (TUB,
BWB, KWB)
Die Partner
TU Berlin: 1 Netzwerk, 3 Fachgebiete
- Innovationszentrum „Wasser in Ballungsräumen“
- Wasserreinhaltung (Jekel)
- Ökolog. Wirkungen & Ökotoxikologie (Pflugmacher)
- Methoden der empirischen Sozialforschung (Baur)
Berliner Wasserbetriebe: (Dünnbier, Böckelmann, Gnirß, Sperlich)
KWB gGmbH: (Remy, Miehe)
UFZ: Department Analytik (Reemtsma)
UBA: Toxikologie des Trink- und Badebeckenwassers (Grummt)
LW: Betriebs- und Forschungslaboratorium (Schulz)
5
Verbreitung und Ergebnisverwertung
Projektbausteine
6
Biologische
Wirkungen
Analytik
Verfahren
Verfahrens-
bewertung
Risikomanagement
Risikowahrnehmung
und -verhalten
Verbreitung und Ergebnisverwertung
Projektbausteine
Biologische
Wirkungen
Analytik
Verfahren
Aktivkohle
Verfahrens-
bewertung
Risikomanagement
Risikowahrnehmung
und -verhalten
7
Aktivkohle-Screening
17 Aktivkohlen
• 6 Hersteller
• versch. Rohstoffe
Variation von
• Adsorptionszeit
• AK-Dosis
Viele starke AK
Einige schwache AK
Prof. Dr. Jekel
8
Aktivkohlevergleich
• Prognose der Spurenstoff-
Entfernung mittels UV254
(einfach messbar)
• Korrelation weitgehend
unabhängig von
Aktivkohlesorte
9
0
20
40
60
80
100
0 20 40 60 80 100D
iclo
fenac-E
ntf
ern
ung [%
]
UV254-Entfernung [%]
Diclofenac30 min
1
2
3
4
5
6
7
8
9
A
B
C
D
E
F
G
H
PAK
GAK
Prognose der Spurenstoff-Entfernung
auch bei unbekannten Aktivkohlen
nach Zietzschmann et al. (2014) Wat. Res. 56
Steuerung der PAK-Dosierung
SAK254 als Kontrollparameter
WWTP AWWTP BWWTP CWWTP D
PAC (t=30min)
sulfamethoxazole
0 20 40 60
bezafibrate
0 20 40 60
primidone
diclofenac0
20
40
60
80
100
carbamazepine
0 20 40 60
iomeprol0
20
40
60
80
100
0 20 40 60
benzotriazole
rem
ova
l [%
]
reduction of UV254 absorption [%]
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10 20 30 40 50
resid
ual co
ncen
tra
tion
c/c
0[-
]
PAC dose [mg/L]
c)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 2 4 6
resid
ual co
ncen
tra
tion
c/c
0[-
]
spec. PAC dose [mg PAC / mg DOC]
d)
Steuerung der PAK-Dosierung
Einfluss der DOC-Konzentrationen
DOC [mg/L]
WWTP A 14,4
WWTP B 14,2
WWTP C 11,1
WWTP D 9,6
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10 20 30 40 50
resid
ual co
ncen
tra
tion
c/c
0[-
]
PAC dose [mg/L]
c)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 2 4 6
resid
ual co
ncen
tra
tion
c/c
0[-
]
spec. PAC dose [mg PAC / mg DOC]
d)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 2 4 6 8 10re
sid
ual concentr
ation c
/c0
[-]
ozone dose [mg/L]
WWTP A
WWTP B
WWTP C
WWTP D
benzotriazole
a)
PAK-Dosierung bezogen auf
DOC-Konzentration zeigt
vergleichbare relative Spurenstoff-
Entfernungen
Aktivkohlevergleich
• Granulierte Aktivkohlen
Vergleich im Mini-
Festbettfilter
• Stoffabhängig starke
Unterschiede
12
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
c/c
0[-
]
Methylbenzotriazol1 2
3 4
Aktivkohle
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10000 20000 30000 40000
c/c
0[-
]
Bettvolumina [-]
Sulfamethoxazol
Beispiel mit Farbstoff
Integration der Spurenstoffentfernung
in Technologieansätze der
4. Reinigungsstufe
Anthrazit
Sand
Ablauf
Nachklärung
Gewässer
+ PAK
+ FM
Granulierte
Aktivkohle Sand
Ablauf
Nachklärung
Gewässer
+ FM
Anthrazit
Sand
Ablauf
Nachklärung
+ FM
Gewässer
Granulierte
Aktivkohle Anthrazit
Sand
Ablauf
Nachklärung
Gewässer
+ Ozon
+ FM
Fokus: paralleler Vergleich von Verfahrensoptionen zur
Spurenstoffentfernung und Phosphorentfernung
Verfahrensvarianten:
– Flockungsfiltration mit Pulveraktivkohledosierung
– Aktivkohlefiltration (nachgeschaltet oder als zusätzliche Filterschicht)
– Flockungsfiltration mit vorheriger Ozonung
Pilotanlage der BWB zur
Pulveraktivkohledosierung
Zweischichtfilter: 1,2 m Anthrazit, 0,6 m Sand
Filtergeschwindigkeit: 7,5 m/h (=8,5 m3/h)
Filterlaufzeit: 12 h / 24 h
Flockungsmitteldosierung: 4-5 mg/L (nach
ortho-P Signal)
PAK-Dosierung: 10, 20, 35, 50 mg/L
PAK-Dosierung:
Auswirkungen auf Flockungsfiltration
Außerdem: geringe Auswirkungen auf den Filterdruckverlust
Suspendierte Stoffe
15
0
2
4
6
8
Su
spe
nd
iert
e S
toff
e [m
g/L
]
Filter Laufzeit
12 h 24 h
0 10 35 5020
Zielwert
Zulauf
Max
Median
75% Perzentil
25% Perzentil
IQR
Min
PAK-Dosis [mg/L]
Filterlaufzeit ≥ 12 h bis
50 mg/L PAK
PAK-Dosierung hat
geringe Auswirkung
auf Filterdurchbruch
Hauptfaktor:
Flockungsmittelmenge
0
20
40
60
80
100E
ntf
ern
un
g [%
]
20 mg/Ln=21-28
35 mg/Ln=12
50 mg/L PAKn=11
Spurenstoffentfernung
16
Gut Mittel Schlecht Altmann et al. , Water Research 84 (2015), 58–65
0
20
40
60
80
100
0 20 40 60 80 100
Sp
ure
nsto
ffe
ntf
ern
un
gl [%
]
UVA254-Entfernung [%]
Diclofenac
Batchversuch (30 min)
0
20
40
60
80
100
0 20 40 60 80 100
Spure
nsto
ffentf
ern
ung [
%]
UVA254-Entfernung [%]
Carbamazepin
Batchversuch (30 min)
0
20
40
60
80
100
0 20 40 60 80 100
Sp
ure
nsto
ffe
ntf
ern
un
gl [%
]
UVA254-Entfernung [%]
Diclofenac
Batchversuch (30 min)
Pilotanlage0
20
40
60
80
100
0 20 40 60 80 100
Spure
nsto
ffentf
ern
ung [
%]
UVA254-Entfernung [%]
Carbamazepin
Batchversuch (30 min)
Pilotanlage
UV254-Absorption als Kontrollparameter
UV254 = SAK254 Überwachung durch Online-Sonde
Einsatz granulierter Aktivkohle
Nachgeschaltet im Anschluss an
Flockungsfiltration (mit/ohne Ozonung)
1.
GAK in Flockungsfiltration integriert
Als zweite Filterschicht
Einschichtfiltration im Aufstrom
2.
Granulierte
Aktivkohle Sand
Ablauf
Nachklärung
Gewässer
+ FM
Anthrazit
Sand
Ablauf
Nachklärung
+ FM
Gewässer
Granulierte
Aktivkohle
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 50 100 150 200 250
c/c
0
Laufzeit [d]
Carbamazepin
Zweischichfilter (15 min)
Aufstromfilter (20 min)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 5000 10000 15000 20000 25000
c/c
0
Durchgesetzte Bettvolumina [m3 Filtrat / m3 GAK]
Carbamazepin
Zweischichfilter (15 min)
Aufstromfilter (20 min)
Spurenstoffentfernung
Entfernung durch
GAK-Adsorption
Durchbruchskurven
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 50 100 150 200 250
c/c
0
Laufzeit [d]
Gabapentin
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 5000 10000 15000 20000 25000
c/c
0
Durchgesetzte Bettvolumina [m3 Filtrat / m3 GAK]
Gabapentin
Zweischichfilter (15 min)
Aufstromfilter (20 min)
Spurenstoffentfernung
Entfernung durch
GAK-Adsorption +
biologische
Transformation
114 57 38 29 23 19 16 14 13 11
0 5000 10000 15000 20000 25000
Metoprolol
Methyl-BTA
Carbamazepin
Benzotriazol
Diclofenac
Bezafibrat
Sulfamethoxazol
Primidon
Iopromid
Iomeprol
4-FAA
Valsartan
Gabapentin
Acesulfam
Amidotrizoesäure
Bettvolumina [m3 Filtrat / m3 GAK]
20%50%
Durchbruch
Theoretische Aktivkohledosis [mgGAK/L]
Spurenstoffentfernung durch
GAK-Filtration
Zweischicht-GAK-Filter
Gut
Mittel
Schlecht
Vorstellung des
Untersuchungsgebiets
22
Wasserwerk Tegel
Verbraucher
Pilotanlage: Rezirkulationsverfahren
Flockungs-mittel
Aktivkohle-suspension
Kontaktreaktor
Flockungs-hilfsmittel
Sedimentation
Rezirkulation des Kohleschlammes
Abzug des Überschuss-schlammes
Filtration
Zulauf
Separate Adsorptionsstufe mit Rezirkulation zur Elimination von Spurenstoffen neben der Phosphorelimination
10-30 mg/L
10 mg/L 0,3 mg/L
2-3 g/L TSS, t=18-45 min Schlammalter: 12-25 d
t=1,6-3,7 h
Bims 2-3 mm
Sand 0,7-1,3mm
Filterlaufzeit: 24-48 h 8,5 m/h 600 L/h
650-1500 L/h
(Neu-)Ulmer Verfahren oder Kapp-Metzger-Verfahren
Pilotanlage in OWA Tegel
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ATS GAB ACS IOP FAA DCF CBZ BTA
Sp
ure
nsto
ffen
tfern
un
g
0% RV; 0.1 g/L TSS 15% RV; 0.7 g/L TSS 66% RV; 1.9 g/L TSS100% RV; 2.0 g/L TSS 100% RV; 2.8 g/L TSS
Dosierung 20 mg/L PAC
Trend zur besseren Entfernung bei hohem TSS-Gehalt um 2-3 g/l
24
• PAK-Dosierung vor Flockungsfiltration: P-Ablaufkonzentrationen: ≤ 30 µg/L bei 4 mg/L Fe3+
• PAK-Dosierung vor Filter: P-Ablaufkonzentrationen: ≤ 30 µg/L bei 10 mg/L Fe3+ • Gute Abscheidung der Kohle im Filter: < 0,2 mg/L PAK im Ablauf (Vorversuch; Meinel et al,. 2015*)
Verfahrensvergleich
20 mg/L PAK
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ATS GAB ACS IOP FAA DCF CBZ BTA
Sp
ure
ns
toff
eli
min
ati
on
[%
]
Referenz ohne Rezi.n = 14-16
PAK-Dos. vorFlockungsfiltr.n = 17-19
PAK-Dos. vor Filtern = 8-10
max. Rezi (2,8 g/L TSS)n = 11-12
Verbreitung und Ergebnisverwertung
Projektbausteine
Biologische
Wirkungen
Analytik
Verfahren
Ozonung und Biofiltration
Verfahrens-
bewertung
Risikomanagement
Risikowahrnehmung
und -verhalten
26
Aufbau Versuchsanlage
Start der Ozonung nach weitgehender Erschöpfung der
Adsorptionskapazität des Aktivkohlefilters Dr. Miehe
Oxidation von Spurenstoffen
Konservativ: Werte < Bestimmungsgrenze = BG Optimistisch: Werte < BG = 0
n <BG
19 0
19 0
17 0
20 0
8 0
11 0
17 0
21 0
4 0
13 0
10 0
20 0
18 0
21 8
7 3
9 5
4 0
12 0
18 13
19 19
4 2
15 12
4 3
14 14
19 14
21 20
SMX CBZ DCF
Spurenstoffeliminierung:
Spez. Ozondosis
1. Elimination hängt vom spezifischen Ozoneintrag ab
2. Zusammenhang von Elimination und Ozoneintrag ist stoff-spezifisch
3. Zwei Standorte vergleichbare Dosis-Wirkungsbeziehung
4. Zwei unterschiedliche Ozoneintragssysteme vergleichbare Dosis-Wirkungsbeziehung
DCF: Diclofenac BTA: Benzotriazol IOP: Iopromid
Desinfektion durch Ozonung
E.Coli vs. ∆SAK254
∆SAK254 [%] EDOC,korr [mgO3/mgDOC] Anzahl [-]
, , , , , , , , ,
, , , ,
E.Coli vs. ∆SAK254
Ökotoxizität Pilotanlagen
Enzymmessungen
Ames-Test
Katalase
Akute Toxizität (Wasserflöhe)
Umu-Chromotest
Gluthathion-S-Transferase
Peroxidase
Prof. Dr. Pflugmacher Lima
(n=12)
PAK
Effekt der Nachbehandlung (bei 0,7 mg O3/ mg DOC Solleintrag)
0 - < 40%
40 - < 80%
≥ 80%
ZSF = Zweischichtfilter
LSF = Langsamsandfilter
BAK = Biol. Aktivkohlefilter, Adsorptionskapazität bereits weitestgehend erschöpft ( > 3600 BV)
Ozonung Ozonung
+ BAK Ozonung
+ ZSF Ozonung
+ ZSF + LSF
Amidotrizoesäure (ATS) 1% 2% 0% -6%
Iopromid (IOP) 37% 39% 47% 55%
Gabapentin (GAB) 46% 51% 48% 45%
Acesulfam (ACE) 56% 51% 57% 55%
Primidon (PRI) 58% 66% 62% 58%
Benzotriazol (BTA) 66% 97% 66% 59%
Bezafibrat (BEZ) 67% 77% 73% 65%
Mecoprop (MEC) 46% 49% 47% 45%
Metoprolol (MET) 75% 91% 81% 83%
Sulfamethoxazol (SMX) 72% 75% 74% 67%
FAA 97% 99% 99% 99%
Carbamazepin (CBZ) 95% 95% 95% 95%
Diclofenac (DCF) 97% 98% 97% 97%
tw. Zunahme
stets < BG stets < BG stets < BG stets < BG
Verfahrensbewertung Szenarien & Dosierung von Ozon und Aktivkohle
Ozon
PAK + Filter
Ozon
GAK, 2. Filterschicht
PAK *
GAK-Filter, nachgeschaltet
niedrig
PAK Simultandosierung
1
3
5
6
8
7
4
Ozon + Filter 2
mittel hoch DOC spezifische Dosierung
[ g/g DOC]
0,4 0,7 1,0
1,0 2,5 4,0
0,4 0,7 1,0
1,0 2,5 4,0
50 000
BV
20 000
BV
8 000
BV
* Dosierung nach Flockung (8 mg/L DOC)
OW
A T
ege
l K
W S
chö
ne
rlin
de
Tegeler See
OWA Tegel
Tegeler Fließ
Klärwerk Schönerlinde
132.000 m³/d
(nach
Ausbau)
221.000
m³/d
12 mg/L DOC
10 mg/L
DOC
Dr. Remy
34
0,45
0,14
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Kläranlage
4,8 mg/L
8,4 mg/L
12,0 mg/L
4,8 mg/L
8,4 mg/L
12,0 mg/L
12 mg/L
30 mg/L
48 mg/L
12 mg/L
30 mg/L
48 mg/L
OWA Tegel
4 mg/L
7 mg/L
10 mg/L
8 mg/L
20 mg/L
32 mg/L
50.000 BV
20.000 BV
8.000 BV
50.000 BV
20.000 BV
8.000 BV
.KW
Ozo
n
KWO
zon+
Filte
rKW
PAK+
Filte
rKW
PAK
Sim
ulta
n.
TEG
Ozo
nTE
G P
AKTE
G G
AKFi
lter
TEG
GAK
2.Sc
hich
t
[kg CO2-eq/m³ Ablauf OWA Tegel]
NETTO Treibhauspotential
Ozon
Ozon+Filter
PAK+Filter
PAKSimultan
Ozon
PAK
GAK Filter
GAK2. Schicht
GK 5 Kläranlage (Brutto)
OWA Tegel
Treibhauspotential O
WA
Te
gel
KW
Sch
ön
erl
ind
e
Kokosnussschalen
BrK StK
0,45
0,14
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Kläranlage
4,8 mg/L
8,4 mg/L
12,0 mg/L
4,8 mg/L
8,4 mg/L
12,0 mg/L
12 mg/L
30 mg/L
48 mg/L
12 mg/L
30 mg/L
48 mg/L
OWA Tegel
4 mg/L
7 mg/L
10 mg/L
8 mg/L
20 mg/L
32 mg/L
50.000 BV
20.000 BV
8.000 BV
50.000 BV
20.000 BV
8.000 BV
.KW
Ozo
n
KWO
zon+
Filte
rKW
PAK+
Filte
rKW
PAK
Sim
ulta
n.
TEG
Ozo
nTE
G P
AKTE
G G
AKFi
lter
TEG
GAK
2.Sc
hich
t
[kg CO2-eq/m³ Ablauf OWA Tegel]
NETTO Treibhauspotential
Ozon
Ozon+Filter
PAK+Filter
PAKSimultan
Ozon
PAK
GAK Filter
GAK2. Schicht
GK 5 Kläranlage (Brutto)
OWA Tegel
Dr. Remy
35
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,05
0,07
0,09
0,02
0,04
0,06
0,03
0,04
0,06
0,02
0,05
0,07
0,07
0,08
0,12
0,01
0,02
0,06
0,00 0,05 0,10 0,15
4,8 mg/L8,4 mg/L
12,0 mg/L4,8 mg/L8,4 mg/L
12,0 mg/L12 mg/L30 mg/L48 mg/L12 mg/L30 mg/L48 mg/L
4 mg/L7 mg/L
10 mg/L8 mg/L
20 mg/L32 mg/L
50.000 BV20.000 BV
8.000 BV50.000 BV20.000 BV
8.000 BV
Ozo
nO
zon
+
Filt
erPA
K+
Fi
lter
PAK
si
mu
ltan
Ozo
nPA
KG
AK
Fi
lter
GA
K 2
. Sc
hic
ht
KW
Sch
ön
erlin
de
OW
A T
egel
Spezifische Kosten € / m³ Ablauf OWA
Kapitaldienst
Energiekosten
Personalkosten
Betriebsmittel
Schlammentsorgung
Wiederbefüllung
GAK
Wartungskosten
Spezifische Kosten
Dr. Sperlich
Verfahrensvergleich AP 5: Verfahrensbewertung
Bewertungsmatrix
weglassen?
Labor Pilot g CO2/m³OWA Ab. cent/m³OWA Ab. ATS GAB IOP ACE PRI BEZ BTA MET SMX FAA DCF CBZ4,8 mg/L 47 2.2 0 39 27 43 48 58 49 62 80 96 97 96
X 8,4 mg/L 79 3.2 2 50 40 59 58 76 67 77 95 99 98 98
12 mg/L 111 4.1 16 77 67 78 86 88 86 92 95 98 99 97
4,8 mg/L 67 4.8 0 39 27 43 48 58 49 62 80 96 97 96
X 8,4 mg/L 99 5.8 2 50 40 59 58 76 67 77 95 99 98 98
12 mg/L 131 6.8 16 77 67 78 86 88 86 92 95 98 99 97
12 mg/L 128 4.9 15 8 16 10 25 36 48 72 25 25 36 57
X 30 mg/L 290 7.2 30 13 26 15 45 76 83 96 55 55 75 90
48 mg/L 448 9.3 39 22 51 24 62 85 89 98 70 69 85 94
12 mg/L 106 2.0 111 109 110 108 107 105 106 104 102 103 100 101
X 30 mg/L 264 4.0 28 25 40 21 107 105 80 98 61 45 79 90
48 mg/L 422 6.0 28 58 75 24 107 76 95 99 83 73 97 99
4 mg/L 68 3.0 0 39 27 43 48 58 49 62 80 96 97 96
X 7 mg/L 114 4.4 2 50 40 59 58 76 67 77 95 99 98 98
10 mg/L 160 5.7 16 77 67 78 86 88 86 92 95 98 99 97
8 mg/L 131 2.2 5 5 13 14 21 41 49 68 28 19 36 56
X 20 mg/L 326 4.7 15 10 36 18 43 78 82 97 35 49 71 89
32 mg/L 521 7.1 20 15 59 22 67 96 92 99 60 68 89 96
50.000 BV 67 7.2 7 109 37 4 39 51 85 91 46 41 47 77
X 20.000 BV 135 8.5 16 109 53 11 72 72 96 98 63 71 68 92
8.000 BV 306 11.8 32 109 68 23 87 85 98 99 75 84 80 96
50.000 BV 48 0.9 111 109 110 108 107 7.6 16.3 104 3.8 103 7.3 9.1
X 20.000 BV 116 2.2 111 109 110 108 107 19 40.6 104 9.6 103 18.3 22.7
8.000 BV 287 5.5 111 109 110 108 107 32.7 67.8 104 23 103 38.8 44.8
Legende ≥ 80%
Entfernungsleistung: 40 - < 80%
0 - < 40%
OW
A T
EGEL
Ozon
PAK
GAK
GAK (2.Schicht)
„Kosten“ durchschnittlicher Eliminationsgrad [%]
KW
SC
HÖ
Ozon
Ozon
+Filter
PAK
+Filter
PAK
Simultan
1 Pilotversuch, ungeeignete Kohle
Fazit
Spurenstoffe sind im urbanen Wasserkreislauf ubiquitär
nachweisbar
Erhebliche analytische Fortschritte in der Identifizierung und
Quantifizierung
Bestehende Barrieren wirksam für resistente Organismen
Keine direkten ökotoxischen Effekte, keine gentoxischen Wirkungen
Aktivkohle und Ozon wirksam für Spurenstoffentfernung, aber nicht
für alle
Spezifische Kosten von 3 – 12 €/a und Einwohner
Wirkungen auf Umwelt: Deutliche Erhöhung von z.B.
Treibhauspotential
40
Ausblick
Es wird sicherlich weitere Stoffbefunde geben
Wieviel kann man den Quellen erreichen?
Brauchen wir die vierte Reinigungsstufe?
Auch eine Frage der kommenden Qualitätsziele auf EU- und
nationaler Ebene
Folgevorhaben Testtools: Entwicklung von validierten Testmethoden
ohne Pilotanlagen für Ozon und Aktivkohlevarianten.
17.11.2015 41
42
Vielen Dank an
alle Beteiligten
Aki Sebastian Ruhl, Felix Meinel, Frederik Zietzschmann, Stephan Pflugmacher Lima,
Nina Baur, Melanie Wenzel, Regina Gnirß, Alexander Sperlich, Uwe Dünnbier, Uta
Böckelmann, Daniel Hummelt, Patricia van Baar, Florian Wode, Dietmar Petersohn,
Tamara Grummt, Alexander Eckhardt, Wolfgang Schulz, Thorsten Reemtsma, Bettina
Seiwert, Linda Schlittenbauer, Boris Lesjean, Ulf Miehe, Christian Remy, Michael Stapf,
Daniel Mutz
Partner
Wir danken dem BMBF, der EU, dem Berliner Senat und den BWB für die Förderung der
Vorhaben
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
EUROPÄISCHE UNION Europäischer Fonds für regionale Entwicklung Investition in Ihre Zukunft