erkjennelsesteoretisk fundamentalisme
DESCRIPTION
Erkjennelsesteoretisk fundamentalisme. Fundament Overbygning Prosjekt: Bygg opp fra basis. David Hume (1711-1776). Inntrykk og ideer Kopiprinsippet: alle enkle ideer er kopier av enkle inntrykk Sammensatte ideer: Kopiert fra sammensatte inntrykk Assosiasjon. Assosiasjon. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Erkjennelsesteoretisk fundamentalisme
• Fundament
• Overbygning
• Prosjekt: Bygg opp fra basis
David Hume (1711-1776)
• Inntrykk og ideer
• Kopiprinsippet: alle enkle ideer er kopier av enkle inntrykk
• Sammensatte ideer:1. Kopiert fra sammensatte inntrykk
2. Assosiasjon
Assosiasjon
• Locke: forklare feiltagelser og galskap
• Hume: universelt psykologisk forklaringsprinsipp
• Analogi: Newtons gravitasjonsprinsipp
Sinnets evner
• Evner til å ha inntrykk:– Sansning– Refleksjon
• Evner til å ha ideer:– Minne– Forestillingsevne
Tenkning/utledning (inference)
• ”Knowledge” : demonstrativ utledning– Relations between ideas
• ”Probability”– Matters of fact– ”naturlige relasjoner”– Assosiasjonsprinsipper
• Konstant sammenstilling• Likhet• Nærhet
Oppfatninger
• Sammensatt ide/inntrykk + ”livlighet”
• Hume ignorerer struktur og tilslutning
• ”Blomsten er gul”
• Begrunnelse forutsetter i det minste:– Ideer kan spores tilbake til inntrykk– Strukturen kan spores tilbake
En årsakspåstand
”Den svarte kulen forårsaket bevegelsen til den grønne kulen.”
Erkjennelsesteoretisk fundamentalisme
Det MÅ finnes en basis
• C.I. Lewis: sannsynlighet forutsetter at noe annet er sikkert.
• Regressargumenter
Regressargument (1)
• Noen oppfatninger er begrunnet v.h.a. andre• Bare begrunnede oppfatninger kan begrunne
andre.• B1 begrunnet av B2. Hvordan er B2 begrunnet?
– B2 begrunnet uten andre → basis– B2 begrunnet av B3. → Samme spørsmål om B3
• Hvis ingen B er begrunnet uten andre → uendelig regress eller sirkulært
• Konklusjon: Noen oppfatninger er begrunnet uten henvisning til andre oppfatninger.
Sirkulær begrunnelse uakseptabelt
• Hvis det fins en Skaper så er verden skapt
• Hvis verden er skapt så fins en Skaper
(A → B) & (B → A)
• Verdens enkleste Gudsbevis?
Uendelig regress uakseptabelt
• ”Gud finnes”– Hvorfor tror du det?
• ”Per har sagt det”– Hvorfor tror du det Per sier?
• ”Kari er enig med Per”og så videre …
• Verdens nest enkleste Gudsbevis!
Regressargument (2)
• B1 begrunnet vha. B2
• (B2 → B1) + evt. begr. for B2
• (B3 → B2) + evt. begr. for B3
• (B5 → B4), (B4 → B3), (B3 → B2), (B2 → B1)
• (B5 → B1)
En ”begrunnet oppfatning”
1. En oppfatning som man har begrunnet (i en temporal, psykologisk forstand)
2. En oppfatning som lar seg begrunne eller viser seg å være begrunnet (hvis/når man reflekterer over den)
Er regressargumentet korrekt? tre versjoner
1. Temporært: JA – men trivielt
2. Ikke all begrunnelse er bare kondisjonal: også JA
3. Fins oppfatninger med en begrunnelse som overhodet ikke består i at de er støttet av andre: NEI
Fra 2
• Fins oppfatninger med en begrunnelse som ikke bare er at de støttes av andre oppfatninger
• Må finnes en annen form for begrunnelse
• Men ikke at det må finnes en annen type oppfatning (basis-oppfatninger)
En annen type begrunnelse
• Må det være en fundamentalistisk type?
• NEI: motforslag: koherens gir en annen type begrunnelse
Konklusjon:
• Ingen a priori grunn til at det må finnes fundament i form av en spesiell type oppfatninger eller en spesiell type begrunnelse
• MEN: kan jo være at vi har slike oppfatninger/slik begrunnelse likevel.
Finnes det en basis?
• Ufeilbarlige oppfatninger?
• Oppfatninger om min umiddelbare sanseerfaring
Basis uten ufeilbarlighet?
• Oppfatninger
• Noe annet enn oppfatninger– Fakta i verden– Sansedata
Fundamentalisme + pålitelighet
• Pålitelighetsanalyse av begrunnelse: resultat av en pålitelig prosess.
• To typer (begrunnede) oppfatninger:1. Resultat av oppfatnings-uavhengige
prosesser
2. Resultat av oppfatnings-avhengige prosesser
• Potensielt mye større fundament
• Er det ordentlig fundamentalisme?– Fundamentet ikke sikrere enn overbygningen:
for slappe krav?
• Eller for strenge krav? (pga. krav om pålitelig metode) - Hjerne på tank
Krav til et fundament
• Må være sterkt nok til å støtte resten
• Må være uavhengig av overbygningen
• Ufeilbarlig? Mer sikkert enn resten?
• Ubesmittet av vår fortolkning/øvrige oppfatninger/våre begreper?