e.rh2.1- informe de evaluación y propuestas de mejora grado … · 2016. 11. 29. ·...

RH2-PROCEDIMIENTO DE CAPTACIÓN Y SELECCIÓN DEL PDI

E.RH2.1- Informe de evaluación y propuestas de mejora GRADO EN EDUCACIÓN SOCIAL

CURSO 2015-16

DIMENSIÓN 3- RECURSOS HUMANOS

PRO

CESO

DE C

APTACIÓ

N Y

SELECCIÓ

N D

EL P

DI

El personal académico

es suficiente y

dispone de la

dedicación adecuada

para el desarrollo de

sus funciones y

atender a los

estudiantes (análisis

de la estructura del

personal académico)

El personal académico

reúne el nivel de

cualificación

académica requerido

para el título y

dispone de suficiente

experiencia

profesional y calidad

docente e

investigadora.

El perfil del personal

académico es

adecuado a los

requerimientos de las

disciplinas del plan de

estudios.

Perfil del personal

EVIDENCIAS

Indicadores

Total de PDI Puntuación 96

I.RH2.01 Tasa de PDI funcionario/a Puntuación 22’92%

I.RH2.02 Tasa de PDI doctor/a Puntuación 51’04% / 62’50%*

I.RH2.03 Tasa de PDI a tiempo completo Puntuación 51’04% / 56’25% **

I.RH2.04 Tasa de PDI por cuerpos docentes Puntuación CATEGORIA %

CU 4,16

TU 16,68

CEU -

TEU DOC -

TEU 2,08

PCD 16,68

PAD 9,37

PA 2,08

PC -

Asociados 43,75

Visitantes -

Otros 5,20

I.RH2.05 Créditos impartidos por cuerpos docentes Puntuación CATEGORIA %

CU 5,21

TU 19,52

CEU -



académico (tutores

académicos) asignado

a las prácticas

externas.

Perfil del personal

académico asociado a

los Trabajos Fin de

Grado.

Grado de satisfacción

de los estudiantes con

el profesorado

(Análisis de los

resultados de la

encuesta de

evaluación del

profesorado).

Cambios en el

personal académico,

haciendo hincapié a si

se han hecho

efectivos los

compromisos

incluidos en la

memoria de

verificación y las

recomendaciones

propuestas por las

agencias externas en

los programas de

evaluación.

TEU DOC -

TEU 1,19

PCD 17,68

PAD 15,68

PA 0,63

PC -

Asociados 36,55

Visitantes -

Otros 3,54

I.RH2.06 Número total de TRIENIOS Puntuación 307

I.RH2.07 Número total de QUINQUENIOS Puntuación 128

I.RH2.08 Número total de SEXENIOS Puntuación 44

I.RH2.09 Evaluación de la Docencia Puntuación 3,91

SIGLAS DE LOS CUERPOS DOCENTES

CU- Catedrático de Universidad

TU- Titular de Universidad

CEU- Catedrático de Escuela Universitaria

TEU DOC- Titular de Escuela Universitaria- DOCTOR

TEU- Titular de Escuela Universitaria- NO DOCTOR

PCD- Profesor Contratado Doctor

PAD- Profesor Ayudante Doctor

PA- Profesor Ayudante

PC- Profesor Colaborador

Asociados

Visitantes

OTROS

(*) Datos calculados teniendo en cuenta todas las figuras contractuales de profesorado (**) Datos calculados teniendo en cuenta al Personal Investigador en Formación, que es personal estable.



Antes de analizar los comentarios referentes al curso que estamos evaluando, realizaremos una INTRODUCCIÓN en la

que incluiremos las acciones de mejora que se establecieron el curso anterior y la situación en la que se encuentra su

desarrollo, siguiendo el cuadro que presentamos a continuación:

DESARROLLO PLAN DE MEJORAS DE LOS CURSOS ANTERIORES:

Curso

detección Objetivos a conseguir Acciones desarrolladas Prioridad Responsable

Fecha

de

Inicio

Fecha de

finalización

Grado de

Consecución

TASAS 2013-14 Aumentar la tasa de PDI

estable en la titulación

Instar a las autoridades

pertinentes para que se

potencie esta

estabilización del

personal

ALTA Comisión de

Título

Facultad

Departamentos

Profesorado

Comisión de

Profesorado de

la UV

2013 Curso 2017-

18 □ SI X NO-

Justificación La política de la UV

apuesta por la

estabilización de su

personal docente e

investigador.

Sin embargo, las

restricciones

presupuestarias a nivel de Universitat y del

Estado dificultad la

creación de plazas de

profesorado. Se está

atendiendo

paulatinamente. 2013-14 Aumentar el apoyo

institucional al profesorado

en formación.

Solicitar un sistema de

apoyo al desarrollo de la

carrera profesional

docente, desde la figura

de Profesor Ayudante

ALTA Comisión de

Título

Facultad

Departamentos

Profesorado Comisión de

Profesorado de

la UV

2013 Sin

determinar □ SI X NO-

Justificación:

Aunque se ha

solicitado, la apuesta

actual de la

Universitat, en la

actual situación la

figura de Prof

Ayudante no es prioritaria.

2013-14 Estabilizar al profesorado

de la UV (Ayudante doctor

Instar a las autoridades

pertinentes para que se

ALTA Comisión de

Título

2013 Curso 2017-

18

La política de la UV

apuesta por la


DIMENSIÓN 3- RECURSOS HUMANOS a Contratado Doctor) potencie esta

estabilización del

personal

Facultad

Departamentos

Profesorado

Comisión de

Profesorado de la UV

estabilización de su

personal docente e

investigador.

Actualmente imparten

docencia 9 ayudantes doctores, que tienen

que promocionar a

contratado doctor.

2012-13

Mejorar la implicación del

personal asociado e intentar reducir su número

1. Estabilizar las figuras

contractuales del

profesorado,

aumentando el número

de ayudantes doctores y

reduciendo asociados.

2. Los asociados son

importantes en la titulación para ofrecer la

visión profesional del

título, pero en los

departamentos se les

ha motivado para que se

impliquen más en la

docencia e investigación.

ALTA

Comisión de

Título

Departamentos

Profesorado

2012 2017-18

X SI □ NO-

Justificación: Se ha conseguido que

un mayor número de

asociados se implique

en proyectos de

investigación y avance

en sus propias tesis

doctorales. De hecho,

más del 35 % del Prof

Asociado que imparte

docencia en la titulación tiene el

Doctorado.

PROGRAMA DOCENTIA 2012-13 La Universitat plantea

como prioritario implantar

el programa de evaluación

del profesorado

(PROGRAMA DOCENTIA)

que permita identificar al

profesorado dentro de la

comunidad universitaria

en función de sus resultados docentes

Fase 1- Diseño del

programa DOCENTIA

adaptado a la Universitat

de València

MUY ALTA Comisión de

Profesorado-

grupo de trabajo

Equipo Rectoral

Vicerrector

responsable del

profesorado

Consejo de

Gobierno de la UV

2012 El Consejo

de Gobierno

de la UV ha

aprobado el

PROGRAMA

DOCENCIA

(29 de

Septiembre

de 2015)

Finalizada

Fase 2- Aprobación del

Programa por el Consejo

de Gobierno de la UV

Equipo Rectoral

Vicerrector

responsable del

profesorado

Consejo de

Gobierno de la

UV

2015

Fase 3- Convenio con

AVAP y ANECA para

evaluar el programa y

AVAP

ANECA

Octubre

2015

A la espera

de la

aprobación

En proceso


DIMENSIÓN 3- RECURSOS HUMANOS certificación del DISEÑO oficial

Fase 4- Implantación del

procedimiento de

Evaluación del

profesorado

Unidad de

Calidad

Profesorado

Servicio de

Recursos

Humanos

2016-17 Como

mínimo dos

años de

implantación

En proceso,

actualmente se está

desarrollando la

implantación

Fase 4- Certificación del Programa DOCENTIA

AVAP ANECA

Indeterminada

Como mínimo dos

años de

implantación

No se puede desarrollar

PUNTOS DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA:

a) Elevado número de profesores asociados (profesorado a tiempo parcial, de dedicación no exclusiva). En

este sentido, debemos destacar que, dadas las circunstancias actuales de gestión de recursos humanos de PDI

vinculadas a la crisis económica, existe un elevado número de profesores asociados. Este profesorado tiene dedicación

parcial y, además, como requisito para su contratación, debe ejercer un empleo externo a la Universidad, por lo que su

dedicación no es exclusiva ni a la docencia ni a la investigación universitaria. Sin embargo, esto escapa a las

posibilidades de resolución por parte de la Comisión Académica de Título encargada de la gestión de la titulación. En todo

caso, es una de las peticiones constantes que dicho organismo formula repetidamente ante la entidad responsable de la

gestión de la contratación del nuevo profesorado, con el fin de a aumentar la calidad de la docencia de este grado,

además de las investigaciones enfocadas a los conocimientos vinculados al mismo. Hay que indicar, no obstante, que en

un Grado como Educación Social se considera muy relevante la aportación del profesorado asociado que realmente

puede traer la perspectiva profesional al desarrollo de la titulación. La dificultad se produce cuando la proporción de este

este tipo de profesorado se valora como excesiva, y no se vincula a una decisión académica sino a circunstancias ajenas

a la propia titulación.

Para ello, consideramos que debe desbloquearse la incorporación de profesorado estable a tiempo completo por parte del

Ministerio.

b) Escaso apoyo institucional al profesorado en formación. No existe desde la Administración una política clara de



apoyo a la carrera académica del PDI, dada la ausencia de posibilidades de promoción de los jóvenes doctores que

acaban su período de contratación como investigadores en formación. De hecho, algunas plazas de profesorado se están

amortizando o sustituyendo por profesorado asociado, cuyos requisitos impiden a dichos jóvenes investigadores

continuar con su vinculación contractual con la Universidad.

Por ello, creemos necesario implantar un sistema de apoyo a la carrera docente por parte del Ministerio y con pleno

apoyo de la administración autonómica.

COMENTARIOS:

1-El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada para el desarrollo de sus

funciones y atender a los estudiantes (análisis de la estructura del personal académico).

La estructura académica se adecua a las necesidades del programa formativo del Grado en Educación Social. Para

justificar esta afirmación, explicaremos la estructura del profesorado del curso 2015-2016 distinguiendo por categoría

docente y porcentaje de créditos que imparte.

Para contextualizar el análisis de la estructura de personal académico en el Grado de Educación Social de la Universitat

de València es necesario señalar que su implantación ha coincidido en el tiempo con dos hechos muy relevantes: por un

lado, la continuidad con el Programa de Jubilaciones incentivadas de profesorado funcionario desarrollado en la

Universitat de València y, por otro, la crisis económica y la subsiguiente necesidad de ajuste de déficit, que supuso la

implantación de la tasa de reposición del 10% en los años evaluados. Esta doble situación ha reducido el número de

profesorado a tiempo completo y doctor.

Pasaremos ahora a analizar los datos presentados en los indicadores tras el análisis de los criterios relacionados con la

estructura académica del curso 2015/2016, en los cuales observamos lo siguiente:

Como acabamos de comentar, la titulación de Educación Social se ha visto afectada tanto por las jubilaciones del

profesorado como por la crisis económica y sus consecuencias. Estos aspectos se reflejan en el bajo porcentaje de

profesorado funcionario de la titulación, que se sitúa en un 22’92%. Aunque se mantienen cifras similares al



curso anterior académico anterior 2014/2015, es indiscutible que se ha venido produciendo un descenso

progresivo bastante acentuado, desde un 51’72% en 2009, hasta la actualidad.

Sin embargo, se ha vuelto a experimentar un aumento de la tasa de Personal Docente Investigador a tiempo

completo. En este sentido, si expresamos los datos según los cálculos habituales, la titulación cuenta con un

51’04% de PDI a tiempo completo; ahora bien, esa cifra asciende hasta el 56’25% si incluimos en ese cálculo a

todas las figuras contractuales de profesorado, con la excepción de los Profesores Asociados, únicos contratados a

tiempo parcial. En este sentido, incluyendo a CU, TU, PCD, PAD, PA e investigadores en formación con docencia,

el porcentaje asciende al ya comentado 56’25%, bastante mejor que el cálculo usado habitualmente, algo

distorsionador en nuestro caso. Estas cifras, además, son ligeramente superiores al 46’67% de la anualidad

anterior, aunque siguen estando lejos de la tasa de 2009 (72’41%). Este aspecto también responde a los dos

sucesos enunciados anteriormente.

En el caso del Personal Docente Investigador relacionado con el Grado de Educación Social que posee el título de

doctor, debemos señalar un caso semejante al anterior: si utilizamos los cálculos habituales, la tasa se sitúa en

el 51’04%; pero si añadimos a ese cálculo los doctores que realmente están dando docencia aún con figuras

contractuales para las que dicho título no es requisito (PA y Asociados), la tasa se eleva hasta el 62’50%. Este

porcentaje ha venido experimentado un descenso progresivo, de forma que, si lo comparamos con el curso 2009-

2010, año de implantación del Grado de Educación Social, resulta bastante acentuado puesto que en dicho curso

se situaba en un 72’41%, cifra algo superior a la actual. Sin duda alguna, se trata de un descenso importante,

que también es consecuencia de los fenómenos apuntados anteriormente. Sin embargo, observamos que, aunque

levemente, se vuelve a recuperar la tendencia de ascenso. Aun así, hemos de insistir en que el 51’04 % es el dato

de profesorado estable con título de doctor, no contabilizando al profesorado asociado o ayudante con dicho nivel

académico. La realidad en este contexto, sin embargo, es que también entre el Profesorado Asociado del Grado

contamos con un número significativo de doctoras y doctores (13 de 42), lo cual explica que la tasa real suba

hasta casi los dos tercios del profesorado total del Grado.

En cuanto a las tasas de los distintos cuerpos docentes encontramos lo siguiente:

El porcentaje de Catedráticos de Universidad implicados en la docencia del Grado de Educación Social es de un

4’16% en este curso escolar 2015-2016. Se trata de una cifra más alta que en la anualidad anterior 2013/2014



(2,86%). Vemos que se muestra más próxima así a la del curso 2012/2013 donde era de un 4’26%.

Sin embargo, entre el profesorado Titular de Universidad se sostiene el descenso de la tasa donde se obtenía

un 20’21% en 2013/2014, un 18’1% en la anualidad anterior y un 16’68% en la actual. Este descenso, poco

significativo, aumenta de manera más significativa si lo comparamos con el curso 2009-2010 cuando la tasa fue

del 44’83%. Esta reducción, como la anterior, responde a la jubilación de profesorado y a la dificultad de creación

de plazas de profesorado estable, aspectos que comportan el incremento de profesorado asociado.

La figura del Profesor Contratado Doctor aparece en el título de manera muy significativa, tanto en términos

de presencia (16’68%) como de créditos impartidos (17’68%), reflejando esto que algunos de ellos están

fuertemente implicados en el título y asumen en él gran parte de su docencia.

En cuanto al Profesorado Ayudante Doctor, la tasa se sitúa en un 9’37%, lo que supone su mantenimiento

respecto a cursos anteriores (el porcentaje del curso pasado era de un 9,52%). Dicho colectivo se considera

fundamental para el éxito y la efectiva implantación de la titulación, puesto que su proceso de formación y su

compromiso con las titulaciones de la Facultat es clave para el futuro de los grados. Por ello, esperamos su fuerte

reforzamiento en próximos cursos.

El colectivo más numeroso de la titulación, considerando aisladamente los cuerpos docentes, es el del

Profesorado Asociado, cuya tasa alcanza el 43’75% e imparte un 36’55% de los créditos. Estos porcentajes

resultan elevados, aunque se ha experimentado un leve descenso comparando la tasa de este cuerpo docente con

la de la anualidad anterior, cuando se establecía en un 49,52%. Sin embargo, si lo comparamos con cursos

anteriores, se mantiene el incremento: en el curso 2009-2010, se reflejaba en un 27’59% del profesorado del

Grado e impartía un 30’13 % de los créditos.

Por último, encontramos un bajo porcentaje de profesorado perteneciente a otros cuerpos, tasa que se sitúa

en un 5’20%, donde se vuelve a establecer un ascenso con la anualidad anterior (2,86%).

Considerando globalmente los datos, se pueden hacer las siguientes reflexiones:

El profesorado estable (CU, TU, TEU, PCD) supone un 39’60% del implicado en el Grado y asume un 43,60% de la



docencia. En este peso, ha decrecido el peso de los funcionarios y se ha incrementado el del Profesorado Contratado

Doctor, permitiendo una cierta estabilización de profesorado más joven como respuesta (todavía muy limitada) a la

pérdida de funcionarios (por jubilaciones y por la imposibilidad de convocar nuevas plazas). Este porcentaje se completa

con otro 2’08% de profesorado en formación (PA) y, sobre todo, Profesorado Ayudante Doctor, que asume un 15’68% de

la docencia. La estabilización de este profesorado parte de exigencias individuales y condicionamientos estructurales,

pero se está haciendo paulatinamente y contribuye a incorporar profesorado joven e identificado con la titulación.

Globalmente, estos dos colectivos suponen más de la mitad (51’05% para ser exactos) del profesorado del Grado de

Educación Social y asumen casi el 60% de la docencia (59’91%). Son porcentajes todavía insuficientes y, desde la

Facultat, se sigue demandando la creación paulatina de plazas estables, que permitan ir compensando la situación de

fragilidad creada por la combinación de situaciones descritas.

Paralelamente, como se ha indicado, el otro casi 50% del profesorado es asociado y asume cerca del 40% de la

docencia. Esta situación, aunque no es la planteada en el diseño de la titulación, debe leerse también desde sus

aportaciones positivas al Grado. La figura del asociado, como profesionales de reconocido prestigio en su área de trabajo,

aporta un conocimiento más específico y práctico sobre las materias, lo que supone que sea de gran importancia en una

titulación con un fuerte carácter profesional y una necesaria conexión con el territorio.

En definitiva, lo más destacable es que, aunque, desde una visión global y analítica, se establece un patrón de descenso

del profesorado estable en la titulación, en esta anualidad 2015/2016 se han mantenido e incluso incrementado

levemente algunos de los grupos analizados. Igualmente, se mantiene próxima la tasa del cuerpo de profesores

asociados respecto a los datos de la anualidad anterior, profesorado que consideramos que enriquece el proceso

formativo, pero cuyo rol debe ser complementario en el desarrollo del grado, por lo que, desde la Facultat, apostamos

por la estabilización del colectivo docente, conforme la situación presupuestaria lo vaya permitiendo, paulatinamente en

las figuras de Profesorado Ayudante, Ayudante Doctor, Contratado Doctor y Titular, para lo cual reivindicamos la creación

de nuevas plazas docentes. Esta petición es aún más importante si se vincula a la tradicional reclamación de grupos

teórico-prácticos, con una menor ratio de alumnos y en los que se pueden implementar con mejor condiciones las

metodologías deseadas y descritas en el diseño de la titulación.

2- El personal académico reúne el nivel de calificación académica requerido para el título y dispone de

suficiente experiencia profesional y calidad docente e investigadora.



El personal académico del Grado de Educación Social, y en general el de las distintas titulaciones de la Universitat de

València, reúne la adecuada experiencia profesional, docente e investigadora requerida para impartir docencia en la

titulación, adecuándose su perfil docente e investigador a las exigencias y peculiaridades de los estudios.

En el Grado de Educación Social, la docencia es impartida fundamentalmente por profesorado perteneciente a los

siguientes Departamentos:

- Didàctica i Organització Escolar.

- Educació Comparada i Història de l’Educació.

- Mètodes d’Investigació i Diagnòstic en Educació.

- Teoria de l’Educació.

Todos estos Departamentos pertenecen a la Facultat de Filosofia i Ciències de l’Educació de la Universitat de València.

Además, en la titulación también se cuenta con la presencia de otras áreas como son Psicología Evolutiva y de la

Educación, Psicología Social, Sociología y Trabajo Social. La selección de áreas implicadas en el título, similares a las de

otros títulos de Educación Social de otras universidades españolas, responde a la necesidad de estas perspectivas en la

formación de los profesionales de la Educación Social. La calidad de estas áreas en la Universitat de València nos permite

inferir que dichos profesionales poseen el perfil adecuado para impartir docencia en la titulación de Educación Social.

Asimismo, debemos destacar que se trata de profesorado implicado en actividades de investigación, desarrollo e

innovación, por lo que vinculan la docencia a su línea de trabajo. El número de sexenios reconocidos al profesorado

implicado en el curso escolar 2015-2016 (un total de 44), así como el número de quinquenios (128) confirman la

implicación del profesorado del grado en la calidad de la docencia y su compromiso con la investigación y con su

reconocimiento.

El incremento de estas cifras entre 2009 y el curso 2015-2016 se vincula con la progresiva implantación del título de

Educación Social y el derivado incremento de número de profesores en el título. A partir del curso 2012-2013, el

profesorado se estabiliza y el análisis de la evolución de estas tasas se vincula con la precarización de la situación

económica y de gestión del personal docente e investigador.



Por otro lado, como se ha indicado, en la titulación tiene un peso importante el Profesorado Asociado. En relación a

dichos profesionales, debemos decir que, en general, gozan de experiencia como profesionales de reconocido prestigio

en sus ámbitos laborales, con frecuencia estrechamente relacionados con los ámbitos de intervención y los perfiles

profesionales de la titulación. En cuanto a su titulación, también se ha indicado que muchos de ellos están

comprometidos con la investigación e incluso cuentan con el grado de doctor.

En conclusión, podemos afirmar que el profesorado estable del Grado de Educación Social está avalado tanto por su

experiencia profesional y docente, como por la labor investigadora, reconocida a través de sexenios y evaluada por

agencias externas de acreditación estatal y autonómica.

En el siguiente cuadro se exponen los datos de manera más detallada:

EXPERIENCIA DOCENTE, INVESTIGADORA Y PROFESIONAL

TRIENIOS QUINQUENIOS SEXENIOS

Curso 2009-2010 155 59 16

Curso 2010-2011 213 81 24

Curso 2011-2012 231 91 19

Curso 2012-2013 349 150 37

Curso 2013-2014 293 127 38

Curso 2014-2015 335 131 36

Curso 2015-2016 307 128 44

Es importante destacar que los datos corresponden al profesorado funcionario (Catedrático de Universidad y Titular de

Universidad), que representan el 20% del profesorado implicado en el Grado (20 profesores).

3-El perfil del personal académico es adecuado a los requerimientos de las disciplinas del plan de estudios.

Como venimos manifestando en apartados anteriores, el perfil académico del Personal Docente e Investigador vinculado

a la titulación de Grado de Educación Social es adecuado y coherente con los requerimientos de las distintas disciplinas

que integran el plan de estudios de dicha titulación.



El profesorado implicado tiene competencia demostrada en las materias que imparte, tanto en el caso del profesorado

estable como en el del profesor asociado, especialista en el ámbito profesional de la Educación Social, y en los

contenidos concretos de la materia que imparte. Además, el profesorado que imparte docencia en este grado se implica

en las actividades de investigación, desarrollo e innovación, vinculando la docencia a su línea de trabajo.

Por ello, consideramos que el perfil del profesorado es apropiado, ya que los currículos de dichos profesionales se ajustan

a las enseñanzas que imparten en las diferentes materias y a los ámbitos y campos de interés cubiertos por el grado.

4- Perfil del personal académico (tutores académicos) asignado a las prácticas externas.

Una vez analizada la estructura general del profesorado que imparte clases en la titulación, vamos a pasar a centrarnos

en el profesorado asignado a las prácticas externas, es decir, a los tutores académicos de prácticas.

Las Prácticas Externas constituyen una de las materias obligatorias de la titulación de Grado de Educación Social, y se

corresponde con 31 créditos, estructurados en dos asignaturas de 6 y 25 créditos, respectivamente. Su finalidad es

ofrecer al alumnado la posibilidad de integrarse en un entorno laboral real y adquirir una experiencia directa sobre

algunas de las áreas en las que son requeridos los conocimientos especializados de un Educador Social, proporcionados

por las asignaturas teóricas de la titulación.

Por ello, las prácticas externas son una actividad de naturaleza formativa, de gran interés e importancia en la formación

de los profesionales de la Educación Social, puesto que permiten al alumnado aplicar y complementar los conocimientos

adquiridos en su formación académica del grado, favoreciendo, al mismo tiempo, la adquisición de competencias que le

prepare para el ejercicio de actividades profesionales, faciliten su empleo y fomenten su capacidad de emprendimiento.

Dicha asignatura es desarrollada por el alumnado bajo la supervisión de un tutor de empresa o de la institución en la que

realice las prácticas y de un tutor académico de la Universitat, que posee la formación adecuada para desarrollar dicha

actividad tutorial.

Por ello, resulta fundamental que el perfil de este profesorado asignado a tutorizar las prácticas sea coherente con la

finalidad y las exigencias de las mismas, por lo que, desde el grado, se favorece la labor tutorial de aquellos profesores



que mayor relación tiene con las instituciones y organizaciones públicas o privadas para ejercer esta función de

tutorización.

En definitiva, podemos decir que el perfil del tutor académico es adecuado, ya que el profesorado que tutoriza las

prácticas externas en la universidad, y en concreto en este grado, toma de su formación y experiencia los conocimientos

y habilidades suficientes para desarrollar dicha actividad.

Las funciones que desarrolla este tutor académico quedan contempladas en el Reglamento de Prácticas Externas de la

Universitat de València (http://www.adeituv.es/practicas-en-empresas/tutor-academico/funciones-del-tutor/), y son las

siguientes: Hacer un seguimiento efectivo de las prácticas en coordinación con el tutor de la entidad colaboradora.

Facilitar al estudiante el calendario de tutorías para el seguimiento de las prácticas.

Llevar a cabo el proceso evaluador de las prácticas del estudiante tutelado y emitir la correspondiente calificación

cuando se trate de prácticas curriculares.

Asimismo, aunque en este apartado estamos analizando la figura del tutor académico, consideramos también necesario

aportar información sobre el tutor de empresa, dado que dicho profesional supone el otro referente fundamental para

el desarrollo adecuado de las prácticas externas.

Los tutores externos son profesionales con formación específica, prioritariamente titulados en Educación Social, y que en

todo caso desarrollan funciones de dicho perfil profesional, estando este aspecto claramente reflejado en los convenios

de prácticas que desarrollan los estudiantes del grado.

Para asegurar todo esto, el Grado en Educación Social cuenta con una amplia red de centros de prácticas, que se revisa

cada año. Esto supone un gran número de tutores y tutoras implicados. Además, desde la Coordinación y la Comisión de

Prácticas (coordinada por Vicent Horcas y que cuenta con sus propias actas) se cuida el contacto y el seguimiento de los

tutores y los centros, a través del contacto establecido por los tutores académicos, y de actividades y propuestas más

globales plantadas desde la Comisión, como la reunión anual con tutores externos.

Las funciones que desarrollan los tutores de prácticas externas son:

Establecer el programa de prácticas de común acuerdo con el tutor académico, así como aquellas modificaciones

http://www.adeituv.es/practicas-en-empresas/tutor-academico/funciones-del-tutor/



que puedan ser necesarias para el adecuado desarrollo de la práctica y atender las posibles incidencias que

pudieran surgir en el desarrollo de las prácticas.

Acoger al estudiante y organizar la actividad a desarrollar con arreglo a lo establecido en el programa de

prácticas.

Supervisar sus actividades, orientar y controlar el desarrollo de la práctica con una relación basada en el respeto

mutuo y el compromiso con el aprendizaje.

Con la finalidad de adecuar el perfil de este profesorado, tanto del tutor académico como del tutor de empresa, y para

fomentar el correcto desarrollo de sus funciones, la Universitat de València está desarrollando en los últimos años una

serie de acciones y programas encaminados a mejorar la calidad de las prácticas externas por mediación de su

Fundación Universidad-Empresa, ADEIT. En este contexto, el proyecto sistema para la Evaluación y Acreditación de los

Tutores de Prácticas Externas (http://seat.adeituv.es/) pretende aumentar la calidad de las tutorías de las prácticas

externas. Los elementos principales del cual son: un modelo de calidad de tutoría de las prácticas externas

universitarias, el curso “Docencia y gestión de la tutoría de prácticas externas”, y un sistema para la evaluación de los

tutores de prácticas externas.

Este proyecto considera que el modelo de calidad de la tutoría de prácticas se basa en cuatro momentos esenciales: la

preparación de la práctica, la preparación del estudiante, el seguimiento de la práctica, y la evaluación de la práctica.

Todo ello permite abarcar las mismas dimensiones que el modelo de calidad de las titulaciones de la Universitat de

València, que se concreta en el Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC).

Centrándose en estas dimensiones, es importante destacar la de Recursos Humanos, cuyo objeto es evaluar que el perfil,

preparación y experiencia de los tutores inciden en una buena práctica, y todos ellos conforman una dimensión propia del modelo de calidad. Tal y como aquí estamos analizando.

Otro de los elementos de este programa son los cursos de formación, cuyos objetivos son:

Mostrar los elementos que intervienen en las prácticas externas universitarias y las principales funciones que

desempeña el tutor académico y el tutor de la empresa o institución.

Proporcionar herramientas y documentos que faciliten el desempeño de una buena tutoría de prácticas.

Promover el intercambio de experiencias entre el tutor académico y el tutor de la empresa.

Facilitar el procedimiento de reconocimiento y de acreditación para los tutores de prácticas externas.

http://seat.adeituv.es/



Por último, y teniendo en cuenta el perfil del profesorado, queremos destacar el Sistema de reconocimiento y

acreditación de tutores de prácticas externas de la Universitat de València. La Universitat de València reconoce

la labor que desempeñan los tutores de prácticas externas mediante la Mención de Calidad para los tutores académicos y

la Acreditación para los tutores de empresa o institución.

Anualmente intervienen en las prácticas externas de la Universitat de València más de 6.000 tutores, de los que 1.200

son tutores académicos y 4.800 tutores de empresa o institución.

Este sistema de reconocimiento, gestionado directamente por Adeit, para toda la Universitat de València, se sustenta

sobre los siguientes ejes esenciales: un modelo de calidad de la tutoría de prácticas, un programa de formación que

normalice la tutoría, y unas herramientas de ayuda como son el manual y las guías. ADEIT, como entidad gestora del

sistema bajo la dirección del Vicerrectorado de la Universitat de València con competencias en las prácticas externas y

del Consell Social, un comité técnico que valora las solicitudes presentadas por los tutores.

Objetivos del sistema:

Mejorar la calidad de las tutorías de las prácticas externas.

Reconocer el buen ejercicio de la labor tutorial. Proyectar la cultura de la calidad en la sociedad y en la propia universidad.

Estas funciones globales y estructurales ofrecidas desde Adeit se completan con el seguimiento académico realizado

desde la Coordinación de Prácticas de la Facultat y del Grado en Educación Social, en las que sí participamos

directamente. Existe una Comisión de Prácticas de Facultat, en la que se establecen líneas comunes para las diferentes

titulaciones, y una Comisión de Prácticas del Grado de Educación Social, integrada por todos los tutores y tutoras

académicos de las prácticas externas, y liderada por el Coordinador de Prácticas de la titulación. Estas Comisiones son

las que establecen las claves de la organización y el diseño académico de las prácticas externas, sirven de asesoramiento

al profesorado que se ocupa de estas materias, y organiza la coordinación global con los tutores externos de las

prácticas. Estas comisiones tienen un rol fundamental en el acompañamiento para que las funciones académicas de los

tutores se desarrollen adecuadamente, sirviendo, además, de espacio de discusión y consenso metodológico sobre cómo

hacerlo.



5-Perfil del personal académico asociado a los Trabajos Fin de GRADO.

Al igual que resulta importante analizar el perfil del profesorado encargado de tutorizar las prácticas externas, para la

correcta implantación y efectividad de la titulación de Grado en Educación Social, es necesario valorar y analizar el perfil

del personal académico asociado a los Trabajos de Fin de Grado.

El Trabajo de Fin de Grado resulta un elemento clave en el proceso formativo de los futuros Educadores Sociales, dado

que consiste en el desarrollo autónomo, por parte del estudiante, de un proyecto bajo la dirección de un profesor tutor,

cuya realización tiene la finalidad de favorecer que el estudiante integre los contenidos formativos recibidos durante sus

estudios y asegurar la adquisición de las competencias asociadas a la titulación.

Este Trabajo de Fin de Grado está recogido en el plan de estudios de la titulación, con carácter obligatorio y una carga

lectiva de 8 créditos. En la Guía Docente de dicho TFG, disponible en la plataforma aula virtual y en la página web de la

titulación, podemos encontrar todos los aspectos relativos al mismo, entre los que destacamos la finalidad que persigue,

que no es otra que la realización de una investigación original, en alguno de los temas y modalidades pertenecientes a

los ámbitos de intervención y de trabajo de un Educador Social.

Dada la gran importancia del TFG, la responsabilidad docente de esta asignatura recae en la Comisión de Trabajo Fin de

Grado, constituida por:

Presidenta de la CAT: Mª Jesús Perales Montolio. Coordinador de titulación: Piedad Sahuquillo Mateo. Un/a profesor/a por departamento.

Coordinadores de todos los cursos: Davinia Palomares (Coordinadora de 1r curso), Isabel Viana (Coordinadora de

2º curso), Mª Carmen Bellver (coordinador de 3r curso) y Natividad Orellana (Coordinador de 4º curso). Un/a estudiante.

Esta Comisión es la responsable de la coordinación académica y de la gestión del Trabajo Fin de Grado de la titulación de

Educación Social, que es finalmente supervisado desde la CAT.

De acuerdo con las características de este módulo, el Reglamento Regulador de los Trabajos fin de Grado de la



Universitat de València (http://www.uv.es/=sgeneral/Reglamentacio/Doc/Estudis/C61.pdf) y la Normativa de TFG

específica del Grado en Educación Social, los trabajos de fin de grado cuentan con un tutor o tutora que supervisa la

tarea del alumnado. Las funciones del profesorado que tutoriza el TFG son:

- Explicar las características del trabajo al alumnado.

- Apoyar y orientar al estudiante o la estudiante en su realización, según la Guía Docente.

- Emitir un informe en el que autorizará su defensa y expresará el grado de adquisición de competencias por parte

del estudiante, así como cualquier incidencia o dato relevante durante la realización del mismo. Informe que

dirigirá de forma directa e independiente, a la Comisión de TFG.

Este tutor o tutora académico es, prioritariamente, un profesor o profesora de la Facultat de Filosofia i Ciències de

l’Educació con implicación en el Grado de Educación Social. En el caso del Grado de Educación Social, el TFG es una

asignatura que depende conjuntamente de los departamentos de la Facultat implicados en la titulación, que como hemos

comentado anteriormente son:

- Didàctica i Organització Escolar.

- Educació Comparada i Història de l’Educació.

- Mètodes d’Investigació i Diagnòstic en Educació.

- Teoria de l’Educació.

Cada departamento asigna cada año un grupo de profesorado tutor, responsables de la dirección de los TFG. Asimismo,

la Comisión del TFG puede autorizar que un trabajo sea supervisado por más de un tutor, siempre y cuando uno de ellos

sea profesor/a de un área de conocimiento vinculada al TFG y con previa presentación de solicitud a la Comisión de TFG

para la doble tutela por parte del estudiante. Y, cuando el TFG lo requiera, además, se puede nombrar un tutor o tutora

externa, que colaborará con el académico en su definición y seguimiento.

Por todo esto, consideramos que el perfil académico del profesorado asignado a la tutorización del TFG es adecuado.

Al igual que en las prácticas, la información del TFG está disponible en la Memoria VERIFICADA, en cuyo CRITERIO 5

Planificación de la Enseñanza, se especifica que, dentro del plan de estudios del Grado de Educación Social, el Trabajo

Final de Grado es obligatorio y se computa con 8 créditos.



En este sentido, el objetivo del TFG es la realización de un trabajo académico, con la extensión equivalente a una tesina

de Licenciatura, que podrá adoptar cualquier de las siguientes modalidades: síntesis valorativa de los estudios

realizados; trabajo de investigación; proyecto de intervención socioeducativa; una combinación de las modalidades

anteriores.

6-Grado de satisfacción de los estudiantes con el profesorado (encuesta de evaluación del profesorado).

Tras analizar los distintos aspectos relacionados con los recursos humanos de la titulación de Grado de Educación Social,

pasaremos ahora a interpretar el grado de satisfacción del alumnado de la titulación con el profesorado, a partir de los

resultados extraídos de las encuestas de evaluación del profesorado, realizadas desde la Unitat de Qualitat de la

Universitat de València.

Dado que el Grado de Educación Social se implantó en el curso 2009-2010, actualmente contamos con datos

correspondientes a cinco anualidades, aunque aquí nos centraremos en el curso 2015-2016.

La encuesta consta de 20 ítems, distribuidos en los siguientes bloques:

Materiales y guía docente

Metodología

Tutorías

Actitud

Global

En todos los ítems de la encuesta se ha utilizado una escala de graduación de tipo Likert, con cinco valores, considerando

la opción 1 como totalmente en desacuerdo y la opción 5 como totalmente de acuerdo.

A continuación, analizaremos de manera individualizada los distintos bloques que componen la encuesta. Pero, antes de



realizar el análisis, es importante destacar que los resultados de esta anualidad son los segundos más altos desde la

implantación de la titulación en el curso 2009-2010, sólo tras los conseguidos en el curso anterior, 2014-2015. En el

informe de resultados se ofrecen dos datos de síntesis que resultan especialmente interesantes para la reflexión: la

comparación con la media de los grados de la Universitat de València y los datos correspondientes a las anualidades

anteriores, lo cual permite un análisis longitudinal. Ambos, de diferentes formas, se tendrán en cuenta en este informe.

En el primero de los bloques evaluados, es decir, “Materiales y guía docente”, se ha alcanzado un valor medio de 3’95,

puntuación positiva, pero que resulta inferior a la tanto la media de grados de la Universitat de València (3’98) como la

puntuación obtenida en la anualidad anterior (4’00), por lo que podemos afirmar que, en este aspecto, la valoración del

alumnado de Educación Social es bastante satisfactoria, aunque debemos estar alerta para que esta pequeña bajada no

suponga el inicio de un ciclo de valoraciones descendentes.

Si analizamos individualmente cada uno de los ítems que componen este bloque, encontramos lo siguiente:

Los estudiantes conceden una puntuación de 4’26 al ítem que valora la disponibilidad de las guías desde el

principio de curso. Dicha puntuación, de nuevo, es inferior a la conseguida en el curso anterior (4’35), aunque

es superior a la media de grados de la Universitat (4’24). El ítem relativo a la Guía Docente como herramienta de información útil y detallada obtiene una

puntuación de 4’06, de nuevo superior a la media de Grados de la UV (4’05), pero inferior a la obtenida en la

anualidad anterior (4’14). En los dos ítems restantes hay un comportamiento dispar respecto al resto de ítems y a las valoraciones del curso

anterior: mientras el ítem que valora la consideración de la Guía Docente como punto de referencia durante

el curso se ha incrementado desde un 3’68 hasta el actual 3’69, el ítem referido a la adecuación del material del

curso para el aprendizaje ha sido puntuado con un 3’78, frente al 3’82 del año anterior. No obstante, en algo si

coinciden ambos aspectos: siguen situándose ligeramente por debajo de la media global de la UV (3’77 y 3’85,

respectivamente).

Por ello, consideramos que las puntuaciones obtenidas en el bloque de materiales y guía docente son positivas, lo que

indica el buen grado de satisfacción del alumnado del grado con dichos aspectos, aunque no debemos olvidar que

suponen una pequeña bajada respecto al curso anterior, por lo que debemos estar alerta para evitar que continúe dicha

tendencia.



Pasando ya a analizar el segundo bloque de la encuesta, “Metodología”, observamos que también en él se ha

producido una pequeña reducción de la puntuación obtenida respecto a la del año anterior, puesto que se ha pasado de

un 3’85 en 2014-2015 a un 3’78 en la actualidad. Además, todos los ítems quedan por debajo de la media de los grados

de la Universitat, aunque en algunos la diferencia sea mínima.

El Bloque 2 está formado por un total de 8 ítems distintos que valoran diversos aspectos relacionados con los principios

metodológicos que rigen la titulación. Así, analizando estos ítems separadamente, observamos lo siguiente:

El ítem mejor valorado de este bloque ha sido el relativo a que la concordancia entre los contenidos y los

objetivos de las asignaturas, que ha sido puntuado con un 3’98, aunque es un valor inferior tanto a la media

global de la UV (4’07) como a la puntuación de dicho ítem en la anualidad anterior (4,00). A este ítem le sigue en puntuación el relativo a que el profesorado potencia el trabajo autónomo del

alumnado, valorado con un 3’93, puntuación que se ha reducido respecto al año anterior (4’06) y que todavía no

ha logrado alcanzar la media global de la UV (3’97). El resto de ítems del bloque obtienen puntuaciones inferiores al 3’9, aunque son positivas, dado que todas

exceden el 3’5. Todas las puntuaciones son inferiores a las obtenidas por la titulación en la anualidad anterior y,

además, siguen situándose por debajo de la media de los grados de la UV. Así, la evolución experimentada por el

resto de ítems ha sido la siguiente:

- El ítem relativo a la adecuación de la distribución entre las actividades presenciales y las no

presenciales, es inferior, aunque casi de forma imperceptible, pues ha pasado del 3’77 del curso anterior

al 3’75 del actual. - El ítem relacionado con la claridad, la lógica y la organización de la estructura de las actividades

también tiene una calificación inferior, pues ha pasado de un 3’71 en 2014/2015 a un 3’66 en el curso

actual. - El ítem “en el desarrollo se fomenta la obtención de conocimientos” es valorado con un 3’85 frente

al 3’87 del curso anterior. - Y, en cuanto a si en el desarrollo se fomenta la obtención de habilidades y destrezas, la encuesta

recoge un 3’71 frente al 3’75 del curso anterior. - El ítem referido a si el sistema de evaluación tiene en cuenta las competencias y los objetivos

formativos propuestos baja de un 3’86 del curso anterior a un 3’69 del actual. - Y por último, el ítem relativo a la coordinación entre profesores también ha empeorado su puntuación



en relación al curso anterior, ya que ahora se obtiene un 3’60 frente al anterior 3’72.

Por tanto, vemos que los ítems de este bloque no sólo continúan por debajo de la media global de grados de la UV, sino

que, además, este año se han obtenido puntuaciones inferiores en todas las puntuaciones respecto al curso anterior, si

bien las diferencias, muchas veces, son muy pequeñas. Todo ello, como en el apartado anterior, debe movernos a prestar

atención a lo realizado y a observar detenidamente que esta tendencia no se mantenga en el tiempo, pues llevaría a

obtener puntuaciones que ya no podrían ser calificadas como positivas, pues, aunque se producen resultados inferiores,

no se puede dejar de resaltar que la media del apartado se sitúa en 3’78, una puntuación moderadamente positiva. Este pequeño bache nos lleva a insistir en que resulta prioritaria la optimización de la metodología, mediante acciones

como el avance hacia grupos más reducidos, de 50 estudiantes en todo el desarrollo de la materia, como sucede en la

mayor parte de los grados de la Universitat. Este es un aspecto que se reivindica sistemáticamente desde la titulación,

desde los departamentos y desde la Facultat, pero la difícil situación, en términos de déficit, de las áreas implicadas en el

título, dificulta el rápido avance. Este déficit se ha visto agravado, además, por los procesos de jubilación y por la no

renovación de las plazas (debido a las restricciones presupuestarias), lo cual ha generado una situación crónica de

dificultad en la titulación, que está suponiendo un lastre para el desarrollo de innovaciones y un sobresfuerzo continuado

para el profesorado.

En el Bloque 3, “Tutorías”, también se ha producido una caída en las valoraciones respecto a la anualidad anterior,

tanto en la puntuación obtenida por cada uno de los ítems como en la puntuación del bloque en su conjunto, que ha

pasado de un 4’10 en la anualidad anterior hasta un 3’91 en el curso 2015-2016. La puntuación en este bloque vuelve a

caer por debajo de la media de los grados de la UV. En cuanto a los ítems concretos que se recogen, vemos lo siguiente: El ítem relativo a si el profesor motiva y facilita la asistencia a tutorías, la puntuación vuelve a valores más

propios de las anualidades anteriores, pues se encuentra en 3’79, frente al 3’94 obtenido en el curso 2014-2015,

situándose por debajo de la media global de la Universitat (3’89). El ítem referido a si el profesor cumple con su horario de atención individual también ha sido valorado de

manera muy positiva, alcanzando un 4’13, aunque sigue quedando por debajo de la puntuación de la anualidad

anterior (4’31) y de la media global de la UV (4’20). Por último, el ítem que valora la utilidad de las tutorías obtiene un 3’82, inferior también a la media UV (3’98)

y a la puntuación de 2014-2015 (4’08).

Por tanto, vemos que el alumnado ha expresado un elevado grado de satisfacción en este bloque, puesto que se sitúa en



una media de 3’91, aunque se encuentra por debajo de las puntuaciones no sólo del curso anterior, sino también de la

media global de grados de la Universitat de València.

El Bloque 4 valora la “Actitud” del profesorado, y es el bloque que mayor puntuación obtiene de toda la encuesta. Este

aspecto, desde la coordinación de la titulación, es valorado como algo altamente positivo, porque refleja la implicación

del profesorado y el reconocimiento del alumnado de esta implicación, lo cual es fundamental para el éxito de la

titulación. En todo caso, la satisfacción debe ser moderada, pues, de nuevo, la puntuación ha empeorado respecto al

curso anterior, puesto que actualmente se sitúa en un 4’18, frente al 4’28 de 2014-2015, volviendo a caer por debajo de

la media global de grados de la UV (4’23). En todo caso, la puntuación muestra un alto nivel de satisfacción del

alumnado de Educación Social con la actitud del profesorado de la titulación.

Este bloque está formado por un total de 3 ítems, que, en todos los casos, han obtenido puntuaciones más bajas que la

media de la UV y han empeorado, además, respecto a la anualidad anterior, concretamente:

El ítem “el profesor/a es respetuoso con los estudiantes” ha sido puntuado con un 4’27, inferior al 4’37 de la

anualidad anterior y al 4’34 de la media global de la UV. El ítem “el profesor/a es accesible y está dispuesto a ayudarnos” ha alcanzado la puntuación de 4’19,

frente al 4’31 de 2014-2015 y al 4’25 de la media UV. Y, por último, el ítem “la comunicación entre el profesor/a y el estudiante es fluida y espontánea” ha sido

valorado con un 4’08, frente al 4’11 global de la Universitat y el 4’16 de la anualidad anterior.

En definitiva, vemos que el grado de satisfacción del alumnado de Educación Social con las actitudes del profesorado es

muy positivo, a pesar de que todos los ítems del bloque han empeorado levemente respecto al curso anterior y sus

puntuaciones no superan a las de la media global de grados de la Universitat de València. Ello no obsta para seguir

constatando una relación muy adecuada entre profesorado y alumnado, que no debe ser descuidada en absoluto.

Por último, el bloque 5, “Global”, está formado por dos ítems, que en ambos casos han experimentado una reducción en

sus puntuaciones respecto a la anualidad anterior. Los valores obtenidos resultan positivos, superiores al 3’5. Este bloque

recoge información de dos ítems:

“Recomendaría esta asignatura a otros estudiantes”, que ha pasado desde un 3’80 hasta el actual 3’70



(siendo la media global de la UV de 3’84). “Recomendaría este profesor a otros estudiantes”, ítem en el cual también se observa una bajada desde un

3’87 hasta el actual 3’76 (siendo la media global de la UV de un 3’90). Resulta interesante la estabilidad de esta

diferencia, de forma que sistemáticamente la valoración del profesorado está por encima de la valoración de las

asignaturas, reflejando una relación estable y positiva con los docentes.

Por lo que, pese a que las puntuaciones se sitúan ligeramente por debajo de la media global de la UV y han descendido

respecto a los valores conseguidos en el curso anterior, las puntuaciones son reseñables, al situarse todas ellas por

encima de 3’65. Así, la media de la titulación ha alcanzado la puntuación positiva de 3’91, siendo prácticamente la de la

media global de la UV (4’00) y habiendo mejorado respecto a cursos anteriores, aunque no particularmente del curso

2014-2015.

En definitiva, vemos que en todos los ítems de la encuesta de evaluación de la docencia se han obtenido resultados muy

positivos. Todo ello demuestra un elevado grado de satisfacción del alumnado con los aspectos contemplados en la

encuesta, satisfacción que, además, aunque resulta menor que el curso inmediatamente anterior, sí supera las

valoraciones de otros cursos anteriores. Esta satisfacción es particularmente reseñable en el caso del profesorado, cuya

actitud es el aspecto mejor valorado de toda la encuesta. Es el único que supera el 4 y lo hace sobradamente (4’18). En todo caso, sigue siendo necesario seguir trabajando para que las condiciones de desarrollo de la docencia permitan

profundizar en las metodologías adecuadas y desde las que este Grado fue diseñado, para seguir una tendencia positiva

y poder analizar este curso como un pequeño paréntesis en una tendencia cada vez mejor en las valoraciones.

7- Cambios en el personal académico, haciendo hincapié a si se han hecho efectivos los compromisos

incluidos en la memoria de verificación y las recomendaciones propuestas por las agencias externas en los

programas de evaluación.

En los diferentes informes de evaluación y seguimiento, un punto destacado era la suficiencia y adecuación del

profesorado para los estudios ofertados. En un primer momento, la ANECA consideró, a través de su informe de

verificación, que el personal señalado en la memoria de solicitud era adecuado para favorecer la consecución de las

competencias que pretenden lograrse. Eso mismo señaló, en mayo de 2009, la AVAP, quien valoró positivamente

también la adecuación del profesorado para impartir la enseñanza.



Sin embargo, desde 2009, sobre todo, como consecuencia de los procesos ya descritos en otros apartados, la estructura

del PDI dedicado al Grado de Educación Social se modificó. Se produjo un descenso, entre 2009 y 2012, de la presencia

de PDI a tiempo completo en la enseñanza del Grado, pues pasó de 72’4% en 2009 a un 57’10% en 2012. Ello supuso

que la AVAP llamara la atención sobre este aspecto, pues la tasa se situaba un poco por debajo del criterio de la AVAP.

Del mismo modo, el porcentaje de profesores asociados había pasado del 27,6% al 42,6%, aunque el porcentaje de

docencia impartida por los mismos apenas se modifica.

Sin embargo, las circunstancias que habían llevado hasta ahí no se modificaron, por lo que las cifras siguieron cayendo,

de forma que en el curso 2012-2013, el PDI a tiempo completo llegó a su punto más bajo (52’63%), para volver a subir,

aunque tímidamente en el curso 2013-2014 (53’33%). Todo ello supuso que la AVAP en el informe del 2015 considerara

este aspecto como SUFICIENTE y, por ello, no hizo recomendaciones negativas, aunque lo señalaba como un aspecto

mejorable, indicando que “Esta tasa se considera suficiente pero con amplio margen de mejora”.

Llegados a este punto, la tendencia al alza que se ve desde el curso 2013-2014, se va consolidando muy poco a poco y,

a pesar de todos las dificultades señaladas en todo este informe, el curso 2015-2016, la tasa de PDI a tiempo completo

dedicado al Grado de Educación Social se ha situado en el 56’25%, alcanzado la cota más alta desde 2012. Sigue siendo

insuficiente, pero, aplicando las medidas de mejora señaladas en otros lugares de este informe, es posible revertir un

proceso que viene afectando a este Grado desde su creación en 2009.

En este sentido, queremos destacar el esfuerzo realizado desde la Facultat para incrementar esta tasa, que no ha

contado con todo el respaldo deseado, entre otros motivos, por la limitación presupuestaria de los últimos años. En estos

últimos meses, se han ocupado cuatro nuevas plazas de Profesorado Ayudante Doctor (datos que no aparecen en las

tasas ofrecidas en este estudio, pues ya corresponden al curso 2016-2017), verdadero camino de inicio de la

consolidación del profesorado en la Facultat y en la titulación.

Mientras, respecto al PDI doctor, la AVAP en el Informe del 2015, ya señaló, en el Informe de Seguimiento, como

INSUFICIENTE la tasa de PDI con el título de doctor, que el año evaluado era del 44’36 % (2013-2014). Esta tasa este

curso es del 51.04 %, considerando al profesorado a tiempo completo. Sin embargo, partiendo de la definición del

indicador (que habla de profesorado que imparte docencia en una titulación) y de las características específicas de la

distribución del profesorado por categoría profesional en el titulo (con una amplia presencia de profesorado asociado,



globalmente muy implicado en el grado), esta Comisión de Calidad pone en valor también el alto porcentaje de

profesorado asociado que tiene el título de doctor/a (13 de los 42 implicados, casi un tercio). Considerando este

colectivo, se puede afirmar que la tasa de PDI con el título de doctor es del 62’50%.

La AVAP ya señaló, en su informe de seguimiento, la conveniencia de incrementar los porcentajes de profesorado a

tiempo completo y profesorado doctor en el desarrollo de la titulación. Como se ha indicado anteriormente, también para

la CAT, como responsable directa del título, y para los Departamentos y la Facultat, como organismos de referencia, ésta

es una prioridad. Sin embargo, las dificultades vinculadas con los procesos de incremento de plantilla han hecho

imposible una mayor consolidación del personal docente que la producida. Por parte de la Facultat y de los

Departamentos, se sigue insistiendo en esta necesidad y se contribuye, en la medida de lo posible, al incremento de

calidad de la docencia y la investigación en la titulación con la incorporación, cuando es posible, de profesorado Asociado

con el título de doctor.

VALORACIÓN A B C D EI

El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada para el desarrollo de sus funciones y

atender a los estudiantes (análisis de la estructura del personal académico) X

El personal académico reúne el nivel de cualificación académica requerido para el título y dispone de suficiente

experiencia profesional y calidad docente e investigadora. X

El perfil del personal académico es adecuado a los requerimientos de las disciplinas del plan de estudios. X

Si el título tiene prácticas, perfil del personal académico (tutores académicos) asignado a dichas prácticas. X

Perfil del personal académico asociado a los Trabajos Fin de GRADO. X

Grado de satisfacción de los estudiantes con el profesorado (Análisis de los resultados de la encuesta de evaluación

del profesorado). X



Cambios en el personal académico, haciendo hincapié a si se han hecho efectivos los compromisos incluidos en la

memoria de verificación y las recomendaciones propuestas por las agencias externas en los programas de

evaluación. X

PUNTOS FUERTES

El perfil del personal académico es adecuado a los requerimientos de las disciplinas del plan de estudios.

El perfil del personal académico vinculado a las prácticas es adecuado.

El perfil del personal académico asociado a los Trabajos Fin de GRADO es adecuado.

Grado de satisfacción de los estudiantes con el profesorado.

PUNTOS DÉBILES PROPUESTAS DE MEJORA IMPORTANCIA TEMPORALIZACIÓN AGENTE

Elevado número de profesores

Asociados.

Continuar con la incorporación de profesorado

estable a tiempo completo.

Alta Inmediato Petición planteada

desde la CAT.

Escaso apoyo institucional al

profesorado en formación

Implantar un sistema de apoyo a la carrera

docente Alta Inmediato

Petición planteada

desde la CAT.

Decisión de

Ministerio y

Conselleria

e.rh2.1- informe de evaluación y propuestas de mejora grado … · 2016. 11. 29. ·...

Documents