대구시 led 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위 결정에 … ·...

Journal of Daegu Gyeongbuk StudiesVol.13. No.1 2014. 4. pp 191~205

191

Journal of Daegu Gyeongbuk Studies

대구시 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과

우선순위 결정에 관한 연구*

안 성 조**1)

A Study on the Selection Standard and Priority Decision

of the Daegu LED Light Supply Vitalization Business

Ahn, Sung Jo

국문 요약

본 연구의 목적은 대구시를 사례로 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위를 분석하는

것이다. 이를위해우선관련이론및선행연구고찰을통해LED 조명등보급활성화사업의의의와사례

를살펴보았고, 실증분석을통해부문별가중치와세부사업별우선순위를분석하였다. 그리고 LED 조명

의 전문가를 대상으로 부문별 가중치와 사업별 우선순위를 측정 및 평가하였다.

본연구의주요결과를요약하면다음과같다. 첫째, LED 조명과LED 조명보급활성화사업의특성을

반영하여사업선정기준으로공공성, 효율성, 에너지절감효과성, 사업추진용이성, 유지관리및지속성을

선정하였다. 둘째, LED 조명보급활성화를위한부문별선정기준적합성으로는공공부문보급확대에서

는 공공기관 청사 LED 조명등 보급, 교통시설 LED 조명등 보급, 공공도서관 LED 조명등 보급 등이

높은것으로나타났다. 민간부문수요창출에서는아파트지하주차장 LED 조명등보급, 산업단지 LED

조명등보급이선정기준과적합성이높은것으로나타났다. 마지막으로국내외협력및홍보에서는에너

지관련국제행상활용LED행사추진, LED 조명시범마을조성이선정기준과적합성이높은것으로나

타났다. 셋째, LED 조명보급활성화를위한선정기준별가중치는에너지절감효과성이가장높게나타

났고 유지관리 및 지속성이 뒤를 이었다. 넷째, LED 조명 보급활성화를 위한 세부사업별 우선순위는

공공기관 청사 LED 조명등 보급이 가장 높게나타났고 교통시설 LED 조명등보급, 공공도서관 LED

조명등 보급, 지하상가 및 터널 LED 조명등 보급 등의 순으로 나타났다.

주제어 : LED, LED 조명, LED 조명 보급, LED 조명 보급 선정기준, LED 조명 보급 우선순위

* 이 논문은 대구광역시에서 대구경북연구원에 의뢰하여 수행한 ‘대구시 LED 조명 보급활성화 방안 연구(2013)’의 일부내

용을 수정 및 보완한 것임.

** 대구경북연구원부연구위원(Associate Research Fellow, Daegu Gyeongbuk Development Institute), E-mail: [email protected]

192 안 성 조

대구경북연구 제13권 제1호

Abstract

The purpose of this study is to analyze th selection standard and priority of the LED light

supply vitalization business with Daegu city as an example. To perform this purpose, the

meaning and cases of the LED spotlight supply vitalization have been surveyed through the

consideration of the related theories and precedent studies and the part-specific weighted value

and detailed business-specific priority have been analyzed through practical analysis. And, the

part-specific weighted value and the business specific priority have been measured and

assessed with the LED light professionals as objects.

The main result of this study can be summarized as follows. First, publicity, effectiveness,

energy reduction, easiness of business performance and maintenance and durability were

selected as the business selection standard by reflecting the characteristic of LED light and LED

light supply vitalization business. Second, in the public part dissemination magnification as of

the part-specific standard appropriateness for the LED light supply vitalization, the

dissemination of LED spotlight of public institute government office building, dissemination of

traffic facility LED spotlight, and the dissemination of public library LED spotlight etc were

higher. In the demand creation of public field, the dissemination of apartment underground

parking lot LED spotlight and dissemination of industrial complex LED light showed to be

higher in the selection standard and appropriateness. Third, the energy reduction effectiveness

showed the highest weight value for each standard for LED light supply vitalization and the

second best one was maintenance and durability. Fourth, as for the priority for each detailed

business for LED light supply vitalization, the supply of the public institute government office

building LED spotlight was showed to be highest and the following oder was supply of traffic

facility LED spotlight, supply of public library LED spotlight and supply of underground

shopping district and tunnel LED spotlight etc.

KeyWords : LED, LED light, LED light supply, LED light supply selection standard, LED light

supply priority

Ⅰ. 서 론

1. 연구배경 및 목적

본연구의목적은대구광역시를사례로LED 조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를분석하는

것이다. 우리나라의전력사용은냉방수요가많은하절기와사회·경제활동이활발한주간에집중하는양

상을지니고있다. 이에따라전력생산은첨두사용량을기준으로전력공급을지속해야하므로전력사용

이많지않은동절기와야간에는낭비되는전력이발생하여전력의생산과사용에비효율이발생하였다.

그러나최근에는유가상승에따른동절기난방수요증가, 사회·경제부문의야간활동증가등으로시기별

대구시 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위 결정에 관한 연구 193


전력사용의편차가축소되고있다. 또한원자력발전소납품비리, 원자력발전에대한사회적거부감등에

따라 원자력발전 비율을 확대하기 어려운 상황에서 상시적인 전력부족 현상을 겪고 있다.

한편일반적으로전체전력사용량의 20% 내외가조명으로인해발생하는것으로알려져있다.1) 따라

서 기존의 조명에 비해 전력사용량이 적고 수명이 긴 LED 조명에 대한 사회적 관심이 증대되고 있다.

LED 조명은 가정용, 산업용, 상업용 등 다양한 분야에서 활용이 증대되고 있으나 LED 조명의 보급을

활성하기위한정책적연구는부족한실정이다. 또한 LED 조명보급을위한세부사업의선정기준, 부문

간 가중치, 사업별 우선순위에 대한 연구는 없었다.

이에 따른 본 연구의 배경은 다음과 같이 제시할 수 있다. 첫째, LED 조명 보급을 위한 세부사업의

선정기준을제시한다. 즉 LED 조명의보급을위한세부사업별선정기준을설정하여LED 조명보급정책

의취지와배경에적합한보급기준을제시하는데의의가있다. 둘째, 공공부문, 민간부문, 협력및네크워

크등 LED 조명보급부문간가중치를제시한다. 이에따라어떤부문을중심으로 LED 조명보급에노력

할것인가의보급전략을제시하는데연구의필요성이있다. 셋째, LED 조명보급활성화를위한세부사업

의우선순위를제시한다. LED 조명보급을위한한정된재원의효율적인배분을위한세부사업간우선순

위를 제공함으로써 LED 조명 보급활성화 정책에 시사점을 제공할 것으로 기대한다.

이러한연구배경에따라본연구의목적은대구시를사례로하여LED 조명보급활성화사업의선정기

준과우선순위를분석하는데있다. 본 연구의결과는 LED 조명보급활성화사업의선정기준, 부문간가

중치, 세부사업의우선순위를제공함으로써대구시 LED 조명보급을효율적으로추진할수있는정책적

시사점을 제공하게 될 것이다.

2. 연구범위 및 방법

본 연구의 목적은 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위를 분석하는 것이다. 이를 위해

문헌고찰을중심으로 LED 조명보급활성화의의의를살펴보고이론적논의를바탕으로분석모형을설정

한 이후 선정기준과 우선순위를 분석하고자 한다.

따라서본연구의범위와방법은다음과같이제시된다. 첫째, 관련이론및선행연구검토를통해 LED

조명보급활성화사업의의의와법적근거, LED 조명보급활성화사업의사례, 그리고선행연구의의의와

한계를고찰하도록한다. 둘째, LED 조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를찾기위해 LED 조

명 관련 전문가를 대상으로 설문조사와 인터뷰를 시행하도록 한다. 셋째, 이론적 논의에서 검토한 LED

조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를실증적으로분석하기위해분석모형을설정한후대구

시를 사례로 하여 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위를 분석한다.

한편분석을위한구체적인방법은다음과같다. 우선세부사업별선정기준을확정하기위해문헌고찰

과전문가인터뷰를수행한다. 그리고 LED 조명보급을위해 Likert 척도로구성된선정기준별세부사업

의적합도를도출하고부문간가중치를도출하기위해AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석을수행한

1) 국제에너지기구는 전세계 전력소비량에서조명이 차지하는 비율이 19%라고 발표한 바 있으며서울시는 전체전력소비량

에서 조명이 차지하는 비율이 20% 내외이다(월간전기, 전력대란 고효율 조명이 대안, 2013년 1월 21일자).

194 안 성 조


다. 마지막으로선정기준별세부사업의적합도와가중치를곱하여우선순위지수를구하고사업별순위화

를 도출하도록 한다.

Ⅱ. LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위 결정에 관한 이론적 고찰

1. LED 조명 보급활성화 사업의 의의와 법적근거

조명은빛을인간생활에유효하게사용하는기술로서태양광에의한채광인주광조명과전등등의인공

광원에의한인공조명으로구분된다. 인공조명은백열등(Incandescent Lamp), 형광등(Fluorescent Lamp),

고휘도 방전등(High Density ischarge Lamp), 발광다이오드(Light Emitting Diode) 등을 들 수 있는데

발광다이오드는 P형반도체와N형반도체접합에의한전계발광을이용한광원으로서일반적으로 LED

조명이라고 불린다. LED 조명은 전기에너지를 빛에너지로 전환하여 빛을 방출하는 반도체 발광소자이

며,2) 기존광원에비해에너지효율이높고수명이길어에너지절감및친환경측면에서주목받고있다.

구분 기존 광원 LED 광원

제어가능성 ·On/Off 제어 ·다색 및 다단계 밝기 제어

응답성 ·느린 응답속도 (형광등 :1~3초) ·빠른 응답속도 (~10나노초)

응용성 ·소형화 한계 ·소형ㆍ슬림화 가능

효율성·광전환 효율 낮음

(백열등 5%, 형광등 40%)

·광전환 효율 높음

(최대 90% 잠재 효율)

환경성 ·수은 사용 (기체 광원) ·무수은 (고체 광원)

활용성 ·발광대역 집중화 불가 ·발광대역 집중화 가능

수명 ·짧은 수명 (3천~7천 시간) ·긴 수명 (5만~10만 시간)

방열 ·내열 성능 우수 ·열에 취약

가격 ·가격 저렴 (형광등 : 약 3천원) ·높은 가격 (3~30만원)

자료 : 국회입법조사처, 2009, LED 조명산업의 현황과 지원정책의 개선 방향.

<표 1> 기존 광원과 LED광원의 비교

LED 조명은기존광원에비해효율이높고, 수명이길며수은이들어가지않는다는장점이있는반면

상대적으로가격이높고열에취약하다는단점이꼽힌다. 특히 LED 조명은다색및다단계 밝기제어가

가능하고 소형·슬림화가 가능하며 높은 광전환 효율 등으로 다양한 산업에 응용이 가능하다.3)

이에 따라 LED 조명특성으로는 경제성, 친환경성, 성장성을 들 수 있다. 먼저 경제성은 LED 조명이

갖는고효율에기반한것으로서일반조명을 LED 조명을전부교체할경우우리나라의연간전기절감액

2) P형 반도체에 N형 반도체를 접합하여 만든 PN접합 다이오드이다. P형 반도체는 정공(hole)이라 하여 전자가 부족한 빈

공간이 있고, N형 반도체는 남는 잉여전자가 있다. N형 반도체 쪽으로 전원을 연결하면 전자가 공급되고 기존에 있던

잉여 전자가 밀려나게 되어 P형 반도체 쪽으로 가게 된다. 이 때 열이나 빛의 형태로 에너지가 발산된다.

3) 반면 LED 조명의 단점으로는 열에 취약하고 눈부심이 심하며 가격이 비싸고 배광각도가 좁다는 것을 들 수 있다.



이 3조 8,892억원에달할것으로전망된다. 또한이에따른에너지절약효과는 17,025toe이고온실가스감

축효과는 37,709tCO2로추정된다. 그리고최대수명은 10만시간으로서백열전등의 100배에달한다. 둘째,

친환경성은 LED 조명이가스필라멘트, 수은등을사용하지않아일반조명과비교할때안전하고환경친

화적이라는것이다.4) 셋째, 성장성은LED 조명의응용성에따라기존산업전반에폭넓게응용가능하고

다양한 고부가가치 파생산업을 창출할 수 있다는 것이다.

이러한 LED 조명의장점에따라정부는 2011년에 ‘녹색LED 조명보급활성화방안’을확정및발표하

고 ‘LED 조명 2060계획’을제시하였다. 동계획에서는 2020년까지우리나라의LED 조명보급률을 60%로

확대하고특히공공기관은 100%를달성한다는목표를제시하였다. 또한이를위해 LED 조명보급로드

맵수립, 공공부문의대규모시장창출, 민간부문의 LED 조명수요확산, 보급기반구축등 4개분야별추

진계획을 마련한 바 있다.

지방자치단체에서는대구광역시, 광주광역시, 충청남도, 전라남도, 전라북도, 경상북도의 6개광역자치

단체가 LED 조명보급·촉진을위한조례를제정하여 LED 조명보급을위한제도적뒷받침을마련하였

다. 대구광역시는 2012년에 「대구광역시 LED 조명 보급·촉진 조례」를 제정하였는데 이 조례에서는

LED 조명보급을위한기본계획수립및시행을규정하고있으며 LED 조명보급·확산을위해관련시책

의적극적인추진을명시하고있다. 또한공공부문보급확대, 민간부문보급촉진, 24시간점등조명교체,

홍보활동, 국제적 연대강화 등을 규정하고 있다.5)

한편LED 조명보급을위한선진국의정책추이를살펴보면일본은 2010년에 ‘신성장전략’을수립하면

서 LED와 OLED를차세대조명으로도입키로하면서 2030년까지전체조명을 LED 조명으로보급키로

목표를세우고있다. 또한미국은차세대조명계획을통해 2020년까지 LED 조명의시장보급률을 50%까

지제고한다는목표를세우고있고호주는 ‘차세대조명기술개발’ 계획을통해백열전구의생산과사용을

금지하고 있다(지식경제부, 2011).

2. LED 조명 보급활성화 사업의 사례

LED 조명 보급에 가장 적극적인 지자체는 서울특별시를 들 수 있다. 서울시의 공공부문 LED 조명

보급률은 2012년기준 23.6%인데신규건축공공건물의LED설치규정을통해 2014년까지 100%로확대할

예정이다. 특히 공공청사 및 도로시설, 지하철 역사, 지하상가를 중심으로 LED보급을 추진하고 있으며

이러한공공부문의 LED 조명보급이민간부문으로확산되도록공공주택, 대형업무시설, 지하주차장, 대

형마트, 백화점 등에 LED 조명을 보급할 계획이다.

또한광주광역시는공동브랜드를구축하여 LED 조명의산업화를유도하고있다. 광주시는지역중소

기업우수제품공동브랜드인MIG(Made in Gwangju)를선정하고 LUXKO, KS, KC, UL, CE 등국내외

인증획득제품에 대해서는 공동브랜드를 사용하고 있다. MIG는 2011년에 특허청에 상표 및 서비스표를

출원한이후현재까지 8개사 38개제품을등록하였는데 LED 조명과관련부품을중심으로기업및제품

4) 에너지관리공단, 2013, 「2013 대한민국 에너지편람」.

5) 자치법규정보시스템(www.elis.go.kr), 2014년 2월 현재.

196 안 성 조


이지정되어있다. 광주시는광주테크노파크를통해MIG브랜드를대상으로해외판로개척지원, MIG브

랜드홍보, 해외투자유치등을지원하고있다. 그리고광주시는공동브랜드를구축하여영세한 LED 조명

제조사및설치업체에브랜드를제공하였는데공동브랜드제품은지역대학및연구기관과연계하여제품

신뢰성 평가, 기술개발, 내구성 평가 등을 진행하여 제품신뢰성을 확보하였다.

서울시와광주시의사례를통한시사점은우선공공부문의선보급과민간부문의후확산을들수있다.

즉 LED 조명보급활성화를위해공공및민간부문의구분으로이원화추진전략을취하였는데이는공공

의 이니셔티브를 통해 공공부문에 우선 보급하고 민간으로 확산하는 전략이다.

Ⅲ. 분석모형 및 자료수집

1. 분석모형

본연구는지방자치단체의LED 조명보급활성화에대한선행연구가부족하다는점을극복하고산학연

관전문가를대상으로선정기준설정, 부문간가중치설정, 세부사업별순위화를통합적으로분석한다는

측면에서 의의를 가진다.

본연구에서는 LED 조명보급활성화를위한선정기준을몇가지범주로구성하였는데공공성, 효율성,

에너지절감효과성, 사업추진용이성, 유지관리및지속성이그것이다. 본연구에서LED 조명보급활성화

를위한선정기준은협회, 공무원, 연구원, 교수등전문가와의면담을통해최종선정하였다. 이에대해서

구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

<그림 1> 분석모형

먼저공공성은지역사회및다수를위한공익성이있는가의여부및정도를의미한다. 다음으로효율성

은사업추진에소요되는비용에대비한효과가있는가의여부및정도를의미하고에너지절감효과성은

사업추진을통해달성되는에너지절감효과가있는가의여부및정도를의미한다. 사업추진용이성은시

공기술, 법·제도적 상황, 재원조달등제반적인여건에서사업추진이용이한가의여부및정도를의미한



다. 마지막으로유지관리및지속성은사업시행후유지관리가얼마나수월하며지속효과가있는가의여

부 및 정도를 의미한다.

2. 자료수집 및 분석방법

본연구는대구시를사례로 LED 조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를결정하는것이다. 사

례대상인대구시의경우 2012년 LED 조명보급·촉진조례를제정하였고솔라시티를정책목표로설정하여

그린에너지보급정책을적극적으로추진하여왔다는점에서사례지역으로선정하였다. 본연구에서는지

역 LED보급정책에 관여하는 전문가를 대상으로 부문간 가중치와 우선순위를 분석하도록 한다.

이를위해본연구에서는대구시의 LED보급정책에관여하는산학연관전문가를대상화하였고이중에

서연관성이큰전문가 20명을최종조사대상으로선정하였다. 조사대상자의구성을세부적으로살펴보

면먼저공무원은대구광역시 LED 조명보급정책의담당자이고정책연구기관은대구경북연구원의그린

에너지정책 연구자를 대상으로 조사하였다. 기술연구원은 대구경북의 LED기술연구와 개발기술의 상용

화를담당하는 LED-IT융합산업화연구센터와한국광기술원의연구원을대상으로조사하였다. 그리고교

수는지역대학에서LED기술을전공한공과대학교수를대상으로조사하였다. 한편대구시LED 조명보

급을추진하고보급된조명을관리하는대구시설관리공단의담당자와우리나라에서 ESCO사업을추진하

고있는정책금융공사담당자를대상으로조사하였다. 마지막으로기업을대표하여대구LED보급협회장

을 대상으로 조사하였다.

설문조사는 2013년 11월 22일에서 12월 2일까지 11일간이루어졌고조사는직접면접, E-mail 등을통해

수행하였다. 조사된 설문지에서 응답이 적절치 않은 설문지 1부를 제외하고 19부가 분석에 사용되었다.

한편 본연구에서는 LED 조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를결정하기위해선정기준의

5대요인을 5단계리커트척도를사용하여 23개세부사업별선정기준의적합도를분석하였다. 그리고부

문간가중치를도출하고선정기준의적합도와부문간가중치를곱하여우순순위지수를도출하여사업의

우선순위를제시하였다. 이러한분석을위해 SPSS 18.0, Makeit을이용하여빈도분석, 계층화분석을시행

하였다.

Ⅳ. 대구시 LED 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위 결정

1. 조사대상자의 일반현황

본 연구를 위한 조사대상자는 LED 조명 관련 기술, 정책 등의 전문가를 중심으로 구성하였고, 업계

및지자체의대표성을확보하기위해공무원과협회임원을포함하였다. 조사대상자는전체 19명인데기

술연구기관이 7명(36.8%)으로 가장 많았고 교수가 4명(21.1%)으로 뒤를 이었다.

그리고공무원, 정책연구기관. 시설보급관리기관이각 2명(각 10.5%)를차지하였고금융공공기관, 협

198 안 성 조


회 대표가 각 1명으로 구성되었다.

구분 빈도

합계 19 (100.0)

대구광역시 공무원 2 (10.5)

정책연구기관 2 (10.5)

기술연구원 7 (36.8)

교수 4 (21.1)

시설보급 관리기관 2 (10.5)

금융 공공기관 1 (5.3)

협회 1 (5.3)

<표 2> 응답전문가의 소속기관

(단위 : 명, %)

조사대상자의 성별을 살펴보면 남성이 18명으로 94.7%를 차지하고 여성이 1명으로 5.3%를 차지하였

다. 또한 조사대상자의 연령은 평균 41.6세로 나타났고 경력은 9.1년이다. 연령과 경력에서 높은 편차를

보였으나관련분야에서의종사기간, 소속기관, 학력수준, 전공및현재연구분야등을고려할때본조사

가 전문가를 대상으로 하는 조사로서 대상자에 무리가 없는 것으로 판단된다.

구분 빈도

합계 19 (100.0)

남성 18 (94.7)

여성 1 (5.3)

평균연령 41.6

평균경력 9.1

<표 3> 응답전문가의 성별과 경력

(단위 : 명, %, 세, 년)

2. 사업선정기준의 적합성

1) 공공부문 보급확대

본연구에서는사업우선순위화를위해선정기준을설정하였는데선정기준은공공성, 효율성, 에너지절

감효과성, 사업추진용이성, 유지관리및지속성이다. 설정된다섯 개의선정기준별로세부사업의적합성

을 도출하였으며 적합성은 Likert 척도로 조사하였다.

먼저공공부문보급확대의추진적합성에서는공공기관청사 LED 조명등보급(4.34)가 가장높게나타

나공공부문의LED 조명보급확대에공공기관청사LED 조명등보급이가장적합성이높은것으로나타

났다. 뒤를이어교통시설LED 조명등보급(4.26), 공공도서관 LED 조명등보급(4.13), 지하상가및터널



구분평균

(추진적합성)공공성 효율성

에너지절감

효과성

사업추진

용이성

유지관리

및 지속성

공공기관 청사 LED 조명등 보급4.34

①

4.17

②

4.35

②

4.47

①

4.47

①

4.24

①

치안 및 소방시설 LED 조명등 보급3.96

⑥

3.78

⑧

3.82

⑧

4.06

⑦

4.12

⑥

4.00

④

복지시설 LED 조명등 보급3.93

⑨

3.89

⑤

3.88

⑤

4.00

⑨

3.94

⑩

3.94

⑦

문화시설 LED 조명등 보급3.95

⑧

3.94

④

3.88

⑤

4.06

⑦

4.06

⑧

3.82

⑨

환경 및 위생시설 LED 조명등 보급3.78

⑪

3.72

⑨

3.53

⑪

3.88

⑩

3.94

⑩

3.82

⑨

공공의료기관 LED 조명등 보급3.96

⑥

3.67

⑪

3.82

⑧

4.12

⑥

4.18

⑤

4.00

④

공공도서관 LED 조명등 보급4.13

③

4.00

③

4.06

④

4.18

⑤

4.29

②

4.12

②

시장 LED 조명등 보급3.52

⑬

3.39

⑬

3.41

⑫

3.82

⑫

3.65

⑬

3.35

⑬

<표 4> 공공부문 보급확대의 추진적합성

LED 조명등 보급(4.05), 가로등 및 보안등 LED등 교체 및 보급(4.04) 등으로 나타났다. 반면 시장 LED

조명등 보급(3.52)은 가장 낮게 나타났다.

이를선정기준별로살펴보면공공성은교통시설 LED 조명등보급(4.22)가가장높았고공공기관청사

LED 조명등보급(4.17), 공공도서관 LED 조명등보급(4.00) 등의순으로나타났다. 반면시장 LED 조명

등보급(3.39)은 가장낮게나타났다. 따라서공공성의측면에서는교통시설, 공공기관청사, 공공도서관

등공공시설의 LED 조명등교체가가장적합성이높았고시장 LED 조명등교체는상대적으로공공성에

부합성이낮은것으로나타났다. 효율성은교통시설 LED 조명등보급(4.41), 공공기관청사 LED 조명등

보급(4.35), 지하상가및터널LED 조명등보급(4.18)의순으로나타났고초등학교주변 LED 조명등보급

(3.35)가가장낮게나타났다. 에너지절감효과성은공공기관청사 LED 조명등보급(4.47), 교통시설 LED

조명등보급(4.24), 지하상가및터널LED 조명등보급(4.24), 가로등및보안등 LED등으로교체및보급

(4.24)의순으로나타났고초등학교주변 LED 조명등보급(3.35)이가장낮게나타났다. 사업추진용이성

은공공기관청사 LED 조명등보급(4.47), 교통시설 LED 조명등보급(4.29), 공공도서관 LED 조명등보

급(4.29) 등의순으로나타났고시장LED 조명등보급(3.65)이가장낮았다. 마지막으로유지관리및지속

성은공공기관청사 LED 조명등보급(4.24), 공공도서관 LED 조명등보급(4.12), 교통시설 LED 조명등

보급(4.12) 등의 순으로 나타났고 시장 LED 조명등 보급(3.35)가 가장 낮았다.

전반적으로공공기관청사 LED 조명등보급, 교통시설LED 조명등보급이추진적합성이높게나타났

으며시장 LED 조명등보급, 초등학교주변 LED 조명등보급이낮게나타났다. 따라서공공부문에서의

LED 조명등보급정책은추진하고있는공공기관청사, 교통시설등을중심으로 LED 조명등교체가지속

되어야한다. 그러나초등학교주변 LED 조명등보급, 시장 LED 조명등보급은공공성, 효율성, 에너지절

감 효과성, 사업추진 용이성, 유지관리 및 지속성 측면에서 부합도가 낮은 것을 알 수 있다.

200 안 성 조


구분평균


에너지절감

효과성

사업추진

용이성

유지관리

및 지속성

지하상가 및 터널 LED 조명등 보급4.05

④

3.83

⑥

4.18

③

4.24

②

4.12

⑥

3.88

⑧

교통시설 LED 조명등 보급4.26

②

4.22

①

4.41

①

4.24

②

4.29

②

4.12

②

가로등 및 보안등 LED등으로 교체 및 보급4.04

⑤

3.83

⑥

3.88

⑤

4.24

②

4.24

④

4.00

④

도심역사공원 LED 조명등 보급3.80

⑩

3.72

⑨

3.65

⑩

3.88

⑩

4.00

⑨

3.76

⑪

초등학교 주변 LED 조명등 보급3.53

⑫

3.56

⑫

3.35

⑬

3.35

⑬

3.88

⑫

3.53

⑫

주 : 추진적합성은 5단계 Likert 척도로 측정됨.

2) 민간부문 수요창출

민간부문수요창출에서는아파트지하주차장 LED 조명등보급(3.94)이가장높았고산업단지 LED 조

명등 보급(3.93)뒤를 이었다. 반면 LED 식물공장 건립(3.21)은 가장 낮은 것으로 나타났다.

이를선정기준별로살펴보면공공성에서는아파트지하주차장 LED 조명등보급(3.89), 산업단지 LED

조명등보급(3.67) 등의순으로나타났다. 효율성에서는공공성과마찬가지로아파트지하주차장 LED 조

명등보급(4.18), 산업단지 LED 조명등보급(4.00) 등의순으로나타났고 LED식물공장건립(3.18)이가장

낮았다. 에너지절감효과성에서는산업단지 LED 조명등보급(4.35), 아파트지하주차장LED 조명등보급

(4.24) 등의순으로나타났고사업추진용이성에서는산업단지 LED 조명등보급(3.94), 대구시민 LED 조

명등갖기운동(3.65)의순으로나타났다. 마지막으로유지관리및지속성에서는아파트지하주차장 LED

조명등보급(3.82)이 가장높았고 LED식물공장건립(3.18)이 가장낮았다. 전반적으로아파트지하주차

장과 산업단지에 LED 조명등을 보급하는 것이 높았고 LED 식물공장 건립은 낮게 나타났다.

구분평균


에너지절감

효과성

사업추진

용이성

유지관리

및 지속성

아파트 지하주차장 LED 조명등 보급3.94

①

3.89

①

4.18

①

4.24

②

3.59

③

3.82

①

산업단지 LED 조명등 보급3.93

②

3.67

②

4.00

②

4.35

①

3.94

①

3.71

②

대구맛길 LED 조명등 보급3.49

④

3.56

④

3.53

④

3.65

④

3.47

④

3.23

④

LED식물공장 건립3.21

⑤

3.22

⑤

3.18

⑤

3.35

⑤

3.12

⑤

3.18

⑤

대구시민 LED 조명등 갖기 운동3.65

③

3.59

③

3.76

③

3.82

③

3.65

②

3.41

③


<표 5> 민간부문 수요창출의 추진적합성



3) 국내외 협력 및 홍보

국내외협력및홍보에서는전체적으로에너지관련국제행사활용LED 행사추진(3.82)가가장높았고

LED 조명시범마을조성(3.74)가 뒤를이었다. 반면 LED 보급서포터즈양성·운영(3.58)이 가장낮았다.

이를선정기준별로살펴보면공공성은LED 조명시범마을조성(3.94)가가장높았고대구12경 LED랜

드마크조성(3.89)가뒤를이었다. 반면 LED 보급서포터즈양성·운영(3.67)은가장낮았다. 효율성에서는

에너지관련국제행사활용 LED행사추진(3.88)이 가장높았다. 에너지절감효과성에서는에너지관련국

제행사활용LED행사추진(4.00)이가장높았고LED 보급서포터즈양성·운영(3.53)이가장낮았다. 사업

추진용이성에서는에너지관련국제행사활용LED 행사추진(3.94)이가장높았고대구12경 LED랜드마

크 조성(3.65)이 가장 낮았다. 유지관리 및 지속성에서는 LED 조명 시범마을 조성(3.53)이 가장 높았고

대구12경 LED랜드마크 조성(3.29)이 가장 낮았다.

따라서 대구시가 세계에너지총회 등의 국제행사시 LED 관련 심포지엄, 홍보관, 세미나, 체험관 등을

통한홍보활동을 지속해야할것이다. 또한 LED 조명시범마을 조성추진을검토해볼 수있을것이다.

LED 조명 시범마을은특히공공성, 유지관리 및지속성에서 높게나타나추진시 LED 조명보급을위한

홍보효과가 지속될 것으로 생각된다.

구분평균


에너지절감

효과성

사업추진

용이성

유지관리

및 지속성

에너지관련 국제행사 활용 LED행사 추진3.82

①

3.83

③

3.88

①

4.00

①

3.94

①

3.47

②

LED 조명 시범마을 조성3.74

②

3.94

①

3.59

④

3.82

②

3.82

②

3.53

①

LED보급 서포터즈 양성·운영3.58

⑤

3.67

⑤

3.59

④

3.53

⑤

3.71

④

3.41

③

대구12경 LED랜드마크 조성3.66

③

3.89

②

3.76

②

3.71

③

3.65

⑤

3.29

⑤

WEC기념 LED 조명 특화지구 조성3.63

④

3.72

④

3.65

③

3.59

④

3.82

②

3.35

④


<표 6> 국내외 협력 및 홍보의 추진적합성

3. 우선순위 결정

1) 사업선정기준의 가중치 결정

사업우선순위화를위한선정기준별가중치는AHP분석을통해도출되었으며전문가조사결과대구시

LED 조명보급활성화를위한세부사업의추진에는에너지절감효과성(0.318), 유지관리및지속성(0.246)

이 가장 높게 나타났고 공공성이 0.125로 가장 낮게 나타났다. 따라서 LED 조명의 보급정책에 있어서

에너지절감 효과성과 함께 유지관리 및 지속성을 감안한 사업추진이 이루어져야 할 것으로 나타났다.

202 안 성 조


구분추진

적합성

(추진적합성×선정기준별 가중치)우선

순위

지수

전체

우선

순위

부문내

우선

순위공공성 효율성

에너지

절감

효과성

사업

추진

용이성

유지

관리 및

지속성

공공

부문

보급

확대

공공기관 청사 LED 조명등 보급 4.34 0.5425 0.6770 1.3801 0.6727 1.0676 4.3400 1 1

치안 및 소방시설 LED 조명등 보

급3.96 0.4950 0.6178 1.2593 0.6138 0.9742 3.9600 6 6

복지시설 LED 조명등 보급 3.93 0.4913 0.6131 1.2497 0.6092 0.9668 3.9300 10 9

문화시설 LED 조명등 보급 3.95 0.4938 0.6162 1.2561 0.6123 0.9717 3.9500 8 8

환경 및 위생시설 LED 조명등 보

급3.78 0.4725 0.5897 1.2020 0.5859 0.9299 3.7800 14 11

공공의료기관 LED 조명등 보급 3.96 0.4950 0.6178 1.2593 0.6138 0.9742 3.9600 6 6

<표 8> 대구시 LED 조명 보급활성화 사업의 세부사업별 우선순위(계속)

한편 AHP조사의일관성지수(consistency index)는응답대상자가얼마나응답을일관성있게하였나

를보여주는지수로서 0에서 1사이의값을가지며일반적으로 0.1 이하의값을나타낼 때 모형의신뢰성

이있는것으로평가한다. 본모형의일관성지수는 0.0218로비교적높은신뢰성을나타내어모형에무리

가 없는 것으로 나타났다.

구분 공공성 효율성 에너지절감 효과성 사업추진 용이성 유지관리 및 지속성

가중치 0.125 0.156 0.318 0.155 0.246

가중치 순위 ⑤ ③ ① ④ ②

일관성 지수 0.0218

<표 7> LED 조명 보급활성화 사업의 우선순위화 선정기준별 가중치

2) 사업의 우선순위화

이러한과정을통해도출된추진적합성과선정기준별가중치를곱하여우선순위지수를도출하였고우

선순위지수에따른 23개의세부사업우선순위를확정하였다. 세부사업의우선순위를살펴보면공공기관

청사LED 조명등보급의우선순위가가장높았으며교통시설LED 조명등보급, 공공도서관LED 조명등

보급 등의 순으로 나타났으며 초등학교 주변 LED 조명등 보급의 순위가 가장 낮은 것으로 나타났다.

이상의분석을종합해볼 때공공기관청사와교통시설의 LED 조명등교체는대구시를비롯하여서울

시등에서추진하고있거나향후추진예정인사업으로서이러한결과는추진중인정책이 LED 조명보급

의취지와특성을반영한것임을나타내고있다. 한편 LED 조명보급은공공의주도로추진되고있으나

민간으로의확산을위해서는국제행사등을활용하여 LED 조명등에대한장점을적극적으로홍보할필

요가 있다.



구분추진

적합성

(추진적합성×선정기준별 가중치)우선

순위

지수

전체

우선

순위

부문내

우선

순위공공성 효율성

에너지

절감

효과성

사업

추진

용이성

유지

관리 및

지속성

공공도서관 LED 조명등 보급 4.13 0.5163 0.6443 1.3133 0.6402 1.0160 4.1300 3 3

시장 LED 조명등 보급 3.52 0.4400 0.5491 1.1194 0.5456 0.8659 3.5200 21 13

지하상가 및 터널 LED 조명등 보

급4.05 0.5063 0.6318 1.2879 0.6278 0.9963 4.0500 4 4

교통시설 LED 조명등 보급 4.26 0.5325 0.6646 1.3547 0.6603 1.0480 4.2600 2 2

가로등 및 보안등 LED등으로 교체

및 보급4.04 0.5050 0.6302 1.2847 0.6262 0.9938 4.0400 5 5

도심역사공원 LED 조명등 보급 3.80 0.4750 0.5928 1.2084 0.5890 0.9348 3.8000 13 10

초등학교 주변 LED 조명등 보급 3.53 0.4413 0.5507 1.1225 0.5472 0.8684 3.5300 20 12

민간

부문

수요

창출

아파트지하주차장 LED 조명등보급 3.94 0.4925 0.6146 1.2529 0.6107 0.9692 3.9400 9 1

산업단지 LED 조명등 보급 3.93 0.4913 0.6131 1.2497 0.6092 0.9668 3.9300 10 2

대구맛길 LED 조명등 보급 3.49 0.4363 0.5444 1.1098 0.5410 0.8585 3.4900 22 4

LED식물공장 건립 3.21 0.4013 0.5008 1.0208 0.4976 0.7897 3.2100 23 5

대구시민 LED 조명등 갖기 운동 3.65 0.4563 0.5694 1.1607 0.5658 0.8979 3.6500 17 3

국내외

협력

및

홍보

에너지관련 국제행사 활용 LED행사 추진 3.82 0.4775 0.5959 1.2148 0.5921 0.9397 3.8200 12 1

LED 조명 시범마을 조성 3.74 0.4675 0.5834 1.1893 0.5797 0.9200 3.7400 15 2

LED보급 서포터즈 양성·운영 3.58 0.4475 0.5585 1.1384 0.5549 0.8807 3.5800 19 5

대구12경 LED랜드마크 조성 3.66 0.4575 0.5710 1.1639 0.5673 0.9004 3.6600 16 3

WEC기념 LED 조명 특화지구 조성 3.63 0.4538 0.5663 1.1543 0.5627 0.8930 3.6300 18 4

Ⅳ. 결 론

1. 연구요약

본연구의목적은대구시를사례로 LED 조명보급활성화사업의선정기준과우선순위를분석하는것

이다. 이를위해우선관련이론및선행연구고찰을통해 LED 조명등보급활성화사업의의의와사례를

살펴보았고, 실증분석을 통해 부문별 가중치와 세부사업별 우선순위를 분석하였다. 그리고 연구대상은

LED 조명의전문가를대상으로부문별가중치와사업별우선순위를측정및평가하였다. 한편 LED 조명

보급활성화사업의선정기준과우선순위를평가하기위해 2012년 11월 22일에서 12월 2일까지 11일직접

면접과이메일을통한설문조사를진행하였다. 총 20부의설문지를회수하였고유효조사부수는 19부이다.

조사된 설문지는 SPSS 18.0, Makeit을 이용하여 빈도분석, 계층화분석을 수행하였다.

204 안 성 조


본연구의주요결과를요약하면다음과같다. 첫째, LED 조명과 LED 조명보급활성화사업의특성을

반영하여사업선정기준으로공공성, 효율성, 에너지절감효과성, 사업추진용이성, 유지관리및지속성을

선정하였다.

둘째, LED 조명보급활성화를위한부문별선정기준적합성으로는공공부문보급확대에서는공공기관

청사LED 조명등보급, 교통시설LED 조명등보급, 공공도서관LED 조명등보급등이높은것으로나타

났다. 민간부문수요창출에서는아파트지하주차장 LED 조명등보급, 산업단지 LED 조명등보급이선정

기준과적합성이높은것으로나타났다. 마지막으로국내외협력및홍보에서는에너지관련국제행상활

용 LED행사 추진, LED 조명 시범마을 조성이 선정기준과 적합성이 높은 것으로 나타났다.

셋째, LED 조명보급활성화를위한선정기준별가중치는에너지절감효과성이가장높게나타났고유

지관리 및 지속성, 효율성, 사업추진 용이성, 공공성의 순으로 나타났다.

넷째, LED 조명 보급활성화를 위한 세부사업별 우선순위는 공공기관 청사 LED 조명등 보급이 가장

높게나타났고교통시설 LED 조명등보급, 공공도서관 LED 조명등보급, 지하상가및터널 LED 조명등

보급, 가로등및보안등 LED등으로교체및보급등의순으로나타났다. 반면시장 LED 조명등보급은

가장 낮게 나타났다.

2. 정책제언

본연구의분석결과를바탕으로대구시의 LED 조명보급활성화를위한정책적제언을제시하면다음

과같다. 비록본연구가대구시를사례로한것이기에모든지방자치단체에적용된다고하기에는논리적

비약이 있을 수 있지만 기본적으로 광역지방자치단체가 처한 인적, 물적, 제도적 여건이 유사한 것으로

감안할때광역지방자치단체, 특히광역시부지방자치단체의 LED 조명보급활성화정책에시사하는바

가크다고하겠다. 특히대구시는다른광역지방자치단체에비해LED조명보급에적극적인지역으로평가

받고있는바, 광역지방자치단체차원에서 LED 조명보급활성화를위한정책방안으로적용가능할것으로

기대한다.

첫째, LED 조명보급사업을추진할때공공성, 효율성, 에너지절감효과성, 사업추진용이성, 유지관리

및지속성등을선정기준으로사업을평가할필요가있다. LED 조명보급을위한정부와지자체의사업

추진시 지역사회 및 다수를 위한 공익성이 있는가, 사업추진에 소요되는 비용에 대비한 효과가 있는가,

사업추진을통해달성되는에너지절감효과가있는가, 시공기술·법제도적상황·재원조달등제반적인여

건에서사업추진이용이한가, 사업시행후유지관리가얼마나수월하며지속효과가있는가의평가를통해

사업을 추진할 때 사업의 효과성을 극대화하고 현실성 있는 정책집행이 가능할 것으로 평가된다.

둘째, LED 조명보급활성화사업의선정기준적합성은공공시설및공공기관청사가높은것으로나타

나 이들 시설을 중심으로 LED 조명 보급정책을 수행해야 할 것으로 평가된다. 공공주도의 보급정책을

함께민간으로의보급확산을위해공동주택지하주차장, 다중이용시설등을대상으로 LED 조명보급정

책을 확대할 필요가 있다.

셋째, LED 조명보급활성화를위한선정기준으로는에너지절감효과성이가장중요한것으로나타났



고유지관리및지속성이뒤를이었다. 이는LED 조명이아직기존조명에비해가격이높고교체시공사

비가소요되는만큼에너지절감효과성에대비한비용편익분석을정확히수행해야하는것으로해석된

다. 또한설치및보급된 LED 조명이유지관리가얼마나수월하고지속효과가있는지를기준으로정책을

수립해야 할 것이다.

LED 조명의가격이낮아지고있고고효율조명으로서LED 조명의인식이개선되고있어향후보급이

확산될것으로전망된다. 또한공공부문을중심으로보급이시작되고있고민간부문으로확산되고있는

LED 조명시장을선제적으로개척할경우지역산업의구조고도화및에너지절감에효과가있는것으로

기대된다. 따라서 LED 조명 보급을 위한 지자체의 노력이 지속적으로 이루어져야 할 것이다.

참 고 문 헌

국회입법조사처, 2009, 「LED 조명산업의 현황과 지원정책의 개선 방향」.

대구경북연구원, 2011, 「대구지역 LED산업 육성 기본 구상」.

대구경북연구원, 2013, 「대구시 LED 조명 보급활성화 방안 연구」.

대구광역시, 2012, 「LED 조명 시범도시 선정 사업계획서」.

대구광역시, 2013, 「LED 조명 보급촉진 시행계획」.

대구광역시, 2013, 「대구통계연보」.

대구광역시, 2013, 「대구지역 민간부문 LED 조명 보급 확대방안」.

대구광역시, 2013, 「대구시 LED 조명 보급 활성화 세미나 자료집」.

에너지관리공단, 2013, 「2013 대한민국 에너지편람」.

월간전기, 전력대란 고효율 조명이 대안, 2013년 1월 21일자.

지식경제부, 2011, 「전국 공공기관 LED 조명 보급 현황」.

지식경제부, 2011, 「LED 조명 보급계획」.

자치법규정보시스템(www.elis.go.kr), 2014년 2월 현재.

논문접수일：2014. 3. 3, 심사완료일：2014. 4. 8, 최종원고：2014. 4. 13

대구시 led 조명 보급활성화 사업의 선정기준과 우선순위 결정에 … ·...

Documents