entrevistas con michael yapko -...

Hipnoterapia Ericksoniana: Nivel Básico Ps. Mario Pacheco León © Reg. Prop. Int. N° 97.980

1

ENTREVISTAS CON MICHAEL YAPKO [Trancework. Second Edition,

New York:Brunner/Mazel, 1990]

subido para scribd por chofisnay


2

André M. Weitzenhoffer

André M. Weitzenhoffer, Ph.D., es uno de los investigadores y clínicos más conocidos en el

estudio y la práctica de la hipnosis. Con una sólida experiencia en “ciencia dura”, Física,

Ingeniería y Fisiología, y un insaciable apetito por comprender a la hipnosis, Weitzenhoffer

recogió e integró una amplia gama de literatura de hipnosis en el que eventualmente se

convirtió en su primer libro, un clásico denominado Hypnotism: An Objective Study in

Suggestibility. Después de haberlo terminado, Weitzenhoffer fue contactado por Ernest (Jack)

Hilgard, e iniciaron un trabajo en colaboración para establecer un laboratorio de

investigación en hipnosis en la Universidad de Standford, lo cual consiguieron exitosamente.

El esfuerzo principal de ambos fue desarrollar una escala para medir la disposición a

responder hipnótica, y el resultado fue la Stanford Profile Scales of Hypnotic Susceptibility,

Forms I and II. Esas escalas continúan siendo la espina dorsal en el área de la investigación

del campo de la hipnosis.

El laboratorio de Stanford fue cerrado hace más de una década, y Hilgard y

Weitzenhoffer han tomado sendas separadas. Weitzenhoffer disfruta su “jubilación”

trabajando casi tan duro como antes. Está viajando y enseñando continuamente; cuando

no está trabajando en algún otro lugar, disfruta su hogar en la montaña en Colorado.

Sobre el comienzo de su interés en la hipnosis: “Creo que inicialmente fue una demostración

en un campamento de verano, hecha por un consejero del campamento, eso me intrigó. El

hizo pruebas posturales1. Era un mesmerista, de modo que usaba pases. Colocó a las personas

en una especie de sueño hipnótico, lo cual tenía un toque misterioso.

Posteriormente, fue a un show y vi a un mago que creo que no hipnotizaba a nadie, pero

todos estaban convencidos que hipnotizaba a las personas.

Comencé a buscar en la enciclopedia para conocer más. Tenía una mente muy

inquisitiva para mis años infantiles, y eso a veces también me metía en problemas. Así es como

surgió mi interés por la hipnosis.”

Sobre el comienzo del Laboratorio de Hipnosis de Stanford: “Jack Hilgard se me acercó

cuando yo estaba haciendo el último sexto mes de mi disertación. Me dijo que había leído mi

libro y estaba muy impresionado por el hecho que parecía haber allí una buena base

1 (M.P.L.) Quizá se refiera aquí a determinadas pruebas hipnóticas clásicas para determinar la suceptibilidad hipnótica, tales como el Péndulo de Chevreul (sostener un péndulo entre el pulgar y el índice, y se le sugiere que a medida que se relaje el péndulo se moverá hacia tal o cual lugar) o el Enganche de Mano de Coué (estando el sujeto sentado, se le solicita que junte las manos y entrelace los dedos, y se le sugiere que mientras más desees separarlas, más se juntarán).



3

científica para el hipnotismo. Me preguntó si me gustaría unírmele en Stanford e iniciar un

laboratorio.

“Antes de iniciarlos, ambos pasamos un año en el Center for Advanced Study in

Behavioral Sciences, ubicado en palo Alto. Jack y yo usamos mucho de ese tiempo

trabajando en los detalles del laboratorio, qué pensábamos hacer, para ver si podíamos

trabajar juntos.

“Creo que en esa época revisamos alrededor de 10 años de investigaciones... Pero la

primera cosa en que estuvimos de acuerdo fue que era necesario contar con alguna clase de

buen instrumento para medir la sugestionabilidad, para medir la profundidad.”

Sobre el fracaso para remover las sugestiones: “La creencia... era que si una persona no

respondía a la sugestión, la sugestión no tendría efecto sobre ella. Por ejemplo, si le digo a una

persona, ‘No puede elevar su mano desde su falda porque está colocándose muy pesada,

está colocándose más y más pesada, y usted realmente no puede levantarla’, y alguien

levanta su mana, usted se dice, ‘bien, la sugestión ha fracasado, no necesitamos molestarnos

haciendo algo más al respecto.’

“Pero, lo que descubrí , por accidente, fue que sin embargo había un efecto; si usted no

removía la sugestión ya fuera pidiéndole a la persona que lo simulara o diciéndole, ‘Ahora, su

mano está normal nuevamente, no se siente pesada, etc.’, lo que sucedía era que aun podía

haber un efecto allí.

“En un caso que sucedió con una sujeto mujer es que de algún modo la sugestión tomó

efecto en la noche, y cuando su hijita despertó en la mañana, ella descubrió que no podía

elevar su mano hacia el cobertor de la cama.

“Eso fue muy traumático para mi, me hizo advertirlo y pensar, ‘Hey, ¿qué ocurrió? ¿Qué

sucede?’ Entonces regresé a los datos y me di cuenta que ella había roto todas las sugestiones

[durante la prueba], pero aquellas no habían sido retiradas [posteriormente].”

Sobre el uso de las escalas en los contextos clínicos: “No veo que las escalas sean

particularmente útiles en la práctica clínica, a menos que usted quiera ser riguroso. Porque, por

un lado, un buen clínico, un buen hipnotista, es aquel que tiene rápidamente una buena

sensación de lo que el paciente puede hacer, sólo al mirar cómo éste responde, ya sea que lo

haga como Erickson o lo haga en una forma más tradicional. Obtiene alguna

retroalimentación que le dirá si el sujeto/paciente es capaz de desarrollar respuestas

específicas bajo hipnosis.

Por oro lado, las escalas son una intrusión en la situación clínica. Poseen un elemento que

parece no tener relación con la terapia. Desde luego, usted puede decirle al paciente que

‘Para ayudarlo, tengo que usar una hora probándolo con este instrumento.’ Creo un test como

el bamboleo físico realmente no encaja en el marco del trabajo clínico. Para mi, parece como

una tontería de vaudeville o club nocturno. No me siento cómodo haciendo una prueba



4

como el bamboleo postural con los pacientes. No veo razón para hacerlo. Lo hice al

comienzo, pero descubrí que no tenía para que hacerlo.

“Nadie más que yo lo descubrirá en el curso del trabajo con el paciente. Si el paciente

puede desarrollar amnesia, lo descubriré cuando ocurra. Comienzo dando sugestiones para

ella bajo el estado hipnótico. Después, al hacerle preguntas tendré alguna idea de cuánta

amnesia está presente. Por eso es que digo que no veo como algo deseable el uso de las

escalas en ese ambiente [clínico].”

Sobre la definición de sugestionabilidad y sugestiones: “Para mi, sugestionabilidad es la

capacidad para producir respuestas a la sugestión. Está bien, eso es muy amplio, también

especifico que la respuesta debe al menos ser involuntaria.

“Si no está el aspecto involuntario, usted no tiene una sugestión. Por definición, la

sugestionabilidad es la capacidad para responder a la sugestión, es decir, producir una

respuesta no voluntaria.

“Mi definición de sugestión es que debe haber algo no voluntario para que pueda

establecer que está ocurriendo o ser satisfecha por su carácter involuntario. La idea básica en

la sugestión es que debe ser reflejada moderada, directa y claramente por el

comportamiento, ya sea en el nivel de la experiencia o en el nivel del comportamiento real.”

Sobre la idea de los estados de trances comunes de cada día: Para mi es importante distinguir

qué es la hipnosis -definir lo qué es y definir lo que no es- aunque no funcione necesariamente

con el paciente. Si estoy en una situación de terapia, no creo que sea particularmente

esencial preocuparse en qué punto está en un estado de trance hipnótico el paciente. La

cosa importante es mantener en mente que el paciente puede entrar en trance hipnótico,

estado hipnótico, o como usted quiera llamarle, y que bajo esas condiciones puede ser más

afectado por lo que usted dice. Usted tienen que ser muy cuidadoso respecto a lo que dice, y

eventualmente puede querer estar seguro que ciertas cosas que usted ha dicho no tendrán

efecto subsecuentemente sobre él. Pienso que quiero estar seguro que la persona saldrá del

trance antes que abandone su oficina.

“No me gusta la idea del estado de trance común de cada día porque no creo que

haya sido demostrado claramente que hay estados de trance comunes de cada día. Si los

hay, creo que la pregunta obvia es: ¿Son un estado hipnótico o no?

“Tengo deseos de decir a las personas que entren en estado de percatarse alterados.

Hay muchas clases de estados alterados de percatarse, y creo que de todos esos estados

alterados que existen, hay una cierta clase de esos estados que probablemente podemos

denominar estados de trance. Sin embargo, no creo que todos los estados alterados de

consciencia debiera ser denominados ‘trance’. Ciertos trances son hipnosis. Otros

probablemente no. Asimismo, creo que la hipnosis puede ser probablemente identificada con

una clase (realmente una subclase) de estados de trance y que mientras uno puede decir



5

probablemente que la hipnosis es un trance, uno no puede decir que todos los trances son

hipnosis.”

Sobre las habilidades de un buen hipnotista: “Lo que yo haga depende mucho de lo que

ocurrirá entre yo y mi sujeto. Y si estoy en una situación clínica, creo que hay que tener muchas

habilidades para ser exitoso. Una forma por la cual sé que hay que tener muchas habilidades

es porque a veces puedo sentirme cansado por el tiempo que ocupo, dos o tres horas

trabajando con alguien. Estaré muy concentrado en él, pensando respecto a qué sucederá,

observando, mirando, recibiendo retroalimentación y entregándola, reaccionando a ella, etc.

“Las personas realmente hábiles -buenos hipnotistas- son muy hábiles. Tienen más

habilidades que sólo dar una sugestión. Tienen habilidades en las relaciones interpersonales,

habilidad para empatizar, para establecer rapport. Es difícil especificar esas habilidades, pero

algunas de las que ellos poseen son observar lo que la persona está haciendo, mantenerlo en

mente, integrarlo en lo que está sucediendo, etc. Milton Erickson era maravilloso en esas cosas

y por eso que era tan bueno. Tenía algunas habilidades reales.”

(Fuente: Comunicación personal, 1988) (Yapko, 1990, pp. 34-36)



6

William Kroger

William Kroger, M.D., es uno de los distinguidos hombres fundadores de la hipnosis clínica.

Nacido en 1906, Kroger se fascinó con la hipnosis a temprana edad, y su interés perduró a

través de su larga y distinguida carrera. Kroger no solamente escribió el libro que fue

considerado durante mucho tiempo como EL libro sobre hipnosis, Clinical and Experimental

Hypnosis in Medicine, Dentistry and Psychology (1977), sino que fue autor y co-autor de muchos

otros trabajos importantes.

Las cintas de video de Kroeger de procedimientos quirúrgicos hechos bajo hipnosis son el

hito que impulsó al joven y cuestionable campo de la hipnosis, hacia su actual nivel de

aceptación e interés. Todos aquellos que practican la hipnosis profesionalmente le deben

mucho a William Kroeger, cuyos esfuerzos pioneros pavimentaron el camino para el desarrollo

del campo en sus proporciones actuales.

Sobre el origen de su interés en la hipnosis: “Mi interés en la hipnosis comenzó en 1919. MI

padre tenía una tienda de pieles en Evanston, Illinois. Para estimular los negocios, llevó a un

hipnotista profesional para que hipnotizara a una mujer, como sensacionalismo publicitario

para crear interés en la Main Street Businessment’s Association. Esto lo puedo ver como si fuera

ayer. El nombre de la muchacha era Florina, y vestía de un púrpura vaporoso y velos. Y el, con

ojos penetrantes, se acercó a ella y dijo, ‘Florina, ¡duerma!’ El mantuvo si mirada en los ojos de

ella, y ella cayó hacia atrás y la colocaron en un ataúd que depositaron sobre el piso. Yo era

un pequeño diablillo curioso, y fui y pagué un níquel para ver a esa bella durmiente sobre el

piso. Ella estuvo en esa bóveda durante dos días, y pensé, ‘¡Jesús, esto es fantástico!’ Al tercer

día, la despertaron, ‘Florina, ¡despierte!’ Ella abrió sus ojos, pestañeo, se puso de pie -igual a lo

que usted ve en los teatros hoy. De modo que alcanzaba a los chicos en el vecindario y

mirándolos a los ojos les decía ‘¡Duérmete!’ Y para mi asombro, la mitad de ellos lo hacían.

Hacía las cosas usuales, como pincharlos en sus brazos, y me dije, ‘Jesús. Podría ser un doctor

algún día. Esto sería una muy buena anestesia.’ No me di cuenta que la hipnosis era algo más

que una herramienta teatral hasta que fui a la Northwestern University. En la Universidad conocí

al difunto Dr. J. Morgan, cuyo libro puede serle familiar a usted en psicología anormal. Tuvimos

algunas conferencias sobre hipnosis, y dije, ‘Mi Dios, ¡esta es una herramienta científica!’”

Sobre los primeros prejuicios contra la hipnosis: “Yo era el único doctor que estaba usando

hipnosis en el área de Chicago. Se reían de mí, fui ridiculizado, vilipendiado, y abusado, y

hecho caminar siete pasos detrás de todos, como si yo fuera un leproso. Fui perseguido por la



7

Sociedad Médica del Estado de Illinois debido a una exhibición. Ellos estaban solamente en

contra de la hipnosis, [incluso] en contra de la palabra hipnosis...

“Las dificultades por las cuales pasé... ¡Ust ed no sabe cuán difícil fue realmente! [La

primera película mostrando una cirugía a la tiroides, usando solamente anestesia hipnótica]...

fue un momento histórico. Por primera vez en el mundo, ¡fuimos echados! [El director médico]

estaba sentado en su escritorio, recibiendo una descripción de cómo había transcurrido la

cirugía, esperando que hubiera fallado [puesto que la hipnosis estaba involucrada].

“Los individuos que nunca habían vivido cosas como esas no podían comprenderla. Vea,

la hipnosis hoy tiene alguna respetabilidad, pero esos días, dijeron, ‘Camine siete pasos detrás

de mi, ¡usted es un leproso!’ No querían asociarse conmigo; decían, ‘Es un hipnotista’”

Sobre el trance y la hipnosis: “Muchas personas se refieren de ella como ‘trance’2. Para mi, ese

término es como arañar un pizarrón. Es el término más ridículo para ella. [La hipnosis] es un

estado de percatarse aumentado. Si usted está más consciente, no importa que escuche que

ir al fondo es mejor. Si irse al fondo es mejor, usted tendrá una buena respuesta, ya sea

lanzando una pelota de golf o teniendo un erección. Como dijo Bernheim, ‘No hay hipnosis,

solamente sugestión.’ Así es como yo la concibo. La concibo en términos de conceptos de la

ciencia neurológica, como un método de transmitir un mensaje con un mínimo ruido

ambiental.. Si el ruido de la señal de radio es reducido, el mensaje es recibido con claridad.

“Ningún otro sistema viviente puede hacer [lo que hacen los humanos]. Las ideas tienen

representaciones y nombres. Usted no puede decirle a un perro, ‘Anda al baño’. No

comprende el concepto ‘baño.’ Pero un humano sí -y eso hace únicos a los humanos, porque

pueden manipular la comunicación simbólica. La corteza es singularmente diferente en un

humano más que en cualquier otro sistema viviente. Y esa corteza es la que usted saca del

camino (en términos de su sentido crítico) para permitirle a usted inducir un sentimiento o una

creencia. Entonces, ¿qué es la hipnosis? Es la inducción de convicción. Todos esos tipos hablan

que la ‘hipnosis es esto o lo otro’ -es una cosa muy simple que [ha sido hecha] compleja,

enormemente compleja.”

Sobre inducciones y creencias: “Ahora, una técnica de inducción es un estudio interesante

sobre control de retroalimentación. Si yo dijera, ‘Está mirándome los ojos, sus ojos están

volviéndose pesados.’ No se pondrán pesados debido a lo que yo esté diciendo. Se pondrán

pesados debido al hecho que está mirando hacia el cielo. Pero el sujeto le atribuye a usted

una omnipotencia mágica, y dice, ‘¡Mi Dios, mis ojos están colocándose pesados! ¡Este tipo

tiene poder!’ Si él acepta las sugestiones A, B, C y D, entonces aceptará X, Y y Z. Todo el

tiempo usted dice, ‘Usted es un buen sujeto hipnótico, y sí, por eso es por qué sucede.’ Y todo

2 (MPL) .Aquí no queda claro si Kroeger se está refiriendo al término “trance” como “un estado alterado de consciencia, algo parecido al sueño, durante el cual el movimiento voluntario está perdido, como en la hipnosis” o “una creencia espiritual, una condición en la cual un medium pasa al control de fuerzas externas, como los espíritus” (Webster’s New World Dictionary, 1991) o “ensimismamiento” (Appleton New Cuyás, 1966).



8

el tiempo, no tiene relación con lo que el operador está diciendo, tiene que ver con la

reestructuración de las creencias de él.”

Sobre la cibernética y la hipnosis: “Continuaré enfatizando los principios cibernéticos de los

sistemas de retroalimentación relativos a las teorías de la hipnosis, así como también a algunos

de los aspectos neuropsicofisiológcos importantes a través de analogías con los

computadoras. El cerebro funciona como un computador. No estoy diciendo que el cerebro

es un computador -solamente estoy diciendo que pienso que podemos comprender mejor las

cualidades químicas y los mecanismos neurofisiológicos en términos de los principios

cibernéticos de mecanismos de retroalimentación. Esto lo describo más acabadamente en mi

libro Clinical and Experimental Hypnosis in Medicine, Dentistry and Psychatric [1977].

Sobre Milton H. Erickson: “Erickson contribuyó mucho, pero su aporte tendrá que ser colocado

en la perspectiva apropiada. Mucho del significado de su trabajo quizá ha sido llevado un

poco lejos. Erickson podría salir de su tumba y preguntar, ‘¿Eso es mío?’ Pienso que merece

todas las muestras de respeto, pero creo que ha sido mal interpretado. Erickson fue un hombre

modesto; nunca buscó exagerarse a si mismo. Atribuyo el éxito de sus técnicas a su profundo

conocimiento de la naturaleza humana, una psicología ecléctica sólida respecto a la

naturaleza de la vida cotidiana. Podía acoger a un paciente en su corazón; ese era su secreto,

el paciente podía sentir la empatía. No era mucho lo que él hacía, pero se cuidaba en saber

qué sentía el paciente. Y después podía estructurar apropiadamente la terapia.

(Fuente. Comunicación personal, 1987) (Yapko, 1990, pp. 75-77)



9

Paul Watzlawick

Para aquellos terapeutas que tienen conocimiento del punto de vista sistémico de la

psicoterapia, el nombre de Paul Watzlawick, Ph.D., es ya muy familiar. Watzlawick y sus colegas

del Mental Research Institute (MRI) en Palo Alto, California, han sido el centro de la revolución

del pensamiento respecto a las relaciones y la psicoterapia por cerca de tres décadas. Los

numerosos libros de los cuales Watzlawick es autor y coautor con sus colegas, están

considerados entre las más elaboradas y lúcidas descripciones de la naturaleza de la hipnosis y

la terapia estratégica, incluido el bien conocido Cambio (1974), El lenguaje del cambio (1978),

¿Es real la realidad? (1976), Pragmática de la comunicación humana (1967) y La situación es

desesperada, pero no es seria (1983).

Sobre la unión al MRI y perspectivas de cambio: “El grupo de Bateson era sobresalientemente

interesante y decidí ir a Palo Alto por seis meses, quizá un año, y ver lo que ellos estaban

haciendo... ¡Esto ocurrió hace 27 años! Cuando fui allí, el grupo de Bateson ya había brindado

su contribución más importante -la teoría del doble vínculo... Haley había escrito algunos de

sus libros revolucionarios. Jackson estaba haciendo un tipo de psicoterapia que me dejó sin

habla, porque era tan elegante y orientada en ‘el aquí y ahora’; él trabajaba con una historia

mínima. En ese entonces yo no había conocido a Erickson, pero Jay Haley y John Weakland

habían estado muchas veces en Phoenix, lo habían entrevistado, habían trabajado con él, lo

habían observado, y habían traído la idea que si usted puede hacer que las personas se

comporten en forma distinta, entonces ellas pueden encontrar distintas formas para hacer

frente a sus problemas, sin llegar necesariamente a un insight .

“Me introduje en el pensamiento ‘cibernético’. Tuvo sentido de inmediato para mi. No es

necesario decir que hubo un difícil período de adaptación, abandonando el punto de vista

jungiano con su énfasis en lo intrapsíquico, y el convencimiento de la perspectiva jungiana o

freudiana que es terriblemente superficial no entrar en las causas de los comportamientos.

Pero fue menos difícil de lo que hubiera imaginado. Surgió mi interés. Bateson tenía una forma

maravillosa para hacer que las personas vieran en su nueva forma, sistémica interaccional... y

después ver a Jackson trabajando y haciendo que funcionara el cambio, ver a Jackson

haciendo terapia en los primeros 10 minutos de la primera entrevista, eso realmente era

asombroso.”

Sobre la “verdad” y los resultados: “Diría que asumir que los problemas humanos surgen en las

relaciones más que intrapsíquicamente, me parece un enfoque más útil, efectivo. Esto no

significa que sea la ‘verdad’, en un sentido metafísico. La meta de la ciencia puede ser



10

solamente el desarrollo de métodos útiles para propósitos dados. SI funciona, entonces está

correcta. Ahora, al momento que digo esto, de inmediato algunos me acusarán de un torpe

utilitarismo, que es inmoral concentrarse solamente en los resultados, etc.; por la mismas

razones acusaron a Erickson de ser un manipulador que engañaba a las personas. Por cierto, si

usted toma una postura moral, nunca debiera decir algo en lo que no cree, no podría usar un

reencuadre, puesto que estaría diciendo algo en lo que no “cree en realidad”.

“Toda medicina puede ser dañina. Esto no es nuevo. Especialmente es bien conocido en

el campo médico que lo que puede ayudar a una persona puede dañar a otra. Por otro lado,

todos aquellos que buscan ayuda señalan indirectamente, ‘Cámbieme... haga algo conmigo

para sacarme de mi aprieto.’

“Por lo tanto, cualquier acto de ayuda es -si así usted lo desea- manipulación. ¿Qué más?

Si saco a tirones a un hombre del agua, saltando después de él y salvándolo, lo he

manipulado. No hay problema, pues aquellos que parangonan la moralidad dirán, ‘Oh no,

esto es diferente, y en este caso es totalmente correcto.’ Si usted usa un reencuadre, ¿por qué

estoy equivocado en ese momento? Tenga en mente los potenciales absolutamente

destructivos de la denominada ‘verdad.’ Lo que esas personas exigen generalmente de

nosotros es que nunca digamos algo en lo que no creemos realmente. Esto es hipocresía,

porque está basado en la presunción que todo lo que surja de la profundidad de mi ser es ‘la

verdad’. ¡Qué insensatez!

“Si pretendo ser un terapeuta, y por consiguiente alguien que ayuda, entonces los

parámetros de mis esfuerzos o el propósito de mi actividad es ayudar. Ayudar presupone

ciertas acciones que son útiles. Para mi, esta es la ética de mi profesión, no dañar.”

Sobre la observación del sistema: “Prefiero ver al denominado sistema [familiar] operando en

mi oficina. Después puedo continuar viendo a una sola persona, pero esa persona -en base a

mi comprensión de cómo funciona el sistema- es la que me parece que es mi mejor entrada

en el sistema. Es aquel que más probablemente está deseoso de transmitir algo. En el caso de

un delincuente, un adolescente rebelde, por ejemplo, sé que no llegaré muy lejos al estar

sentado con él aquí. Quiero ver cómo se comporta, quiero ver cómo los padres reaccionan a

su comportamiento, pero muy a menudo, después de una sesión, pienso, ahora tengo cierta

idea de cómo funciona el sistema y se mete en problemas.”

Sobre las tareas terapéuticas de Milton Erickson: “Creo que cuando Erickson indagaba por

algún comportamiento peligroso, o daba prescripciones que parecían ser potencialmente

peligrosas, en base a su enorme intuición, experiencia clínica y con la humanidad de su

acercamiento, tenía razones para creer que con esa persona en particular podía arriesgarse.

En nuestro caso, sin ser Erickson, creemos que la naturaleza de nuestras intervenciones parecen

extrañas solamente al observador externo. Lo que tomamos en consideración antes de hacer

una intervención es la solución intentada. Esta es la piedra angular de nuestro enfoque.



11

Intentamos descubrir que tan lejos han llegado las personas para tratar con su dificultad. Y

sabemos que no estarían sentados en nuestra oficina si esa forma particular para solucionar el

problema hubiese sido exitosa. Cuando usted averigua respecto a lo que están haciendo,

encuentra que hay muchas cosas que ayudan a la mantención del problema.”

Sobre las críticas a Erickson: “Está obligado a ser criticado por las personas que, basándose por

ejemplo, en un modelo psicodinámico, dirán que es cosmético, superficial, removedor de

síntomas. ¿Qué ocurre cuando no se toca el conflicto subyacente? Dirán que está

equivocado, porque ‘desde nuestro punto de vista, eso no debiera hacerse.’ Pero a eso es

justamente a lo que me estoy oponiendo -a la idea que ‘he encontrado la verdad y por lo

tanto todos aquellos que no la ven como yo están equivocados.’”




12

Ernest R. Hilgard

Ernest R. “Jack” Hilgard, Ph.D., retirado como Profesor Emérito de la Universidad de Stanford,

luego de una larga y distinguida carrera. Fue presidente de la Asociación Psicológica

Americana y miembro de la Academia Nacional de Ciencias. Junto a André Weitzenhoffer,

Ph.D., establecieron un laboratorio de hipnosis en Stanford, en el cual realizaron incontables

estudios sobre hipnosis. Crearon las Stanford Hypnotic Suceptibility Scales, y configuraron la

naturaleza de la investigación en hipnosis en esos años. Hilgard (Hilgard, 1977)3 es el

responsable de la Teoría de la neo-disociación de la hipnosis, incluido su concepto del

“observador oculto”. Hilgard ha hecho de la hipnosis un fenómeno respetable y digno de

confianza para su estudio y práctica.

Sobre su interés en la hipnosis: “Yo estaba en Yale como profesor instructor en la época que

Clark Hull escribió su libro sobre la hipnosis y la sugestionabilidad, de modo que tuve alguna

familiaridad con ella como un tópico respetable para un experimentador. Pero, en esa época

yo estaba interesado en llevar mi carrera hacia otras direcciones. No participé realmente en su

trabajo, aunque creo que marcó un diferencia saber que sería una cosa respetable para

hacer. De modo que comencé más tarde en mi carrera, después que estaba bien establecido

en la psicología general y particularmente en la psicología del aprendizaje. Tuve la sensación

que muchas áreas de la psicología tenían relación con aspectos superficiales de la vida

mental. Pensé que sería interesante entrar en algo que tuviera más psicología. Sentí que en

algún sentido, la hipnosis realmente tenía psicología en ella. ¡Cómo sacar a la psicología de

ella, ese es nuestro problema!”

Sobre el uso de las Escalas Stanford en terapia: “Creo que si usted asume un punto de vista

sociológico o político, una escala es muy útil, y es más útil de lo que les gustaría admitir a los

clínicos. Cuando usted está intentando [trabajar] con una cosa severa, como un dolor severo,

no es cuestión que usted tenga mucho éxito con un sujeto muy hipnotizable como es medido

por la escala, no como una medida obtenida por métodos externos. No es que persona sin

una escala no pueda llegar a ella usando diversas clases de pruebas para la analgesia y esa

clase de cosas. Desde mi punto de vista, ese es el mismo tipo de item que usted tiene en la

escala de todos modos. Pero si usted quiere usar otra técnica o recuperar memorias [por

ejemplo], es bueno saber que usted obtiene regresión de edad genuina cuando los

[pacientes] reviven su infancia.”

3 Hilgard, E. Divided Conciousness: Multiple Controls in Human Thought and Action. New York: John Wiley and Sons, 1977.



13

Sobre la definición de “trance”: “Nunca uso la palabra ‘trance’, en ese sentido soy menos

tradicional. Pero esas cosas son un asunto de graduación. Mi propia posición, la cual he

descrito en los términos de lo neo-disociación, es que usted tiene disociación en diversos

grados...

“[Entonces] cuando las personas usan la palabra ‘trance’, ellos realmente usarían un

conjunto masivo de disociaciones, de modo que usted siente que la personalidad cambia o

que toda la orientación de realidad está cambiada en algo.”

Sobre la necesidad de la investigación en hipnosis: “Es el mismo problema, en otro sentido, con

el psicoanálisis. Realmente no quieren hacer ninguna investigación. Creen que el psicoanálisis

es en si mismo un método de investigación. Usted estudió al individuo y en un sentido lo qué es

el tratamiento ericksoniano -es un método de investigación que intenta construir un plan para

el individuo, y si funciona - [¡bien!] Pero esa no es la forma en que construye la ciencia. Si tengo

algún mensaje, no es que sea cientificista, no tiene que tener análisis de varianza o convertirse

en un esclavo de las estadísticas [pero al menos] tener una variedad de estadísticos: Hay

media docena de personas que tienen el mismo síntoma; han sido tratados en 3 formas

diferentes. ¿Por qué se escogieron formas distintas? ¿Fue arbitrario? ¿Por qué con algunos se

comenzó en una forma y luego se cambió a otra? Coloque algunos pequeños diseños en eso.”

Sobre la importancia de la hipnosis en su carrera: “Diría que realmente encontré el período de

la hipnosis como el más satisfactorio en mi carrera. Tengo el sentimiento que casi todo el

tiempo, incluso cuando administraba una simple escala de hipnosis, aprendía algo. No era

algo que pudiera verbalizar fácilmente, pero aprendí respecto a diferentes clases de

respuestas a la amnesia, a la regresión de edad, o a las voces alucinadas, etc.”




14

Stephen G. Gilligan

Stephen G. Gilligan, Ph.D., se doctoró en psicología en la Universidad de Stanford. Estudió

con Milton H. Erickson, M.D., durante cuatro años.

Gilligan es el autor de un libro sobre psicoterapia ericksoniana, Therapeutic Trances (1987).

Sus otras publicaciones incluyen artículos y capítulos sobre aprendizaje, memoria, emoción e

hipnoterapia.

Gilligan ha estado enseñando psicoterapia ericksoniana desde 1975. Muchos consideran

que está entre los más creativos y perspicaces practicantes de los acercamientos

ericksonianos.

Sobre la definición de “trance”: “Es una secuencia interaccional (generalmente entre dos o

más personas, pero a veces puede ser internalizado) que implica alguna secuencia

interaccional que absorba experiencialmente, que produzca un estado alterado de

consciencia, donde aparezcan respuestas ‘automáticas’. Es decir, donde haya

comportamientos, pensamientos, imágenes o emociones que ocurran fuera del control volitivo

normal o consciente de la persona... Esta es una conceptualización ampliamente difundida y si

fuera un experimentador, como lo fui en la universidad, la encontraría totalmente inaceptable.

Creo que desde un punto de vista de yo como un investigador, es una terrible definición de

trance. Desde un punto de vista clínico, sin embargo, es útil porque le permite a usted

comenzar a apreciar cómo son usadas las inducciones hipnóticas en situaciones no formales,

tal como Hitler hablaba al pueblo alemán y conseguía su atención, o una comunicación

familiar a un niño, en una forma que ocasiona la emergencia de un síntoma.”

Sobre los trances naturalísticos y la terapia: “Pienso que cuando tenemos una visión estrecha

de la hipnosis -como en los términos de estructuras ‘profundo, profundo, profundo’ o en los

términos de las escalas de hipnotizabilidad estandarizadas- ahí comienza a mal encaminarse

la atención del terapeuta sobre ciertos conjuntos de encantamientos como ‘relájese’ o

‘profundo, profundo’ o ‘su mano se levantará’, en lugar de apreciar que ya están ocurriendo

procesos inconscientes en la persona, y que la tarea del terapeuta es extraerlos... Hago esta

distinción porque mientras más sea el trance el resultado de la extracción de pautas

naturalísticas que ya existen en la persona, es más probable que ocurra cambio terapéutico.”

Sobre los trances no terapéuticos: “Pienso que usted tiene que apreciar que la hipnosis es una

poderosa forma para influenciar a las personas en la relación interpersonal. Lo que hace la

última diferencia, es la integridad de quienes la practican, no cuán buena sea la técnica. En

un artículo reciente, identifiqué siete diferencias básicas en los contextos de trance: 1) si una



15

persona está valorándose o no; en un trance terapéutico, la persona tiene un sentido de su

valor; en un trance no terapéutico, no; 2) si hay verdad o no en la situación; 3) cómo está

organizado el cuerpo -si está en una posición cómoda, una posición equilibrada, o en una

posición muy erecta; 4) si hay o no lo que denomino ‘variabilidad del contenido’, o si la

persona sólo está atrapada repetidamente en la misma cosa anterior; 5) si la persona puede

ser sacada de una perspectiva rígida o no; en un trance sintomático, o un trance no

terapéutico, las personas tienden a mantener la misma perspectiva. En un trance terapéutico,

son capaces de cambiar la perspectiva; 6) si las personas son sensibles o no en una forma

implícita o explícita al contexto que los rodea -si ellos están, como decimos en California,

conectados a algo más que a si mismo; 7) y finalmente, creo que hay un estilo de relación

diferente en el trance terapéutico. Es cooperativo, en lugar de competitivo.”

Sobre la terapia cooperativa: “...Mi interés creciente es asegurarme que hay integridad en la

relación y que hay una co-creación, una cooperación entre el terapeuta y el cliente, en

términos del desarrollo del proceso terapéutico.

“[Denomino a esto] el principio de cooperación, porque creo que una de las ideas del

trabajo de Erickson que han sido interpretadas incorrectamente, es que el terapeuta tiene él

solo la responsabilidad de producir un cambio en el cliente. Después de hacer mucho

entrenamiento y supervisión... pienso que la gran trampa en que veo caer a los aspirantes a

integrar los acercamientos ericksonianos, es que sienten que tienen que hacer algo al cliente.

Sienten que tienen que colocarlos en trance o que tienen que cambiarlos. Es muy difícil para

ellos apreciar esta noción de principio de cooperación, en el cual hay una contribución

equitativa entre el terapeuta y el cliente, en los niveles consciente e inconsciente. Creo que

cuando las personas olvidan eso, entonces es posible que queden atrapados. Mientras más

suceda esto, creo que serán con todo derecho criticados por sus colegas.

Sobre Milton Erickson: “La primera impresión que me formé de Erickson, fue en base a la lectura

de libros. Yo tenía la imagen de alguien que era increíblemente ingenioso, increíblemente

inteligente, muy absorbente, y que realmente sabía como conseguir la atención de las

personas. Era una imagen en la cual había involucrada mucha manipulación -siempre

pensando en cómo manipular a las otras personas. Cuando me encontré con él en persona la

primera vez, la diferencia principal entre la imagen que yo tenía de él y la experiencia de estar

con él, fue que lo experimenté como mucho más cuidadoso que como lo mostraban los libros.

Lo experimenté como muy gentil, aunque pude sentir su capacidad para influenciar. Fue muy

claro en relación a él que tenía una profunda integridad respecto a cómo usar su influencia.

Creo que era un terapeuta fantástico, y pienso que configuró una completa nueva

epistemología para hacer terapia, y continuará teniendo una influencia muy poderosa.




16

Jay Haley

Jay Haley, M.A., es una de las figuras con más influencia en el campo de la psicoterapia, y es

reconocido como tal por todos aquellos que incluso alguna vez le han dado un vistazo a su

trabajo con hipnosis, teoría de sistemas y terapia familiar. Es Director del Instituto Haley-

Madanes de Washington, D.C., un centro líder en entrenamiento para aquellos interesados en

el enfoque estratégico e interpersonal a la terapia familiar. Haley ha sido autor de siete libros,

coautor de dos y ha editado cinco más. Fue el primero en recibir la Lifetime Achievement

Award de la Fundación Milton H. Erickson. Su análisis y presentación, casi de primera mano, del

trabajo de Erickson, lo hizo disponible a la profesión de la salud mental, por lo cual todos somos

sus deudores. Su seco ingenio y su habilidad para sentir y articular las ironías del negocio de la

terapia no tienen paralelo.

Sobre los comienzos en ver familias: “Nos dimos cuenta que lo que Bateson hipotetizó que

sucedía en la infancia del esquizofrénico estaba ocurriendo en el presente -si usted mira la

forma en que se comunican. Entonces hicimos un tremendo cambio desde la etiología y

experiencias de la infancia como causales, a la situación social actual como causal. Hubo una

familia cuyo supuesto hijo ‘psicótico’ envió a su madre en el Día de la Madre una tarjeta que

decía ‘Siempre has sido como una madre para mi.’ La madre la trajo a la sesión y dijo ‘Hay

algo erróneo en esto.’ Pero era ese nivel de comunicación el que nos interesaba. Comencé a

ver familias en forma regular por un largo tiempo, y después todos nosotros comenzamos a ver

familias.”

Sobre la hipnosis y las doble coacciones: “Encontramos la primera doble coacción en la

hipnosis. Bateson tenía esta idea de la doble coacción, pero no podíamos encontrar ninguna.

Y recuerdo cuando me di cuenta que un hipnotista era abiertamente una persona que se

comportaba espontáneamente –esa era la doble coacción, un clásico conflicto paradojal.”

Sobre el tratamiento de la esquizofrenia: “La terapia más exitosa para la esquizofrenia es

aquella que supone que ellos son normales y que deben regresar al trabajo o la escuela. Si

usted asume que están discapacitados por algo psicológico, y por consiguiente necesitan

medicamentos, usted los pierde en la terapia, porque la familia no los empuja, los doctores no

los empujan. Ellos piensan que hay algo realmente equivocado en ellos. Todo el mundo se

organiza alrededor de la persona discapacitada, ¡y la terapia fracasa!”



17

Sobre el encuentro con Erickson: “Todos temían a Erickson, porque nunca sabían que estaba

haciendo él para influenciarlos. Era tan ágil de mente que se fastidiaba haciendo una sola

cosa, siempre estaba haciendo dos o tres cosas a la vez. Mientras usted le estaba contando

de un caso, él estaba intentando conseguir que usted colocara una mano sobre la mesa, o la

cambiara de posición, o cruzar sus piernas en otra forma.”

Sobre los tipos de hipnosis: Tiendo a pensar en tres hipnosis diferentes: 1) la hipnosis personal,

donde usted pasa por una experiencia yoga o meditación, o cualquier otra; 2) hipnosis de

investigación, donde usted está intentando encontrar los límites de la influencia de la hipnosis

en variadas formas -en términos de sordera, ceguera al color, etc.; y 3) existe la hipnosis clínica,

donde usted está intentando cambiar a alguien -y no creo que haya algo que hacer con las

otras dos hipnosis.

Sobre la enseñanza de la hipnosis: “Para enseñar hipnosis clínicamente, usted tiene que

mostrar a alguien cómo trabajar con el paciente y después mirarlo trabajar con un paciente,

mientras lo guía. Así es como debiera enseñarse a fines del siglo -supervisión en vivo. Es muy

diferente cambiar a alguien; la motivación de la persona es diferente, las respuestas son

diferentes, las respuestas son diferentes. Puedo recordar cuando comencé a practicar y tenía

algunas buenas formas formales de inducción de trance. Tuve un cliente que vino a ser

hipnotizado y se sentó en la silla y entró en trance cuando le dije ‘Hola’. ¡Entonces lo desperté y

lo sometí al ritual ‘apropiado’! Después me di cuenta que la escenificación determinaba cómo

se comportarían y que realmente no era necesario hipnotizarlos. Pero usted no se daría cuenta

de eso si estuviera enseñando hipnosis en una clase.”

Sobre Erickson: “Los contemporáneos de Erickson pensaban de él como el mejor entre los

iguales. Había numerosos terapeutas que pensaban que eran tan buenos como él. La

generación de terapeutas jóvenes piensan en él como ‘El Gurú’, un mago o algo por el estilo.

Yo pertenezco a la generación vieja que sólo piensan de él como un hombre que conocía su

negocio como terapeuta. Lo trabajó, lo practicó, lo experimentó, e innovó con procedimientos

destacables.”



entrevistas con michael yapko -...

Documents