entrevista con gianni vattimo

7/27/2019 Entrevista Con Gianni Vattimo

1/11

Entrevista con Gianni Vattimo: La democracia no es posible con verdades

absolutas sobre la convivencia

Texto Daniel Gamper

Pere Virgili

Gianni Vattimo (1936) pas por Barcelona con motivo de la publicacin de Adis a laverdad (Gedisa), coincidiendo con la edicin en espaol de un dilogo con Ren Girard(Verdad o fe dbil?, Paids), y con un nuevo libro en prensa (escrito con Santiago Zabala,Hermeneutic Communism, Columbia University Press). Profesor emrito de Filosofa de laUniversidad de Turn, su nombre va unido al pensamiento dbil, expresin que, en contrade las miopes caricaturas que de ella se han hecho, no supone ni una derrota ni unaabdicacin de la filosofa. Alejado de la habitual solemnidad acadmica, Vattimo se haconsolidado como una de las figuras indispensables del pensamiento en una Europa que hacontribuido a construir desde el Parlamento Europeo, donde ocupa en la actualidad unescao como miembro de Italia dei Valori.

En su ltimo libro publicado en espaol1

usted nos conmina a despedirnos de la

verdad. Por qu no mantener el discurso sobre la verdad en determinados casos, por

ejemplo, en el derecho penal, cuando hay que decidir si alguien ha cometido un delito?


2/11

Efectivamente, en algunos casos tiene sentido seguir hablando de verdad, entendida comolo que es verificable a partir de criterios establecidos. Hay que saber, sin embargo, queestos criterios son convenciones, las cuales a su vez no se pueden ni verificar ni falsar.Cuando hablo de despedirnos de la verdad, quiero decir que tenemos que decir adis a unaverdad que sea verificable de una vez por todas y con independencia de los paradigmas que

se adopten. Como filsofo hermenutico sostengo que se puede hablar de verdad en sentidoriguroso solo cuando se aplican criterios para verificar o falsar. Unos criterios que, por suparte, no son verificables o falsables, como si existiera una especie de metalenguajeuniversal que nos permitiera situarnos en un plano superior a ellos. Nos hallamos siempreya en juegos lingsticos dados, como dira Wittgenstein, y no hay un metalenguaje que nospermita elevarnos por encima de todos los lenguajes. Esto es lo que rechazo cuando digoadis a la verdad.

Cmo desarrolla su argumento?

En el libro empiezo discutiendo el principio de Tarski, segn el cual P es verdadero si ysolo si P, que traducido quiere decir: llueve es verdadero si y solo si llueve

2. Pero,

estamos seguros de que la segunda P est fuera de las comillas? Si sacamos las comillas,me mojo, de acuerdo. Sin embargo, esto parece una verdad banal, a no ser quedispongamos de criterios para establecer si efectivamente llueve o no llueve, o sea, sipodemos distinguir entre la humedad en el aire y el hecho de que caigan gotas del cielo. Midiscurso pretende reivindicar la hermenutica. Cada vez que decimos que una cosa es de unmodo u otro, aplicamos criterios de verificacin o falsacin sobre los cuales no hemosdecidido en sentido absoluto. Se me ha dicho que esto ya lo sabe todo el mundo. Puede ser,pero cuando el Papa impone a las parejas la prohibicin de divorciarse porque elmatrimonio es indisoluble por naturaleza, eleva una pretensin absoluta de verdad ms allde los criterios histricos.

En qu casos podramos, no obstante, reivindicar determinados usos de la verdad?

Por ejemplo, en el caso de Berlusconi s que podemos aplicar el concepto de verdad. Sedice que tiene amantes menores de edad. Esto podemos comprobarlo: se controla a laspersonas que han ido a sus fiestas, el dinero que han recibido y la edad que tienen. Estoshechos s que son verificables. No niego este uso de la verdad. Lo que niego es lapretensin de verdades independientes del paradigma. Me parece perjudicial yfilosficamente errneo, pero es lo que hace la autoridad: hablar en nombre de la verdad.

Usted ha citado al Papa y su frecuente apelacin a los derechos naturales. Si queremos

poner una frontera entre lo que se puede hacer y lo que no se debe hacer, y no

tenemos la posibilidad de hablar de derechos naturales, entonces a qu nos podemos

referir?


3/11

Yo sugerira utilizar la palabra naturalpara aquello que nos resulta natural, como dice laexpresin italiana. Si ahora alguien me dijera: t te desnudaras, ahora?, le respondera:

naturalmente que no. En el contexto en que nos encontramos, yo no lo hara. Pero esto noes en modo alguno una ley natural. Tambin los famosos derechos naturales son los queuna determinada poca reconoce como innegables, pero que en otra poca no lo eran

necesariamente. Por ejemplo, por qu no permiten que las mujeres sean sacerdotes? No esciertamente la naturaleza, sino que a mi parecer se trata de una convencin.

Usted dira, como Richard Rorty, que en algunos casos unas civilizaciones son

moralmente superiores a otras, a pesar de que no haya verdades?3

No s si lo dira. Primero debera saber en qu contexto lo menciona Rorty, pero supongoque lo hace en su reivindicacin del derecho a ser etnocntrico. O sea, que incluso cuandodice que nos sentimos superiores moralmente a los salvajes que se suben a las palmeras, nopretende afirmar verdades universales.

Rorty en ese caso se refiere a un reportaje de David Rieff sobre la guerra de los

Balcanes en que se muestran las crueldades de los soldados serbios contra los bosnios

tratndolos como si no fueran humanos.

En los casos concretos sera ms cauto. Es cierto que forma parte de nuestra moral el hechode que tenemos que respetar determinados principios. Pero este sentimiento, es absoluto orelativo? Es decir, me siento mejor e incluso superior a otros cuando respeto lo queconsidero que son los derechos naturales. Este sentimiento lo deberan tener todos loshombres? No, los mismos serbios de los que habla Rorty no lo comparten, pues asesinabany lo olvidaban de inmediato. Esto me hace pensar en lo que discut una tarde entera conHabermas en Estambul mientras bebamos vino: l sostena que cada vez que afirmamosalgo reivindicamos al mismo tiempo el valor de lo que afirmamos. De acuerdo, ya lo s.Pero hasta dnde debo tomarme en serio este sentimiento? Puedo afirmar que alguien, unserbio, deja de ser humano porque no se siente inferior moralmente cuando asesina bosnios,a la vez que yo me siento superior a l? Es peligroso identificar lo humano con nuestrahumanidad. Yo lo describira de otra manera diciendo que hay personas con las que nuncaira a cenar, pero de ah a decir que no son humanos... En la casa del Seor hay muchas

moradas Tanto es as que la sociedad moderna es aquella en la que pueden convivirdiversas comunidades, y esto es lo que la hace interesante. Existen diferentes tipos deconsenso, efectivamente, y a quienes participan de algunos de ellos los consideramos mshumanos. En este punto tiene razn Habermas. Para m, en cambio, no se trata de unaprueba del valor universal de lo que afirmo, sino solo de un signo de que pertenezco a unadeterminada cultura en la que me siento ms a gusto. Con todo lo que hemos aprendidosobre el uso del universalismo en el pasado, a saber, la voluntad de dominar, convertir ysometer, me parece lgico que sospechemos cuando se utiliza este trmino.


4/11

En ese mismo texto, Rorty propone que para educar en los derechos humanos hay que

manipular los sentimientos. Qu piensa al respecto?

Volviendo a lo que dice Rorty, pienso que nuestra nica superioridad moral radica en nocreer demasiado absolutamente en nuestras superioridades. Podemos hacer una teora del

mito como saber aproximativo, pero en los mitos no hay nunca una teora sobre laantropologa cultural. En este discurso hay una especie de hegelianismo intrnseco. Yo, quehe pasado por muchas posiciones ideolgicas, soy ms elstico, puedo escuchar msfcilmente a los dems, y puedo incluso pensar que esta es una forma de superioridad. Pero,es algo que puedo ensear a los dems? Puedo hacerlo mediante una educacinsentimental? S y no. Es como cuando Wittgenstein dice que para aprender una lengua hayque compartir una forma de vida. Somos occidentales, incluso yo soy etnocntrico, perointento que no se note demasiado.

Uno de los desafos que he encontrado en su libro Comun ismo hermenuti co

4

es suafirmacin de que la mayora de los filsofos forma parte de un establishmentpolticoy filosfico, y que estn al servicio del poder poltico. Cmo podemos estar seguros de

que no servimos al establishment?

Si no hay una verdad absoluta, cmo puedo saber que no estoy al servicio de una clasepoltica? Si no soy fiel a una verdad absoluta, a qu soy fiel? Soy fiel a lo que un marxistaclsico llamara una clase. Dado que no tengo motivos absolutos para preferir una posicina otra, mis motivos estn siempre enraizados histricamente. Si no hay la verdad absoluta,siempre soy parcial. De qu parte estoy? Estoy conscientemente en la parte en la que mereconozco ms. El proletariado tiene razn? No, pero yo se la doy, porque a fin de cuentasgano tanto como ellos, no soy rico. Histricamente formo parte de algn sector de lasociedad y de la cultura, y tiendo a identificarme con esa zona. Puedo hacerlo ciegamente,como un fantico de un equipo de ftbol. O puedo hacerlo ms crticamente.

Despus de haber ledo todo lo que he ledo soy un relativista moderado; alguien quesabe muy bien que no puede sustraerse a su propia posicin historicocultural, y que seesfuerza por no absolutizarla demasiado. Antes prefiero un mundo en el que se discute queun mundo en el que se dispara. Tengo consciencia de pertenecer a un grupo, a una clase o auna categora, y me identifico espontneamente con este grupo de manera moderada.Acepto que otras personas con una situacin social distinta o que forman parte de otrogrupo puedan cuestionar mis afirmaciones. Por qu los proletarios son mejores que loscapitalistas? En primer lugar, son ms numerosos, y en trminos democrticos estoy departe de los que son ms. En segundo lugar, son los que producen ms historicidad. Quienno tiene nada es ms productivo que quien lo tiene todo. Este criterio es absoluto orelativo? Evidentemente, si eres el patrn de todo, prefieres un mundo en el que no cambienada. Yo, como no soy el patrn, prefiero un mundo en que las cosas cambien. Esto lopodra justificar con argumentos heideggerianos: es decir, el ser es evento, no es esttico,inmvil, sino que es renovacin, juventud, etc. Pero, en realidad, por qu prefiero unadefinicin de este tipo? Porque formo parte de la categora de los que no se encuentran tana gusto en este mundo. Cuando digo esto, y ah puede que Habermas tenga razn, no solo lo


5/11

digo como alguien que pertenece al proletariado, sino tambin como alguien que cree tenermejores razones. Si, despus, intento explicar por qu, puedo referirme a la idea del evento,del cambio, de lo que, como usted deca, Rorty llamara elasticidad o apertura de espritu.Pero, son valores absolutos que debo perseguir? No s, pienso que se trata de algosemejante a lo que se dice en la Crtica del juicio sobre los juicios estticos, que en general

no se pueden fundar de manera demostrativa, sino de manera comunitaria. Podemos decirlea alguien: no te parece que es mejor as que de otra manera? Esto es un modo de aceptarla propia historicidad.

Soy consciente de que mis pretensiones de universalidad son, en cierta medida,caractersticas de la clase o del grupo a que pertenezco, y por ello intento convencer a losdems mediante la persuasin, no demostrndoles que lo que digo es verdad y que debenconformarse a ella. Aqu resuena el discurso democrtico del dilogo, que tan bienconocemos. Pero esto no excluye que en ocasiones haya que tomar las armas. Si reconozcomi pertenencia al proletariado, el da en que el proletariado se rebela porque no espera nadade una situacin demasiado inmvil soy capaz de aceptar la violencia histrica comoposibilidad. Si, en cambio, soy absolutista, no relativista, me justifico con la verdad eternadiciendo que Dios est con nosotros, Gott mit uns, o doy la situacin por perdida.

Hay una cierta ambigedad en su relacin con la violencia, tambin en su libro

Comunismo hermenutico. Por una parte, enfatizan ustedes que muchas democraciasnacen de actos violentos, pero por la otra sostienen que se debe tratar de actos

pacficos de masas.

Cuando se habla de violencia desde la teora no se puede evitar la ambigedad. Incluso losque afirman luchar solo con las armas de la no violencia, tambin ejercen violencia. Si paraoponerse a la guerra en Irak un grupo de personas corta el trfico de la Quinta Avenida ydel metro, las personas que tienen que desplazarse o ir al hospital se sienten vctimas de laviolencia. Sin duda, definir la violencia es uno de los problemas filosficos ms complejos.No creo que se pueda identificar sin ms con el asesinato, porque la vida no es un derechonatural absoluto, a fin de cuentas todos nos morimos. Si morir fuera injusto el Padre Eternosera el mximo asesino, porque nos ha hecho mortales. De modo que me he inclinado poridentificar la violencia con la idea de acallar al otro. Violencia es no permitir que el otroobjete. Pensemos en el caso de la eutanasia. Si un amigo paralizado me pide que le ayude amorir, pero me niego aduciendo que tiene el derecho natural a vivir, ejerzo violencia contral. Puedo, claro est, persuadirle para que cambie de idea. Pero, si no le escucho, ejerzoviolencia.

Es posible trazar una clara separacin entre violencia y no violencia?

Yo no sabra hacerlo. Por mi parte intento atenuarla. El otro es libre y le dejo hablar, quediga qu prefiere. Pero no todo es tan claro, porque para establecer una sociedad no


6/11

violenta en algn momento tengo que ejercer violencia. Pensemos en el caso de Habermas.Cmo se realiza su sociedad del dilogo? l nunca ha escrito nada al respecto.

Creo que no se trata de llegar a esa situacin, sino que es un modelo normativo.Ya lo s, pero el problema de Habermas es que cree demasiado en el ser humano, creedemasiado en las Naciones Unidas, y aplica directamente a la situacin actual la idea de sunormatividad. Pero a da de hoy nadie, salvo Habermas, cree en la ONU, porque EstadosUnidos hace lo que quiere. Para realizarse, el modelo normativo que propone Habermas setiene que suspender. Por ejemplo, en algunos casos hay que empezar cortndole la cabezaal rey, porque, cuando an no hay constitucin, no se puede hacer un referndum paradecidir si hay que matarlo o no. El evento es siempre una rotura. Puedo mitigarlo aposteriori formalizando lo sucedido, y as, despus de haber matado al rey, intento legitimarel acto en una constitucin. Se trata de dulcificar a posteriori lo que no poda serdulcificado cuando suceda.

Segn usted la secularizacin es un fenmeno cristiano. Qu significa su afirmacin

de que hay que reconocer el significado profundamente cristiano de la secularizacin?

Parto de la idea de Ren Girard, para quien lo sagrado tiene un componente de violencia 5Cmo se constituye una sociedad en la que las personas viven pacficamente en comn? Atravs de la individualizacin de una vctima sacrificial en la que se descarga la violenciade los grupos enfrentados. La vctima sacrificial pacifica, pero tiene que ser martirizada.Esta es la idea natural de lo sacro. Segn Girard, Cristo viene al mundo y ensea que losagrado no es eso, que Dios no quiere el sacrificio sino la conversin interior. Y Jess escrucificado, no porque sea la vctima perfecta que satisfaca la necesidad de justicia de Diosdespus del pecado original, como dice la tradicin ms ortodoxa. No, Jess es crucificadopara manifestar algo muy escandaloso, que lo sacro es violento y que no debera serlo, queya no es necesario hacer sacrificios. Este es el inicio de la secularizacin, a saber, el iniciode una idea que en la Biblia se llama tambin knosis: al hacerse hombre, Dios se priva desus caractersticas trascendentes, autoritarias, y ya no nos trata como siervos, sino comoamigos.

Por oposicin a Girard, sostengo que el cristianismo es una religin de la no religin,una religin que disuelve la idea misma de dependencia, de autoridad suprema, porqueDios, lo trascendente, abandona la propia trascendencia. Aunque yo todo esto lo creo y nolo creo. No estoy seguro de que yo mismo no est secularizando el mensaje cristianocuando hablo de secularizacin. Cuando digo que Dios se encarna, estoy pronunciando unafrase que est en la base de la secularizacin, pero esta frase est an demasiado pocosecularizada, porque an nombro a Dios, mientras que debera estar hablando solo de Jess.De modo que no s muy bien en qu situacin me encuentro.


7/11

Cmo se conjuga su afirmacin de que la secularizacin es un fenmeno cristiano

con la crtica vaticana a la secularizacin como tendencia privatizadora de las

religiones y como una prdida de su poder efectivo?

Cuando el Papa dice que la secularizacin es un hecho negativo, lo dice porque l es una

auctoritas. Para seguir mandando debe atenuar la secularizacin. Pero tambin Girard tienedificultades para aceptar esta secularizacin, porque concibe a Jess como alguien que merevela la verdad sobre la naturaleza humana. Esto se debe a su pretensin cientfica. Girardquiere ser un antroplogo cientfico y pretende conocer exactamente los mecanismos de lasociedad. Uno de estos mecanismos para l necesarios es el hecho de que la sociedad seconstruye alrededor de la vctima sacrificial. Tanto es as que Girard debe de ir a misacomo un buen catlico, pues la misa es la repeticin simblica de un sacrificio que nopodemos olvidar. No podemos imaginarnos vivir en una situacin en la que, puesto queJess nos ha salvado, etc., el sacrificio ya no sea necesario. Lo mximo que podemos haceres repetirlo simblicamente, pero no podemos estar sin sacrificio, porque la naturalezahumana es as. Lo que Girard como filsofo debera reconocer es que hay una historia de lasalvacin que consiste tambin en la secularizacin; en cambio, como cientfico quepretende describir la naturaleza humana, toma a Jess como la revelacin de un datoobjetivo.

Cul es su posicin al respecto?

Segn mi punto de vista no es inverosmil que el cristianismo sea el anuncio de una religinque tiende a adelgazar sus contenidos dogmticos para ser cada vez ms caritas. En laprimera Carta a los Corintios, se dice tambin que la fe y la esperanza desaparecernporque en el Cielo veremos a Dios cara a cara y ya no las necesitaremos, pero la caridad noacabar nunca6. Esto supone que la fe se atene, que sea cada vez menos importante. Loscristianos de hoy no estn tan preocupados por cuestiones dogmticas. Existe elpurgatorio? Antes s, ahora parece que ya no. Y ni siquiera nadie parece ya creer en elinfierno, en que Dios pueda querer que yo sufra por toda la eternidad. As pues, la historiade la salvacin es un aligeramiento de contenidos dogmticos y de intensificacin de lacaridad. Para ser ms cristiano en este sentido hay que eliminar los restos de idolatra quean existen en la versin tradicional del cristianismo. Por ejemplo, la idea de la eucaristacomo pan que cambia de sustancia se reinterpreta en un sentido ms luterano, a saber, comoun acto conmemorativo. Cuando el Papa se lamenta de la secularizacin, en realidad quieremantener privilegios de la Iglesia en relacin con la sociedad civil, privilegios que suelenser econmicos.

O sea que el Papa se mantiene en un pensamiento metafsico

S, se mantiene en un pensamiento metafsico porque la metafsica le sirve para dominar.Por qu necesita la ley natural? Para poder mandar sobre los que no creen. El problema dela Iglesia es que, por razones histricas, se ha encontrado ejercitando un poder temporal, y


8/11

que luego, en parte por responsabilidad, no lo ha querido dejar. No creo que cuando el Papadice que se preocupa de la familia lo haga con total mala fe. Se preocupa porque cree quetiene que hacerlo.

A pesar de que usted ha sealado que un cristianismo que desarrolle su vertiente

posmoderna puede contribuir a mantener unida a Europa, hay seales que apuntan

en otra direccin. Estoy pensando en concreto en el caso Lautsi, el de la ciudadana

italiana que exigi la retirada del crucifijo en la escuela de sus hijos.

Como cristiano soy multicultural y no puedo aceptar que se haga violencia a los nocristianos poniendo el crucifijo en las escuelas o en los tribunales. Yo, que era un catlicomilitante y que comulgaba todas las maanas, nunca me di cuenta de que haba un crucifijoen las aulas, y ni siquiera ahora recuerdo que estuviera, aunque seguro que estaba. El buencristiano debera estar a favor de sacar los crucifijos de las escuelas y de los edificiosoficiales.

Usted cita frecuentemente el ttulo de un escrito de Benedetto Croce, Por qunopodemos no ll amarnos cristianos. Cmo lo interpreta?

Pienso, con Croce, que no podemos no llamarnos cristianos, aunque la referencia religiosano se tendra que incluir en la Constitucin europea. Conozco bien la Constitucin italianay lo que ha hecho la Iglesia con el concordato; a saber, las escuelas catlicas, los subsidios,la exencin de impuestos, etc. Por ello lo ltimo que aceptara sera que se incluyeraoficialmente el cristianismo en la Constitucin europea. Pero solo por razones histricas, yaque se pueden cometer muchos excesos. Y adems tampoco tiene mucho sentido, pues elorigen espiritual de Europa es mltiple. Por qu citar solo el cristianismo?

Y usted, se considera tambin cristiano?

Si siento la tentacin de abandonar el cristianismo es porque existe la Iglesia catlica. Mipostura es bastante simple, pero me parece evidente que nadie se opone al mensaje deJesucristo. Si alguien lo rechaza es por culpa del Papa y de la Iglesia. Para la fe sera mejorque la Iglesia no existiera. El problema es que sin la Iglesia puede que no nos hubieranllegado los Evangelios. Por ello soy un anticlerical moderado.

Cmo justifica el paso del cristianismo al comunismo? Cmo se pasa de la caridad a

la solidaridad y de esta al comunismo, a saber, a la propiedad colectiva de los medios

de produccin?


9/11

Es ms fcil ser caritativo en un mundo en el que no hay propiedad privada. Si nos fijamosen el uso de la palabra caridad entendida como dar limosna, tambin se podra afirmar locontrario, como si la caridad se pudiera reducir a la justicia social. Con todo, tiene ustedrazn, parece improbable que Jess pensara en la colectivizacin de los medios deproduccin.

Qu finalidad persigue con la lectura izquierdista de Heidegger?

De la lectura izquierdista de Heidegger extraigo la idea de un poder social que no se fundaen principios metafsicos. Afortunadamente no tenemos la verdad y por tanto podemosvivir en democracia. Una democracia no es posible donde hay verdades absolutas sobre laconvivencia. Solo una concepcin del ser como evento y no como estructura metafsicapuede ser conforme a una sociedad democrtica. Si queremos ser libres, todos losprincipios deben ser negociables. Pues en caso contrario, quin establece cules sonnegociables y cules no?

Gramsci hablaba con frecuencia del marxismo como filosofa de la praxis, que es comolo llamaba en sus cuadernos de la crcel para poder pasar la censura fascista. La verdaderafilosofa de la praxis, ms que el marxismo, es Heidegger. Porque piensa al ser no como loque est, sino como un acontecimiento, una apertura en la que se ilumina una pocahistrica. Es ms fcil pensar democrticamente si uno es heideggeriano radical que si unoes metafsico en sentido absoluto. Como heideggeriano de izquierda pienso el ser comoevento y, si hago poltica, intento construir una sociedad que no cometa el error metafsicode fundarse en principios absolutos y objetivos.

Pero, siguiendo a Heidegger, no podramos derivar igualmente hacia la derecha?

Fundar una posicin poltica sobre una tesis ontolgica tan general puede llevarnos tambina una postura fascista. Basta recordar que Heidegger haba sido nazi. Pero la relacin entrela reflexin filosfica y la poltica siempre es histricamente variable. Hoy, comoheideggeriano, siento el deber de ser comunista. Primero, porque estoy en contra de unasociedad fundada sobre principios metafsicos. Segundo, porque la no fundacin sobreprincipios metafsicos implica un reconocimiento de la igualdad. El nazismo de Heidegger,contradice esto? No, era nazi porque pensaba que en la sociedad moderna se poda aceptarel ser como evento solo si se retornaba a una estructura preindustrial. Y en general no seequivocaba tanto; ahora comprendemos que la estructura de la industria, que laracionalizacin social, no parecen respetar la libertad. La declinacin cristiana de todo estoes tambin una manera de interpretar el heideggerianismo. Si se acenta el evento, lanovedad, la apertura, elijo el proletariado porque es ms proyectivo y menos conservador.Mi heideggerianismo de izquierda no es una posicin universal, porque si fuera as mecontradira. Se trata de una posicin historicohermenutica.


10/11

En Hermeneutic Communismreivindican ustedes los logros del reciente populismovenezolano.

S, tiene una vertiente provocadora.

Cmo conectan ustedes los cambios polticos en Amrica Latina con las

reivindicaciones de la izquierda italiana y europea?

Ambas cuestiones no estn muy alejadas. Estoy convencido de que Lula, Chvez, Castro,etc., estn entre los fenmenos ms importantes que han sucedido en el mundo en el ltimomedio siglo. Se trata de casos distintos, claro est. Lula no es Chvez, pero es ms amigode Chvez que de Obama. Me convence la posibilidad que se ha abierto en Amrica con elauge del socialismo. Creo que si se desea un cambio en la poltica mundial, la nicaposibilidad de que se d proviene de un bloque socialista como este. Podemos compararlo

con la Italia de los aos cincuenta, en la que la izquierda era muy fuerte. Efectivamente, noalcanz nunca el poder, pero condicion decisivamente la poltica de la democraciacristiana. En los tiempos de los gobiernos democristianos en Italia, de la fuerza de la URSSen el mundo y de la del Partido Comunista en Italia, si bien el PCI no formaba parte delGobierno, impeda que las fuerzas de derechas hicieran polticas totalmente reaccionarias.Del mismo modo, hoy en da la mera existencia de una Amrica Latina orientada hacia laizquierda puede ayudar a impedir que los gobiernos capitalistas realicen polticasdemasiado opresivas o blicas. EE.UU. y sus cmplices sern ms prudentes si en el mundohay un bloque de resistencia democrtica que limita sus acciones. Es importante, porejemplo, que Lula se manifieste amigo de Irn o que apoye en la ONU a la Bolivia deMorales.

Notas

1 Gianni Vattimo,Adis a la verdad, Gedisa, Barcelona, 2010.

2 Cf. Vattimo, op. cit., p. 51.

3 Richard Rorty, Derechos humanos, racionalidad y sentimentalismo, en Verdad yprogreso, Paids, Barcelona, 2000, p. 224.

4 Gianni Vattimo & Santiago Zabala,Hermeneutic Communism, Columbia UniversityPress, 2011 (en prensa). Las traducciones castellana (Herder) y catalana (Edicions 62) estnprevistas para 2012.


11/11

5 Cf. Ren Girard & Gianni Vattimo, Verdad o fe dbil? Dilogo sobre cristianismo yrelativismo, Paids, Barcelona, 2011.

6 Cor. 13.13.

Verano (julioseptiembre 2011)

entrevista con gianni vattimo

Documents