ENTENDER LA BIBLIA I -MANUAL DEL PROFESOR-

ENTENDER LA BIBLIA I

-MANUAL DEL PROFESOR-

ROBERTO ISLAS MONTES

E D I T O R I A L D I A S O F Í A

DISTRIBUCIÓN MUNDIAL

PRIMERA EDICIÓN MÉXICO 2016

EDITORIAL DIASOFÍA®

ROBERTO ISLAS MONTES Derechos reservados 2016

Prohibida su reproducción por cualquier medio mecánico o electrónico sin la autorización escrita del editor.

TEOLOGÍA EVANGÉLICA

_________________________________________________________

PRESENTACIÓN

* * *

«Entender la Biblia» es un manual sobre interpretación para cristianos evangélicos que en una primera parte apareció como un curso en la revista electrónica Imagen teológica y en el que -lección tras lección- traté algunas consideraciones que deben ser tomadas en cuenta para iniciarte en el arduo y fatigoso camino de la adecuada y debida interpretación, aquella que te permita asegurar la mejor atribución de significado a los textos bíblicos –por supuesto- dentro de las posibilidades fácticas y teológicas existentes.

Este es un manual para principiantes, i. e., un manual para aquellos que recién hayan tomado la decisión de aventurarse en el camino de la interpretación. En este sentido pretende lo básico; y de esta manera mostrar los aspectos más rudimentarios de la interpretación de forma sencilla y clara, tratando de ser didáctico en todo tiempo.

Es claro que la tarea interpretativa es una actividad compleja. El creyente que vive en la sociedad actual y que es miembro de una iglesia evangélica, requiere para su existencia y convivencia armónica de un conocimiento al menos genérico del mecanismo interpretativo y de esta forma poder llevar a cabo sus estudios primarios de la Biblia.

A fin de conseguir tal propósito, se requiere del conocimiento básico de los principios y métodos hermenéuticos, de los lenguajes de la Biblia y –por supuesto- de aquellos materiales de apoyo que te permitan poder introducirte en el estudio serio de los textos bíblicos, pues hay que estar consciente de que la Palabra de Dios es valiosa, noble, estimable, imprescindible, beneficiosa, útil, y –todo creyente- sabe que no le es lícito ignorar su mensaje, porque su conocimiento le permitirá caminar de la mano de su Señor, pues ella sólo habla de Él.

Sin embargo -llevar a cabo esto- no es tarea sencilla, cuando nos acercamos a la Biblia de pronto nos enfrentamos con un grado de complejidad inesperado. Su texto lo encontramos difícil de entender, el lenguaje que la expresa no es fácilmente comprensible, además, se encuentra interrelacionado y con una gran carga histórica en su formación.

Precisamente por ello, el curso originalmente se había elaborado para que –lección tras lección- aquellos interesados en acercarse a ella tuviera un conocimiento básico, primario, que les permitiera dar sus primeros pasos en el largo y difícil camino de la interpretación bíblica. Ahora –en cambio- sin salirnos de la idea rectora, hemos ampliado el proyecto en un nuevo plan general.

El «plan general» comprende cuatro partes claramente distinguibles, cada una adecuada para un pequeño curso, que en su conjunto conformarían un diplomado completo. En la «primera parte, Entender la Biblia I» se trata sobre la interpretación en general, básicamente intentando explicar que es la interpretación y los principios que la rigen; y comprende las lecciones de la I a la VII. En la «segunda, Entender la Biblia II» se tratan los métodos de interpretación; lo que inicia en la lección VIII y termina en la XIV. Luego, en la «tercera, Entender la Biblia III», tratamos sobre los materiales de apoyo que siempre se encuentran a disposición del intérprete y que le facilitan –en grado y medida- la tarea interpretativa, son algunos de los instrumentos auxiliares que existen de apoyo para la exégesis; y comprende las lecciones de la XV a la XXI. En la «cuarta y última parte, Entender la Biblia IV» tratamos sobre el entorno teológico; esto comprende las lecciones de la XXII a la XXVIII. Finalmente añado algunos «apéndices» con ejercicios exegéticos muy simples de acuerdo con el alcance básico que he pretendido y otro con una pequeña diacronía. He aquí el primer curso.

«Entender la Biblia I» es el manual correspondiente al primer curso. El «curso» trata sobre la interpretación en general, básicamente intentando explicar que es la interpretación y los principios que la rigen. La «lección I» trata sobre la atribución de significado a los textos bíblicos. La «lección II» trata sobre la interpretación, ¿Qué significa? Y su clasificación. La «lección

III» trata sobre la traducción del Texto Sagrado a cada lengua y como se ha llevado a cabo ésta. La «lección IV» trata sobre los principios hermenéuticos en lo general y en lo particular. La «lección V» trata sobre el lenguaje figurado, las figuras lingüísticas más usadas en el Texto Sagrado y los errores más comunes asociados al lenguaje figurado. La «lección VI» trata sobre los tipos y símbolos; y –finalmente- la «lección VII» trata sobre el contexto teológico de la Biblia.

Por supuesto -desde lo académico- en cada lección tus estudiantes resolverán un cuestionario o un ejercicio como refuerzo al aprendizaje, las respuestas a estos cuestionarios las tendrás a tu disposición en este manual; en este punto, quizás convenga agregar que con una clara intención académica-docente he hecho uso excesivo de notas con la intención de proveerte de material de línea paratáctica para maximizar el alcance que pretendo: aclarar o ampliar una cuestión por su importancia o trascendencia; o –simplemente- hacer referencias bibliográficas tratando de mostrar lo que los teólogos y filósofos dicen o hacen. Por lo demás tengo confianza en que las

sugerencias que voy mostrando te sean útiles para cuando lleves a cabo algunas de las tareas que la interpretación exige.

Es necesario -por último, mostrar agradecimiento a la revista Imagen teológica y a la editorial diasofía por permitirme editar las lecciones -que fueron ya publicadas en la revista- ahora en el formato de manual.

El autor

Querétaro, México, octubre de 2016.

_________________________________________________________

ESQUEMA GENERAL

* * *

_____________________________________________________________

PRIMERA PARTE

* * *

_________________________________________________________

CONTENIDO

* * *

Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Esquema general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contenido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección I: La atribución de significados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección II: La interpretación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección III: La traducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección IV: Los principios hermenéuticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección V: El lenguaje figurado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección VI: Tipos y símbolos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lección VII: Contexto teológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Apéndice: Guía cronológica relacionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Índice general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Comentarios finales y conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7 11 15 19 33 49 65 83 99

117 131 141 149 151 179

19

___________________________________________________________

LECCIÓN I: LA ATRIBUCIÓN DE SIGNIFICADO

* * *

1. EL ESTATUS DE LA INTERPRETACIÓN Y LA TEORÍA COGNITIVA

Desde hace algún tiempo, se discute cuál es el status de la interpretación. La discusión trata de determinar si la interpretación es un acto de conocimiento o un acto de voluntad. La primera posición la sostiene la teoría cognitiva, la segunda la teoría escéptica.

LA TEORÍA COGNITIVA

Según la «teoría cognitiva» la interpretación es un acto de conocimiento que consiste en descubrir el verdadero significado de los textos. Se trata –pues- de determinar cuál es su significado objetivo; y se entiende que éste, necesariamente ha de ser uno, solamente uno. Si es así, existe una única interpretación verdadera y –por ende, en caso de existir otras- necesariamente han de ser falsas. Su presupuesto fundamental es la existencia -en todo texto- de un sentido unívoco, susceptible de ser conocido y posible en ser significado.

Punto que es de destacar, es que los seguidores de esta teoría hacen desconocimiento –ya de lo uno, ya de lo otro- de lo multifacético del lenguaje y lo equívoco de las traducciones, de la pluralidad de métodos interpretativos, de la influencia de la dogmática sobre la interpretación y del poder discrecional del intérprete aunado a todo lo anterior.1

LA TEORÍA COGNITIVA EN LA IGLESIA CATÓLICO-ROMANA, POSICIÓN

GENERAL

Ejemplo notorio de seguidores de esta teoría es precisamente la así llamada iglesia católico-romana misma que ha señalado que de los textos sagrados

20

existe sólo una interpretación que ha de estimarse verdadera y que es ella únicamente quien la ha de establecer.

Prueba de lo anterior es lo dictado por el Concilio de Trento.2 En su sesión

IV –la del 8 de abril de 1546- el Concilio afirmó que es la santa madre iglesia, a quien atañe juzgar el verdadero sentido e interpretación de las Escrituras Santas;3 y esto -así mismo- ha sido sostenido reiteradamente desde entonces; v. g., el Concilio Vaticano,4 en la sesión III –la del 24 de abril de 1870- sostuvo:

[Nosotros] renovando el mismo decreto [del Concilio de Trento], declaramos que su mente es que en materias de fe y costumbres que atañen a la edificación de la doctrina cristiana, ha de tenerse por verdadero sentido de la Sagrada Escritura aquel que sostuvo y sostiene la santa madre iglesia, a quien toca juzgar del verdadero sentido e interpretación de las Escrituras santas; y, por tanto, a nadie es lícito interpretar la misma Escritura Sagrada contra este sentido.5

Por supuesto –en este orden, si alguien publica algo nuevo, está sujeto a la verificación y validación de la iglesia, y así ha dicho: si el libro es de algún autor joven y moderno, la opinión debe tenerse por probable, mientras no conste que fue rechazada por la Sede Apostólica como improbable;6 al menos, fue el señalamiento hecho por el papa Alejandro VII.7

LA TEORÍA COGNITIVA EN LAS ENCÍCLICAS PAPALES

A pesar de estas manifestaciones declarativas -es sabido que- la reforma protestante impulsó la lectura y estudio personal de las Escrituras. En contra de esto –v. g.- el infalible papa Pío VII,8 papa de 1800 a 1823, se pronunció en su carta Magno et acerbo -del 3 de septiembre de 1816- en contra de las traducciones que estaban haciendo los reformadores para hacer llegar la Biblia al pueblo de Dios, y dijo lo siguiente:

[...] de grande y amargo dolor nos consumimos, apenas supimos el pernicioso designio, no hace mucho tomado, de divulgar corrientemente en cualquier lengua vernácula los libros sacratísimos de la Biblia, con interpretaciones nuevas y publicadas al margen de las salubérrimas reglas de la Iglesia, y ésas astutamente torcidas a sentidos depravados. Y, en efecto, por alguna de tales versiones que nos han sido traídas, advertimos que se prepara tal ruina contra la santidad de la más pura doctrina que fácilmente beberán los fieles un mortal veneno, de aquellas fuentes de que debieran sacar aguas de saludable sabiduría.9

Y otro de los infalibles, León XII,10 papa de 1823 a 1829, dijo en su Encíclica Ubi primum, de fecha 5 de mayo de 1824, lo siguiente:

[...] no se os oculta, Venerables Hermanos, que cierta Sociedad vulgarmente llamada bíblica recorre audazmente todo el orbe y, despreciadas las tradiciones de los santos Padres, contra el conocidísimo decreto del Concilio Tridentino, juntando para ello sus fuerzas y medios todos, intenta que los Sagrados Libros se viertan o más bien

21

se perviertan en las lenguas vulgares de todas las naciones [...] Nosotros [...] conforme a nuestro cargo apostólico, os exhortamos, Venerables Hermanos, a que os esforcéis a todo trance por apartar de vuestra grey de estos mortíferos pastos.11 ¡Que Dios se levante, que reprima, que confunda, que mate esta desenfrenada licencia de hablar y publicar escritos!12

Prácticamente dicen que no ha de llegar la Biblia en traducción popular al pueblo porque de leerla, estarían bebiendo un veneno mortal, sino que ha de ser por medio de ella, la iglesia católico-romana que ha de llegar la verdad y costumbres para la edificación de la Iglesia. En otras palabras, la iglesia católico-romana ha de ser la luz que ilumine a la Biblia, y lo ha de hacer por medio de su tradición. Exactamente lo mismo que había hecho de antaño el pueblo judío con su tradición oral,13esa que Jesús repudió.

2. LA TEORÍA ESCÉPTICA

Según la «teoría escéptica» la interpretación es un acto de voluntad que también consiste en atribuir significado a los textos, pero no tomando conocimiento del único supuesto significado, sino estableciendo un significado reconociendo el ámbito de los varios significados posibles. Es claro que, ante esta posibilidad, el significado está privado del valor de verdad como algo inherente y el intérprete técnicamente puede atribuir a los textos cualquier significado. De hecho, las diversas interpretaciones que pueden ocurrir son –por su naturaleza- diacrónicamente variables y sincrónicamente conflictivas dado que el mismo texto es susceptible de interpretaciones diversas.

Claro es que los seguidores de esta teoría hacen conocimiento de lo multifacético del lenguaje y lo equívoco de las traducciones, de la pluralidad de métodos interpretativos, de la influencia de la dogmática sobre la interpretación y del poder discrecional del intérprete en la interpretación de los textos aunado a todo lo anterior.14

LA TEORÍA ESCÉPTICA EN LA IGLESIA REFORMADA, POSICIÓN GENERAL

Ejemplo notorio de seguidores de esta teoría es precisamente la así llamada iglesia reformada misma que ha señalado como parte de su dogmática ecclesia reformata semper reformanda -iglesia reformada siempre reformándose- que ha decir de Juan Stam,15 ellos, sus seguidores, los reformadores, tuvieron

[…] la humildad y la flexibilidad de ver su movimiento como inconcluso, con necesidad de continua revisión. Sabían que su encuentro con la Palabra de Dios había introducido en la historia nuevas fuerzas de transformación, pero (a lo menos en sus mejores momentos) no tenían ilusiones de haber concluido la tarea. Su gran mérito histórico fue el de haber hecho un buen comienzo, muy dinámico, y precisamente de no pretender haber dicho la última

22

palabra “per saecula saeculorum” [claro está] en ningún momento todas estas libertades deben significar libertinaje, ni en doctrina ni en conducta; eso sería el extremo opuesto del legalismo. Como lo ha expresado el teólogo francés Claude Geffré, necesitamos dogma (doctrina) pero sin dogmatismo, tradición pero sin tradicionalismo, y autoridad sin autoritarismo y, podemos agregar, instituciones sin institucionalismo. ¿Qué nos dicen hoy [los] postulados fundamentales de la Reforma? (1) Nos desafían a redescubrir constantemente el significado de las Buenas Nuevas y la fuerza de la libertad evangélica, tan caras para los reformadores. (2) Nos llaman al continuo trabajo de exégesis bíblica, seria, científica, crítica y evangélica, individual y corporativa: sólo en la cuidadosísima interpretación de la Palabra de Dios se hallará la libertad evangélica del Pueblo de Dios y de la teología. (3) Nos llaman a un profundo respeto hacia los demás hermanos y hermanas, al buscar juntos la voluntad del Señor en esa obediencia a la Palabra que es también una sana libertad ante toda palabra humana.16

3. CONSIDERACIONES EN LA TEORÍA ESCÉPTICA

Se ha afirmado líneas atrás que los seguidores de la teoría cognitiva hacen desconocimiento –ya de lo uno, ya de lo otro- de lo multifacético del lenguaje y lo equívoco de las traducciones, de la pluralidad de métodos interpretativos, de la influencia de la dogmática sobre la interpretación y del poder discrecional del intérprete en la interpretación de los textos aunado a todo lo anterior; y que los seguidores de la teoría escéptica por su parte si suelen toman en consideración todos estos puntos.

LO MULTIFACÉTICO DEL LENGUAJE

Con «lo multifacético del lenguaje» se hace referencia a los problemas inherentes al lenguaje; entre otros destacan, la ambigüedad y la vaguedad que afectan a las palabras.

Por la «ambigüedad» el significado de las palabras está en función del contexto lingüístico en que aparecen y de la situación humana dentro de las que son usadas; otras veces se advierte que una palabra tiene distintos criterios de aplicación unidos entre sí por conexiones -más o menos- complicadas o complejas lo que dificulta su empleo.

Por la «vaguedad» el problema de la palabra no es ya una falta de información sino que, no se sabe dónde termina su campo de aplicación dado que sus linderos están desdibujados o incluso carece de límites precisos.17

LO EQUÍVOCO DE LAS TRADUCCIONES

Con «lo equívoco de las traducciones» se hace referencia a dos cosas. Primero que de alguna manera se violenten los recursos lingüísticos de la lengua destino con la traducción alterando el sentido de unidad de la lengua de la fuente original; y segundo, que en estas condiciones se pueda entender el texto de varias formas y dar ocasión a juicios diversos. En otras palabras,

23

que en ocasión de la comprensión del significado de la lengua origen y la determinación de unidad lingüística en la lengua destino existe un doble problema por lo multifacético del lenguaje. En este sentido es altamente conocido el adagio que clama traduttore, traditore,18 i. e., el que traduce, traiciona el texto razón por la que –como dice Stam- se nos llama al continuo trabajo de exégesis bíblica, seria, científica, crítica y evangélica, individual y corporativa: sólo en la cuidadosísima interpretación de la Palabra de Dios se hallará la libertad evangélica del Pueblo de Dios y de la teología.

LA PLURALIDAD DE MÉTODOS INTERPRETATIVOS

Con «la pluralidad de métodos interpretativos» se nos marca el cómo interpretativo, el camino que debe ser seguido por aquellos que quieran apegarse con base firme al Texto Sagrado cuando hacen interpretación; éstos –pues- siguen las reglas mínimas que han de ser guía para interpretar, justificando la posición que se llegue a sostener y dando pauta para que otro intérprete pueda verificar ese mismo resultado; siendo deseable que las interpretaciones estén bien justificadas, sean congruentes y exhaustivas, y que las interpretaciones se hagan con la mayor prudencia, cuidado y esmero posibles.

LA INFLUENCIA DE LA DOGMÁTICA SOBRE LA INTERPRETACIÓN

Con «la influencia de la dogmática sobre la interpretación» hacemos referencia al poder de la tradición sobre la interpretación con cuya intervención se pueden producir ciertos efectos, sujetos o subordinados, al conjunto de dogmas o principios de una cierta doctrina mismos que informan sobre el contenido de la perspectiva bíblica de determinado grupo.

EL PODER DISCRECIONAL DEL INTÉRPRETE

Con «el poder discrecional del intérprete» hacemos referencia a la interpretación libre que puede hacerse sobre determinado Texto Bíblico tomando decisiones volitivas que no sólo hacen conocimiento de lo multifacético del lenguaje y lo equívoco de las traducciones, de la pluralidad de métodos interpretativos y de la influencia de la dogmática sobre la interpretación, sino además del convencimiento que esa es la interpretación correcta, del sentimiento de vinculación al conjunto de doctrinas a que se está afecto, del deseo de que su interpretación no sea controvertida por otros de su misma filiación y si en cambio resulte persuasiva, o de la convicción de que con esa interpretación se promueven las causas que él sostiene.

24

4. LA LABOR INTERPRETATIVA

Habiéndose establecido que la interpretación es en todo caso -tanto en la teoría escéptica como en la teoría cognitiva- un acto de voluntad –dado que consiste en atribuir significado a los textos, entonces queda de evidente que en el caso de la «interpretación bíblica», la interpretación consiste en atribuir significado a los textos bíblicos, no tomando conocimiento del único supuesto significado como lo sostiene la teoría cognitiva pues esto es arbitrario, caprichoso e insostenible racionalmente, sino conformando interpretación reconociendo el ámbito de los varios significados posibles y –claro- ésta forma de significación –hemos de agregar- al hundir sus raíces en la historia, las diversas interpretaciones que pueden ocurrir son diacrónicamente variables y sincrónicamente conflictivas, dado que –como lo hemos dicho- el mismo texto es susceptible de interpretaciones diversas, pues en cada momento depende del marco teórico, la teología existente y la voluntad del intérprete.

LA DIFICULTAD COMPRENSIVA Y NECESIDAD DE ATRIBUCIÓN DE

SIGNIFICADO

En esta línea, desde que comenzó a usarse la escritura allá por el año 3,500 a. C., los pueblos que la han utilizado desde entonces, han tenido la necesidad de atribuirle significado a aquello que escribieron, particularmente cuando ya ha pasado cierto tiempo y se dificulta su comprensión. Nunca ha sido fácil saber que dice un texto antiguo.

Esta misma dificultad y esta misma necesidad se presenta con el material bíblico pues de suyo fue escrito en el correr de los siglos y el texto más inmediato que se tiene es de hace ya un poco más de XIX siglos.

LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA, EJEMPLO EN LOS JUECES Y MAGISTRADOS

Sólo por poner un ejemplo de la necesidad atributiva y de la dificultad comprensiva de ciertos textos, se trae a colación un texto mosaico que habla sobre la actividad interpretativa y la impartición de justicia de jueces y magistrados sobre el derecho israelí de la época, que muestra cómo debían actuar y comportarse respecto de esta noble actividad.

El texto muestra que el pueblo de Israel desde su nacimiento como tal contó con una legislación amplia y compleja que regulaba su vida social;19 también muestra cómo dicha legislación era aplicada por esos jueces y magistrados para resolver las controversias que se presentaban entre los miembros del pueblo, y como tenían como límite sancionador la así llamada ley Talión; principio jurídico que tenía la función de administrar justicia y frenar la venganza; razón por la que no era aplicada por los miembros del

25

pueblo para sus relaciones interpersonales, sino únicamente por las cortes de justicia.20

He aquí lo que le dijo YHVH a Moisés:

[Dt 16] 18pondrás jueces y magistrados para ti en todas las ciudades que Jehová tu Dios te da en tus tribus, para que juzguen al pueblo con justo juicio. 19No tuerzas el derecho; no hagas distinción de personas ni aceptes soborno, porque el soborno ciega los ojos de los sabios y pervierte las palabras de los justos. 20La justicia, sólo la justicia seguirás, para que vivas y tengas en posesión la tierra que Jehová tu Dios te da [19] 15No prevalecerá un solo testigo contra alguna persona, por cualquier maldad o pecado que haya cometido. Por el testimonio de dos o tres testigos se decidirá un asunto. 16Cuando se levante un testigo falso contra alguien, para acusarle de trasgresión, 17entonces los dos hombres que están en litigio se presentarán delante de Jehová, ante los sacerdotes y los jueces que haya en aquellos días. 18Los jueces investigarán bien, y si aquel testigo resulta ser falso, por haber testificado falsamente contra su hermano, 19le haréis a él lo que él pensó hacer a su hermano. Así quitarás el mal de en medio de ti. 20Los que queden lo oirán y temerán, y no volverán a hacer semejante maldad en medio de ti. 21Tu ojo no le tendrá lástima. ¡Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie! [25] 1Cuando haya pleito entre algunos y acudan al tribunal para que los juzguen, absolverán al justo y condenarán al culpable.21

Sirva –pues- este texto como ejemplo de que ha sido necesaria la labor interpretativa –en este caso- de los jueces y magistrados para -como dice el texto- poder juzgar con justo juicio, de tal forma que, cumpliendo su función jurisdiccional, absuelvan al justo y condenen al culpable. Dicha actividad interpretativa requería desde entonces -y ahora- una gran capacidad exegética y un profundo conocimiento hermenéutico.

LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA EN LO GENERAL EN LA BIBLIA

Por supuesto que esto que hemos dicho sobre el derecho israelita contenido en la Biblia lo hacemos extensivo a todo el resto del Texto Bíblico. Veamos otros pasajes referentes a lo que hemos estado diciendo:

[Neh 8] 8y Esdras leyó en el libro de la Ley de Dios, aclarando e interpretando el sentido, para que comprendieran la lectura.22

En el texto observamos la labor del fiel sacerdote Esdras enviado a Jerusalén por el rey persa Artajerjes I con instrucciones para regular las responsabilidades religiosas y morales de Israel, el cual -para cumplir con su misión- públicamente leía al pueblo la Ley de Dios, aclarando e interpretando el sentido para que comprendieran la lectura.

[Lc 24] 27y, empezando por Moisés y continuando por todos los profetas, les

explicó (διερμηνευσεν) lo que había sobre él en todas las Escrituras.23

26

En este, observamos el magisterio hermenéutico del Señor Jesús, explicando a sus discípulos lo que de Él estaba escrito en las Antiguas

Escrituras. El término empleado por el evangelista Lucas es διερμηνευσεν -hermenéutica. Se entiende que en este caso la labor del Señor es más bien una actividad de enseñanza teórica, i. e., les estaba enseñando a entender el Antiguo Testamento en Él.

[Jn 1] 18nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Hijo, que está en el seno del

Padre, Él le ha dado a conocer (εξηγησατο).24

En este otro el Señor Jesús explica a YHVH –prácticamente- porque el que lo ha visto a Él, ha visto a Dios. Aquí el término empleado por el Apóstol

Juan es εξηγησατο -exégesis. No debe pasar desapercibido el fin de la actividad interpretativa en cada

caso: en el primero, que se comprendiera la ley de Moisés, el pacto nacional judío, lo que actualmente equivaldría a la Constitución de un pueblo; en el segundo, que comprendieran lo que del Hijo de Dios estaba escrito en los Libros Sagrados; y en el tercero, que comprendieran a Dios viendo la actitud y actividad del Hijo, porque, Él sólo hace lo que le ha visto hacer a Aquel.

EL LUGAR DE PRIVILEGIO DE LA INTERPRETACIÓN

Es evidente que para el pueblo de Israel –de siempre- la interpretación ha ocupado un lugar de privilegio. Quizás podríamos extender esta afirmación a muchos pueblos más y podríamos decir que en todos los pueblos -la interpretación- ocupa un lugar de privilegio, particularmente la interpretación de aquellos textos que estiman sagrados, pues al haber sido compuestos hace tiempo, algunos de sus contenidos pueden no ser claros o pueden parecer irrelevantes o incluso desconcertantes. Dentro de esta clase de textos están: los griegos con la Ilíada y la Odisea;25 los judíos, con el Antiguo Testamento y su Talmud;26 los zoroastras, con su Avesta;27 los hindúes, con sus Vedas;28 los budistas, con su Tripitaka;29 los chinos, con sus clásicos;30 los musulmanes, con el Corán;31 y los cristianos, con la Biblia.

27

_____________________________________________________________

CUESTIONARIO

* * *

Nombre: __________________________________________________________________

Los siguientes planteamientos tienes varias opciones de respuesta, una de las cuales es correcta para cada caso. En total son 10 planteamientos, para considerar suficientemente asimilada esta parte del curso deberás obtener un mínimo de 7 respuestas correctas; así que lee detenidamente cada planteamiento, escoge la respuesta correcta y escribe con bolígrafo la letra del inciso en la raya correspondiente.

1. _____ Cuál de los siguientes textos es budista: a) la Ilíada b) el Antiguo Testamento c) las Avesta d) los Tripitaka

2. _____ El texto de Neh 8:8 señala que el objetivo de interpretar es que la lectura se: a) analizara b) comprendiera c) tradujera d) redactara

3. _____ Las opciones inferiores tienen que ver con el poder discrecional del intérprete al interpretar, excepto:

a) el convencimiento de que su interpretación es correcta b) su sentimiento de vinculación al conjunto de doctrinas a que está afecto c) su arbitrio en la toma de la decisión para interpretar d) su deseo de que su interpretación no sea controvertida por otros

4. _____ El texto de Lc 24:27 al utilizar la palabra διερμηνευσεν indica que la labor del Señor Jesucristo era una actividad de enseñanza:

a) reflexiva b) práctica c) teórica d) hipotética

28

5. _____ Las opciones inferiores son aquellas que los seguidores de la teoría cognitiva al interpretar hacen desconocimiento, excepto:

a) de lo multifacético del lenguaje b) de la voluntad interpretativa c) de la pluralidad de métodos interpretativos d) de la influencia de la dogmática

6. _____ Cuál de los siguientes textos es cristiano: a) los Vedas b) los Clásicos c) la Biblia d) el Corán

7. _____ El texto de Jn 1:18 al utilizar la palabra εξηγησατο indica que la labor del Señor Jesucristo era una actividad de enseñanza:

a) práctica b) hipotética c) teórica d) reflexiva

8. _____ La teoría que determina que la interpretación es un acto de conocimiento es la teoría:

a) escéptica b) cognitiva c) interpretativa d) atributiva

9. _____ Respecto de un texto, interpretar es: a) traducir oralmente b) descubrir el sentido c) atribuir significado d) aclarar las expresiones

10. _____ Las opciones inferiores son aquellas que -según Juan Stam- nos dicen hoy los postulados fundamentales de la Reforma, excepto:

a) redescubrir constantemente el significado de las Buenas Nuevas b) exégesis seria, científica y crítica c) profundo respeto hacia los demás al buscar juntos la voluntad del Señor d) sólo a la iglesia católica atañe juzgar el verdadero sentido e interpretación de las

Escrituras

29

_____________________________________________________________

COMENTARIOS

* * *

--------------------------------------

30