ensayo metalosate hongos de madera de la vid - campo

Ensayo Metalosate cobre – hongos de madera - vid

1

Evaluación de la eficacia de aplicaciones de Metalosate cobre y Metalosate boro en el

control de infecciones por “”hongos de madera en vid bajo condiciones de campo

1.MATERIALES Y METODOS

2. CONDICIONES EXPERIMENTALES

Ubicación del Campo Experimental

El ensayo se realizó en:

Nombre del fundo: Fundo "SEVIDSA"

Nombre del propietario o empresa: Servicio Especializado En Vid S.A

Distrito: Los Aquijes

Sector Garganto

Provincia/ Departamento : Ica

País: Perú

Ubicación Geográfica y Condiciones Agroecológicas del Campo Experimental

Ubicación geográfica: El campo de ensayo está ubicado en el fundo "SEVIDSA",

en el sector de “garganto”, distrito de Los Aquijes, provincia

de Ica y departamento de Ica.

Altitud: El campo experimental se encuentra a 405 m.s.n.m.

Condiciones climáticas anteriores (a modo general)

Las condiciones climáticas en la zona de ensayo eran las propias de finales de verano e

inicio de otoño en el valle de Ica, con temperaturas altas durante el día y ligeramente

más bajas por la noche.

Otros:

El suelo del campo de ensayo tiene una textura franco - arcillosa.

Datos del Cultivo

Nombre común: Vid

Nombre científico: Vitis vinifera

Variedad: Red Globe

Área total instalada: 7087,5 m2

Distancia entre surcos (hileras): 3,5 m

Fertilidad del suelo: Media


2

Tipo de riego: Goteo

Drenaje del suelo: Deficiente

Cultivos cercanos: Vid, algodonero

Labores culturales realizadas durante el transcurso del ensayo:

Deshierbos

Tratamientos Utilizados

Tabla 1. Tratamientos contemplados en el ensayo

Tratamientos DosisNúmero deaplicaciones

T0 Testigo sin aplicaciónT1 Metalosate cobre + metalosate boro 0,5 L/ha + 0,5 L/ha 02T2 Metalosate cobre + metalosate boro 1,0 L/ha + 0,5 L/ha 02T3 Metalosate cobre + metalosate boro 2,0 L/ha + 0,5 L/ha 02T4 Metalosate cobre 1,0 L/ha 02

Características del área experimental por ensayo

Distancia entre surcos o hileras: 3,5 m

Numero de surcos o hileras por tratamiento: 3

Ancho: 10,5 m

Largo: 135,0 m

Numero de parcelas por tratamiento: 1

Área total por tratamiento: 1417,5 m2

Área total de ensayo: 7087,5 m2

3. APLICACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

Las aplicaciones se efectuaron considerando los conceptos de una buena práctica

agrícola, entendiéndose como tal que no nos referimos únicamente al aspecto operativo de

la aplicación y al control del problema biológico en sí, sino también a las Precauciones y

Medidas de Seguridad que deben ser tomadas cuando se manipula, prepara y/o aplica un

producto químico de uso agrícola así como a las medidas de seguridad para el medio

ambiente.


3

Croquis de distribución de tratamientos: Eficacia biológica de Metalosate Cobresobre infecciones por Lasiodiplodia theobromae en vid

Leyenda:T0: Testigo (Sin aplicación)T1: Metalosate Cu + Metalosate B : 0,5 L/ha + 0,5 L/haT2: Metalosate Cu + Metalosate B : 1,0 L/ha + 0,5 L/haT3: Metalosate Cu + Metalosate B : 2,0 L/ha + 0,5 L/haT4: Metalosate Cu: 1,0 L/ha

Detalles del ensayo:

Cultivar : Red GlobeEdad : 6 añosDistanciamiento entre plantas : 1,8 mDistanciamiento entre filas : 3,5 mNúmero de filas / parcela – tratamiento : 3Número total de plantas por fila : 75Número total de plantas por tratamiento : 225Área cubierta por parcela/tratamiento : 1417,5 m2

Gasto agua primera aplicación : 1400 L/haGasto agua segunda aplicación : 1500 L/ha

135,0 m75 plantas T3T0 T1 T4T2


4

METODOLOGÍA DE APLICACIÓN

Numero de aplicaciones por estrategia

Dos (02)

Momento de Aplicación (en relación a la fenología del cultivo)

Primera aplicación: Floración

Segunda aplicación: Quince días después 1ª aplicación (crecimiento de bayas)

Tipo de Aplicación

Foliar

Equipo de Aplicación

Para la aplicación se utilizó el siguiente equipo de aplicación:

Equipo: Turbina

Volumen de Aplicación

Antes de realizar la aplicación se calibró el equipo y el ritmo de aplicación del equipo.

Para todos los tratamientos se calculó el siguiente volumen de aplicación:

1a aplicación: 1400 L/ha

2a aplicación: 1500 L/ha

Fechas de Evaluación y Aplicación

Primera aplicación: 23 de marzo de 2015

Segunda aplicación: 06 de abril de 2015

Evaluación de resultados: 12 de mayo de 2015

4. MODO DE EVALUACION, DE REGISTRO DE DATOS Y DE MEDICIONES

Método de Evaluación

a. Evaluación del peso de raíces

Se escogieron al azar 8 plantas de vid con síntomas evidentes de infecciones por

“hongos de madera” por tratamiento. Las plantas se marcaron, y a 20 cm del tronco se

realizó una calicata de forma rectangular en la cual se enterró completamente una jaula de


5

acero galvanizado (20 x 20 x 30 cm) a 5 cm de la superficie del suelo. Por cada

tratamiento se utilizaron 8 jaulas, y 40 en todo el ensayo (5 tratamientos). Un día después

de enterradas las jaulas se realizó la aplicación de cada tratamiento utilizando una turbina

como equipo de aplicación operada mediante un tractor.

La jaula se dejó en campo por espacio de 50 días, tiempo suficiente para que las raíces

colonicen el suelo al interior de las jaulas. Una vez transcurrido el tiempo las jaulas se

colectaron de cada tratamiento. Para la evaluación de los resultados, las raíces se

separaron de cada jaula y se procedió a registrar su peso in situ; este parámetro se utilizó

para la interpretación de los datos estadísticos así como para determinar la eficacia de

cada tratamiento.

b. Longitud de brotes

De cada una de las 8 plantas marcadas, se seleccionó al un brote de cada planta, los

cuales se marcaron, y antes de la aplicación (AA) y a los 30 y 50 días después de la primera

aplicación (DDA) se registró la longitud de los brotes, midiendo desde la base hasta el ápice

de crecimiento utilizando una wincha.

Análisis estadístico

Paquete estadístico usado: SAS 9.1. Los resultados se analizaron teniendo en cuenta un

diseño completamente randomizado (DCR).

Análisis realizado: Análisis de Variancia, conversión de datos originales a √x.

Prueba de significación realizada: Separación de medias mediante la prueba de

Tukey. Los resultados del análisis se presentan en hojas anexas al final del informe.

Efectos directos sobre el cultivo (fitotoxicidad)

No se observó ningún síntoma de fitotoxicidad sobre el cultivo principal (vid) en las

diversas parcelas y tratamientos evaluados.

Efecto sobre otros organismos no objetos de control y sobre especies benéficas

No se observó ningún síntoma de negativo sobre la entomofauna presente en el área

experimental.


6

Figura 1. Marcado de plantas con síntomas de hongos de madera y procedimiento de ubicación dejaulas de acero galvanizado para la medición de la masa radicular de las plantas evaluadas


7

Figura 2. Aplicación de los diversos tratamientos de la evaluación de diferentes dosis de metalosatecobre a nivel de campo

Figura 3. Registro de la longitud de brotes de plantas con síntomas de infecciones por hongos demadera de vid en diferentes momentos de evaluación.


8

Figura 4. Colecta de las jaulas de acero galvanizado con el contenido radicular para su posteriorregistro.


9

2. RESULTADOS

Tabla 2. Parámetros evaluados del ensayo de la actividad biológica de metalosate cobre sobre larespuesta de la planta de vid frente a infecciones naturales por hongos de madera

Peso raíces (g)Longitud de brotes (cm)

Tratamientos AA 30 DDA 50 DDAT0 46 58 67 105T0 26 36 53 84T0 36 44 68 84T0 73 51 59 90T0 25 43 51 92T0 58 39 55 86T0 37 50 60 97T0 29 55 61 88T1 36 46 69 107T1 42 38 60 98T1 117 54 62 111T1 94 52 68 106T1 8 61 66 116T1 31 40 75 110T1 83 32 54 107T1 60 35 46 84T2 59 47 66 104T2 32 58 66 108T2 57 60 70 106T2 22 53 64 112T2 116 64 76 114T2 66 38 62 97T2 121 44 67 106T2 48 52 61 103T3 98 32 59 107T3 57 46 61 112T3 79 40 72 119T3 82 52 74 123T3 61 48 67 115T3 67 63 78 116T3 92 37 52 109T3 67 50 58 111T4 24 46 72 103T4 84 61 65 97T4 51 32 58 96T4 45 44 65 105T4 49 48 57 98T4 59 53 63 106T4 76 44 64 96T4 49 55 69 110


10

Tabla 3. Eficacia de metalosate cobre sobre la respuesta de plantas de vid frente a infecciones porhongos de madera. Evaluación del parámetro peso de raíces. Ica, marzo – mayo de 2015.

FactorValor de P w

Peso de raíces (g)Efectos PrincipalesTratamiento 0,1383 (NS)

TratamientosPeso de

raíces (g) TukeyT0: Testigo 41,3x 6,31y az

T1: Metalosate cobre + metalosate boro: 0,5 L/ha + 0,5 L/ha 58,9 7,27 a



T4: Metalosate cobre: 1,0 L/ha 54,6 7,28 a

Promedio 59,1 7,46

Coeficiente de variabilidad 26,9 %

wValores de P>0,05 no son significativamente diferentes de acuerdo a la prueba de Tukey. (**) Alta significación, (NS) Noexiste significación. x Cada dato es media de 8 valores (plantas), y hace referencia al peso de raíces de cada plantaevaluada; ydatos originales convertidos a √x; z Números en columnas seguidos por la misma letra no sonsignificativamente diferentes de acuerdo a la prueba de Tukey.

Figura 5. Promedio del peso de raíces por tratamiento del ensayo de la evaluación de diferentesdosis de metalosate cobre sobre plantas de vid afectadas por “hongos de madera” 50 días después dela aplicación.


11

Tabla 4. Eficacia de metalosate cobre sobre la respuesta de plantas de vid frente a infecciones porhongos de madera. Evaluación del parámetro Longitud de brotes. Ica, marzo – mayo de 2015.

Factor

Valor de P w

Área de lesión en cm2

AA 30 DDA 50 DDAEfectos PrincipalesTratamiento 0,5466 (NS) 0,2896 (NS) <0,0001

Tratamientos

Área lesión

AA 30 DDA 50 DDAT0: Testigo 47.0x 6,83y az 59.3 7,68 a 90.8 9,52 c

T1: Met. cobre + met. boro: 0,5 L/ha + 0,5 L/ha 44.8 6,65 a 62.5 7,88 a 104.9 10,2 ab

T2: Met. cobre + met. boro: 1,0 L/ha + 0,5 L/ha 52.0 7,19 a 66.5 8,15 a 106.3 10,3 ab

T3: Met. cobre + met. boro: 2,0 L/ha + 0,5 L/ha 46.0 6,75 a 65.1 8,05 a 114.0 10,7 a

T4: Met. cobre: 1,0 L/ha 47.9 6,89 a 64.1 8,00 a 101.4 10,1 b

Promedio 47.5 6,86 63.5 7,95 103.5 10,15

Coeficiente de variabilidad 9,5 % 5,7 % 3,3 %

wValores de P>0,05 no son significativamente diferentes de acuerdo a la prueba de Tukey. (**) Alta significación, (NS) Noexiste significación. x Cada dato es media de 8 valores (plantas), y hace referencia al peso de raíces de cada plantaevaluada; ydatos originales convertidos a √x; z Números en columnas seguidos por la misma letra no sonsignificativamente diferentes de acuerdo a la prueba de Tukey.

Figura 6. Promedio de la longitud de brotes por tratamiento del ensayo de la evaluación dediferentes dosis de metalosate cobre sobre plantas de vid afectadas por “hongos de madera” endiferentes intervalos de evaluación después de la aplicación.


12

3. CONCLUSIONES

1. Previo a las aplicaciones con metalosate se utilizaron plantas de vid con síntomas naturales

de infecciones por “hongos de madera”. En la parte aérea de las plantas (brazos,

cargadores) se aisló al hongo fitopatógeno Lasiodiplodia theobromae, asociado a la

enfermedad denominada “brazo muerto”; de las raíces se aisló al hongo Campilocarpon

pseudofasciculare, especie asociada a la enfermedad denominada “pie negro” de la vid.

2. En la evaluación del parámetro “peso de raíces” todas las dosis evaluadas de Metalosate

fueron superiores al tratamiento T0 (Testigo sin aplicación); sin embargo, no se registraron

diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (Tabla 3). El tratamiento T3

(metalosate cobre + metalosate boro: 2,0 L/ha + 0,5 L/ha) fue el que obtuvo el mayor

promedio peso de raíces (75,4 g), seguido del tratamiento T2 (Metalosate cobre +

metalosate boro: 1,0 L/ha + 0,5 L/ha) con 65,1 g de peso.

3. En la evaluación del parámetro “longitud de brotes”, no se registraron diferencias

estadísticas significativas entre tratamientos en la evaluación previa a la aplicación (AA) y

30 días después de la aplicación (DDA). En la evaluación 50 DDA se registraron

diferencias estadísticas significativas entre tratamientos, resaltando los tratamientos: T3

(metalosate cobre + metalosate boro: 2,0 L/ha + 0,5 L/ha), T2 (metalosate cobre +

metalosate boro: 1,0 L/ha + 0,5 L/ha) y T1 (metalosate cobre + metalosate boro: 0,5 L/ha +

0,5 L/ha), sin diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Seguidamente se

ubicó el tratamiento T4 (metalosate cobre: 1,0 L/ha), y finalmente el tratamiento T0

(Testigo sin aplicación) quien obtuvo los promedios más bajos de longitud de brotes.

4. Los resultados obtenidos indican que las aplicaciones de Metalosate tienen un efecto directo

en el control de Lasiodiplodia theobromae, patógeno asociado al “brazo muerto” de la vid,

y Campilocarpon pseudofasciculare, especie asociada al “pie negro” de la vid, las

enfermedades más relevantes del complejo de “hongos de madera”. Dado que los productos

evaluados no tienen un componente fungicida, se asume que su acción biocontroladora se

asocia en la activación de los sistemas de defensa de las plantas.

4. RECOMENDACIONES

Utilizar la mezcla de metalosate cobre 2,0 L/ha + metalosate boro 0,5 L/ha en intervalos

cortos de aplicación (mínimo 2 aplicaciones por campaña) para el control del complejo de

“hongos de madera” de la vid. Se ha constatado un efecto de sinergia entre metalosate cobre

y metalosate boro.


13

Anexos: fotografías

Figura 7. Plantas en el campo de ensayo con infecciones en ramas ocasionadas por Lasiodiplodiatheobromae, agente causal del “brazo muerto” de la vid.

Figura 8. Plantas en el campo de ensayo con infecciones en raíces ocasionadas por Campilocarponpsedofasciculare, agente causal del “pie negro” de la vid.


14

Evaluación de la eficacia de Metalosate sobre infecciones por “hongos de madera de lavid” bajo condiciones de campo. Datos de campo transformados a √x. Ica, marzo – mayode 2015.

Peso de raíces

Procedimiento ANOVA

Variable dependiente: Y

Suma de Cuadrado deFuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > FModelo 4 23.2985000 5.8246250 1.87 0.1383Error 35 109.2325000 3.1209286Total corregido 39 132.5310000

R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Y Media0.175797 23.66530 1.766615 7.465000

Cuadrado deFuente DF Anova SS la media F-Valor Pr > FTRAT 4 23.29850000 5.82462500 1.87 0.1383

Tukey Agrupamiento Media N TRATA 8.6500 8 3A 7.8000 8 2A 7.2875 8 4A 7.2750 8 1A 6.3125 8 0

Longitud de brotes

Evaluación antes de la aplicación (AA)

Procedimiento ANOVA

Variable dependiente: YSuma de Cuadrado de

Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > FModelo 4 1.32350000 0.33087500 0.78 0.5466Error 35 14.87250000 0.42492857Total corregido 39 16.19600000





15

Evaluación 30 DDAProcedimiento ANOVA


Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > FModelo 4 1.07000000 0.26750000 1.30 0.2896Error 35 7.21000000 0.20600000Total corregido 39 8.28000000

R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Y Media

0.129227 5.709085 0.453872 7.950000



Evaluación 50 DDAProcedimiento ANOVA


Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > FModelo 4 5.53100000 1.38275000 12.01 <.0001Error 35 4.02875000 0.11510714Total corregido 39 9.55975000


Cuadrado deFuente DF Anova SS la media F-Valor Pr > FTRAT 4 5.53100000 1.38275000 12.01 <.0001

Tukey Agrupamiento Media N TRATA 10.6625 8 3

B A 10.3000 8 2B A 10.2250 8 1B 10.0500 8 4

C 9.5250 8 0

ensayo metalosate hongos de madera de la vid - campo

Business