Ensayo de Bacillus subtilis.

Campaña 2015-16

DEPARTAMENTO TÉCNICO AGRICULTORES FEDERADOS ARGENTINOS.

Técnico responsable: Ing. Agr. Alejandro Dorsch

Introducción y objetivos

En los últimos años, se han puesto al alcance del productor, un sin número de tecnologías en

materia de Promotores de crecimiento.

El objetivo del siguiente ensayo, es generar información sobre las nuevas tecnologías en lo que

respecta a microorganismos que complementen a la tradicional actividad del Bradyrhizobium.

En este contexto se evaluó las respuestas a la inoculación con este tipo de productos, en

comparación con un testigo sin inocular y un tratamiento con inoculantes convencionales.

Datos.

*Fecha de siembra: 10/12/15

* Variedad de soja: 4614 IPRO.

* Densidad de siembra: 24 Granos/metro.

* Fertilizante: 80 Kgs/ha de Super Simple.

* Estado fenológico: R2.

* Fecha de observación: 12/01/16.

* Cultivo antecesor: Soja.

Metodología.

El ensayo se ubicó, en un lote comercial de la zona de Cañada de Gómez, sobre un rastrojo de soja

de primera.

Se utilizó una sembradora convencional a placa, con una distancia entre surco de 52 Cm y una

densidad de 24 granos por metro lineal, en parcelas de 5 surcos de ancho por 100 Mts de largo, el

diseño experimental fue en bloque completamente al azar con 4 tratamientos y 2 repeticiones.

Con una fecha de siembra del 10/12/2015, el cultivar utilizado fue una DM 4614 Ipro. Se fertilizo

con 80 kg/ha de Fosfato Súper Simple

Tratamientos:

T1: Testigo.

T2: Bradyrhizobium + Fungicida (Tiran + Carbendazim).

T3: Bradyrhizobium + Bacillus subtilis “CUSTODIO”

T4: Bradyrhizobium + Penincilium bilaia + Fungicida (Metalaxil + Fludioxonil). “Nitragin Triple”.

Resultados.

Haciendo una observación visual de las parcelas, se puede determinar que el testigo T1 y el

tratamiento T2 presentaron una menor altura, que los tratamientos T3 y T4.

Realizando el conteo del número de plantas por metro, se puede concluir que no hay diferencias

significativas entre los nacimientos.

Con respecto al cierre de surco, se puede determinar que el testigo tiene un 65 % del surco cubierto,

seguido por el tratamiento T2 con un 70%, y con diferencias más notorias entre los tratamientos T3

y T4 con un 80% y 85% respectivamente, teniendo plantas de mayor porte en estos tratamientos,

con un mayor diámetro y vigor, tanto del área foliar como radicular.

Todos los tratamientos tienen un 100% de plantas noduladas, en lo que tenemos variación es en el

número de nódulos de la raíz principal, en donde los tratamientos inoculados tienen mayor cantidad

y homogeneidad que el testigo, pero sin ninguna diferencia significativas entre los inoculados.

Trat.

N.º de

plantas/

Mt.

Altura

de

plantas

(Cm).

Plantas

noduladas

(%).

Cant. de

nódulos

en raíz

principal.

Ancho de

tallo

Cobertura

de surco

(%)

Vigor

aéreo

Vigor

radicular

1 22 60 95 -5 0,6 65 3 3

2 23 60 100 +5 0,8 70 4 3

3 24 65 100 +5 1,2 80 5 5

4 24 65 100 +5 1,2 85 5 5

Tabla 1: Resultados.

Test: LSD de Fisher. Alfa: 0,05. DMS 735,68

Error: 70211 gl: 4

Tratamiento Bloque I Bloque II Promedio

1 4091,25 3805,58 3784,42 A

2 4354,61 3837,91 4096,27 A

3 4337,38 4176,5 4256,97 A

4 4303,34 3870,65 4087 A Tabla 2: Rendimiento de los tratamientos. Medias con una letra en común no son significativamente diferentes (p>0,05)

Conclusiones.

* No se observan diferencias significativas entre plantas nacidas.

* En los primeros estadios del cultivo se observa en T3 y T4 mayor crecimiento, altura y vigor.

* Se puede observar que las plantas con triple (T4) y Custodio (T3), en estadios más avanzados,

tienen un mayor crecimiento, vigor y porte de planta. Siendo ésta una característica interesante en

planteos donde se quiere cerrar lo antes posible el surco.

* Estadísticamente no se observan diferencias significativas en rendimiento entre los tratamientos,

pero a campo 300 y 400 kg/ha, con respecto al testigo, representan una diferencia apreciable en

rentabilidad.