encuesta del gobierno de la seguridad. …adn.gob.do/joomlatools-files/docman-files/informe encuesta...

Ayuntamiento del Distrito Nacional

Secretaria General Observatorio Ciudadano

1

Observatorio Ciudadano (Gobierno de la Seguridad: Inclusión, Participación y Cultura de Paz)

ENCUESTA DEL GOBIERNO DE LA

SEGURIDAD. DISTRITO NACIONAL. Secretaría General

Observatorio Ciudadano Ayuntamiento del Distrito Nacional

Abril 2009



2

I. Índice Prólogo…………………………………………………………………….. ……… …3 pág.

I. Objetivos de la Encuesta…………………………………………………………… 4 pág.

II. Metodología……………………………………………………………… ………… 5 pág.

III. Resultados ………………………………………………………………… …………9 pág.

1. Problemas más graves que están afectando al Distrito Nacional….…......................9 pág.

1.1 Los problemas mas graves que está enfrentando el país, desde la percepción social de los

capitaleños/as……………………………………………..………..…….............................9 pág.

1.2 Problemas más graves del Distrito Nacional de solución del gobierno

municipal…………………………….…………………………………………………….12 pág.

2. La percepción social de la seguridad ciudadana en el Distrito Nacional..…………16 pág.

2.1 La percepción de seguridad/inseguridad en el Distrito Nacional………..………… …16 pág.

2.2 El disfrute ciudadano de la vida urbana en el Distrito Nacional…………………….. . 22pág.

2.3 La percepción de inseguridad de lugares y servicios en el Distrito Nacional…………24 pág.

2.4 La participación ciudadana y su percepción de seguridad en los parques de la

ciudad………………………………………………………………………………………27 pág.

2.5 La confianza en la Policía Nacional y en la Justicia al ser víctima de delito………….28 pág.

2.6 La percepción de los hechos delictivos de mayor incidencia en los barrios de la

capital………………………………………………………………………………………29 pág.

2.7 La cultura ciudadana ante las víctimas de delito……………………………………. 32 pág.

3. La victimización en el Distrito Nacional durante el 2008 ……………………….. 33 pág.

3.1 El comportamiento de las muertes violentas en el Distrito Nacional……………… 33 pág.

3.2 Las muertes violentas por homicidio en el Distrito nacional………………………….36 pág.

3.3 La georeferendación de los homicidios en el Distrito Nacional…………………….. 41 pág.

3.4 Las muertes violentas de policías en el Distrito Nacional……………………………..43 pág.

3.5 Las particularidades de la actividad criminal en el periodo 2006-2008 en la capital a partir

de la victimización. Estado de la denuncia…………………………………. ……………43 pág.

3.5.1 El sub-registro o las cifras negras de la victimización de delito en el Distrito Nacional

durante el 2008…………………………………………………………………………….44 pág.

3.6 La denuncia de los hechos delictivos…………………………………………………..46 pág.

3.7 La actividad criminal en los años 2006 al 2008 en la capital………………………….47 pág.

3.8 Evaluación de la actividad delictiva por circunscripciones..………………….48 pág.

3.9 Análisis de los lugares de comisión y procedencia de las victimas por

atracos…………………………………………………………………………….49 pág. 3.10 La cultura de la inseguridad y las acciones de autoprotección………………….. …50 pág.

3.11 Las armas de fuego dentro de la cultura ciudadana de autoprotección……………...53 pág.

3.12 La evaluación ciudadana de la efectividad de las medidas y acciones emprendidas desde las

políticas públicas del gobierno central y local en materia de seguridad

ciudadana…………………………………………………………………………………54 pág.

3.13 La venta ambulante y su impacto urbano para la seguridad en el Distrito Nacional...59 pág.

4. La evaluación de la ciudadanía del estado de los servicios y de la gestión municipal………………………………………………………………………. ………..62 pág.

4.1. El gobierno local, la ciudad y las necesidades y expectativas de sus munícipes……68 pág.

4.2. Evaluación de la ciudadanía de la eficiencia de la gestión del gobierno municipal….73 pág.

IV. Recomendaciones al liderazgo municipal…………….…………………….. ……..76 pág.

V. Créditos…………………………………………..…….…………………….………. 81 pág.

VI. Anexos:

1. Características socio-demográficas………………….……………………............84 pág.

2. Tablas……………………………………………………………………………..86 pág.



3

Prólogo:

La presente encuesta es la primera del 2009, contemplada en el monitoreo anual que

desde el 2006, se ejecuta a los indicadores de la percepción social de la seguridad

ciudadana, incluidos los resultados de las políticas públicas ejecutadas que en esta

materia, han incidido en la vida urbana del Distrito Nacional.

Está herramienta gerencial, nos ha permitido brindar información validada

científicamente y expedita al liderazgo nacional y de la ciudad, para la toma de

decisiones gerenciales y establecer un seguimiento histórico de los indicadores

perceptivos del delito y estados de opinión ciudadanos en materia de seguridad en el

territorio.

Los resultados están orientados, igualmente, a medir y comparar con períodos

anteriores, el desempeño de la efectividad, eficiencia e impactos en la capital de los

programas y políticas públicas, tanto locales como del gobierno central, que han

incidido en la vida de la ciudad, así como el estado de situación de la inseguridad

ciudadana en las diferentes circunscripciones, incluido los sub-registros de la

victimización y el análisis comparativo, desde las cifras oficiales de la Procuraduría

General de la República, la Procuraduría Fiscal y la Policía Nacional.

En este estudio son focalizados los principales problemas de las circunscripciones, sus

expectativas y evaluación de desempeño del gobierno municipal, así como se hace un

acercamiento a los estados de opinión de la ciudadanía con respecto al trabajo informal

en las principales avenidas de la ciudad y su impacto en la seguridad ciudadana y vial.

En mi calidad de Alcalde de la Ciudad de Santo Domingo de Guzmán agradezco al

actor principal de este estudio: la ciudadanía y pongo en sus manos sus resultados,

esperando que los mismos no sólo constituyan un instrumento de referencia y

comparación sino que sea un exponente de los avances y retos por lograr, en el sueño

por construir una Ciudad Segura.

Agradecemos igualmente a los jóvenes del Programa “Por una Ciudad Posible”, así

como a la Oficina Nacional de Estadística y los Dptos. de Estadística de la Procuraduría

General de la República, la Policía Nacional y la Procuraduría Fiscal del Distrito

Nacional.

Roberto Salcedo Gavilán

Alcalde de Santo Domingo de Guzmán



4

I. Objetivos:

Identificar las principales problemáticas de la vida cotidiana que aquejan a los

munícipes en las diferentes circunscripciones del distrito.

Focalizar los problemas de pertinencia resolutiva del gobierno municipal y que

desde la percepción social, esta enfrentando como ciudad Santo Domingo de

Guzmán.

Caracterizar la percepción social de los servicios municipales.

Caracterizar los estados de opinión con relación al avance de los programas

municipales que se están implementando, incluida la transparencia y la rendición

de cuentas.

Describir la problemática de la seguridad ciudadana en las diferentes

circunscripciones de la capital, incluido el comportamiento de la victimización

de hechos delictivos y de la cultura ciudadana de la inseguridad.

Identificar las propuestas ciudadanas al gobierno municipal para enfrentar las

problemáticas de la ciudad de Santo Domingo de Guzmán.

Evaluación ciudadana de la ejecutoria gerencial del gobierno municipal.



5

II. Metodología:

- Población objeto

Los mayores de 18 años que residen en las diferentes circunscripciones y barrios que se

divide el Distrito Nacional.

- Diseño muestral

El diseño muestral empleado es bietápico estratificado (por circunscripciones) y por

conglomerados con probabilidad de selección proporcional al tamaño de estos (pps)

últimos.

Los conglomerados considerados fueron las áreas de supervisión establecidos en la

cartografía del Distrito Nacional –las áreas de supervisión de menor número de

habitantes se incluyeron en los más cercanos— en un número de 2118 Unidades.

Se seleccionaron un total de 12 personas mayores de 18 años, a una sola persona por

vivienda, según cuota establecida en las estructuras por sexo y edad

- Parámetros de la muestra

Se asumió la tasa de ocupación por circunscripciones como la probabilidad en el

cálculo de los tamaños de muestra (se ajusto a los resultados del D.N. en Encuesta de

Fuerza de Trabajo 2006). Los parámetros de la muestra obtenida son los siguientes:

Tamaño de la muestra 1200

Confiabilidad 95%

Error muestral 0.016

Coeficiente de variación (%) 2.699

Efecto diseño 1.11

Precisión 0.031

Por estrato los niveles de precisión son los siguientes:

Circunscripción Precisión

1 0.049

2 0.054

3 0.066



6

Distribución de la muestra por circunscripciones

Circunscripción Tamaño de muestra Puntos de comienzo

1 384 32

2 396 33

3 420 35

Total 1200 100

Como se observa los tamaños de muestra no son proporcionales a la población de cada

estrato, para ajustar esto en los resultados finales se utilizaran factores de expansión.

Distribución de la muestra según circunscripciones, barrios y estructuras de

selección

N/O Circunscripción Barrio y/o Paraje Polígono Area de Supervisión

1 1 30 de Mayo 8 10

2 1 Bella Vista 5 11

3 1 Bella Vista 6 6

4 1 Buenos Aires 123 3

5 1 Buenos Aires 125 2

6 1 Cacique 142 1

7 1 Ciudad Universitaria 63 2

8 1 El Millón 42 1

9 1 El Millón 42 10

10 1 El Millón 43 10

11 1 Ensanche Naco 150 9

12 1 Gazcue 109 3

13 1 Gazcue 109 4

14 1 Honduras del Oeste 82 11

15 1 Julieta 192 8

16 1 Julieta 193 4

17 1 La Esperilla 96 9

18 1 Los Restauradores 70 5

19 1 Los Restauradores 70 8

20 1 Mata-hambre 1 2

21 1 Mata-hambreE 2 1

22 1 Miramar 180 9

23 1 Miramar 180 10

24 1 Piantini 121 5

25 1 Quisqueya 33 5

26 1 Quisqueya 35 6

27 1 Renacimiento 83 8

28 1 Renacimiento 84 3

29 1 San Carlos 139 5

30 1 San Gerónimo 112 8

31 1 San Juan Bosco 15 3

32 1 Tropical- Metaldón 110 3

33 2 La Agustina 171 6

34 2 La Agustina 172 7



7

35 2 Altos de Arroyo Hondo 174 4

36 2 Altos de Arroyo Hondo 175 1

37 2 Arroyo Manzano 80 3

38 2 Cristo Rey 51 11





43 2 Ensanche La Fe 132 2






49 2 Los Jardines 143 2




53 2 Los Ríos 152 8

54 2 Los Ríos 153 5

55 2 Los Ríos 154 6

56 2 Los Ríos 156 8

57 2 Los Ríos 157 11

58 2 Nuevo Arroyo Hondo 209 1



61 2 Palma Real 203 3

62 2 Viejo Arroyo Hondo 134 8




66 3 24 de Abril 39 8

67 3 24 DE Abril 40 7

68 3 Domingo Savio 101 11






74 3 Ensanche Capotillo 46 2

75 3 Ensanche Capotillo 48 6

76 3 Ensanche Espaillat 73 5

77 3 Ensanche Espaillat 74 12

78 3 Ensanche Luperon 68 4



81 3 Ensanche Simón Bolívar 85 3





8

84 3 Gualey 91 2

85 3 Gualey 92 9

86 3 La Zurza 25 3

87 3 La Zurza 26 7

88 3 María Auxiliadora 183 10




92 3 Mejoramiento Social 197 3

93 3 Mejoramiento Social 197 6

94 3 Villa Consuelo 115 7

95 3 Villa Consuelo 116 5

96 3 Villa Francisca 20 2

97 3 Villa Juana 163 8



100 3 Villas Agrícolas 29 8

- Procedimiento y trabajo de campo:

El instrumento base de la encuesta está conformado por 35 preguntas, diseñadas 19 de

ellas, a obtener información de percepción social y estados de opinión sobre las

problemáticas que afectan a la ciudadanía y a la vida urbana de la capital, incluida la

seguridad ciudadana y la victimización. Otras 11 preguntas están focalizadas en

monitorear las expectativas y la evaluación de los munícipes con respecto a los

programas, proyectos y ejecutoria del gobierno local. El resto de las preguntas estaban

dirigidas a caracterizar socio-demográficamente a la población estudiada.

El trabajo de campo fue ejecutado del 21 al 25 de abril, por 25 encuestadores, 3

supervisores y un Jefe de Campo, jóvenes pertenecientes al programa “Jóvenes por una

Ciudad Posible” del Ayuntamiento del Distrito Nacional, debidamente entrenados en

seminario de capacitación.

El procedimiento de aplicación fue por el método de entrevista, los encuestadores se

identificaban como miembros del Observatorio Ciudadano del Ayuntamiento del

Distrito Nacional, garantizando el anonimato de las opiniones y su utilización para fines

de toma de decisiones del gobierno local.

La efectividad del trabajo de campo fue de un 100% del plan. Se realizo la validación de

los procesos de campo, codificación y digitación en un 30% de la muestra, estimando el

error en todo el proceso de un 2,3% lo cual es adecuado para este tipo de estudio.



9

IV. Resultados: 1. Problemas más graves que están afectando al Distrito Nacional

1.1. Los problemas más graves que están afectando al país, desde la percepción social de los capitaleños/as.

En opinión de los capitaleños/as, los 3 problemas más graves que está enfrentando el

país son: la “Inseguridad Ciudadana”, la “Problemática de la Droga” (narcotráfico

y consumo de drogas) y el “Desempleo”. (Ver tabla)

Lugar en el que

lo focalizan los

capitaleños

Los 3 Problemas más

graves del país

Porcentaje

1 Inseguridad Ciudadana 56.3

2 Problemática de la

Droga 43.6

3 Desempleo 35.4

Con porcentajes significativos, otros problemas del país focalizados por la población,

son: “Ineficiente Servicio Eléctrico”, “Corrupción”, “Alto Costo de la Vida”,

“Crisis de la Economía Nacional”, “Pobreza y Falta de oportunidades”, “Aseo

Urbano” y “Acceso a los Servicios de Agua Potable”. . (Ver tabla y gráfico)

Lugar en el que

lo focalizan los

capitaleños

Otros Problemas del país Porcentaje

4 Ineficiente Servicio

Eléctrico 30.7

5 Corrupción 20.5

6 Alto Costo de la Vida 15.8

7 Crisis de la Economía

Nacional 15.2

8 Pobreza y Falta de

Oportunidades 14.7

9 Aseo Urbano 10.2

10 Acceso a los Servicios de

Agua Potable 7.5



10

56

44

35

31

21

16

15

15

10

8

0 10 20 30 40 50 60

PORCENTAJE

Inseguridad Ciudadana

Problemática de la Droga

Desempleo

Ineficiente Servicio Eléctrico

Corrupción

Alto Costo de la Vida

Crisis de la Economía Nacional

Pobreza y Falta de Oportunidades

Aseo Urbano

Acceso a los Servicios de Agua Potable

Los tres (3) problemas mas graves del país

Al comparar esta información con las encuestas antecedentes, se aprecia que para abril

2009 y con respecto a agosto 2008, la “Inseguridad Ciudadana” presenta un

incremento de un 12% dentro de la percepción social, similar al alcanzado en la

encuesta de Abril 2007. El resto, de las problemáticas más frecuentemente

seleccionadas, muestran un comportamiento significativo hacia la baja porcentual o se

mantienen con similares porcentajes, lo que pudiera ser un indicativo del incremento de

la incidencia de otros problemas dentro de la cotidianidad capitaleña, tales como el

ineficiente servicio de la energía eléctrica (12% mayor con respecto a la encuesta de

Marzo 2008) y la crisis de la economía nacional, no contemplada con frecuencias

significativas en los otros estudios y que para el presente alcanza el 15.2%. (Ver tabla)

Principales problemas del

país vistos desde la

percepción social de los

capitaleños/as

Agosto

2006

%

Abril

2007

%

Agosto

2007

%

Marzo

2008

%

Agosto

2008

%

Abril

2009

%

Alto costo de la vida 53.4 75.7 72.5 77.5 77.4 15.8

Desempleo 61.3 76.6 71.2 69.8 71.8 35.4

Inseguridad Ciudadana 49.5 58.5 52.8 55.6 44.2 56.3

Pobreza/Falta de

Oportunidades 25.5 56.8 51.7 62.3 37.6 14.7

Corrupción 16.7 43.1 45.9 34.2 32.4 20.6

Problemática de la Droga

(narcotráfico y consumo) 28.5 52.9 30.1 43.6 40.6 43.6



11

Por circunscripciones, se constatan diferencias con respecto al lugar que ocupan las

problemáticas focalizadas, en correspondencia, con las necesidades socio-políticas y

urbanas de sus residentes: (Ver tabla y tabal en anexos)

Circunscripción 1 Circunscripción 2 Circunscripción 3

Los ciudadanos focalizan más

que el resto:

- Ineficiencia del servicio eléctrico.

- Corrupción.

- Alto costo de la vida.

- Crisis económica nacional.

- Consumo de drogas.

- Deficiencias en el Aseo Urbano.

- Acceso a los servicios de agua

potable

-Parques deteriorados.

- Acceso a una educación de

calidad.

- Acceso a los servicios de salud.

- Desatención de los grupos

sociales más vulnerables.

- Altos precios de los

combustibles.

Los ciudadanos focalizan más

que el resto:

- Desempleo

- Alto costo de la vida.

- Crisis económica nacional.

- Obstrucción del espacio

público/Venta ambulante.

Los ciudadanos focalizan

más que el resto:

- Seguridad Ciudadana

- Ineficiencia del servicio

eléctrico.

- Pobreza/Falta de

oportunidades

- Deficiencias en el Aseo

Urbano.



12

1.2 Problemas del Distrito Nacional de solución del gobierno municipal.

Desde la percepción de los capitaleños/as, los cinco problemas más graves que están

afectando al Distrito Nacional son: “Calles y Avenidas Deterioradas”.y los del

“Alcantarillado y Desagüe Pluvial”, con más de 5 de cada 10 ciudadanos que lo

exponen, seguidos por los de la “Falta de Educación Ciudadana”, la “Falta de

Limpieza en la Ciudad” y la “Limpieza de Cañadas”, para más de 4 de cada 10 que

los focalizan. (Ver tabla)

Lugar en el

que lo

focalizan los

capitaleños

Los 5 Problemas más graves del Distrito Nacional Porcentaje

1 Calles y Avenidas Deterioradas 57.2

2 Problemas de Alcantarillado y Desagüe Pluvial 56.5

3 Falta de Educación Ciudadana 47.4

4 Falta de Limpieza en la Ciudad 44.2

5 Limpieza de Cañadas 43.5

Otras problemáticas focalizadas con porcentajes relevantes son: el “Mal Estado y

Arrabalización de los Mercados”, la “Venta Ambulante y Buhoneros en las

Principales Vías”, la “Obstrucción de las Aceras por Vehículos”, el “Deterioro del

Alumbrado Público”, la “Contaminación Sonora por Colmadones y Centros de

Diversión” y la “Obstrucción de las Aceras por Sillas y Mesas de Colmadones”.

(Ver tabla y gráfico)

Lugar en el

que lo

focalizan los

capitaleños

Otros problemas del Distrito Nacional Porcentaje

6 Mal Estado y Arrabalización de los Mercados 40.9

7 Venta Ambulante y Buhoneros en las Principales Vías 30.6

8 Obstrucción de las Aceras por Vehículos 22.0

9 Deterioro del Alumbrado Público 20.6

10 Contaminación Sonora por Colmadones y Centros de

Diversión 20.0

11 Obstrucción de las Aceras por Sillas y Mesas de

Colmadones 12.0



13

Al comparar estos resultados con la encuesta de marzo del 2008, se aprecia:

El mantenimiento de la posición en el primero y segundo lugar del “Deterioro

Vial” y los problemas en el “Alcantarillado y Desagüe Pluvial”, con

incremento de los porcentajes, lo que evidencia que dentro de la percepción

social, se valora un retroceso en la ciudad, en estos dos aspectos.

Se constata un incremento de la “Falta de Educación Ciudadana”, tanto en

posición (de la 7ma. en marzo del 2008 a la 3era. en esta encuesta), como en el

porcentaje (25.1% en marzo 2008 a un 47.4% en la actualidad), lo que es

indicativo de la visibilidad que ha adquirido este fenómeno y la prioridad de su

solución como problemática pendiente de solución en la ciudad.

Se mantienen estable la percepción ciudadana con respecto al “Aseo Urbano”,

la situación de deterioro y arrabalización de los “Mercados” y la “Venta

Ambulante y Buhoneros” como problemáticas pendientes de resolución de la

ciudad. (Ver tabla)

57

57 47

44

44 41

31

22 21

20

12

0 10 20 30 40 50 60

PORCENTAJE

Calles y Avenidas Deterioradas

Problemas de Alcantarillado y Desagüe Pluvial

Falta de educación ciudadanaa Falta de Limpieza en la Ciudad

Limpieza de Cañadas

Mal Estado y Arrabalización de los Mercados Venta Ambulante y Buhoneros en las Principales Vías

Obstrucción de las Aceras por Vehículos

Deterioro del Alumbrado Público Contaminación Sonora por Colmadones y Centros de Diversión

Obstrucción de las Aceras por Sillas y Mesas de Colmadones

Los cinco (5) problemas más graves del Distrito Nacional



14

Lugar en el

que lo

focalizan los

capitaleños/as

Problemas del

Distrito

Nacional

Marzo

2008

Porcentaje Lugar en el

que lo

focalizan los

capitaleños/as

Problemas del

Distrito Nacional

Abril

2009

Porcentaje

1 Deterioro Vial 49.9 1 Deterioro Vial 57.2

2 Alcantarillado y

Desagüe Pluvial 45.8 2

Alcantarillado y

Desagüe Pluvial 56.5

3 Mercados 43.0 3 Falta de Educación

Ciudadana 47.4

4 Limpieza de

Cañadas 42.1 4 Aseo Urbano 44.2

5 Aseo Urbano 39.9 5 Limpieza de Cañadas 43.5

6

Venta

Ambulante y

Buhoneros 31.4 6 Mercados 40.9

7

Falta de

Educación

Ciudadana 25.1 7

Venta Ambulante y

Buhoneros 30.6

Por circunscripciones, se observan diferencias significativas en cuanto a las

problemáticas que las afectan, en correspondencia con las necesidades y situación

urbana de los sectores y barrios que las componen (Ver tablas).


Los ciudadanos focalizan más que el

resto:

-Alcantarillado y desagüe pluvial.

-Deficiencias en el Aseo Urbano.

- Deterioro Vial.

-Incumplimiento del horario de

Recogida de Basura.

-Falta de vigilancia en parques y plazas

por la Policía Municipal

-Parques deteriorados.

-Incumplimiento de las leyes

municipales y poca penalización a los

infractores.

Los ciudadanos focalizan más que

el resto:

- Falta de educación ciudadana.

- Obstrucción de aceras por mesas y

sillas de colmadones.

- Poco control de las construcciones

que obstruyen el espacio público.

- Incumplimiento de las leyes

municipales y poca penalización a los

infractores

- Desatención al arbolado urbano

(reforestación y mantenimiento)


más que el resto:

- Deterioro Vial

- Alcantarillado y desagüe

pluvial.

- Limpieza de cañadas.

- Mercados.

- Venta ambulante y

buhoneros

- Alumbrado público



15

CIRCUNSCRIPCION Total

1 2 3

Posición

que

ocupan

dentro de

la

percepción

ciudadana

Problemas más graves que están enfrentando los residentes de la

capital de pertinencia resolutiva del gobierno municipal

% % %

%

1 Calles y avenidas deterioradas 57.2 30.7 74.7 57.2

2 Problemas de alcantarilla y desagüe pluvial 61.8 32.0 67.8 56.5

3 Falta de educación ciudadana 46.3 51.8 45.4 47.4

4 Falta de limpieza en la ciudad 60.2 24.8 41.8 44.2

5 Limpieza de cañadas 37.8 37.0 53.3 43.5

6 Mal estado y arrabalización de los mercados 39.0 34.5 47.0 40.9

7 Venta ambulante y buhoneros en las principales vías 26.1 27.3 37.0 30.6

8 Obstrucción de aceras por vehículos 18.5 25.1 23.2 22.0

9 Deterioro del alumbrado público 19.9 13.9 25.7 20.6

10 Contaminación sonora por colmadones y centros de diversión

nocturnos 15.7 23.5 21.8 20.0

11 Obstrucción de aceras por sillas y mesas de colmadones 5.4 21.8 11.8 12.0

12 Obras constructivas e intervenciones urbanas que no concluyen

en tiempo 10.1 13.3 12.4 11.8

13 Parques deteriorados 11.7 8.2 7.2 9.0

14 Poco control de las construcciones que obstruyen el espacio

público 7.0 14.4 5.1 8.1

15 Incumplimiento de los días y horarios de recogida de basura 14.5 7.7 1.5 7.8

16 Falta de vigilancia en parques y plazas por parte de la Policía

Municipal 12.0 7.1 3.8 7.6

17 Desatención a los grupos socialmente vulnerables 8.6 8.8 4.4 7.0

18 Incumplimiento de las leyes municipales y poca penalización de

los infractores 4.3 14.2 1.4 5.7

19 Desatención al arbolado urbano (reforestación y mantenimiento) 5.0 11.2 1.0 5.0

20 Deficiente señalización de calles y avenidas 6.6 6.6 2.1 4.9

21 Desatención a los cementerios 6.5 6.7 1.8 4.8



16

2. La Seguridad Ciudadana en el Distrito Nacional.

Los estudios anuales, orientados a detectar los sub-registros de la criminalidad y la

victimización, que vienen ejecutándose anualmente desde el Observatorio Ciudadano,

analizan y monitorean varias instancias de información que incluyen las estadísticas

oficiales, las cifras negras que se detectan desde nuestras encuestas, la evaluación de

seguridad de los lugares y servicios enclavados en el Distrito Nacional, así como la

asistencia a los espacios públicos y a las actividades de animación urbana de los

ciudadanos, la percepción de seguridad en los mismos y la evaluación ciudadana de las

principales políticas públicas en materia de seguridad tanto locales, como desde el

gobierno central.

Igualmente, se expone una comparación de las estadísticas oficiales de muertes

violentas con los dos centros urbanos más importantes: Santo Domingo y Santiago de

los Caballeros, así como de los delitos denunciados y los detectados a través de nuestros

estudios, pretendiendo con este enfoque, aproximarnos a una visión más integral del

comportamiento delictivo en la capital.

Para estos resultados contamos con la colaboración de los Dptos. de Estadística de la

Procuraduría General de la República, la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional y la

Policía Nacional.

2.1 La percepción de seguridad/inseguridad en el Distrito Nacional.

Con respecto a los estudios antecedentes del 2006, 2007 y 2008, la percepción de

inseguridad ciudadana, no sólo continúa siendo una de las 5 problemáticas más

graves de la ciudad, sino que en esta encuesta se constata un cambio de posición

desfavorable al pasar del 3er. lugar al 1ro., en la valoración ciudadana,

constituyéndose en el principal problema de los residentes en la capital, para un

incremento de un 48.0%, con respecto al año 2007.

Al pedírseles a los capitaleños/as, que valoraran el comportamiento del delito en la

ciudad durante el 2008, en comparación con el 2007, el 68.5% de los encuestados

consideró que “Había Aumentado”, el 21.6% valoró que se “Había Mantenido

Igual”, mientras que el 9.9% percibió una disminución. (Ver gráfico)

Comparando el comportamiento entre las circunscripciones, se constata que son los

residentes de las circunscripciones 1 y 2 los que proyectan una mayor percepción

de incremento delictivo, para 8 o casi 8 de cada 10 entrevistados. (Ver tabla y

gráfico)


1 2 3

Ud. considera que el delito en el Distrito

Nacional, durante el 2008 y con respecto

al 2007: Porcentaje Porcentaje Porcentaje

Porcentaje

Aumentó 82.8 78.1 48.5 68.5

Se mantuvo igual 12.1 17.9 33.2 21.6

Disminuyó 5.1 4.0 18.3 9.9



17

0 20 40 60 80 100

1

2

3

Distrito Nacional

Ud. considera que el delito en Distrito Nacional, durante el 2008 con

respecto al 2007 según Circunscripciones y Total

Disminuyó

Se mantiene igual

Aumentó

Comparando estos resultados con los de la encuesta de marzo 2008, es en la

circunscripción 2 donde se aprecia una mayor percepción de incremento delictivo

para un 63%, seguido por la 1, con un 59%. Son los residentes de la circunscripción

3, en un 27%, los que aprecian un menor incremento de los delitos en la ciudad. (Ver

tabla)

Circunscripción

Porcentajes Total

1 2 3 Con respecto al año anterior,

Ud. considera que el delito en

el Distrito Nacional: Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Aumentó 23.8 82.8 14.5 78.1 21.3 48.5 42.6 68.5

Se mantuvo igual 40.6 12.1 30.2 17.9 26.9 33.2 32.7 21.6

Disminuyó 30.8 5.1 54.0 4.0 46.4 18.3 42.6 9.9

Al analizar las encuestas de abril 2007, marzo 2008 con la presente, se expone

varias lecturas:

-- La primera, ya analizada en el estudio de marzo 20081, en el que se refería que la

significativa percepción de disminución del delito con respecto a la encuesta de abril del

2007, fue resultado de la implementación en la ciudad, de acciones gerenciales,

emanadas tanto por el gobierno central (Plan de Seguridad Democrática y su programa

“Barrio Seguro”) como por el gobierno de la capital (visión de gerencia de ver el tema

1 Todos los estudios y boletines de análisis del Observatorio Ciudadano se pueden consultar en la página

WEB institucional: www.adn.gov.do



18

de la seguridad ciudadana transversal a todos los lineamientos y programas del Plan

Estratégico de la ciudad y en consecuencia proyectarse en sus ejecutorias).

- La segunda lectura, es el alerta que se dio, en ese entonces, sobre la percepción de

incremento delictivo de un 10% en el 2007 con respecto al 2006, lo que mostraba

que se iban detectando, entre los ciudadanos, deficiencias en la ejecutoria del Plan

de Seguridad Democrática y la necesidad de ajustes gerenciales y de coordinación

asociativa con el gobierno local, las instituciones y la ciudadanía dentro del Plan

Estratégico de la ciudad y cuyos resultados fueran monitoreados y

transparentados no sólo dentro de la discusión de las gerencias institucionales, sino

también mediante la socialización y debate ciudadano.

- Para la presente encuesta, los resultados indican la urgencia de un análisis

reflexivo y desprejuiciado de las buenas y malas prácticas de las políticas públicas

al uso en materia de seguridad, con el objetivo de revertir el nivel desfavorable

que ha alcanzado la percepción de inseguridad entre los capitaleños/as, máxime

cuando un poco más de 6 de cada 10 ciudadanos/as creen que de acuerdo al

comportamiento delictivo del primer trimestre del 2009, para finales de año el

delito en la capital habrá aumentado. Esta valoración es mayor entre los residentes

de la circunscripción 1 (casi 8 de cada 10 ciudadanos) y los de la 2 (un poco más de

7 de cada 10 ciudadanos) (Ver tablas y gráficos)

Percepción del comportamiento

del delito en la capital

Abril

2007

Porcentaje

Marzo

2008

Porcentaje

Abril

2009

Porcentaje

Ha Disminuido 63.8 42.6 9.9

Se Mantuvo Igual 19.3 32.7 21.6

Aumento 10.3 20.5 68.5

No Sabe/No Responde 6.6 4.2 ---

64

4310

19

3322

1021

69

74

0

0 10 20 30 40 50 60 70

Ha Disminuido

Se Mantuvo Igual

Aumento

No Sabe/No

Responde

Percepción del comportamiento del delito en la

Capital, 2006-2008

2006 2007 2008



19

Circunscripción Total

1 2 3 Según lo que ha podido apreciar en este

trimestre, Ud. diría que el delito al final

del año 2009: Porcentaje Porcentaje Porcentaje

Porcentaje

Habrá Aumentado 78.0 73.6 49.9 66.2

Habrá Disminuido 12.8 25.6 40.8 26.8

No Sabe/No Responde 9.2 .8 9.3 7.1

Según lo apreciado por Ud. como debe comportarse el

delito a final del 2009

0 20 40 60 80 100

1

2

3

Total

Circunscripció

n

Porcentaje

No Sabe/No Responde

Habrá Disminuido

Habrá Aumentado

En la situación de inseguridad del Distrito Nacional, la percepción ciudadana, en

mayoría, coincide en valorar que inciden principalmente problemáticas socio-

económicas (más de 8 de cada 10 ciudadanos), fundamentalmente de inserción,

inclusión e integración social y las vinculadas a los impactos del narcotráfico en el

territorio (más de 7 de cada 10 ciudadanos). (Ver tabla y gráfico).

Las principales problemáticas que en opinión de los ciudadanos

inciden con mayor fuerza en la situación de inseguridad en el Distrito

Nacional

Total

Porcentaje

Falta de empleo 87.5

Narcotráfico 78.6

Consumo de drogas 76.2

Situación económica desfavorable del Distrito 61.2

Falta de oportunidades para la juventud 41.8

Desigualdades sociales 40.8



20

Las principales problemáticas que inciden en la

inseguridad

88

79

76

61

42

41

0 20 40 60 80 100

Falta de empleo

Narcotráfico

Consumo de drogas

Situación económica desfavorable

del Distrito

Falta de oportunidades para la

juventud

Desigualdades sociales

Otros indicadores señalados, como factores pre-disponentes a la situación de

inseguridad en la capital, apuntan a la ineficiencia de la Policía Nacional y la alta

impunidad de la delincuencia, el incremento de la corrupción, la ineficiente actuación de

la justicia, así como el armamentismo civil y el poco control y educación familiar. (Ver

tabla)

Otras problemáticas que inciden en la situación de inseguridad

señaladas por los encuestados

Total

Porcentaje

Ineficiente actuación de la policía 18.7

Alta impunidad de los delincuentes 17.1

Incremento de la corrupción 15.4

Ineficiente actuación de la justicia 14.1

Cantidad de armas de fuego en manos de la población 13.8

Poco control y educación familiar 11.4

Por circunscripciones, se aprecian algunas diferencias interesantes para la toma de

decisiones en materia de seguridad. En este sentido:

Los ciudadanos de la circunscripciones 1 y 3 señalan al narcotráfico y al consumo de drogas, así como las desigualdades sociales, más que los de la 2.

La alta impunidad de la delincuencia es valorada más en las circunscripciones 1

y 2, mientras que la situación económica del distrito en la 2 y la 3. (Ver tablas)



21



más que el resto:

- Narcotráfico.

- Consumo de drogas.

- Desigualdades sociales.

- La alta impunidad de los

delincuentes.


más que el resto:

- Situación económica

desfavorable en el distrito.

- La alta impunidad de los

delincuentes.

- Ineficiente actuación de la

justicia.


más que el resto:

- Narcotráfico. - Consumo de drogas.

- Situación económica

desfavorable en el distrito.

- Desigualdades sociales.


1 2 3

Las problemáticas que en opinión de los ciudadanos

inciden con mayor fuerza en la situación de

inseguridad en el Distrito Nacional Porcentaje Porcentaje Porcentaje

Porcentaje

Falta de empleo 86.3 84.0 91.1 87.5

Narcotráfico 78.6 65.3 87.6 78.6

Consumo de drogas 82.5 52.4 86.1 76.2

Situación económica desfavorable del Distrito 55.4 66.2 63.4 61.2

Falta de oportunidades para la juventud 42.5 38.2 43.4 41.8

Desigualdades sociales 44.6 35.8 40.7 40.8

Ineficiente actuación de la policía 15.7 17.7 22.2 18.7

Alta impunidad de los delincuentes 19.2 20.6 12.8 17.1

Incremento de la corrupción 16.5 15.8 14.0 15.4

Ineficiente actuación de la justicia 11.0 23.4 10.9 14.1

Cantidad de armas de fuego en manos de la población 13.8 10.4 16.1 13.8

Poco control y educación familiar 15.8 13.1 6.2 11.4

Irrespeto de las leyes de convivencia 4.4 5.1 .2 3.0

Vulnerabilidad de algunos individuos para delinquir o

transgredir las leyes 3.2 4.1 1.6 2.8

Deficiencias del Plan de Seguridad Democrática 3.3 1.4 .8 1.9

Carencia de un proyecto municipal de seguridad ciudadana

apoyado por todos 3.3 1.5 .5 1.8

Poco apoyo al gobierno municipal por parte del gobierno

nacional 3.0 1.4 .8 1.8

Apatía e irresponsabilidad ciudadana ante los problemas

de su territorio 2.4 2.2 .5 1.7

Otra .4 .5 .3

No sabe/No responde 3.6 .2 1.4



22

2.2 - El disfrute ciudadano de la vida urbana en el Distrito Nacional:

La percepción de inseguridad, mediatiza de manera desfavorable, el desarrollo de los

proyectos de vida de los ciudadanos y su disfrute de la vida urbana en el Distrito

Nacional, resultados que se corresponden con la alta valoración de crecimiento delictivo

y la desconfianza en las instituciones tradicionales de brindar seguridad.

La actividad que más temor inspira para casi 6 de cada 10 capitaleños/as es “Salir de

noche”, seguido por un poco más de 5 de cada 10 ciudadanos/as que temen “Dejar

su casa sola”.

Otras actividades que inspiran un alto nivel de temor son: “Salir temprano en la

mañana” y “Dejar el vehículo parqueado en la vía pública” para un poco más de 4 de

cada 10 entrevistados. (Ver tablas)

El resto de las actividades son caracterizadas por los capitaleños/as por:

Un nivel de medio a

alto de temor

Un nivel medio de

temor

Un nivel medio a

bajo de temor

Un nivel bajo a medio

- “Montarse en un

carro público”,

-“Cumplir con sus

compromisos sociales

cuando hay huelgas”

-“Que sus hijos vayan

solos al colegio”.

-“Caminar por las

calles y avenidas

del Distrito

Nacional”

-“Salir del Distrito

Nacional hacia

otras provincias”

-“Ir a un centro

nocturno de

diversión”

- “Ir de compras”

- “Llevar a sus hijos

al parque”.

“Ir a un espectáculo

público de música

auspiciado por el

gobierno de la

ciudad

“Ir a disfrutar de un

juego de pelota en

un estadio”

“Caminar por la

Ciudad Colonial”.

-“Tener un encuentro

con la Policía Nacional

en la vía pública”

-“Tener un encuentro

con agentes de la

DNCD en la vía

pública”



23

Total Temor a realizar las siguientes actividades en el Distrito

Nacional: Mucho Algo Nada N/S

N/R

Salir de noche 57.8 32.9 9.1 .2

Dejar su casa sola 53.0 32.3 13.2 1.5

Salir temprano en la mañana(antes de las 7 a.m.) 46.5 38.0 14.7 .8

Dejar el vehículo parqueado en la vía pública 41.7 32.3 21.1 4.9

Montarse en un carro público 40.8 43.0 13.8 2.4

Cumplir con sus compromisos sociales cuando hay huelgas 38.2 36.9 23.1 1.8

Que sus hijos vayan solos al colegio 36.3 39.8 16.2 7.8

Caminar las calles y avenidas del Distrito Nacional 32.8 53.2 12.5 1.5

Salir del Distrito Nacional hacia otras provincias 32.2 45.1 20.6 2.1

Ir a un centro nocturno de diversión 30.9 48.7 15.0 5.3

Ir de compras 30.8 48.0 19.0 2.2

Llevar a sus hijos al parque 23.5 42.3 26.8 7.4

Tener un encuentro con la Policía Nacional en la vía pública 21.1 35.2 41.8 1.9

Ir a un espectáculo público de música auspiciado por el gobierno

de la ciudad 19.5 47.0 27.1 6.4

Tener un encuentro con agentes de la DNCD en la vía pública 18.7 30.8 48.2 2.3

Ir a disfrutar de un juego de pelota en un estadio 17.0 45.9 31.2 5.9

Caminar por la Ciudad Colonial 16.5 50.7 28.4 4.4

Por circunscripciones, el comportamiento de la percepción social expone que las

circunscripciones 3 y 2, son en las que los ciudadanos sienten un nivel de temor de

alto a medio o viceversa en todas las actividades preguntadas, siendo las más

temidas: salir de noche y salir temprano en la mañana. Los ciudadanos de las tres

circunscripciones son coincidentes en manifestar temor en dejar su casa sola y

montarse en un carro público. (Ver tabla)



24

Circunscripción

1

Porcentaje

Circunscripción

2

Porcentaje

Circunscripción

3

Porcentaje Temor a realizar las siguientes

actividades en el Distrito Nacional:

Mucho Algo Nada NS/NR Mucho Algo Nada NS/NR Mucho Algo Nada NS/NR

Salir de noche 43.1 37.9 18.5 .6 73.4 25.0 1.7 .0 61.4 33.4 5.2 .0

Salir temprano en la mañana (antes de

las 7 a.m.) 25.4 44.0 28.8 1.8 68.2 27.9 3.8 .2 52.0 39.1 8.7 .3

Caminar las calles y avenidas del

Distrito Nacional 23.0 52.8 23.1 1.1 39.1 48.7 8.1 4.1 37.8 56.5 5.5 .2

Llevar a sus hijos al parque 18.4 36.0 29.0 16.5 26.8 32.7 37.8 2.8 26.2 54.7 17.4 1.8

Ir de compras 27.7 41.7 27.7 2.9 30.2 43.5 25.0 1.4 34.3 57.0 6.7 1.9

Que sus hijos vayan solos al colegio 32.5 36.4 14.2 16.9 37.2 33.3 26.5 3.1 39.3 47.3 11.2 2.3

Dejar su casa sola 47.5 27.0 23.4 2.1 54.5 30.8 12.8 1.9 57.3 38.3 3.8 .6

Salir del Distrito Nacional hacia otras

provincias 25.1 38.8 32.2 3.9 42.9 40.9 14.5 1.6 31.9 53.8 13.6 .7

Ir a un centro nocturno de diversión 25.8 41.8 21.8 10.6 31.2 51.9 15.5 1.5 35.7 53.3 8.2 2.8

Montarse en un carro público 42.7 35.3 16.2 5.7 32.5 48.7 17.9 .9 44.4 46.5 8.7 .4

Caminar por la Ciudad Colonial 12.2 48.8 30.3 8.6 16.1 36.1 44.9 2.8 20.7 62.3 15.5 1.5

Ir a disfrutar de un juego de pelota en

un estadio 10.0 45.8 34.4 9.7 18.3 32.2 45.2 4.3 22.7 55.2 18.8 3.3

Ir a un espectáculo público de música

auspiciado por el gobierno de la

ciudad

13.8 42.0 31.9 12.3 22.7 38.3 37.4 1.5 22.9 57.6 15.5 4.0

Tener un encuentro con la Policía

Nacional en la vía pública 14.9 34.6 46.6 3.8 26.7 24.4 48.1 .7 23.3 43.0 32.9 .8

Tener un encuentro con agentes de la

DNCD en la vía pública 9.5 25.6 60.9 4.0 25.3 23.0 49.8 1.8 22.9 41.0 35.1 1.0

Cumplir con sus compromisos

sociales cuando hay huelgas 36.0 27.4 33.5 3.1 38.1 29.7 30.7 1.6 40.3 50.9 8.0 .7

Dejar el vehículo parqueado en la vía

pública 33.3 23.2 31.9 11.6 43.6 27.2 27.7 1.5 48.3 44.4 6.5 .8

2.3- La percepción de inseguridad de lugares y servicios del Distrito Nacional.

Los lugares y servicios percibidos como los más seguros de la capital son: las

actividades de animación urbana que realiza el ayuntamiento, los parques, las

Fiscalías Barriales, la Ciudad Colonial y el sector/barrio de residencia.

Los lugares y servicios más inseguros de la ciudad, en orden de relevancia porcentual

son: el Carnaval, los Mercados y el Transporte Público.

El resto de los lugares y servicios, que son la mayoría, son valorados como

“Parcialmente Seguros” por la población. (Ver tabla)



25

Lugares

1

Muy Seguro/

Seguro

3

Parcialmente

Seguro

4

Inseguro

/ Muy

Inseguro

N/S

N/R

Las actividades de animación urbana en los espacios

públicos que realiza el Ayuntamiento 54.5 34.3 5.8 5.7

Los parques de la ciudad 53.4 37.8 7.3 1.5

Las Fiscalías Barriales 53.1 29.3 8.8 8.8

La Ciudad Colonial. 46.9 36.5 11.4 5.2

El Sector/Barrio donde vive 45.9 35.7 17.4 1.1

El Distrito Nacional como territorio urbano 45.2 41.5 12.6 0.7

Parque Mirador Sur 43.2 32.5 19.6 4.8

Las Plazas Comerciales y Comercios 42.8 45.1 9.4 2.8

Los destacamentos de la policía de su sector/barrio 42.3 39.7 14.4 3.7

Los eventos deportivos que se realizan en la ciudad 42.0 40.2 13.6 4.3

El complejo urbano de la avenida Duarte y el parque

“Enriquillo” 41.6 39.3 10.3 8.7

Los colmados de su sector/barrio 40.2 43.9 12.8 3.0

El Malecón 40.2 32.4 23.9 3.5

Las principales calles y avenidas de la ciudad 39.4 40.4 19.5 0.8

Las universidades ubicadas en el distrito 39.4 41.3 16.2 3.1

Los centros de diversión de la ciudad 32.2 41.2 21.8 4.8

El transporte público que da servicio a la ciudad 28.3 36.1 31.2 4.4

El Carnaval 21.4 26.9 47.2 4.5

Los Mercados 20.5 28.4 43.9 7.4

Al comparar esta información con las encuestas precedentes, se constata un incremento

de la percepción de inseguridad de los lugares calificados desde el 2006 como inseguros

y que tuvieron una baja significativa favorable, a la percepción de seguridad, para la

encuesta de Marzo 2008.



26

La presente encuesta constata que salvo el Distrito Nacional como territorio

urbano (que mantuvo el porcentaje) y la avenida comercial “Duarte” y el parque

“Enriquillo” (que incrementó la percepción de seguridad en un 26% luego de su

remodelación), el resto de los lugares comparados, tuvo un incremento significativo

en la percepción de inseguridad, con respecto a la encuesta de Marzo 2008.

Igualmente, se comportan los lugares comparados como seguros, con un

decrecimiento significativo de la percepción de seguridad de los mismos. En este

sentido, se vuelve a corroborar un cambio perceptivo desfavorable de inseguridad en

la ciudad, con respecto a la encuesta de Marzo 2008. (Ver tablas)

Evaluación de lugar o

servicio Inseguro o Poco

Seguros

Encuesta

Agosto 2006

Porcentaje

Encuesta

Abril 2007

Porcentaje

Encuesta

Marzo 2008

Porcentaje

Encuesta

Abril 2009

Porcentaje

Carnaval ---- 69.3 38.48 47.2

Distrito Nacional 66.3 49.5 10.19 12.6

Transporte Público 50.0 55.0 28.42 47.2

Centros de diversión 42.7 40.4 16.51 21.8

Sector o barrio en que reside 63.8 42.5 11.11 17.4

Destacamentos de la Policía 41.8 39.9 6.91 14.4

Mirador Sur ---- 32.1 11.40 19.6

La avenida comercial Duarte y

el parque “Enriquillo” ----- ----- 36.39 10.3

Lugares Muy Seguros o Seguros

Encuesta

Agosto 2006

Porcentaje

Encuesta

Abril 2007

Porcentaje

Encuesta

Marzo 2008

Porcentaje

Encuesta

Abril 2009

Porcentaje

Ciudad Colonial --- 65.1 63.6 46.9

Malecón --- 57.8 58.4 40.2

Barrio/sector de residencia 36.2 56.2 55.1 45.9

Las universidades del distrito 52.3 52.5 58.7 39.4

Parques de la ciudad --- 43.0 60.5 53.4

Plazas Comerciales del sector 38.1 43.0 51.51 42.8

Colmados del barrio/sector --- 55.4 45.5 40.2

Actividades de animación urbana realizadas por

el ayuntamiento 67.11 54.5

Eventos deportivos que se realiza en la ciudad 55.01 42.0

Principales calles y avenidas de la ciudad 55.89 39.4

Por circunscripciones, se aprecian algunas peculiaridades de interés que las

diferencias y que exponen la situación urbana que viven, dentro de la cultura de la

inseguridad: (Ver tabla y tablas en anexos)



27


Los ciudadanos aprecian como más

seguros:

- Las actividades de animación urbana.

- El sector o barrio de residencia.

- Los eventos deportivos.

- Las Fiscalías Barriales

- Los parques de la ciudad.

- Los destacamentos de la policía.

Perciben con un mayor nivel de

inseguridad:

- Los Mercados

- El Carnaval.

Menos los Mercados y el

Carnaval, los residentes de esta

circunscripción son los que

mejor perciben todos los

lugares encuestados de la

ciudad.

Salvo las Fiscalías Barriales,

el resto de los lugares de la

ciudad son vistos como

parcialmente seguros o

inseguros o muy inseguros,

vinculándose a esta última

valoración el Carnaval y los

Mercados con los mayores

porcentajes, en relación al

resto de las circunscripciones

que ratifican los resultados

indicativos de la presencia en

este territorio del distrito de

una fuerte cultura de la

inseguridad y violencia

urbana.

2.4 - La participación ciudadana y su percepción de seguridad en los parques de la

ciudad.

En los últimos 6 meses un total 545458 capitaleños/as fue a algún parque de la ciudad,

para un 66.8%, los que expresaron haberse sentido seguros durante la estancia en los

mismos, para más de 8 de cada 10 ciudadanos/as (86.6%).

Por circunscripciones, los munícipes de la 2 y 3 fueron los que en mayor proporción

asistieron a parques de la ciudad durante el periodo que se estudió, para más de 7 de

cada 10 ciudadanos/as. Los de la circunscripción 1 expresaron haber utilizado estos

espacios de recreación urbana en un poco más de 5 de cada 10, constituyendo el

territorio, que en menor proporción, utilizaron esta opción en su tiempo libre.

Con respecto, al sentimiento de seguridad de los ciudadanos, durante su estancia en

estos espacios urbanos, la información constatada en todas las circunscripciones

indican una alta percepción social de seguridad, no obstante a ello, los residentes de

la circunscripción 2 en casi su totalidad se sintieron seguros en un 99.4%, seguidos de los de la 3 en un 87.0% (Ver tabla)

Circunscripción 1 Circunscripción

2 Circunscripción 3 Total

Utilización

ciudadana de los

parques de la ciudad

como opción de

recreación.

Percepción de

seguridad en los

mismos

Asiste

a los

parques

Se

siente

Seguro

Asiste

a los

parques

Se

siente

Seguro

Asiste

a los

parques

Se

Siente

Seguro

Asiste

a los

parques

Se

siente

Seguro

Si 53.4 73.1 76.8 99.4 73.0 87.0 66.8 86.6

No 46.6 26.9 23.2 .6 27.0 13.0 33.2 13.4



28

Al comparar los resultados de la presente encuesta con los de Marzo 2008, se observa

estabilidad en el disfrute ciudadano de estos espacios de socialización urbana, tanto

por su asistencia como por los sentimientos de seguridad que perciben durante la

estancia en los mismos. (Ver tabla y gráfico)

Encuesta Marzo 2008 Encuesta Abril 2009 Utilización ciudadana de los parques

de la ciudad como opción de

recreación. Percepción de seguridad

en los mismos

Asiste

a los parques

Porcentaje

Se

siente Seguro

Porcentajes

Asiste

a los parques

Porcentajes

Se siente

Seguro

Porcentajes

Si 69.8 93.8 66.8 86.6

No 29.9 5.9 33.2 13.4

N/S 0.3 0.3 --- ---

Total 100 100 100 100

Si, 70 No, 30

Si, 94 No, 6

Si, 67 No, 33

Si, 87 No, 13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Asiste-2008

Seguro-2008

Asiste-2009

Seguro-2009

Asistencia y Seguridad en parques, 2008-2009

2.5- La confianza en la Policía Nacional y en la Justicia al ser victima de delito.

Al exponerle a los encuestados el hipotético caso de que algún miembro de su familia

llegara a ser víctima de robo o asalto, cuanto confiaría en que la Policía Nacional

encontrara al culpable, 4 de cada 10 ciudadanos mostraron tener “Desconfianza” o

“Algo de Confianza”, de manera respectiva y sólo un poco más de 1 de cada 10

entrevistados argumentaron tener “Total Confianza”. La proporción de ciudadanos que

expresan tener algo de confianza y total confianza es indicativa de que aún, una parte

significativa de la población, mantiene la credibilidad en las fuerzas del orden público.

Por circunscripciones, son los residentes de la 1 y la 3 los que muestran una mayor

desconfianza en que la Policía Nacional diera con los autores, en caso de ser víctima

de robo o asalto. (Ver tabla)



29


1 2 3 Confianza en que la Policía Nacional encontrara al

culpable en caso de víctima de robo o asalto.

Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje

Total confianza 9.5 21.1 13.3 13.9

Algo de confianza 41.3 47.7 39.2 42.1

Desconfianza 47.2 30.8 46.7 42.8

Ns/Nr 1.9 .4 .8 1.1

En el caso de la Justicia los resultados indican una mayor desconfianza. Casi 5 de

cada 10 entrevistados desconfía que en caso de ser víctima o algún miembro de su

familia de robo y asalto, la Justicia castigara al culpable.

La desconfianza en la Justicia es mayor en las circunscripciones 1 (54.5%) y 3 (48.4%).

En el caso de la circunscripción 2 todavía son mayoría los residentes que expresan tener

“Algo de Confianza” en la justicia, para el 46.0%.


1 2 3 Confianza en que la Justicia castigara al culpable en

caso de víctima de robo o asalto.


Total confianza 14.1 15.2 16.6 15.3

Algo de confianza 29.3 46.0 33.9 35.3

Desconfianza 54.5 35.3 48.4 47.3

Ns/Nr 2.1 3.5 1.0 2.0

2.6- La percepción de los hechos delictivos de mayor incidencia en los barrios de la capital.

El consumo (61.9%) y el tráfico de drogas (56.6%) son los hechos delictivos

identificados por los capitaleños/as como de mayor ocurrencia a lo interno de sus

barrios, seguido por los asaltos/atracos con armas de fuego (49.4%), los robos de

viviendas (46.6%), los robos de autos (32.4%) y los asaltos/atracos con armas

blancas (31.9%).

Con porcentajes significativos, se señalan como presentes en los barrios, la corrupción y

el macuteo de la policía (29.9%), los robos de motor o pasola (27.7%) y las riñas entre

vecinos (23.1%).

Igualmente, en menor proporción pero con porcentajes significativos, son identificados

los homicidios, la violencia intrafamiliar, la presencia de pandillas con sus riñas, las

riñas familiares, la prostitución y las balas perdidas o disparos indiscriminados.

Recomponiendo la información, según la tipicidad de los delitos, se muestra que en

mayoría responden a la delincuencia convencional y en específico de alto impacto social

como los asaltos/atracos y los robos y a la no convencional u organizada alrededor de la



30

droga. En un segundo orden se establecen las tipicidades que responden a las relaciones

de convivencia social.

Por circunscripciones, se percibe una mayor presencia:

En las circunscripciones 3 y 1 del consumo y tráfico de drogas, robos de vivienda, corrupción/macuteo de la policía, homicidios/asesinatos y

prostitución.

En las circunscripciones 3 y 1, asaltos/atracos con armas de fuego.

En los sectores de la circunscripción 1, de balas perdidas o los disparos indiscriminados.

En la circunscripción 3, asaltos/atracos con armas blancas, robo de motos/pasolas, riñas entre: vecinos, familiares, pandillas y en colmados y

bares, así como la violencia intrafamiliar y la prostitución infantil. (Ver

tabla)


1 2 3 Delitos que más afectaron a su sector/barrio en el año

2008

Porcentaje Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje


Tráfico de drogas 51.6 44.3 69.7 56.6

Asalto/atraco con armas de fuego 57.9 26.7 56.6 49.4

Robo de viviendas 47.5 34.3 54.1 46.6

Robo de autos 43.7 13.0 34.5 32.4

Asalto/atraco con armas blancas 29.9 12.0 47.0 31.9

Corrupción/macuteo de la Policía 32.2 20.9 33.8 29.9

Robo de motos/pasolas 25.0 14.0 39.5 27.7

Riñas entre vecinos 12.8 13.2 39.5 23.1

Homicidio/asesinato 18.5 10.2 24.3 18.6

Violencia intrafamiliar 15.1 9.2 27.2 18.2

Presencia de bandas/pandilla 14.5 7.4 21.9 15.5

Riñas en colmadones y bares 6.9 2.9 31.9 15.4

Riñas/peleas familiares 9.5 6.0 26.8 15.2

Riñas/peleas entre bandas 10.0 5.1 19.4 12.3

Prostitución 12.1 5.1 16.9 12.2

Balas perdidas o disparos indiscriminados 17.6 6.9 8.5 11.4

Violación sexual 8.7 6.8 9.2 8.4

Prostitución infantil 7.9 1.5 12.4 8.0

Carreras de autos en calles y avenidas 9.1 3.4 5.6 6.3



31

Al analizar esta información con los resultados de la encuesta de marzo del 2008 se

constata que la ocurrencia de los delitos en los barrios:

Se mantienen en la

percepción social:

Muestran una

disminución discreta

dentro de la

percepción social

Tienen una

disminución

significativa dentro de

la percepción social:

Se constata un ligero

crecimiento dentro de

la percepción social:

- Los vinculados a la

droga (tráfico y consumo)

-Los asaltos/atracos con

armas de fuego

-Los robo de autos

-Los Homicidio/asesinato

-La violencia intrafamiliar

- Las riñas y peleas

familiares

-La presencia de bandas o

pandillas con sus riñas

- Las riñas en colmadones

y bares

- Las balas perdidas o

disparos indiscriminados

- Los robo de

viviendas.

- Los asaltos/atracos

con armas blancas

-Las riñas entre

vecinos

- La prostitución

- Las carrera de autos

- El robo de motores y

pasolas

-La prostitución infantil

-La violación sexual

- La corrupción policial

Comparando los resultados con las encuestas de Abril 2007 y Marzo 2008, se

evidencia una estabilidad dentro de la percepción social de ocurrencia de los delitos de

alto impacto social como: los asociados a la droga, los asaltos con armas de fuego, los

robos de viviendas y autos, el homicidio y la violación sexual, lo cual es indicativo de

que el trabajo de control policial, para estos hechos, aún no muestra resultados que

hagan revertir favorablemente la valoración ciudadana.

El resto de los delitos, menos la corrupción policial, son percibidos por la ciudadanía en

franca disminución con más o menos significación en cada tipicidad delictiva, siendo

esta información indicativa de que realmente con respecto al 20062 estos delitos

han mantenido una estabilidad en la ciudad hacia la baja y el control. (Ver tabla)

2 Año que se computa en la encuesta de Abril 2007.



32

Abril 2007 Marzo 2008 Abril 2009

Delitos que más afectaron a su sector/barrio3: Total

Porcentaje Total

Porcentaje

Total

Porcentaje

Consumo de drogas 65.4 60.7 61.9

Tráfico de drogas 60.0 59.8 56.6

Asalto/atraco con armas de fuego 44.6 51.2 49.4

Robo de viviendas 43.6 50.4 46.6

Robo de autos 34.7 31.5 32.4

Asalto/atraco con armas blancas 44.4 36.7 31.9

Corrupción/macuteo de la Policía 34.5 24.5 29.9

Robo de motos/pasolas 42.0 38.2 27.7

Riñas entre vecinos 36.6 25.3 23.1

Homicidio/asesinato 23.9 20.0 18.6

Violencia intrafamiliar 25.0 21.0 18.2

Riñas/peleas familiares 33.9 16.9 15.2

Presencia de bandas/pandilla 31.8 14.6 15.5

Riñas en colmadones y bares ----- 13.8 15.4

Riñas/peleas entre bandas 30.0 13.7 12.3

Prostitución 29.0 18.9 12.2

Balas perdidas o disparos indiscriminados 28.4 10.1 11.4

Violación sexual 14.0 14.6 8.4

Prostitución infantil 20.5 13.0 8.0

Carreras de autos en calles y avenidas 22.6 9.6 6.3

2.7- La cultura ciudadana ante las víctimas de delito.

Al ocurrir un robo/atraco en los barrios de residencia de los encuestados 8 de cada 10

expresó que la reacción comunitaria era de apoyo y solidaridad a la víctima.

Analizando más específicamente los resultados, se aprecia la existencia de dos grupos:

aquellos que brindan su “Apoyo a la víctima y enfrentan o persiguen a los

autores” con un 45.3% y los que ofrecen su “Apoyo a la víctima pero no hay un

enfrentamiento o persecución a los autores”, para el 39.6%. Un 4.8% se manifiesta

con “Indiferencia hacia la víctima”.

Por circunscripciones, se constata que es en la 3 donde más se persiguen a los

autores de robo y atraco, para un poco más de 6 de cada 10 ciudadanos, mientras que

en la 2, en esa misma proporción, se apoya a la víctima pero sin perseguir a los

autores.

3 Recordamos que las respuestas son referidas al año anterior de la fecha en que se hace la encuesta.



33

En la circunscripción 1 se manifiestan dos situaciones, si bien la mayoría apoya a

la víctima, un grupo es partidario de perseguir a los autores, mientras que el otro

no. Asimismo es en esta circunscripción donde se evidencia una mayor indiferencia

hacia las víctimas.

Estos resultados exponen la existencia de una mayor probabilidad de que los

autores de robo y asalto sean perseguidos, golpeados y hasta linchados en la

circunscripción 3 y en menor proporción en la 1 que en la 2. (Ver tabla y gráfico)


1 2 3 Conducta de los residentes hacia las víctimas de robo y

asalto en su sector o barrio


Porcentaje

Porcentaje

De apoyo a la víctima y enfrentamiento a los autores 38.8 28.9 62.4 45.3

De apoyo a la víctima pero no hay enfrentamiento a los

autores 36.0 64.8 26.1 39.6

Indiferencia hacia la víctima 8.1 2.6 3.0 4.8

Ns/Nr 17.1 3.8 8.4 10.4

38.8

36

8.1

28.9

64.8

2.6

62.4

26.1

3

0 10 20 30 40 50 60 70

Porcentajes

1

2

3

Circunscrpciones

Conducta residentes ante víctimas asaltos según circunscripciones

Indiferencia a víictima

Apoyo víctima- No

enfrentamiento autores

Apoyo víctima-

Enfrentamiento autores



34

3- La victimización en el Distrito Nacional durante el 2008. 3.1- El comportamiento de las muertes violentas en el Distrito Nacional4.

En el 2008, las muertes violentas en el Distrito Nacional cobraron la vida de 513

ciudadanos, fundamentalmente por homicidios (59%), accidentes del tránsito

(24%) y suicidios (10%), continuando mostrando las características de este tipo de

decesos constatadas a nivel internacional, siendo la masculinidad el rasgo más

distintivo. (Ver tabla y gráficos)

Porcentajes de muertes violentas en el Distrito Nacional. 2008

3% 4%

10%

24%

59%

Homicidios e Intercambio disparos

Accidentes de transito

Suicidio

Muertes electroc.

Muertes por ahogamiento

59

4424

35

10

10

3

4

4

7

0 10 20 30 40 50 60

Porcentaje

Homicidios e Intercambio

disparos

Accidentes de transito

Suicidio

Muertes electroc.

Muertes por ahogamiento

Distribución Porcentual de las muertes violentas, D.N. y

Nacional, 2008

Distrito Nacional Total Nacional

4 En la presente encuesta se quiso dar un resumen de los componentes de este indicador a la ciudadanía,

en caso de querer ampliar la información el lector puede consultar la página WEB del Ayuntamiento del

Distrito Nacional (www.adn.gov.do) en la pestaña del Observatorio Ciudadano, el Boletín No.1.



35

Al comparar las muertes violentas con el total nacional, el Distrito Nacional representa

el 9% de este tipo de decesos en la República Dominicana.

En este sentido, del total nacional:

Los homicidios constituyen el 13.0%.

Los suicidios el 10.0%

Las muertes por electrocución el 7.0%

Los accidentes del tránsito el 6.0%.

Las muertes violentas por ahogamiento el 5%. (Ver tabla)

Muertes violentas en el Distrito Nacional año 2008

Homicidio

e

intercambio

de

disparos

%

del

país

Accidentes

del

tránsito

%

del

país

Suicidio

%

del

país

Muertes

por

electroc.

%

del

país

Muertes

por

ahogam.

%

del

país

Total

%

del

país

Distrito

Nacional 304 13.0 123 6.0 52 10.0 15 7.0 19 5.0 513 9.0

Total

Nacional 2, 394 100 1895 100 536 100 220 100 370 100 5415 100

Fuente: Memorias de la Policía Nacional. 2007

Al analizar los años 2006-2008, se aprecia un incremento sostenido en números

absolutos de los decesos violentos a causa de homicidios y accidentes de tránsito,

así como un aumento significativo de las muertes por suicidio, con respecto al

2007. (Ver tabla)

Muertes violentas en el Distrito Nacional años 2006-2008

Causas de las

muertes

violentas

2006

Tasa por

cada 100

mil hab.

2007

Tasa por

cada 100

mil hab.

2008

Tasa por

cada 100

mil hab.

Tasa de

variación

(2008 a 2006)

Homicidio y

acción legal de la

policía

284 31.51 291 31.81 304 29.62 -6.0

Accidentes de

Tránsito 116 12.69 113 12.35 123 12.0 -5.4

Suicidios 48 5.25 44 4.81 52 5.0 -4.8

Muertes por

electrocución 19 2.08 24 2.62 15 1.0 -51.9

Muertes por

ahogamiento 12 1.31 32 3.50 19 2.0 52.7

Total 479 52.39 504 55.09 513 50.0 -4.6

Fuente: Memorias de la Policía Nacional. 2006, 2007 y 2008 e Informes Estadísticos de la Procuraduría

General de la República.



36

3.2- Las muertes violentas por homicidio en el Distrito Nacional.

Los homicidios siguen cobrando el mayor número de víctimas de muertes violentas

en el Distrito Nacional, con una tasa por cada 100 mil hab. de 29.62, mayor a la

tasa nacional que es de 25.14.

El comportamiento de este indicador, dentro de las muertes violentas, nos habla de una

violencia urbana muy asociada a:

- Deficiencias del Estado en proveer seguridad humana, incluidos los derechos

ciudadanos primarios y el decrecimiento de los niveles de segregación urbana y

exclusión social.

- Deficiencias de las políticas públicas al uso, en materia de seguridad ciudadana,

de las agencias estatales encargadas de proveerla, en específico su efectividad y

sostenibilidad en el tiempo.

- Desarrollo de la cultura ciudadana de la inseguridad, particularmente el

incremento de las acciones de autoprotección, irrespeto a la vida humana y

carencias de mecanismos de autorregulación y regulación social de la violencia .

- Incremento de los delitos que generan una mayor violencia, muy asociados al

narcotráfico, a la tenencia de armas de fuego, a los denominados “intercambios

de disparos” o “muertes extrajudiciales” y los de alto impacto social (asaltos y

robos con violencia). (Ver Tablas y gráficos)

Muertes violentas por homicidio en República Dominicana (1999-2008)

Año Número de muertes Tasa por cada

100 000 hab.

1999 1 187 14.39

2000 1 099 13.09

2001 1 065 12.49

2002 1 242 14.51

2003 1 649 18.73

2004 2 260 25.25

2005 2 403 26.40

2006 2144 23.56

2007 2 111 22.07

2008 2 394 25.14

Fuente: Informes sobre las muertes violentas y acciones legales de la Policía Nacional de la

Procuraduría General de la República. Dpto. de Estadísticas.



37

Serie histórica de muertes violenta por homicidio en

Rep. Dominicana, 1999-2008

0

5

10

15

20

25

30

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Años

Tasas (x 1

00 m

il h

a)

Comportamiento de las muertes violentas por homicidio en el Distrito Nacional.

2005-2008.

No. de

muertes

2005

Tasa*

No. De

muertes

2006

Tasa*

No. de

muertes

2007

Tasa*

No. de

muertes

2008

Tasa*

Distrito

Nacional 395 43.24 284 31.51 291 31.85 304 29.62

Total

Nacional 2, 403 26.41 2, 144 23.56 2, 111 22.07 2 394 25.14

Fuente: Procuraduría General de la República.

*Tasa por cada 100 mil ha.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2005 2006 2007 2008

Tasas de homicidio el Distrito Nacional y el país,

2005-2008

Nacional Distrito Nacional



38

En cuanto a las principales circunstancias de las muertes violentas por homicidio:

El 28% de los decesos son provocados por las riñas.

Los robos/atracos y los muertos por la policía en acción legal, aportan el 19%

de las muertes, de manera respectiva.

Las causas indeterminadas tienen el 10.9% de las víctimas, mientras que la

droga el 9.6%.

El resto de las circunstancias no alcanza el 10%. (Ver tabla)

Con respecto al 2007, en el 2008 se constata:

Un incremento:

Significativo de 21 muertes de ciudadanos a manos de las fuerzas del orden por acción legal o “intercambios de disparos”.

De 7 víctimas fatales por robo o asalto.

De 5 femenicios.

De 4 muertes por riñas en centros de diversión.

Una disminución:

Significativa de 10 muertes a causa de riñas personales.

De 4 muertes tratando de robar o atracar.

Se mantienen con casi las mismas cifras del 2007, las muertes violentas por droga y

aquellas en las que no se han determinado la causa homicida.

En el 2008 no hubo víctimas fatales en el Distrito Nacional de balas perdidas, ni

accidentales ni por secuestro. (Ver tablas y gráfico)



39

Principales circunstancias de las muertes por homicidio e intercambio de disparos en el Distrito

Nacional años 2006-2008.

Número

de

Muertes

2006

%

Número

de

Muertes

2007

%

Número

de

Muertes

2008

%

Causa Indeterminada 88 30.9 37 12.7 34 10.9

*Droga ---- ---- ---- ---- 35 11.2

Centro Diversión 21 7.3 17 5.8 21 6.7 Rencillas o Riñas

Personal 76 26.7 40 13.7 30 9.6

Víctima de robo o atraco 47 16.5 52 17.8 59 19.0

Muertos por la policía en acción legal (intercambios

de disparo) 24 8.4 38 13.0 59 19.0

Femenicidios

14 4.9 16 5.4 21 6.7

Tratando de robar o atracar 15 5.2 25 8.5 21 6.7

Drogas

8 2.8 62 21.3 30 9.6

Bala perdida ----- ----- 1 0.3 ---- ----

Muertos por policías y militares fuera de servicio 8 2.8 ---- ---- ---- ----

Fuente: Dpto. de Estadística. Procuraduría General de la República

*Las muertes por riñas por droga como indicador se comienza a contabilizar a partir del 2008

0 5 10 15 20 25 30 35

Causa Indeterminada

Riñas y rencillas

Víctima de robo o atraco

intercambios de disparo

Feminicidios

Tratando de robar o atracar

Drogas

Bala perdida

Muertos (miltares) fuera de servicio

Distribución porcentual de las prinicpales causas de

homicidios, Distrito Nacional, 2006-2008

2006 2007 2008



40

Al comparar las muertes violentas por homicidio en los 3 centros urbanos principales

del país: Provincia Santo Domingo, Distrito Nacional y Santiago de los Caballeros en el

periodo 2005-2008, el territorio que se observa con una tasa significativa hacia la baja

es la capital, mientras que Santo Domingo se mantiene con una tasa estable y Santiago

de los Caballeros expone un incremento, con respecto al 2008.

Comportamiento de las muertes violentas por homicidio y muertos como resultado de la acción

legal de la policía en los 3 principales centros urbanos del país años 2005-2008.

Provincia No. de

muertes

2005

Tasa*

No. De

muertes

2006

Tasa*

No. de

muertes

2007

Tasa*

No. de

muertes

2008

Tasa*

Santo Domingo 659 36.25 700 38.51 621 34.16 688 33.69

Distrito

Nacional 395 43.24 284 31.51 291 31.85 304 29.62

Santiago de los

Caballeros 260 28.63 183 20.15 174 19.16 238 24.62

Total Nacional 2, 403 26.41 2, 144 23.56 2, 111 22.07 2 394 25.14 Fuente: Procuraduría General de la República.

*Tasa por cada 100 mil ha.

Las principales circunstancias de las muertes violentas por homicidio en estos 3

centros urbanos giran alrededor de:

Las riñas, fundamentalmente por problemas de convivencia y droga.

Los intercambios de disparos o ejecuciones extrajudiciales por parte de los

agentes del orden público, mayores en Santo Domingo y Distrito Nacional.

Víctimas de atracos o asaltos.

Causas indeterminadas (estableciendo el alto nivel de impunidad de este tipo de

hechos en el país). (Ver tabla)

Porcentaje de muertes en el D.N. de las muertes por

“intercambios de disparos”. 2005-2008

5.5

13.2 12.7

11

0

2

4

6

8

10

12

14

2005 2006 2007 2008

Años



41

Principales circunstancias de las muertes por homicidio e intercambio de disparos en el Distrito

Nacional, provincias Santo Domingo y Santiago de los Caballeros. 2008.

Territorios urbanos

Causales de las muertes por homicidio e

intercambio de disparos Provincia

Santo Domingo

Porcentaje

Distrito Nacional

Porcentaje

Santiago de los

Caballeros

Porcentaje

Causa Indeterminada 14.7 10.9 16.1

Droga 9.9 11.2 14.0

Centro Diversión 6.8 6.7 2.4

Rencillas o

Riñas

Personal 10.6 9.6 19.0

Víctima de robo o atraco 17.1 19.0 16.5

Muertos por la policía en acción legal

(intercambios de disparo) 21.1 19.0 15.7

Femenicidios

6.6 6.7 9.0

Tratando de robar o atracar 6.5 6.7 2.4

Drogas

6.1 9.6 4.5

Bala perdida 0.1 ---- ----

Fuente: Dpto. de Estadística. Procuraduría General de la República

3.3- La geo-referendación de los homicidios en el del Distrito Nacional.

Los barrios de las circunscripciones 2 y 3 continúan siendo los más victimizados del distrito por muertes homicidas. En este sentido, las

tasas por 100 mil habitantes asciende a 38.0 en la circunscripción 2 y

32.0 en la 3, mayores que la tasa nacional (25.14) y que la de todo el

distrito (29.62). (Ver tabla)

Tasa de homicidio

Circunscripción 1

Tasa de homicidio

Circunscripción 2

Tasa de homicidio

Circunscripción 3

Tasa del Distrito

Nacional

20.5 38.0 32.0 29.62 Tasas trabajadas a partir de la información del Censo 2002 y de los Informes de la Procuraduría General de la

República.

Cristo Rey, Domingo Savio y Palma Real, con 20 o más decesos, son los tres sectores con mayor violencia homicida en la capital, seguidos

por Los Ríos, Villas Agrícolas, Villa Consuelo, Arroyo Hondo,

Ensanche la Fe, Ensanche Capotillo, Villa Francisca y María

Auxiliadora. (Ver tabla)



42

Ubicació

n dentro

del

Distrito

Nacional

Circ

Barrio/

Sector/Ave

Número

de Muertes

Violentas

2008

1 2 Cristo Rey 29

2 3 Domingo Savio

(incluye los sub-barrios Guachupita, Los Guandules y La Ciénaga) 23

3 2 Palma Real

(incluye los su-barrios Los Girasoles y Villa María) 20

4 2 Los Ríos (Los Ríos:11, Villa Marina: 5)

16

5 3 Villas Agrícolas 16

6 3 Villa Consuelo 15

7 2 Arroyo Hondo (Arroyo Hondo :12 ,Alto de Arroyo Hondo, las 800:1 , La Puya : 1) 14

8 2 La Fe (Ensanche La Fe: 9, Ens. Kennedy : 2) 11

9 3 Ensanche Capotillo 11

10 3 María Auxiliadora (María Auxiliadora : 5 ,27 de Febrero : 6) 11

11 3 Villa Francisca 10

12 1 Mirador Sur 9

13 1 Piantini (Piantini : 5, Serralles: 4) 9

14 1 San Carlos 9

15 3 Gualey 9

16 3 Villa Juana 8

17 2 Los Jardines/ Los Jardines del Norte (Los Jardines/ Los Jardines del Norte: 5, Ensanche Claret: 2 ) 7

18 3 Ensanche Espaillat 7

19 3 Ensanche Luperón 6

20 1 Los Restauradores (Restauradores : 3, Milloncito :1 , Manganagua: 1) 5

21 1 Quisqueya ( Quisqueya : 3, Evaristo Morales : 2) 5

22 3 La Zurza 5

23 1 Los Prados (Los Prados :2 , La Castellana: 2) 4

24 1 Gazcúe 4

25 1 Carretera Sánchez 4

26 1 Los Cacicazgos 3

27 2 La Agustina 3

28 3 24 de Abril ( Las Cañitas: 3) 3

29 3 Mejoramiento Social 3

30 1 Buenos Aires (Herniquillo: 2) 2

31 1 Bella Vista 2

32 1 Nuestra Señora de la Paz 2

33 1 Centro de los Héroes 2

34 1 Ensanche Naco 2

35 1 Miraflores 2

36 1 Ave. Luperón 2

37 3 Ensanche Simón Bolívar 2

38 1 Paraíso 1

39 1 El Millón 1

40 1 Tropical Malecón 1

41 1 General Antonio Duvergé 1

42 1 Ciudad Colonial 1

43 1 Ave. Independencia 1

44 1 Malecón 1

45 2 La Isabela 1

46 2 Av. Máximo Gómez 1

Total

2008 304

Fuente: Informes de la Procuraduría General de la República

Por circunscripciones, en la circunscripción 1, el Mirador Sur, Piantini

y San Carlos fueron los sectores que culminaron el año con mayor número de muertes por homicidio. En el caso del Mirador Sur, incidió

en este comportamiento el “intercambio de disparo”, ocurrido en el mes

de diciembre donde perdieron la vida, en circunstancias aún no aclaradas,

5 ciudadanos a manos de una patrulla de la Policía Nacional.



43

En la circunscripción 2, encabeza la lista Cristo Rey, ubicado como el sector más violento en materia de muerte homicida del distrito, seguido de Palma

Real, Los Ríos, Viejo Arroyo Hondo, Ensanche la Fe y los Jardines.

En la circunscripción 3, Domingo Savio es el sector donde ocurrieron el mayor número de muertes homicidas, seguido por Villas Agrícolas, Villa

Consuelo, Ensanche Capotillo, Villa Francisca y Gualey. (Ver Boletín No.1

en página WEB institucional)

3.4- Las muertes violentas de policías en el Distrito Nacional.

En cuanto a las muertes de miembros de la Policía Nacional a manos de

la delincuencia, la ciudad perdió en estas circunstancias 12 policías, 6

más que en el 2007. (Ver tabla)

Miembros de la Policía

Nacional muertos o heridos a

manos de la delincuencia en el

Distrito Nacional. Años 2007 y

2008

No. de Policías

Nacionales muertos

2007 6

2008 12 Fuente: Memorias de la Policía Nacional 2007 y 2008

3.5 - La particularidad de la actividad criminal en el periodo 2006-2008 en la Capital a partir de la victimización. Estado de la denuncia.5 De los procedimientos

Los resultados de la encuestas de “Percepción Social del Gobierno de la Seguridad en la

Capital” son una información importante para el cálculo de la victimización real en el

Distrito Nacional y ante la inexistencia de la estadística continua confiable, se convierte

en un instrumento alternativo para estimar la incidencia de los hechos delictivos.

No es posible hablar de cifras exactas de actividad criminal a partir del procedimiento

utilizado, sino de estimaciones aproximadas de la realidad. Los resultados de las

encuestas van a depender del momento en que se desarrollan (por peculiaridades de la

periodicidad o del azar) y de otros errores que se pueden asociar a la técnica utilizada.

Otro hecho que conspira es la de asumir estos cálculos con un conjunto de datos

mínimos que deben ser estandarizados en encuestas tipo bus, como la que se utiliza para

evaluar otros aspecto de la realidad municipal.

5 La metodología de calculo de la victimización es la misma que la utilizada en la encuesta de Marzo

2008



44

¿Cómo se realizaron las estimaciones?

Se partió de la encuesta realizada en Agosto del 2006, que como antecedente primario,

fue más exhaustiva en la recogida de la información de los últimos años (2001-2006).

Esta encuesta presentó la peculiaridad que al evaluar los casos de homicidios en el

Distrito Nacional en el periodo, la cifra, después de expandida a la muestra, son muy

cercanas a las que brindaba la institución Forense y la Policía, de esos años en la

Capital.

Para los cálculos posteriores, si los datos de homicidios no coinciden con los que

brindan los organismos mencionados anteriormente, se asume el comportamiento de la

incidencia en la muestra sin expandir, y se toma como referencia los resultados

obtenidos en el 2006.

Otro aspecto evaluado fue la denuncia de los hechos criminales lo cual se recogen en la

encuesta, pero se evalúan también los hechos conocidos por la Policía y las Fiscalías

barriales, convertidas estas últimas en centros donde la población deposita sus

denuncias de todo tipo de infracción (se puede decir sin temor a equivocarnos que en el

Distrito Nacional las estadísticas aportadas por la Procuraduría Fiscal, son tan

importantes como la fuente policíaca en casos de denuncia)6

3.5.1- El subregistro o las cifras negras de la victimización de delito en el Distrito Nacional durante el 2008. Durante el 2008 fueron víctimas directas de delitos el 11.6% de los capitaleños/as (para

94371 ciudadanos/as), en mayor proporción en las circunscripciones 2 (14.2%/

29546 ciudadanos/as) y 3 (12.6%/39188 ciudadanos/as). Los residentes de la

circunscripción 1 fueron con el 8.6% (25637 ciudadanos/as), los que ostentaron las

cifras más bajas de victimización directa de la delincuencia, en la capital. (Ver tabla)


1 2 3

Victimas

directas

de delito

en el

2008 en

la capital

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

Si 25637 8.6 29546 14.2 39188 12.6 94371 11.6

No 270924 91.4 178572 85.8 272212 87.4 721708 88.4

La victimización indirecta, a través de un familiar residente en el Distrito Nacional,

víctima de delito en el 2008, fue de un 11.0% (89850 ciudadanos/as), teniendo un

comportamiento similar al de la victimización directa.

6 En el análisis se tomaron en cuenta los informes: Memorias de la Policía Nacional 2008 y de

Estadísticas de las Fiscalías Barriales y del Distrito Nacional para el año 2008 de la Procuraduría Fiscal

del Distrito Nacional.



45

Por circunscripciones, al igual que la victimización directa, la circunscripción 2 fue la

más victimizada por la delincuencia, en un 16.2%, mientras que el resto de las

circunscripciones tuvieron un comportamiento similar. (Ver tabla)


1 2 3

Familiares, residentes en

le Distrito

Nacional que

fueron

víctimas de

delito

durante el

año 2008

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

Si 25131 8.5 33728 16.2 30991 10.0 89850 11.0

No 271430 91.5 174390 83.8 280409 90.0 726229 89.0

Comparando la información, tanto de la victimización directa como indirecta, con

las encuestas antecedentes, se constata:

1ro. La estabilidad del descenso de las víctimas directas como indirectas de delito en la

ciudad.

2do. Con respecto a Marzo 2008, se mantiene estacionaria las cifras de victimización

general en la circunscripción 2, mientras que en las circunscripciones 3 y 1 se constata

un decrecimiento significativo. (Ver tabla)

Circunscripción 1

Porcentaje

Circunscripción 2

Porcentajes

Circunscripción 3

Porcentajes

Total

Porcentajes

Agosto

2006

Abril

2007

Marzo

2008

Abril

2009

Agosto

2006

Abril

2007

Marzo

2008

Abril

2009

Agosto

2006

Abril

2007

Marzo

2008

Abril

2009

Agosto

2006

Abril

2007

Marzo

2008

Abril

2009

Victima de

delito 36.6 37.7 27.4 8.6 20.6 14.2 13.9 14.6 34.6 25.7 27.6 12.6 32.8 27.2 24.0 11.6

Familiares

residentes

en el

Distrito

victima de

delito

27.1 40.6 18.5 8.5 26.0 17.3 12.6 16.2 26.8 24.1 20.8 10.0 26.7 28.5 17.9 11.0



46

3.6- La denuncia de los hechos delictivos.

Las víctimas directas que reconocieron no haber formalizado denuncia, en su mayoría

adujo por “Desconfianza en la Policía Nacional” para un 64.2%, mientras que el

19.5% por “Desconocimiento de los autores” y el 13.1% por “Desconfianza en que la

justicia sancionara al autor/res”. Un 6.2% no efectuó denuncia por “Desconfianza en la

Fiscalía”, el 5.9% por “Temor a represalias personales/familiares” y el 2.9% por

“Vergüenza”.

Por circunscripciones, los residentes en la 1 y la 2 son más dados a no efectuar

denuncia por “Desconfianza en la policía”, así como los de la 3 por “Desconocimiento

de los autores”. Los ciudadanos de las circunscripciones 2 y 3 son los que en su

totalidad no denuncian por “Temor a represalias personales/familiares”, así como los de

la 1 y la 2 por “Vergüenza”. (Ver tabla y gráfico)


1 2 3 Causas por las cuales no presentó denuncia


Por desconfianza en la policía 71.8 67.0 57.7 64.2

Por desconocimiento del autor/res 4.9 5.6 38.1 19.5

Por desconfianza en que la justicia sancionara a los al

autor 28.9 7.2 8.2 13.1

Por temor a represalias personales/familiares ---- 6.1 9.3 5.9

Por desconfianza en la fiscalía 12.0 10.1 ---- 6.2

Por vergüenza 6.4 4.0 ---- 2.9

Causas de no presentar denuncia según

circunscripciones

71.8

28.9

0

12

6.4

5.6

7.2

6.1

4

38.1

0

0

4.9

10.1

67

9.3

8.2

57.7

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Por desconfianza en la policía

Por desconocimiento del autor/res

Por desconfianza en que la justicia

sancionara a los al autor

Por temor a represalias personales/familiares

Por desconfianza en la fiscalía

Por vergüenza

1 2 3



47

3.7- La actividad criminal en los años 2006 al 2008 en la capital.

La tendencia decreciente que se manifestó en el año 2007 se mantiene para el 2008,

con una tasa de variación negativa que muestra una disminución en todos los

hechos delictivos medidos, además las personas victimizadas (tanto en los

encuestados como familiares de estos, residentes en el Distrito Nacional) reflejó

una tendencia decreciente significativa de un 18% (de 41% a 23%), lo cual refleja

un resultado extremadamente positivo en la situación delictiva.

Es de destacar como aspecto más relevante en la denuncia el incremento de estas en los

hechos de robo en viviendas y asaltos con respecto al año anterior.

El comportamiento de la denuncia fue el siguiente:

En los asaltos se incremento de un 27% en el 2007 a un 41% en el 2008 –

manteniendo el nivel del 2006 (42%)-.

En el robo en las viviendas se incremento de un 36% en el 2007 a un 51% en

el 2008 –pero menor a la del 2006 (65%).

En los robos a vehículos a motor asumen el mas bajo nivel de denuncia de los

últimos tres años (61% en el 2008).

En el caso de las riñas se disminuye la denuncia con respecto al 2007 (65% en

el 2008 y 76% en el 2007).

2006 2007 2008

Delitos Estimación Denuncia Estimación Denuncia Estimación Denuncia

Tasa Variación 2006-2008

Asaltos 75,602 42 57,577 27 40,184 41 -46.8

Robo de viviendas 21,728 65 17,114 36 12270 51 -43.5

Robo de vehículos

a motor 16,797 75 17,382 80 7157 61

-57.4

Robos a negocios --- -- -- -- 1937 68 --

Agresión en riña 3,816 55 1,908 76 596 65 -84.4

Violencia

intrafamiliar 1,108 45 619 72 309 NR

-72.1

Estafa 5,215 51 2,513 40 3141 NR -39.8

Otros aspectos de interés son los siguientes:

Los asaltos siguen teniendo una incidencia fuerte en la situación delictivas pasando de aproximadamente 200 en el 2006 a un poco mas de 100 en el 2008

para una tasa de variación decreciente de un 45%.



48

Los asaltos en viva pública son los más frecuentes con un 75% del total de

hechos de asalto, lo cual muestra un incremento leve con respecto al año

anterior. (71%).

El uso de las armas de fuego es mayoritario en 55% de los hechos y decrece discretamente, con respecto al 2007 (59%).

En los robos de vehículos (carros y motos) se incluyen casos de accesorios por

lo cual estas cifras pueden estar sobreestimada.

Se observan procesos culturales en la percepción del delito en que se ven envueltos mujeres como son la violación y la violencia intrafamiliar, donde el

número de hechos es subestimado.

3.8- Evaluación de la actividad delictiva por circunscripciones

El comportamiento del delito muestra características diferentes por circunscripciones:

Los robos en viviendas y de autos /pasolas son muy altos en la Circunscripción

3, y lo mas preocupante es que los primeros tienen una tendencia creciente,

siendo estos barrios –como señalamos en el informe de año pasado-- los que

poseen mas extendido el Plan de Seguridad Democrática.

A lo anterior podemos agregar que es la circunscripción 3 la que ve mas afectada

los negocios asentados en ella por robo y asaltos con armas de fuego.

Aunque existe una disminución en el 2008 de los asaltos con armas de fuego en

carro público (56,7% a un 35%) en los residentes de la Circunscripción 3, los

asaltos con armas de fuego en la vía publica han crecido (36% a 42%)

Los hechos delictivos en la Circunscripción 2 se han incrementado en robos de

vivienda (15% a 34%) , en todos los tipos de asaltos (en especial de los hechos

en vía publica con armas de fuego que se incrementaron en un 23%). (Ver tabla)



49

Comparación de los hechos criminales según circunscripciones del Distrito Nacional,2006 al 2008

Circunscripciones

Porcentajes de hechos Hechos criminales

1 2 3

Robo en la vivienda 17.9 34.1 48

Robo de auto 60.2 6 33.8

Robo motor/pasola 21.1 19.5 59.4

Robo en su empresa/negocio 36.1 16.2 47.7

Asalto con arma de fuego en la vía pública 22.6 35.1 42.3

Asalto con arma blanca en la vía pública 33.4 42.5 24.1

Asalto con arma de fuego en carro público 36.4 28.6 35

Asalto con arma blanca en carro público 36.6 40.4 23

Asalto con arma de fuego en su empresa/negocio 47.2 -- 52.8

Agresión en riña -- 34.7 65.3

Violencia intrafamiliar -- 36.3 63.7

Estafa 34.3 -- 65.7

3.9 Análisis de los lugares de comisión y procedencia de las victimas por atracos

En esta encuesta se abordó –por primera ocasión—los lugares de comisión y

procedencia de las victimas de atracos lo cual dio los siguientes resultados:

Los lugares mas frecuentes en la comisión de estos hechos son los barrios de la Circunscripción 3 (en un 56%) y en especial Villa Juana, Ensanche

Luperón y Villa Francisca.

Las victimas residen en la Circunscripción 2 y 3 en un 85%.

Aunque el riesgo de ser victima de un atraco en su propia circunscripción es el mayor, este factor de riesgo es mayor en los residentes de la 3, y

cualquiera puede ser victima en la circunscripción 3 independiente del

lugar en que resida. (esta probabilidad si se reside en la 1 o la 2 es de un 30%.



50

Especificando por circunscripciones, los lugares más vulnerables de la ciudad para ser

víctimas de asaltos/atracos:

Circunscripción 1

Lugares más vulnerable

para ser victima de

asalto/atraco

Circunscripción 2


para ser victima de

asalto/atraco

Circunscripción 3


para ser victima de

asalto/atraco

Ato Riesgo:

Miramar

Riesgo de Alto a Medio:

Piantini

San Jerónimo

Ciudad Colonial

Honduras del Norte

Ato Riesgo:

Cristo Rey

Los Ríos


Nuevo Arroyo Hondo

Arroyo Manzano

La Agustina

Viejo Arroyo Hondo

Ensanche la Fe

Alto Riesgo:

Ensanche Luperón

Villa Juana

Villa Francisca


Villa Consuelo

Domingo Savio

María Auxiliadora.

Capotillo

Ensanche Espaillat

Simón Bolívar

Gualey

3.10- La cultura de la inseguridad y las acciones de autoprotección.

Ante el desarrollo de la inseguridad, dentro de la cultura ciudadana, se focalizó un

elevado consenso hacia medidas con una marcada orientación hacia la represión

policiaca y el híper-control de la ciudad y los barrios (ya sea mediante el control

ciudadano o por la contratación de los servicios privados de seguridad).

En este sentido, un poco más de 7 de cada 10 capitaleños/as aprueban apoyar a la

policía denunciando, así como organizarse en brigadas de vigilancia barriales,

apoyar a la policía cuando impone “mano dura” a la delincuencia, incluido los

ajusticiamientos extrajudiciales de “delincuentes”, contratar vigilancia privada y

poner vigilancia electrónica en las principales avenidas de la ciudad, para un poco

más de 6 o cerca de 6 ciudadanos/as.

Es alarmante y llama a la reflexión social, el incremento en un 7% de los

ciudadanos que con respecto a la encuesta de Marzo 2008, se manifiestan en total

acuerdo con golpear a un delincuente cuando se coge infraganti, así como la

estabilidad en los porcentajes de los que apoyan no denunciar y tomarse la justicia

por propia mano y a matar a un delincuente cuando se coge infraganti.

Al respecto, queremos acotar que estos procederes conductuales, independientemente de

estar muy arraigados en la cultura iberoamericana y en particular en el Caribe, son

indicativos de una cultura de indefensión ciudadana frente a la delincuencia, la

inseguridad y la inefectiva respuesta del Estado.



51

Estos resultados son indicativos de la necesidad de análisis gerencial, con fines de

ajustes, de las políticas públicas en materia de seguridad al uso y al unísono de la

pertinencia de estimular dentro de la cultura ciudadana de mecanismos y valores de

regulación y autorregulación hacia el respeto a la vida, la no violencia y la cultura de

paz, que contribuyan a revertir o disminuir la espiral de violencia y fortalecer la

institucionalidad como cultura, máxime cuando un poco más de 5 de cada 10

ciudadanos/as reconoció estar dispuesto a utilizar un arma de fuego en caso

necesario. (Ver tablas)

Acuerdo o desacuerdo de la ciudadanía de las acciones de

autoprotección ciudadana ante la inseguridad en el Distrito

Nacional

Totalmente

de acuerdo

%

Parcialmente

de acuerdo

%

En

desacuerdo

%

Ns/

Nr

%

Apoyar a la policía denunciando a la delincuencia del barrio 73.3 21.4 3.7 1.6

Organizarse en brigadas de vigilancia barriales 64.1 25.4 6.3 4.2

Apoyar a la policía cuando impone “mano dura” a la delincuencia

incluido el exceso de la fuerza o intercambios de disparos 63.2 24.5 10.8 1.5

Contratar vigilancia privada 61.2 27.4 8.6 2.8

Poner vigilancia electrónica en las principales avenidas de la ciudad 59.8 23.8 12.5 3.9

Adquirir un arma de fuego 53.6 25.0 20.9 .5

Utilizar un arma de fuego en caso necesario 53.4 29.6 15.5 1.5

Portar un arma de fuego 49.4 25.6 24.1 1.0

Golpear a un delincuente cuando se coja infraganti 43.4 24.3 31.0 1.3

No hacer denuncia y tomarse la justicia por su mano cuando se conozca

al autor 30.6 26.8 40.3 2.3

Matar a un delincuente cuando se coja infraganti 27.0 21.0 50.4 1.5

Portar un arma blanca 22.2 30.5 45.2 2.1

Totalmente de

acuerdo

Porcentaje

Parcialmente de

acuerdo

Porcentaje

En desacuerdo

Porcentaje

Ns/Nr

Porcentaje

Acuerdo o desacuerdo de la ciudadanía de las acciones de

autoprotección ciudadana ante la inseguridad en el Distrito

Nacional

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Apoyar a la policía denunciando a la delincuencia del barrio 77.4 73.3 15.2 21.4 7.6 3.7 2.2 1.6

Organizarse en brigadas de vigilancia barriales 71.8 64.1 18.9 25.4 6.8 6.3 2.5 4.2

Apoyar a la policía cuando impone “mano dura” a la delincuencia incluido

el exceso de la fuerza 75.1 63.2 15.2 24.5 7.6 10.8 2.2 1.5

Contratar vigilancia privada 61.2 61.2 27.8 27.4 7.2 8.6 3.8 2.8

Poner vigilancia electrónica en las principales avenidas de la ciudad 67.9 59.8 23.8 23.8 4.8 12.5 3.5 3.9

Adquirir un arma de fuego 50.8 53.6 25.3 25.0 21.2 20.9 2.7 .5

Utilizar un arma de fuego en caso necesario ----- 53.4 ----- 29.6 ----- 15.5 ----- 1.5

Portar un arma de fuego 41.4 49.4 28.1 25.6 27.0 24.1 3.4 1.0

Golpear a un delincuente cuando se coja infraganti 36.1 43.4 29.9 24.3 30.5 31.0 3.6 1.3

No hacer denuncia y tomarse la justicia por su mano cuando se conozca al

autor 29.2 30.6 19.0 26.8 47.1 40.3 4.6 2.3

Matar a un delincuente cuando se coja infraganti 29.8 27.0 14.0 21.0 52.4 50.4 3.8 1.5

Portar un arma blanca 29.4 22.2 27.2 30.5 38.5 45.2 4.9 2.1



52

Por circunscripciones, se exponen algunas particularidades:

Los ciudadanos de la circunscripción 1, apoyan más que el resto, “Adquirir un

arma de fuego”, “Utilizar un arma de fuego en caso necesario” y “Portar un arma

de fuego”.

Los ciudadanos de la circunscripción 2 son más favorables a organizarse en

brigadas de vigilancia barrial.

Los residentes de la circunscripción 3, se manifiestan más a favor con respecto

al resto, en “Portar un arma blanca” y “No hacer denuncia y tomarse la justicia

por su mano cuando se conozca al autor”.

Expresan apoyar más a la policía denunciando y cuando impone “mano dura”,

los ciudadanos de las circunscripciones 1 y 2. Igualmente, en estos territorios de

la capital, sus residentes, se expresan más a favor de contratar los servicios de

vigilancia privada.

Son más favorables a golpear y matar a un “delincuente” cuando se coge

infraganti y poner vigilancia electrónica en las principales avenidas de la ciudad,

los munícipes de las circunscripciones 1 y 3. (Ver tabla)

CIRCUNSCRIPCIONES

Totalmente de acuerdo

Porcentaje

Parcialmente de

acuerdo

Porcentaje

En desacuerdo

Porcentaje

Ns/Nr

Porcentaje

Percepción social de algunas

acciones de autoprotección

ciudadana ante la inseguridad

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Apoyar a la policía denunciando a

la delincuencia del barrio 83.3 80.5 59.0 12.0 13.2 35.8 2.9 4.5 3.9 1.8 1.8 1.3

Organizarse en brigadas de

vigilancia barriales 68.7 79.4 49.6 13.1 15.6 43.5 10.9 1.8 5.0 7.3 3.2 2.0

Apoyar a la policía cuando

impone “mano dura” a la

delincuencia incluido el exceso de

la fuerza, ejecuciones

extrajudiciales o intercambios de

disparos

68.7 67.6 55.0 22.7 16.6 31.6 6.2 14.5 12.7 2.4 1.2 .8

Contratar vigilancia privada 64.0 69.5 52.8 16.3 24.7 39.7 15.1 3.8 5.7 4.6 2.0 1.8

Poner vigilancia electrónica en las

principales avenidas de la ciudad 64.5 48.6 62.8 12.3 34.7 27.5 14.6 15.7 8.2 8.5 .9 1.5

Adquirir un arma de fuego 66.4 45.4 46.9 10.7 20.0 42.0 22.4 34.2 10.5 .4 .5 .6

Utilizar un arma de fuego en caso

necesario 66.4 46.1 45.8 15.0 30.0 43.3 18.0 19.7 10.2 .6 4.1 .6

Portar un arma de fuego 62.0 42.7 41.8 12.0 23.1 40.3 24.6 33.7 17.1 1.4 .5 .8

Portar un arma blanca 15.9 14.4 33.4 16.0 33.8 42.0 66.3 47.3 23.8 1.9 4.5 .8

Golpear a un delincuente cuando

se coja infraganti 48.2 32.5 46.2 20.7 15.4 33.7 29.0 51.3 19.4 2.2 .7 .8

No hacer denuncia y tomarse la

justicia por su mano cuando se

conozca al autor

26.7 15.3 44.5 21.9% 24.7 32.9 47.1 59.3 21.1 4.2 .7 1.5

Matar a un delincuente cuando se

coja infraganti 30.4 9.7 35.3 11.8 21.8 29.3 55.2 67.6 34.5 2.6 .9 .9



53

3.11- Las armas de fuego dentro de la cultura ciudadana de autoprotección.

Como protección 252,372 ciudadanos mayores de 18 años, para el 30.9% de la

población de la capital, reconocieron poseer al menos un arma de fuego como

protección en sus hogares.

De los que reconocieron tener armas de fuego en sus hogares, el 82.6% expresó poseer

un arma, mientras que el 9.9% dos armas, el 3.6 tres o más y un 3.9% no precisaron.

Estos resultados muestran que en nuestra Capital existen en poder de los ciudadanos

(incluyendo los militares y policías que residen en esta) de más de 295,400 armas de

fuego.

La circunscripción 1, no sólo es en la que se focalizan el mayor número de armas

de fuego en manos de sus residentes (con 113756 ciudadanos para un 38.4%) y el

mayor crecimiento de este indicador, con respecto a la encuesta de Marzo 2008,

sino también es en la que sus habitantes poseen, en mayor proporción, de dos a

más armas de fuego en sus hogares, con respecto al resto de las circunscripciones

(19.2%).

Al analizar integralmente esta información con las preguntas de cultura

ciudadana, la circunscripción 1, es en la que sus ciudadanos manifiestan mayores

patrones conductuales hacia las expresiones extremas de represión y de autoprotección

que rebasan los marcos de la legalidad e indican una cruda actitud de frustración e

indefensión ante el fenómeno de la inseguridad y la respuesta del Estado hacia el

mismo, que pudieran explicar la agresividad social expresa.

Esta información es de vital relevancia si observamos que es precisamente en la

circunscripción 1, donde se apoya más “Adquirir un arma de fuego”, “Utilizar un arma

de fuego en caso necesario” y “Portar un arma de fuego”, así como son favorables a

apoyar a la policía cuando impone mano dura ante la delincuencia, incluido las

ejecuciones extrajudiciales y golpear y matar a un “delincuente” cuando se coge

infraganti; y sin embargo, es la población del distrito menos victimizada tanto de

manera directa como indirecta. (Ver tablas)


1 2 3 ¿Algún miembro de

esta vivienda posee un

arma de fuego como

protección? No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

S1 113756 38.4 51199 24.6 87417 28.1 252372 30.9

No 182805 61.6 156919 75.4 223983 71.9 563707 69.1



54


Porcentajes

1

Porcentajes

2

Porcentajes

3

Porcentajes ¿Algún miembro de esta

vivienda posee un arma de

fuego como protección?

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Marzo

2008

Abril

2009

Si 32.8 38.4 23.2 24.6 34.0 28.1 30.8 30.9

No 67.2 61.6 76.8 75.4 66.0 71.9 69.2 69.1


1 2 3 Número de armas de

fuego que existen en

la vivienda como

protección. No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

Un arma de fuego 90816 79.8 47292 92.4 70326 80.4 208434 82.6

Dos armas de fuego 15460 13.6 3438 6.7 6102 7.0 25000 9.9

Más de dos armas de

fuego 6422 5.6 2594 3.0 9016 3.6

Ns/Nr 1058 .9 469 .9 8395 9.6 9922 3.9

3.12 - La evaluación ciudadana de la efectividad de las medidas y acciones

emprendidas desde las Políticas Públicas del gobierno central y local en

materia de seguridad ciudadana.

Dentro de la percepción ciudadana se mantiene estable la valoración favorable de

efectividad, tanto de los programas y acciones tomadas desde el gobierno central en

materia de seguridad ciudadana, dentro del Plan de Seguridad Democrática, como del

gobierno local a través de la ejecutoria de sus programas de desarrollo urbano

contemplados dentro del Plan Estratégico de la ciudad hasta el 2015. (Ver tabla)



55

Marzo 2008

Fue efectiva en la

reducción de la

inseguridad

Abril 2009

Fue efectiva en

la reducción

de la

inseguridad

Valoración ciudadana del grado de efectividad de las medidas o acciones

tomadas en función de la seguridad ciudadana en el Distrito Nacional


Programa “Barrio Seguro” 64.0 70.3

Patrullaje y operativos de la policía en la ciudad 64.0 66.7

Recuperación y construcción de parques en la ciudad 63.9 64.2

Operación de la policía “Navidad Segura” 60.7 62.8

Recuperación de la iluminación pública en parques, avenidas y calles de la

ciudad 56.8 59.8

Presencia de la Policía Municipal en parques y actividades de animación

urbana de la ciudad 58.9 59.2

Prohibición de la venta de fuegos artificiales 59.7 58.8

Reducción de horario de ventas de bebidas alcohólicas 67.6 58.4

Control del porte de armas de fuego durante el mes de diciembre ----- 57.6

Recuperación de avenidas e isletas de la ciudad 57.5 56.4

Funcionamiento de las Fiscalías Barriales 54.9 55.9

Actividades de animación urbana en la ciudad 59.7 55.5

Recuperación del complejo urbano de la avenida comercial Duarte y el

parque “Enriquillo” ---- 55.3

Recuperación de espacios públicos de la arrabalización y venta ambulante 54.2 52.0

Aplicación de las leyes municipales a los colmadones con música alta y que

obstruyen las aceras con sillas y mesas 52.3 49.4

Funcionamiento del Centro de Prevención y Atención a la Violencia de la

Procuraduría 53.4 48.4

En el caso de las acciones del gobierno central, el programa “Barrio Seguro”, el

patrullaje y operativos preventivos de la policía y la operación “Navidad Segura”, son los que en mayor proporción gozan del favor ciudadano. El resto de las medidas

estudiadas que responden a los componentes del Plan de Seguridad Democrática,

igualmente mantienen el favor de la población en cerca de 6 de cada 10 capitaleños/as.

Con respecto a las acciones del gobierno local, la “Recuperación y construcción de

parques”, la “Recuperación de la iluminación pública en parques, avenidas y calles

de la ciudad” y la “Presencia de la Policía Municipal en parques y actividades de

animación urbana”, son las mejores valoradas por la ciudadanía. Sin embargo, hay que

destacar que el resto de las acciones estudiadas tuvieron un alto porcentaje de

valoración de efectividad con una media de un poco más de 5 de cada 10 ciudadanos.

Hay que acotar, que la presencia en los diferentes sectores del distrito de las “Fiscalías

Barriales” fueron reconocidas como efectivas por un poco más de 5 de cada 10

encuestados, mientras que el funcionamiento del Centro de Prevención y Atención

a la Violencia” fue valorado por más de 4 de cada 10 munícipes, indicando los

avances que se han logrado en acercar la justicia al ciudadano, en la capital. (Ver tabla)



56

Fue efectiva

en la

reducción de

la

inseguridad

Fue

parcialmente

efectiva en la

reducción de

la

inseguridad

No ha sido

efectiva en

la

reducción

de la

inseguridad

Ns/Nr

Valoración ciudadana del grado de efectividad de las medidas

o acciones tomadas en función de la seguridad ciudadana en el

Distrito Nacional


Programa “Barrio Seguro” 70.3 19.4 7.3 3.0

Patrullaje y operativos de la policía en la ciudad 66.7 25.0 6.9 1.4

Recuperación y construcción de parques en la ciudad 64.2 29.6 3.3 2.9

Operación de la policía “Navidad Segura” 62.8 26.2 6.7 4.4

Recuperación de la iluminación pública en parques, avenidas y

calles de la ciudad 59.8 32.7 4.7 2.8

Presencia de la Policía Municipal en parques y actividades de

animación urbana de la ciudad 59.2 32.6 4.5 3.7

Prohibición de la venta de fuegos artificiales 58.8 35.0 5.3 1.0

Reducción de horario de ventas de bebidas alcohólicas 58.4 34.6 5.5 1.5

Control del porte de armas de fuego durante el mes de diciembre 57.6 33.1 7.4 1.9

Recuperación de avenidas e isletas de la ciudad 56.4 31.3 4.7 7.6

Funcionamiento de las Fiscalías Barriales 55.9 32.3 3.9 7.9

Actividades de animación urbana en la ciudad 55.5 32.6 4.5 7.4

Recuperación del complejo urbano de la avenida comercial Duarte

y el parque “Enriquillo” 55.3 29.4 6.0 9.4

Recuperación de espacios públicos de la arrabalización y venta

ambulante 52.0 37.1 5.5 5.4

Aplicación de las leyes municipales a los colmadones con música

alta y que obstruyen las aceras con sillas y mesas 49.4 40.5 6.9 3.1

Funcionamiento del Centro de Prevención y Atención a la

Violencia de la Procuraduría 48.4 36.0 4.5 11.2

Por circunscripciones, existen algunas diferencias a tener en cuenta por las

instituciones, en función del análisis gerencial personalizado de sus ejecutorias, en los

diferentes territorios del distrito. (Ver tablas)



57


Los residentes perciben

como más efectiva, con

respecto al resto de las

circunscripciones:

- Control del porte de armas

de fuego durante el mes de

diciembre.

- Reducción de horario de

ventas de bebidas

alcohólicas.

- Prohibición de la venta de

fuegos artificiales

- Recuperación de espacios

públicos de la

arrabalización y venta

ambulante.

- Aplicación de las leyes

municipales a los

colmadones con música alta

y que obstruyen las aceras

con sillas y mesas

Los residentes perciben como más

efectiva, con respecto al resto de las

circunscripciones:

- Programa Barrio Seguro.

- Patrullaje y operativos de la policía en

la ciudad.

- Recuperación y construcción de

parques en la ciudad.

- Recuperación de la iluminación pública

en parques, avenidas y calles de la

ciudad.

Los residentes, con relación al resto de

las circunscripciones son los que

perciben la efectividad de todas las

medidas y acciones con menores

porcentajes.

Nos debe llamar a la reflexión el hecho

de que sea precisamente en esta

circunscripción donde comenzó el Plan

de Seguridad Democrática y los

componentes estudiados del mismo, en

esta encuesta, sean valorados con los

menores porcentajes, del resto del

distrito, siendo un indicativo de la

necesidad de una evaluación crítica en

función de su ajuste gerencial.



58

CIRCUNSCRIPCIONES

Fue efectiva en la

reducción de la

inseguridad

Porcentaje

Fue parcialmente

efectiva en la reducción

de la inseguridad

Porcentaje

No ha sido efectiva

en la reducción de la

inseguridad

Porcentaje

Ns/Nr

Porcentaje

Valoración ciudadana del

grado de efectividad de las

medidas o acciones tomadas en

función de la seguridad

ciudadana en el Distrito

Nacional

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Programa “Barrio Seguro” 69.5 89.2 58..3 17.1 9.3 28.3 5.7 1.4 12.9 7.7 .0 .6

Patrullaje y operativos de la

policía en la ciudad 69.8 85.1 51.4 20.9 13.1 36.9 6.4 1.5 11.1 2.9 .4 .6

Operación de la policía “Navidad

Segura” 64.7 76.6 51.7 19.0 21.1 36.3 5.5 1.7 11.0 10.7 .5 .9

Control del porte de armas de

fuego durante el mes de diciembre 72.3 50.4 48.4 17.5 41.9 42.2 7.0 6.4 8.4 3.2 1.3 1.0

Reducción de horario de ventas de

bebidas alcohólicas 76.4 52.0 45.6 15.3 42.6 47.6 5.3 4.6 6.2 3.1 .8 .6

Prohibición de la venta de fuegos

artificiales 77.1 51.6 46.0 16.6 44.3 46.2 4.3 3.8 7.2 2.0 .3 .6

Funcionamiento de las Fiscalías

Barriales 60.4 60.3 48.8 16.4 35.8 45.1 3.6 2.6 5.1 19.7 1.3 1.0

Funcionamiento del Centro de

Prevención y Atención a la

Violencia de la Procuraduría

48.1 54.2 44.7 20.1 39.1 49.0 4.1 3.6 5.5 27.7 3.2 .8

Recuperación y construcción de

parques en la ciudad 65.8 72.7 57.0 24.5 23.9 38.3 3.7 2.1 3.7 6.0 1.3 1.0

Actividades de animación urbana

en la ciudad 55.9 60.4 52.0 21.3 35.0 41.7 5.6 2.0 5.0 17.1 2.6 1.3

Recuperación de avenidas e isletas

de la ciudad 58.2 61.1 51.5 17.8 34.1 42.2 5.9 2.8 4.9 18.1 2.0 1.5

Recuperación de la iluminación

pública en parques, avenidas y

calles de la ciudad

64.0 71.3 48.1 25.0 26.0 44.6 5.0 2.4 6.1 6.1 .3 1.2

Presencia de la Policía Municipal

en parques y actividades de

animación urbana de la ciudad

64.2 68.8 48.1 20.2 28.8 47.0 7.7 1.3 3.6 8.0 1.1 1.3

Recuperación de espacios

públicos de la arrabalización y

venta ambulante

61.3 52.7 42.8 18.1 43.1 51.2 7.2 3.8 4.9 13.3 .5 1.1

Aplicación de las leyes

municipales a los colmadones con

música alta y que obstruyen las

aceras con sillas y mesas

57.9 49.4 41.3 26.8 43.5 51.7 8.9 6.1 5.7 6.4 1.1 1.3

Recuperación del complejo

urbano de la avenida comercial

Duarte y el parque “Enriquillo”

52.8 58.0 55.8 17.0 33.1 38.6 7.2 7.6 3.7 23.0 1.2 1.8



59

3.13 - La venta ambulante y su impacto urbano para la seguridad en el Distrito Nacional.

La venta ambulante en las principales calles y avenidas del distrito, es percibida por la

mayoría de los ciudadanos, con un alto componente negativo de inseguridad,

considerando el 57.6% de los encuestados que genera a la ciudad “Más perjuicio que

beneficio”. En este sentido, son las circunscripciones 1 y 3, donde sus residentes

expresan más está valoración, para 6 de cada 10 ciudadanos. (Ver tabla y gráfico)


1 2 3 La venta ambulante en las principales calles y avenidas

le genera a la ciudad:


Más perjuicio que beneficio 61.2 49.6 59.4 57.6

Más beneficio que perjuicio 28.7 48.0 30.1 34.1

Ns/Nr 10.1 2.4 10.5 8.3

0 10 20 30 40 50 60 70

Porcentaje

1

2

3

Valoración sobre la venta ambulante

Mas perjuicio que beneficio Mas beneficio que perjuicio NS/NR

Al explicar el porqué de la respuesta anterior, los encuestados, en mayoría, señalaron

que este tipo de comercio contribuye a la existencia de mendigos, del trabajo infantil y

de extranjeros indocumentados, así como a la arrabalización de la ciudad y a los

problemas de seguridad vial. Sólo para el 39.0% fue favorable al señalar que este tipo

de comercio le “Resuelve un problema al ciudadano”. (Ver tabla)



60

Valoración de la ciudadanía del impacto de la venta ambulante en la ciudad

Totalmente de

acuerdo

Parcialmente de

acuerdo

En

Desacuerdo Ns/Nr

Contribuye a la existencia de mendigos y

pedigüeños 66.9 20.5 8.6 4.0

Contribuye a la existencia de trabajo infantil 65.6 24.0 6.1 4.3

Contribuye a la existencia de extranjeros

indocumentados 65.0 24.8 6.6 3.6

Contribuye a la arrabalización de la ciudad 62.2 24.6 7.4 5.8

Genera problemas en el tránsito de la ciudad 58.6 28.6 9.3 3.5

Genera inseguridad a los transeúntes 56.8 28.7 9.3 5.2

Genera inseguridad a los chóferes 52.8 31.1 10.9 5.2

Genera inseguridad a los propios vendedores 52.8 31.0 9.3 6.9

Resuelven un problema a los ciudadanos 39.0 41.4 15.1 4.5

Por circunscripciones, se aprecian particularidades en la percepción de este comercio

informal, en la seguridad en la ciudad: (Ver tablas)

Ciudadanos de la

Circunscripción 1

Ciudadanos de la

Circunscripción 2

Ciudadanos de la

Circunscripción 3

Son los que en mayor

proporción consideran que la

venta ambulante:

- Contribuye a la existencia de

mendigos y pedigüeños


trabajo infantil

- Resuelven un problema a los

ciudadanos

Igualmente, consideran que:

- Contribuye a la existencia de extranjeros indocumentados

Salvo problemas de seguridad

vial, los ciudadanos de esta

circunscripción son los que en

mayor proporción perciben

menos inseguridad en este tipo

de comercio informal.

Son los que en mayor

proporción consideran que la

venta ambulante:

- Contribuye a la arrabalización de

la ciudad.

Igualmente, consideran que:


extranjeros indocumentados



61

CIRCUNSCRIPCIONES

Totalmente de acuerdo

Porcentaje

Parcialmente de

acuerdo

Porcentaje

En

Desacuerdo

Porcentaje

Ns/Nr

Porcentaje

Valoración ciudadana del

impacto de la venta ambulante

en la ciudad

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Contribuye a la existencia de

mendigos y pedigüeños 73.7 54.2 69.0 11.8 33.2 20.1 9.0 9.9 7.4 5.5 2.7 3.4


trabajo infantil 78.8 44.5 67.1 11.2 43.9 22.9 4.5 9.1 5.6 5.5 2.5 4.4


extranjeros indocumentados 72.3 44.2 71.9 17.3 43.8 19.2 5.9 9.4 5.5 4.5 2.6 3.4

Contribuye a la arrabalización de

la ciudad 67.8 44.5 68.6 15.3 40.4 22.8 6.8 11.3 5.4 10.0 3.8 3.2

Genera problemas en el tránsito

de la ciudad 59.8 58.5 57.6 25.6 29.4 31.0 10.6 9.5 7.8 4.1 2.5 3.5

Genera inseguridad a los

transeúntes 52.7 63.2 56.3 26.9 25.6 32.4 10.2 9.9 8.1 10.2 1.2 3.2

Genera inseguridad a los chóferes 44.5 62.0 54.5 33.0 27.4 31.8 12.1 9.8 10.5 10.4 .8 3.2

Genera inseguridad a los propios

vendedores 45.3 60.6 54.6 29.3 29.2 33.9 10.8 8.5 8.3 14.6 1.6 3.2

Resuelven un problema a los

ciudadanos 46.7 35.4 34.2 36.3 50.5 40.1 9.6 12.2 22.3 7.4 2.0 3.4

En cuanto a las acciones que debería tomar el gobierno municipal sobre este tipo de

comercio informal, un poco más de 6 de cada 10 ciudadanos, estuvo de acuerdo con

su “Regularización y control de ventas”, mientras que más de 2 de cada 10 fue

partidario de su “Prohibición Total”, fundamentalmente de las circunscripciones 3 y 1

del distrito. (Ver tabla)


1 2 3 Acciones de pertinencia del gobierno municipal sobre

este tipo de comercio informal


Regularización y control de ventas en las esquinas 62.9% 75.8% 57.3% 64.0%

Prohibición total de las ventas en las esquinas 27.9% 19.4% 33.2% 27.8%

Otra propuesta 2.4% 1.5% 3.0% 2.4%

Ns/Nr 6.8% 3.3% 6.5% 5.8%



62

4. - La evaluación de la ciudadanía del estado de los servicios y de la gestión

municipal.

Al proponer a los encuestados valorar el trabajo del Ayuntamiento durante el 2008, la

percepción ciudadana observó avances en todos los programas y servicios ejecutados

en la ciudad, bajo los lineamientos del Plan Estratégico, y de ellos, el programa de

Mantenimiento de plazas y parques, fue el mejor valorado, para más de 8 de cada

10 munícipes.

En este sentido, más de 6 de cada 10 ciudadanos percibieron avances en:

El mantenimiento y asfaltado de avenidas, calles y aceras de la ciudad.

El desarrollo de funerarias municipales.

Hacer cumplir las leyes municipales de defensoría del espacio público de la

venta ambulante en las principales vías de la ciudad.

El Cuerpo de Bomberos de la ciudad.

Programas de bienestar social orientado a los sectores de bajos recursos o más

carenciados (Cero Niños Descalzo, orientados a los envejecientes, etc.)

La Policía Municipal.

Hacer cumplir las leyes de publicidad e instalación de vallas.

En el resto de los programas, los residentes observaron avances en una proporción

de 5 o más de 5 de cada 10 ciudadanos encuestados.

En los programas donde la percepción social no observó avances en una proporción

del 50% o más, fueron:

Atención a las cuencas de los ríos Ozama e Isabela y rehabilitación urbana

de los sectores aledaños. (de reciente inicio, Octubre del 2008).

Limpieza de cañadas.

Alcantarillado y desagüe pluvial.

Transparencia en la ejecución del presupuesto.

Adecentamiento y organización de los Mercados (Ver tabla)



63

Distrito Nacional Evaluación ciudadana de los programas y servicios de responsabilidad del gobierno de la ciudad Avance Igual Retroceso Ns/Nr

Remodelación y construcción de parques 87.41 8.47 1.84 2.29

Mantenimiento y asfaltado de avenidas, calles y aceras 67.89 24.39 3.36 4.36

Desarrollo de funerarias municipales 63.67 23.70 3.81 8.82

Hacer cumplir las leyes municipales de defensoría del espacio público de la venta ambulante en las principales vías de la ciudad

62.86 27.57 3.72 5.85

Cuerpo de Bomberos de la ciudad 62.68 27.65 4.67 5.00

Programas de bienestar social orientado a los sectores de bajos recursos o más carenciados (Cero Niños Descalzo, orientados a los envejecientes, etc.)

62.11 27.22 4.64 6.02

Policía Municipal 60.85 28.16 4.63 6.36

Hacer cumplir las leyes de publicidad e instalación de vallas 60.10 29.62 3.77 6.51

Respuesta a fenómenos naturales y a sus damnificados 58.08 30.77 5.76 5.39

Siembra y reconstrucción del arbolado urbano y poda preventiva 57.77 29.40 5.62 7.21

Promoción de la educación ciudadana y medio ambiental 57.35 31.35 5.78 5.52

Organización de la ciudad 57.30 31.79 4.50 6.40

Calidad del personal que labora en el ayuntamiento 56.62 31.34 4.94 7.09

Aseo Urbano 55.97 31.91 5.90 6.21

Hacer cumplir las leyes a aquellos que obstruyen las aceras con vehículos, carros de venta, etc.

54.81 35.54 5.00 4.66

Iluminación de avenidas y calles 54.71 35.24 5.39 4.66

Centros Tecnológicos/Escuelas Laborales 54.44 33.49 5.78 6.28

El trato que recibe el ciudadano cuando acude a solicitar algún servicio o tramitar algún problema en las dependencias municipales

53.13 31.18 7.60 8.09

Hacer cumplir las leyes de contaminación sonora a los colmadones y centros de diversión

52.83 38.13 4.73 4.31

Participación ciudadana en las decisiones de la ciudad 52.18 33.36 6.49 7.97

Fortalecimiento de las Juntas de Vecinos 51.80 35.74 6.47 6.00

Ejecución del Plan Estratégico de la ciudad 51.79 31.66 5.71 10.83

Hacer cumplir las leyes para las nuevas construcciones y uso de suelo 51.38 34.11 5.44 9.08

Hacer cumplir las leyes municipales a las constructoras y negocios que obstruyen las aceras

51.17 34.89 6.38 7.57

Desarrollo de la Mancomunidad del Gran Santo Domingo 50.84 30.34 4.71 14.11

Mantenimiento de los Cementerios 50.19 35.47 5.94 8.41

Transparencia en la ejecución del presupuesto 48.85 34.04 6.52 10.58

Adecentamiento y organización de los Mercados 47.55 33.34 9.46 9.65

Atención a las cuencas de los ríos Ozama e Isabela y rehabilitación urbana de los sectores aledaños

42.66 38.77 6.47 12.10

Limpieza de cañadas 41.69 36.99 9.47 11.85

Alcantarillado y desagüe pluvial 41.24 38.30 10.09 10.38



64

Por circunscripciones se aprecian algunas similitudes y diferencias: (Ver tablas)


Se perciben avances en:

- El trato que recibe el ciudadano cuando

acude a solicitar algún servicio o tramitar

algún problema en las dependencias

municipales

- Programas de bienestar social orientado

a los sectores de bajos recursos o más

carenciados (Cero Niños Descalzo,

orientados a los envejecientes, etc.)

- Respuesta a fenómenos naturales y a sus

damnificados

- Siembra y reconstrucción del arbolado

urbano y poda preventiva

- Promoción de la educación ciudadana y

medio ambiental

- Centros Tecnológicos y Escuelas

Laborales

Los ciudadanos perciben menos

avances en:

- Desarrollo de la Mancomunidad del

Gran Santo Domingo.

Mantenimiento de Cementerios.

- Transparencia en la ejecución del

presupuesto.

- Adecentamiento y organización de los

Mercados

- Atención a las cuencas de los ríos

Ozama e Isabela y rehabilitación urbana

de los sectores aledaños.


Alcantarillado y desagüe pluvial.

Es en la que más avances sus

ciudadanos han percibido en

casi la totalidad de los

programas y servicios

municipales durante el 2008.

Los ciudadanos perciben

menos avances en:

- El trato que recibe el ciudadano

cuando acude a solicitar algún

servicio o tramitar algún

problema en las dependencias

municipales.

- Atención a las cuencas de los

ríos Ozama e Isabela y

rehabilitación urbana de los

sectores aledaños.

Menos en la atención a las

cuencas de los ríos Ozama e

Isabela y sus sectores aledaños

que es la circunscripción que

observa más avances en este

programa, en el resto, es el

territorio en que menos

avances se perciben.

Los ciudadanos perciben

menos avances en:

- Centros Tecnológicos y

Escuelas Laborales

- Transparencia en la ejecución

del presupuesto.

- Adecentamiento y organización

de los Mercados


- Alcantarillado y desagüe

pluvial.



65

Circunscripciones

Avance Igual Retroceso

N/S

Evaluación ciudadana de los programas y servicios de

responsabilidad del gobierno de la ciudad

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Remodelación y construcción de parques

82.52 96.46 85.84 8.78 3.09 11.76 2.23 0.44 2.40 6.47 0.00 0.00

Mantenimiento y asfaltado de avenidas, calles y aceras

65.54 88.93 56.07 20.25 9.64 38.18 3.31 1.11 4.92 10.90 0.33 0.84

Desarrollo de funerarias municipales

58.52 71.04 63.63 18.85 22.01 29.44 3.21 3.84 4.36 19.41 3.10 2.56

Hacer cumplir las leyes municipales de defensoría del espacio público de la venta ambulante en las principales

vías de la ciudad

57.52 82.42 54.87 24.38 15.45 38.70 4.52 0.76 4.94 13.58 1.37 1.49

Cuerpo de Bomberos de la ciudad

61.20 68.38 60.29 25.76 24.67 31.42 3.04 4.62 6.27 10.00 2.33 2.02

Programas de bienestar social orientado a los sectores de

bajos recursos o más carenciados (Cero Niños

Descalzo, etc.)

66.18 62.81 57.77 19.33 28.95 33.59 3.66 4.62 5.59 10.82 3.62 3.05

Policía Municipal 59.04 67.74 57.96 23.44 25.45 34.46 4.09 3.85 5.67 13.43 2.95 1.91

Hacer cumplir las leyes de publicidad e instalación de vallas

54.54 64.29 62.60 27.52 31.95 30.06 3.35 1.91 5.41 14.59 1.85 1.93

Respuesta a fenómenos naturales y a sus damnificados

61.39 64.40 50.71 23.39 27.59 39.93 4.05 6.14 7.12 11.17 1.87 2.24

Siembra y reconstrucción del arbolado urbano y poda

preventiva 58.26 61.79 54.61 24.25 27.33 35.70 4.27 6.48 6.33 13.22 4.40 3.36

Promoción de la educación ciudadana y medio ambiental

57.14 63.24 53.61 26.17 29.41 37.57 5.33 4.21 7.27 11.36 3.14 1.55

Organización de la ciudad 54.49 65.09 54.78 28.87 25.52 38.77 3.81 6.31 3.94 12.82 3.08 2.52

Calidad del personal que labora en el ayuntamiento

56.75 63.36 52.00 26.28 28.08 38.34 2.98 4.56 7.07 13.99 4.00 2.59

Aseo Urbano 52.77 60.71 55.86 28.48 31.61 35.38 5.85 3.73 7.41 12.90 3.95 1.36

Hacer cumplir las leyes a aquellos que obstruyen las

aceras con vehículos, carros de venta, etc.

51.64 65.80 50.47 33.01 30.08 41.59 5.48 2.27 6.36 9.87 1.86 1.57

Iluminación de avenidas y calles 50.80 65.65 51.12 35.86 29.07 38.77 4.26 2.60 8.33 9.08 2.68 1.78

Centros Tecnológicos/Escuelas Laborales

56.51 61.35 47.85 27.94 29.81 41.25 3.14 5.00 8.81 12.40 3.84 2.09

El trato que recibe el ciudadano cuando acude a solicitar algún

servicio o tramitar algún problema en las dependencias

municipales

58.81 48.38 50.89 27.52 32.50 33.78 3.43 13.72 7.48 10.24 5.40 7.85

Hacer cumplir las leyes de contaminación sonora a los colmadones y centros de

diversión

51.61 58.96 49.91 35.18 36.35 42.12 4.67 2.10 6.55 8.55 2.59 1.41

Participación ciudadana en las 49.17 61.34 48.91 29.13 27.75 41.14 6.45 4.88 7.60 15.24 6.03 2.34



66

decisiones de la ciudad

Fortalecimiento de las Juntas de Vecinos

48.64 60.03 49.30 34.66 31.33 39.71 4.47 6.93 8.06 12.23 1.71 2.92

Ejecución del Plan Estratégico de la ciudad

47.04 61.53 49.82 25.22 27.18 40.79 4.73 6.53 6.10 23.01 4.76 3.29

Hacer cumplir las leyes para las nuevas construcciones y uso de

suelo 39.20 61.53 56.19 32.97 31.99 36.61 6.68 3.58 5.51 21.15 2.91 1.70

Hacer cumplir las leyes municipales a las constructoras y negocios que obstruyen las

aceras

46.36 56.07 52.47 31.33 36.02 37.51 6.29 5.41 7.11 16.01 2.50 2.92

Desarrollo de la Mancomunidad del Gran Santo Domingo

42.39 60.04 52.74 20.53 30.05 39.87 4.02 5.59 4.79 33.06 4.32 2.60

Mantenimiento de los Cementerios

41.95 59.87 51.55 32.08 32.75 40.51 4.96 5.50 7.16 21.00 1.89 0.78

Transparencia en la ejecución del presupuesto

45.42 57.46 46.37 28.51 30.94 41.38 5.02 4.89 9.04 21.05 6.71 3.21

Adecentamiento y organización de los Mercados

40.16 60.61 45.84 31.46 28.07 38.66 5.95 8.66 13.34 22.43 2.66 2.15

Atención a las cuencas de los ríos Ozama e Isabela y

rehabilitación urbana de los sectores aledaños

31.40 47.31 49.75 35.67 45.39 37.30 5.55 4.93 8.36 27.38 2.37 4.60

Limpieza de cañadas 29.76 54.68 44.37 33.30 36.16 41.06 8.51 5.56 13.00 28.43 3.60 1.57

Alcantarillado y desagüe pluvial 32.38 52.71 42.00 32.77 38.65 43.33 9.84 5.71 13.24 25.00 2.93 1.43

Comparando estos resultados, con la encuesta de Marzo 2008, la ciudadanía

constató avances en: los Programas de Bienestar Social, principalmente las funerarias

municipales y aquellos vinculados a los grupos sociales más vulnerables de la ciudad.

El resto de los programas y servicios estudiados o ha mantenido la misma

percepción o está ha tendido a una baja desfavorable, poco significativa, excepto

la limpieza de cañadas y la atención al alcantarillado y desagüe pluvial. (Ver tabla)



67

Distrito Nacional Evaluación ciudadana de los programas y servicios de responsabilidad del gobierno de

la ciudad

Marzo

2008

Abril

2009

Remodelación y construcción de parques 84.3 87.4

Mantenimiento y asfaltado de avenidas, calles y aceras 78.2 67.8

Desarrollo de funerarias municipales 56.0 63.6

Hacer cumplir las leyes municipales de defensoría del espacio público de la venta ambulante en las principales vías de la ciudad

67.4 62.8

Cuerpo de Bomberos de la ciudad 63.5 62.6

Programas de bienestar social orientado a los sectores de bajos recursos o más carenciados (Cero Niños Descalzo, etc.)

52.0 62.1

Policía Municipal 57.5 60.8

Hacer cumplir las leyes de publicidad e instalación de vallas 62.3 60.1

Respuesta a fenómenos naturales y a sus damnificados 58.2 58.0

Siembra y reconstrucción del arbolado urbano y poda preventiva 63.1 57.7

Promoción de la educación ciudadana y medio ambiental ---- 57.3

Organización de la ciudad ---- 57.3

Calidad del personal que labora en el ayuntamiento 58.8 56.6

Aseo Urbano 67.8 55.9

Hacer cumplir las leyes a aquellos que obstruyen las aceras con vehículos, carros de venta, etc.

61.3 54.8

Iluminación de avenidas y calles 57.6 54.7

Centros Tecnológicos/Escuelas Laborales 59.1 54.4

El trato que recibe el ciudadano cuando acude a solicitar algún servicio o tramitar algún problema en las dependencias municipales

---- 53.1

Hacer cumplir las leyes de contaminación sonora a los colmadones y centros de diversión 60.8 52.8

Participación ciudadana en las decisiones de la ciudad 50.1 52.1

Fortalecimiento de las Juntas de Vecinos 50.6 51.8

Ejecución del Plan Estratégico de la ciudad ---- 51.7

Hacer cumplir las leyes para las nuevas construcciones y uso de suelo 57.7 51.3

Hacer cumplir las leyes municipales a las constructoras y negocios que obstruyen las aceras 61.3 51.1

Desarrollo de la Mancomunidad del Gran Santo Domingo ---- 50.8

Mantenimiento de los Cementerios 51.8 50.1

Transparencia en la ejecución del presupuesto 47.4 48.8

Adecentamiento y organización de los Mercados 46.3 47.5

Atención a las cuencas de los ríos Ozama e Isabela y rehabilitación urbana de los sectores aledaños

---- 42.6

Limpieza de cañadas 52.7 41.6

Alcantarillado y desagüe pluvial 54.0 41.2



68

4.1 - El gobierno local, la ciudad y las necesidades y expectativas de sus munícipes.

Al proponérseles a los ciudadanos encuestados completar una serie de frases

determinadas, se pudo determinar que:

“De lo que se ha hecho en la ciudad por el Ayuntamiento del Distrito Nacional lo más valorado” por la ciudadanía es haber incentivado el

desarrollo y la organización urbana, para un poco más de 8 de cada 10

ciudadanos, seguido por el estilo de gerencia y el capital humano con que

cuenta la organización municipal, para 2 de cada 10 entrevistados.

Especificando un poco más está información, los residentes del distrito, dentro

de la organización y desarrollo urbano valoran en un 46.0% la recuperación de

los parques de la ciudad enfocados en la familia y vigilados por la Policía

Municipal, seguido en un 16.0% por el Aseo Urbano, incluido el

reconocimiento a los obreros/as del barrido y los avances obtenidos en la

planificación de la recogida de los desechos sólidos.

En menor proporción, otros aspectos valorados fueron el de la “Recuperación

vial” (mantenimiento o reconstrucción de calles, avenidas, aceras, escaleras,

contenes e isletas) para un 7.0% y el “Rescate urbano de algunos sectores de

la ciudad”, (incluido la avenida comercial “Duarte”, el barrio Chino y el

malecón) para el 3%.

Por circunscripciones, en la 2 y la 3 se valora más el incentivar el desarrollo

y organización urbana, mientras que la 1 aprecia más el estilo de gerencia y el capital humano del gobierno municipal. (Ver tablas)

Porcentajes por Circunscripciones

De lo que ha hecho en la ciudad por el Ayuntamiento del Distrito Nacional valoro altamente……. 1 2 3

Distrito Nacional

Porcentajes

Incentivar el desarrollo y la organización urbana 65.0 98.0 90.0 84.0

Gerencia y capital humano del gobierno municipal 21.0 15.0 11.0 21.0

Criterios Desfavorables 10.0 2.6 3.1 5.0

Ciudad Segura 2.2 4.6 3.3 3.0

Desarrollo de la cultura y la participación ciudadana 1.8 1.3 1.4 2.0

Otros criterios 1.9 0.8 1.1 1.0

N/S N/R 3.5 1.4 1.0 2.0



69

De lo que ha hecho en la ciudad por el Ayuntamiento del Distrito Nacional valoro

altamente…….

Acciones mejor valoradas dentro de las categorías conformadas

Distrito

Nacional

Porcentaje

Recuperación de los parques de la ciudad enfocados en la familia y

vigilados por la Policía Municipal 46.0

Aseo Urbano de la ciudad, incluido el reconocimiento a los obreros del

barrido y la planificación de la recogida 16.0

Recuperación vial de la ciudad (mantenimiento o reconstrucción de

calles, avenidas, aceras, escaleras, contenes e isletas) 7.0

Incentivar el desarrollo y la organización urbana

Rescate urbano de algunos sectores de la ciudad 3.0

Gerencia y capital humano del gobierno municipal

Estilo de gerencia 16.0

Ciudad Segura Trabajo de la Policía Municipal en la ciudad 1.6

Desarrollo de la cultura y la participación ciudadana

Actividades de animación urbana en la ciudad 1.1

“Para mejorar la calidad de vida de los residentes del Distrito Nacional el Ayuntamiento debería priorizar”, en primer término la calidad del Aseo

Urbano (23.1%), seguido por el Mantenimiento o restauración de calles, aceras,

caminos vecinales, escaleras, contenes, etc. (11.8%), la Seguridad Ciudadana

(9.2%) y la Atención al alcantarillado (9.1%).

Otros aspectos, que los ciudadanos consideran que deberían ser priorizados por

el gobierno local, apuntan a la remodelación de los Mercados y la generación de

empleos (en el 7,7% de manera respectiva), así como la atención a los sectores

sociales más vulnerables (5.5%) y al alumbrado público (5.4%).

Por circunscripciones se aprecian particularidades relevantes a la hora de

readecuar la ejecutoria institucional: (Ver tablas)


Los residentes perciben que para

mejorar su calidad de vida el ADN

debería priorizar:

- Mejorar los servicios de

Aseo urbano.

- Desarrollo de la educación ciudadana

- La aplicación de las leyes frente a la

contaminación.

- Atención a los grupos más

vulnerables

Los ciudadanos de esta circunscripción

son los que más opiniones

desfavorables emiten de la gerencia

municipal.

Los residentes perciben que para mejorar su

calidad de vida el ADN debería priorizar:

- Generación o ayuda para el empleo.

- Proyectos orientados a la juventud.

- Control de la venta ambulante.

- Actividades de animación urbana.

- Atención a los grupos más vulnerables

- Mantenimiento de cementerios.

- Remodelación de mercados.

- Creación de nuevos parques.

- Creación o mantenimiento de centros

deportivos.

- Creación de centros de cultura comunitarias

Los residentes perciben que para mejorar

su calidad de vida el ADN debería

priorizar:

- Reconstrucción vial.

- Seguridad Ciudadana.

- Alumbrado Público

- Escuelas Laborales y Centros Tecnológicos.

- Hacer cumplir las leyes en la circunscripción

- Remodelación de mercados.

- Creación de nuevos parques.

- Creación o mantenimiento de centros

deportivos.

- Creación de centros de cultura

comunitarias



70

Porcentajes por Circunscripciones Para mejorar la calidad de vida de los

residentes del Distrito Nacional el Ayuntamiento debería priorizar…….

1 2 3

Distrito Nacional

Porcentaje

Aseo Urbano 30.1 19.2 19.0 23.1

Mantenimiento o restauración de calles, aceras, caminos vecinales, escaleras, contenes, etc.

5.8 10.7 18.2 11.8

Seguridad Ciudadana 9.4 6.0 11.2 9.2

Atención al sistema de alcantarillado 6.5 10.9 10.3 9.1

Remodelación de Mercados 1.7 12.8 10.0 7.7

Generación de empleos o ayuda a la integración en el mercado laboral, fundamentalmente de los

jóvenes 4.6 11.1 8.5 7.7

Atención a los sectores sociales más vulnerables 6.4 8.3 2.7 5.5

Alumbrado Público. Restauración y mantenimiento

4.2 3.8 7.6 5.4

Continuidad de la línea de trabajo del Ayuntamiento

8.3 6.3 1.1 5.0

Proyectos orientados a la juventud 4.9 8.1 2.2 4.7

Concertación participativa entre el ayuntamiento y las organizaciones comunitarias

.6 4.5 2.0 3.9

Hacer cumplir las leyes municipales 2.8 2.0 4.6 3.3

Educación Ciudadana 5.2 1.4 2.1 3.1

Construcción o arreglos de centros deportivos .9 4.5 2.5 2.4

Aplicación de las leyes frente a la contaminación 4.4 .7 1.2 2.3

Creación o mantenimiento de parques .7 4.5 2.1 2.2

Escuelas Laborales/Centros tecnológicos .5 5.3 2.2

Sugerencias al gobierno nacional 2.2 1.3 2.4 2.0

Control de la venta ambulante .9 5.1 .9 2.0

Opiniones desfavorables 3.2 .8 .7 1.7

Centros Culturales Comunitarios 2.8 1.7 1.4

Actividades de animación urbana .4 4.7 1.3

Recuperación de espacios públicos 1.9 1.1 1.0

Depuración del capital humano que trabaja en el ayuntamiento

.5 1.2 1.2 1.0

Reconocimiento y mejorías al capital humano que trabaja en el ayuntamiento

.6 1.4 .2 .7

Mantenimiento de cementerios ----- 1.2 ----- .3

Ns/Nr 4.5 2.2 .2 2.3

Como imagen de ciudad, la mayoría de los capitaleños/as sueñan con vivir en una “Ciudad Segura” (58.2%), en “Condiciones urbanas y de

organización adecuadas” (27.7%), “Inclusiva, participativa, solidaria y

amigable” (12.6%) y “Ambientalista” (5.6%).

Por circunscripciones se aprecian determinadas particularidades que las

distinguen. Sueñan más con vivir en una “Ciudad Segura” y

“Ambientalista” los residentes de la circunscripción 2, mientras que los de

la 1 apuestan en sus expectativas de ciudad a la organización y a las

condiciones urbanas adecuadas. (Ver tablas)



71

Porcentajes por Circunscripciones

Como ciudadano sueño vivir en una ciudad…….. 1 2 3

Distrito Nacional

Porcentaje

Ciudad Segura 50.7 76.9 52.7 58.2

Ciudad con condiciones urbanísticas y de organización adecuadas al desarrollo humano

34.6 24.2 23.7 27.7

Ciudad inclusiva, participativa, solidaria y amigable 16.1 14.2 8.3 12.6

Ciudad ambientalista 4.7 9.1 4.2 5.6

Particularizando en cada una de las expectativas como ciudad que tienen los

capitaleños se pudo apreciar que la visión de:

- “Ciudad Segura” está orientada a mostrar un territorio sin criminalidad y

violencia urbana, incluida la asociada a la droga.

- “Ciudad con condiciones urbanísticas y de organización adecuadas al

desarrollo humano”, centrada en la organización y el cumplimiento de las leyes.

- “Ciudad inclusiva, participativa y amigable”, al desarrollo de la cultura

ciudadana, el respeto a los derechos ciudadanos, entre ellos el de brindar

oportunidades de inserción social de sus ciudadanos.

- “Ciudad ambientalista”, reforestada y con áreas verdes cuidadas para el disfrute

de sus residentes. (Ver tablas)

Ciudad Segura 1 2 3 Total

Ciudad segura, libre de violencia y delincuencia 32.8 61.3 32.7 40.0

Ciudad libre de drogas y traficantes 11.8 10.5 12.8 11.9

Vivir en un barrio sin intervenciones y operativos de la policía y la DNCD

.2 .1

Ciudad con espacios públicos seguros para el disfrute de la vida urbana

.8 .2

Ciudad con áreas deportivas seguras .2 .1

Ciudad libre de corrupción 5.2 4.3 6.7 5.5

Ciudad que pueda contar con la justicia .5 .5 .4

Total 50.7 76.9 52.7 58.2



72

Ciudad con condiciones urbanísticas y de organización adecuadas al desarrollo humano

1 2 3 Total

Vivir en una ciudad organizada y donde se cumplan las leyes

24.3 18.4 16.9 20.0

Ciudad alumbrada 4.0 1.4 2.6 2.8

Vivir en una ciudad en condiciones sanitarias y de urbanización adecuadas

3.2 2.6 .2 1.9

Ciudad con un eficiente servicio eléctrico, sin apagones .7 .8 2.8 1.5

Ciudad llena de parques y plazas acondicionados para el disfrute de la vida urbana

.7 .4 .7 .6

Ciudad que tenga organizada la venta ambulante .9 .3

Ciudad con mercados adecuados .4 .3 .2

Ciudad con vías adecuadas .3 .2 .2

Vivir en una ciudad donde las constructoras respeten el espacio público

.4 .1

Ciudad con funcionarios que trabajen .3 .1

Total 34.6 24.2 23.7 27.7

Ciudad inclusiva, participativa, solidaria y amigable 1 2 3 Total

Ciudad sin discriminación 1.2 .2 .4

Ciudad con cultura ciudadana, culta, educada y amigable

7.0 2.8 2.4 4.2

Ciudad inclusiva, que brinde oportunidades de inserción social a todos sus ciudadanos

3.3 7.2 3.2 4.2

Ciudad participativa, donde sus ciudadanos pueden tener participación en las decisiones más

importantes .4 .1

Ciudad donde prime la armonía, la solidaridad entre los ciudadanos y la cultura de paz

5.1 3.0 2.5 3.6

Ciudad que brinde una adecuada atención y apoyo a los grupos sociales más vulnerables

.3 .1

Total 16.1 14.2 8.3 12.6

Ciudad ambientalista 1 2 3 Total

Ciudad libre de contaminación sonora, fundamentalmente de colmadones y centros de

diversión .2 .2 .1

Ciudad libre de contaminación ambiental, reforestada y con áreas verde cuidadas

4.5 9.1 4.0 5.5

Total

4.7 9.1 4.2 5.6



73

4.2 - Evaluación ciudadana de la eficiencia de la gestión del gobierno municipal.

La eficiencia del gobierno de la ciudad es evaluada por sus residentes, en un poco

más de 7 de cada 10, de “Muy Eficiente/Eficiente” (75.4%). Los que la valoran de

“Regular” constituyen el 19.7%, mientras que de “Ineficiente” o “Muy Ineficiente” el

3.8%.

Por circunscripciones, la gestión municipal es mejor evaluada en la circunscripción

2, con un poco más de 8 de cada 10 residentes, que la valoran de “Muy Eficiente” o

Eficiente (86.0%), seguido por la circunscripción 3, un poco más de 7 de cada 10

munícipes (75.2%). En la circunscripción 1 está valoración es emitida por más de 6 de

cada 10 ciudadanos/as (68.3%), y es el territorio donde la calificación de “Regular” e

“Ineficiente” o “Muy Ineficiente” es mayor. (Ver tabla y gráfico)


1 2 3 Evaluación ciudadana del trabajo

desarrollado hasta el momento

por el ayuntamiento del Distrito

Nacional No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

Muy Eficiente 101986 34.4 71990 34.6 48877 15.7 222853 27.3

Eficiente 100400 33.9 106960 51.4 185204 59.5 392564 48.1

Regular 74572 25.1 25200 12.1 61124 19.6 160896 19.7

Ineficiente 12348 4.2 1423 .7 10990 3.5 24761 3.0

Muy Ineficiente 3918 1.3 469 .2 1798 .6 6185 .8

NS/NR 3337 1.1 2076 1.0 3407 1.1 8820 1.1

Total 296561 100.0 208118 100.0 311400 100.0 816079 100.0

Eficiente, 68.3

Eficiente, 86

Eficiente, 75.2

Eficiente, 75.4

0 20 40 60 80 100

1

2

3

Total

Evaluación del trabajo del Ayuntamiento D.N.

según circunscripciones

NS/NR Ineficiente

Regular Eficiente



74

En comparación con la encuesta de Marzo 2008, estos resultados son indicativos

de que la circunscripción que mantiene estable su evaluación del gobierno

municipal es la 1, así como que se exponen cambios desfavorables en la

cualificación de eficiencia en la 3 y 2, constatando un incremento, aún poco

significativo de los ciudadanos que valoran la gestión de “Regular” a

Ineficiente”. (Ver tabla)


1 2 3

Evaluación ciudadana

del trabajo

desarrollado hasta el

momento por el

ayuntamiento del

Distrito Nacional

Encuesta

Marzo

2008

Porcentaje

Encuesta

Abril

2009

Porcentaje

Encuesta

Marzo

2008

Porcentaje

Encuesta

Abril

2009

Porcentaje

Encuesta

Marzo

2008

Porcentaje

Encuesta

Abril

2009

Porcentaje

Encuesta

Marzo

2008

Porcentaje

Encuesta

Abril

2009 Porcentaje

Muy Eficiente 33.1 34.4 68.4 47.7 47.7 15.7 47.7 27.3

Eficiente 37.5 33.9 22.7 32.0 33.0 59.5 32.0 48.1

Regular 22.4 25.1 8.6 16.5 16.3 19.6 16.5 19.7

Ineficiente 5.5 4.2 .3 3.0 2.4 3.5 3.0 3.0

Muy Ineficiente 1.5 1.3 ----- .8 .7 .6 .8 .8

NS/NR ---- 1.1 ----- ----- ----- 1.1 ----- 1.1

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Comparando los años Abril 2007- Marzo 2008-Abril 2009 se constata una

estabilidad de la evaluación de eficiencia de la gestión, con pocos cambios

significativos – en el 2009 existió una tasa de variación decreciente de un 6%. (Ver

tabla y gráfico)

Calificación de la Gestión

Municipal.

Encuesta

Abril

2007

Encuesta

Marzo

2008

Encuesta

Abril

2009

Eficiente/Muy Eficiente 75.0 80.0 75.0

Regular 18.0 16.0 20.0

Ineficiente/ Muy Ineficiente 5.0 4.0 4.0

No responde 2.0 --- 1.0

Total 100.0 100.0 100.0



75

0 20 40 60 80

Eficiente/Muy

Eficiente

Regular

Ineficiente/ Muy

Ineficiente

No responde

Calificacion de la gestión Muniicipal, 2007-2009

2007

2008

2009



76

IV. Recomendaciones al liderazgo municipal

El gobierno del Distrito Nacional, como institución, mantiene un nivel de

aprobación muy favorable dentro de la percepción social de los capitaleños/as,

independiente de sus intereses y simpatías políticas, lo que evidencia la

existencia de un consenso ciudadano, fuera de la política, orientado hacia el

desarrollo de su ciudad, con una elevada expectativa en su organización,

seguridad y bienestar de sus residentes.

Estas expectativas hablan en primer término de un amplio consenso ciudadano

hacia las políticas públicas y programas que se están ejecutando dentro de los

lineamientos del Plan Estratégico de la ciudad, y en segundo término un

marcado reconocimiento del trabajo de integración ciudadana a un estilo de

gerencia, que por encima de sus errores y aprendizajes, está marcando pautas en

la gestión municipal y genera credibilidad.

La percepción de inseguridad ciudadana, focalizada en la ciudad como su primer

problema, para esta encuesta, tuvo resultados peculiares al no ser coincidente con

las cifras de victimización, las que tuvieron un significativo decrecimiento en el

2008, con respecto al 2007.

Este comportamiento de los resultados, es indicativo de una sobrevaloración de

inseguridad y desprotección en la ciudadanía, frente a una criminalidad que

percibe en incremento y que desde sus insatisfacciones considera que la

respuesta institucional no ha sido efectiva.

En este sentido, se recomienda a la Secretaría de Estado de Interior y Policía, a

la Policía Nacional y a la Procuraduría Fiscal someter al análisis, dentro de sus

equipos técnicos, los resultados de esta investigación, sin dejar de fortalecer los

programas, que cuentan con el aval de la ciudadanía, en estos estudios, en

materia de buenas prácticas preventivas de seguridad en la capital.

Igualmente, se deberán fortalecer políticas urbanas de educación y participación

ciudadana orientadas hacia: el desarme de la población civil, el respeto a la vida

como el bien mayor a preservar en la ciudad, la convivencia de paz, la disciplina

y organización urbana, incluida la vial, y la posesión ciudadana de sus espacios

públicos y actividades de animación urbana, como forma de construir una

ciudadanía y una ciudad abierta al disfrute y bienestar de sus residentes.

Las problemáticas y propuestas ciudadanas al gobierno municipal focalizan

como prioridad el ordenamiento de la vida urbana y la atención al ciudadano en

materia de desarrollo de una cultura urbana desarrollista y sustentable, con

diferencias particulares en las circunscripciones.

Al respeto, la circunscripción 3 sigue caracterizándose como la de mayores

dificultades en materia de desarrollo humano (incluida la seguridad ciudadana,

acceso a los servicios, ordenamiento territorial y respeto a las leyes). En este

sentido, se hacen necesario priorizar algunas intervenciones urbanas, que

contribuyan a disminuir la brecha de la desigualdad y genere una conducta



77

proactiva ciudadanía/gobierno local hacia la integración social y la cultura

ciudadana de sus residentes.

Respecto a la circunscripción 2, es prioritario atender los indicadores de

ordenamiento territorial y el respeto a las leyes municipales en particular las que

violan el uso del espacio público, incluido los mercados, asimismo se llama la

atención sobre la necesidad de incrementar la calidad del aseo urbano en cuanto

a cumplimiento del programa de recogida y calidad del servicio, la limpieza de

cañadas y la atención a los grupos sociales vulnerables.

En el caso de la circunscripción 1 se deberá priorizar el rescate de algunos

parques y espacios verdes a lo interno de las urbanizaciones y promover la

publicidad de las obras y programas municipales que se están ejecutando en las

demás circunscripciones, de más vulnerabilidad social, incluido visitas a algunas

obras, promovidas por el ayuntamiento dentro de las Juntas de Vecinos,

teniendo en cuenta que son los que mayores aportes impositivos hacen al

territorio y por ende demandan más transparencia ejecutiva. En esta

circunscripción es prioritario el trabajo municipal en función del cumplimiento

de las leyes que violan el espacio público y la disciplina vial.

Particularizando las recomendaciones por Lineamientos del Plan

Estratégico:

LE01. Gestión de Calidad Ambiental:

- Programa Plan Maestro de Aseo. Deberá velar por la calidad en la supervisión

de la recogida de los desechos sólidos, tanto de la frecuencia en días y horarios,

como del servicio de los camiones y la comunicación que mantienen con los

ciudadanos, fundamentalmente en las circunscripciones 3 y 1.

- Programa Plan Maestro de abastecimiento se recomienda atención al

ordenamiento e higienización de los mercados y el control de riesgo urbano en

materia de arrabalización, impacto en la salubridad y seguridad de sus entornos,

prioritariamente en las circunscripciones 3 y2.

- Plan Santo Domingo Verde, se sugiere continuar con la política de reforestación

segura en el distrito, con especial atención al mantenimiento sostenido de las

áreas verdes rescatadas de la ciudad.

LE02. Ordenamiento del territorio y renovación urbana:

- Programa Alcantarillado Distrito Nacional 2030. Prestar atención, no sólo al

estado de deterioro o inexistencia de alcantarillado de la ciudad, sino también al

mantenimiento de las cañadas y su impacto en la seguridad de los sectores

aledaños.

- Programa: Plan de Ordenamiento Territorial continuar con las acciones de

ordenamiento urbano y rigurosidad en la aplicación de las leyes a los infractores.



78

En este sentido, se llama atender las demandas de los munícipes de organización

de los mercados, fundamentalmente el “Nuevo” y “Villa Consuelo”, así como

dar información sistemática a las Juntas de Vecinos de la circunscripción 2, de

los avances en la remodelación del mercado de Cristo Rey.

LE03. Movilidad Urbana.

- Programa Malla Peatonal del D.N. Continuar con el ordenamiento vial de la

ciudad en materia de señalizaciones, recuperación y optimización de los

espacios públicos y restructuración del flujo vehicular. Establecer como

prioridad la educación ciudadana en el respeto de las normas y la cultura cívica.

Dar continuidad de los programas de animación urbana en los espacios

recuperados de la ciudad en función de integrar al disfrute de esos espacios

urbanos a la ciudadanía y contrarrestar la cultura del miedo y de la inseguridad,

al unísono de brindarles el valor agregado de la cultura, la educación y el

disfrute de una recreación sana.

LE04 Cultura Ciudadana

- Programa Educación Ciudadana. El desarrollo de la cultura ciudadana, sigue

siendo una prioridad esencial en el desempeño de la vida cotidiana de las 3

circunscripciones del distrito. En este sentido, se recomienda fortalecer los

programas orientados a estimular la conciencia ciudadana hacia la

autorregulación y el control social informal, unido a la aplicación efectiva de las

leyes de ordenamiento urbano y convivencia. Para ello, se deberán focalizar

mecanismos no sólo de asociación con las organizaciones ciudadanas para su

implementación, sino de monitoreo e impacto en la ciudadanía, con fines a la

gestión efectiva de este indicador de integración social.

LE05 Gobierno de la Seguridad.

- Programa Capital Segura. Se recomienda al gobierno municipal en materia de

seguridad continuar con la visión de transversalidad del tema a todos los

lineamientos y programas del Plan Estratégico de la ciudad con particular

atención al gobierno de la seguridad, el ordenamiento territorial y de renovación

urbana y el desarrollo de la cultura ciudadana. En este sentido, se propone la

continuidad de las políticas públicas municipales exitosas en materia de

seguridad, que han contribuido a revertir los indicadores de victimización y

temor al disfrute de la ciudad y sus espacios públicos.

- Con fines gerenciales internos se recomienda:

1. Culminar con la conformación del Concejo Municipal de Seguridad y

Ciudadanía, dando cumplimiento a la ley 176-07, buscando el consenso,

abordaje integral e involucramiento de todos los actores institucionales y la

participación ciudadana en materia de seguridad humana e intervenciones

urbanas en la capital.



79

2. El relanzamiento gerencial de la Dirección de Seguridad Ciudadana, del

Ayuntamiento del Distrito Nacional, conformando una instancia estructural

abocada al ejercicio del gobierno de la seguridad integral desde los marcos de la

Ley, es decir una instancia organizacional abocada al diseño, implementación,

monitoreo y evaluación de las acciones y políticas públicas urbanas en materia

de seguridad humana y de desarrollo de una cultura ciudadana. Dentro de este

relanzamiento se recomienda el fortalecimiento de la Policía Nacional y del

Cuerpo de Bomberos, no sólo como imagen de instituciones de protección

ciudadana, sino como capital humano competitivo de la ciudad y que marca la

diferencia.

- Igualmente, se propone fortalecer las alianzas estratégicas en materia de

gobierno de la seguridad, con las instituciones del gobierno central y con los

ayuntamientos pertenecientes a la Mancomunidad del Gran Santo Domingo.

La Dirección General de Servicio Social y Desarrollo, desde una visión de transversalidad de sus componentes a todos los lineamientos y programas, deberá seguir fortaleciendo sus programas de atención a los grupos de mayor

vulnerabilidad social (niños/jóvenes, envejecientes, madres jefas de hogares), en

particular aquellos que brinden oportunidades de integración a los ciudadanos:

Centros Tecnológicos/Escuelas Laborales, Centros de Cultura Comunitarios,

Programas de Salud, etc.

La Dirección de Prensa y Comunicación deberá fortalecer campañas sistemáticas de publicidad de las ejecutorias municipales y sus beneficios a

la ciudadanía.

Dirección de Defensoría y Recuperación de Espacios Públicos, luego de sus requerimientos gerenciales de dar prioridad en esta encuesta al tema de la

venta ambulante y su impacto urbano en el territorio, los resultados

recomienda:

- Atender la solicitud de la ciudadanía a la regulación y control en la ciudad de

la venta ambulante, buscando el consenso de los ciudadanos que residen en los

entornos a intervenir y la factibilidad de crear algunos espacios organizados

para este tipo de venta, teniendo en cuenta el alto nivel de desempleo y porciento

significativo de ciudadanos que viven del trabajo informal.

Dirección de Recursos Humanos atender los requerimientos de algunos

ciudadanos de velar por la calidad del personal que labora en las dependencias

municipales, así como procurar un programa de incentivos (morales y

materiales) a los obreros que trabajan en el barrido de la ciudad, promoviendo el

involucramiento ciudadano en el mismo.



80

Exponer al análisis y discusión los resultados de esta encuesta a través de talleres en: Sala Capitular, el cuerpo de Directores y Encargados del

Ayuntamiento.

Socializar los resultados de este estudio entre las instituciones del gobierno central y otros ayuntamientos, entre el medio académico, las organizaciones no

gubernamentales y los medios masivos de comunicación.



81

V. Créditos:

Lic. Domingo Contreras, Secretario General del Distrito Nacional.

MsC. Moraima Díaz Arnáu, Encargada del Observatorio Ciudadano y

coordinadora general de la encuesta.

Lic. Guillermo Milán Acosta, Consultor (muestreo, asesoría metodológica para

el trabajo de campo, procesamiento y análisis de resultados).

Capitana de la Policía Municipal, Lic. Severina Feliz Zabala, analista del

Observatorio Ciudadano.

Lic. Luís Matías Leocadio, Jefe de Trabajo de Campo/ Programa Jóvenes por

una Ciudad Posible. Dirección de Animación Urbana.

Marleny Camilo, supervisora circunscripción 1/ Programa Jóvenes por una

Ciudad Posible. Dirección de Animación Urbana.

Isabel Ramírez, supervisora circunscripción 2/ Programa Jóvenes por una

Ciudad Posible. Dirección de Animación Urbana.

César Segundo, supervisor circunscripción 3/ Programa Jóvenes por una Ciudad

Posible. Dirección de Animación Urbana.

Fiordaliza Tiburcio, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.

Dirección de Animación Urbana.

Yanitza Ortíz, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Yessenia Martínez, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Rosanna Ramírez, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Adenawel Ferrera encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Wilton García, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Dionis Rodríguez, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Andreina Peña, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Indira Pérez, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Echamely Frías, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Elizabet de los Santos, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Enestora de León, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Yocasta Soto, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Minely Mujica, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Jeleini Frías, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Rosmery Paulino, encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.




82

Pedro Heyfi, encuestador/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible. Dirección

de Animación Urbana.

Anyely Méndez, encuestadora/Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Rafelina Suárez encuestadora/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Yury Pérez encuestador/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible. Dirección

de Animación Urbana.

Deivi Fonseca encuestador/ Programa Jóvenes por una Ciudad Posible.


Peniel Ramírez/ Supervisor de Arte y Diagramación. Dirección de Planificación

y Desarrollo Institucional.

Encuestadores. Programa “Jóvenes por una Ciudad Posible”. Dirección de

Animación Urbana.

Alexis Germán, técnico de la Dirección de Planificación y Desarrollo

Institucional.

Josué José, asistente de la Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional.



83

Anexos



84

1. Caracterización de la muestra.

El 53.7% de la muestra está constituido por mujeres y el 46.3% por hombres.

(Ver tabla)


1 2 3 Sexo


Femenino 56.5 52.1 52.1 53.7

Masculino 43.5 47.9 47.9 46.3

El 40.8% es adulto de 30 a 49 años de edad, mientras que un 28.5% son jóvenes

de 18 a 29 años y el 30.7% lo integran los de 50 o más años de edad. (Ver tabla)


1 2 3 Edad


Porcentaje

Porcentaje

De 18 A 29 25.3 30.5 30.2 28.5

De 30 A 49 39.8 42.6 40.4 40.8

De 50 o Más 34.8 26.9 29.4 30.7

Un poco más de 6 de cada 10 entrevistados lleva residiendo en el barrio o sector

más de 10 años (62.6%), entre ellos un 30.8% más de 20 años, lo que habla de

una población estable en sus lugares de residencia. Un 37.4% vive en su sector

de 10 años o menos. (Ver tabla)


1 2 3 Años de residencia en el

sector


Porcentaje

Porcentaje

Hasta 10 años 45.2 50.8 21.1 37.4

De 11 A 20 años 32.3 31.1 31.8 31.8

De 21 A 30 años 11.6 10.7 22.7 15.7

De 31 o más 10.8 7.4 24.4 15.1

El 35.8% ostenta un nivel de bachiller, seguido por un 31.6% universitario y un

22.7% el nivel básico de educación. Un 4.4% expresó no haber alcanzado nivel

educativo alguno.



85

Por circunscripciones la No.3, es la que ostenta los niveles educativos más bajos,

con el 35.3% de los que alcanzaron un nivel básico de educación o ninguno.

(Ver tabla)


1 2 3 Nivel escolar alcanzado


Ninguno 2.1 4.8 6.5 4.4

Nivel Básico (Hasta 8vo.) 16.6 22.2 28.8 22.7

Bachiller 27.5 31.9 46.4 35.8

Universitario 44.2 36.4 16.3 31.6

Cursos de postgrado 3.6 3.6 2.2

Ns/Nr 6.1 1.1 2.1 3.3

La mayoría de los encuestados laboran en el sector privado (20.1%), seguidos

por los estudiantes (12.2%), las amas de casas (11.8%), los trabajadores del

sector público (11.6%). Los vinculados al trabajo informal alcanzan la cifra de

10.7%, mientras que los desocupados son el alcanzan el 9.3%.

Con relación a la desocupación llamamos la atención que, los mayores índices

de desocupados están focalizados en circunscripción 2 (15.6%). Asimismo,

los trabajadores del sector informal de la economía son residentes de la

circunscripción 3 (15.4%).


1 2 3 Situación Laboral


Sector privado 24.7 16.3 18.3 20.1

Sector público 7.0 16.0 13.0 11.6

Trabajador informal 4.5 5.3 9.0 6.4

Técnico-Profesional independiente 6.2 2.1 4.1 4.4

Comerciante/Empresario 6.6 5.5 2.3 4.7

Militar-Policía 2.9 .2 .3 1.2

Estudiante 12.6 9.1 13.9 12.2

Chiripero 2.8 3.2 6.4 4.3

Ama de casa 9.4 14.2 12.4 11.8

Desocupado 7.7 15.4 6.8 9.3

Pensionado/Jubilado 7.2 7.0 8.6 7.7

Otra ocupación 2.1 5.1 1.4 2.6

Ns/Nr 6.1 .6 3.7 3.8



86


1 2 3 Los 3 problemas más graves que está enfrentando el país


Inseguridad ciudadana 53.1 49.6 63.9 56.3

Desempleo 23.2 49.3 37.9 35.4

Narcotráfico 35.4 32.6 36.0 34.9

Ineficiente servicio de energía eléctrica 30.0 16.5 40.9 30.7

Corrupción 23.5 19.7 18.1 20.5

Alto costo de la vida 18.4 17.5 12.2 15.8

La crisis económica nacional 20.7 19.0 7.4 15.2

Pobreza/Falta de oportunidades 4.3 12.5 26.0 14.7

Aseo Urbano 12.7 4.8 11.4 10.2


Acceso a los servicios de agua potable 12.2 4.7 5.0 7.5

Acceso a una educación de calidad 9.2 1.7 1.5 4.3

Desconfianza en la Policía Nacional/Tigueraje policial/Corrupción 3.4 3.7 2.7 3.2

Desconfianza en el Gobierno Nacional. Opiniones negativas 3.6 3.3 2.4 3.1

Acceso a los servicios de salud 5.1 1.7 .6 2.5

Desorganización e indisciplina ciudadana/Falta de conciencia

ciudadana 2.7 3.7 1.1 2.4

Alcantarillado y limpieza de cañadas .4 4.3 2.8 2.3

Contaminación ambiental y cambio climático 1.3 2.1 3.2 2.2

Estado de las calles y avenidas 1.5 2.0 2.2 1.9

Obstrucción del espacio público/Venta ambulante .4 4.1 1.3 1.7

Descrédito de los partidos políticos .5 .5 2.8 1.4

Estado del alumbrado público .2 1.3 1.6 1.0

Desatención de los grupos sociales más vulnerables 2.4 .2 .3 1.0

Altos precios de los combustibles 2.5 .9

Mal estado y desorganización del transporte público .7 .2 1.0 .7

La crisis económica internacional .9 .5 .8 .7

Irrespeto a las leyes nacionales 1.5 .2 .6

Desconfianza en la justicia 1.3 .2 .5

Emigración haitiana .8 .2 .4

Violación de los derechos humanos .3 .5 .3

Desconfianza en el empresariado nacional .8 .2

Dilapidación del presupuesto nacional .2 .1

Desconfianza en el futuro del país .2 .1

Otros 1.8 2.0 .4 1.3

No sabe/No responde .3 .1



87

Evaluación de seguridad, según lugares y servicios ubicados en el Distrito Nacional, por

circunscripciones:

CIRCUNSCRIPCION 1

EVALUACION DE SEGURIDAD DE LUGARES Y SERVICIOS EN EL

DISTRITO NACIONAL Muy Seguro/

Seguro

Parcialmente

Seguro

Inseguro/

Muy

Inseguro

N/S

N/R

LAS ACTIVIDADES DE ANIMACION URBANA EN LOS ESPACIOS

PUBLICOS QUE REALIZA EL AYUNTAMIENTO

59.6 23.2 5.9 11.3

EL SECTOR/BARRIO DONDE VIVE

57.9 31.1 10.4 0.5

LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE SE REALIZAN EN LA CIUDAD 57.2 28.4 7.6 6.7

LAS FISCALIAS BARRIALES

54.4 17.1 7.7 20.7

LOS PARQUES DE LA CIUDAD 50.9 37.8 9.6 1.6

LOS DESTACAMENTOS DE LA POLICIA DE SU SECTOR/BARRIO

49.0 32.1 11.9 6.9

LAS UNIVERSIDADES UBICADAS EN EL DISTRITO 46.8 32.1 16.8 4.2

LOS COLMADOS DE SU SECTOR/BARRIO

45.0 39.0 12.6 3.4

LA CIUDAD COLONIAL. 43.8 36.0 10.1 10.1

LAS PLAZAS COMERCIALES Y COMERCIOS

43.6 46.3 7.1 3.0

PARQUE MIRADOR SUR 42.9 28.6 19.8 8.7

EL DISTRITO NACIONAL COMO TERRITORIO URBANO 39.7 47.9 11.8 0.5

EL MALECON 34.8 31.2 27.7 6.3

EL COMPLEJO URBANO DE LA AVENIDA DUARTE Y EL PARQUE

“ENRIQUILLO”

32.2 35.4 13.4 19.1

LAS PRINCIPALES CALLES Y AVENIDAS DE LA CIUDAD

31.3 47.5 20.3 0.9

LOS CENTROS DE DIVERSION DE LA CIUDAD 27.9 38.0 28.0 6.1

EL TRANSPORTE PUBLICO QUE DA SERVICIO A LA CIUDAD

25.6 30.3 34.7 9.3

LOS MERCADOS 21.3 24.5 36.0 18.3

EL CARNAVAL

10.1 24.7 45.8 9.4



88

CIRCUNSCRIPCION 2



Seguro

Parcialmente

Seguro

Inseguro/

Muy

Inseguro

N/S

N/R

LA CIUDAD COLONIAL

68.6 21.2 7.1 3.1

LOS PARQUES DE LA CIUDAD 68.2 25.3 5.8

EL DISTRITO NACIONAL COMO TERRITORIO URBANO

67.5 21.0 11.2 0.2

LAS ACTIVIDADES DE ANIMACION URBANA EN LOS ESPACIOS PUBLICOS QUE REALIZA EL AYUNTAMIENTO

67.4 22.0 6.7 3.9

EL MALECON 66.8 21.1 10.2 1.9

PARQUE MIRADOR SUR

65.1 24.2 8.9 1.9


“ENRIQUILLO”

64.4 27.6 5.4 2.6

LAS PRINCIPALES CALLES Y AVENIDAS DE LA CIUDAD 63.4 21.9 14.3 0.4

LAS PLAZAS COMERCIALES Y COMERCIOS

58.1 30.4 8.7 2.8

LAS FISCALIAS BARRIALES 57.5 30.6 9.4 2.4


55.3 32.3 11.5 0.9

LOS CENTROS DE DIVERSION DE LA CIUDAD 53.1 32.5 11.9 2.5


50.1 37.6 9.2 2.8

EL TRANSPORTE PUBLICO QUE DA SERVICIO A LA CIUDAD 49.5 35.1 14.4 1.3


48.5 39.2 11.0 1.2


LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE SE REALIZAN EN LA CIUDAD

46.2 36.1 15.1 2.6

EL CARNAVAL 33.2 34.0 31.3 1.5

LOS MERCADOS

23.3 37.1 38.7 0.9



89

CIRCUNSCRIPCION 3



Seguro

Porcentaje

Parcialmente

Seguro

Porcentaje

Inseguro/

Muy

Inseguro

Porcentaje

N/S

N/R

Porcentaje

LAS FISCALIAS BARRIALES 48.8 40.1 9.4 1.8

LOS PARQUES DE LA CIUDAD 45.9 46.2 6.0 1.9

LAS ACTIVIDADES DE ANIMACION URBANA EN LOS ESPACIOS PUBLICOS QUE REALIZA EL AYUNTAMIENTO

41.1 52.9 4.6 1.4

EL DISTRITO NACIONAL COMO TERRITORIO URBANO 35.7 49.0 14.2 1.0


“ENRIQUILLO”

35.5 50.8 10.9 2.9

LA CIUDAD COLONIAL.

35.2 47.2 15.6 1.9

LAS PLAZAS COMERCIALES Y COMERCIOS 31.8 53.7 11.9 2.5


31.6 47.2 19.0 2.2

LAS PRINCIPALES CALLES Y AVENIDAS DE LA CIUDAD 30.9 46.0 22.0 1.0


29.0 52.8 15.4 2.8

PARQUE MIRADOR SUR 28.6 41.6 26.7 3.0


27.9 42.2 28.3 1.7


EL MALECON

27.5 41.2 29.4 1.9

LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE SE REALIZAN EN LA CIUDAD 24.7 54.1 18.0 3.1

LOS CENTROS DE DIVERSION DE LA CIUDAD

22.3 50.0 22.5 5.2

LOS MERCADOS 17.7 26.3 54.7 1.3

EL TRANSPORTE PUBLICO QUE DA SERVICIO A LA CIUDAD

16.7 42.1 39.1 2.1

EL CARNAVAL 14.7 24.4 59.2 1.7



90

La asistencia ciudadana a los parques de la ciudad por circunscripción y total.


1 2 3

¿Durante estos

últimos 6 meses

Ud. o algún

miembro de su

familia ha ido a

recrearse a

algún parque de

la ciudad?

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

No.

de

personas

Porcentaje

Si 158364 53.4 159771 76.8 227323 73.0 545458 66.8

No 138197 46.6 48347 23.2 84077 27.0 270621 33.2

Percepción ciudadana de seguridad durante su estancia en los parques de la ciudad, por

circunscripción y total.


1 2 3 En caso afirmativo, ¿Durante

su estancia se sintió seguro? No.

de

personas

%

No.

de

personas

%

No.

de

personas

%

No.

de

personas

%

Si 115825 73.1 158874 99.4 197746 87.0 472445 86.6

No 42539 26.9 897 .6 29577 13.0 73013 13.4

Evaluación ciudadana de avances en los programas y servicios de responsabilidad del

gobierno de la ciudad

Circunscripciones

Marzo

2008

Percepción de avances

Porcentaje

Abril

2009

Percepción de avances

Porcentaje

Marzo

2008

Porcentaje

Abril

2009

Porcentaje

Programas y servicios de responsabilidad del gobierno de la

ciudad

1 2 3 1 2 3 Total Total

Remodelación y construcción de parques 74.5 93.8 87.5 82.5 96.4 85.8 84.3 87.4

Mantenimiento y asfaltado de avenidas, calles y aceras

66.8 90.4 81.1 65.5 88.9 56.0 78.2 67.8

Desarrollo de funerarias municipales 32.4 76.2 65.3 58.5 71.0 63.6 56.0 63.6

Hacer cumplir las leyes municipales de defensoría del espacio público de la venta ambulante en las principales vías de la

ciudad

56.5 86.4 65.3 57.5 82.4 54.8 67.4 62.8

Cuerpo de Bomberos de la ciudad 51.4 80.5 63.8 61.2 68.3 60.2 63.5 62.6

Programas de bienestar social orientado a los sectores de bajos recursos o más

carenciados (Cero Niños Descalzo, etc) 38.2 70.9 52.6 66.1 62.8 57.7 52.0 62.1

Policía Municipal 40.1 78.7 60.0 59.0 67.4 57.9 57.5 60.8

Hacer cumplir las leyes de publicidad e instalación de vallas

47.6 85.4 61.1 54.5 64.2 62.6 62.3 60.1

Respuesta a fenómenos naturales y a sus damnificados

46.2 80.2 55.1 61.3 64.4 50.7 58.2 58.0



91

Siembra y reconstrucción del arbolado urbano y poda preventiva

46.5 82.5 65.9 58.2 61.7 54.6 63.1 57.7

Promoción de la educación ciudadana y medio ambiental

---- ---- ---- 57.1 63.2 53.6 ---- 57.3

Organización de la ciudad ---- ---- ---- 54.4 65.0 54.7 ---- 57.3

Calidad del personal que labora en el ayuntamiento

41.8 78.8 61.7 56.7 63.3 52.0 58.8 56.6

Aseo Urbano 57.5 81.3 68.6 52.7 60.7 55.8 67.8 55.9

Hacer cumplir las leyes a aquellos que obstruyen las aceras con vehículos, carros

de venta, etc 51.4 81.9 57.1 51.6 65.8 50.4 61.3 54.8

Iluminación de avenidas y calles 47.9 69.5 59.1 50.8 65.6 51.1 57.6 54.7

Centros Tecnológicos/Escuelas Laborales 48.3 73.9 59.6 56.5 61.3 47.8 59.1 54.4

El trato que recibe el ciudadano cuando acude a solicitar algún servicio o tramitar algún problema en las dependencias

municipales

---- ----- ---- 58.8 48.3 50.8 ---- 53.1

Hacer cumplir las leyes de contaminación sonora a los colmadones y centros de

diversión 51.1 79.5 57.7 51.6 58.9 49.9 60.8 52.8

Participación ciudadana en las decisiones de la ciudad

30.4 78.7 50.0 49.1 61.3 48.9 50.1 52.1

Fortalecimiento de las Juntas de Vecinos 37.4 66.8 52.5 48.6 60.0 49.3 50.6 51.8

Ejecución del Plan Estratégico de la ciudad

47.0 61.5 49.8 ---- 51.7

Hacer cumplir las leyes para las nuevas construcciones y uso de suelo

44.2 79.9 55.9 39.2 61.5 56.1 57.7 51.3

Hacer cumplir las leyes municipales a las constructoras y negocios que obstruyen las

aceras 51.4 81.9 57.1 46.3 56.0 52.4 61.3 51.1

Desarrollo de la Mancomunidad del Gran Santo Domingo

---- ---- ---- 42.3 60.0 52.7 ---- 50.8

Mantenimiento de los Cementerios 35.0 68.5 56.9 41.9 59.8 51.5 51.8 50.1

Transparencia en la ejecución del presupuesto

30.4 78.1 47.9 45.4 57.4 46.3 47.4 48.8

Adecentamiento y organización de los Mercados

29.5 59.5 53.7 40.1 60.6 45.8 46.3 47.5

Atención a las cuencas de los ríos Ozama e Isabela y rehabilitación urbana de los

sectores aledaños ---- ---- --- 31.4 47.3 49.7 ---- 42.6

Limpieza de cañadas 33.5 76.7 55.2 29.7 54.6 44.3 52.7 41.6

Alcantarillado y desagüe pluvial 39.1 75.1 54.2 32.3 52.7 42.0 54.0 41.2

encuesta del gobierno de la seguridad. …adn.gob.do/joomlatools-files/docman-files/informe encuesta...

Documents