en faveur des enseignements rosicruciens

7/21/2019 En Faveur Des Enseignements Rosicruciens...

1/90

En Faveur des Enseignements

Rosicruciens de Max Heindel et

de LAssociationRosicrucienne

Une analyse critique du documentThe Heindel-Steiner Connection

Miguel Olguin C.

Premire version - FranaisAvril - 2005


2/90

Table des Matires

Prface ............................................................................................................................ 1I. Analyse Critique Section 1.......................................................................................2

1. Les arguments en faveur de Steiner........................................................................22. Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai... .......................................................33. "Les faits disent une autre version (que celle relate par Augusta Foss)..."...........64. Pourquoi Max Heindel n'a pas ddicac la cosmogonie au frre an ?..." ..........75. Le frre n'est pas mentionn comme tant la source de Cosmos...".....................86. En supposant que le texte (sur le premier candidat) est vrai.............................107. LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par ces matres.....................118. La corroboration des Enseignements de la Cosmogonie des Rose Croix ............149. Confirmation des paroles d'Augusta Foss ............................................................ 1510. Et une part importante des enseignements de Steiner sont compris (dansCosmos) .................................................................................................................16

11. Rudolph Steiner fut-il un initi de lOrdre de la Rose Croix?............................1712. Le sentier de linitiation rosicrucienne... ne fut pas dcrit par...Max Heindel ...1913. Cest ironique que le premier candidat ait dcrit les tapes de lInitiation.2014. Comment peut-on dire que cet autre candidat na pas russi lpreuve?..................................................................................................................................2215. Et o est linformation (de Steiner) ? Dans Cosmos.......................................2216. Pourquoi les Frres Ans ont-ils lu une personne qui ne connaissait paslAnglais?..................................................................................................................2317. Pourquoi les enseignements ne furent-ils pas donns en anglais ?...................2518. En supposant que Cosmos estle travail du Frre An............................2719. Qua voir un livre (avec) des anecdotes scientifiquement inadmissibles ?29

20. LAssociation et ses membres supposs chercheurs de Vrit...................3021. (Max Heindel) sait, et voulait que nous sachions que lui et Steiner, sont ..31

II. Analyse Critique Section 2 ................................................................................... 341. Analyse des critres de copie................................................................................342. Analyse des paragraphes quivalents................................................................373. Rle du mental et de la pense chez les deux auteurs..........................................404. Diffrences de style et dintentions ...................................................................... 41

III. Analyse Critique - Section 3...................................................................................43CONSIDRATIONS POSTRIEURES......................................................................43Divergences entre Dclarations et Faits ....................................................................... 43La question du Plagiat .................................................................................................. 44

La plaidoirie de Steiner.................................................................................................45En ce qui concerne la Distorsion du Contenu...............................................................46Ingnuit de Steiner......................................................................................................46Questions dun lecteur Amricain................................................................................47Responsabilit envers les Mondes Spirituels................................................................48La rponse dHeindel une non-contestation de Steiner ............................................. 48Un examen de la Lettre dHeindel................................................................................49RE : DDICACE..........................................................................................................53


3/90

Commentaires sur le retrait de la ddicace dHeindel..................................................54Commentaires finaux....................................................................................................60IV. Analyse Critique Addendum...............................................................................63ADDENDUM...............................................................................................................63Steiner Mon Cher Matre. ...................................................................................... 63

Dr. Alma von Brandis...................................................................................................63V. Dfense .................................................................................................................... 651. Rsum de la proposition du document................................................................652. Linterprtation de la ddicace ............................................................................. 663. Linterprtation de Un Mot pour le Sage ........................................................694. Chronologie des vnements................................................................................705. Autres aspects du document ................................................................................. 72

5.1 Par rapport au style littraire du document.....................................................725.2 Par rapport la lecture du document par des lecteurs non Nord Amricains 725.3 Par rapport la dfense du document par lauteur lui-mme.........................735.4 Les Enseignements seuls sont importants et non les personnes? ...............735.5 Steiner ne fut pas le candidat qui choua lpreuve ?..................................755.6 Eloges envers Max Heindel ou insultes ?...................................................75

6. Mots de la fin........................................................................................................77VI. Annexes.....................................................................................................................i

1. Souvenirs de Max Heindel et de lAssociation Rosicrucienne dAugusta Foss..i2. Un Mot pour le Sage...............................................................................................ii3. Lettre de Max Heindel Mme Laura Bauer...........................................................v4. Huitime confrence de la Runion de Nol..........................................................v31 Dcembre 1923......................................................................................................v5. Retrait de la Ddicace...........................................................................................vii6. Question N 76 Tome II Philosophie des Rose Croix par questions et rponsesviii


4/90

1

Prface

Au milieu de lanne 2003 on apprit, loccasion dun forum sur Rosanet de membreset de sympathisants de lAssociation Rosicrucienne, lexistence dun document intitulThe Heindel Steiner Connection. Limpact de ce document fut tel quil provoqua un

choc dans la runion. De ce fait, le rdacteur de cet article dfendit, sans avoir lu cedocument, son auteur considrant que les fortes critiques qui slevrent contre luinavaient pas de fondements srieux ni une base logique raisonne.

Dans le but de vrifier par lui-mme de telles critiques et de dterminer pourquoi un teldocument provoqua tant de polmique, le rdacteur se consacra une lecture approfondiedu contenu. A mesure quil avanait dans la lecture du document, il se rendit compte queles accusations taient fondes. Ensuite, il arriva un moment o, en valuant la gravit desaffirmations de The Heindel Steiner Connection, il jugea impratif dlaborer unedfense des Enseignements Rosicruciens transmis par lAssociation Rosicrucienne. Ceci estlorigine de cet article.

Larticle comprend une analyse des trois sections du document plus laddendum. Danschaque section, le paragraphe concern est cit en entier et une analyse, des ides exposeset aussi des consquences des affirmations, est ralise. A la fin, la dernire sectionprsente la dfense finale face aux arguments du document.

Le rdacteur de ce Plaidoyer dsire tmoigner que, selon la philosophie de lAssociationRosicrucienne, son but nest pas de dprcier luvre de Rudolph Steiner nilAnthroposophie. Au contraire, ayant lev ses enfants dans un collge Waldorf et ayantvu de prs le travail des professeurs et des anthroposophes, il ne peut quexprimer sareconnaissance au dvouement et noble travail quils ralisent dans le monde. Ce plaidoyer,

concerne strictement les affirmations qui font du tort au fondateur de lAssociationRosicrucienne et aux Enseignements Rosicruciens.

En mme temps, connaissant les Enseignements de Max Heindel et la libert dontdisposent les tudiants, membres et centres pour exprimer leurs ides, il dsire appelerlattention sur ce type de documents. Il nest pas possible que des questionnements de cettenature soient gnrs lintrieur de lAssociation ; cela reflte une norme faute dematurit dans les contenus spirituels des Enseignements. Cela peut concerner un chercheurqui ne connat pas laspect interne des Enseignements ; mais est trs nocif sils proviennentde personnes qui ont occup des responsabilits importantes lintrieur de lAssociationRosicrucienne. Lappel lattention est fait pour que les aspirants de cette cole travaillent

rellement le contenu de la Cosmogonie de faon queux-mmes apprcient lesEnseignements sans dpendre dun autre auteur et en mme temps, commeorganisation, on peut contribuer dvelopper et approfondir ces Enseignements et nondautres au bnfice des chercheurs

Miguel Olgun C.


5/90

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne

I.Analyse Critique Section 1 2

I. Analyse Critique Section 1

1. Les arguments en faveur de Steiner

Dans la premire section du document The Heindel Steiner Connection son auteur

prsente chacun des arguments qui critiquent Rudolph Steiner, avec lanalyse qui selon lui,rfute de telles critiques. Pour cela il mentionne de manire prcise et complte lesconfrences et crits de Rudolph Steiner et, simultanment il rvise les documents delAssociation tels que la naissance de lAssociation Rosicrucienne et Souvenirs de MaxHeindel et de lAssociation Rosicrucienne crits par Augusta Foss de Heindel et laCosmogonie des Rose Croix de Max Heindel.

Conformment au document, lauteur mentionne diverses critiques, quon peut numrerainsi :

1. Steiner ne dsira pas faire connatre les Enseignements Rosicruciens.2. Steiner reprsente les ides thosophiques.3. Steiner fut un clairvoyant ngatif.4. Steiner a soutenu le concept oriental de matre (gourou)5. Steiner ne fut pas un initi, ou sil le fut, il ntait pas un initi de haut grade.6. Steiner tait un occultiste sans dvotion religieuse.7. Steiner et son style difficile.8. Steiner fut anthroposophe, mais pas rosicrucien (le point le plus crucial de ltude

et le plus largement document pour dmontrer que Steiner tait rosicrucien).! Steiner canal conscient des matres de sagesse.!

Steiner et les exercices de Concentration, Mditation et Rtrospection.! Steiner et la mditation sur la Croix avec des Roses! Steiner et la diffusion des Enseignements Rosicruciens.!

Steiner et les Frres Ans.!

Steiner et linvitation de Christian Rosencreutz.! Steiner et sa connaissance de lInitiation Rosicrucienne.! Steiner et les diverses annes dinstruction par les Frres Ans.

9. Analyse au sujet de la gense de la Cosmogonie des Rose Croix. Premiresditions, ddicace, contenu de Cosmos qui nest pas du Frre An, etc.

Dans la premire partie de la section 1 principalement, lauteur du document demande aulecteur de lire son tude avec un mental ouvert et en cherchant la vrit. galementlarticle, en faveur des Enseignements de Max Heindel et de lAssociationRosicrucienne, en appelle lire avec attention et de manire objective lanalyse de cedocument afin quil puisse distinguer entre les choses dont on parle et les consquences des

affirmations de lauteur du document.

Sur les sept premiers points, il ne sera fait aucune analyse parce que, aussi bien parlinformation apporte par le document que par lhistoire, de telles critiques nont pas defondement. Steiner fut initi, il fut clairvoyant positif, il diffusa les enseignementsappartenant lOrdre, etc. Cette Plaidoirie ne tient compte que des paragraphes dudocument qui soulvent un questionnement sur ce quont transmis Max Heindel et sonpouse.


6/90



Et pour cela, le paragraphe reproduit - en encart sera cit en entier pour que le lecteur aitle contexte des mots et puisse suivre lanalyse complte.

2. Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai...

Lauteur du document cite un paragraphe des mmoires dAugusta Foss voir annexe I etensuite il dit explicitement : Si cet crit de lpouse de Heindel est vrai .... il met endoute cette affirmation en donnant les arguments suivants :

a)

Comment expliquer la similitude entre les confrences de Rudolph Steiner et laCosmogonie des Rose Croix de Max Heindel ?

b)

Comment expliquer le fait quune grande partie du contenu de la Cosmogonie des RoseCroix appartenait dj au domaine public par les confrences de Rudolph Steiner ?

c)

Pourquoi Max Heindel a ddicac la premire dition de Cosmos Rudolph Steiner ?

1)

Lauteur remet en question les mots dAugusta Foss. Aura-t-elle eu une mauvaise mmoire?Aura-t-elle mal cout ? Aura-t-elle mal crit? Si elle crivit ses mmoires en 1941 et mouruten 1949, elle na pas pu avoir rvis et corrig ses affirmations, en cas derreur ? Sil y eutquelques erreurs ce sujet, alors dautres paragraphes permettant dapprcier les inconsistancesdevraient exister ; cependant dautres paragraphes relatifs au sujet crits par elle et MaxHeindel correspondent au paragraphe en question et, par consquent ce quelle affirme estvrai.

2)

Quel est exactement le point de questionnement que pose lauteur du document The Heindel Steiner Connection ? Conformment au texte dAugusta Foss, elle dit explicitement :

a.

Aprs avoir assist quelques coles et confrences du Dr Steiner. Ces mots sontvrais. Max Heindel dit divers endroits quil voyagea en Allemagne et quil rendit

La ddicace de la premire dition de CosmosPermettez nous daller droit au but. Nous rviserons dabord les rclamations des critiques deSteiner pour voir si elles ont une base dans les faits.

"(1) Sur les instances dune amie proche, Max Heindel alla en Allemagne en 1907 pour faire desrecherches sur Steiner, mais aprs avoir assist quelques coles et confrences du Dr Steiner, ilfut du et inquiet, parce que ce quil enseignait il le savait. (Souvenirs dAugusta Foss Heindelpage 3). Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai, comment expliquer la ressemblance et parfoisla congruence, entre une grande partie du texte de la Cosmogonie des Rose Croix et les livres etconfrences de Steiner dj imprims du temps de la visite dHeindel ? (on signale au lecteur lacomparaison des textes slectionns des deux dans la section 2, au commencement de la page 43).Si la dclaration prcdente est vraie, pourquoi Heindel ddicaa la premire dition de Cosmos

mon prcieux ami, Dr RUDOLPH STEINER, en reconnaissance pour limportante informationreue (Les lettres majuscules et lorthographe du nom sont dans loriginal). Cette si importanteinformation est-elle dans Cosmos ? Nous ne devons pas simplement nous en tonner. En plusde ces implications dHeindel, une tude des rfrences qui sajoutent montre un paralllismercurrent et une ressemblance entre les textes de Heindel et du matriau prexistant de Steiner.Nous devons considrer la ddicace de Max Heindel pour ce quelle signifie ; et dune autrefaon, nous devons galement douter de la vrit et de lexactitude de Cosmos mme (Page 1Document "The Heindel Steiner Connection).


7/90



visite Rudolph Steiner. Steiner luimme le dit aussi en dautres lieux. Ensuite cenest pas possible de mettre en doute cette affirmation.

b.

Max Heindel fut du et sinquita. Que Max Heindel fut du et franchementdconcert, cest quelque chose que lui-mme a dit dans Mystres Rosicruciens etautres endroits de la littrature de lAssociation Rosicrucienne. Ensuite, il nest pas

possible non plus de douter de la vracit de telles paroles. Douter de telles parolessignifie aussi douter des paroles de Max Heindel.

c.

Parce que ce quil enseignait il le savait dj. Veuillez noter queMax Heindel savaitdj ce que Rudolph Steiner enseignait ! De telles paroles sont-elles dAugusta Foss ?Il suffit de se rappeler que durant lt 1905, Max Heindel avait dj des exprienceshors du corps o il travaillait consciemment. En plus il commena donner desconfrences pour diffuser sa connaissance occulte. Cela ne pourrait-il pas tre unindice de qualification pour tre candidat et dune connaissance rosicrucienne acquiseavant son voyage en Allemagne ? On dit aussi que Max Heindel avait t sousobservation des Frres Ans plusieurs annes et non un mois. Max Heindel dit dans leChapitre I : lOrdre de la Rose Croix et lAssociation Rosicrucienne dans Les

Mystres Rosicruciens.

Dans le but de donner au monde un Enseignement qui unisse les caractristiques desatisfaire le mental et le cur, il fut ncessaire de chercher et dinstruire un messager.Comme on peut le supposer, il tait ncessaire quil runisse certaines qualits, et lepremier choisi choua en passant une certaine preuve, bien quil et pass plusieursannes se prparer ce travail.

La premire et sixime dcade de chaque sicle sont spcialement propices pourcommencer la diffusion dEnseignements Spirituels nouveaux. A cause de cela les RoseCroix furent trs affects par cet chec parce quil ne restait que cinq ans avant lapremire dcade du XX sicle.

Le second choix dun messager tomba sur lauteur de ce travail, bien quil ne le stpas alors et grce un effort daide sur les circonstances qui affluaient vers lauteur, ildevint possible quil puisse commencer la priode de prparation pour le travail quondsirait quil fasse. Trois ans aprs, lors de son sjour en Allemagne, ainsi que par lescirconstances arranges par la Fraternit invisible et quand il se trouvait au bord dudsespoir pour avoir dcouvert que la lumire qui tait lobjet de sa recherche setrouvait rduite une lanterne magique, les Frres Ans de lOrdre de la Rose Croixle mirent lpreuve pour voir sil pourrait tre le fidle messager et lui donner lesenseignements quils dsiraient lui confier pour quensuite ils soient diffuss dans lemonde.

En accord avec le texte, Max Heindel lui-mme affirma que sa prparation commenaen 1905, ce qui concide avec sa maladie, avec labandon de la socit Thosophique, etplus tard au travail de confrences sur lastrologie et le mysticisme chrtien. Si MaxHeindel se spara de la socit prcite et commena donner des confrences cestparce quil avait une connaissance distincte de celle divulgue par la Thosophie ; deplus, si on prcise que ctait des confrences sur le mysticisme chrtien, cela nesignifierait-il pas que dj Max Heindel tait en train dacqurir un niveau compatibleavec celui du confrencier Autrichien ? les mots parce quil le savait dj , nedmontrent-ils pas justement que Max Heindel tait en possession dune connaissance


8/90



rosicrucienne ? Cela nest-il pas plus en accord avec les vnements de mettre en douteles mots dAugusta Foss et de prtendre dmontrer quelle dans le meilleur cas taitdans lerreur, et de prtendre que les Enseignements donns par Max Heindel dans laCosmogonie des Rose Croix furent obtenus partir des confrences de RudolphSteiner.Dans la stricte ralit, cest un discrdit pour les paroles et par consquent la personne dAugusta Foss et de Max Heindel.

d. Si les paroles dAugusta Foss sont correctes, pourquoi Max Heindel na pas pu

tre capable de dire quil savait dj la connaissance de Rudolph Steiner ? Et sion accepte ses paroles, pourquoi naurait-il pas t capable dvaluer et de direquil avait trouv une lanterne magique ? Pourquoi les frres ans taient-ilssi affects lorsque le premier candidat choua lpreuve aprs avoir t prparplusieurs annes ? Peut-on comprendre ce que cela signifie et limportance detre prpar comme candidat pour tre messager ?

e.

Comme on peut le voir daprs lanalyse ci-dessus, les paroles dAugusta Foss sontexactes. Elle affirme des choses qui sont avalises aussi bien historiquement que par les

paroles de Max Heindel. En consquence, qui est exactement lauteur du documentpour affirmer que si cet crit est vrai... ? Le sujet en question est que lauteur nie lefait que Max Heindel savait dj ce que Rudolph Steiner enseignait. En le niant celalui permet de dduire que la connaissance des Enseignements Rosicruciens donns parMax Heindel fut obtenue de Rudolph Steiner.

3)

Quelle est la nature du questionnement des paroles dAugusta Foss ? Lattitude normale denimporte quel tudiant face aux narrations des fondateurs est de croire leurs paroles. Lebnfice quils ont obtenu de leurs enseignements amne aussi accepter comme exactesleurs narrations des faits qui eurent lieu dans la premire dcade du sicle pass. Il ny aaucune raison de douter de leurs paroles. Il ne sagit pas de croire de manire aveugle etfanatique ni de crer un culte autour de leurs personnes. Il sagit de ce que, face certainssujets comme celui-ci les possibilits sont daccepter leurs paroles (croire) ou de lesrefuser (ne pas croire). Vouloir rfuter laffirmation dAugusta Foss dmontre que lauteurne croitpas en ce quelle dit, na pas confiance dans les paroles quelle relate au sujet deMax Heindel. Il ne tient mme pas compte du fait quelle est son pouse, amie etcollaboratrice pour le dveloppement de lAssociation Rosicrucienne et par consquent lamieux place pour recevoir les confidences de son poux.

4)

Avec un tel argument lauteur du document place Augusta Foss en mauvaise posture etdduit de ses conclusions quelle ne dit pas la vrit (cest--dire, en termes simples etdirects quelle ment, bien que lauteur ne le dise pas expressment). Toute sonargumentation cherche dmontrer quAugusta Foss est dans lerreur et, aprs cela,conclure en la prminence de Steiner sur Max Heindel.

5)

Les trois arguments dans lesquels se pose le questionnement et ses rfutationsrespectives sont :

a. Comment expliquer la similitude entre les confrences de Rudolph Steiner et

la Cosmogonie des Rose Croix de Max Heindel ? Parce que les deux furentdes candidats prpars par les Frres de lOrdre.


9/90



b.

Comment expliquer le fait quune grande partie du contenu de la Cosmogonie desRose Croix tait dj dans le domaine public par les confrences de RudolphSteiner ? Parce que par ordre chronologique, Steiner fut le premier candidat.

c. Pourquoi Max Heindel a ddicac la premire dition de Cosmos Rudolph

Steiner ? Parce que Max Heindel na pas trouv une meilleure forme pour

empcher lide de plagiat, tant donn la similitude des enseignements.Voir plus loin lanalyse de la ddicace

6)

Une observation au sujet des dernires lignes du paragraphe : Pourquoi devrait-oncomprendre la ddicace de Max Heindel comme lauteur prtend quon lacomprenne ? Pourquoi si on naccepte pas ses arguments devrait-on douter de lavracit de la Cosmogonie des Rose Croix ? Daucune faon, lauteur neconditionne le libre raisonnement du lecteur.

3. "Les faits disent une autre version (que celle relate par Augusta Foss)..."

Le document met en doute laffirmation dAugusta Fossau sujet du fait que Max Heindel rompitlamiti avec le Dr Alma Von Brandis, parce que conformment son raisonnement la premiredition de la Cosmogonie des Rose Croix lui fut ddicace. Veuillez noter quAugusta Foss affirmeexplicitement ce fait ; par consquent, ce quelle dit est vrai ou faux, ou elle dit la vrit ou elle setrompe. Par contre, le document, soutient une ide qui correspond une interprtation de laddicace, cela suppose que par le fait de lui ddicacer la Cosmogonie des Rose Croix lamiti entreles deux a continu ; il naffirme pas un vnement historique spcifique (mme quand il dit queles faits disent une autre version), il ne donne aucun fait en soi qui dmontre que lamiti entreAlma Von Brandis et Max Heindel ait continu aprs sa visite en Allemagne. Sil lavait fait, alorset alors seulement, on pourrait mettre en doute laffirmation dAugusta Foss. Mais cela ne peutmettre en question une affirmation partir de linterprtation de la ddicace. De plus quel rapport ya-t-il entre ce questionnement et la dfense de Steiner?

Mme sil avait mis fin lamiti avec le Dr Alma Von Brandis, la qualit humaine de Max Heindelest assez grande pour reconnatre limportance quelle joua pour sa visite en Allemagne. Si celanavait pas t pour elle, par son insistance pour quil rencontre Rudolph Steiner, peut tre lesvnements auraient pris un autre chemin. Elle fut linstrument des Frres Ans pour que le secondcandidat prenne contact avec eux. Cest cette importance qui peut avoir motiv Max Heindel pourlinclure dans la ddicace.

La ddicace de la premire dition de Cosmos---Les Mmoires aussi affirment (p.3)que la dsillusion de Max Heindel au sujet des enseignementsde Steiner fut grandement ressentie par lamie qui lavait incit couter Steiner et laprtendue raction de Heindel (qui) rompit lamiti entre eux. De nouveau des faits disent uneautre version, parce que Heindel co-ddicaa la premire dition de Cosmos cette mmepersonne, mon amie, Dr ALMA VON BRANDIS, avec ma sincre considration pourlinestimable influence pour la croissance de lme quelle a exerc dans ma vie. (P.1 documentThe Heindel Steiner Conection ).


10/90



4. Pourquoi Max Heindel n'a pas ddicac la cosmogonie au frre an ?..."

Le document explique pour quelle raison Max Heindel ne ddicaa pas le livre aux Frres Anssils furent la source du contenu ; par contre, oui il la ddicaa Rudolph Steiner ; en consquencelauteur dduit que la Cosmogonie des Rose Croix fut base sur le matriau donn par RudolphSteiner, dans le cas contraire Max Heindel ne lui devrait rien. Linterprtation de la ddicace joueun rle important dans les questionnements du document.

1)

Pourquoi Max Heindel ne ddicaa pas la Cosmogonie des Rose Croix aux Frres Ans ? Acette interrogation, on peut rpondre par une autre : Pourquoi aurait-il du obligatoirementavoirddicac la Cosmogonie des Rose Croix aux Frres ? Il nest pas ncessaire de le faire parcequils sont par essence les auteurs du livre, Max Heindel est le messager de lOrdre.

2)

Ensuite le document dit : "Mais dans aucune partie du livre la dite connexion nest tablie"Quelle connexion ? Que le Frre An fut la source du matriau qui est dans la Cosmogoniedes Rose Croix !cest--dire, il met en doute pourquoi le Frre An fut celui qui donna lematriau pour le livre !

3)

Il ajoute aussi que la premire dition ne contient pas la description de lOrdre ni les tapes de

linitiation rosicrucienne. Quelles sont les implications de ce commentaire ? Si ce commentaireest mis en corrlation avec celui quon trouve la page 34 du document : Cela peut tre unesurprise pour quelques-uns de ses membres, que le sentier de linitiation rosicrucienne ne soitpas exprim dfinitivement par le fondateur de lAssociation Rosicrucienne, Max Heindel,lintention de lauteur est plus claire. Le document dmontre que Max Heindel ne connaissaitpas les tapes de linitiation rosicrucienne dans la premire dition de la Cosmogonie des RoseCroix. Au sujet de lOrdre mme il ne dit rien de plus, mais tant donn quil le mentionne joint linitiation, on peut comprendre aussi que, selon lauteur du document, Max Heindel neconnaissait pas non plus la constitution de lOrdre. Veuillez noter que lauteur emploielexpression ne fut pas exprim, il ne dit pas que Max Heindel ne le savait pas. Mais daprsla forme o le document expose le questionnement on peut comprendre que Max Heindel ne lesavait pas (parce que sil le savait dj pourquoi attendre les ditions postrieures pour

linclure ?)

4)

Mais cela nest pas tout. Si on met en corrlation laffirmation que le Frre An nest pasmentionn comme tant la source des Enseignements, et que Max Heindel navait pas laconnaissance de lOrdre ni de linitiation rosicrucienne, que peut-on en dduire alors ? Que lapremire dition de la Cosmogonie des Rose Croix fut crite par Max Heindel en ayantcomme unique source dinformation Rudolph Steiner. Bien plus, si Max Heindel navait paside de lInitiation Rosicrucienne ni de lOrdre, aurait-il t un initi de lOrdre ? Le documenten aucune faon ne considre le peu de temps dont disposa Max Heindel pour crire la

La ddicace de la premire dition de Cosmos---(On pourrait raisonnablement se demander pourquoi Cosmos na pas t ddicac au Frre An

sil fut la source du contenu. Mais, dans aucune partie du livre, on ntablit cette connexion. Deplus la premire dition ne contient pas une description de lOrdre de la Rose Croix, ou sacomposition et division de tches ; les tapes de linitiation rosicrucienne ny sont pas dcrites.Un addendum dans les ditions postrieures fut ajout qui incluent les Pages 515 518 et 520 530 apportant au livre sa forme actuelle. Linitiation rosicrucienne proprement dite sera examine

lus tard dans cette tude. Pa e 2 document The Heindel Steiner Connection


11/90



Cosmogonie des Rose Croix. La seule chose qui lintresse cest davaliser la connaissance deRudolph Steiner comme source dinformation pour Max Heindel.

5)

Selon le document, les pages 515 518 et 520 530 furent ajoutes aux ditions postrieures.Si on rvise ces pages dans la version Anglaise, on trouvera quelles correspondent au chapitreXIX Christian Rosencreutz et lOrdre de la Rose Croix. Tous les chapitres restants taient

prsents dans la premire dition. Par consquent, en accord avec les prtentions du document,tous ces chapitres restants auraient t labors avec comme base les enseignements de RudolphSteiner ! Que veut-il dduire de nouveau ? Que pratiquement la totalit de la Cosmogonie estbase sur Steiner, sans aucune participation du Frre An ! Quel rle si obscur laisse-t-il auFrre An ?

6)

Max Heindel dit au chapitre XX Notre travail dans le monde premire partiedEnseignements dun Initi : La cosmogonie des Rose Croix fut publie en Novembre 1909..Je me levais six heures et je travaillais jusqu une, deux ou trois heures du matin, pendantdes semaines entires, avec le bruit assourdissant de Chicago autour de moi, et arrivant parfoisjusqu la limite de ma rsistance nerveuse. Mais jamais je ne me suis vanoui et jai ajoutbeaucoup de nouveaux dtails au livre. Si les Frres ne mavaient pas aid, jaurais succomb.

Ctait, cependant leur travailet eux me portrent jusqu la fin.

7)

Quelles sont les conclusions du paragraphe antrieur ? Que durant tout le temps que MaxHeindel labora la Cosmogonie des Rose Croix, les Frres Ans furent son ct, lui donnantlappui ncessaire pour quil puisse continuer son travail. Ctait une course contre le temps.Ctait la proccupation et le travail de remettre son message au monde. Ces paroles paraissenttellement loignes des affirmations du document prtendant que la Cosmogonie fut laborepresque dans sa totalit en ayant comme source dinformation Rudolph Steiner. Cesaffirmations ne se soutiennent pas par elles mmes devant les paroles dAugusta Foss et de MaxHeindel.

Voir le paragraphe suivant o le document complte lide analyse ci-dessus :

5. Le frre n'est pas mentionn comme tant la source de Cosmos..."

Le texte tablit que Max Heindel a autorit (qualit pour) ; par contre il affirme que la Cosmogoniedes Rose Croix na pas autorit. Lauteur met en question lautorit de cet ouvrage parce que nulle

Le matriau de Cosmosqui nest pas du FrreMax Heindel est connu par la clart de sa pense, lexactitude et lautorit avec lesquelles il parle etcrit habituellement. Cosmos ne devrait-il pas, si on croit au Frre An avoir le mme appuiretentissant et lautorit du messager du Frre ? Si la traduction que lui-mme se proposa dassurer,srement que le Frre, anticipant une telle contingence aurait empch loffre des Enseignements enAnglais pour quils puissent arriver dans leur forme plus pure et sre. Mais le Frre nest pasmentionn comme tant la source de Cosmos, dans Cosmos mme. Cependant, - de fait, on tablit

directement que Steiner est la source pour la plus grande partie de son contenu (limportanteinformation reue ). Sil en est ainsi, le matriau est en majorit driv, et les questions au sujet desa vracit sont plus probables tant donn que tout ne pouvait pas tre confirm immdiatement ;dans ces circonstances le conseil au lecteur de ne pas donner un poids indu luvre serait correct.( Page 38. Document The Heindel - Steiner Connection).


12/90



part dans la Cosmogonie le Frre An nest mentionn comme source (origine) de sesEnseignements. Mais comme dans la ddicace Rudolph Steiner est mentionn (pour limportanteinformation reue), alors Steiner est la source de linformation pour la Cosmogonie des RoseCroix. tant donn que le contenu de la Cosmogonie est driv (obtenu) de Steiner et non desFrres Ans des questions au sujet de la vracit de son contenu pourraient surgir.

1)

Le raisonnement du document est curieux. Pour la simple raison que nulle part dans laCosmogonie des Rose Croix, dans sa premire dition, les Frres Ans ne sont mentionnscomme source de lEnseignement, il dduit que la source est Rudolph Steiner parce que le ditouvrage lui est ddicac. Nest-il pas tonnant que Max Heindel nulle part dans toute salittrature ne se soit jamais rfr ce que la source soit Rudolph Steiner ? Si Max Heindel nelajamaismentionn et si le document essaie de dmontrer que Steiner est la source, alors il nereste quune conclusion : Max Heindel ment. Et cest un mensonge majuscule, immense, au-del de limaginable inconcevable pour un aspirant engag parce que dans un tel cas, MaxHeindel mentirait au sujet de la faon dont il obtint les Enseignements Rosicruciens. Dansces circonstances tant donn le discrdit implicite, les compliments envers Max Heindel(pense claire, exactitude et autorit) ont tout lair dune plaisanterie.

2)

Le document dit aussi Si la traduction que lui-mme se proposa dassurer. Que signifientces mots ? Signifieraient-ils que Max Heindel lui-mme eut comme but personnel de faire unebonne traduction des Enseignements reus en Allemagne ? Il fut seulement un traducteur ? Osont alors les paroles du Frre An indiquant que lorsquil arriverait aux USA il devraitreformuler le manuscrit que Max Heindel lui-mme avait crit dans la rsidence des Rose Croix? O sont les mots de Max Heindel au sujet de lappui que les Frres lui donnrent pendantllaboration de la Cosmogonie, et quil ajouta de nouveaux dtails louvrage commelindique le paragraphe cit au paragraphe ci-dessus ? Il nest pas possible demployer le mottraduction dans ce contexte et encore moins dinsinuer que la Cosmogonie fut de la propreinitiative de Max Heindel.

3)

Le document dit ensuite : Le Frre, anticipant la contingence aurait srement empch la

remise des Enseignements en Anglais pour quils puissent arriver dans leur forme plus pure etsre. A quelle contingence se rfre-t-il ? A une mauvaise traduction des Enseignements de lapart de Max Heindel. Ensuite, Max Heindel aurait fait une bonne traduction, mais, de quoi ? Sile document suppose que le Frre An ne fut pas la source, alors Max Heindel fut un bontraducteur des Enseignements de Steiner !

4)

Il convient de dmler les affirmations subtiles rencontres dans le paragraphe cit. Pourquoi ledocument trouve correct le conseil de Max Heindel aux lecteurs (ne pas donner uneimportance indue cet ouvrage) ! Parce que la Cosmogonie est drive (obtenue) desEnseignements de Steiner. Pourquoi la Cosmogonie des Rose Croix na pas autorit parcequelle na pas t obtenue du Frre An. Remarquez que le document dit : Si cest ainsi,cest--dire si le Frre An nest pas la source et par contre, Rudolph Steiner lest pour une

grande partie de son contenu, alors il est normal que la Cosmogonie des Rose Croix soitaccuse de plagiat (les questions au sujet de sa vracit sont plus probables). Une telleaccusation est valide parce que son contenu avait dj t donn avant par une autre personne(Steiner). En peu de mots, le document avalise que la Cosmogonie des Rose Croix fut une copiedes Enseignements de Steiner. Lauteur veille ne pas utiliser ce mot et emploie lexpressiondriv (obtenu) .

5)

tant donn que Steiner se plaignit de ldition de la Cosmogonie des Rose Croix, il est videntque le dit ouvrage ne compta pas sur son approbation, ni sur lintention dtre traduit par Max


13/90



Heindel. Par consquent, si Max Heindel avait labor la Cosmogonie en utilisant le matriaude Steiner, il laurait fait linsu de Rudolph Steiner, sans le consentement de ce dernier. Dansce cas, il est clair que ce serait une usurpation de la connaissance, un plagiat notoire.Cependant, le document ne suit pas ce raisonnement logique, il affirme plusieurs fois que MaxHeindel obtint la connaissance de Steiner et lincorpora la Cosmogonie par sa ddicacesimplement (en reconnaissance pour limportante information reue). Cest--dire, malgr les

paroles des deux auteurs, le document veut forcer la signification de la ddicace pour avaliser saproposition. Il y a une carence absolue de fidlit aux faits.

6. En supposant que le texte (sur le premier candidat) est vrai...

De nouveau lauteur met en doute laffirmation dAugusta Foss quand il dit En supposant que letexte est vrai... Pourquoi ne concde-t-il pas Augusta Foss le crdit de lhonntet ? Pourquoidoute-t-il de son affirmation ? Parce que cest une femme ou quelle est lpouse de Max Heindel ?Ne lui concde-t-il aucun mrite intellectuel ? Pourquoi lpouse de Max Heindel devrait-elle

dformer les faits ? Mais plus loin lauteur spcule un peu en assumant que lpreuve que subit lecandidat fut identique lpreuve que subit Max Heindel. Il ne dit pas que cest la mme mais dansle contexte, il assume quelles furent de la mme nature. Lauteur se sert du raisonnement suivant:

a)

Si Augusta Foss dit que le premier candidat choua en passant lpreuve en 1905, alors lecandidat aurait prfr garder pour lui la connaissance et non la diffuser

b)

tant donn que Rudolph Steiner a ddi sa vie entire la diffusion de la science delesprit, Rudolph Steiner ne peut avoir t ledit candidat.

c)

En consquence, ce qui est affirm par Augusta Foss est erron ou faux. Il ne le dit pasexpressment, mais la consquence de son expos est prcisment celle-ci : Augusta Fossest dans lerreur ou elle ment.

d)

Aussi il se dgage que, daprs lopinion de lauteur, Rudolph Steiner ne fut pas le

premier candidat.

1)

En premier lieu, une telle affirmation de lauteur se rfute de la manire suivante :a.

Il ny a pas deux preuves gales parce que chaque candidat est diffrent mme lorsque,dans ce cas, on cherche un messager pour mettre dans le domaine public les EnseignementsRosicruciens.

b.

En consquence, la supposition que les deux eurent la mme preuve est fausse. Lpreuvepour Rudolph Steiner a du tre dune autre nature et Max Heindel le montre quand il dit que

La ddicace de la premire dition de Cosmos---(2) Les Mmoires aussi relatent que le candidat quils (Les Frres Ans) avaient choisi dabord(pour recevoir les Enseignements), qui avait t sous instruction pendant diverses annes...choua au passage de lpreuve en 1905 (p.4). Quelle fut cette preuve ? On ne nous le dit pas.En supposant que le texte est vrai, nous pourrions assumer que lpreuve fut identique celle quesubit Max Heindel ; savoir, tre toujours zl pour dissminer nos Enseignements... qui est larelle condition pour recevoir les Enseignements (Initiation Antique et Moderne page 102).Mais les Enseignements dans Cosmos avaient t rendus publics depuis 1902. De fait il ddia savie entire donner au monde un expos bas sur la raison de la science de lesprit. (page 2document The Heindel Steiner Connection )


14/90



le candidat antrieur ne pouvait diffuser les enseignements orientaux avec ceux de lcoleoccidentale.

c.

Ainsi il est incorrect de mettre en doute laffirmation dAugusta Foss de Heindel.d.

Max Heindel dans de nombreux endroits affirme implicitement et explicitement queRudolph Steiner fut le premier candidat. Pourquoi ne pas vouloir reconnatre ce fait ?

7. LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par ces matres...

Le document cite Rudolph Steiner pour faire la distinction entre limpulsion spirituelle duMouvement Thosophique (travail des matres), et lorganisation dudit mouvement (travail des treshumains). Et il compare cette citation avec une affirmation de Max Heindel, note dans le Tome Ide Philosophie des Rose Croix Questions & Rponses, propos de ce que lAssociationRosicrucienne nest pas soutenue par les Frres de lOrdre de la Rose Croix. Mais en plus ledocument indique quune telle affirmation de Max Heindel contredit lopinion populaire qui affirmeque lAssociation Rosicrucienne serait inspire et soutenue par les Frres Ans.

Qua voir ce paragraphe du document avec la dfense de Rudolph Steiner ?Rien. Tout au plus,Max Heindel confirmerait ce que lui dit. Mais en ralit, il ne sagit pas du tout de le dfendre.Cependant, se pose la question de savoir si lAssociation Rosicrucienne est soutenue ou non parles Frres Ansde lOrdre de la Rose Croix. Daprs le document, lopinion commune est errone

parce que Max Heindel dclare explicitement que lAssociation nest pas soutenue par les FrresAns. En supposant que cela soit vrai, quelle conclusion nous amnerait un tel paragraphe dudocument ? A ce que lAssociation Rosicrucienne est une initiative personnelle de Max Heindel,mais en aucun cas une organisation relie lOrdre mme ? De plus la recherche de la connaissanceserait un travail individuel de telle sorte que ltudiant peut chercher nimporte o les connaissances; par consquent il peut ou non utiliser ce que lAssociation donne travers ses cours, livres etconfrences. Mais plus encore (selon le document) lnorme connaissance sotrique de RudolphSteiner pourrait tre utilise.

Steiner et la Thosophie...Ainsi Rudolph Steiner ritra emphatiquement, la distinction entre le mouvement thosophique,un lan compltement spirituel et la Socit Thosophique, un effort strictement humain. Quandquelquun parle de la Socit Thosophique extrieure, il ne doit jamais mentionner lespersonnalits occultes qui y furent depuis le commencement. Les pouvoirs quils ont dans lesplans suprieurs et quils ont cause de lvolution humaine, en dehors du corps physique,ninterfre jamais dans ces sujets. Ils nimposent jamais rien mais des impulsions...Quand on se

rfre la propagation de la vie occulte, ce sont les Matres qui parlent. Quand lorganisation dela Socit est seulement concerne, alors elle le laisse ceux qui vivent sur le plan physique. Confrence, La relation de loccultisme avec le mouvement Thosophique, Berlin, 22 octobre1905, de la Lgende du Temple, vingt confrences donnes Berlin entre 1904 et 1906, p. 230.Il est vident que Max Heindel a fait une affirmation comparable celle ci-dessus au sujetde la relation entre les Frres Ans et lAssociation Rosicrucienne, affirmation que lasupposition populaire contredit : LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par cesmatres ou inspire par eux... laissons que chacun obtienne ces Enseignements l o il sesent le mieux T. 1 Philosophie des Rose Croix Q & R pp 362 363 (page 5 documentThe Heindel Steiner Connection)


15/90



Le texte de Max Heindel mentionn est le suivant : LAssociation Rosicrucienne ne dpend pas deces instructeurs et na pas t inspire par eux ; ils nous ont donn certaines instructions condition que nous les rpandions de notre mieux et ils ont annonc quils taient prts clairertous ceux qui se montreraient qualifis pour recevoir ces enseignements. Les tudiants de laphilosophie rosicrucienne se sont groups dans le but de saider mutuellement pour ltude, mais ilny a pas dorganisation proprement parler, et il nest pas prvu den crer une, mais bien de

laisser chacun libre de sinstruire la manire qui lui convient. Sils sont en mme temps membresdune glise, nous prfrons quils continuent ltre.Ceci est une rponse que Max Heindeldonna la question N 180 du Tome I de Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses :Quentendez vous par le terme Matre ? LAssociation Rosicrucienne est elle inspire par lundeux?

1)

Veuillez noter que cette rponse de Max Heindel est faite dans le contexte de pouvoir distinguerla diffrence entre le Matre oriental versus le Matre occidental. Et de ce point de vue, il dsiremettre en vidence lindpendance que les aspirants occidentaux ont vis--vis de leur Matre ouInstructeur.

2)

Mais lerreur du document est de prtendre quune telle affirmation de Max Heindel est une

vrit pour toujourset ne considre pas la conception que Max Heindel eut de lAssociationRosicrucienne au long des ans, et non plus les intentions des Frres Ans par rapport celle-ci.Se figer sur cette phrase signifie ter lAssociation Rosicrucienne ce quelle a de plusimportant : tre un instrument de lapplication dune mthode scientifique spirituellerosicrucienne pour le dveloppement du corps de lme. A partir de ce point de vue le dfautdanalyse srieuse du document et la proposition implicite dans ses mots, signifie dsavouer oudiscrditer lAssociation Rosicrucienne.

3)

Celle-ci fut-elle lopinion de Max Heindel ? Pourquoi lopinion commune des membres de cetteorganisation est de considrer lAssociation Rosicrucienne comme soutenue par les FrresAns ? Quels arguments peuvent dmembrer la proposition du document ?

4)

Moyennant des citations chronologiques, on peut mieux observer lvolution des diffrentesaffirmations ralises par le fondateur de lAssociation Rosicrucienne.a.

Avant Avril 1910. Le texte cit dans le tome I de Philosophie des Rose Croix parQuestions et Rponses, correspond un ensemble de questions et rponses que MaxHeindel recueillit durant les premiers mois o il fit connatre la Cosmogonie des RoseCroix, par des confrences. Cela eut lieu entre Novembre 1908 Publication de laCosmogonie des Rose Croix et avant Avril 1910 date de la publication du tome Ide Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses. Par consquent, larponse donne par Max Heindel est un reflet de sa comprhension de lAssociationRosicrucienne quil avait ce moment-l.

b.

Avril 1909. Dans les Enseignements dun Initi, Chapitre XX, Notre travail dans le

monde, premire partieMax Heindel dit : Dernirement, il nous est venu lideque le travail de lAssociation Rosicrucienne nest pas notre uvre personnelle ; cestcelle des Frres Ans ainsi que celle de chaque membre de lAssociation. Danslaccomplissement de cette uvre se trouve une merveilleuse occasion de progrsspirituel, et nous navons pas plus le droit de la revendiquer pour nous mmes que nousnavons pas celui de priver nos membres de nourriture physique ; nous devonsaccorder tous loccasion de donner leur aide, mentale ou financire selon le tempsdisponible, le talent et les capacits de chacun. Nous comprenons aussi qu moinsdagir, le travail restera en suspens, et nous serons alors des serviteurs inutiles pour


16/90



les Frres Ans. Le fardeau est plus lourd que ce que nous pouvons supporter et, pourprosprer la grande uvre a besoin de beaucoup de travailleurs. Je vais donc vousdonner, dans cette leon, un historique du travail jusqu ce jour, afin que nostudiants puissent se rendre plus exactement compte des dveloppements futurs. Ceciva mobliger user largement du pronom je, aussi les tudiants voudront bienmexcuser, car nul ne dsapprouve autant que lauteur lintroduction de llment

personnel, mais ici cela semble invitable. Quest ce que Max Heindel veut relater etqui se rattache avec le fait de se rendre compte rcemment du rle de lAssociationRosicrucienne?

c.

Dans le mme chapitre, Max Heindel raconte : Au cours de la nuit du 9 Avril 1910,jour de la nouvelle Lune dans le Blier, mon Instructeur appart dans ma chambre etme dit quune nouvelle dcennie, (cycle), avait commenc cette nuit. Veuillez noterque cela se passait quand le tome I de Philosophie des Rose Croix par Questions etRponses tait dit (Avril 1910). Et que se passa-t-il aprs cette nuit mmorablelorsquun nouveau cycle commena ? De nouveau Max Heindel affirme dans lechapitre XXI, Notre travail dans le monde, seconde partie : Quand nous entrmesdans le Temple un certain temps fut employ pour une entrevue seul avec mon

Instructeur, et pendant cette entrevue, ilbaucha le travail de lAssociation, commeles Frres voulaient quon leffectue. Cela est la supposition populaire gnralisedes membres qui font siennes les paroles de Max Heindel. LAssociation Rosicrucienneest une organisation cre sous des linaments directs des Frres Ans. Mconnatrecette ralit cest nier laffirmation de Max Heindel, et sil fut le messager de lOrdre,cest aussi nier les intentions des Frres Ans.

d.

Fvrier 1916. Les membres aussi savent que par le fait de sinscrire lAssociationRosicrucienne il ne sont pas automatiquement appuys ou soutenus par les FrresAns. Max Heindel clarifia trs bien, dans plusieurs endroits quelle est cette relation ;par exemple : On peut donc affirmer catgoriquement que les Frres Ans nont paslhabitude de rendre visite qui ce soit dans lAssociation Rosicrucienne, ou ailleurs,

en qualit dinstructeurs individuels , et quiconque croit cela est induit en erreur.Ilsont donn certains enseignements formant la base de linstruction donne dans notrecole, et cest en apprenant vivre la science de lme que nous pourrons un jour nousrendre capables de les rencontrer face face dans lcole des Aides Invisibles. Il ny apas dautre moyen dy parvenir . Fvrier 1916, lettre N 63 de Lettres aux tudiants.

e.

Dcembre 1918. Une des dernires lettres de Max Heindel qui fut publie aprs samort, se trouve dans le livre Enseignements dun Initi, chapitre XXIII Le Salut et laDamnation ternelle : Comme nous avons chaque semaine lAssociation, un certainnombre de cours o peut sexercer la partie intellectuelle de notre nature, le service dudimanche aprs midi, y compris lallocution sadresse notre cur. Vous savez quelobjectif de lAssociation Rosicrucienne est de combiner lintelligence et le cur ;

cest pourquoi les allocutions du dimanche devraient tre largement consacres veiller notre cur, en faire vibrer les cordes. Cest une chose dont nous avons grandbesoin, beaucoup plus mme que du dveloppement intellectuel. Nous sommes tropenclins, dans notre civilisation actuelle, suivre la direction intellectuelle et toujourschercher, pour nos problmes une explication qui satisfasse uniquement le mental, enoubliant ce qui pourrait aussi toucher le cur. Cest la raison pour laquelle celui quivous parle va tcher de vous conduire plutt dans une forme de mditation o lesexhortations sappliqueront plus au cur qu lesprit et qui sadresseront aussi bien lui-mme qu toute autre personne.


17/90



La semaine dernire, le Frre An qui a t mon instructeur pendant quelque tempsademand que lallocution du dernier dimanche soit rpte sous une autre forme, demanire aborder la phase de notre philosophie qui, prsent, demande notre plusgrande attention, cest--dire de nous rendre aptes faire un travail plus lev Nestce pas-l le meilleur exemple du travail quensemble Max Heindel et le Frre Anralisrent et ralisent en rapport avec les Enseignements dans lAssociation

Rosicrucienne ? Cela nindique-t-il pas une proccupation spciale du Frre An ? SilAssociation Rosicrucienne avait t une initiative de Max Heindel une des sinombreuses consquences du raisonnement du document The Heindel SteinerConnection - Alors, pourquoi cette demande si spciale Max Heindel ? Quelle est lanouvelle phase de prparation pour un travail plus lev ?... Les membres et tudiantssrieux connaissent la rponse.

f.

En consquence les paroles mmes de Max Heindel, en corrlation chronologique,illustrent mieux que rien le rle que jourent et jouent les Frres Ans dans lafondation de lAssociation Rosicrucienne. En consquence lauteur du documentcommet une erreur en inscrivant comme dfinitives les paroles du tome I dePhilosophie des Rose Croix par Questions et Rponses.

g.

Le document aussi commet une erreur dans linterprtation des paroles de RudolphSteiner. Ce que lui (Steiner) affirme est que les Matres effectuent leur travail dans toutce qui relve du cadre spirituel de lorganisation, mais ce qui correspond au cadre delorganisation administrative qui est en rapport avec la lgalit et la structurecorporative est le travail des personnes. Cela a lieu mme dans lAssociationRosicrucienne, cependant, le document linterprte dans le sens originel des paroles deMax Heindel : quil ny aurait aucun soutien ni inspiration, et par consquentlAssociation Rosicrucienne est une chose trangre et indpendante de lOrdre de laRose Croix. Affirmer cela sans connatre les paroles postrieures de Max Heindel(Enseignements dun Initi) cest ter lAssociation Rosicrucienne son fondement,et partir dun tel point de vue, constitue une attaque cette organisation. Le

document, dans ce paragraphe, en aucune faon ne dfend Rudolph Steiner avec detelles remises en question et affirmations. Il sape directement les bases duneorganisationqui naquit sous la protection de lOrdre pour servir lhumanit.

8. La corroboration des Enseignements de la Cosmogonie des Rose Croix

Ce paragraphe nest pas clair. Veut-il dmontrer que Max Heindel appliquait le mme critre decorroboration personnelle de Steiner ? Sil en est ainsi, alors lauteur est dans lerreur parce queMax Heindel ntait pas alors en condition de vrifier personnellement toute la connaissancedonne par le Frre An. Le contexte dans lequel Max Heindel cite ce paragraphe cest pour

Mthode de Steiner pour acqurir la connaissance suprasensible.---Par rapport aux critres de corroboration personnelle qui a rgi toutes les rvlations publiques deSteiner nous pourrions superposer la dclaration dHeindel quil ajouta Un Mot pour le Sage quatre ans aprs que le texte fut crit : La comprhension de lcrivain de ce qui fut donn parles Frres Ans a reu quelques corroborations et semble tre substantiellement correcte p. 10(cursives ajoutes)(p. 12 document The Heindel Steiner Connection).


18/90



stimuler les tudiants que par la pratique des exercices donns par lcole des Mystres de la RoseCroix, il est possible de vrifier le contenu de la Cosmogonie et le rsultat de cette pratique acorrobor le rsultat queut Max Heindel. Lisez en entier Un mot pour le Sage de lannexe 2.

Mais en mme temps lauteur indique en italique les mots toutes et quelques. Cest--dire, ilaccentue le fait que Rudolph Steiner corroborait toutesses rvlations ; par contre, Max Heindel

seulement quelques. Quelle est la prtention de lauteur de ce paragraphe ? Aucune analysepermettant de dcouvrir quelle est son intention ne suit..., mais cela contient une subtiledisqualification.

9. Confirmation des paroles d'Augusta Foss

Quand Steiner se rfre aux forces spirituelles davant 1900, et quil ne pouvait rendre publiquesque seulement partir 1901, il ne fait autre chose sinon confirmer les paroles dAugusta Foss :le candidat quils avaient lu dabord et qui avait t instruit par eux plusieurs annes. Cest--dire, ce quAugusta Foss crit est confirm par Rudolph Steiner lui-mme; alors, pourquoi ne pasaccepter le reste de ses paroles et croire que le premier candidat ne passa pas lpreuve en 1905 etque ce candidat fut Rudolph Steiner ?

Quelles taient les forces spirituelles qui taient derrire moi ? La rponse est dans le documentmme : Et je suis instruit (par un des Matres de la Sagesse et lHarmonie des Sentiments) pournourrir llment Chrtien (Page 20 document The Heindel Steiner Connection). Et quels sontles Matres de la Sagesse et de lHarmonie des Sentiments ce sont les Rosicruciens (Page 23 dudocument The Heindel Steiner Connection).

Un des arguments principaux du document, cest de dmontrer que Rudolph Steiner ne fut pas lecandidat, malgr lvidence apporte par Max Heindel et son pouse. Le mot choua duditcandidat sonne trop fort face lnorme quantit de connaissances et conqutes quil eut par lasuite.

Dans lopinion de celui qui crit cette plaidoirie, les malentendus surgissent pour deux raisons :

1)

Ne pas russir une preuve est synonyme dchec. Et cela est une erreur. Lpreuve permit devrifier si le candidat remplissait ou non le profil et les expectatives attendues de lui pour treleur messager. En connaissant comment se dveloppa postrieurement lEnseignement donnpar Max Heindel, il rsulte vident que Steiner ne remplissait pas les conditions pour tremessager. Steiner a assum comme mission de donner au monde la science spirituelle connuecomme Anthroposophie, mais le chemin de lAnthroposophie est le chemin de laconnaissance. Lenseignement et le chemin donn par les Frres Ans par lintermdiaire de

En rendant les Enseignements publics---Eventuellement, en harmonie avec les forces spirituelles qui taient derrire moi, je fuscapable de me dire tu as donn le fondement philosophique pour une conception du monde(dans le livre La Philosophie de lactivit spirituelle)... Personne ne sera capable de dire cetoccultiste parle du monde spirituel parce quil est ignorant du dveloppement philosophique et

scientifique de notre temps. A cette poque (1901) il avait quarante ans. Avant cette poque,personne ne devait se prsenter publiquement comme matre en sotrisme dans le sens desMatres Correspondance et documents, p. 14 (Page 3 Document The Heindel - SteinerConnection ).


19/90



Max Heindel est le chemin du service. Nimporte quel tudiant srieux des Enseignementsdonns par Max Heindel corroborera cette affirmation. Ce ntait pas le but des Frres Ans depublier un enseignement emphatique dans lacquisition et le travail de la connaissance. Ilsdonnrent une connaissance pour satisfaire la tte et laisser parler le cur. Mme dans laCosmogonie des Rose Croix lobjectif des Frres Ans est indiqu lorsquils donnrent leursenseignements Max Heindel. En consquence Rudolph Steiner et les Frres Ans de

lOrdre de la Rose Croix avaient des objectifs diffrents.

2)

Les Candidats sont ignorants de lpreuve. Et cest logique, celui qui ne la russit pas ne saitpas et ne saura pas quil passait une preuve et il ne se sentira pas affect par elle. RudolphSteiner neut pas savoir quil avait t mis lpreuve pour tre messager de lOrdre, et ainsiil continua son propre chemin et ses russites nen sont en rien minimises.

10. Et une part importante des enseignements de Steiner sont compris (dansCosmos)

Nimporte quel lecteur qui lirait le document et trouverait sur chaque page la phrase une partieimportante de lenseignement qui se trouve dans Cosmos avait t publie par Rudolph Steinerquelques annes avant dduira logiquement que le contenu du livre est une copie ou un rcit adaptdes confrences de Steiner. Et avec encore plus de raison, il considrera la Cosmogonie comme une

copie sil compare les paragraphes entre les auteurs, comme cela apparat dans la seconde sectiondu document.

Si lauteur du document navait pas avalis lide de la copie, il naurait pas employ des phrasesinsinuant cette ide ; par exemple, le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix donn par MaxHeindel en tant que messager de lordre quivaut ou est gal aux confrences ou uvres que,avant 1908 Rudolph Steiner lui avait transmises. De telles ressemblances sont ou peuvent treattribues, ce que les deux reurent lEnseignement des Frres Ans... Cependant,lauteur nefait pas le moindre effort pour dire que la source de linformation est la mme pour Steiner etHeindel (les Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix). Sil lavait fait, le lecteur pourrait viterlide de la copie. Mais, dans aucun endroit du document, lauteur na analys cette possibilit.Cest un point trs curieux : malgr lvidence, tous les arguments en faveur de Rudolph Steiner ne

prsentent pas cette corrlation. Pourquoi ? Et cest sur ce point que saltre le but du documentThe Heindel Steiner Connection. Le premier but est de dfendre Steiner des critiques sansfondements ; lauteur runit assez de matriau, et sur divers points, il dmontre que cest sr. Maisquand il arrive mettre en doute les affirmations de Max Heindel, Augusta Foss et finalement lasource qui est le Frre An, alors le document cesse dtre une plaidoirie (dfense) et setransforme en une attaque et dnigrement envers Max Heindel et son pouse, lAssociationRosicrucienne et finalement le Frre An de lOrdre de la Rose Croix qui est lorigine aussi bien delenseignement que de lAssociation Rosicrucienne.

Steiner et lenseignement rosicrucien---Dans cette tude, de nombreuses pages de citations comparatives ont t donnes (voir Section2, dbut de la p. 43) pour montrer lquivalence des enseignements diffuss par ces deuxhommes. Et une partie importante des enseignements de Steiner existaient publiquementplusieurs annes avant quHeindel publie Cosmos, et qui dans sa majorit taient inclus dansces enseignements. (page 22 document The Heindel Steiner Connection)


20/90



Cependant, et mme avec le but dtre le plus impartial et objectif face ce document, nous avonsdeux interprtations possibles des mots du paragraphe cit : a) Max Heindel prit les enseignementsde Rudolph Steiner et les translata (copia) sur la Cosmogonie des Rose Croix, ou b) LesEnseignements de la Cosmogonie des Rose Croix sont les mmes que ceux qui sont donns parRudolph Steiner mais, il les obtint du Frre An. Daprs les mots employs dans le document, lesexpressions penchent vers la premire alternative ; cependant pour tre srs de cela, nous citerons

un paragraphe qui confirme la proposition de copie du document : Les rsultats de nosinterrogations nous ont amen conclure que Max Heindel, selon sa propre ddicace de laCosmogonie, obtint une grande quantit dinformations sotriques de Rudolph Steiner quilincorpora dans la Cosmogonie et, peut tre un moindre degr, dans dautres livres delAssociation publis postrieurement. Ce matriau fut probablement ratifi dans sa plus grandepartie par le Frre An qui devint le Matre dHeindel, pour la mme raison que le Matre deSteiner fut Christian Rosencreutz. (Page 92 du document The Heindel Steiner Connection).Avec de tels mots, le document The Heindel Steiner Connection affirme clairement que MaxHeindel rdigea la Cosmogonie des Rose Croix partir des confrences de Rudolph Steiner. Etcela, dans nimporte quel endroit du monde, signifie une action de copie en accord avec lauteur dudocument, Max Heindel aurait copi le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix du matriau djpubli de Steiner.

11. Rudolph Steiner fut-il un initi de lOrdre de la Rose Croix?

Lappartenance lOrdre de la Rose Croix est une supposition gratuite de lauteur. Dans aucuneconfrence ou livre public, Rudolph Steiner ne sidentifie comme tel ou dclare tre le messager delordre. En accord avec les antcdents donns dans le document et dautres quon trouvepubliquement disponibles la situation fut la suivante :1)

Rudolph Steiner fut le premier candidat prpar par les Frres Ans pour tre leur messager. Ilne russit pas lpreuve en 1905, et en fut srement ignorant comme le fut Max Heindel. A

partir dun certain moment de sa vie, quil nest pas possible de prciser mais qui doit se situerentre 1905 et 1909, Rudolph Steiner suivit une ligne de dveloppement indpendante.

2)

Rudolph Steiner lui-mme affirma que les contacts avec la tte de lOrdre furent simplementexternes ; mais quil ny eut aucune intention dtre leur messager ou que son organisation futun instrument de lOrdre. On ne peut obliger garder le silence celui qui na pas de dettesenvers personne pour son rservoir de discernement spirituel. Cela forme la base pour faire ladistinction entre ce mouvement et dautres mouvements. Par consquent je dois soulignermaintes fois : je dois garder le silence seulement sur ces choses dont je ne sais pas si elles

Steiner et lEnseignement Rosicucien---Dans le matriau cit ci-aprs, nous voyons clairement non seulement que Steiner futRosicrucien, mais aussi que Christian Rosencreutz donna des impulsions spirituelles parlintermdiaire de Steiner. Dans ces passages, toutes les rserves et craintes que lesadversaires de Steiner citent sont collectivement expliques et corriges, y compris : saprofonde vision chrtienne ; sa possession dun degr lev de clairvoyance positive ; sonincontestable statut dIniti ; son engagement de servir le monde et le Christ ; son

emphatique distinction entre les sentiers spirituels de lOrient et lOccident ; et son intimecontact avec des Individualits qui donnrent limpulsion primaire pour lvolutionspirituelle de lhumanit,particulirement ceux vivant dans le monde occidental . (Page 23document The Heindel Steiner Connection ).


21/90



peuvent tre divulgues parce que les personnes daujourdhui ne sont pas mres pour lesrecevoir. Mais il ny a rien que je doive garder sous silence suite un compromis ou nimportequelle chose que jaurai fait quelquun. Rien nest entr dans ce mouvement qui soit venu decette manire. Ce mouvement na jamais t spirituellement dpendant de nimporte quelautre ; les connexions furent seulement externes . Confrence, Dornach le 15 dcembre 1918,Histoire et Volume page 18 et 19, (page 4 du document The Heindel Steiner Connection).

3)

Si Max Heindel fut un Frre Lai et participait aux services dans le Temple de la Rose Croixdans son corps de lme, et si Rudolph Steiner aussi le fut, alors comment ne se rencontrrent-ils pas quelquefois et ne conversrent-ils pas ? ou nclaircirent-il pas les malentendusapparents ? Cependant plusieurs annes aprs ces faits, les deux auteurs nont pas abandonnleurs positions lun par rapport lautre. Max Heindel lui-mme dit quil ne fut pas rosicrucienet que jamais il na appartenu, dans cette vie, lOrdre (Lettre Mme Bauer Section 3 Annexe3), et Steiner lui-mme continue de laccuser de plagiaire quelques annes aprs. La simplelogique carte une telle proposition sur Rudolph Steiner.

4)

Comme dernier argument, le lecteur peut lire lannexe 4 correspondant la confrence du 31dcembre 1923, Dornach en Suisse, donne par Rudolph Steiner la runion de Nol. Cette

confrence expliqua, dans sa seconde partie comment fut prserve durant le moyen ge uneconnaissance spirituelle qui fut dans les mains des Rose Croix et comment le disciple taitprpar. Vers la fin de la confrence, il raconte que, la convoitise des dieux fut lorigine delincendie dEphse, la convoitise des hommes fut aussi la cause de lincendie du premierGoetheanum uvre matresse du mouvement Anthroposophique -. Si on lisait avec attentionla confrence, on trouve les mots : je sais trs bien que dans cet acte quelques-uns des gniesqui dans le moyen ge avaient enseign leurs disciples comme je lai dcrit exeraient leparrainageEt quels sont les gnies auxquels il se rfre dans cette huitime confrence ? Cesont les Rosicruciens ! Cest--dire, ceux quil rend responsables de lincendie du Goethenumne sont rien moins que ceux quil cite constamment dans ses confrences et livres. Ici il y a desmots et des vnements qui disent beaucoup de choses, et qui sont au-del des objectifs de cetteplaidoirie (dfense), mais qui analyss en relation la proposition du document cartent

immdiatement lappartenance de Rudolph Steiner lOrdre de la Rose Croix : Sil dit la vrit,pourquoi les Frres de son Ordre mme auraient exerc le parrainage dans lincendie ? Et silment, pourquoi dresser un faux tmoignage contre les Frres de son Ordre mme ? Cela na pasde sens. Oui, il y a un sens, si on considre que Rudolph Steiner fut un investigateurindpendant de lOrdre de la Rose Croix. Et sil ne fut pas Initi de tel Ordre, alors non plus ilne fut pas leur messager ni leur reprsentant officiel pour donner au monde lenseignementchrtien rosicrucien.


22/90



12. Le sentier de linitiation rosicrucienne... ne fut pas dcrit par...Max Heindel

Lauteur considre que la connaissance de lInitiation Rosicrucienne donne par Rudolph Steinerest la seule valide et lunique forme dans laquelle elle a t rvle. Les tapes que Steiner rvlecomme tant les tapes de lInitiation Rosicrucienne ne se trouvent dans aucune partie des livres deMax Heindel. Ensuite, Max Heindel ne fit pas connatre lInitiation Rosicrucienne ; mais, parcontre, Steiner oui. Par ailleurs, veuillez noter le commentaire implicite de ces mots : les tudiantsde lAssociation Rosicrucienne ne connatraient pas le sentier de lInitiation Rosicrucienne tantdonn quils devraient le connatre puisquils appartiennent une Association qui estRosicrucienne. Heureusement grce Steiner les membres de cette organisation connatraientrellement quel est le sentier de linitiation rosicrucienne.

De plus, lauteur dit la page 36 (voir aussi la citation suivante du document) que les tapes delInitiation Rosicrucienne furent ajoutes aprs dans la Cosmogonie des Rose Croix, et quelles ne

faisaient pas partie de la premire dition. Que pouvons-nous dduire dune telle affirmation ? MaxHeindel ne la connaissait pas ? Quil neut pas le temps de linclure ou quil nait pas voululinclure ou quil y pensa aprs ? Ce ntait pas initialement le but de la Cosmogonie des RoseCroix de les faire connatre ? Ou simplement que Rudolph Steiner les connaissait et Max Heindelnon ? Veuillez noter la proposition implicite : les tudiants de lAssociation Rosicrucienne, tantdonn quils sont aspirants cette cole ne connaissent pas le sentier de linitiation par les crits deMax Heindel, mais ils pourraient connatre ce sentier sils lisaient Steiner !

Conformment aux citations que donne lauteur, par rapport aux tapes de lInitiationRosicrucienne, on peut dire ce qui suit :

1)

Les tapes dinitiation de la Cosmogonie des Rose Croix dans le chapitre XVI sont en

relation avec la future volution de lhomme en tant quhumanit et les degrs qui sont dcritsl ont une relation directe avec les sept mystres mineurs et les quatre grandes initiationsmajeures. Par sa description, ils nont aucune relation directe avec ceux que Rudolph Steinerindique comme sept tapes. A premire vue, la description donne par Steiner se rfre auxtapes prcdant la premire initiation ; cependant, il nest pas possible de mettre en corrlationles deux descriptions ; il semblerait quon parle de choses distinctes. Mais lauteur donne unegrande valeur la rvlation de ces sept tapes et recommande son tude aux membres delAssociation Rosicrucienne.

Le Sentier de lInitiation Rosicrucienne

Cela peut paratre surprenant pour certains de ses membres que le sentier de lInitiation

Rosicrucienne ne fut pas exprim dfinitivement par le fondateur de lAssociationRosicrucienne Max Heindel. LInitiation moderne rapporte par Max Heindel dans le livreInitiation Antique et Moderne est, de fait linitiation chrtienne sotrique base sur la vie deJsus-Christ. Quel est alors le sentier Rosicrucien ? (Page 33 document The Heindel SteinerConnection ). Comment se caractrise-t-il ? Cet essai ne continuera pas une tude plusprofonde du sentier Rosicrucien de lInitiation. Rudolph Steiner a dcrit ce chemin et nousrecommandons ceux qui sont intresss de prter attention cette connaissance. De toutefaon, tant donn que lAssociation est Rosicrucienne le lecteur de son tude peut tirerbnfice de la brve description des sept tapes du Sentier Rosicrucien dInitiation. (Page 33document The Heindel Steiner Connection ).


23/90



2)

Dans la littrature de lAssociation Rosicrucienne donne par Max Heindel, les tapes parlesquels laspirant atteint son but sont clairement tablies. Tout aspirant, quelle que soit sasituation sociale, conomique, race, sexe et croyance, aspire la premire initiation des neufmystres mineurs avec laquelle il obtiendra laccs lOrdre en tant que Frre Lai. Les tapespubliquement connues sont : tudiant, Candidat et Disciple. Ce sont les degrs formels ;cependant les expriences qui ont lieu chaque tape dpendent des aspirants eux-mmes. Par

ailleurs, au long de la littrature donne par Max Heindel, il existe diffrents points cls quipermettent laspirant de se faire une ide claire des tapes pr-initiatiques conduisant lcoledes Mystres Rosicruciens.

3)

En consquence, est-il ncessaire de connatre ce schma de sept tapes, en supposant que cestla seule faon de les connatre ? Ou bien est-il faisable de les parcourir sans quil soit ncessairede les connatre sous cette forme ? De plus, les Frres Ans travers leurs enseignementsdonns par Max Heindel appliquent une mthode scientifique de dveloppement spirituel quinest pas oblige de correspondre ce qua rvl Steiner.

4)

Par ailleurs, le document manifeste la surprise que le Sentier dInitiation Rosicrucienne ne futpas dit par Max Heindel. De nouveau nous avons ici une autre subtile dprciation. Quelle est la

pense qui nat dabord lorsquon lit ce type daffirmation ? Si Max Heindel na pas crit dansla premire dition les tapes de lInitiation Rosicrucienne, aura-t-il t rellement un InitiRosicrucien ? Pourquoi suppose-t-on quun Initi Rosicrucien doit connatre les tapes delInitiation, et sil ne les connat pas, alors, simplement il nest pas initi.

5)

Ce paragraphe est une disqualification des Enseignements donns par lAssociationRosicrucienne. Cette proposition quivaut ceci : Que dirait un jeune qui tudie dans uneUniversit pour atteindre une profession, si cette cole lui disait : coute va lUniversit dct, l-bas tu rencontreras le plan dtude que tu veux atteindre, parce que mme si nousproposons telle carrire, nous navons pas le plan dtude ! ? Ce serait une proposition tordueet peu honnte pour le jeune tudiant.

13. Cest ironique que le premier candidat ait dcrit les tapes de lInitiation

Le Sentier de linitiation Rosicrucienne

Il est ironique que le premier candidat du Frre An pour diffuser les Enseignements, le mmequi choua au passage de lpreuve pour tre messager de ces enseignements du fait quil refusade les faire connatre (assumant que ctait la condition pour leur diffusion) ; il est ironique quecette mme personne, Steiner, soit celle qui ait dcrit les tapes de lInitiation Rosicrucienne,pendant que le second candidat, qui passa lpreuve et reut les Enseignements, omit touterfrence sur cette Initiation dans la premire dition de Cosmos et ajoute le texte suivant dans

un dition postrieure de Cosmos : Bien sr il est impossible de dcrire dans un livre donn aupublic en gnral les tapes de linitiation rosicrucienne. Le faire serait une faute de loyaut etcela serait en plus impossible par manque de mots exprimant les faits. Mais il est permis dedonner une esquisse gnrale et de montrer le but de linitiation. P. 525 (page 36 documentThe Heindel Steiner Connection.)


24/90



Que prtend lauteur dans ce paragraphe o il utilise expressment le terme ironique ? Il rsulteironique lauteur quon affirme que Rudolph Steiner fut le premier candidat tant donn quil livreune connaissance plus importante que le second candidat. Et il exprime avec persvrance que dansla premire dition aucune des tapes de linitiation ny figure. Ensuite, il conclut de manireimplicite, Rudolph Steiner ne peut avoir t le premier candidat.

Mais avec cette conclusion non exprime, il met en question de nouveau Max Heindel et le FrreAn. Pour lauteur, cest dune grande importance que les dites tapes soient connues de RudolphSteiner lequel chronologiquement la dit le premier et que Max Heindel nait pas t capable dele mentionner dans la Cosmogonie des Rose Croix et qu sa place, il donne des excuses en disantquune telle connaissance ne peut tre donne dans un livre destin au public en gnral. Lauteurse rend-il compte des consquences de ses affirmations ? Apparemment il ne considre pas leslments danalyse ci-aprs :

1)

Max Heindel, sur les instructions du Frre An, laborait un message destin au public engnral et non un groupe restreint de personnes ; en consquence, comme il le dit lui-mme, laCosmogonie na pas lintention de faire connatre les tapes de linitiation rosicrucienne. MaxHeindel nest-il pas sassez clair ? Il navait pas comme but de diffuser absolument tout ce quil

savait et qui lui avait t enseign par les Rose Croix. Son objectif tait de donner, avant la finde la dcade, un livre qui fut un instrument conforme la nouvelle mentalit qui aura coursdans les 500 ans suivants. Quand un professeur prpare un document pour ses lves, y met-iltoute la connaissance quil a, ou se contente-t-il seulement de donner un contenu conforme auxbuts et objectifs quil poursuit?

2)

Dans un autre endroit de la Cosmogonie Max Heindel dit : Il est presque inutile de dire quonne peut pas donner une quelconque description des crmonies initiatiques, tant donn que lepremier vu de lIniti est le silence, mais si cela tait permis cela ne serait pas important. Ence qui nous concerne, pour parvenir donner un coup dil gnral sur le sentier volutif, ilsuffit dindiquer le rsultat de telles crmonies... Max Heindel ne ritre-t-il pas la mme ide? Max Heindel est consquent avec son vu diniti de lOrdre de la Rose Croix. Pourquoi

devrait-il en parler comme le fit Steiner ? Nest-ce pas-l une claire diffrence dengagemententre un initi de lOrdre et un autre individu qui ne lest pas et, par consquent qui sexprimesous sa responsabilit au sujet telles tapes ?

3)

Lironique rside seul chez lauteur lui-mme. Il na pas un soupon de confiance dans les motsde Max Heindel, mais le plus triste cest quavec un tel paragraphe, il traite Max Heindeldignorant. Est ce que le document The Heindel Steiner Connection est une dfense deRudolp Steiner ou est ce quelque chose de plus profond dans ses intentions ?


25/90



14. Comment peut-on dire que cet autre candidat na pas russi lpreuve?

Le document explique que Rudolph Steiner ne fut pas le premier candidat lu des Frres Ansparce que, en accord avec son auteur, lpreuve du premier candidat aurait consist maintenirsecrte la connaissance rosicrucienne (la mme preuve queut le second candidat). tant donn queRudolph Steiner consacra un quart de sicle dissminer les enseignements rosicruciens, ledocument affirme que : ou Steiner passa lpreuve (sil tait le premier candidat), ou Steiner ne futpas le premier candidat. En consquence les paroles dAugusta Foss sont errones ou fausses.Veuillez noter que le document nemploie pas le mot erreur ou faux, mais curieuse.

15. Et o est linformation (de Steiner) ? Dans Cosmos...

Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans.---De plus, ce candidat, la mme personne que Max Heindel visita et dont les enseignements ledurent parce que cet homme avait peu lui donner, et que ce quil lui donnait ntait pasnouveau pour lui cest la mme personne. Rudolph Steiner, est dcrit dans la page du titre de lapremire dition de Cosmos (voir page 98 du fac-simil ) non seulement comme prcieuxami ,mais comme la source de limportante information reue . Et o est cette information ? DansCosmos. Comment pouvons-nous en tre srs ? Cest clairement dmontrable dans la sectionsuivante de cette tude, qui montre des similitudes proches, et dans certains cas une possibleidentit, entre le contenu dj existant de linformation publique de Steineret les contenus deCosmos. Le lecteur intress et indpendant ne peut que renforcer la perception de cetteconcordance. Steiner peut bien avoir reu quelque instruction de sources Rosicruciennes pendantles annes antrieures la visite de Max Heindel en Allemagne en 1907. Mais plusdfinitivement nous pouvons dire que Steiner avait accs directement ces rservessuprasensibles o cette connaissance est archive, puisquil dclara dans plusieurs occasions (certaines cites dans cette tude) que toute linformation occulte impartie fut le rsultat de sapropre investigation dans les mondes suprieurs. (page 36 Document The Heindel SteinerConnection ).

Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans

Nous concluons cette section de notre expos par diverses observations finales. Dabord nousavons appel lattention du lecteur sur la dclaration faite par Augusta Foss Heindel, dans lepamphlet La Naissance de lAssociation Rosicrucienne , que le candidatquils avaient (lesFrres Ans) choisi en premier (pour diffuser les Enseignements Rosicruciens)avait t sousinstruction pendant quelques annes (p.4) Cette dclaration est curieuse en ralit, tantdonn que linstruction des Frres, comme il fut si emphatiquement dit dans celle ci et dautresversions de lhistoire transmise, fut base sur la dtermination inflexible du candidat, nimportequel prix, pour rendre ces Enseignements publics. Comment peut on dire alors que cet autrecandidat na pas russi lpreuve? Le candidat qui a ddi un quart de sicle linfatigableenseignement de la sagesse du Christianisme Rosicrucien? 525 (Page 36. Document TheHeindel Steiner Connection ).


26/90



Le document ajoute au questionnement que la mme personne que Max Heindel visita enAllemagne, et qui le dut, fut mentionne ensuite dans la ddicace de la premire dition de laCosmogonie des Rose Croix. Que peut-on dduire de ces paroles ? Quil y a une contradiction entrece qua dit Augusta Foss et la ddicace de la Cosmogonie. Selon le document, il nest pas possibleque Rudolph Steiner ait t le premier candidat (comme laffirme Augusta Foss) si Max Heindel lementionne dans la ddicace, en disant quil avait reu une importante information de lui.

Et ensuite il demande : O est linformation ? Et la rponse quil donne est : Dans Cosmos ! Etil avalise cette information en mentionnant le contenu de la Section 2 suivante o il cite desparagraphes similaires et mme pareils.

Le document se donne la possibilit et cest lunique endroit de tout le document o cela apparat que Steiner ait pu avoir reu quelque instruction de source rosicrucienne durant les annesantrieures la visite de Max Heindel, mais au lieu de cela il se compromet au sujet de la capacitde Rudolph Steiner pour rechercher directement les sources de la connaissance suprasensible. Cest--dire, il rejette une prparation du premier candidat antrieur 1905 de la part des Frres Ans et avec cela il carte les paroles dAugusta Foss (il avait t sous instructions pendant quelquesannes) et cite comme fondement de son argument lhabilet de Steiner pour raliser

linvestigation spirituelle dune manire indpendante des Frres Ans de lOrdre.

16. Pourquoi les Frres Ans ont-ils lu une personne qui ne connaissait paslAnglais?

Le document met en question Augusta Foss par rapport au fait que Steiner serait le premier candidatparce que, si Rudolph Steiner ne connaissait pas langlais, lenseignement rosicrucien naurait paspu tre donn au monde de langue anglaise. Cest--dire, une assignation du candidat aurait t la

Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans---De plus quant Steiner comme premier choisi (selon Mme Heindel), pourquoi les Frres Anschoisirent une personne qui ne connaissait pas lAnglais et naurait pas pu transmettre lesEnseignements au public amricain, ou en ralit, au monde entier de langue anglaise ? Si

Steiner avait pass cette prsume preuve, aucun enseignement en Anglais de lAssociationRosicrucienne naurait exist, au moins pas avant que les livres de Steiner et les confrencessoient traduits. A prsent, si Heindel tait sous linstruction dun Frre An pendantapproximativement un mois (Naissance, p. 5) et si jamais il ne reut dautres fois desinstructions directes (Le Frre An duquel moi, je parlais comme dun Matre, peut tredune faon errone ne ma jamais enseign directement, depuis la premire courte priode,quand ce qui est incorpor dans Cosmos fut donn - Lettres aux tudiants, p. 98, crit en1914), alors que Steiner fut sous instruction pour quelques annes , Steiner ne devrait-il pasavoir reu au moins vingt quatre fois ( minimum deux ans en restant plutt dans le littral ! )plus de connaissances sotriques que celles qui sont imparties Heindel ? Mais alors lacontradiction inhrente de cet argument en e

en faveur des enseignements rosicruciens

Documents