emanuele ranci ortigosa direttore scientifico irs roma,cnel 12 febbraio 2009
DESCRIPTION
Osservatorio nazionale sull’attuazione della legge 328/2000 Crisi economica, povertà ed esclusione sociale: la necessità di un piano nazionale I LIVELLI ESSENZIALI PER UNA POLITICA DI INCLUSIONE SOCIALE: FABBISOGNI E STRUMENTI PER CONTRASTARE LA POVERTA’ MINORILE. Emanuele Ranci Ortigosa - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/1.jpg)
Osservatorio nazionale sull’attuazione della legge 328/2000
Crisi economica, povertà ed esclusione sociale: la necessità di un piano nazionale
I LIVELLI ESSENZIALI PER UNA POLITICA DI INCLUSIONE SOCIALE: FABBISOGNI E
STRUMENTI PER CONTRASTARELA POVERTA’ MINORILE
Emanuele Ranci OrtigosaDirettore scientifico IRS
Roma,CNEL 12 Febbraio 20091
![Page 2: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/2.jpg)
• Povertà, povertà economica, minori• Italia ed Europa: contro la povertà, quante risorse,
con quale efficacia?• Povertà e politiche di contrasto in Italia• Politiche di contrasto alla povertà e politiche per la
famiglia• Un piano di intervento contro la povertà delle famiglie
con figli minori RISM • I livelli essenziali RISM
Traccia dell’intervento
2
![Page 3: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/3.jpg)
• E’ fenomeno complesso, a più dimensioni• Più fattori concorrono a generarla,superarla o
cronicizzarla• Viene descritta privilegiando la dimensione
economica, con indicatori conseguenti• Va analizzata e contrastata considerando
l’insieme delle dimensioni e dei fattori causali• Le sole erogazioni monetarie sono per lo più
necessarie, ma spesso inadeguate
Quale povertà
3
![Page 4: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/4.jpg)
Povertà economica, eventi critici, svantaggi e marginalità
La povertà economica • si associa positivamente ad altri indicatori di
svantaggio e marginalità (livello di istruzione, aspettative di salute e di vita, lavoro dequalificato e poco gratificante, ecc)
• riduce molto la possibilità di resistenza e recupero a fronte di criticità della vita (malattie, lutti, rottura di rapporti coniugali, disoccupazione, disabilità, ecc)
4
![Page 5: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/5.jpg)
L’ Italia, nel confronto con altri paesi UE o Ocse, presenta:
• alto livello di povertà, in particolare di povertà minorile, in aumento
• forti diseguaglianze di reddito• diseguaglianze ancora più accentuate di ricchezza• bassa mobilità intergenerazionale dei redditiI minori poveri sono particolarmente numerosi e sono
fortemente svantaggiati nella loro condizione di vita e nelle loro opportunità future
Povertà e diseguaglianza
5
![Page 6: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/6.jpg)
• Le difficoltà economiche del nucleo familiare sono correlate al numero di componenti minori
• Il numero di minori poveri è in Italia in costante aumento, dal 23% fine anni ’70 al 32% del 2004
• I minori poveri sono fortemente svantaggiati nella loro condizione di vita e nelle loro opportunità future
• Chi ha minori risorse economiche subisce più vincoli e limitazioni al determinare liberamente il numero dei figli e più oneri per la loro educazione
Perché dare prioritàalle famiglie con figli
6
![Page 7: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/7.jpg)
• Va considerato anche un riconoscimento del valore sociale delle attività di procreazione ed educazione per rendere possibile la riproduzione sociale
• Tali ragioni possono giustificare una priorità per le famiglie con minori, non una esclusività nei confronti delle altre famiglie povere.
• Disporre dei mezzi per una esistenza dignitosa è diritto sociale universale. Priorità sono quindi accettabili solo entro una strategia che subisce vincoli di bilancio ma persegue, la progressiva estensione della misura a tutte le famiglie povere, con o senza figli minori.
Priorità, non esclusività, con progressiva estensione
7
![Page 8: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/8.jpg)
Italia ed Europa: contro la povertà, quante risorse, con
quale efficacia?
![Page 9: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/9.jpg)
• Spesa protezione sociale sul PIL.• Spesa per housing and social exclusion• Spesa per le famiglie• Efficacia su abbattimento povertà (con/senza
pensioni)• su abbattimento povertà minorile
• Scarsa efficacia redistributiva delle prestazioni monetarie in Italia
• Erogazioni monetarie/servizi
Italia ed Europa: quante risorse, con che efficacia?
9
![Page 10: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/10.jpg)
Spesa pro capite per povertà ed esclusione sociale (Eurostat Espross 2004)
Misure di sostegno per l'esclusione sociale pro capite in PPS
Netherlands 354,9
Denmark 284
Luxembourg 264,4
Sweden 181,8
Cyprus 150,2
Finland 134,9
Belgium 120,3
Slovenia 119,9
Germany 116,8
Austria 113,5
Ireland 113,1
Greece 110,4
France 109,3
Czech Republic 88
Slovakia 62,1
United Kingdom 52,6
Spain 38,7
Malta 37,9
Misure di sostegno per l'esclusione sociale pro capite in PPS
Portugal 37,3
Lithuania 35,8
Hungary 18,2
Estonia 17,5
Poland 17
Latvia 14,6
Italy 11,5
10Fonte: Elaborazione IRS su dati Eurostat, 2006.
![Page 11: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/11.jpg)
L’impatto dei trasferimenti sociali sulla povertà
percentuale di riduzione del tasso di rischio di povertàdovuto ai trasferimenti sociali
11Fonte: Elaborazione IRS su dati Eurostat, 2006.
![Page 12: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/12.jpg)
Quali misure sono più efficaci
Nell’abbattere oltre certe soglie la povertà economica interventi specifici e ben mirati, universali e selettivi, sono determinanti.
12
![Page 13: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/13.jpg)
L’impatto della spesa sociale sulla povertà minorile
Fonte: Elaborazione IRS su dati Eurostat, 2006.
![Page 14: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/14.jpg)
L’impatto di interventi mirati sulla povertà minorile
14Fonte: A. Brandolini C.Saraceno (a cura di) Povertà e Benessere. Una geografia delle diseguaglianze in Italia Il Mulino, Bologna, 2007
![Page 15: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/15.jpg)
Nel ridurre la povertà minorile sono particolarmente efficaci le misure child-contingent, ossia gli sgravi fiscali e i trasferimenti monetari commisurati alla presenza di minori.
Tali misure sono assai differenziate da paese a paese e sono limitate in Italia
Effetti di interventi miratisulla povertà minorile
15
![Page 16: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/16.jpg)
Povertà e politiche di contrasto in Italia
16
![Page 17: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/17.jpg)
Il contrasto alla povertà in Italia è poco efficace
E’ poco efficace sulla povertà, e sulla povertà minorile, come evidenziano, pur nei loro limiti tecnici, i confronti a livello UE
Perché è poco efficace?• si spende poco• si spende male
17
![Page 18: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/18.jpg)
La spesa per l’assistenza sociale
• L’incidenza della spesa per l’assistenza sociale è in costante diminuzione: dal 3,5% del 1997 al 3% del 2006 sul PIL, e dal 14,6% al 11,9% sulla spesa per la protezione sociale
• La media in Europa è del 5.1% e noi siamo gli ultimi
18
![Page 19: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/19.jpg)
Spendiamo poco, spendiamo male
• I limiti quantitativi ci sono, con varia consistenza a seconda delle classificazioni, ma da soli non spiegano la bassa efficacia.
• Le misure non sono universalistiche, ma categoriali.
• Non c’e’ un sistema unitario di prova dei mezzi, e il soggetto considerato è talora l’individuo, talora la famiglia
• Le misure sono poco redistributive (l’Italia occupa l’ultimo posto in Europa per quota di trasferimenti monetari che vanno al 30% della popolazione più povera nella distribuzione del reddito)
19
![Page 20: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/20.jpg)
Disuguaglianza, povertà e servizi
• Attualmente imposte e trasferimenti monetari nazionali (88% della spesa) ridistribuiscono poco.
• I servizi diffusi pare invece riescano a svolgere un’importante funzione redistributiva, anche in termini di aumento delle opportunità per i minori
• Data la debolezza degli attuali trasferimenti monetari nazionali, a fronte della crisi si rischia un effetto di trascinamento degli interventi regionali e locali su analoghe misure monetarie.
20
![Page 21: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/21.jpg)
Prestazioni monetarie e servizi
• In Italia la quota di spesa sociale per servizi è assai limitata, circa il 12%, inferiore alla media dei paesi europei. La dotazioni di servizi, e di servizi per minori, specie in certe aree, è bassissima
• Le modeste risorse regionali e locali dovrebbero quindi produrre soprattutto servizi, per ragioni redistributive e per creare quella rete di accesso, orientamento, sostegno necessaria anche perché il contrasto alla povertà assuma una dimensione di attivazione, di inserimento sociale e lavorativo
21
![Page 22: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/22.jpg)
Politiche di contrasto alla povertà e politiche per la
famiglia
22
![Page 23: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/23.jpg)
• Sono coinvolte tanto le politiche di contrasto alla povertà che le politiche per la famiglia: il minore povero sta in una famiglia povera
• Queste due politiche hanno proprie specifiche finalità, e propri interventi, talora convergenti, talora divergenti
• La composizione e integrazione comporta arricchimenti e/o riduzioni
Sulla povertà e in particolarela povertà minorile
23
![Page 24: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/24.jpg)
Deve assicurare alle famiglie ed alle persone, al di là delle loro condizioni economiche e sociali, la possibilità di progettare, generare, crescere figli che abbiano adeguate cure e prospettive per il loro futuro, senza eccessivi oneri sull’esistenza e le prospettive di vita dei genitori stessi e di altri familiari coinvolti.
Occorre un ridisegno integrato di politiche sociali amichevoli per le famiglie ed i minori, articolato su tre dimensioni critiche:
• informazione, consulenza, orientamento, conciliazione, accompagnamento a responsabilità genitoriali
• condizioni economiche e abitative; • sviluppo di un sistema di servizi di cura sociali, educativi,
scolastici, soprattutto nelle zone che più ne sono prive; congedi e conciliazione dei tempi
La politica per le famiglie con figli
24
![Page 25: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/25.jpg)
E’ obiettivo essenziale, anche se non unico, delle politiche sociali. Anche il recente libro verde afferma che “la lotta alla povertà estrema è uno dei principali obiettivi per la costruzione di una società fondata sulle opportunità e sulla solidarietà”
Richiede interventi articolati su:• una erogazione economica integrativa del reddito fino ad
un livello minimo garantito• un intervento di progettazione, promozione , sostegno e
offerta di servizi appropriati per la valorizzazione delle risorse attuali e potenziali della famiglia, e in particolare dei figli minori, finalizzato alla responsabilizzazione e attivazione dei beneficiari al superamento e all’uscita dalla povertà e dall’esclusione
Il contrasto alla povertà e all’esclusione sociale
25
![Page 26: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/26.jpg)
Le diverse specificità
• Le politiche per la famiglia, se assumono una forte selettività reddituale, trascurano famiglie con figli meno povere, e magari con forti difficoltà di conciliazione
• Le politiche di contrastoalla povertà, se assumono come criteri selettivi non solo il reddito, ma anche la presenza di figli, trascurano le famiglie povere senza figli
26
![Page 27: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/27.jpg)
• E’ necessario decidere una priorità• Contaminazioni e riduzioni reciproche per un
primo passo, reso urgente e insieme limitato dalla crisi economica, possono essere trovate
• Vanno collocate entro una strategia generale che esplicitamente ne programma altri successivi, fino a conseguire livelli di tutela contro la povertà (RIS) e di promozione familiare e sociale adeguati a fronteggiare i bisogni considerati
Decidere una priorità
27
![Page 28: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/28.jpg)
Un piano di intervento contro la povertà delle famiglie con
figli minori (Reddito inclusione sociale minori - RISM)
![Page 29: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/29.jpg)
• Per disegnare e attivare un percorso, e non solo varare una misura occasionale, occorre elaborare una politica per il RISM e declinarla in un “Piano operativo”
• Un piano considera una serie di misure e ne indica la attivazione combinata nel tempo e nello spazio
Predisporre un piano
29
![Page 30: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/30.jpg)
• Un piano operativo non deve essere un libro di analisi e sogni, con rischio di impatto zero
• Deve proporre obiettivi misurabili finali e intermedi, assicurare corrispondenti adeguate risorse, prevedere un monitoraggio alle cui risultanze legare incentivi e sanzioni per gli attori
Requisiti del piano
30
![Page 31: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/31.jpg)
La povertà ha più dimensioni e più fattori determinanti per il suo insorgere e i suoi sviluppo, come si è dettoIl piano RISM deve allora prevedere: • una integrazione economica del reddito
delle famiglie con figli minori• attività di sostegno, con servizi e altri
interventi di inserimento sociale, e di promozione e responsabilizzazione
I contenuti del piano RISM
31
![Page 32: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/32.jpg)
II piano riprende le due dimensioni strategiche del Reddito Minimo di Inserimento, che in Europa quasi tutti i paesi hanno fatto proprio:
• dimensione assistenza economica:• universalistica• selettiva su reddito familiare• erogazione monetaria integrativa
• dimensione inserimento sociale e/o lavorativo:• progettazione e accompagnamento• su singole persone• negoziata con i beneficiari che devono assumere
impegni e rispettarli
Una politica di sostegno e promozione
32
![Page 33: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/33.jpg)
A. diffusione sul territorio di punti di accesso, valutazione del caso, presa in carico, progettazione degli interventi, con particolare attenzione ai minori
B. erogazioni economiche integrative del reddito, rapportate all’ISEE corretta
C. promozione su tutti i territori di un insieme di servizi e interventi particolarmente rilevanti per le famiglie con figli
Contenuti del piano RISM
33
![Page 34: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/34.jpg)
• Le Regioni devono disciplinare e promuovere la diffusione sul territorio di punti di accesso alle misure qui considerate, per l’ascolto e la valutazione dei casi familiari, la progettazione e l’individuazione degli interventi economici e dei servizi, l’accompagnamento e il monitoraggio
• Di tali funzioni sono responsabili i Comuni, che le programmano nel PdZ e le gestiscono in modo associato e integrato a livello di ambito, impegnando operatori con professionalità appropriate
A. Accesso, valutazione. progettazione
34
![Page 35: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/35.jpg)
Le politiche di contrasto alla povertà e le politiche familiari in merito privilegiano prospettive diverse, come abbiamo visto
B. Erogazioni monetarie
35
![Page 36: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/36.jpg)
• La priorità è il sostegno alla generazione e alla cura dei figli, e alla educazione e promozione dei minori stessi. Da qui la preferenza per un assegno per i singoli minori.
• Questa prospettiva trova una articolata declinazione in una proposta di Baldini, Bosi e Matteuzzi, cui rinvio, che riforma l’intero sistema delle erogazioni a sostegno della famiglia.
Per le politiche familiari
36
Baldini M., Bosi P., Matteucci M. Il sostegno al reddito e alle responsabilità familiari La proposta di Istituzione dell’assegno per i minori in Guerzoni L. (a cura di) Le politiche di sostegno alle famiglie con figli. Il contesto e le priorità Il Mulino, Bologna, 2007
![Page 37: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/37.jpg)
• La priorità è l’integrazione dei redditi di tutte le famiglie, qualsiasi sia la loro composizione, fino ad una soglia che consenta un’esistenza dignitosa.
• La crisi economica e i costi sociali che si prospettano, portano a privilegiare una politica di contrasto alla povertà, mantenendo però attenzione specifica ai bisogni delle famiglie con minori
• L’attenzione ai minori si traduce ora nel dare priorità all’intervento per le loro famiglie. In una futura estensione a tutte le famiglie povere, può esprimersi in una ponderazione nella composizione familiare che favorisca i minori nella scala di equivalenza.
Per le politiche di contrasto alla povertà
37
![Page 38: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/38.jpg)
• Beneficiari sono le famiglie con figli minori con Isee di € 6.000 o, in via subordinata, di € 5.000
• La misura mira a integrare il loro reddito fino a portarlo alla soglia Isee assunta
• L’entità dell’erogazione varierà quindi sulla composizione della famiglia e il suo attuale reddito
Ipotesi per una integrazione del reddito delle famiglie con figli minori (Reddito inclusione sociale minori - RISM)
38
![Page 39: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/39.jpg)
Rilevazione che ISTAT ripete ogni anno su un campione di circa 24.000 famiglie
E’ l’indagine a partire dalla quale l’ISTAT stima annualmente l’incidenza della povertà relativa in Italia.
L’unità di rilevazione è la famiglia di fatto, intesa come un insieme di persone co-abitanti e legate da vincoli di matrimonio, parentela, affinità, adozione, tutela o affettivi.
La condizione economica delle famiglie italiane viene tracciata partendo dai rispettivi livelli di spesa legati al consumo; vengono, cioè, considerati, tutti i beni e servizi acquistati o comunque consumati dalle famiglie per le proprie necessità (spese per generi alimentari, per l’affitto, ecc.)
metodo della spesa
Stime effettuate dall’indagine ISTAT sui consumi delle famiglie italiane
39
![Page 40: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/40.jpg)
Assunto 1: in presenza di livelli di reddito particolarmente bassi, in particolare delle famiglie con minori, la spesa per consumi tende a coincidere con il reddito disponibile.Assunto 2: le stime basate sui dati di spesa, anziché di reddito, consentono di tenere conto di tutte le famiglie, anche quelle ‘incapienti’, e di tutte le entrate, anche quelle “assistenziali”.
Le nostre stime a partiredall’indagine sui consumi
40
![Page 41: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/41.jpg)
Distribuzione tipologia familiare famiglie < 6.000 € ISEE annuo
Persona sola; 355445; 36%
Coppia con figli; 101232; 10%
Coppia con figli minori; 264124;
27%
Monogenitore con figli minori; 43695;
4%
Altro; 44833; 4%Monogenitore; 60795; 6%
Coppia senza f igli; 134954; 13%
41
![Page 42: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/42.jpg)
Beneficiari del RISM su ipotesi ISEE < 6.000
42
Coppie con figli 9.148.037 100%- potenzialmente beneficiarie 365.356 4%
- con figli minori 264.214 2,9%
- numero minori 512.471
Nuclei monoparentali 1.715.045 100%
- potenzialmente beneficiarie 104.190 6,1%
- con figli minori 43.695 2,5%
- numero minori 62.250
Totale famiglie beneficiarie 368.704Totale minori beneficiari 574.721
![Page 43: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/43.jpg)
Persona sola; 230417; 34%
Coppia senza figli; 83444; 12%
Monogenitore; 43666; 6%
Coppia con figli minori; 178894;
26%
Monogenitore con figli
minori; 24892; Altro; 44833; 7%
Coppia con figli; 73050; 11%
43
Distribuzione tipologia familiare famiglie < 5.000 € ISEE annuo
![Page 44: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/44.jpg)
Stima beneficiari RISM per ISEE < 5.000
44
Coppie con figli 9.148.037 100%- potenzialmente beneficiarie 251.943 2,8%
- con figli minori 178.894 1,9%
- numero minori 370.603
Nuclei monoparentali 1.715.045 100%
- potenzialmente beneficiarie 68.558 3,9%
- con figli minori 24.893 1,5%
- numero minori 35.741
Totale famiglie beneficiarie 203.787Totale minori beneficiari 404.074
![Page 45: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/45.jpg)
Stima costi RISM su ISEE <6.000 e <5.000
< 6.000 € < 5.000 €Integrazione media mensile coppia con figli 321 237
Integrazione media mensile coppia con figli minori
327 251
Integrazione media mensile nucleo monoparentali 264 200
Integrazione media mensile nuclei monoparentali con figli minori
234 178
Fabbisogno finanziario annuo coppia con figli 1.309.903.276 645.569.536
Fabbisogno finanz. annuo coppia con figli minori 978.533.754 490.398.975
Fabbisogno finanziario annuo nucleo monopar. 299.815.225 154.527.119
Fabbisogno finanz. annuo n. m. con figli minori 107.328.197 47.123.945
Fabbisogno finanz. annuo famiglie con figli minori 1.085.861.951 537.522.920
45
![Page 46: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/46.jpg)
SOGLIA ISEE < 5.000 €
SOGLIA ISEE < 6.000 €
Famiglie residenti in Italia 23.567.059 23.567.059
Stima delle famiglie potenzialmente beneficiarie di una misura di integrazione del reddito (take-up 100%)
716.650 1.068.373
Incidenza sul totale delle famiglie residenti 3,0 4,5
Integrazione media mensile per famiglia (in euro) € 185 € 240
FABBISOGNO FINANZIARIO ANNUO (in milioni di euro) € 1.408.313.066 € 2.805.433.951
Verso il Reddito Inclusione Sociale (RIS) per tutte le famiglie: stima beneficiari e
costi
46
![Page 47: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/47.jpg)
I numeri esposti sono frutto di stime, con le relative discrezionalità e approssimazioni. Si differenziano da quelle effettuate da altri, che possono utilizzare altre base dati e altri percorsi
Se si da ad esempio un peso maggiore ai minori nella scala di equivalenza sulla composizione famigliare, come fa l’Isee per le famiglie monogenitoriali, già questo comporterebbe un incremento di tali famiglie
II take up rate del 100% assunto va perseguito ma non si realizza mai nella realtà. Andrebbe quindi effettuata una previsione su cui ridurre proporzionalmente il costo stimato
Le stime comportano discrezionalità e limiti
47
![Page 48: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/48.jpg)
• Va verificata la possibilità di coordinare o ricomporre nella nuova misura RISM altre erogazioni esistenti, nazionali regionali e locali. Questo consentirebbe di razionalizzare e meglio finalizzare tali interventi e di ampliare la platea dei beneficiari del RMFF.
• E’ necessario approfondire questa ipotesi su cui il Piano dovrà assumere conseguenti decisioni in una prospettiva di riforma del sistema e di generalizzazione progressiva di un reddito minimo per tutte le famiglie
Ricomporre le erogazioni estendere i beneficiari
48
![Page 49: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/49.jpg)
Alcune delle seguenti misure nazionali, dopo adeguate verifiche per tutelare gli attuali beneficiari, potrebbero essere in tutto o in parte coordinate o ricomposte nel RISM:
• assegno a famiglie con perlomeno 3 figli (su ISE familiare)
• social card (individuale, incapienti IRPEF, ISEE familiare) relativa a famiglie con figli minori di 3 anni
Insieme impegnano 500/600 milioni di euro• bonus famiglia (una tantum, su reddito complessivo
nucleo familiare)Il bonus si è già esaurito. Se si destinasse nei prossimi
anni la stessa somma di 1.196 milioni di euro al RMM, si potrebbe estendere di molto la platea dei beneficiari
Quali erogazioni ricomporre
49
![Page 50: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/50.jpg)
La loro ricomposizione nel RMM realizzerebbe un chiaro miglioramento:
• quanto ai beneficiari, vengono abrogati limiti iniqui (avere almeno tre figli, o figli sotto i tre anni) e parificati tutti i residenti (anche gli stranieri regolari)
• quanto all’erogazione, la integrazione del reddito per tutti fino alla soglia indicata (che tiene conto della composizione familiare) è più equa dell’erogazione in cifra fissa, che prescinde dalla situazione attuale familiare e reddituale
Con la ricomposizione nel RISM più equità
50
![Page 51: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/51.jpg)
Il RISM adotta un unico indicatore di situazione economica in capo allo stesso soggetto (famiglia o individuo), cruciale per razionalizzare e finalizzare gli interventi
Utilizza a tal fine l’Isee apportando qualche correzione e flessibilizzandolo in ordine allo specifico utilizzo.
Unificare la prova dei mezzi
51
![Page 52: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/52.jpg)
• Abbiamo detto che la povertà è fenomeno a più dimensioni, oltre a quella economica, e con più fattori causali. Va quindi affrontata con erogazioni monetarie e con altri interventi che trattano altre dimensioni e fattori della povertà delle famiglie, per ridurli e dove possibile superarli
• Trattando di famiglie povere con figli minori occorre attingere tanto alle misure proprie del contrasto alla povertà e dell’inserimento sociale e lavorativo, quanto alle misure proprie del sostegno alle famiglie.
• Si tratta di interventi di consulenza e accompagnamento, di misure di conciliazione, di offerta di servizi sociali, sociosanitari, educativi, scolastici, dagli asili nido alla scuola alla formazione professionale per esemplificare
C. Servizi e interventi
52
![Page 53: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/53.jpg)
Misura universalistica, permanente, selettiva su reddito e bisogno, fortemente equitativa e redistributiva,
• integra il reddito delle famiglie con minori• persegue la responsabilizzazione e attivazione dei
beneficiari superando ove possibile l’assistenzialismo• gestito da Regioni e Comuni valorizza le autonomie,
contrasta il perdurante centralismo in una prospettiva di federalismo
Vantaggi del RISM
53
![Page 54: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/54.jpg)
I livelli essenziali per il RISM
![Page 55: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/55.jpg)
• L’osservatorio sulla 328/00 ha ben chiarito che le politiche di affermazione dei diritti sociali devono assumere come obiettivi strategici livelli essenziali di prestazione che vanno ben oltre le risorse economiche, professionali, organizzative oggi disponibili
• Occorre quindi assumere e declinare il tema dei livelli in termini di processo di attuazione che in partenza subisce molti limiti, da via via ridurre per tendere a soglie più adeguate, “essenziali”
• Lo sviluppo indicato implica la riforma delle misure vigenti, affermata anche nel libro verde, con il loro graduale assorbimento nelle nuove misure “universalistiche e selettive”, con i relativi livelli
• Tale processo può avvenire solo attraverso una intesa concertata e via via aggiornata tra Stato, Regioni, Autonomie, e solo tramite la ricerca del maggior consenso possibile delle organizzazioni sociali
Il cammino verso i livelli essenziali
55
![Page 56: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/56.jpg)
Il diritto sociale da affermare con una politica di contrasto alla povertà delle famiglie con figli minori consiste nel disporre di:
• risorse economiche adeguate alla famiglia e alla generazione, crescita ed educazione dei figli minori
• Opportunità, responsabilizzazione, sostegni per l’inserimento e la promozione sociale dei componenti e in particolare dei minori
Il RISM è un passo iniziale verso un più completo e diffuso diritto sociale contro la povertà (RIS)
Quale diritto sociale
56
![Page 57: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/57.jpg)
I livelli essenziali sono relativi alle azioni A, B e C prima indicate:
• diritto ad un accesso a bassa soglia sul territorio, per verifica dei requisiti, valutazione professionale, nel caso progettazione, orientamento,accompagnamento a servizi. Ciò implica la definizione nei livelli essenziali del diritto e di standard sulla presenza effettiva e qualificata di tali accessi su tutti i territori
• diritto ad ottenere una erogazione monetaria integrativa del reddito fino alla soglia stabilita, anch’essa definita e finanziata come livello essenziale (segue)
Quali livelli essenziali
57
![Page 58: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/58.jpg)
Il diritto a servizi sociali, scolastici, educativi, rispondenti ai bisogni di famiglie con figli potrebbe configurare:
• primi livelli essenziali in termini di diritti e standard per l’asilo nido ( il relativo Piano va rifinanziato) e servizi equivalenti, in attesa che via via si possano estendere ad altri servizi.
• livelli essenziali come priorità di accesso e bonus per l’acquisizione di prestazioni dai servizi prima citati, con progressiva estensione degli standard
Quali livelli essenziali (segue)
58
![Page 59: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/59.jpg)
• Data la forte diversità dei livelli di povertà minorile e delle dotazioni di servizi dei territori si potrebbero concordare tempi di realizzazione territorialmente differenziati in ordine ai comuni obiettivi finali.
• Ciò consentirebbe di non lasciare nessuno fermo dove è e di distribuire le risorse fra le Regioni in termini politicamente più agibili
Le differenze territoriali
59
![Page 60: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/60.jpg)
Il processo istituzionale
• Il RISM va definito nella Conferenza Stato-Regioni-Autonomie anche per impegnare i livelli istituzionali o nel finanziamento dell’erogazione economica o nella promozione della misura sul territorio;
• Data la sua dimensione di inserimento e promozione sociale il RISM non può essere gestito da piccoli o medio-piccoli Comuni, privi delle competenze professionali e della rete territoriale necessaria. Va gestito a livello di Ambiti, impegnando le Regioni ad un forte accompagnamento, diretto o tramite le Province
60
![Page 61: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/61.jpg)
• L’istruttoria per la presa in carico e l’erogazione economica è disciplinata dalle Regioni rispettando i livelli essenziali indicati dallo Stato; è svolta dai servizi comunali integrati a livello di ambito sociale. La misura è inserita nel PdZ
• L’erogazione è effettuata dai Comuni (o dall’Inps), attingendo alle risorse finanziarie dedicate
• I criteri di finanziamento e di attribuzione delle risorse alle Regioni vengono concordati nel Comitato Stato / Regioni / Autonomie, affrontando le serie difficoltà che la disomogenea distribuzione sul territorio di bisogni e risorse propone
La gestione del RISM
61
![Page 62: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/62.jpg)
L’introduzione del RISM implica una scelta cruciale
• Affidare al sistema regionale e delle autonomie locali la decisione e la gestione delle erogazioni economiche oltre che dei servizi
• È un cambiamento radicale rispetto all’attuale situazione in cui più dell’80% della spesa socioassistenziale è assorbita da misure monetarie erogate centralmente
• Attua così il disatteso tit.V della Costituzione e si orienta al federalismo fiscale di cui potrebbe rappresentare una parziale sperimentazione, insieme alla non autosufficenza, offrendo elementi di concretezza al confronto sul federalismo
62
![Page 63: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/63.jpg)
Il territorio consente
• analisi e valutazione del soggetto/famiglia destinatari e del contesto di appartenenza,
• progettazione personalizzata e scelta degli interventi più appropriati
• valorizzazione delle risorse e responsabilizzazione dei soggetti beneficiari
• monitoraggio e controllo sugli interventi, le risorse, i costi
• valutazione di prodotto e di risultato
63
![Page 64: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/64.jpg)
• E’ cruciale che qualsiasi nuova misura venga introdotta, e i relativi livelli essenziali, siano monitorati e valutati per poter poi procedere alle debite correzioni o sostituzioni non su ragioni astratte ma su verifiche condotte da soggetti indipendenti e qualificati.
• E’ quanto purtroppo raramente accade, ai diversi livelli di governo
Monitoraggio e valutazione
64
![Page 65: Emanuele Ranci Ortigosa Direttore scientifico IRS Roma,CNEL 12 Febbraio 2009](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022070420/56815e0c550346895dcc65b9/html5/thumbnails/65.jpg)
• La crisi economica si accentua e non si avviano iniziative incisive di riforma del sistema assistenziale e di sviluppo di nuove politiche, possibile all’avvio di legislatura
• Da troppo tempo sulle politiche sociali in Italia si galleggia, non si naviga
• Il RISM può rappresentare un primo modesto passo, attento ai cittadini del domani, di una scelta strategica qualificante
Crisi economica e politiche sociali
65