Aplicación de la Jurisprudencia vinculante del TC a los casos de tráfico ilícito de drogas y otros

delitos conexos

Camilo Suárez López de Castilla

Hábeas corpus contraMinisterio Público(Nuevo) Recurso de AgravioConstitucionalDerecho a un plazorazonable

Esquema de la exposición

Fundamento:

Estado Constitucional (Inexistencia

de zonas exentas de control

constitucional)

Art. 200, inciso 1 de la Constitución

“…procede ante el hecho u omisión,

por parte de cualquier autoridad,

funcionario o persona,…”

1.HC contra Ministerio Público

Criterio generalArt. 200 de la Constitución

Ministerio Público no

restringe la libertad

Excepciones

Ne bis in idem:

5090-2008-PHC/TC (Martín del Pomar)

2725-2008-PHC/TC (Chauca Temoche)

1887-2010-PHC/TC (Mejía Valenzuela)

Plazo razonable

5528-2006-PHC/TC (Gleiser Katz)

6079-2008-PHC/TC (Abanto Verastegui)

3245-2010-PHC/TC (Sánchez Paredes)

3987-2010-PHC/TC (sanchez Miranda)

Caso Chaves Sibina

6204-2006-PHC/TC

1.HC contra Ministerio Público

Criterio actualArt. 200 de la Constitución

Ministerio Público no incide en

la libertad

Código Procesal

Penal

Artículo 66,1 del Cod.

Procesal Penal:

“En caso de inconcurrencia a

una citación (…), el M.P.

dispondrá la conducción

compulsiva del omiso por la

Policía Nacional”.

1.HC contra Ministerio Público

Otras situaciones que merecen

protección mediante

hábeas corpus

Plazo razonable de la

investigación

(Exp. Nº 5228-2006-

PHC/TC)

Seguimientos arbitrarios

(art.25, 13

CPConst)

Contar con abogado

(art.25, 12 CPConst)

1.HC contra Ministerio Público

Otras situaciones que merecen

protección mediante hábeas

corpus

(Código Procesal Penal) Control de identidad

policial

(art.205 C Procesal

Penal)

Videovigilancia

(art. 207 C Procesal Penal)

Retenciones (art.209

C Procesal Penal)

Intervenciones corporales (art.211 C Procesal Penal)

1.HC contra Ministerio Público

Hábeas corpus y audiencia de tutela

(Código Procesal Penal: Artículo 71, inciso 4)

La audiencia de tutela no constituye vía previa

de la demanda de hábeas corpus

(puede ser interpuesta de inmediato)

En el proceso de hábeas corpus no se aplica la

improcedencia por existencia de medio procesal

igualmente efectivo (5,2 CPConst).

1.HC contra Ministerio Público

Acto que incide en la libertad

Contenido constitucionalmente protegido

Hábeas corpus

Puede no incidir en libertad

No precisa de contenido constitucional

Audiencia de tutela

1.HC contra Ministerio Público

Constitución Política del Perú: art. 202,2

Resoluciones denegatorias de hábeas corpus,

amparo, hábeas data, y cumplimiento.

Código Procesal Constitucional: art. 18

“Contra la resolución de segundo grado que

declara infundada o improcedente la demanda,

procede recurso de agravio constitucional ante

el Tribunal Constitucional”

2. Nuevo R.A.C.

Exps. Nº 2663-2009-HC (Mosquera

Izquierdo); 2748-2010-HC (Martínez Moreno)

TC habilita la posibilidad de interponer R.A.C.

contra resoluciones estimatorias relacionadas a

procesos relativos a TID o lavado de activos.

2.Nuevo R.A.C.

Exp. Nº 3170-2010-HC (y aclaración)

Procuradores (TID) pueden participar en

procesos constitucionales.

Plazo para interponer el recurso

- Exp. Nº 2748-2010-HC (caso Mosquera

Izquierdo) se habilitó la posibiliad para

interponer el recurso “independientemente

del plazo”.

- Exp. Nº 3245-2010-HC (Sánchez Paredes)

se especificó que el plazo es el previsto en el

art. 18 del CPConst.

2.Nuevo R.A.C.

Legitimados para interponer recurso:

- Exp.Nº 2748-2010-HC (Mosquera

Izquierdo) se refiere expresamente a los

procuradores.

- Exp Nº 569-2011-HC recurso fue

interpuesto por Procurador del PJ, MP y juez

del Segundo juzgado Penal Supraprovincial.

2.Nuevo R.A.C.

-De la prisión preventiva (2915-2004-HC;

3771-2004-HC; 7624-2005-HC)

-De la detención preliminar (6423-2007-

HC)

-Del proceso (3509-2009-HC;5350-2009-HC)

-De la investigación preliminar;

preparatoria (5228-2006-HC; 2748-2010-

HC; 3245-2010-HC; 3987-2010-HC).

3.Plazo razonable

investigación preliminar/ preparatoria

-Nuevo Código: plazo legal

-Antiguo Modelo: no hay plazo legal

¿el plazo del nuevo Código es parámetro para

evaluar las dilaciones en investigación

preliminar (antiguo modelo)?

3.Plazo razonable

investigación preliminar/ preparatoria

- ¿puede una ley ser parámetro de

constitucionalidad?

-Dos procesos con naturaleza distinta

3.Plazo razonable

-Comparar STC Nº 6079-2008-HC (Abanto

Verástegui) con Nº 2748-2010-HC

(Mosquera Izquierdo).

Parámetro para valorar plazo razonable

Tres elementos:

Complejidad

Actuación de fiscal

Actuación del imputado

3. Plazo razonable

Plazo de la prisión preventiva:

(Código procesal Penal de 1991, art.137)

Plazo de detención en proceso ordinario: 18

meses

Plazo de detención en proceso ordinario por

TID 36 meses

Posibilidad de prorrogar por un plazo igual:

¿72 meses?

3. Plazo razonable

Plazo de la prisión preventiva:

(Código procesal Penal de 1991, art.137)

STC 2915-2004-HC (Berrocal Prudencio):

sólo es posible prolongar más allá de 36 meses

si dilación es imputable a procesado.

STC 7624-2005-HC (Buitrón Rodríguez):

Posibilidad de prorrogar más allá de 36 meses

en casos de TID por complejidad del caso.

3. Plazo razonable

Plazo de la prisión preventiva:

(Nuevo Código procesal Penal)

Art. 272.2: En procesos por delitos complejos es

hasta 18 meses

Art. 274: la prolongación permite hasta 36

meses.

3. Plazo razonable

¿Se puede prolongar solo en caso de que la

dilación sea imputable al procesado?

¿Prolongar mas allá de los 36 meses?

Modo de reparación del derecho:

-¿Exclusión del proceso o investigación?

(Exp. Nº 3509-2009-HC; 6079-2008-HC)

-¿Dictar plazo perentorio para que se decida su

situación jurídica? (Exp. Nº 3689-2008-HC;

5350-2009-HC; 2748-2010-HC; 3245-2010-HC).

- El Código Procesal Penal en control de plazos

dispone plazo para que fiscal tome decisión.

3. Plazo razonable