1

Kenyon College

El papel de Aristóteles en la transición democrática de España:

Un análisis de Adolfo Suárez y su uso de ethos, pathos, y logos

Jacob Hegge

Senior Comps

4 abril 2015

2

Introducción

La transición de España a la democracia fue una de las transiciones más rápidas que

el mundo haya visto. El 20 de noviembre del 1975, el dictador de España Francisco Franco

murió; tres años más tarde en 1978, fue firmada la Constitución Española (Linz 88).

Aunque la transición fue un proceso rápido, “it had to deal with a certain problem: how to

dismantle the nondemocratic regime and its institutions and to gain democratic legitimacy

based in election in order to confront the many problems faced by the society” (Hooper

203). Aunque hoy en día, el Rey Juan Carlos recibe mucha atención por su papel en la

transición de España, el principal papel de la transición cayó en el gobierno de Adolfo

Suárez, quien, en efecto, dirigió la operación, estableció el calendario, y tomó las principales

iniciativas. Su influencia en el cambio fue totalmente inesperada dados sus antecedentes,

sin embargo aprendió las lecciones de la sociedad española, y también en parte de la

oposición. “Suarez did what the opposition could not. He was helped by an astute political

sense that was a result of his ability to seize the moment, of his cool and his sense of

timing.” (Tussel 282).

Suárez tuvo un papel importante durante la transición. En uno de sus primeros

discursos principales, convenció a las Cortes a votar por la Ley de Reforma Política. De

hecho, el 99,7 por ciento de los miembros de las Cortes votaron a favor de mover a España

lejos de la dictadura de la época de Franco y convertir a España en una monarquía

constitucional con un sistema de parlamento basado en la democracia representativa. Por

otra parte, Suárez entregó una serie de discursos persuasivos para convencer a los

españoles de los beneficios de la transición hacia una democracia. Curiosamente, Suárez no

ha escrito una autobiografía y sus poderosos discursos no han sido traducidos al inglés. Sin

3

embargo, debido a su poderosa persuasión en sus discursos, muchos expertos en la

transición consideran Suárez como el funcionario más importante durante el proceso de

transición. Tomar una mirada más cercana a sus discursos, uno puede ver que en el primer

discurso, La reforma, Suarez usa el subjuntivo con regularidad cuando se dirige a Cortez. De

manera interesante, sin embargo, en el segundo discurso La ley para la reforma política,

Suarez raramente usa el subjuntivo. Analizaré dos de los discursos más influyentes de

Suarez, La reforma y La ley para la reforma política, y hablaré de las teorías de persuasión

de Aristóteles (ethos, pathos y logos) y como estos teorías jugaban un papel importante en

los discursos de Suarez. Al investigar las ideas de Aristóteles sobre la persuasión y la

retórica, se puede ver el uso de motivos, la segunda persona plural, y el subjuntivo en los

discursos de Suárez, crearon un mensaje que muchos españoles encontraron poderoso y

persuasivo.

Según Aristóteles, hay tres modos de persuasión: ethos—el carácter personal del

hablante, pathos—poniendo al espectador en un cierto estado de ánimo, y logos—la

prueba, o prueba aparente proporcionada por las palabras de la propia voz. Con estos tres

modos de la Retórica de Aristóteles, creo que Adolfo Suárez fue la clave detrás de la

transición de España a la democracia. Dos de sus más famosos discursos poseen todos los

modos importantes de la persuasión. Una de las mayores cualidades de los discursos de

Suárez era su uso de la retórica. En los dos discursos políticos que analizaré, podemos ver

lo poderoso uso de sus palabras y su forma de hablarle al público. La lógica de sus palabras

en la descripción del camino hacia la democracia es potenciada por su intención de

complacer a ambos lados de la lucha política, y de proporcionar al pueblo español y al

gobierno un camino claro hacia la democracia.

4

Antes de la Transición

Antes de discutir y analizar la retórica de Suárez y su poderoso papel en la

transición, es importante hacer un breve resumen de la España de Franco y el gobierno que

quedó inmediatamente después de su muerte. Durante la guerra civil española, muchos

republicanos huyeron del país a raíz de la guerra, y los tribunales militares fueron

establecidos para juzgar a los que se quedaron. Estos tribunales enviaron miles de

españoles a la muerte, y "Franco admitió a mediados de la década de 1940 que tenía 26 mil

presos políticos encarcelados" (Hooper 231). El régimen de Franco también esencialmente

hizo al catolicismo la única religión tolerada, prohibió el catalán y el vasco fuera del hogar,

prohibió ponerles nombres catalanes y vascos a los recién nacidos, prohibió los sindicatos,

promovió políticas de autosuficiencia económica y creó una vasta red de policía secreta

para espiar a los ciudadanos. “His regime habitually violated the freedom and rights of the

individual and showed exceptional cruelty over many years” (Tussel 263).

En su estado envejecido, Franco evitaba los asuntos políticos cotidianos, prefiriendo

cazar y pescar. Al mismo tiempo, los controles policiales y la censura de prensa

comenzaron a relajarse, las huelgas y las protestas se convirtieron en algo común, y se

introdujeron algunas reformas de libre mercado. El último año de la vida de Franco, para

algunos, fue patético debido a la ciega determinación del dictador a mantenerse en el

poder. Es importante recordar la muerte de Franco señaló la muerte de su régimen

también. Durante sus últimos meses de vida, sin embargo, la esperanza creció entre los

españoles de que pronto recuperarían su libertad perdida. En el momento de la muerte del

general Franco, ciertos factores llevaron a los españoles a sospechar que los problemas

iban a multiplicarse en el futuro cercano y algunos de ellos iban a ser extremadamente

5

difíciles. Parece más allá de la duda que en la última fase del franquismo, gracias a un

mayor grado de tolerancia por parte de los gobernantes sobre cuestiones tales como la

prensa, y un mayor sentido de la igualdad entre los españoles también, los principios

democráticos habían comenzado a esparcirse. Una encuesta oficial realizada en 1966 hizo

preguntas sobre las actitudes hacia las ideas democráticas y autoritarias. “While 54 percent

of those consulted did not know how to answer, or chose not to do so, only 35 percent said

that it was better if decisions were taken by “those elected by the people” rather than the

alternative, which was that “a man of outstanding qualities should take decisions on our

behalf.” In 1974 the percentage had risen to 60 percent” (Tussel 290). Aunque muchos

españoles veían la posibilidad de un fututo con problemas, sabían que una transición era

posible. Por suerte para los españoles, tenían un líder que se acercó con la mentalidad y las

habilidades que podrían conducir un país lleno de incertidumbre en el camino hacia la

democracia.

Adolfo Suárez

Había sido olvidado por la historia, ignorado en favor de otros políticos españoles

como Felipe González y, sobre todo, el 'rey democrático ", Juan Carlos, Adolfo Suárez y el

papel que desempeñó en la democratización de España. Sin embargo, fue reconocido

finalmente más de diez años después de su renuncia en el 1981. “Yet he was the key figure

in the Spanish transition process, the lynchpin around whom the whole process was to

unfold. Suarez forced the pace with great political dexterity and demonstrated considerable

personal courage in his determined quest for the democratization of Spain” (Coverdale

137). En el 1976, el rey Juan Carlos nombró a Suárez para suceder Carlos Arias Navarro

6

como primer ministro. Navarro, asimismo, logró la posición de almirante Carrero Blanco,

delfín elegido personalmente de Franco, que fue asesinado en diciembre de 1973.

En 1975, antes de la muerte de Franco, el rey Juan Carlos inició el proceso de

democratización, haciendo un nombramiento político clave - Adolfo Suárez como

presidente del gobierno. Tras la muerte de Franco, para que el proceso de democratización

pudiera procede, algunos miembros del gobierno de Franco tuvieron que ser tratados;

principalmente Carlos Arias Navarro, a quien Franco había dejado como presidente del

gobierno en el momento de su muerte. Las relaciones entre el rey Juan Carlos y Arias, que

siempre habían sido malas, fueron considerablemente peores después de la muerte de

Franco. Juan Carlos restringió la mayoría del poder de Arias. De hecho, “the king had not

thought of the president as anything but a temporary expedient” (Tussell 297). No pasó

mucho tiempo antes de que el rey convocara al presidente después de una audiencia con

diplomáticos en el Palacio de Oriente; allí, el rey Juan Carlos le pidió al presidente que

dimitiera de su cargo. Así acabó toda posibilidad de que el franquismo pudiera sobrevivir

en cualquier forma, y contribuyó a la reforma que ahora parece inevitable, incluso en los

ojos de la mayoría de las clases dominantes del régimen anterior. En la búsqueda de un

reemplazo de Carlos Arias Navarro como presidente, las condiciones eran adecuadas para

el rey para ejercer alguna influencia y presentar su propio candidato: Adolfo Suárez. “This

was, in the words Suarez’s successor, “a new man but not completely so, young but not

overly young, a falangist but not excessively so, a Monarchist but not exclusively so”

(Parlier 280). El nuevo presidente, Adolfo Suárez, en realidad no parecía tener una carrera

política muy brillante hasta su elección. Antes de su presidencia, su cargo más importante

había sido como director de la red de radio y televisión española RTVE (Radiotelevisión

7

Española), pero en el primer gobierno del nuevo monarca, tuvo un papel primordial. De

hecho, “The leadership skills of Adolfo Suarez were of extraordinary importance during the

initial period of the transition” (Gunther 86). Adolfo Suárez nació en el 1932 y era

considerado un hombre profundamente religioso. Sus mentores lo describieron como

valiente y simpático; cuando se enfrentó a la adversidad demostró ser capaz de sobrevivir y

mostró ambición. Profesó una humildad que era sincera, pero también fue un producto de

sus debilidades. Eso en sí mismo lo hizo capaz de hacer frente a las realidades políticas, sin

tratar de obligarlas a cumplir con sus propias ideas. En sus propias palabras, “‘I am an

ordinary man and I have many gaps in my knowledge’…he described himself as ‘and

ordinary straightforward man’” (Tussel 281). Debido al fuerte carácter y la valentía

personal de Suárez, fue capaz de crear dos discursos muy poderosos que proporcionaron

los medios y aseguraron el camino de España hacia la democracia.

El poder de la retórica

La retórica de Aristóteles ha sido considerada por la mayoría de los retóricos como

la obra más importante de la persuasión jamás escrita. Según Aristóteles, "La retórica es

vista como la capacidad en cada caso particular para ver los medios de persuasión"

(European Rhetoric). En el primer libro de Aristóteles en la persuasión y el uso de la

retórica, él nos da una visión general:

“The orator must not only try to make the argument of his speech

demonstrative and worthy of belief; he must also (1) make his own character

look right and (2) put his hearers, who are to decide, into the right frame of

mind. As to his own character; he should make his audience feel that he

possesses prudence, virtue, and goodwill” (Hunnycutt).

En los primeros años de la transición política de España, creo que los discursos de Suárez

incluyen todas estas estrategias. En términos más generales, Aristóteles creía que un

8

verdadero líder persuasivo debe poseer ethos, o apelación ética, pathos, o emoción, y logos,

o medios de persuadir por el uso de razonamiento. Ethos, o la credibilidad, es importante al

dar un discurso. Tendemos a creer a las personas que respetamos. La persona que hace la

persuasión, Adolfo Suárez, en este caso, debe convencer al oyente que es alguien digno de

ser escuchado. En otras palabras, el orador debe presentarse como agradable y digno de

respeto. Según una traducción al inglés de la Retórica de Aristóteles, “The personal

character of the speaker could almost be called the single most effect means of persuasion”

(Hunnycutt). Es fácil de ver en mis párrafos anteriores que muchas personas en el gobierno

tenían un gran respeto por Suárez. Una de las citas más famosas de Suárez, "Hacer lo

normal en la política lo que ya se considera normal en la calle" (Linz 181), le hizo

relacionable con la población española. Debido a esto, era muy popular entre la mayoría de

los ciudadanos españoles.

Pathos, o persuadir apelando a las emociones del lector es también una

característica importante que un líder debe poseer. El selección del idioma afecta la

respuesta emocional de la audiencia, y el atractivo emocional efectivamente se puede

utilizar para mejorar una discusión. De hecho, cuando estamos contentos y amables,

nuestros juicios no son los mismos que cuando estamos de doloridos y hostiles. En mi

opinión, Adolfo Suárez hace un excelente trabajo al jugar con las emociones de su público.

En todos sus discursos vemos repetidos motivos tales como "el camino a una democracia" y

"el pueblo" cuando se está refiriéndose a la gente de España. Además, su uso del subjuntivo

en sus discursos también es interesante. En español el subjuntivo puede expresar estados

como el deseo, la emoción, la posibilidad, o una acción que todavía no ha ocurrido.

9

Mediante el uso del subjuntivo, Adolfo Suárez está jugando con las emociones; habla de

posibilidades maravillosas de España, y al hacerlo, despierta las emociones de la audiencia.

Finalmente, logos, o persuadir por el uso del razonamiento, según Aristóteles, es la

clave final de la persuasión. Para Aristóteles, “Logos is something more refined than the

ability to make private feelings public: it enables the human being to perform as no other

animal can; it makes it possible for him to perceive and make clear to others, through

reasoned discourse, the difference between what is just and what is unjust” (Aristotle 93).

Lo más importante, logos es la apelación a la razón lógica, por lo que el hablante quiere

presentar un argumento que parece ser sólido a la audiencia. El hablante quiere demostrar

la exactitud de su argumento, o al menos hacer que parezca ser sólido. La idea de

Aristóteles de logos es evidente en los discursos políticos de Suárez, y en mi opinión, es

más evidente en su primer discurso a las Cortes. Su razonamiento en ambos discursos fue

muy lógico, o dicho de otra manera, que tenía sentido. Él proporcionó ideas fáciles que el

público podría creer. La reforma fue un discurso fuerte y poderoso que inició la transición.

Debido al fuerte carácter de Suárez y su conexión emocional con los ciudadanos españoles,

él fue capaz de presentar hechos indiscutidos que el gobierno y los ciudadanos aceptaban

creer.

La reforma

La reforma, por algunos, ha sido considerada uno de los discursos más

influyentes de Suárez. Como se dijo en la introducción, la transición española tenía que

encontrar la manera de desmantelar el régimen no democrático y sus instituciones y para

ganar legitimidad democrática basada en elecciones. Tras la muerte de Franco, Juan Carlos

junto con Suárez, comenzaron de inmediato a buscar opciones. Las instituciones

10

franquistas tuvieron que cesar; una declaración de inconstitucionalidad por el rey para

iniciar una nueva constitución estaba fuera de la cuestión dado el ambiente actual. Después

de mucho debate dentro del régimen, había ideas de la posibilidad de utilizar las Cortes

para cambiar el régimen con una nueva constitución. Así, los reformadores tenían que

actuar con cautela, y su instrumento fue la reforma legal, haciendo posible un órgano

elegido democráticamente que pudiera hacer frente a los muchos problemas en el

horizonte, como problemas del Estado y una crisis económica. El camino elegido fue

convencer a las Cortes—la legislatura creada y en parte designada por Franco—a permitir

la creación de un tipo fundamentalmente diferente del cuerpo legislativo después de

elecciones libres con la participación de los partidos políticos. Según Linz, “The equivalent

of Suarez’s speech in the USSR would have involved Gorbachev convincing the Communist

Party and the legislative organs of the Soviet Union to allow multiparty elections” (Linz 92).

En La reforma, Suárez, entonces hablando como ministro-secretario general del partido el

movimiento, hizo un argumento complejo a las Cortes de Franco, que afirmado la

liberalización y eventualmente la democratización, era necesaria.

A lo largo de este discurso poderoso y convincente, Adolfo Suárez demostró los

modos de ethos, pathos y logos. Antes de que él fuera el presidente de España, Suárez era

muy conocido por carácter personal. Hacia el final de la vida de Franco, Suárez se convirtió

en el ministro secretario general del movimiento nacional, que era el único partido político

en España desde hace 38 años. Según Aristóteles, “People believe good men more fully and

readily than others. This is absolutely true where exact certainty is impossible and opinions

are divided” (Aristotle 100). Suárez fue considerado fácilmente un buen hombre entre los

funcionarios del gobierno de España. Según Tussel, “His modesty and character were his

11

key strengths” (Tussel). A pesar de ser un miembro de la clase dirigente política en tiempos

de Franco, si algo caracterizó a Suárez fue su genuino deseo de servir al bien común.

Además, su pasado no le impidió ser un hombre verdadero. En su lugar, le hizo cultivar las

virtudes que sirvieron de base para la convivencia pacífica, al mismo tiempo que la

sociedad española lo estaba haciendo.

En La reforma, Suárez hace un excelente trabajo de jugar con las emociones de la

audiencia. Suárez comienza recordando el apoyo "del monarca democrático" para la

reforma. Luego continúa argumentando que, dado el desarrollo socioeconómico bajo

Franco, el gobierno debe dar el siguiente paso en la reforma política al permitir las

asociaciones políticas libres. Varias veces durante el discurso Suárez repite la palabra

"pueblo". Suárez afirma, “Cuando tantos intérpretes surgen para la voz del pueblo, es lógico

y es urgente que nos apresuremos a escuchar la voz real del pueblo, que la tiene y que

quizá sea muy diferente de cómo pensamos todos” (Suarez). Además, le dice a las Cortes,

“De vuestra votación dependerá que la palabra “pueblo” no se quede en una mera

formulación teórica. De vuestro voto depende que ese pueblo se pueda organizar por

afinidad de ideas, para arrinconar a los intérpretes gratuitos de sus aspiraciones” (Suarez).

De las citas anteriores, podemos ver que la palabra "pueblo" es un motivo repetido. Según

Abbott, “Identifying motifs can help enormously in establishing what a speech is about

where its focus lies” (Abbott 88). Al utilizar la palabra "pueblo" una y otra vez a lo largo de

su discurso, él se conecta a sí mismo con el público. De esta manera, ya no es el hablante o

futuro líder, sino un ciudadano normal y simpatizante. Para continuar, podemos también

ver frases como "vamos a hacer”, "vamos a elevar", y vamos a escuchar ", por nombrar

algunos. “The ethos of the speaker is transmitted via his self-portrayal and use of language”

12

(Hunnycutt). Al utilizar la segunda persona del plural en español, otra vez vemos Suárez

tirando de él más cerca de la audiencia. En lugar de separarse a sí mismo de la audiencia,

está considerándose a sí mismo parte de la audiencia. Al mismo tiempo, como dije en mi

introducción, en La reforma, Suárez utiliza una gran cantidad de subjuntivo. Una vez más,

Suárez está mostrando su deseo de reforma y, al mismo tiempo, jugar con las emociones de

las Cortes. Suárez necesita las Cortes aprobar La ley de reforma política; sin embargo, con

el fin de hacer esto, tiene que convencer a las Cortes a votar por la ley. Utilizar el

subjuntivo, Suárez disminuyendo la distancia entre él y la audiencia.

Lo más importante, Suárez terminó su discurso a las Cortes con un poema:

“Está el hoy abierto al mañana.

Mañana al infinito.

Hombres de España. Ni el pasado ha muerto,

Ni está el mañana ni el ayer escrito” (Antonio Machado).

Suárez comienza este discurso explicando a las Cortes por qué es necesario para que

puedan votar por la Ley de la reforma política. Suárez informa a las Cortes, “De vuestro voto

depende, en suma, que hoy demos un paso importante hacia la democracia, bajo el signo de

las libertades sociales. Así ha sido la historia permanente de nuestro Régimen” (Suarez). En

esencia, Suárez pinta este cuadro maravilloso de lo que el futuro de España se verá así; Sin

embargo, el futuro de España depende de su voto. Antonio Machado, un famoso poeta y

escritor español, era un rebelde durante la Guerra Civil española. En 1938, Machado huyó a

Francia con el fin de buscar la seguridad del régimen de Franco. Menos de un año más tarde

Machado murió. Al poner fin a su discurso con este poema, Suárez está señalando el final

del régimen de Franco y el inicio de la democratización. Por otra parte, se establece una

conexión con los luchado por la República. En otras palabras, Suárez está haciendo su

13

discurso muy creíble para todos. Para continuar, al terminar con el poema anterior,

nuevamente está recordando a las Cortes que el futuro de España no se conoce; sin

embargo, con su voto a favor de la Ley de la reforma política, ellos garantizarán una España

que prosperará. La idea de Aristóteles de poseer ethos es fácil de ver en La reforma. En mi

opinión, la manera en que Suárez juega con sus palabras y las emociones es una de las

razones fundamentales pon las de la Ley de la reforma política aprobó las Cortes.

Junto con la conexión emocional con el público y el carácter personal de Suárez, La

reforma tuvo muchas ideas claras y sencillas que el público pudiera seguir y creer

claramente también. Podemos ver esto más claramente cuando Adolfo Suárez dice a las

Cortes, “…con una sociedad que se pueda organizar lícitamente con medios propios para la

denuncia o el aplauso, con recursos para impulsar alternativas válidas, no sólo habremos

eliminado el riesgo de la falsificación sino que habremos comenzado a tocar con la mano el

ideal de los países con los que coincidimos en historia, geografía, economía y cultura”

(Suarez). En este sentido, Suárez señala el éxito del "mundo democrático". Durante este

tiempo, los países democráticos, como la mayor parte de Europa y los Estados Unidos,

estaban bien establecidos política y económicamente. Al comparar la nueva España para el

mundo democrático, Suárez está reforzando la lógica de lo mucho más fuerte económica y

culturalmente que España podría ser con una transición democrática. Por otra parte, “…

[Suarez] had something that the opposition lacked, and that was a grasp of the notion of the

state (its strengths and weaknesses)” (Coverdale282). Suárez sabía que España era débil;

sabía que sin una transición democrática, España caería. Suárez dice a las Cortes, “El

Gobierno del Presidente Arias no trata de anular las conquistas logradas, ni niega sus

raíces. Trata, eso sí, de adaptar las instituciones a la realidad social, ya que lo contrario

14

sería un intento de autocracia. Trata de concluir la construcción de una fórmula que

responda a las exigencias de los nuevos tiempos” (Suarez). Él entendió que eran otros

tiempos, en otras palabras, España necesitaban adaptarse y transformarse. Considerando

su fuerte carácter personal y su atractivo emocional para las Cortes, es fácil ver por qué

mucha gente creía lo que decía Suárez. Por otra parte, creían en las posibilidades del futuro

de España.

La reforma fue el primer discurso notable de Suárez. "Muchos analistas de la

transición española creen que este discurso fue clave en la selección del rey del joven

Adolfo Suárez para suceder Arias Navarro como primer ministro" (Chaves 93). Suárez se

acercó a este discurso con mucha cautela, sabiendo que tendría que ser audaz y parecer

fuerte a fin de que las Cortes esté de acuerdo con la transición. Una vez más, el fuerte

carácter y la popularidad de Suárez ya lo pusieron en una luz favorable con las Cortes.

Además, hizo un excelente trabajo apelando a las emociones de la audiencia. Él no

separarse de la audiencia, por el contrario, utilizó la segunda persona del plural que le

permitió estar en un nivel más personal con las Cortes. Para continuar, Suárez utiliza

repetidamente el subjuntivo para representar las posibilidades del futuro de España.

Debido a su carácter y juego emocional con las Cortes, era mucho más fácil creer en lo que

estaba diciendo. Las Cortes no podían dejar de imaginar el futuro de una España tan

próspera. Aunque este discurso fue un gran éxito, Suárez sabía que tenía que apelar a otro

grupo: los ciudadanos españoles.

La ley para la reforma política

Después del discurso de Suárez a las Cortes y antes de que él presentó el texto a las

Cortes para el proceso que aprobación legal, salió en la televisión nacional e hizo su

15

segundo discurso histórico. "En este discurso a la nación, Suárez advirtió implícitamente

las Cortes que sin nuevas normas constitucionales podría haber un conflicto social: "La

ausencia de reglas lleva a 'ad-hockery' y puede conducir a la anarquía"” (Linz 95). Suárez

sabía que no sólo necesitaba convencer las Cortes de los beneficios de la democracia, sino

también a los ciudadanos españoles. Dentro de La ley para la reforma política instó a las

Cortes para evitar el conflicto al permitir la gente expresar su voluntad. Le dijo a la nación

que confiaba que las Cortes aceptarían su misión histórica. A continuación, hizo el paso

crucial de la liberalización a la democratización. Abogó por elecciones libres y abiertas y

fijó una fecha. “Con ello comenzamos a convertir lo que ya dije en otra ocasión: elevar a la

categoría política de normal lo que a nivel de calle es simplemente normal; quitarle

dramatismo y ficción a la política por medio de unas elecciones. He dicho la palabra

«elecciones» y, efectivamente, ésta es la clave del proyecto” (Suarez). Las palabras de

Suárez resonaron con los ciudadanos españoles que miraban por toda España. Una vez

más, similar a La reforma, podemos ver el uso de Suárez de ethos, pathos y logos en el

discurso. La ley para la reforma política era el siguiente paso para asegurar la transición de

España a la democracia.

Adolfo Suárez era muy popular entre los españoles. “El presidente del Gobierno,

Adolfo Suárez, ha ganado más de un tercio de la popularidad que tenía antes de la muerte

de Franco, según una encuesta de Icsa-Gallup” (Cebrian). Para Suárez, la tarea fundamental

era hacer lo que estaba presente en la calle y en la sociedad civil, participar en el sistema

político. Reconoció la importancia de los grupos de la oposición y los líderes, reiteró su

argumento de que sólo las elecciones determinarían con quién negociar. Por otra parte,

Suárez se presentó a sí mismo como alguien que estaba trabajando por el bien común.

16

Según a Tussel, “…if anything characterized Suarez it was his genuine desire to serve the

common good” (Tussel 282). En su discurso, los españoles pudieron sentir su compasión y

su deseo de servir al bien común. Otra vez, es importante señalar que Aristóteles creía que

el carácter personal del hablante puede ser llamado el medio más efectivo de la persuasión.

Mientras más popularidad tenga una persona y mientras mejor carácter posea, más creerá

el público en él. No hay duda de que Suárez fue considerado creíble por la sociedad

española.

Similar a La reforma, en La ley para la reforma política Suárez hace un trabajo

excepcional al conectar con el público y jugar con sus emociones. En el segundo párrafo de

su discurso Suárez informa a los ciudadanos de que la transferencia de poder ha

comenzado, ya no se quedarán callada voces españolas. Suárez dice: “…creemos haber

llegado a la recta final de este proceso iniciado hace tiempo, del modo más raciona(Idea of

logos?) y congruente con la sinceridad democrática: dar la palabra al pueblo español”

(Suarez). Suárez hace que el público crea que su voz tiene el poder y sólo ellos pueden

elegir el futuro de España. Suárez concluyó su discurso informando a la sociedad española,

“…y repetir, una vez más, que el futuro no está escrito, porque sólo el pueblo puede

escribirlo” (Suarez). Al hacer esto, él hace que los ciudadanos españoles se sientan

especiales, es decir, está jugando con sus emociones. Por otra parte, Suárez les dice a los

ciudadanos españoles, “Cuando este pueblo haga oír su voz se podrán resolver otros

grandes problemas políticos con la autoridad que da la representatividad electoral.

Entonces se podrán abordar con rigor temas como la institucionalización de las regiones,

dentro de la permanente unidad de España” (Suarez). Otra vez, Suárez no está diciéndole la

17

gente de España lo que deben hacer; más bien les está informando que ahora están a cargo

de su propio futuro.

Curiosamente, éste fue el discurso primero televisado de Suárez. Al mirar el

discurso, es fácil ver que Suárez está haciendo todo lo posible para establecer una conexión

con el público. Durante el discurso, él se encuentra en su escritorio con sólo él mismo

delante de la cámara, y durante todo el discurso que él mantiene el contacto visual con la

cámara. Este entorno íntimo sin duda hace que el espectador se sienta mucho más

individualizada; por tanto, se siente como si Suárez estuviera hablando con ellos

personalmente. Por otra parte, similar a La reforma, este discurso está lleno de motivos

tales como, "pueblo" y "Camino a la futuro". Una vez más, al repetir estas palabras, está

creando un tema implícito en sus discursos. Abbott nos dice, “Themes are implicit in motifs,

but not the other way around” (Abbott 88). Debido al hecho de que los temas están

implícitos en los motivos, creo que la repetición de "pueblo" y "camino al futuro" crea un

tema que rodea a las grandes posibilidades del futuro de España; sin embargo, es un futuro

que sólo el pueblo puede decidir. A diferencia de La reforma, Suárez rara vez usa el

subjuntivo. En este discurso está hablando directamente al pueblo español. Tiene que

parecer ser un líder fuerte que las personas apoyarán. Además, tiene que asegurar a la

gente que no tiene dudas sobre el futuro de España. Mediante el uso de la tensa indicativo,

está demostrando su capacidad para dirigir. Suárez vuelve a mostrar su increíble uso de

pathos en su discurso. Él reduce la distancia entre el hablante y el espectador y claramente

juega con las emociones de la gente.

El uso de Suárez de logos es un poco más difícil de pensar en este discurso. Como un

recordatorio, “Logos is the appeal towards logical reason, thus the speaker wants to

18

present an argument that appears to be sound to the audience” (European Rhetoric). En

este discurso, creo que es más fácil de entender que sin ethos y pathos no tendríamos logos.

Por lo tanto, debido al fuerte carácter personal de Suárez y su atractivo emocional de la

audiencia, sus argumentos parecen mucho más lógicos y creíbles. Por otra parte,

Aristóteles afirma, “An argument should prove something or at least it should appear to

prove something” (European Rhetoric). Creo que esta idea enlaza muy bien con los motivos

repetidos en el párrafo anterior. Al repetir "pueblo" en su discurso, Suárez está creando la

idea de que el pueblo tiene el poder de elegir el futuro de España. Al ver esta idea en varias

ocasiones durante todo el discurso demuestra la importancia y trascendencia que las

personas ahora tienen.

Ambos La reforma y La ley para la reforma política eran discursos clave detrás de la

transición política en España. Creo que sin estos dos discursos influyentes, no veríamos la

España que tenemos hoy. La popularidad de Suárez y su carácter personal sin duda le

permitieron ser más creíble y por lo tanto persuasivo. Debido a su fuerte ethos, Suárez fue

capaz de jugar con las emociones de la gente. Él fue capaz de reducir la distancia entre él

mismo, el hablante, y el público. Es importante recordar, “Our judgments when we are

pleased and friendly are not the same as when we are pained and hostile” (Aristotle 93).

Debido a la fuerte ethos y pathos de Suárez, él fue visto como un hombre muy creíble. En La

reforma, Suarez le dice a las Cortes hechos y compara España a la mundo democrático. Es

fácil entender los argumentos lógicos de Suárez en cada uno de sus discursos, sin embargo,

es importante entender que, debido a su popularidad y su forma de jugar con las

emociones, parecía como si la gente creería cualquier cosa que él dijo. De la Retórica de

Aristóteles, es fácil ver que Suárez posee todos los modos de unos líderes persuasivos. Sin

19

los discursos persuasivos de Suárez y su carácter, no creo que España sería el país que

vemos hoy.

El voto

El día antes del voto, muchas personas no estaban seguros de que La ley para la

reforma política se aprobaría. Este miedo es creíble ya que al aprobar esta ley, los

miembros de las Cortes estarían desperdiciando sus posiciones dentro del gobierno. El

pueblo español votó abrumadoramente a favor de la reforma: aproximadamente el 94 por

ciento de los votantes dieron su aprobación. Los resultados del referéndum fortalecieron la

posición del gobierno de Suárez y del rey y representaban una reivindicación para los

partidarios de la reforma más que una revolución. Sin embargo, debido al discurso

persuasivo de Suárez a los ciudadanos españoles, la transición hacia la democratización

había ganado tanta ímpetu que las Cortes aprobaron la ley por un margen de 425 votos a

favor contra 59 votos en contra (Millas). Después de la aprobación del referéndum para la

Ley de Reforma Política, el proceso de desmantelamiento del gobierno autoritario de

Franco había comenzado y el poder democrático estaba fortalecido. Después de aprobar el

referéndum, el poder de Suárez había aumentado enormemente también. El 15 de junio de

1977, se celebró la primera elección democrática de España después del régimen

franquista. No en vano, el partido de Suárez ganó la mayoría de votos y así selló la

transición de España a la democracia. "La habilidad política de Suárez, el coraje y la

determinación de Juan Carlos, y la voluntad de los líderes de la oposición a sacrificar sus

esperanzas para el cambio social más radical a la meta más inmediata de garantizar la

democracia política ayudaron a poner fin a la polarización" (Chaves 88). No se puede negar

20

el papel de los dos discursos de Suárez; La reforma y La ley para la reforma política jugaron

un papel muy importante en la transición de España a la democracia.

Conclusión

Antes de la muerte de Franco, España era un país sin libertades individuales y al

borde de sufrir una crisis económica. Cuando la vida de Franco llegó a su fin, un deseo de

libertad democrática se extendió por España. El 25 de noviembre de 1975, con la muerte de

Franco, la transición de España a la democracia comenzó. Poco después de la muerte de

Franco, Juan Carlos nombró a Adolfo Suárez como jefe de gobierno. Aunque la transición

democrática en España había comenzado, el movimiento real no fue visto hasta el 9 de

junio de 1976 cuando Adolfo Suárez habló con las Cortes sobre las posibilidades del futuro

democrático de España. Poco después de ese discurso en noviembre, Juan Carlos, Rey de

España, nombró a Suárez como nuevo primer ministro de España. Adolfo Suárez fue sin

duda la clave detrás de la transición de España a la democracia, no a causa de su poder

político, sino debido a su uso de la retórica en sus discursos.

Según Aristóteles, hay tres modos de detrás de la persuasión: ethos, pathos y logos.

Al ser el líder del único partido político de España, el movimiento por treinta y ocho años

Suárez era un hombre muy respetado. Suárez tuvo un carácter personal muy fuerte. Él era

famoso por decir: "Hacer lo normal en la política lo que ya se considera normal en la calle"

(Suarez). Debido a esto, muchos ciudadanos españoles lo respetaban. Una vez más, con la

definición de Aristóteles de ethos, la gente cree en los hombres buenos más plena y

fácilmente que en otros. Por lo tanto, debido a su exitosa carrera política con el movimiento

y su popularidad entre los ciudadanos, ambos los políticos de las Cortes y ciudadanos

españoles lo veían como un líder fuerte y creíble.

21

Además, en mi opinión, el rasgo más fuerte de Suárez en la persuasión era su

capacidad de jugar con las emociones de la audiencia. En La reforma y La ley para la

reforma política, Suárez predicó sobre las increíbles posibilidades del futuro de España.

Cuando habló a las Cortes, Suárez utiliza repetidamente motivos tales como "pueblo" y su

constante uso de la segunda persona plural. Al hacer esto, se está reduciendo la distancia

entre el hablante (el mismo) y las Cortes (la audiencia). Para continuar, el uso de Suárez del

subjuntivo es poderoso también. En La reforma, Suárez utiliza el subjuntivo cuando él está

hablando con las Cortes, sin embargo, en La ley para la reforma política, Suárez utiliza la

tensa indicativo cuando se habla con el pueblo español. En La reforma, Suárez tiene que

persuadir a las Cortes a votar por la Ley de reforma política. Mediante el uso del subjuntivo

Suárez está reduciendo la distancia entre él y las Cortes. Por lo tanto, Suárez no parece

demasiado de una figura de poder, sino un igual. En La ley para la reforma política, Suárez

tiene que demostrar a la gente de España que él es un líder fuerte. Él tiene que demostrar a

la gente que no tiene ninguna duda de que el futuro España va a tener con la aprobación de

la ley de reforma política. Para continuar, en ambos discursos, le dice repetidamente las

Cortes y el pueblo de España que el futuro de España depende de ellos. En este sentido,

Suárez está poniendo al espectador en una posición de poder. Lo más importante es que

Suarez termina ambos discursos con líneas extremadamente poderosos. En La reforma él

termina con un poema famoso de Antonio Machado diciendo que el futuro de España está

abierta a inmensas posibilidades, sin embargo, esas posibilidades dependen de las Cortes.

En La ley para la reforma política, Suarez termina diciendo a los ciudadanos españoles que

el futuro de España no está escrito, porque sólo los ciudadanos pueden escribir el futuro de

22

España. Al jugar con sus emociones, Suárez demuestra una vez más uno de los modos de

persuasión de Aristóteles.

La idea de Aristóteles de logos es fácil ver en los dos discursos de Suárez. Suárez

ofrece ideas a su audiencia que son simples y puedan fácilmente creer. En La reforma y La

ley para la reforma política, Suárez ofrece a su audiencia con el razonamiento lógico y

debido a esto, muchas personas creen lo que está diciendo. Por último, debido al fuerte

carácter personal de Suárez y su habilidad para complacer al público y hacer que se sientan

importantes, es fácil ver que el gobierno y los españoles vieron lo que Suárez estaba

diciendo como lógica. Debido al fuerte uso de la retórica en los dos discursos de Suárez, La

ley para la reforma política pasó las Cortes. Además, más del noventa por ciento de los

ciudadanos españoles estaban a favor de la transición democrática. Las personas pueden

argumentar que Suárez no es diferente de otros líderes de todo el mundo que ayudaron a

sus países transición a la democracia; sin embargo, es importante tener en cuenta que la

transición de España fue la más rápido. Expertos en la transición política en España como

Jeffrey Linz y Javier Tusell están de acuerdo que Suarez fue el secreto detrás de la

transición rápida y sin contratiempos de España. A lo largo de los dos discursos más

influyentes de Suárez se puede concluir que el uso poder de sus palabras, su forma de

hablar a la audiencia, y la lógica de sus palabras al describir del camino hacia la democracia,

proporcionaron al pueblo español y el gobierno un camino claro y exitoso hacia una

democracia.

23

Bibliografía

Abbott, H. Porter. The Cambridge Introduction to Narrative. Cambridge:

UP, 2008. Print.

Aristotle, and R. C. Jebb. The Rhetoric of Aristotle. n.d. Print.

Cebrian, Juan L. "Adolfo Suárez, Nuevo Presidente Del Gobierno." Archivos en línea.

El País. N.p., 4 July 1976. Web. 01 Sept. 2014.

Chaves, Antonio P. "El Discurso Político De Adolfo Suárez Durante La Transición.

Aplicaciones Metodológicas." Tejuelo 5.1 (2009): 86-122. Print.

Coverdale, John F. "Chapter 3 & 4." The Political Transformation of Spain After

Franco. New York: Praeger, 1979. 44-80. Print.

"European Rhetoric." European Rhetoric. Wordpress, n.d. Web. 04 Feb. 2015.

<http://www.european-rhetoric.com/rhetoric-101/modes-persuasion-

aristotle/ethos/>.

Gunther, Richard, Giacomo Sani, and Goldie Shabad. "The Emergence of Political

Parties." Spain after Franco: The Making of a Competitive Party System. Berkeley: U of

California, 1986. 37-92. Print.

Gunther, Richard, José R. Montero, and Juan Botella. "Institutional

Crystallization and Democratic Consolidation." Democracy in Modern Spain.

New Haven: Yale UP, 2004. 79-130. Print.

Hooper, John. "From Dictatorship to Democracy." The New Spaniards. London:

Penguin, 2006. 26-46. Print.

Hunnycutt, Lee. "Index to Book II." : Aristotle's Rhetoric. N.p., 16 Mar. 2004. Web. 04

Feb. 2015.

24

Linz, Juan J., and Alfred C. Stepan. "The Paradigmatic Case of Reforma

Pactada-Ruptura Pactada: Spain." Problems of Democratic Transition

and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-

communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1996. 87-116. Print.

Millas, Pilar. "Especial Adolfo Suárez." Especial Adolfo Suárez. N.p., n.d. Web. 01

Sept. 2014.

http://www.transicion.org/Destacados_flash/EspecialAdolfoSuarez/EspecialAdolfo

Suarez.html.

Parlier, Simon. "Adolfo Suárez." Leaders of Transition. By Martin Westlake. New

York: St. Martin's, 2000. 137-56. Print.

Peytibi, Xavier. "Discursos | Beers & Politics." Beers Politics RSS. N.p., May 2008.

Web. 2 Sept. 2014.

Tusell, Javier. "The Transition to Democracy (1975-82)." Spain: From Dictatorship to

Democracy: 1939 to the Present. Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. 270-328. Print.

Discursos que voy a analizar:

“La Reforma” - 9 junio 1976

“Promoción de la Ley para la Reforma Política” - 10 septiembre 1976