QualDev-SPI: Estrategia para Implantar CMMI en Grupos Pequeos y Emergentes[footnoteRef:1] [1: Queremos agradecer a todo el grupo QualDev, de manera especial a Sergio Rodriguez y Mnica Blanco, quienes desarrollaron sus tesis de Maestra alrededor del tema aqu presentado y de las cuales se reportan algunos de los resultados obtenidos. Tambin al grupo Lidie y a las personas de las empresas Ubiquando, Aplicaciones Ltda. e Icono, por su ayuda e inters en la implementacin de esta propuesta y la utilizacin de las herramientas.]

QualDev-SPI: Strategy for Achieving CMMI in Small and Emerging Groups

Hugo Arboleda[footnoteRef:2] [2: Autor para correspondencia. Dirigir correspondencia a: Universidad Icesi, Calle 18 No. 122-135, Pance, Cali, Colombia.]

Doctor en Informtica, cole des Mines de Nantes, Francia.Doctor en Ingeniera, Universidad de los Andes, Colombia.Director de la Maestra en Gestin de Informtica y TelecomunicacionesProfesor asociado, Universidad Icesi, Colombia.Grupo Investigacin en Informtica y Telecomunicaciones (i2t), afiliado a la Universidad Icesi, clasificacin C de Colciencias.hfarboleda@icesi.edu.co

Andrs PazIngeniero de Sistemas, Universidad Icesi, Colombia.Investigador Grupo i2t, Catedrtico en cursos de enseanza de programacin, Universidad Icesi, Colombia.Grupo Investigacin en Informtica y Telecomunicaciones (i2t), afiliado a la Universidad Icesi, clasificacin C de Colciencias.andres.paz@correo.icesi.edu.co

Rubby CasallasDoctora en Informtica, Universidad Joseph Fourier, Francia.Profesora asociada, Universidad de los Andes, Colombia.Grupo Construccin de Software (CSw), afiliado a la Universidad de los Andes, clasificacin B de Colciencias.rcasalla@uniandes.edu.co

ResumenEn este artculo se presenta QualDev-SPI, una estrategia concreta para ayudar a la gerencia de empresas o departamentos de software pequeos y emergentes a implantar CMMI. El objetivo es aumentar la competitividad ofreciendo mayor calidad y mejores indicadores de productividad. QualDev-SPI se basa en tres principios: i) pequeos pasos para el mejoramiento alineados con los proyectos de desarrollo, ii) procesos livianos apoyados en herramientas, y iii) visibilidad a corto plazo de los beneficios. La estrategia incluye un modelo de mejoramiento organizacional, una matriz de grados de logro de las prcticas y un mapa de ruta que contiene una definicin estandarizada de procesos y de las herramientas de apoyo que facilitan su puesta en marcha.Palabras claveMejoramiento de procesos de software, CMMI, grupos emergentes, grupos pequeos, QualDev-SPI.AbstractThis article presents QualDev-SPI, a specific strategy to help managers of small and emerging business or internal software development departments to implement CMMI. The goal is to increase competitiveness by offering more quality and better productivity. QualDev-SPI is based on three principles: i) small steps for the improvement aligned with the development projects, ii) lightweight processes supported by tools, and iii) short term visibility of the benefits. The strategy includes a model of organizational improvement, a matrix of levels of achievement of practices, and a road map with a standardized definition of processes and support tools to facilitate its implementation.KeywordsSoftware process improvement, CMMI, emerging groups, small groups, QualDev-SPI.

1. IntroduccinEl elevado nivel de competencia que se presenta en el sector informtico a nivel mundial y el requerimiento cada vez ms sentido de aplicaciones para el soporte del negocio hace necesario el aumento de la productividad y competitividad de los equipos de desarrollo.

2. Mejoramiento de Procesos de Software en Empresas PequeasDe acuerdo con estadsticas presentadas por el Software Engineering Institute (SEI)[footnoteRef:3] en marzo del 2011 (Software Engineering Institute SEI, 2011), basadas en un reporte de 5301 organizaciones realizando valoraciones frente al modelo CMMI, ms del 60% de las organizaciones no tienen ms de 100 empleados: 18% tienen menos de 25, 22.7% tienen de 26 a 50, 12.7% tienen de 51 a 75, 8% tienen de 76 a 100, 16.9% tienen de 101 a 200, 7.1% tienen de 201 a 300, 5.9% tienen de 301 a 500, 4.7% tienen de 501 a 1000, 2.3% tienen de 1001 a 2000, y 1.6% tienen ms de 2000. [3: http://www.sei.cmu.edu/]

3. Principios para Lograr Mejoramiento de Procesos Exitosos en Empresas Pequeas y Emergentes3.1. CaracterizacinLos proyectos de software pueden presentar entre sus caractersticas equipos de trabajo no homogneos, alta rotacin del personal, poca disponibilidad de los recursos, dispersin geogrfica, tecnologa nueva, tamao variable del equipo de desarrollo, diferencia entre los tamaos y naturaleza del software que se va a desarrollar o a mantener, entre otras. 3.2. Condiciones para el xito y principios de mejoramientoEn su disertacin doctoral, Riley (2010) presenta un listado ordenado de las condiciones comunes para el xito de iniciativas de mejoramiento de procesos.

Figura 1. Modelo organizacional para el mejoramiento de procesos de software en empresas pequeas y emergentes, Fuente: Adaptada de Blanco y Casallas (2007)Tabla 1. Matriz de grados de logro. Fuente: Adaptada de Blanco y Casallas (2007)PrcticaGrado de logro

ABC

PP SP 1.1 Estimar el alcance del proyectoSe identifican los principales entregables del proyectoSe desagregan los entregables en componentes ms pequeosSe asignan requerimientos a tareas especficas

PP SP 1.2 Establecer estimados de atributos de productos de trabajo y tareasSe tienen atributos basados en la experiencia del experto del proyectoSe obtienen estimaciones a travs del consenso de varios expertos, a travs, por ejemplo del Mtodo DelphiSe obtienen estimaciones a partir del anlisis de datos histricos

PP SP 1.4 Determinar estimados de esfuerzo y costoSe establecen estimados de esfuerzo y costo ajustados a travs de colchones de tiempo que se establecen con base en la experiencia.Se establecen estimados de esfuerzo y costo con base en la estimacin de atributos de productos de trabajo y tareas, se establecen dependencias entre las tareas y los colchones de tiempo se basan en la identificacin y calificacin de los riesgos del proyecto

PP SP 2.1 Establecer el presupuesto y el cronogramaSe elaboran cronogramas donde se determinan los principales hitos y actividades con sus fechas y se genera un presupuesto global del proyecto basado nicamente en el esfuerzo estimadoSe elaboran cronogramas con actividades detalladas y presupuestos desagregados por actividades y/o periodos de tiempo y se incluyen costos no asociados al esfuerzo

PP SP 2.2 Identificar riesgos del proyectoSe identifican los riesgos del proyectoSe califican los riesgos identificados (probabilidad e impacto)

PMC SP 1.1 Monitorear los parmetros de planeacin del proyectoSe monitorea el progreso, costo y esfuerzo del proyectoSe monitorean los atributos de los productos de trabajo y tareasSe identifican desviaciones significativas con respecto a los parmetros de planeacin, con base en criterios establecidos

PMC SP 1.2 Monitorear los compromisosSe revisan los compromisos del proyecto sobre una base de tiempoLos compromisos incumplidos o con probabilidad de no cumplirse son replaneados en el cronograma

PMC SP 1.3 Monitorear los riesgos del proyectoSe revisa y comunica el estado de los riesgos sobre una base de tiempo

PMC SP 1.6 Realizar revisiones de progresoSe realizan revisiones del progreso, mtricas, desviaciones y problemas del proyecto sobre una base de tiempo y se comunican sus resultados

PMC PP 1.7 Realizar revisiones de hitosSe realizan revisiones del cumplimiento de los hitos y se comunican sus resultados

MA SP 1.1 Establecer objetivos de medicinSe identifican las necesidades de informacin

MA SP 1.2 Especificar medicionesSe identifican los indicadores a utilizar, con base en la experienciaSe refinan los indicadores con base en mtricas estndar de calidad

MA SP 1.3 Especificar procedimientos de recoleccin y almacenamiento de datosSe definen mecanismos de recoleccin y almacenamiento de datos

MA SP 1.4 Especificar procedimientos de anlisisSe establecen criterios de aceptacin de los indicadores del tipo cumple / no cumpleSe establecen anlisis estadsticos bsicos sobre los indicadores

MA SP 2.4 Comunicar resultadosSe comunican los resultados de los indicadores al fina de cada cicloSe comunican los resultados de los indicadores sobre una base de tiempo

Figura 2. Proceso bsico para PP, PMC y MA4. ConclusionesEn este artculo hemos presentado una estrategia concreta para ayudar a las empresas pequeas a implantar CMMI. Como parte de esta estrategia hemos presentado tres principios fundamentales para lograr el mejoramiento de procesos en este tipo de empresas. De igual forma hemos presentado un Modelo de Mejoramiento Organizacional de Procesos y un Mapa de Ruta concreto para mejorar tres reas de proceso de CMMI.

Referencias Bibliogrficas1. Alexandre, S., Renault, A., & Habra, N. (2006). OWPL: A Gradual Approach for Software Process Improvement in SMEs. 32nd EUROMICRO Conference on Software Engineering and Advanced Applications (EUROMICRO-SEAA'06). IEEE Computer Society.2. Arboleda, H. F., & Casallas, R. (2005). Qualdev Process. Bogot: Universidad de los Andes.3. Arboleda, H., Paz, A., & Casallas, R. (14 de 10 de 2011). QualDev-SPI. From i2t-DRISO: www.icesi.edu.co/i2t/driso/qualdevspi4. Blanco, M., & Casallas, R. (2007). Propuesta estratgica para el mejoramiento de procesos en organizaciones pequeas de desarrollo de software: caso Qualdev Group. Universidad de los Andes, Maestra en Ingeniera de Sistemas. Bogot: Universidad de los Andes.5. Cedillo, K., & Montes de Oca, C. (2005). Accelerating CMMI implementation with PSP and TSP in a small organization. Software Engineering Process Group. QuarkSoft, S.C. and Center for Mathematical Research (CIMAT).6. DotProject. (2011). Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://www.dotproject.net/7. Garcia, S. (2005). Thoughts on Applying CMMI in Small Settings. Carnegie Mellon University. Pittsburg: Software Engineering Institute.8. Garcia, S., Cepeda, S., Miluk, G., & Staley, M. J. (2004). CMMI in Small Settings Toolkit Repository. Carnegie Mellon University. Pittsburg: Software Engineering Institute.9. Garcia-Miller, S., Graettinger, C. P., & Kost, K. (2005). Improving Processes in Small Settings (IPSS) International Process Research Consortium (IPRC). First International Research Workshop for Process Improvement in Small Settings. Software Engineering Institute.10. Ginsberg, M., & Quinn, L. (1995). Process Tailoring and the CMM. Carnegie Mellon University. Pittsburg: Software Engineering Institute.11. Habra, N., Niyitugabira, E., Lamblin, A. C., & Renault, A. (1999). Software Process Improvement in Small Organizations Using Gradual Evaluation Schem. Product Focused Software Process Improvement. Oulu.12. Humphrey, W. S. (2000). Introduction to Team Software Process. Addison Wesley.13. International Standards Organization ISO. (2000). ISO 9001:2000. Retrieved 2 de Julio de 2011 from http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=2182314. International Standards Organization ISO. (2001). ISO 9126:2001. 15. Johnson, D., & Brodman, J. (1997). Tailoring the CMM for Small Business, Small Organizations, and Small Projects. Software Process Newsletter (8).16. Koomen, T., & Pol, M. (1999). Test Process Improvement: A Practical Step-by-Step Guide to Structured Test. Addison Wesley.17. Laryd, A., & Orci, T. (2000). Dynamic CMM for Small Organizations. First Argentine Symposium on Software Engineering (ASSE 2000). 18. Miluk, G. (2006). An exploratory study investigating the organizational and technical impacts of applying disciplined system development processes (CMMI(TM)) in small to medium sized enterprises. Pepperdine University. Pepperdine University.19. Mitt-Meehan, A. CMMI for Small Organizations: A Study of its Suitability. Dublin: Dublin City University.20. Murphy, M. W. (2010). To Defeat Todays Threats, the Pentagon Needs Innovative Mid-Tier Contractors. NDIA National Defense Magazine .21. National Defense Industrial Association NDIA. (2011). Conference Proceedings. National Defense Industrial Association.22. NDIA CMMI Working Group. (2008). NDIA CMMI Working Group Charter. National Defense Industrial Association (NDIA).23. Object Management Group OMG. Software Process Engineering Metamodel, Version 1.1. Object Management Group.24. Over, J. (2009). Using TSP to implement CMMI. Software Engineering Institute. Pittsburg: Carnegie Mellon University.25. Paulk, M. (1998). Using the Software CMM in Small Organizations. Carnegie Mellon University. Software Engineering Institute.26. QualDev Group. (2007). QualDev Group. Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://qualdev.uniandes.edu.co27. QualDev. (2008). QualDev ChangeSet. Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?id=development:projects:changeset:changeset/28. QualDev. (2008). QualDev Planning Tool. Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?id=development:projects:planningtool:planningtool/29. QualDev. (2007). QualDev SPCC. Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?id=development:projects:spcc:spcc/30. Riley, L. (2010). A Mixed Method Analysis to Refine an Organizational Change Model for Technology Organizations. University of Phoenix.31. Rodrguez, S. R., & Casallas, R. (2007). Qualdev SPI: mapa de ruta para implantar planeacin de proyectos, monitoreo y control de proyectos y medicin anlisis en el nivel 2 de CMMI en empresas pequeas. Universidad de los Andes, Maestra en Ingeniera de Sistemas. Bogot: Universidad de los Andes.32. Romero, F., & Blanco, M. (2008). Mejoramiento de procesos de software en pequeas empresas: Algunas experiencias en el caso colombiano. Paradigma , 2 (1).33. Software Engineering Institute - SEI. (2006). CMMI for Development, Version 1.2. Pittsburg: Carnegie Mellon University.34. Software Engineering Institute - SEI. (2009). Implementing CMMI for High-Performance. London: Carnegie Mellon University.35. Software Engineering Institute SEI. (2010). Capability Maturity Model Integration (CMMI(SM)) Version 1.2. Pittsburg: Carnegie Mellon University.36. Software Engineering Institute SEI. (2010). Case Studies: Process Maturity Profiles CMMI. Carnegie Mellon University.37. Software Engineering Institute SEI. (2011). CMMI for Development SCAMPI(SM) Class A Appraisal Results 2010 End-Year Update. Pittsburg: Carnegie Mellon University.38. Software Engineering Institute SEI. (1996). IDEAL(SM): A Users Guide for Software Process Improvement. Pittsburg: Carnegie Mellon University.39. Software Engineering Institute SEI. (2010). Published Appraisal Results. Pittsburg: Carnegie Mellon University.40. Software Engineering Institute SEI. (2010). SEPG Conference Series. Pittsburg: Carnegie Mellon University.41. Stellman, A., & Greene, J. (2005). Chapter 3. In A. Stellman, & J. Greene, Applied Software Project Management. Sebastopol: O'Reilly Media.42. Sutherland, J., Jakobsen, C. R., & Johnson, K. (2008). Scrum and CMMI Level 5: The Magic Potion for Code Warriors. 41st Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE.43. Wall, D. S., McHale, J., & Pomeroy-Huff, M. (2005). Case Study: Accelerating Process Improvement by Integrating the TSP and CMMI. Software Engineering Institute - SEI. Carnegie Mellon University.