Efectos de un Tratamiento Psicofísico sobre la Fragilidad

Dra. Catalina Tapia Pinto, MG. Yenny Valdivia Rojas Héctor Varela Véliz; Monserrat Rivera Irachet; Ricardo Collao Iturra; Mónica Jorquera Cox, Andrés Carmona Gutiérrez; Ruth Pavlov Solís y Marcela Torres Pfeng

Julio 2012

Introducción

•  El 2015 las personas sobre los

75 años de edad pueden

alcanzar el 4% de la población

total (INE)

•  Índice de Adulto Mayor Censo

2002: 44,0

•  Índice de Adulto Mayor Censo

2012: 67,1

Introducción

•  Estos datos fundamentan plantear que el país vive el “envejecimiento de la vejez”

•  alta prevalencia e incidencia de complicaciones de enfermedades crónicas y degenerativas,

•  Aumenta el riesgo de la dependencia funcional que aumenta con la edad

•  Asociado a la discapacidad y la dependencia, puede desarrollarse fragilidad

Fragilidad •  Uno de los componentes claves de la fragilidad es la interacción del

individuo con el medio ambiente y se sugiere que las capacidades esenciales de reserva para la interacción con el medio ambiente son: a) función musculo esquelética, b) capacidad aeróbica, c) reserva nutricional y d) integración de la función cognitiva y neurológica

•  Fenotipo de Fragilidad (Linda Fried) •  por pérdida de peso inexplicable •  Cansancio •  debilidad muscular •  marcha lenta •  poca actividad física

Metodología •  Objetivo: Evaluar el efecto del tratamiento Psicofísico sobre la

fragilidad del AM de 65 y más años •  Ensayo clínico randomizado factorial de (4x3x2) con 5 réplicas. •  Muestra : provenientes de la etapa 1 del proyecto 250 A.M para

constituir los grupos experimentales, todos con la Medición Basal como tiempo 0, cada grupo quedo constituido después de tres semanas de marcha blanca con 46 AM, perdiéndose en cada grupo entre 14 y 16 AM. El Grupo A; Tratamiento N° 1 (ejercicio físico intermitente); Grupo B: Tratamiento N° 2 (Psicoeducativo 3meses intrapersonal y 3 meses educación ); Grupo C: Tratamiento N° 3 (Integrado ) y Grupo D: Grupo control. Muestra final 124 AM

Metodología

•  Fuerza de agarre de la mano predominante: evaluada a través de Dinamometría, medida en kilos y categorizada según género e IMC

•  Velocidad de la marcha . Medida en segundos –Tiempo en caminar 8 metros •  Pérdida de peso involuntaria > de 4, 5 kilos. (carnet de A.M) •  Actividad física medida en METS: La actividad física medida con METS

(unidad de medida del índice metabólico) •  Percepción de fatiga. Consulta al AM •  Calidad de vida SF 12 •  Autopercepción de miedo a las caídas •  Aspectos éticos. •  Análisis de datos: 1. Modelo Lineal General (medidas repetidas •  2. Kruskal Wallis

Tabla 1: “Distribución numérica y porcentual según variables demográficas: género, edad y estado civil de los AM de 65 años y más , beneficiarios FONASA, Antofagasta, 2013” VARIABLES CATEGORÍAS N° %

GENERO

Hombres 27 21,8

Mujeres 97 78,2

Total 124 100

EDAD

Media 73 años

(R:65-69))

65-74 años 66 53,2

75 y más años 58 46,8

Total 124 100

ESTADO CIVIL

Soltero 25 20,2

Casado o en pareja 40 32,3

Divorciado o separado 11 8,9

Viudo 48 38,7

Total 124 100

PROYECTO FONIS SA11I2179. UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

Resultados : Dinamometría Mano dominante

Los efectos intrasujetos indicaron que los estadísticos univariados referidos a los efectos en el tiempo tanto para la dinamometría ( F=16,341 Sig= ,000) como para la interacción (F=6,965 Sig ,000)

Resultados: Walk Time

Los efectos intrasujetos tanto para velocidad de la marcha ( F=16,07 Sig= ,000) como para la interacción con los tratamientos(F=4,644 Sig ,001) tiene significancia estadística

Resultados: Pérdida de Peso   TIPO DE TRATAMIENTO N Rango promedio       Perdida Peso 4,5 kgs. basal

  PSICOEDUCATIVO 31 65,50

FÍSICO   30 63,63 INTEGRADO   31 61,50

CONTROL   32 59,50      

Pérdida Peso 3 meses

PSICOEDUCATIVO 31 63,00

FÍSICO   30 63,20 INTEGRADO   31 65,00

CONTROL   32 58,94      

Perdida Peso 6 meses

PSICOEDUCATIVO 31 63,50

FÍSICO   30 61,63 INTEGRADO   31 67,50

CONTROL   32 57,50     124

Perdida Peso Post Tratamiento 3 meses

PSICOEDUCATIVO 31 63,00

FÍSICO   30 61,13 INTEGRADO   31 69,00

CONTROL   32 57,00 Total   124

Pérdida Peso_4,5_ basal

Pérdida de peso 3 meses

Pérdida peso 6 meses

Pérdida de peso Post tratamiento 3 meses

Chi-cuadrado 3,567 1,987 5,668 7,474 Gl 3 3 3 3 Sig. asintót. ,312 ,575 ,129 ,058

Percepción de Fatiga   TRATAMIENTO N Mean Rank PERCEPCIÓN DE FATIGA BASAL

1,0 31 59,00 2,0 30 71,67 3,0 31 65,00 4,0 32 54,88 Total 124  

PERCEPCIÓN DE FATIGA 3 MESES  

1,0 31 59,50 2,0 30 65,90 3,0 31 65,50 4,0 32 59,31 Total 124  

PERCEPCIÓN DE FATIGA 6 MESES

1,0 31 61,00 2,0 30 69,67 3,0 31 65,00 4,0 32 54,81 Total 124  

PERCEPCIÓN DE FATIGA POST TRATAMIENTO 3 MESES

1,0 31 66,00 2,0 30 68,53 3,0 31 60,00 4,0 32 55,88 Total 124  

Test Statisticsa,b   Frag_FATIGA1 Frag_FATIGA2 Frag_FATIGA3 Frag_FATIGA4 Chi-Square 8,463 2,558 5,599 5,632 df 3 3 3 3 Asymp. Sig. ,037 ,465 ,133 ,131

RESULTADOS : Actividad física

1.  T. PSICOEDUCATIVO 2.  T. FISICO 3.  T. INTEGRADO 4.  T. CONTROL

Los efectos intrasujetos indicaron que los estadísticos univariados referidos a los efectos en el tiempo tanto para la actividad física ( F=25,531 Sig= ,000) como para la interacción (F=6,4,82Sig ,000)

RESULTADO: CALIDAD DE VIDA

1.  T. PSICOEDUCATIVO 2.  T. FISICO 3.  T. INTEGRADO 4.  T. CONTROL

Los efectos intrasujetos indicaron que los estadísticos univariados referidos a los efectos en el tiempo para la calidad de vida fue significativo ( F=4,938 Sig= ,006) pero para la interacción) es significativa sin demostrar diferencias entre los tratamiento (F=1,254 Sig ,293

TABLA : K. WALLIS CONTRASTE NO PARAMETRICO Rangos

  TIPO DE TRATAMIENTO N Rango promedio

MIEDO CAIDAS BASAL

TRATAMIENTO PSICOEDUCATIVO 31 70,50 TRATAMIENTO FÍSICO 30 65,70 TRATAMIENTO INTEGRADO 31 60,50 CONTROL 32 53,69 Total 124  

MIEDO CAIDAS 3 MESES  

TRATAMIENTO PSICOEDUCATIVO 31 69,50 TRATAMIENTO FÍSICO 30 64,77 TRATAMIENTO INTEGRADO 31 61,50 CONTROL 32 54,56 Total 124  

MIEDO CAIDAS 6 MESES

TRATAMIENTO PSICOEDUCATIVO 31 64,50 TRATAMIENTO FÍSICO 30 71,90 TRATAMIENTO INTEGRADO 31 54,50 CONTROL 32 59,50 Total 124  

MIEDO CAIDAS POST TRATAMIENTO 3 MESE

TRATAMIENTO PSICOEDUCATIVO 31 59,50 TRATAMIENTO FÍSICO 30 75,03 TRATAMIENTO INTEGRADO 31 53,50 CONTROL 32 62,38 Total 124  

Estadísticos de contrastea,b   MIEDOCAIDAS MIEDOCAIDAS_2 MIEDOCAIDAS_3 MIEDOCAIDAS_4 Chi-cuadrado 5,106 3,989 5,259 7,876 gl 3 3 3 3 Sig. asintót. ,164 ,263 ,154 ,049 a. Prueba de Kruskal-Wallis b. Variable de agrupación: TIPO DE TRATAMIENTO

RESULTADO: Evolución Niveles de Fragilidad

NIVEL DE FRAGILIDAD BASAL

29 41,3 -12,3

65 41,3 23,7

30 41,3 -11,3

124

SINFRAGILIDADPRE FRAGILCONFRAGILIDADTotal

N observado N esperado Residual

NIVEL DE FRAGILIDAD 3 MESES TRATAMIENTO

38 41,3 -3,3

76 41,3 34,7

10 41,3 -31,3

124

SINFRAGILIDADPRE FRAGILCONFRAGILIDADTotal

N observado N esperado Residual

Estadísticos de contraste

20,339 53,0972 2

,000 ,000

Chi-cuadrado a

glSig. asintót.

NIVELFRAGILIDAD

BASAL

NIVELFRAGILIDAD

3 MESES

0 casillas (,0%) tienen f recuenciasesperadas menores que 5. La f recuenciade casilla esperada mínima es 41,3.

a.

RESULTADO: Evolución nivel de Fragilidad NIVEL DE FRAGILIDAD 6 MESES

41 41,3 -,374 41,3 32,79 41,3 -32,3

124

SIN FRAGILIDADPRE FRAGILCON FRAGILIDADTotal

N observado N esperadoResid

ual

NIVEL DE FRAGILIDAD POST TRATAMIENTO 3 MESES

48 41,3 6,767 41,3 25,79 41,3 -32,3

124

SIN FRAGILIDADPRE FRAGILCON FRAGILIDADTotal

N observado N esperado Residual

Estadísticos de contraste

51,113 42,3062 2

,000 ,000

Chi-cuadrado a

glSig. asintót.

NIVELFRAGILIDAD 6

MESES

NIVEL FRAGILIDADPOST TRATAMIENTO

3 MESES

0 casillas (,0%) tienen f recuencias esperadasmenores que 5. La f recuencia de casilla esperadamínima es 41,3.

a.

conclusión •  Tratamientos integrados logran mejores

resultados entre los criterios de fragilidad.

Referencias

PROYECTO FONIS SA11I2179. UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

1.  http://estudios.anda.cl/recursos/censo_2012.pdf . Disponible en: www.censo.cl [Consultado 30 de julio 2013]. 2.  INE CHILE. Enfoque Estadístico. Población Adulta Mayor en el Bicentenario. Septiembre 2007. Disponible en: www.ine.cl.

[Consultado 05 de junio 2013]. 3.  INE CHILE. Enfoque Estadístico. Población Adulta Mayor en el Bicentenario. Septiembre 2010. Disponible en: www.ine.cl.

[Consultado 05 de junio 2013]. 4.  Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores. SENAMA.2009 5.  Rodríguez Mañas L y Castro Rodríguez .Envejecimiento y Fragilidad. En Guillén Llera F, Pérez del Molino J, Petidier Torregrossa R.

Síndromes y Cuidados en el Paciente geriátrico.2 ed. Barcelona. España. Elsevier Masson; 2008. P 21-30. 6.  Fried PL, Tangen M C, Walston J , Newman B A, Hirsch C, Gottdiener J et al., "Frailty in older adults: Evidence for a phenotype," J.

Gerontology Series A – Bio. Sci. & Med. Sci.2001; 56(3): 146-56. Disponible en: http://biomedgerontology.oxfordjournals.org/content/56/3/M146.short .[Consultado 22 de marzo del 2011]

7.  Campbell J, Buchner D. Unstable disability and the fluctuations of frailty. Age and Aging, 1997; 26: 315- 318. Disponible en: http://ageing.oxfordjournals.org/content/26/4/315.full.pdf [Consultado 05 de julio del año 2012]

8.  MINSAL, Subsecretaria De Salud Pública, Guía Clínica; Adulto Mayor Frágil. Setiembre 2008. Disponible En: Http://Www.Ssmaule.Cl/Paginas/Index2.Php?Option=Com_Docman&Task=Doc_View&Gid=2142&Itemid=96 . [Consultado 27 de abril del 2011]

9.  Análisis estadístico del sistema Isapre con enfoque de Género.año.2011. disponible en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/articles-8203_recurso_1.pdf. [Consultado 29 julio 2013].

10.  Macklai Nejma S, Spagnoli Jacques, Junod Julien , Santos-Eggimann Brigitte. Prospective association of the SHARE-operationalized frailty phenotype with adverse health outcomes: evidence from 60+ community-dwelling Europeans living in 11 countries. BMC Geriatrics. 2013;13:3. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2318/13/3 . [Consultado 25 de mayo del 2013].

11.  Villareal DT, Chode S, Parimi N, Sinacore DR, Hilton T, Armamento-Villareal R, Napoli N, QuallsC, Shah K. Weight loss, exercise, or both and physical function in obese older adults. N Engl J Med. 2011 Mar 31; 364(13):1218-29. PubMed PMID: 21449785; PubMed Central PMCID: PMC3114602.

12.  Torres H de C, Franco LJ, Stradioto MA, Hortale VA, Schall VT.Rev Saude Publica. 2009 Apr;43(2):291-8. Epub 2009 Feb 13. Portuguese.PMID:19225700 PubMed - indexed for MEDLINE

13.  Arroyo Patricia, Lera Lydia, Sánchez Hugo, Bunout Daniel, Santos José, Albala Cecilia. “Indicadores Antropométricos, composición corporal y limitaciones funcionales en ancianos”,Rev Med Chile 2007;135:846-854

14.  Estrategia nacional de salud 2011- 2020. Disponible en: http://gob.cl/especiales/esttrategia-nacional-de salud-2011-2010 . [Consultado 10 de abril del 2014]