최종보고서

이동충전차량 시범사업

E v alu ation o f M obile T ub e T railers for N GV B u s e s R e fu e lin g

200 1 . 10

연구수행기관

한국가스공사 , 한국환경정책평가연구원

한국가스안전공사 , (주 )N .K , 한국가스기술공업 (주 )

제 출 문

환 경 부장 관 귀 하

본 보고서를 이동충전차량 시범사업 과제의 보고서로 제출합니다 .

200 1. 10

한국 가 스공 사 연구 개 발원

한 국환 경 정책 · 평가 연 구원

한국 가 스안 전 공사

(주 )N .K

한국 가 스기 술 공업 (주 )

참여 연구기관 및 연구진

■ 총괄연구기관 한국가스공사 연구개발원

□ 연구책임자 신 동 현 한국가스공사 연구개발원 선임연구원

□ 참여연구진 한 정 옥 한국가스공사 연구개발원 책임연구원

김 기 동 한국가스공사 연구개발원 연구원

■ 참여연구기관 한국환경정책·평가연구원

□ 연구책임자 강 광 규 한국환경정책·평가연구원 연구위원

□ 참여연구진 김 미 숙 한국환경정책·평가연구원 연구원

■ 참여연구기관 한국가스안전공사

□ 연구책임자 윤 석 정 한국가스안전공사 부장

□ 참여연구진 이 승 국 한국가스안전공사 대리

■ 참여연구기관 (주)N .K

□ 연구책임자 탁 인 주 (주)N .K 전무이사

□ 참여연구진 천 영 수 (주)N .K 부장

■ 참여연구기관 한국가스기술공업(주)

□ 연구책임자 최 광 묵 한국가스기술공업(주) 부장

□ 참여연구진 신 상 근 한국가스기술공업(주) 과장

요 약 문

1. 과제 명 : 이 동충 전차 량 시범사업

2 . 연구 기간 : 2001. 9 . 22 ∼ 200 1. 10 . 21 (1개 월 )

3 . 연구 의 필 요성 및 목 적

가. 연구의 필요성

대도시 대기오염 저감을 위해 정부는 천연가스버스(Natural Gas Vehicle

Bus) 보급을 추진하여 2000년 6월 29일 서울에서부터 천연가스버스가 운행

되기 시작하였으며 2001년 10월 현재 316대의 천연가스버스, 충전소 18기 보

급 실적을 보이고 있다. 그러나, 이 보급 실적은 환경부에서 계획하고 있는

2002년까지 천연가스버스 3,000대, 충전소 100개소의 계획에 못 미치고 있다.

이러한 원인은 다양하나 그 중에 가장 큰 역할을 하고 있는 것이 천연가스

를 공급하는 압축천연가스충전소(CNG stations) 설치지연 때문이다. 충전소

설치 지연의 중요한 결정요소는 경제성분석에 따른 투자지연, 설치에 따른

각종 법규, 기준, 민원등에 의한 것이다. 이러한 어려움속에서도 2002년 월드

컵개최, 국민들의 깨끗한 공기욕구 증진에 따라 천연가스버스의 원활한 보급

을 위하여 충전소 증설이 조속히 추진되어야 하기에 현재의 충전방식과 더

불어 새로운 대안이 필요하게 되었다. 새로운 충전방식은 이동압축기충전방

식, 튜브트레일러방식, LCNG충전방식등 여러 가지의 대안이 있으나, 본 연

구에서는 국내 튜브트레일러(T ube T railer )제조업체가 있으며, 관련 법규제

정 및 정비, 그리고 단기간에 설치해야 하는 필수요소로 인해 미국, 중국등

에서 활용하고 있는 이동충전차량(T ube T r ailer )에 의한 천연가스버스 보급

에 대한 연구를 수행하였다.

- i -

나. 연구의 목적

이동충전차량의 시범사업을 통하여 압축천연가스의 이·충전, 저장, 운반

등의 기술적 가능성, 이동충전차량의 보급 및 운영에 필요한 경제성분석,

압축천연가스의 취급에 따른 안전성등의 확인, 그리고 이동충전차량의

Mother Station 설치 가능지역의 조사를 위한 시범사업을 실시하여 향후 본

사업시 발생 가능한 문제점과 정부의 지원책 그리고 세부사양에 대한 제시

를 목적으로 하고 있다. 연구목적에 대한 세부 항목은 다음과 같다.

○ 이동 충전차량을 이용한 천연가스버스 충전

○ 이동 충전차량 경제성 검토

○ 이동 충전차량 안전성 검토

○ 이동 충전차량용 Mother Station 설치가능 조사

4 . 연구 내용 및 범 위

본 시범사업의 세부 연구내용과 범위를 분류하면 아래와 같다.

가. 이동충전차량을 이용한 천연가스버스 충전

이동충전차량에 기존 충전소를 활용하여 압축천연가스(Compressed Natural

Gas : CNG)의 충전과 저장된 압축천연가스의 압력차를 이용하여 천연가스

버스에 충전하는 시스템 구성 및 충전 시험 결과 분석을 수행한다.

나. 이동충전차량의 안전 확보방안

이동충전차량 시험, 운행, 차고지내 상치시 안전 확보방안 검토, 중국, 일

본 등 외국의 이동 충전차량 운행 기술기준 조사·분석한다.

- ii -

다. 이동 충전차량 운영에 따른 경제성 분석 및 확보방안

동일조건에서 기존 충전소와의 경제성 비교 분석, 이동 충전차량 도입 및

운영에 따른 경제성 분석·평가, 이동 충전차량 사업주체에 따른 경제성 확

보방안을 마련한다.

라. Mother Station 설치 가능지역 조사

Mother Station 설치 가능 지역 조사, 가스공급 지역에 소재한 버스회사

및 차고지 분포 등 현황 조사, Mother Station 설치에 관한 기본 설계,

Mother Station 및 이동충전차량을 이용한 CNG 공급 차고지 선정지를 조사

하여 제안한다.

세부 목표 연구의 주요역무

이동 충전차량을 이용한

천연가스버스 충전

○이동충전차량 최적 운영방안 마련

○이동충전차량 충전실험

○이동충전차량 제작규모 정립

이동 충전차량 경제성 검토

○고정식 충전방식과의 비교평가

○Mother Station 설치 및 운영등

경제성분석, 평가

○이동충전차량 도입 및 운영에 대한

경제성분석, 평가

○이동충전차량 사업주체에 따른 경제성

확보방안

이동 충전차량 안전성 검토

○실험기간 안전검사

○외국의 이동충전차량 운행 기술기준

조사, 분석

○이동충전차량 및 충전방식에 대한

안전확보 방안

- iii -

Mother st ation 설치

가능지역 조사

○한국가스공사 밸브기지 조사

○전국 버스회사 현황조사

○Mother st ation설치에 관한 기본 설계

○Mother st ation별 이동충전차량을 이용

한 가스공급차고지 조사

5 . 연구 결과

본 시범사업의 연구계획에 따라 부산 영신여객 차고지에서의 현장충전실

험을 실시함과 동시에 실험자료를 근거로 한 기술적 분석과 경제성분석, 그

리고 위험성평가를 수행하였고, Mother st ation을 위한 한국가스공사 공급관

리소 답사조사등을 통해 얻은 아래와 같은 연구결과를 도출하였다.

□ 이동 충전 차량 관련 국내 ·외 현황 조사

중국의 튜브트레일러 운영형태 조사

- 베이징시의 천연가스버스 운영 현장방문

- 이동충전차량(T ube tr ailer ) 운영조건 및 관련 법규 조사

미국의 튜브트레일러 운영에 대한 경제성분석

각국의 이동충전차량에 대한 기술적 사양분석

미국 중국 한국

압력(bar ) 165 200 200 250

사용방식 Cascade 5단 Buffer Cascade 3단

T

u

b

e

크기(m ) 0.24×6.25 0.36×7.85 0.36×7.85

개수(개) 38 7,8 20 20

용량(㎥) 1,982 4,500 3,280 3,880

이용률(%) 85 75 43.6 48.6

비 고 부스터 압축기 단순차압식 단순차압식

- iv -

□ 이 동 충 전차 량을 이용 한 천 연가 스버 스 충 전

1) 이 동충 전차 량용 튜브 트레 일러 제작 및 개 조

압축천연가스 이동충전차량

실험용 이동충전차량 사양

- 용기사양

부피 : 655ℓ/ bt×20bt =13,100ℓ(가스용량 : 3,300N㎥)

무게 : 20,400㎏/ total

규격 : 14″(외경)×30′(길이) = 355.6×8060㎜/ bt

- 최고충전압력 : 200bar (용기두께:9.1㎜)/ 250bar (용기두께:11.6㎜)

- 뱅크구성내용

구 분 High Medium Low

수용적(ℓ) 2,620 3,275 7,205

가스용량(㎥) 659 834 1,812

용기개수(bt ) 4 5 11

- 트레일러 규격 : 9300×2370×1330 ㎜[매니폴드 내장, 충전기 없음]

2 ) 이 동충 전차 량 충 전실 험

실험장소 : 부산 영신여객 차고지(부산시 사하구 신평1동 568- 21번지)

부지 : 충전소 버스충전소

고정식충전소 사양

- 압축기용량 : 562㎥/시간

- 저장용기용량 : 1.3㎥/ 개×3개=3.9㎥

실험방법

① 충전소내 튜브트레일러 위치 선정과 설치, 안전작업 완료

② 배관연결 및 안전조치

- v -

③ 튜브트레일러 용기내 가스치환작업 및 안전조치

④ 고정식충전기로부터 튜브트레일러 충전

200bar튜브 250bar튜브

충전시간(분)285

(4시간 45분)390

(6시간 30분)

충전량(㎥) 3317.27 3,642

최고충전압력(bar ) 180 235

⑤ 튜브트레일러로부터 충전기를 경유하여 천연가스버스에 충전

3 ) 이 동충 전차 량 충 전실 험결 과 분 석

○ 영신여객을 기준으로 250bar가스를 충전한 이동충전차량으로 충전가능한

버스대수는 16대이고, 200bar용 충전차량을 사용한 경우는 12대까지 가능하

다.

튜브트레일러충전가능한 버스대수(대)

300㎞노선 350㎞노선 400㎞노선

200bar 12 8 5

250bar 16 12 9

○ 충전압력은 천연가스버스 주행거리에 따라 다르지만 120, 150bar로 고정

하여 운영하는 것이 바람직하나, 개별차고지에서 버스사업자의 요구에 따라

변동할 수 있다.

○ 충전시간은 3∼5분 이내로 기존 충전방식보다 1∼2분 단축되었다. 버스

주입량에 따라 다소 차이는 있으나, 최종 충전버스가 5분이내로 충전시간은

기존방식보다 오히려 단축되어, 버스사업자들이 요구하는 충전시간을 만족시

- v i -

킬수 있다.

○ 충전회수는 1일2회 정도로 기존 방식보다 다소 불편할 수도 있으며, 충전

필요량은 100∼130㎥이다. 차고지별 버스 일일 평균주행거리를 고려할 때 1

일 2회 충전이 필요하다. 개별차고지의 경우 1일 버스 회차수는 6∼7회이며,

휴식시간은 약 20분 정도이기 때문에 충전에는 문제가 없으나 버스기사의

불편은 다소 예상된다.(1일 2교대 회사는 운전 기사당 1일 1회 충전 가능)

○ 이동충전차량의 충전효율은 튜브트레일러의 압력과 충전패턴에 따라 달

라지는데, 200bar의 튜브에서는 평균 43.6%이며, 250bar로 운영하면 48.6%가

가능하였다.

4 ) 이 동충 전차 량 표 준설 계 사 양 제 시

본 시범사업을 통해 얻은 충전실험결과와 한국가스안전공사의 위험성평가

로부터 국내에서 제작이 가능한 한국형 튜브트레일러 사양은 아래와 같다.

CYLINDERST AND

ARD

MAX.

CAP ACIT YWEIGHT (k g) T RAILER BANK

OD x t x L

x V x N

PRESS .

(ba r )

CNG

CAPACITY

(SCM)

CYLIN

DERGAS

T RAILER

(SKID &

Chassis)

T OTAL

(with

tractor )

Length (H:M:L)

22"x 14 .6x

7850x 1595

x 10

KS 200 4 ,000 18,350 29,60 4 ,000 34 ,3 10 30ft 2:3 :5

중국사례 및 국내 유사 사고사례, 경제성등을 종합할 때 200기압, 22 (외경),

30ft (길이), 용기 10개이내의 튜브트레일러를 채택하는 것이 최선이라 판단된

다.

- v ii -

□ 이동 충전 차량 운영 에 따 른 경 제성 분석 및 확 보방 안

1) 시나리오 구성

시나리오 구성 내역

시나리오 차고지 차고지당 버스대수 총버스대수

시나리오1 10 10 100시나리오2 10 20 200시나리오3 10 40 400시나리오4 10 60 600시나리오5 20 10 200시나리오6 20 20 400시나리오7 20 40 800시나리오8 20 60 1,200시나리오9 30 10 300시나리오10 30 20 600시나리오11 30 40 1,200시나리오12 30 60 1,800

2) 분석결과 요약

분석결과중 중요한 내용만을 요약하면 다음과 같다.

첫째, 5개 차고지 버스 총 400대 충전규모에서는 고정식 보다는 이동식이

더 비용효율적이다. 이동식의 단순방식과 Boosting 방식은 고정식 보다 각각

27.7%, 34.4%의 비용절감이 가능하다. 그리고, 고정식의 순수 공급원가에 배

관비용이 포함된다면, 이동식의 비용절감 효과는 이 보다는 더 크게 나타날

것이다. 이 경우에 있어서 이동식의 경우 단순차압만을 이용하여 충전하는

것 보다는 부스터를 이용하여 충전하는 것이 더 비용효율적이다. 부스터를

이용함에 따른 비용추가분 보다는 튜브트레일러 가스이용 효율 향상으로 나

타나는 튜브트레일러 및 헤드(Head)의 구입비용 및 운영비용 감소분이 더

크게 나타나기 때문이다. 따라서, 공용차고지 활용이 가능한 지역의 경우 고

- v iii -

정식을 따르되, 버스 보유대수가 작은 차고지가 산재되어 있는 경우는 이동

식, 그것도 Boosting 방식을 따르는 것이 더 비용효율적인 것으로 판단된다.

둘째, 이동식의 공급원가 산정결과에 의하면, 이동식이 고정식에 비해 비

용효율적이기 위해서는 이동식으로 가스 충전을 할 차고지당 버스대수가 적

어도 20대는 초과해야 하는 것으로 나타난다. 그리고, 이 경우 단순방식 보

다는 Boosting 방식이 더 비용효율적이다. 또한 이동식의 공급원가를 줄이기

위해서는 총버스대수를 증가시키는 것이 필요하지만, 이 경우 차고지수를 증

가시키는 것 보다는 차고지당 버스대수를 증가시키는 것이 더 비용효과적인

것으로 나타난다.

셋째, 하나의 사업자, 가스판매 마진은 고정식의 경우와 동일하게 107.35원

/ ㎥ 적용, 사업자에 대한 정부지원은 없다는 것을 전제로 이동충전사업의 수

익성을 분석한 결과, 차고지수가 10개 이상이고 차고지당 버스대수가 20대를

초과하는 경우는 정부가 굳이 지원을 하지 않아도 사업성은 보장되지만, 반

면, 차고지당 버스대수가 20대 이하, 총버스대수가 300대 이하인 경우 정부

지원 없이는 사업자의 수익성을 보장할 수 없는 것으로 나타났다.

넷째, 정부가 5년거치 10년 균등분할상환 및 이자율 5%의 금융지원을 실

시할 경우, 차고지당 버스대수가 10대인 시나리오1, 5, 9의 경우는 금융지원

의 경우에도 불구하고 수익성을 확보하지 못한다. 반면, 차고지당 버스대수

가 20대인 시나리오2, 6, 10의 경우는 금융지원 만으로도 수익성이 상당히

개선될 뿐만 아니라 순현재가치도 상당수준을 확보하는 것으로 나타난다.

다섯째, 금융지원에도 불구하고 사업기간 동안의 수익성을 확보하지 못한

시나리오1, 5, 9의 경우를 대상으로 연료비 보조를 검토한 결과, 사업의 순현

재가치가 최소한 마이너스는 되지 않도록 하는 보조수준, 즉 최소 보조수준

- ix -

은 다음과 같이 산출된다.

충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시)

단위: 원/㎥, 천원

<이동식>

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 67 18,808 71 46,663시나리오5 52 46,040 51 30,966시나리오9 44 52,747 44 46,378

<절충식>

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 79 10,215 82 29,116시나리오2 1 83,250 - -시나리오5 63 49,714 62 52,787시나리오9 55 108,733 55 86,707

여섯째, 이동충전사업이 안정적으로 정착하기까지는 전문성 및 공공성을

가진, 그러면서도 재원조달 능력을 갖춘 사업자가 Mother Station 사업 및

이동충전사업을 통합하여 담당하는 것이 바람직하다.

이상을 종합하여 보면, 충전사업이 관할하는 버스 차고지가 적어도 20개

이상이고 차고지당 충전대상 버스가 20대 이상이면, 이동식 충전사업은 고정

식 충전사업 보다 더 비용효율적이며, 이동식중에서도 단순차압에 의한 방식

보다는 Boosting 방식이 더 비용효율적이다. 그리고, 사업기간 동안 정부의

지원없이도 충분한 수익성을 보장받는다. 반면, 충전대상 규모가 그 이하이

면 정부지원 없이는 이동충전사업은 수익성을 확보하지 못한다. 특히 차고지

- x -

당 충전대상 버스가 10대 이하이면 금융지원만으로도 수익성을 확보하지 못

한다.

따라서, 이동충전사업을 성공적으로 정착시키기 위해서는 단순방식 보다는

Boosting 방식을 택하되, 사업 초창기에는 사업자의 시설투자비에 대한 금융

지원에 더하여 연료비 보조가 불가피할 것으로 보인다. 그러나, 분석결과에

서도 알 수 있는 바와 같이 사업이 정착되어 차고지당 충전대상 버스대수가

증가하면 연료비 보조 없이도 사업자는 수익성을 확보한다. 따라서, 수익성

확보를 위한 연료비 보조는 사업초기의 2- 3년 동안에만 필요할 것으로 보인

다.

□ CNG 이동충전 시설 위험성 인지분야 결과

1) CNG 버스운행을 위한 이동충전차량의 시범시설에서 발생할 수 있는 사

고는 CNG 가스의 인화성(Flammable)과, 높은 압력(High Pressure)으로

인한 폭발의 위험성에 기안한 것으로 고압의 가스가 누출되어 점화되는

제트화재(Jet Fire), CNG가 누출되어 폭발범위(Explosion Limit )의 농도의

가스가 정체된 상황에서 점화된 증기운 폭발(Vapor Cloud Explosion )과

압력튜브의 결함이나 부식 등의 원인 또는 외부의 충격(External Impact )

에 의하여 튜브가 폭발하는 물리적 폭발(Physical Explosion ) 현상 등이

있을 수 있다.

2) 이동충전시설의 운용에서 가장 위험한 사고 시나리오는 CNG를 이·충전

중 발생할 수 있는 사고보다 도로교통사고율이 높은 국내에서 가스를 충

전한 튜브 트레일러가 도로 운행중, 전복이나 추락 등과 같은 교통사고로

튜브가 손상되어 물리적 폭발이 발생할 사고이며, 그 피해는 60여 미터까

지 예상되고 특히 튜브 트레일러는 차고지가 많은 도심을 이동하므로 대

- x i -

형피해가 우려된다. 그러므로 튜브 트레일러의 운행속도 제한, 최소한 피

해지역을 고려한 운행경로지정, 주·정차 지역의 선정 및 운전자의 철저

한 안전운전 및 비상대응교육 등이 요구되며, 이는 가스관련법과 함께 도

로교통법 등과 위험물 안전운송에 따른 복합적인 고려가 필요하다.

3) 이미 일본과 중국 등 일부국가에서 동 시설을 운용하고 있지만 운용년한

이 오래되지 않아 사고의 기록은 없지만 일부 국가의 유사시설 사고자료

를 살펴보면 대형피해의 잠재성이 있으므로 강화된 안전관리가 요구된다.

4) 이동충전시설의 안전확보를 위하여 다음과 같은 고려가 필요하다.

○ 내경이 큰 압력용기의 사고확률은 작은 것보다 상대적으로 낮으므로

본 시범사업에 적용한 14″압력튜브보다 지름이 큰 22″압력튜브의 사

용이 바람직하다.

○ 벤트라인의 방출구는 상향으로 설치하여 내후성(Weather Proof) 하여

야 한다. CNG에 맞도록 파열판(Rupture Disc)의 Resizing이 필요하며,

그 벤트관은 각각 상부로 향하게 설계하는 것이 좋다.

○ 연결튜브는 진동에 의한 변형에 파손되지 않는 재질을 사용하여야 한

다.

○ 튜브 트레일러에는 신뢰성 있는 고정밴드를 사용하여 운행중 카트리지

가 돌아가 연결 튜브가 파손되지 않도록 하여야 한다.

○ 버스충전장에 튜브 트레일러가 정차하는 지점에는, 보호시설쪽으로 사

고가 다른 시설로 전이되지 않도록 10m이상 이격하거나 방호벽을 설치

하여야 한다. 디스펜스와 튜브 트레일러 사이는 8m를 이격하거나 방호

벽을 설치하여야 한다.

○ 가스가 누출될 우려가 있는 지점에는 가스누출경보기의 설치하는 것이

바람직하다. 기타 경계표지, 시험에 합격한 압력용기 사용, 소화설비설

- x ii -

치, 저장능력에 따른 안전거리 유지, 정전기를 제거, 정지목 설치, 압력

계 설치하여야 한다.

○ 중국의 사례에서와 같이 Mother Station에는 충전원을 제외한 별도의

안전관리원이 2명 이상이, 버스 충전장에는 1명 이상이 항상 대기하고,

튜브 트레일러의 이동중에는 안전관리자가 동승하는 것을 권고한다.

5) Mother Station의 시설기준 및 기술기준은 기존의 고압고시 제4- 1- 1조

내지 제4- 2- 20조를 적용할 수 있으며, Daughter Station은 별도로 기준

설정이 필요하며, 각 시설마다 위험평가(Risk Assessment )를 통하여 안전

이 확보될 수 있도록 Mother Station 및 버스충전소 시설의 Layout을 설

정하는 것이 필요하다.

□ M other s t ation설치 에 대 한 기 본설 계 및 설치 가능 지역 조사

이동충전차량을 충전시키는 Mother st ation에 대한 조사와 사양에 대한 연구

를 수행하여 다음과 같은 결과를 도출할 수 있었다.

1) Mother st ation의 설치가능지역 선정

본 시범사업을 통해 조사한 125개의 공급관리소중에 여유부지 확보, 설비

증설 계획, 튜브트레일러의 진출입등을 종합적으로 검토하여 Mother station

이 조속히 추진될 수 있으면서, 가까운 곳에 버스차고지가 있는 공급관리소

는 16개소이다. 또한, 천연가스버스 보급의 필요성, 효율성등을 감안하여 충

전소 설치 위치를 결정, 추진하여야 하며, 이를 위해 필요한 경우 부지매입

등을 통하여 Mother Station을 설치하는 것도 고려할 필요가 있다.

2) Mother st ation설치에 대한 기본 설계

Mother station사양은 버스운행대수에 연관되어 있다. 예를들면 중국에서

- x iii -

는 1곳의 Mother st ation이 40대의 튜브트레일러를 운영하고 있으며, 튜브트

레일러는 26대의 천연가스버스를 충전하고 있다. 이것은 가스공급이 가능한

부지, 버스차고지와의 거리, 주변 차고지별 버스대수와 밀접하게 연관되어

있다.

○ Mother station압축기 규모산정

400대의 천연가스버스에 공급하는 Mother station으로 설치하는 경우

- 버스 1대당 공급가스량 : 150㎥/대

- 버스공급대수 : 400대/일

- 공급해주어야 할 가스량 : 60,000㎥

- 충전소 운전시간 : 20시간

- 압축기용량 = (공급해주어야 할 가스량)/ (운전시간) = 3,000㎥/ 시간

- 여유공급량을 고려하면 최종적으로 3,000㎥/시간 이상의 용량의 압축기

가 필요

- 충전소 압축기의 긴급상황에 대비하기 위해 3,000㎥/시간 압축기 1대만

운영하기보다는 1,500㎥ 2개, 예비 1개 혹은 2,000㎥ 2개, 예비 1개등으로 용

량을 분산하여 운전하는 것이 바람직하다.

6 . 결 론

이동충전차량의 현장시범사업을 통하여 다음과 같은 결론을 얻었다.

1. 천연가스버스의 원활한 보급을 위하여 충전소의 설치가 조속히 추진되어

야하며, 그 대안으로 이동충전차량을 이용하여 천연가스를 공급하는 것이 가

능하다. 이동충전차량의 저장압력이 높을수록 이용률이 향상되며, 실제 운영

시에는 더욱 향상이 가능할 것으로 사료된다.

- x iv -

2. 이동충전차량의 안전한 운영을 위하여 긴급방출장치, 이동충전차량의 튜

브 개수의 제한, 이동충전차량과 충전기(Dispenser ) 사이의 안전거리유지 또

는 방호벽 설치등 설비의 개선이 필요하며, 이를 위한 기준이 준비되어야 한

다. 또한, Mother 및 Daughter st ation의 안전성 향상을 위해 설치위치에 따

른 안전성 평가가 필요할 것으로 사료된다.

3. 공용차고지는 고정식충전소, 천연가스버스의 보유대수가 적은 차고지에서

는 이동식 충전소가 비용효율적이다. 또한, Booster등을 활용하는 것이 비용

효율을 향상시킬 것으로 판단되며, 사업 초기 시설투자지원과 연료비 보조가

불가피하다.

4. 이동충전차량의 효율적인 운영을 위해 Mother Station의 설치 및 운영이

필요하며, 전문성, 투자의 효율성, 설비 운영의 안전성 확보, 공공성등을 고

려하여 단일회사에서 운영하는 것이 효율적이라 판단된다.

위와 같이, 이동충전차량의 현장 시범사업을 통하여 이동충전차량으로의

기술적 가능성을 확인하였으며, 안전성 증가를 위한 기술기준등의 조속한 마

련이 필요하며, 이용률향상, 정부보조금 지원 규모등의 경제성분석을 위한

지속적인 검토가 필요하다.

7 . 기대 효과 및 건 의

본 이동충전차량 시범사업을 통해 얻은 결과는 현재의 천연가스버스 보급

의 가장 큰 장애인 고정식 충전소 설치지연 문제를 해결하는 데 일조를 할

것으로 보인다. 특히 튜브트레일러를 이용한 이동충전방식은 국내 업체에서

제조, 운영등이 독자적으로 가능하고, 우리나라와 같이 인구밀집지역이 많은

- xv -

곳에서 신속하게 버스에 연료를 공급할 수 있기에 조속한 도입이 필요하다.

중앙정부의 추진과 더불어 지방자치단체에서도 강력하게 본 충전방식에

대한 지원과 버스사업자의 설득으로 천연가스버스보급에 획기적인 계기를

열어줄 것으로 기대되고 있다.

이동충전차량은 개별차고지등 천연가스버스 대수가 적은 사업장을 중심으

로 보급됨에 따라 향후 버스보급이 증가하였을 때, 고정식충전소 설치에 대

한 사업시행자등의 시책 마련이 필요하다.

그러나 이동충전차량을 통한 연료공급은 고정식에 비해 안정적인 공급이

어려워 새로운 충전방식인 LCNG(액화압축천연가스)충전방식 도입을 적극

검토할 필요가 있다. LCNG충전방식은 현재 한국가스공사 연구개발원과 관

련 기관에서 국산화를 하여 실충전 시험을 하고 있으며 실제 활용을 위하여

협의중이다. 시스템 성능향상을 위한 지속적인 연구개발이 필요하다. 또한,

외국에서도 천연가스충전소에 동력원으로 전기 모터외에, 가스엔진, LCNG를

적절히 배분하여 사용하므로 우리도 이에 대한 연구가 필요하다.

- xv i -

목 차

제 1 장 서 론 1

제 2 장 이동충 전차량 (T ub e T railer ) 조 사 4

제 1 절 이동충전소 개요 및 필요성 4

1. 이동충전소의 종류 및 특징 5

가. 이동압축충전차량 5

나. 이동카트리지충전차량 6

다. 이동튜브트레일러차량 8

2. 고정충전소와 이동충전차량의 시스템 비교 9

가. 고정충전소 9

나. 이동충전차량 9

제 2 절 이동충전차량에 대한 국내·외 현황 11

1. 일 본 11

2. 중 국 13

3. 아르헨티나 16

4. 미 국 18

제 3 절 결 론 20

제 3 장 이동충 전차량 현장 시험 2 1

제 1 절 이동충전차량의 설치 22

1. 개조를 위한 검토 사항 22

2. 사양 22

3. 제작 및 검사 24

4. 이동 설치 및 검사 24

제 2 절 이동충전차량 현장시험 28

1. 천연가스버스 운행현황 28

2. Mother st ation ; 부산도시가스 충전소 32

3. 튜브트레일러 충전 33

- xv ii -

4. 현장시험 34

가. 현장시험 방안 34

나. 현장시험 결과 35

5. 한국형 이동충전차량 43

제 4 장 이동충 전차량 경제 성 평가 47

제 1 절 분석의 틀 47

1. 분석의 대상 47

2. 분석방법 48

3. 기초자료 50

가. 고정식 50

나. 이동식 51

제 2 절 고정충전 방식과 이동충전 방식의 비용효율성 비교 66

1. 비교대상 66

2. 공급원가 계산 결과 69

가. 고정식 69

나. 이동식 71

3. 산출결과 해석 및 비교 72

제 3 절 이동충전방식에 대한 경제성 분석 75

1. 시나리오별 공급원가 계산 75

2. 시나리오별 이동충전사업자의 수익성 분석 83

가. 기본전제 83

나. 분석결과 84

제 4 절 절충식 충전방식에 대한 경제성 분석 86

1. 기초자료 86

2. 시나리오별 공급원가 산정 91

3. 절충식 충전사업자의 수익성 분석 93

가. 기본전제 93

나. 절충식 충전사업자의 수익성 분석 결과 95

제 5 절 이동충전사업의 경제성 확보 및 최적운영 방안 99

1. 경제성 확보 방안 99

- xv iii -

가. 분석대상 및 지원 수단 99

나. 투자자금 융자지원의 경우 100

다. 연료비 추가 보조의 경우 101

2. 최적운영 방안 103

가. 사업주체 103

나. 사업지원에 필요한 재원 규모 105

제 6 절 요약 및 평가결론 107

제 5 장 이동충 전차량 위험 성 검토 111

제 1 절 개 요 111

1. 목 적 111

2. 대상시설 111

3. 일 정 111

4. 용역수행자 112

5. 업무범위 113

제 2 절 시설 현황 114

1. 시험연구사업시설의 시설현황 114

2. 운전개요 114

3. CNG의 물질특성 115

제 3 절 이동 충전차량 및 충전방식에 대한 안전 확보 121

1. 이동 충전차량의 안전 확보방안 121

가. 이동 충전차량의 위험성(Hazard) 121

나. 시험연구사업시설에서의 이동 충전차량의 안전성 확보를 위한 조치

122

2. 이동 충전차량 운행에 따른 위험성 및 안전조치 129

3. 이동 충전차량의 차고지내 상치시 안전 확보방안 130

가. 이동충전차량의 상치시 위험성(Hazard) 130

나. 안전성 확보를 위한 조치 130

제 4 절 이동식 천연가스 충전시설과 관련한 외국의 기술기준 133

1. 일 본 133

- x ix -

가. 개요 133

나. 안전기준 요약 133

2. 중 국 136

가. 개요 136

나. 안전기준 요약 137

제 5 절 결 론 140

제 6 장 M oth er s t ation설치 가능지 역 조사 143

제 1 절 조사개요 143

1. 한국가스공사 공급관리소 여유부지 조사 143

2. 전국 버스회사 현황조사 143

3. Mother Station별 이동충전차량을 이용한 가스공급 차고지 조사 144

4. Mother Station 설치에 관한 기본설계 144

제 2 절 한국가스공사 공급관리소 여유부지 조사 146

1. 공급관리소 현황 146

2. 조사 방법 및 범위 152

3. 공급관리소별 여유부지 조사분석 153

가. 제1단계 조사 153

나. 제2단계 조사분석 155

다. 제3단계 Mother Station 설치가능 예비 후보지(안) 검토 157

4. 공급관리소 여유부지 조사분석 결과 163

제 3 절 전국버스회사 현황조사 164

1. 조사대상 및 방법 164

2. 지방 자치단체별 버스회사 조사현황 165

3. 지방 자치단체별 차고지 및 버스보유대수 조사현황 165

4. 이동충전차량을 이용한 가스공급차고지 조사 173

제 4 절 Mother Station별 이동충전차량을 이용한 가스공급 차고지 조사

175

1. Mother Station 설치 후보지(안)별 차고지 조사 175

2. 후보지별 압축천연가스 공급대상 차고지 NGV버스 증차계획 176

- xx -

제 5 절 Mother Station 설치에 관한 기본설계 183

1. 설계조건 검토 183

가. 설계 및 시공시 적용하여야 할 법규 및 기준 183

나. Mother Station의 설치 구성요소 184

다. Mother Station 설비의 특성 184

2. Mother Station의 T ype별 설비 용량 산출 (Spare Part 별도) 186

가. Mother Station T ype #1 186

나. Mother Station T ype #2 186

다. Mother Station T ype #3 187

라. Mother Station T ype #4 187

마. Mother Station T ype #5 187

3. 후보지(안)별 공급관리소 설비 배치도 188

4. 후보지(안)별 Mother Station Layout 189

5. Mother Station P&ID 191

가. Mother Station P&ID 191

나. Compressor P&ID 192

6. Mother St가. 이동충전시스템 설비 운전 계통도 193

7. Mother Station 설치공사 예정공정표 194

제 6 절 결 론 195

제 7 장 종합 결론 197

제 8 장 건의사 항 198

제 9 장 참고문 헌 200

부 록 20 1

- xx i -

표 목차

표 1 연도별 천연가스버스 보급계획 1

표 2 천연가스 버스 보급 실적 2

표 3 충전소 설치 실적 2

표 4 일본의 이동충전시스템 세부사양 13

표 5 북경의 연료가격 비교(2001. 10.) 16

표 6 공급단계별 천연가스 가격 비교 16

표 7 이동충전차량 비교 21

표 8 이동충전차량 세부사양 23

표 9 NGV 운행현황 29

표 10 영신여객 운행 현황 30

표 11 1일 2충전시 주행거리별 필요충전량 31

표 12 영신여객 충전소 설비 현황 32

표 13 부산영신여객(Mother st ation ) 운영현황 33

표 14 이동충전차량의 충전량과 충전시간 36

표 15 이동충전차량을 이용한 충전시험 결과 37

표 16 이동충전차량의 저장압력별 충전대수와 이용율 37

표 17 압력별 충전가능대수 38

표 18 CNG 저장압력별 트레일러 이용율 38

표 19 Bank별 이용효율 40

표 20 용기 배열에 따른 민감도 분석(예) 40

표 21 저장압력 변화에 따른 이용량변화 41

표 22 저장용량변화에 따른 충전량 변화 43

표 23 한국형 이동충전차량 사양 제시안 44

표 24 한국형 이동충전차량 안전확보(안) 46

표 25 시나리오 구성 내역 53

표 26 Mother Station 구성 53

표 27 시나리오별 Mother Station 설치비용 54

표 28 시나리오별 튜브트레일러 적정보유량 57

- xx ii -

표 29 헤드 및 운전자 적정 보유수 60

표 30 헤드용 연료비 62

표 31 시나리오별 가스 판매량 65

표 32 고정식의 공급원가 내역 70

표 33 이동식의 공급원가 내역 72

표 34 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 76

표 35 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 76

표 36 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 77

표 37 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 77

표 38 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 78

표 39 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 78

표 40 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7 79

표 41 이동식 충전방식의 공급원가 내역 80

표 42 시나리오별 이동충전사업자의 수익성 분석 결과 85

표 43 절충식의 헤드 적정 보유량 89

표 44 절충식의 헤드용 년간 연료비 90

표 45 절충식의 경우 헤드 관련 공급원가 산정 내역(시나리오7) 91

표 46 절충식의 경우 헤드 관련 공급원가 산정 내역(시나리오7) 92

표 47 절충식 충전방식의 공급원가 내역(사업 1년차) 93

표 48 절충식 사업자에 대한 정부의 가격보조 수준 95

표 49 사업기간 동안의 헤드 구입비 지출 내역(절충식) 96

표 50 시나리오별 절충식 사업자의 수익성 분석 결과 98

표 51 이동식 충전사업자의 수익성 분석결과(융자지원시) 100

표 52 절충식 충전사업자의 수익성 분석결과(융자지원시) 101

표 53 이동식 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시) 102

표 54 절충식 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시) 103

표 55 금융지원에 필요한 재원 규모 106

표 56 연료비 지원 규모 107

표 57 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시) 109

표 58 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시) 109

- xx iii -

표 60 지방 자치단체 지역별 공급관리소 현황 145

표 61 한국가스공사 천연가스 공급관리소 현황 147

표 62 각 단계별 공급관리소 조사대상 및 범위 152

표 63 공급관리소별 여유부지 현황 154

표 64 Mother Station 설치가능 대상 공급관리소 현황 155

표 65 Mother Station 설치대상 공급관리소의 문제점 검토 157

표 66 전국 버스회사 현황 164

표 67 버스보유 유형별 차고지 규모 조사현황 (전국) 165

표 68 버스보유 유형별 차고지 규모 조사현황 (지방 자치단체별) 166

표 69 이동충전차량에 의한 압축천연가스 공급가능 차고지 분석 174

표 70 Mother Station 설치 후보지(안) 별 차고지 현황 175

표 71 압축기 전단 가스인입압력 기준 185

표 72 Compressor Package 토출압력 및 Capacity 185

- xx iv -

그림 목차

그림 1 가압설비가 장착된 이동압축충전차량 6

그림 2 패키지 이동압축충전차량 6

그림 3 인도의 이동카트리지충전차량 7

그림 4 이동튜브트레일러차량 8

그림 5 고정충전소 개요도 9

그림 6 이동충전차량 개요도 9

그림 7 소형완속시간충전설비[Fuel maker사 제품] 11

그림 8 일본의 이동충전차량 12

그림 9 일본의 이동충전차량 개요도 13

그림 10 천연가스공급 14

그림 11 천연가스버스용 연료공급 방식 15

그림 12 북경에서 운영중인 이동충전차량(T ube T railer ) 16

그림 13 아르헨티나의 SIMT 17

그림 14 이동충전차량에서의 17

그림 15 미국의 튜브 트레일러(T .T )시스템 19

그림 16 미국의 이동충전차량 19

그림 17 미국 카트리지 방식의 이동충전시스템 19

그림 18 튜브트레일러 연료공급 계통도 23

그림 19 이동충전차량 Layout 24

그림 20 현장시험장비 현장배치도 25

그림 21 시험계통도 26

그림 22 튜브트레일러 후면의 매니폴드 26

그림 23 튜브트레일러로부터 연료공급을 위한 배관 27

그림 24 이동충전차량 설치 27

그림 25 영신여객 차고지에 설치된 이동충전차량 28

그림 26 연비 변화 31

그림 27 튜브트레일러 충전량변화 39

그림 28 한국형 이동충전 연결도 44

- xxv -

그림 29 이동충전차량에 설치할 충전기 45

그림 30 누출개소가 상대적으로 많은 14 20EA 튜브 트레일러 123

그림 31 안전밸브가 설치된 수소 튜브 트레일러 124

그림 32 파열판 및 차단밸브 설치 124

그림 33 벤트 라인 및 Weather Cap 설치 125

그림 34 상향으로 위치 변경이 필요한 벤트 방출구 126

그림 35 진동 등에 의하여 변형에 취약한 연결튜브 126

그림 36 압력튜브의 틀림에 의하여 변형된 연결튜브 127

그림 37 압력튜브를 고정하고 있는 밴드 128

- xxv i -

제 1 장 서 론

정부가 국내 대기질 개선을 위해 정책적으로 추진중인 천연가스자동차는

기존 경유차량에 비해 대기오명을 획기적으로 줄여줄 뿐만 아니라 기후변화

협약, 소음등 다양한 환경적인 혜택을 줄 것으로 기대되고 있다.

근래의 대기오염증가는 국민소득증대와 에너지 다소비에 기인하지만 최근

에는 자가용 및 수송에 의한 대기오염 비중이 더욱 확대되는 경향을 보이고

있다. 이에 따라 전세계적으로도 자동차에 의한 대기오염을 감소시키고자 많

은 노력을 하고 있으며, 이를 위해 자동차 배출가스 규제를 날로 강화하고

있다. 국내의 자동차 배출가스 규제도 날로 강화되어 가고 있으며, 그 대책

중의 하나로 자동차의 배출가스를 줄이기 위하여 청정연료를 사용하는 천연

가스자동차의 보급을 들 수 있다. 천연가스자동차는 전세계적으로 약170만대

의 자동차가 운행중이며, 각종 지원제도를 마련하여 보급에 많은 노력을 하

고 있다. 우리나라에서도 한국가스공사가 중심이 되어 천연가스자동차

(Natur al Gas Vehicles , NGV)에 대한 연구개발을 추진하고 있으며, G- 7과제

등으로 천연가스자동차 개발이 완료되었다. 환경부에서는 천연가스 승용차

의 시범운영 , 천연가스버스 시범운영 을 추진하였으며 그 결과를 활용하여

대기오염 감소를 위하여 2012년까지 전국 도시지역의 경유시내버스 2만대

전량 교체 목표를 갖고 있으며, 우선 2002년까지 월드컵 개최도시 및 수도권

을 중심으로 3,000대 보급을 추진하고 있다. 천연가스자동차 및 충전소의 보

급을 위해 버스 구입가격의 보조, 충전소 설치 자금 융자, 보급촉진을 위한

법규의 개정등 각종지원제도를 추진하고 있다. 표 1에 연도별 천연가스버스,

충전소 보급계획을 나타내었다.

표 1 연도별 천연가스버스 보급계획

구 분 계 2000 2001 2002 2003∼2012

버 스 20,000 1,100 1,254 646 18,000

충전소 400 30 38 30 302

- 1 -

천연가스버스는 ' 00.6.29 서울지역에서 15대의 운행 시작으로 보급이 추진

중인 천연가스버스는 2001년 10월 말 현재 운행 316대, 계약 917대로 2001

까지 보급목표의 13.4%의 실적을 보이고 있으며, 표 2에 2001년 10월 30일

현재 천연가스버스의 보급실적을 나타내었다.

표 2 천연가스 버스 보급 실적

구 분 계 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 전주 경남

계 획 2,354 865 231 250 173 150 153 174 249 59 50

계 약 917 366 40 46 73 31 118 100 64 29 50

운 행 316 91 20 41 2 20 35 - 107 - -

또한, 천연가스 버스에 연료를 충전하여 주는 충전소는 18기 가동, 71기

설치 추진중으로 2001까지 설치목표의 26.5%의 실적을 보이고 있다. 충전소

설치 실적은 표 3에 나타내었다.

표 3 충전소 설치 실적

구 분 계 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 전주 경남

계 획 68 29 5 6 4 4 4 4 9 2 1

가동중 18 5 1 4 - 2 2 - 4 - -

추진중 71 47 2 2 4 2 2 2 6 2 2

위에서 보듯이, 2001년 10월 30일 현재 316대의 천연가스버스, 18기의 충

전소 운영중이며, 그 추진 실적이 상당히 지연되고 있다. 천연가스버스가 보

급되고, 운행하기 위하여 압축천연가스 충전소(CNG Refueling Station )가 먼

저 설치 완료되어야 한다. 그러나, 충전소 사업의 경우 압축기(Compressor ),

- 2 -

충전기(Dispenser )등의 설비투자, 충전소까지의 배관공사비등을 고려한 경제

성분석, 설치공사에 따른 법규 및 각종 인·허가, 주민 민원등에 따라 충전

소 설치가 지연되고 있으며, 그에 따라 천연가스버스의 보급도 지연되고 있

다. 그러나, 대기오염 감소와 2002년 월드컵 대회등을 대비하여 천연가스버

스의 조속한 보급이 필요하며, 이를 위해 충전소의 설치가 우선 추진되어야

한다. 천연가스를 천연가스버스에 공급하기 위한 방법으로는 충전소의 신규

설치외에 이동충전차량을 이용하는 방식, LCNG충전소1) 활용방식등이 있다.

충전소의 조속한 설치, 운영에 필요한 관련법규의 제정 및 정비의 시급성을

감안하여 미국, 중국등에서 활용되고 있는 이동충전차량(T ube T railer )에 의

한 천연가스 보급에 대한 연구를 수행하였다.

본 이동충전차량의 시범사업을 통하여 압축천연가스의 이·충전, 저장, 운

반등의 기술적 가능성, 이동충전차량의 보급 및 운영에 필요한 경제성분석,

그리고 압축천연가스의 취급에 따른 안전성등의 확인, 이동충전차량의

Mother Station2) 설치 가능지역 조사를 위한 시범사업을 실시하여 향후 본

사업시 발생 가능한 문제점과 정부의 지원책 그리고 세부사양에 대한 제시

를 목적으로 하고 있다.

1) LCNG : Liquefied Compressed Natural Gas, 액화압축천연가스를 의미하며, 초저온 LNG를

펌프로 가압하여 고압으로 만든다음 기화기로 기화하여 천연가스버스에 연료를 공급함

2) 천연가스버스에 연료를 공급하는 충전소 역할보다 이동충전차량을 충전해 주는 고정식충전소

를 말함. 이동충전차량이 대용량의 가스저장설비를 구비하고 있으므로 Mother station의 충전

능력은 타 고정식충전소보다 훨씬 크다.

- 3 -

제 2 장 이동충전차량 (T u b e T raile r ) 조사

제 1 절 이동충 전소 개 요 및 필요성

천연가스버스용 CNG충전소는 충전패턴에 따라 이동충전과 고정충전으로

분류할 수 있다. 고정충전소는 현지설치된(on - site3)) 고정설비에서 250기압의

고압가스를 제조하여 천연가스차량에 충전하는 것으로 설비 이동이 전혀 없

으며, 배관이나 LNG탱크로리에 의해 연료(중저압 도시가스 혹은 LNG)를 공

급받는 시스템이다. 한편, 이동충전소는 천연가스차량이 있는 차고지로 충전

시스템을 이동하여 현장에서 차량에 연료를 공급하는 것으로 필요에 따라

충전시스템 이동이 자유롭다.

이러한 이동충전소는 고정 CNG충전소의 단점을 보완하고, 고정충전소의

이용률 향상, 충전소 설치가 곤란한 지역을 대상으로 하고 있다. 이러한 이

동충전시스템은 버스에 연료를 공급할 수 있는 충전소 증가를 통하여 NGV

인프라(Infrastructure)를 조기에 확장할 수 있으며, 소량의 천연가스버스 사

업자를 위한 충전소등의 유지에 드는 비용(운영비, 유지비, 설비비) 감소, 천

연가스차량의 충전을 위한 공차 주행거리 감소등을 위해 외국에서는 많은

활용을 하고 있다. 또한, 천연가스버스등의 사업장 차고지가 도시계획이나

회사 경영사정등 여러 가지 원인에 의해 변경되는 경우 일반적인 고정식 충

전소는 이동 설치에 많은 시간과 노력이 발생하지만, 이동충전의 경우에는

차고지와 함께 이동이 가능하므로 별 문제없이 사용 할 수 있는 이점이 있

다.

3) on - site : 현지설치개념으로 remote의 반대개념

- 4 -

1. 이 동충 전소 의 종 류 및 특징

이동충전소는 충전소의 가스운송, 공급방법, 제조여부등에 따라 크게 3가

지의 형태로 세분할 수 있다. 각 시스템은 고유의 특징을 가지고 있어 어느

것이 좋다고 할 수는 없으나 현재 세계적으로 가장 많이 사용되는 시스템은

튜 브트 레일 러 방 식이다.

가. 이동압축충전차량(SELF BOOST ER & FILLING T YPE )

본 시스템은 가스의 운송, 저장 및 충전을 차량 한대가 독립적으로 행할

수 있는 시스템 설비를 구비한 차량이다[그림 1,2]. 그림 1과 2에 보여지는

이동압축충전차량은 실제 작동, 운영하는데 있어서 약간의 차이점이 있다.

그림 2의 충전차량은 고정식충전시스템은 완전 소형화, package화하여 차량

위에 그대로 옮겨놓은 것으로 사실상 이동형 고정충전소이며, 그림 1은

Mother st ation에서 CNG를 튜브트레일러에 공급받은 다음 차량위에 탑재한

부스터(booster )를 이용하여 고압의 가스를 연속적으로 공급하는 시스템이다.

서로 다른 시스템임에도 불구하고, 차량위에 부착한 가압설비(압축기, 부스

터)에 의해 가스가 가압되어 차량에 공급됨에 따라 가스이용율이 증대되며,

작동하기 위한 전원이 필요하게 된다. 또한 그림 1의 시스템은 설치비용이

저렴하면서 가스이용율이 우수하여 많은 사용이 되지만, 무게제한에 의하여

소량의 가스밖에 운송할 수밖에 없는 단점을 가지고 있다. 이러한 이동충전

차량은 배관 설비가 없는 지역에 고정 충전설비 없이 가스를 충전하고자 하

거나, 운행중 불시에 연료부족에 의해 임시 충전하고자 할 경우 및 소량의

충전이 불연속적으로 요구되는 장소 등에(차량 제작 공장등) 사용할 수 있는

설비이다. 한편, 그림 2의 설비는 도시가스관과 전기설비가 특별이 설치되지

않는 지역에서는 연료를 공급할 수는 없으나 소규모 고정식충전시스템으로

인해 설비이용효율이 가장 높고 안정적, 연속적 공급이 가능한 장점을 가지

- 5 -

고 있다.

그림 1 가압설비가 장착된 이동압축충전차량

그림 2 패키지 이동압축충전차량

나. 이동카트리지충전차량(CASCADE T RAILER WIT H ST AT IONARY

BOOST ER & DISPENSER)

본 시스템은 차량에 가스를 운송 및 저장 할 수 있는 고압용기 카트리지

- 6 -

(Cartridge)를 차량에 탑재하여 버스차고지에 운반하여 하역한 다음 현장에

설치된 충전기나 기타공급설비로 천연가스차량에 연료를 충전하는 것으로

카트리지 용기는 충전압력별 구분 된 Bank로 구성되어 차량충전 시간을 단

축시키는 것으로 특히 인도와 아르헨티나등의 국가에서는 보편화되어 있는

시스템이다[그림 3].

그림 3 인도의 이동카트리지충전차량

- 7 -

다. 이동튜브트레일러차량(T UBE T RAILER WIT H ST AT IONARY

BOOST ER & DISPENSER)

차량에 가스를 운송 및 저장 할 수 있는 튜브(tube)용기를 적재한 차량과

차량에 CNG가스를 공급하는 고정식 Mother station으로 구성되어 있는 것

으로 Mother st ation에서 튜브트레일러에 CNG를 공급하고, 튜브트레일러를

천연가스버스 차고지로 이동하여 차량에 연료를 공급하는 것으로, 튜브용기

는 충전압력별 구분된 Bank로 구성된다. 이 시스템은 운송, 저장 및 충전의

모든 용도로 사용 가능하여 미국에서는 L.A인근에 10개의 튜브트레일러를

운영하고 있으며, 중국에서도 운영이 매우 활발하게 되고 있다[그림 4].

그림 4 이동튜브트레일러차량

본 연구에서는 이동튜브트레일러차량에 대한 개조, 설치, 현장실증시험을

실시함에 따라 용어의 간략함을 위에 이동 충전 차량은 이 동튜 브트 레일 러차

량을 지칭한다.

- 8 -

2 . 고 정충 전소 와 이 동충 전차 량의 시스 템 비 교

가. 고정충전소

고정식충전소 시스템의 주요 구성요소는 그림 5에 나타내었다. 시스템은

압축기, PLC판넬, 제어반, 수전반, 저장용기, 충전기, 필터, 안전설비로 되어

있다. 버스충전용량은 압축기의 토출량에 의해 결정되며, 충전시간은 저장용

기와도 밀접하게 관련되어 있다. 이 시스템은 배관에 의해 연료를 공급함에

따라 안정적, 연속적인 가스공급이 가능하다. 그러나 설치부지가 이동충전차

량에 비해 크며, 관리 및 유지보수비가 높은 단점을 가지고 있다.

그림 5 고정충전소 개요도

나. 이동충전차량

그림 6 이동충전차량 개요도

- 9 -

이동충전차량은 그림 6과 같이 CNG저장용기를 이동시키는 트레일러

(Chassis부), CNG Gas를 저장하는 CNG 저장 용기부, 충전시 필요한 밸브를

조작하는 밸브 조작부, 천연가스버스에 충전하는 충전부(Dispenser )로 구성

되어 있다. 이동충전차량은 CNG 저장용기를 이동시키는 트레일러 길이에

따라 30ft형과 40ft형이 있으며, 본 시범 사업에는 30ft트레일러에 655ℓ

Jumbo 용기에 CNG를 200bar로 충전한 용기 20 Bottle(CNG Gas Capacity :

3300㎥)을 장착한 것과 655ℓ Jumbo 용기에 CNG Gas 250bar를 충전한 용

기 20 Bottle(CNG Gas Capacity : 3880㎥)을 장착한 2가지 모델을 적용하였

다. 이 시스템은 고정식에 비해 간단하며, 관리 및 유지 보수 또한 편리하고,

설치 공간이 많이 필요로 하지 않는 장점을 가지고 있으나 차고지에 천연가

스버스 대수가 일정수 이상이 되면 고정식충전소에 비해 경제성이 떨어진다

고 알려져 있다.

- 10 -

제 2 절 이동충 전차량 에 대한 국내 ·외 현 황

지구환경 및 대기보존에 대한 기대에 따라 세계적으로 천연가스차량이 급

속하게 증가하고 있으며, 이에 따라 충전소 설치도 각국 정부의 적극적인 지

원아래 고정식충전소를 중심으로 확산되고 있으나, 국가별 사정에 따라 이동

충전차량을 포함한 이동충전시스템에 대한 국외동향을 조사하였다.

1. 일 본

일본의 천연가스자동차 보급현황을 보면 2001년 9월 30일 현재 9,514대가

보급되었으며, 충전소는 총696개가 운영중에 있다. 충전소는 거의 대부분이

고정형 충전소로 설치되며, 충전속도와 양에 따라 급속충전시스템과 승압공

급장치(소형완속충전시스템, [VRA :Vehicle refueling appliance], 그림 7)로

분류되어 설치운영중이다. 급속충전시스템은 우리나라의 버스용 CNG충전시

스템과 같은 것으로 충전하는 차량의 용도에 따라 그 규모와 설계패턴이 유

사하며, 승압공급장치는 개인용차량에 공급되는 충전장치로 최대용량이 18㎥

/ 시간이다.

그림 7 소형완속시간충전설비[Fuel maker사 제품]

- 11 -

그러나 고정충전소의 보수유지나 긴급한 경우를 대비하여 이동충전시스템

을 압축기제조사인 Kaji4), 도시가스회사 공동으로 개발하여 사용하고 있다.

사용중인 시스템은 CNG고정시스템을 이동이 가능한 트럭위에 소형화하여

올려놓은 형태로 사진과 개요도는 아래와 같다[그림 8, 9]. 이동충전차량을

이동하여 기존의 도시가스 배관망에 연결하여 차량에 탑재된 압축기를 가동

하여 압축천연가스(CNG)를 제조하여, 저장용기에 저장하였다가 차량에 충전

하는 것으로 이동천연가스압축장치 라 할 수 있다. 표 4에 일본에서 운영중

인 이동충전시스템의 사양을 나타내었으며, 본 시스템은 고정식충전시스템이

보수유지시에 사용되는 backup 설비로 사용 중에 있다.

그림 8 일본의 이동충전차량

4) 웹사이트 http:/ / www .kajitech.com

- 12 -

그림 9 일본의 이동충전차량 개요도

표 4 일본의 이동충전시스템 세부사양

내용

구분사 양 비 고

압축기

인입압력 : 1.0㎏/㎠g

토출압력 : 250㎏/ ㎠g

형태 : 왕복동,4단,공냉

도시가스배관

에서 가스공급

저장용기432ℓ(용기3개, 144ℓ)

압력 : 250㎏/ ㎠g차량탑재

충전기 질량유량계 부착 비상탈착기능

트럭

총중량 : 19,835㎏

규격 : 10,000×2,490×3,720

배기량 : 9,839㏄

2 . 중 국

중국의 수도인 북경은 2008년 올림픽대회를 대비하여 천연가스버스의 보

급을 추진하고 있으며, 2001년 현재 1,700대, 2007년까지 14,000대 교체를 추

- 13 -

진하고 있다. 자국내의 풍부한 천연가스 매장량과 저공해성등의 이유로 천연

가스버스를 선호하고 있다. 천연가스버스의 보급을 위하여 생산업체에 5천만

RMB 연구비 지원, 시내버스사에 7억 RMB 보조금지원, 충전소건설용 부지

및 투자비 면, 감세, 소비세, 연료사용세 면, 감세 우대정책(예정)을 추진중이

다. 이는 우리의 각종 지원제도와 유사하다.

중국은 자국내에서 천연가스를 생산하여 배관망을 통하여 북경으로 공급

하며, 도심까지 천연가스 배관을 매설하여 가정용으로 사용하고 있다. 그러

나 천연가스자동차에 공급하는 압축천연가스는 북경교외의 Mother Station

에서 압축하여 이동충전차량을 이용하여 시내중심가에 있는 버스차고지,

Daughter등에 공급하며, 그것을 천연가스버스등에 충전하여 사용한다. 그림

10, 11에 천연가스 공급방식을 나타내었다.

그림 10 천연가스공급

- 14 -

그림 11 천연가스버스용 연료공급 방식

이동충전차량은 CNPC(China Natural Petroleum Corporation, 한국가스공

사에 해당)에서 16개, 버스회사에서 44개의 이동충전차량을 운영하고 있다.

용기수는 7∼16개로 다양하였으나, 최근에는 8개로 표준화가 되었으며, 이동

충전차량에 압축기를 부착하여 운영하였으나, 최근에는 미부착방식으로 운영

하고 있으며, 저장압력은 초기 250bar에서 200bar로 통일하여 버스 20∼25대

충전가능한 저장용량 4,500㎥를 운반하고 있다. 이동충전차량의 안전사고를

대비하여 안전거리 15m를 유지하며, 안전관리법으로 관리하여 안전사고가

없었다고 한다. 2인 1조(운전자, 보조원), 24시간 3교대 방식으로 주로 고객

(버스회사)이 운반하여 천연가스버스에 충전하여 사용한다.

북경에서 운영중인 이동충전차량을 그림 12에 나타내었으며 Mother

Station에서 약 20∼30㎞정도 떨어진 Daughter Station으로 운반한다. 북경에

서의 휘발유, 경유, CNG 가격을 표 5에 비교하였다. CNG 가격은 다른 연료

의 88.2%정도이며, 이는 국내의 38.6%보다 비싼 가격이다. 또한, 표 6에 북

경의 CNG 공급단계별 가격체계와 국내의 CNG 가격을 비교하였으며, 가스

공급자(중국의 가스공사)와 최종소비자가의 차이는 Mother Station (도시가스

사) 마진 74.2원, 트레일러 운송비용 82.5원이며 총 156.7원으로 국내의 202원

과 유사하다.

- 15 -

그림 12 북경에서 운영중인 이동충전차량(T ube T railer )

표 5 북경의 연료가격 비교(2001. 10.)

종 류 휘발유(ℓ) 경유(ℓ) CNG(㎥)

가격(RMB)2.72- 3.02

(1)2.73(1)

2.4(88.2%)

원(￦,환율165원) 448.8 450.5 396

국내가(원)1314(1)

629(47.9%)

507(38.6%)

표 6 공급단계별 천연가스 가격 비교

가스공사 Mother Station 최종(버스회사)

위안(RMB) 1.45 1.90 2.40

원(￦, 환율165원) 239.3 313.5 396

※ 국내경우 305 - 507

3 . 아 르헨 티나

천연가스자동차가 전세계에서 가장 많이 보급된 아르헨티나는 2001년 9월

기준 686,496대의 차량과 896기의 충전소를 설치하여 운영중에 있다. 아르헨

- 16 -

티나는 1983년 아르헨티나정부가 압축천연가스 프로젝트 착수후 차량보급이

증가함에 따라 충전소 국산화도 많이 진척되어 독자적인 충전시스템을 구축

하고 있다. 특히 이동충전시스템인 SIMT 가상파이프를 Galileo5)사에서 구성

하여 현장에 적용중인데, 이 시스템은 압축천연가스 차량뿐만 아니라 가스가

부족한 작은 도시, 건물등에도 가스를 공급할 수 있다. 시스템 구성은 카트

리지(cartridge) 형태로 여러 개의 용기를 package로 하여 단일화한 카트리

지에 가스를 충전하고 이를 트럭에 실어 가스가 필요한 지역으로 이동한 다

음 가스가 채워진 카트리지를 하역하고, 빈 카트리지를 실어오는 것이다. 그

림 13, 14에 아르헨티나의 이동충전시스템과 용기하역을 나타내었다.

그림 13 아르헨티나의 SIMT

이동충전시스템

그림 14 이동충전차량에서의

용기하역

본 시스템의 특징은 카트리지에 채워지는 가스압력은 250㎏/ ㎠g로 항상

고압을 유지하여 충전시간을 단축시킬 수 있으며, 이동이 편리하고 용기세트

를 지상에 내려져 있어 안정성이 증가한다. 그러나 용기크기가 타 이동충전

시스템에 비해 작아 가스운반량이 적으며, 부가적인 압축기나 부스터

(booster )를 이용하지 않아 가스이용 효율이 낮다.

5) 웹사이트 http:/ / www .galileoar .com

- 17 -

4 . 미 국

미국은 전세계에서 가장 많은 차량을 보유한 나라로 대체연료자동차에 대

한 다양한 프로그램을 통해 깨끗한 차량보급에 앞장서고 있다. 현재 미국에

서 운행중인 천연가스차량은 102,430대이며, 충전소는 1,250기가 설치되어 있

다. 미국의 천연가스충전소는 타국과는 다르게 여러 가지 충전시스템인

CN G, LCN G, LN G, 이동충전차량등의 시스템이 적용되고 있다. 물론 CNG

충전시스템이 가장 많은 점유율을 차지하고 있으나 LNG자동차 보급확대에

따라 LNG충전소의 증가가 뚜렷하다.

미국의 이동충전시스템은 아르헨티나의 카트리지 시스템과 튜브트레일러

(T ube T railer )방식을 둘 다 적용하여 운영중이다. 튜브트레일러방식은 대용

량의 Mother Station에서 튜브트레일러에 압축천연가스를 공급하고, 트레일

러를 근거리의 Daughter Station으로 이동하여 튜브트레일러로 부터 차량에

직접 연료를 공급하는 방식으로6) 그림 15에 나타내었으며, 이 시스템은 튜브

트레일러, 시퀸스판넬, 부스터펌프, 에어컴퓨레서, 충전기로 구성되었으며. 튜

브트레일러는 길이가 큰 강재용기를 적층하여 만들었고, 최대 운용압력은 2

1℃(70F )에서 163㎏/ ㎠g (2,400psi), 최대저장가능가스양은 70,000scf로, 캐스

캐이드방식으로 부스터를 이용하여 차량에 가스를 공급하였다. 또한 튜브트

레일러방식에 대한 경제성분석결과 고정식충전소에 비해 여러 가지의 장점

을 가지고 있음을 입증시키기도 하였다.

한편 카트리지방식의 이동충전시스템은 아르헨티나(용기지름 14 규모)에

비해 큰 22"규모의 용기(cylinder )를 가지고 운영중이며 그림 16, 17에 나타

내었다.

6) NGV Stations based on mobile tube trailer s : An Economic Analy sis, GRI- 95/ 0021 , GRIreport

- 18 -

그림 15 미국의 튜브 트레일러(T .T )시스템

그림 16 미국의 이동충전차량

그림 17 미국 카트리지 방식의 이동충전시스템

- 19 -

제 3 절 결 론

외국의 이동충전시스템에 대한 조사를 통해 다음과 같은 결과를 얻을 수 있

었다.

○ 천연가스차량에 연료를 공급하기 위해서 세계 각국에서는 국내 사정에

맞는 이동충전차량을 선정하여 운영하고 있었다. 따라서 우리나라도 본

시범사업을 통해 한국 형 이 동충 전차 량 개발이 필요하다.

○ 튜브트레일러 방식의 이동충전차량은 고정충전소가 설치하기 어려운 지

역의 연료공급시스템의 확실한 대안이 될 수 있다.

○ 미국, 일본같이 LNG가 공급되는 국가에서는 튜브트레일러와 더불어

LCNG, LNG충전소도 튜브트레일러와 더불어 고정식 CNG충전소 설치

어려움 해결에 도움이 될 것으로 여겨진다.

- 20 -

제 3 장 이동충전차량 현장시험

앞서의 이동충전차량에 대한 국내외 운영현황과 기술분석을 통해 본 시범

사업을 위한 이동충전차량을 준비하였다. 이동충전차량은 CNG 저장용기를

이동시키는 트레일러에 따라 30ft형과 40ft형이 있다. 본 시범 사업에는 30ft

트레일러에 655 Jumbo 용기에 CNG Gas 200bar를 충전한 용기

20Bottle(CNG Gas Capacity : 3300㎥)을 장착한 것과 655Litter Jumbo용기

에 CNG Gas 250bar를 충전한 용기 20개(CNG Gas Capacity : 3880㎥)을 장

착한 두 모델을 적용하였다.

미국, 중국, 한국의 이동충전차량의 제원을 정리하면 표 7과 같으며, 미국

은 부스터를 사용하여 이용률을 최고 85%까지 올리고 있으며, 중국은 지상

에 소형압축기를 설치하여 운영하여 트레일러 이용률을 약 70∼75%까지 올

리고 있다. 이것은 국내에서 이동충전차량을 운영하는 경우 이용률을 향상시

키는 방안을 제시해 준다고 할 수 있다.

표 7 이동충전차량 비교

미국 중국 한국

충전압력(bar ) 165 200 200 250

사용방식Cascade

5단Buffer

Cascade

3단

Cascade

3단

T ube

크기(m ) 0.24×6.25 0.36×7.85 0.36×7.85

개 수 38 7/ 8 20 20

용량(㎥) 1,982 4,500 3,280 3,880

이용률(%) 85 75 43.6 48.6

T T 운행거리(㎞) 40 20- 30

비 고 Booster 압축기 단순차압 단순차압

- 21 -

제 1 절 이동 충전 차량 의 설 치

본 연구 및 시범사업에 사용되는 이동충전차량(T ube T railer )은 사업의 긴

급성, 과제기간의 단기성등으로 신규로 제작하지 않고 기존에 수소용으로 사

용되는 트레일러를 CNG에 사용할 수 있게 참여기업이면서 튜브트레일러 전

문제작업체인 (주)N .K에서 수행하였다.

1. 개 조를 위한 검토 사항

○ KS에 등재 되어 있는 가스 중에 CH4와 동질인 것으로 판단하여 용기 설

계 및 제작에 KS를 적용하였다.

○ 천연가스 버스의 실제 운행상황을 고려하여 저장용기 Bank의 구성 및 수

량을 결정하였다.

○ T ubing 설계는 사용 최대압력을 250bar로 기준하여 설계 및 제작하였다.

○ 최대한 중국의 최신표준을 도입하였다.

○ 외관상의 안전감을 주기 위해 용기를 Housing으로 둘러싸고 외부에 환경

친화적인 도안으로 도색 하였다.

2 . 사 양

본 시범사업에 사용된 이동충전차량은 표 8 그림 18에 나타난 사양에 의

해 제작 ,설치하여 시범 사업과 현장시험을 실시했다.

- 22 -

표 8 이동충전차량 세부사양

용기 기준 최대용량 중 량(㎏)트레

일러뱅크

T ypeOD×t×L×V×N

압력

(bar )용량

(SCM )cylinder Gas

T railer(Skid &Chassis )

총중량

(withtractor )

H :M :L

1- 114"×9.1×7850×655×20

KS 200 3,300 14,200 2,427 7,000 32,627 30ft 4:5:11

1- 214"×11.6×8060×655×20

KS 250 3,880 18,500 2,870 7,000 37,370 30ft 5:6:9

그림 18 튜브트레일러 연료공급 계통도

T ype 1- 1은 655ℓ, 20Bottle를 Skid에 조립하여, Low Pressure Bank 11

Botttle, Medium Pressure Bank 5 Bottle, High Pressure Bank 4 Bottle로

각각 구성되어 있다. 각각의 Bank는 Mother Station의 CNG 저장용기의

Low Bank, Medium Bank, High Bank와 같은 기능을 하도록 설계되어 배관

작업을 마쳤다. 전체적인 이동충전차량의 설계도면은 그림 19에 나타내었다.

- 23 -

그림 19 이동충전차량 Layout

3 . 제 작 및 검사

이동충전차량의 제작은 고압가스용기 및 수소튜브 트레일러/ CNG튜브 트

레일러의 제작 및 재검사 전문업체인 (주)엔케이가 제작하였으며, 차량의 외

관은 안전감을 주기 위해 용기를 Housing으로 둘러싸고 외부에 환경 친화적

인 도안으로 도색 하였다. 이동충전차량의 제작 및 검사는 저장용기의 원자

재 수입검사, 절단치수검사 등을 거쳐 가공 및 열처리 후 재료시험(인장, 평

면도, 파괴시험), 내압시험, 용기내부 수분 잔류 확인검사, 용기 내부 이물질

잔류 유무 확인 검사, 도장상태 및 두께 검사, 누설시험등 제작 공정별로 검

사를 거쳤다.

4 . 이동 설치 및 검 사

이동충전차량의 이동을 최소화하고, 기존의 고정식 충전소를 활용하여 튜

- 24 -

브트레일러에 압축천연가스를 이·충전하여야 하므로 부산의 영신여객을 선

정하여 추진하였다. 부산에 위치한 영신여객의 버스차고지 배치현황은 그림

20, 21와 같으며, 각각은 튜브트레일러의 시험을 위한 현장배치[그림 20], 시

험계통[그림 21]을 나타내었다.

그림 20 현장시험장비 현장배치도

기존의 Mother Station으로 사용하고 있는 충전라인과 이동충전차량의 충

전라인을 각각 별도로 사용하고 충전기는 고정식충전기와 겸용으로 사용하

였다. 튜브트레일러와 충전소는 기존의 충전 배관을 최대한 활용하여 충전기

를 통하여 튜브트레일러에 이·충전하였다[그림 22, 23]. 또한, 천연가스차량

에 압축천연가스를 충전하는 경우, 만일을 대비 기존의 연료필터를 경유하도

록 배관을 구성하여 설치하였다.

또한, 튜브트레일러를 기존 충전소와 연결한 후에, 이물질 제거를 위하여

질소가스(N 2 )를 주입하고 Vent를 하였으며, 충전소의 충전기(Dispenser )를

- 25 -

통하여 이동충전차량에 충전을 하여, 2∼3bar로 30∼50㎥ 5회에 걸쳐 CNG를

Purge 하였다.

그림 21 시험계통도

그림 22 튜브트레일러 후면의 매니폴드

- 26 -

그림 23 튜브트레일러로부터 연료공급을 위한 배관

그림 24 이동충전차량 설치

- 27 -

그림 25 영신여객 차고지에 설치된

이동충전차량

이동충전차량을 이용하여 CNG 버스에 충전하고 저장된 Gas를 모두 소모

하고 난 후에는 Mother Station을 이용하여 기존의 배관라인으로 이동충전

차량에 재충전하도록 하였다. 그림 24, 25는 설치 및 설치후 충전사진이다.

제 2 절 이동충 전차량 현장시 험

1. 천 연가 스버 스 운 행현 황

이동충전차량의 현장 시범사업은 이동충전차량의 제작, 이동 및 충전소의

가동을 고려하여 부산시 서구 신평동에 있는 영신여객에서 수행하였다. 부산

영신여객은 2001년 4월부터 천연가스버스의 운행을 시작하여 현재 20대의

천연가스버스를 운행하고 있다. 총 116대의 버스를 운행하고 있으며, 천연가

스버스의 도입현황은 표 9와 같다.

- 28 -

표 9 NGV 운행현황

월 01. 4월 5월 6월 7월 계

대수 10대 4대 1대 5대 20대

천연가스버스는 일반 경유 차량과 똑같이 운행하고 있으며, 하루 평균 약

300㎞의 운행거리를 주행하고 있으며, 연비는 노선 및 계절에 따라 약간의

차이가 있으나(61번 노선은 1.94㎞/㎥, 161번 노선은 7월부터 운행이 시작되

어 에어컨의 가동으로 연비가 1.75㎞/ ㎥로 저조하다) 분석의 편의상 천연가

스 버스의 연비를 평균적으로 1.8㎞/㎥로 한다. 물론, 천연가스버스의 연비는

운행지역, 운행조건, 운전자의 운전습관, 차량의 정비정도등에 따라 차이가

있다. 기존의 경유차량은 에어컨이 없어 하절기에도 연비의 차이가 별로 없

으나, 천연가스버스의 경우는 에어컨이 장착되어 있어 계절별 연비 차이를

나타내고 있다. 또한, 천연가스버스의 경우 일일평균충전필요량(일일CNG소

모량)은 167㎥ 이다. 그러나, 평균충전량은 140㎥이므로 일부 버스는 일일2회

충전하는 것으로 파악된다. 영신여객의 운행 노선, 운행방법, 일평균주행거

리, 연비등을 표 10에 나타내었다.

- 29 -

표 10 영신여객 운행 현황

61번 노선 161번 노선 비고

일평균

주행거리(㎞)308 291

노선

신평 - 충무동 - 부

산역 - 신암 - 사상

터미날

왕복 : 46.5㎞

신평 - 충무동 -운동장 - 구덕터널

- 사상터미날

왕복 : 44.5㎞

버스대수총 : 28대(예비 1대)NGV : 15대

총 : 29대(예비 1대)NGV : 5대

1일 운행방법7회(17대)6회(10대)

7회(15대)6회(13대)

연비

(㎞/ ㎥)

경유 NGV 경유 NGV

5월 2.27 2.21 경 유차 :A / C 없 는 차 량이

과 반수 이상이므

로 여름철 연비 재

고려 필요

6월 2.30 2.01

7월 2.25 1.76 2.03 1.66

8월 2.24 1.83 2.07 1.76

9월 2.27 1.87 2.11 1.84 9.10까지

비고 13대 15대 29대 5대

- 30 -

천연가스버스와 경유버스의 월별 연비 변화를 그림 26에 표시하였다. 일일

충전량의 경우 1일2회 충전시 연료를 만충전(Full)할 필요가 없으며, 1회 충

전량은 정체, 에어컨가동 등을 고려하여 운행노선별 평균주행거리에 20%의

여유를 더하여 2회로 나누면 된다. 1회 충전시 충전량은 충전차량의 연료용

기 용량에 따라 변하며, 연료용기 884ℓ의 경우, 1일 주행거리에 따른 1회

충전 주행거리, CNG 필요충전량을 표 11에 나타내었다.

그림 26 연비 변화

표 11 1일 2충전시 주행거리별 필요충전량

1일 노선평균

주행거리(㎞)

1충전

주행거리(㎞)

CNG

필요충전량(㎥)

300 180 100

350 210 117

400 240 133

※ 1회 충전 주행거리 = 1일 평균주행거리 × 1.2 ÷ 2연비 = 1.8㎞/ ㎥ 기준(하절기)

- 31 -

2 . M other s t ation ; 부 산도 시가 스 충 전소

본 시범사업에 Mother station 역할을 수행한 부산 영신여객에 위치한 부

산도시가스의 압축천연가스 충전소의 개요, 설비현황, 운영현황은 다음과 같

다.

□ 개요 위치: 부산광역시 사하구 신평1동 568- 21번지 영신여객 차고지내

○ 건축물: 사무실 1동, 기계실 1동, 캐노피 1동

○ 점용면적: 약120평(순수 점용: 72평)

○ 공사비: 700,000천원(관로공사비 제외)

○ 공사기간: 2000. 6 ∼ 2001. 4

□ 설비 현황

표 12 영신여객 충전소 설비 현황

구 분 개요 비 고

충전능력(차량) 45대/일

압축기

제조회사

모델

능력 ㎥/ h

수량

DRESSER- RAND(미)

7PHE - VIP

562

1기

차후 1기 증설

저장탱크(1.3㎥× 3개) 1기

충전기(KRAUS 제품) 1기 차후 1기 증설

수변전설비(500kVA ) 1기

- 32 -

□ 운영 현황

○ 근무자: 3명(안전관리책임자 1명, 안전관리원 2명)

○ 근무시간: 08:30∼18:00

○ 천연가스버스: 20대(2002년에 20대 증차 예정)

○ 버스 1대당 평균 충전량 및 충전횟수

표 13 부산영신여객(Mother st ation ) 운영현황

구 분 충전량 ㎥/ 일충전횟수

회/ 일비고

7월 170 1.6

10월 138 1.1

일일 충전일지를 분석하면, 일일평균 26.8대의 천연가스버스가 평균

114㎥을 약5분이내에 충전하고 있다. 이것은 일부 차량의 경우, 1일 2회

의 충전을 하고 있다고 보여진다. 천연가스의 충전은 최대 164㎥, 최소

44㎥을 충전하고 있으며, 평균 140㎥을 5분이내에 충전한다. 이것은 일일

운행에 필요한 167㎥보다 적은양을 충전하고 있다.

충전소의 경우 일일공급요구량은 충전대수와 필요충전량의 곱으로 나

타내어지며 영신충전소는 4,467㎥이며, 실충전량은 3,050㎥으로 일일압축

기가동시간은 5.43시간이다. 이것은 압축기의 가동을 향상시킬 필요가 있

다.

3 . 튜 브트 레일 러 충 전

튜브트레일러를 설치한 후, 충전기(Dispenser )를 통하여 압축천연가스용

튜브트레일러(3,300㎥, 165㎥×20개)에 CNG를 충전을 하였다. 튜브트레일러

- 33 -

에 충전압력 180bar까지 충전하였으며, 충전량은 3317.27㎥, 충전시간은 4시

간45분이 소요되었다. 튜브트레일러에 CNG를 충전함으로써 다소 우려하였

던 트레일러 용기, 연결 밸브 등 안전성의 문제는 없음을 확인하였다. 또한,

튜브트레일러의 이용율을 향상시키기 위해 200, 250bar의 두 종류로 튜브트

레일러를 제작, 시험하였다.

4 . 현 장시 험

가. 현장시험 방안

이동충전차량의 이동충전장치로 활용가능성을 파악하기 위한 현장시험의

추진 방안을 시나리오별로 구성하여 다음과 같이 수행하였다.

시나리오구성내용

□ 일반적인 충전 : 이동충전차량의 시스템의 구성 및 정상 작동여부 확인,

기존 충전소와의 데이터 비교 분석을 위하여 충전전, 후의 압력 제한없이 천

연가스버스의 기존 방식대로의 충전

○ 충전량, 충전시간, 충전대수

○ 일반적인 충전 : 버스 압력 미설정

□ 충전압력 변화

○ 충전량, 충전시간, 운행거리, 일충전필요회수

○ 충전 전압력은 평상시와 동일하고, 충전완료시의 압력을 150bar ,

120bar로 제한하여 튜브트레일러의 이용율 파악

○ 충전 전압력을 50bar이하, 충전 후압력을 120, 150bar로 설정

○ 충전 전압력을 50bar이하로 하여 압력평형상태까지 일반적 충전

□ 튜브트레일러 충전 압력 변화에 따른 시험(200bar , 250bar )

- 34 -

○ 튜브트레일러의 충전압력을 변화시키며 시간, 효율 검토

□ 충전용기변화에 따른 시험(버스에 충전용량 변화)

또한 현장시험에서 주요 확인 사항은 다음과 같다.

□ 충전소에서 트레일러에 충전하는 최적 방법 시험

○ 트레일러에 충전하는 시간 등 측정

□ 트레일러에서 버스에 충전하는 최적 방법 시험

○ 트레일러 1대당 버스충전 가능대수 파악

□ 충전량, 충전시간, 충전압력 등 충전에 미치는 변수들의 상호관계를 분

석하여 최적 운영방안 모색

○ 버스 최대 충전방안, 트레일러 이용율 증대방안 모색을 위한 시나리

오별 시험 실시

나. 현장시험 결과

표 14∼18에 이동충전차량을 활용한 천연가스버스에의 충전결과를 정리하

였으며, 세부업무별 시험방법, 결과 및 분석등은 다음과 같다.

□ 충전소에서 트레일러에 충전하는 방법

일반 충전소에서 튜브트레일러에 초기 3317.27㎥의 CNG를 충전하기 위한 4

시간45분, 재충전시는 1시간 50분으로 이는 압축기(562㎥/ 시)와 저장용기

(Cascade)를 활용하여 단축된 것으로 분석되었다[표 14].

- 35 -

표 14 이동충전차량의 충전량과 충전시간

구 분 충전량(㎥)충전시간

예상치 결과치

최초 충전시 3317.27㎥ 5시간 54분 4시간45분

재충전시 1503.29㎥ 2시간 37분 1시간50분

이는 트레일러에 CNG를 재충전하기 위해서는 약 2시간 소요되므로

Mother Station을 설치하기 전에 기존 고정식 충전소를 이용하는 것이 가능

하며, 또한 고정식 충전소의 가동율 향상에도 기여 할 것으로 판단된다.

□ 트레일러에서 버스에 충전하는 방법

천연가스버스에 CNG를 충전한 시험결과를 표 15에 나타내었다. 시험결과

를 요약하여 표 16에 표시하였으며, 버스의 평균충전량은 140㎥로 분당충전

량은 23.3 ㎥/ 분 이다. 이것은 250bar용 트레일러 1대로 1일 2회 충전의 경

우, 13대까지 충전 가능하다. 이때의 이용율은 48.6%이다. 이것을 표 16에 나

타내었다. 압축천연가스를 충전에 소요되는 충전시간의 경우 버스 충전량에

따라 다소 차이는 있으나, 마지막 버스가 5분 이내로 충전시간은 기존 충전

방식과 큰 차이가 없어 초기에 고려한 문제가 크게 영향을 주지 않음을 확

인하였다. 이동충전차량에 의한 충전유량은 평균 24.3㎥/분(150bar ), 20.2㎥/

분(120bar )로 압축기를 이용한 충전속도 23.3㎥/ 분의 104.3%, 86.7%이었다.

한편, 본 실험을 통해 이동충전차량을 활용하는 경우 일일 2회 충전이 필요

하며, 약간의 불편이 생길 수 있음을 알았다.

- 36 -

표 15 이동충전차량을 이용한 충전시험 결과

구 분 고정식 이동식

버스충전 설정압력(bar ) 200 150 120

튜브트레일러 설계압력(bar ) - 250 200 250 200

충전회수(회) - 13 10 27 17튜 브

트레일러

충전압력(bar ) - 235 189 241 190

충전량(㎥) - 3,642 3,100 3,748 3,116

시험결과

버스평균

충전량(㎥)140 105.1 88.8 67.44 79.8

충전시간(분/ 대) 5- 6분 4분20초 3분57초 3분20초 3분32초

분당

충전량(㎥/ 분)23.3

24.3

(104.3%)

22.5

(96.5%)

20.2

(86.7%)

22.6

(97.0%)총 사용량(㎥) - 1,366.08 887.65 1,820.96 1,357.31

회수율(%) - 37.5 28.6 48.6 43.6

버스 일일 예상

충전회수(회/대)1일1회 2일3회 1일2회

표 16 이동충전차량의 저장압력별 충전대수와 이용율

200bar용 트레일러 250bar용 트레일러

버스충전대수 8대(17회) 13대(27회)

트레일러이용율(%) 43.6 48.6

또한, 1일 2충전시 1회 필요충전량에 따라(표 11) 연료를 충전하는 경우 1

일 주행거리에 따른 최대 충전대수는 표 17과 같다. 즉, 최대충전가능대수는

200bar로 저장된 이동충전차량의 경우 12대, 250bar로 저장된 이동충전차량

은 16대 이다.

- 37 -

표 17 압력별 충전가능대수

튜브트레일러 1일 300㎞노선 1일 350㎞노선 1일 400㎞노선

13,100L200bar 12대 8대 5대

250bar 16대 12대 9대

※차량용기 884L, 하절기 기준

또한, 위의 결과를 살펴보면, 200bar용 트레일러는 43.6%, 250bar용 트레일

러는 200bar용 트레일러의 이용율보다 5.0% 증가한 48.6%의 이용율을 보이

고 있으며, 이동충전차량의 이용율 향상을 위하여는 CNG저장압력을 증가하

는 것이 유리함을 알수 있었다. 보통 이동충전차량의 이용율은 압축기가 없

는 경우 약 25%∼30% 정도로 알려져 있으나, 시험결과 49%까지 가능한 것

으로 나타났다. CNG 저장압력별 튜브트레일러 이용율을 표 18에 나타내었

다.

표 18 CNG 저장압력별 트레일러 이용율

구 분 200bar용 트레일러 250bar용 트레일러

120bar (1일2회 충전) 43.6 48.6

150bar (2일3회 충전) 28.6 37.5

충전시간은 기존 고정식 충전소는 평균140㎥을 6분 정도에 충전하였으며,

이동식의 경우 충전압력의 조정으로 3분20초∼4분20초를 나타내고 있다. 이

것은 충전량의 차이에 기인하며, 분당충전량(㎥/ 분)은 기존충전소의 23.3㎥/

분에 비해 유사한 것을 보이고 있다. 이것은 충전량은 용기의 저장량에 관계

되는 것이 아니라 용기의 압력차에 의해 충전되고 있음을 보여준다. 튜브트

레일러(200bar의 경우)에서 천연가스버스의 충전에 따른 압력강하를 그림 27

- 38 -

에 고정식과 비교하였으며, 잔류압력이 2350psi 이전은 기존 충전소보다 빠

르게 충전되며, 이후는 압력저하로 충전속도가 늦어짐을 보여준다.

그림 27 튜브트레일러 충전량변화

□ 튜브트레일러 이용율 증대방법

튜브트레일러의 가스를 최대한 이용하기 위해서는 트레일러 충전용기를

최적으로 조합하는 방안, 압력증대(200bar→250bar )방안, 트레일러간 압력차

이용 방안(이상 압축기 없는 경우)과 압축기 설치 방법이 있으며, 압축기 없

이 충전하는 경우 트레일러1대당(250bar용, 1일2회 충전 전제) 버스 최대 15

대(이용률 59%)충전 가능하다.

○ 트레일러내 충전용기 최적 결합방법

본 현장시험에 사용한 튜브트레일러는 3 Bank의 Cascade 방식으로 제작

- 39 -

되었으며, 그에 따른 그룹별 이용율과 평균 이용율을 표 19에 나타내었다.

충전전후의 Bank의 압력의 변화량을 고려하여 민감도분석을 실시하였으며

그 결과를 표 20에 나타내었다. 충전용기(T ube)의 배열방식에 따라, 이용률

의 변화를 보이고 있으며, 최고 이용률은 Buffer방식일 경우(H=0, M =0,

L=20)에 나타난다. 250bar의 경우도 동일하다. 일반적으로 저장방식에 따른

효율은 Buffer의 경우 20%내외, Cascade 30%로 알려져 있으며, 이동충전차

량의 경우 최고 49%까지 보이고 있다. 이용률향상을 위한 Buffer 방식과

Cascade방식의 이용률확인이 추후 보완시험이 필요하다.

표 19 Bank별 이용효율

트레일러압력 200bar 용 250bar 용 최적배열 추정치

충전압력(bar ) 190 190 190

그룹별 고 중 저 고 중 저 고 중 저

용기수 4 5 11 5 6 9 7 6 7

잔류압력(bar ) 122 116 93 122 109 75 122 95 60

그룹별이용율(%) 35.8 38.9 51.1 35.8 42.6 60.5 35.8 50 68.4

총 이용율(%) 45.0 49.0 51.5

표 20 용기 배열에 따른 민감도 분석(예)

L M H Pi Pf 효율(%)

20 0 0 245.00 76.00 69.0

10 10 0 245.00 89.50 63.5

0 0 20 241.00 117.00 51.5

- 40 -

○ 트레일러 충전압력 증대(200bar→ 250bar )방안

이동충전차량의 압력을 200bar에서 250bar로 증대시 이용율이 5% (44 →

49)증가하였으며, 압력증대시 충전시간 단축, 충전량 증대 등의 장점이 있으

나 저장압력 상승에 따라 용기의 두께증가, 그로 인한 차량총중량(GVW ) 변

화등을 확인하여야 한다. 표 21에 저장압력 변화에 따른 이용량변화를 나타

내었다.

표 21 저장압력 변화에 따른 이용량변화

구 분이용량(㎥)

예상치 결과치

200bar - 1357.31(43%)

250bar 1989.31(53%) 1820.96(49%)

○ 트레일러 2대를 고정 설치하여 압력차 이용방안

1대의 트레일러를 최대 충전한 후 남은 고압, 중압, 저압의 가스를 합치

는 경우 300㎥를 추가로 사용가능하며, 이 경우 트레일러 1대당 버스 최대

15대(250bar )가 충전가능(200bar 용은 9대) 하며 트레일러 이용율은 10% 이

용률 증대된 최대 약 59%까지 가능할 것으로 예상된다. 이 경우 차고지당

트레일러수는 2대 고정, 1대 운송에 따라 최소 3대가 필요할 것으로 예상된

다.

○ 소형압축기를 트레일러에 탑재하거나 지상에 고정 설치하는 방법

본 시범사업을 통해 얻은 결과와 더불어 중국 및 압축기 제작회사의 제공

- 41 -

자료를 종합해 보면 소형압축기를 이동충전차량에 추가적으로 설치하는 경

우 트레일러 가스이용률이 75%까지 가능(25%는 여전히 Dead Volume)할 것

으로 판단되나, 국내에서는 고압의 천연가스를 인입하여 천연가스버스에 충

전할 수 있는 충전기가 설치되어 있지 않아 현장시험에서는 확인할 수 없었

으며, 압축기 탑재 여부는 추후 비교 분석이 필요한 것으로 판단된다.

□ 버스 충전용기 축소(8→ 6개)에 따른 충전량 등 측정

천연가스버스에 충전하는 방식을 1일 1회에서 1일 2회로 변경할 경우, 1회

충전필요량의 감소로 인하여 천연가스버스에 장착되는 연료용기를 감소할

수 있으며, 이경우의 연료충전량을 비교하였다. 현재 운행중인 천연가스버스

의 8개 수용적 816ℓ의 저장용기를 6개 574ℓ로 변경하여 실험하였으며, 그

결과를 표 22에 나타내었다.

○ 시험결과(121ℓ×3개, 95ℓ×3개, 84ℓ×2개중 121ℓ용기 2개 제거, 시

험)

동일압력(150bar )에서 용기6개(67.21㎥)는 8개(98.41㎥)의 71.8% 충전 가능

하며, 앞에서 언급한 1일2회 충전시 필요충전량(150㎞를 주행할 수 있는 천

연가스 83.3㎥)에 부족하므로 용기 1개정도 제거 가능한 것으로 판단된다. 버

스에 장착된 용기의 수는 일일주행거리와 관련되므로 운행회사별로 검토가

필요하다. 연료용기의 수가 감소되면 충전량의 감소로 인한 충전시간의 단

축, 차량중량(Curb Weight ) 감소로 인한 연비향상, 타이어 마모 감소 및 연

비 향상등이 기대된다.

- 42 -

표 22 저장용량변화에 따른 충전량 변화

구분설계용량

(200bar )

충전전

압력(bar )

충전후

압력(bar )

충전량

(㎥)충전시간

1일 충전

필요회수

용기

6개

574ℓ

(70.3%)40

204 100.9(75.5) 3분45초 2일3회

150 67.2(68.3%) 2분 1일2회

120 47.8(71.8%) 1분10초 1일3회

용기

8개

816ℓ

(100%)40

204 133.7 5분 1일1회

150 98.4 2분40초 2일3회

120 66.5 2분10초 1일2회

5 . 한 국형 이동 충전 차량

현장시험결과와 제5장에서 제시할 한국가스안전공사의 위험성평가에 따른

권고사항등으로 제시가능한 한국형 이동충전차량의 사양을 표 23에 나타내

었다.

- 43 -

표 23 한국형 이동충전차량 사양 제시안

CYLINDERST AND

ARD

MAX.

CAPACIT YWEIGHT (kg ) T RAILER BANK

OD x t x L

x

V x N

PRESS .

(bar )

CNG

CAPACI

T Y

(SCM )

CYLINDE

RGA S

T RAILER

(SKID &

Chassis )

T OT AL

(w ith

tractor )

Length (H :M :L)

22"x 14.6x

7850x 1595x 10KS 200 4,000 18,350 29,60 4,000 34,310 30ft 2:3:5

그림 28 한국형 이동충전 연결도

한국형 이동 충전차량은 2250ℓ 10개를 Skid에 조립하여, Low Pressure

Bank 5, Medium Pressure Bank 3, High Pressure Bank 2개로 각각 구성될

예정이다.

이동충전차량에서 천연가스차량에 연료를 공급할 충전기는 일반적으로 고

정식을 사용하고 있으며, 차고지 충전소에 고정설치되어 사용되고 있다. 그

러나 한국형 이동충전차량에는 고정식을 비롯하여 이동이 가능한 방식과 차

량에 설치하는 일체식을 적용하여 사업장의 여건에 가장 적합한 형태를 공

급하는 것도 고려해야 한다. 이동식 충전기(Module T ype)은 이동 충전차량

용으로 충전기와 필터을 하나의 모듈(Module)로 구성하여 충전소 바닥에 고

- 44 -

정시키는 Bolting T ype와 항상 이동이 가능 하도록 한 Wheel T ype이 있으

며 고객의 요구와 차고지의 여건에 따라 선택 할 수 있으며, 차고지의 변경

으로 인해 충전소(이동충전차량)와 함께 이동시 충전기도 같이 이동 할 수

있을 것으로 기대된다. 차량 부착식은 차고지와 배차지가 서로 다른 경우에

유용하게 사용된다. 차고지와 배차지가 서로 다른 경우에는 차고지와 배차지

에 모두 충전설비를 갖추어야 하지만 이런 경우 장소가 협소하고 설치비용

도 많이 들기 때문에 충전설비를 모두 갖추기에는 어려움이 따른다.

따라서 이러한 사업장은 디스펜서가 차량에 부착된 이동충전차량을 이용

하면 유용하게 사용 될 수 있다. 또한 CNG 버스의 운행중 비상시에도 유용

하게 사용 될 것이다.

그림 29 이동충전차량에 설치할 충전기

- 45 -

표 24 한국형 이동충전차량 안전확보(안)

NO. 개선 항목 연내 시범사업 적용 본사업(한국형) 적용

1 압력 튜브의 선택 14 (355mm)OD 사용 22"(559mm)OD 사용

2벤트라인 파열판 사

양

미국 API RP 520에 따라

CNG에 맞도록 설계

미국 API RP 520에 따라

CNG에 맞도록 설계

3

벤트라인의 상향설

치 및 We ather

Pr oof 설치

벤트라인의 상향설치 및

We ather Pr oof 설치

벤트라인의 상향설치 및

We ather Pr oof 설치

4압력튜브의 신뢰성

확보

1차 시범사업과 동일한 방식

을 적용

압력튜브의 수량을 10개 이

내로 제한하여 압력튜브의 회

전등으로 인한 연결 배관의

파손등을 최소화 한다.

5오발진 방지 장치

설치

Anti- T owing Device 설치하

여 충전중에는 브레이크 장치

가 작동되도록 한다.

Anti- T owing Device 설치하

여 충전중에는 브레이크 장치

가 작동되도록 한다.

6

인입 및 출구라인

가스누출 차단밸브

설치

현재 충전기와 자동차 용기에

설치된 것과 동일한 노즐(역

류 방지 밸브)을 설치한다.

현재 충전기와 자동차 용기에

설치된 것과 동일한 노즐(역

류 방지 밸브)을 설치한다.

7CNG 누출가스의

정체 방지

밸브 Box 하부에 벤트 및

Dr ain Hole 설치

밸브 Box 좌, 우측에 통풍구

설치.

8

방호벽

(충전기 와 T ube

T r ailer 사이의 이

격 및 방호벽 설

치)

충전기를 이동식 Module로

하고 방호벽(6mm 철판)과 충

격방지장치를 설치한다.

충전기를 이동식 Module로

하고 방호벽(6mm 철판)과

충격방지장치를 설치한다.

- 46 -

제 4 장 이동충전차량 경제성 평가

제 1 절 분석의 틀

1 . 분석의 대상

경제성 분석은 고정식 충전방식, 이동식 충전방식, 그리고, 절충식 충전방

식을 대상으로 한다. 고정식은 고정된 충전소를 이용하여 차량에 가스를 충

전하는 방식이다. 이동식은 Mother Station과 튜브트레일러를 이용하여 충전

하는 방식이다. 그런데, 본 보고서에서는 이동식의 경우 차고지에서

Compressor를 이용하여 차량에 충전하는 방식은 검토하지 않는다. 따라서,

이동식은 통상적인 Mother - Daughter식 충전방식과는 약간의 차이를 보인다

고 할 수 있다. 절충식은 이동충전차량를 이용하여 충전하되, Mother

Station 대신에 기존의 고정된 충전소를 이용하는 방식이다. 그리고, 이동식

과 절충식의 경우는 압력차만을 이용하여 충전하는 단순방식과 부스터

(Booster )를 이용하여 충전하는 Boosting 방식을 검토한다.

여기서, 분석대상으로 고정식을 포함시킨 것은 이동식과의 비용효율성을

비교하고, 나아가 수익성을 보장할 수 있는 이동식의 버스 충전규모 도출에

참조하기 위함이다. 절충식을 분석하는 이유는 Mother Station 대신 고정 충

전소를 이용할 경우 어느 정도 비용이 추가되는지를 산출하기 위함이다. 그

리고, 이동식과 절충식의 경우 단순방식과 부스팅 방식을 검토하는 것은 과

연 어느 방식이 더 비용효율적인지 판단하기 위함이다. 부스팅 방식은 단순

방식에 비해 튜브트레일러의 이용효율이 높은 것이 일반적이지만, 부스터 및

운영비용이 추가된다. 따라서, 추가된 비용만큼 튜브트레일러의 이용효율이

충분히 향상될 수 있는 지를 판단하기 위해서는 두 경우의 분석 및 비교가

필요하다.

- 47 -

2 . 분석 방법

분석방법으로는 크게 보아 다음 두 가지 방법을 택한다. 첫째는 각 경우에

있어서의 공급원가를 산출하는 방법이다. 이동충전사업을 시행하기 위해서는

사업자의 적정 수익을 보장해 주어야 하고, 그렇게 하기 위해서는 사업자의

가스 적정 판매가격을 제시해 주는 것이 필요한 바, 이를 위해서는 사업자의

공급원가를 산출하는 것이 가장 적절할 수 있다. 또한 고정식과 이동식의 비

용효율성을 비교하는데 있어서도, 고정식의 경우에는 공급원가를 산출한 기

존 연구결과가 있기 때문에 이를 활용하여 동일조건의 비교를 위해서도 공

급원가 산출 방법이 용이하다.

공급원가는 년간 소요되는 제반비용을 가스 판매량으로 나눔으로써 구해

진다. 그리고, 공급비용은 시설투자비에 대한 이자비용, 감가상각비, 인건비,

보험료, 운영비용, 보수·점검비, 연료비 등으로 구성된다7). 여기서, 시설투자

비에 대한 이자비용을 공급비용에 포함한 것은 조달된 재원에 대한 기회비

용을 보전하기 위함이다. 따라서, 공급비용에 이러한 이자비용을 포함하여

공급원가를 산정하고 이러한 공급원가를 그대로 적용하여 사업자의 수익성

을 분석할 경우, 도출된 내부수익율은 시설투자비에 대한 이자비용 산출시

적용한 이자율과 같게 된다.

고정식, 이동식, 절충식 등 각각의 경우에 대한 공급비용 산출시 고려해야

하는 요소는 다음과 같다. 즉, 고정식의 경우는 고정식 충전소 설치 및 운영

비용만을 고려하면 된다. 반면, 이동식의 경우는 Mother Station, T ube 튜브

트레일러, 헤드(Head), 충전기 등의 설치(구입) 및 운영비용을, 절충식의 경

우는 고정식 충전소의 설치 및 운영비용 이외에 튜브트레일러, Head, 차고지

7) 본 보고서에서는 고정식, 이동식, 절충식 등 모든 경우에 있어서의 공급비용 산정시 부지사용

비용은 고려하지 않음. 고정식의 경우에 대한 공급비용은 서울시정개발연구원의 연구결과(천연가스 시내버스 보급을 위한 재정지원 방안 연구(1999))를 그대로 활용하게 되는 바, 고정식

의 공급비용 산정시 부지사용비용이 고려되지 않음. 따라서, 비교의 형평성을 유지하기 위해

이동식과 절충식의 경우도 부지사용비용은 고려하지 않음.

- 48 -

충전기 등의 설치(구입) 및 운영비용을 고려해야 한다. 그리고, 이동식과 절

충식의 경우 단순방식이 아닌 부스팅 방식을 택할 경우는 기존의 공급비용

에 부스터 설치 및 운영비용을 추가하여 고려해야 한다.

둘째는 사업의 공급비용을 고려하여 사업자의 수익성을 분석하는 방법이

다. 그리고, 수익성을 판단하는 기준으로 사업기간 동안의 순현재가치(Net

Present Value; NPV)와 내부수익율(Internal Rate of Return ; IRR)이 산출된

다. 산출결과 순현재가치가 양수로 나타나거나 내부수익율이 할인율 보다 클

경우 그 사업은 수익성이 있으며, 반대의 경우는 수익성이 없는 경우라고 판

단할 수 있다.

앞에서 언급한 바와 같이 수익성 분석에서 도출된 내부수익율은 공급비용

산정시 시설투자비에 대한 이자비용 산정에 적용한 이자율과 같게 된다. 내

부수익율 자체가 자본비용에 대한 기회비용이기 때문이다. 그런데, 현금흐름

의 현재가치 산정시 사용하는 할인율 보다 이자율이 높게 적용될 경우 내부

수익율은 할인율 보다 당연히 높게 도출되고, 따라서 사업은 수익성을 보장

받게 된다. 결론적으로 말하면, 이자율은 어떻게 책정하는가가 사업 수익성

의 향방을 결정짓게 된다. 즉, 할인율 보다 이자율을 높게 적용할 경우 사업

은 수익성을 보장받게 되지만, 낮게 적용될 경우는 수익성을 잃게 되는 것이

다.

참고로 본 보고서에서는 공급원가 산정시 한국가스공사의 가스 도매가격

은 고려하지 않는다. 고정식, 이동식, 절충식 모두 가스공사의 배관망으로부

터 가스를 공급받아 사업을 하기 때문에 가스 도매가격은 세 경우 모두 동

일하다. 따라서, 세 경우 모두 한국가스공사 배관망 이후부터의 추가비용만

을 고려해도 충분하며, 더구나 상대비교에서는 동일한 독립적인 비용은 고려

하지 않아도 무방하다.

- 49 -

3 . 기초자료

가 . 고정 식

고정식의 공급원가는 서울시정개발연구원의 연구결과를 그대로 따른다8).

따라서, 원가산출을 위하여 사용된 기초자료 및 계산근거 역시 서울시정개발

연구원의 것을 그대로 활용하며, 주요한 자료 및 계산근거를 요약하면 다음

과 같다. 참고로 고정식의 공급비용을 구성하는 제반 요소에 대한 계산근거

는 비교의 형평성 유지를 위해 후술하는 이동식의 공급원가 산정에 있어서

도 그대로 적용됨을 밝혀 둔다.

- 충전시설투자비: 초기 버스 40대 충전규모 700만원, 추가 증설 버스 40

대 충전분 560만원

·따라서, 버스 80대 충전규모는 1,260만원

·시설투자비는 설비구입비와 시설공사비 포함

- 시설투자비에 대한 이자비용: 1999년 기준 3년만기 회사채 수익률 10%

적용

- 감가상각비: 내구년수 15년 기준 정액법 적용

- 인건비: 소요인원 3인, 1인당 평균임금은 중급기술자와 중급기능사의 중

간수준인 2,500만원/ 년 적용

- 보험료: 년간 인건비의 5% 적용

- 운영비용: 년간 인건비의 10% 적용

- 시설보수·점검비: 년간 시설투자비의 1.5% 적용

- 전력비: 부가가치세 포함 년간 10,908천원 적용

- 가스판매량 = 버스 1대당 년간 가스 소요량 × 버스 보급대수

8) 서울시정개발연구원, 「천연가스 시내버스 보급을 위한 재정지원 방안 연구」,1999 참조

- 50 -

·버스 1대당 년간 가스 소요량 = 년간 주행거리/대 ÷ 년비

= 95,000km/ 년 ÷ 1.8km/㎥ = 52,778㎥

나 . 이동 식

1) 시나리오 구성

이동식의 경우 버스가 가스를 충전받는 곳은 차고지이며, 튜브트레일러,

헤드(Head) 등의 소요량을 결정하는 것은 Mother Station과 차고지까지의

이동거리, 버스보급대수 등이다. 따라서, 이동식의 수익성을 결정하는 가장

주요한 변수는 차고지수, 차고지당 버스 보급대수, 그리고 경제적 거리 이내

에 Mother Station이 설치될 수 있는지 여부이다.

그런데, 서울시의 경우 Mother Station은 10여곳에 설치가 가능하며, 그

중에서도 가장 유망한 지역으로는 동북쪽의 경우 군자 또는 남양주(남양주

시), 서북쪽의 경우 일산(고양시), 동남쪽의 경우 분당(성남시 분당구), 서남

쪽의 경우 목감(시흥시) 등의 가스 밸브기지인 것으로 나타나고 있다. 그런

데, 이러한 곳에 Mother Station이 설치될 경우 반경 20km 이내의 버스 차

고지에 가스를 공급하는 것이 가능한 것으로 조사되고 있다.

이제 수익성 분석을 위해 결정해야 할 나머지 주요변수는 차고지수와 차

고지당 버스 보급대수이다. 그런데, 이 사업이 아직 시작되기 이전이므로 이

러한 변수의 최적값에 대해서는 분석을 거치지 않고 사전적으로 결정할 수

없는 한계가 있다. 이동충전 사업을 통한 가스 수요량, 좀 더 직접적으로는

이동충전사업을 통해 가스 충전을 할 버스 차고지 및 차고지당 버스대수가

정확하게 조사된 바 없고, 공급측면에서는 이 사업을 통한 천연가스 버스 보

급에 대한 정부계획이 수립되었다고 할지라도 정부의 의지만으로 보급이 원

활하게 추진된다는 보장이 없기 때문이다. 이러한 한계 때문에 본 보고서에

서는 이동충전차량을 이용할 차고지 및 차고지당 버스대수는 다양한 시나리

- 51 -

오를 통하여 다음과 같이 설정하였다.

서울시의 경우 버스 차고지는 130개, 버스 보유대수는 총 8,455대로, 차고

지당 평균 버스 보유대수는 65.0대이다. 그런데, 앞에서 언급한 바와 같이 서

울지역의 사각형 꼭지점에 대형 Mother Station을 하나씩 설치하는 것을 고

려할 경우, 서북쪽 Mother Station인 일산기지가 공급할 수 있는 규모는 최

대 34개 차고지 버스 총 1,582대로 차고지당 버스 보유대수는 평균 46.5대이

며9), 군자기지 또는 남양주기지의 경우는 최대 16개 차고지 버스 총 725대로

차고지당 버스 보유대수는 평균 45.3대이다10).

따라서, 분석의 편의상 Mother Station 1지역당 가스 최대 공급가능 규모

로 차고지 30개, 차고지당 버스 60대, 버스 총 1,800대로 상정하고, 공급가능

시나리오로 차고지는 저(10개), 중(20개), 고(30개)의 3가지, 그리고 차고지당

버스대수는 최저(10대), 저(20대), 중(40대), 고(60대)의 4가지로 하여 표 25과

같이 총 12가지로 설정하였다.

이러한 시나리오 구성에 의하면, 차고지 10개, 차고지당 버스 10대, 총 버

스대수 100대인 시나리오1이 최저의 시나리오로, 차고지 30개, 차고지당 버

스 60대, 버스 총 1,800대인 시나리오12가 최고의 시나리오로, 그리고 차고지

20개, 차고지당 버스 40대, 버스 총 800대인 시나리오7이 최중의 시나리오로

해석될 수 있다.

9) 일산기지의 경우 일산시, 양천구, 강서구, 영등포구, 서대문구, 구로구, 파주시 등에 공급 가능

10) 군자기지 또는 남양주기지의 경우 도봉구, 성북구, 노원구, 동대문구, 중랑구, 성동구, 광진구,강동구, 의정부, 남양주시 등에 공급 가능

- 52 -

표 25 시나리오 구성 내역

시나리오 차고지 차고지당 버스대수 총버스대수

시나리오1 10 10 100시나리오2 10 20 200시나리오3 10 40 400시나리오4 10 60 600시나리오5 20 10 200시나리오6 20 20 400시나리오7 20 40 800시나리오8 20 60 1,200시나리오9 30 10 300시나리오10 30 20 600시나리오11 30 40 1,200시나리오12 30 60 1,800

2) Mother Station 설치비용

이동충전차량에 의한 가스공급비 상승을 억제하기 위해서는 최적의

Mother Station 구성이 필요하다. 외국에서의 Mother Station 운영을 비교

검토하여 국내에서 적용가능한 것을 시나리오별로 제시한 것은 다음과 같다.

이러한 구성요건과 버스 보급대수를 근거로 Mother Station 설치비용을 시

나리오별로 제시하면 표 26과 같다. 그리고, 이러한 비용에는 설비구입비 뿐

만 아니라 시설공사비도 포함되어 있다.

표 26 Mother Station 구성

구 성 중국한국

1안 2안

저장용기 ○ ○ ×

압축기용량(㎥/ hr ) 2,000 2,000 2,000

토출압력(bar ) 250 250 250

PLC판넬 ○ ○ ○

충전기 ○ ○ ○

- 53 -

표 27 시나리오별 Mother Station 설치비용

시나리오 총버스대수 설치비용

시나리오1 100 700,000,000원

시나리오2 200 700,000,000원

시나리오3 400 1,200,000,000원

시나리오4 600 1,200,000,000원

시나리오5 200 700,000,000원

시나리오6 400 1,200,000,000원

시나리오7 800 1,700,000,000원

시나리오8 1,200 2,200,000,000원

시나리오9 300 700,000,000원

시나리오10 600 1,200,000,000원

시나리오11 1,200 2,200,000,000원

시나리오12 1,800 3,200,000,000원

3) 튜브트레일러 적정 보유량 및 구입비용

튜브트레일러 구입비용을 구하기 위해서는 필요한 튜브트레일러의 제원,

제원별 단가, 그리고 시나리오별 튜브트레일러 적정보유량이 필요하다. 제원

으로는 (주)NK가 현재 국내에서 생산가능한 최적의 모드로 제시한 다음 두

가지를 사용하였다.

- 압력차만을 이용하는 경우: 용량 4,000㎥, 250 bar , 30 ft , 회수율

55%(2,200㎥)

- 부스터를 이용하는 경우: 용량 4,000㎥, 250 bar , 30 ft , 회수율

75%(3,000㎥)

제원별 구입단가로는 두가지 모드 모두 동일하게 (주)NK가 제시한 대당 1

억3천만원을 적용하였다.

- 튜브트레일러 구입단가 : 130,000천원/대

- 54 -

다음으로 시나리오별 튜브트레일러 적정보유량은 다음과 같은 원칙을 정

하여 산정하였다. 즉, 튜브트레일러 1대는 차고지에 항상 배치되어 있어야

하고 교체시에도 1대가 추가로 필요하므로, 차고지당 기본적으로 2대를 배정

하는 것을 원칙으로 하였다. 다음으로 튜브트레일러 적정보유량을 결정하는

주요 변수는 차고지당 1일 튜브트레일러 소요량이다. 차고지당 1일 튜브트레

일러 소요량은 다음과 같은 식을 통해 구할 수 있다. 즉,

차고지당 1일 튜브트레일러 소요량 = 버스 1대 1일 가스 소요량 × 차고

지당 버스 보유대수 ÷ 튜브트레일러 가스회수량

예를 들어, 차고지당 버스 보유대수가 40대이고 튜브트레일러의 가스회수율

이 55%인 경우 차고지당 1일 튜브트레일러 소요량은 2.63대가 된다. 즉

차고지당 1일 T T 소요량 = 95,000km÷1.8km/㎥÷365일×40대÷2,200㎥

= 2.63대

그런데, 차고지당 1일 튜브트레일러 소요량이 증가한다고 하여 보유량 자체

가 동일한 비율로 증가할 필요는 없을 것이다. 하나의 차고지에서 회수한 튜

브트레일러를 Mother Station에서 재충전하여 관할지역내 다른 차고지에 배

달하는 식으로 튜브트레일러를 유통시키면 될 것이기 때문이다.

따라서, 튜브트레일러 적정보유량은 차고지당 2대를 기본으로 하되, 차고

지당 1일 튜브트레일러 소요량이 2대를 초과(미달)한 경우에는 초과(미달)한

비율의 50%에 해당하는 튜브트레일러를 추가로 배정하는 방식으로 하여 산

정하였다. 즉,

T T 적정보유량 = 차고지수×2 +0.5(차고지당 1일 T T 소요량 - 2대)/ 2대

- 55 -

×차고지수

예를 들어, 차고지수가 20개, 차고지당 1일 튜브트레일러 소요량이 2.63대인

경우 튜브트레일러 적정 보유량은 다음과 같이 계산된다. 즉,

T T 적정 보유량 = 20×2 + 0.5((2.63- 2)÷2)×20

= 43.15대

= 44대

이와 같은 산정방식을 따를 경우 튜브트레일러 적정 보유량은 차고지수의

2배 보다 작을 수 있다. 차고지당 1일 튜브트레일러 소요량이 2대 보다 작을

경우 그 비율의 50%만큼이 차고지수의 2배수에서 차감되기 때문이다. 차고

지당 1일 튜브트레일러 소요량이 2대 보다 작기 때문에, 차고지별 튜브트레

일러의 유통만 잘 되면 적정 튜브트레일러 보유량은 차고지수 2배 보다 작

을 가능성은 충분히 있다. 표 28는 위와 같은 산정방식을 따라 산출된 시나

리오별 튜브트레일러 적정보유량이 제시되어 있는 바, 시나리오1과 시나리오

2가 위와 같은 경우에 해당한다. 표 28에 제시된 시니리오별 튜브트레일러

적정 보유량에 튜브트레일러 구입단가 130,000천원을 곱하면 시나리오별 튜

브트레일러 구입비용이 된다. 표 28에서 보는 바와 같이 튜브트레일러 적정

보유량은 차고지수가 증가할수록, 그리고 차고지당 버스대수가 증가할수록

증가한다. 따라서, 총버스대수가 같다고 할지라도 차고지수가 많으면 튜브트

레일러 적정 보유량 역시 많게 된다. 예를 들어, 시나리오4와 시나리오10의

경우 총버스대수는 600대로 같지만 시나리오10의 경우 차고지수가 더 많기

때문에 튜브트레일러 적정보유량도 더 많은 것이 단적인 예이다. 또한

Boosting 방식의 경우보다는 단순방식의 경우 튜브트레일러 적정보유량이

더 많다. 버스의 년간 가스소요량이 같다고 할지라도 튜브트레일러의 가스회

수량이 단순방식의 경우 더 작기 때문이다.

- 56 -

4) 헤드 적정보유량 및 구입비용, 적정 운전자수

Mother Station에서 차고지까지 튜브트레일러를 이동하기 위해서는 헤드

가 필요하다. 그런데, 헤드는 튜브트레일러에 완전 고착되는 것이 아니라 탈

착이 가능하기 때문에, 헤드가 튜브트레일러 보유량만큼 소요되는 것은 아니

다. 그리고, 헤드는 튜브트레일러와는 달리 차고지간에 언제나 자유롭게 이

동이 가능하기 때문에, 헤드 적정 보유량은 튜브트레일러 적정 보유량 보다

작게 된다.

헤드 적정보유량은 다음과 같은 방식을 통해 산출된다. 즉, Mother

Station 관할 지역내 1일 튜브트레일러 소요량의 운송에 필요한 총 소요시간

을 헤드의 1일 가동시간으로 나누어주면 헤드의 적정 보유량이 구해진다.

표 28 시나리오별 튜브트레일러 적정보유량

단위: 대, 천원

시나리오차고

지수

차고지당

버스대수총버스대수

T T 적정보유량 T T 구입비용

단순 Boosting 단순 Boosting

시나리오1 10 10 100 17 17 2,210,000 2,210,000시나리오2 10 20 200 19 18 2,470,000 2,340,000시나리오3 10 40 400 22 20 2,860,000 2,600,000시나리오4 10 60 600 25 23 3,250,000 2,990,000시나리오5 20 10 200 34 33 4,420,000 4,290,000시나리오6 20 20 400 37 35 4,810,000 4,550,000시나리오7 20 40 800 44 40 5,720,000 5,200,000시나리오8 20 60 1,200 50 45 6,500,000 5,850,000시나리오9 30 10 300 50 49 6,500,000 6,370,000시나리오10 30 20 600 55 53 7,150,000 6,890,000시나리오11 30 40 1,200 65 60 8,450,000 7,800,000시나리오12 30 60 1,800 75 67 9,750,000 8,710,000

1일 튜브트레일러 총 운송시간은 Mother Station 관할지역내 1일 튜브트

- 57 -

레일러 소요량을 Mother Station과 차고지간의 헤드 왕복 소요시간으로 곱

해줌으로써 구해진다. 즉,

1일 T T 총 운송시간 = 1일 T T 소요량 × 왕복 소요시간

여기서,

1일 T T 소요량 = 1일 가스 총 소요량 ÷ T T 가스회수량

1일 가스 총소요량 = 년간주행거리/대 ÷ 년비 ÷ 365일 × 버스대수

예를 들어, 버스 200대를 단순방식에 의해 충전할 경우 1일 튜브트레일러 소

요량은 다음과 같다.

1일 튜브트레일러 소요량 = 95,000km÷1.8km/ ㎥÷365일*200대÷2,200㎥

= 13.15대

본 보고서에서는 Mother Station에서 차고지까지의 튜브트레일러 운송시간

으로 튜브트레일러 적재 및 하역시간을 포함하여 왕복 2.5시간이 소요된다고

가정하였다. 후술하는 바와 같이 서울지역의 경우 Mother Station과 차고지

간의 편도 거리 가 최장 20km 이내이고, Mother Station과 차고지가 도심에

위치한 경우가 드물기 때문에, 교통체증을 고려한다고 할지라도 왕복 2.5시

간이면 충분하다고 판단하였다. 그리고, 헤드의 1일 가동시간으로는 20시간

을 가정하였다.

따라서, 헤드의 적정 보유량은 다음과 같은 방식을 통해 산출된다. 즉,

헤드 적정보유량 = 1일 T T 소요량 × 2.5시간/ 대 ÷ 20시간/대

현재의 고압가스안전관리법 시행규칙 제50조(고압가스 운반등의 기준) 별

- 58 -

표 제30의 제3항의 타(운반책임자)에 의하면, 가스용기가 차량에 부착되는

경우 그리고 운반거리가 200Km이내인 경우 탑승자는 운전자 한사람으로 충

분한 것으로 되어 있다. 단, 이 경우 운전자는 안전관리 교육을 받아야 한다.

따라서, 이동충전사업이 구상하는 대로 가스용기인 튜브트레일러가 헤드에

부착되는 방식을 택할 경우 헤드 한 대에 대한 탑승자는 운전자 1인만을 계

상하는 것으로 충분하다.

본 보고서에서는 운전자 1인이 하루 10시간 근무한다고 가정하였다. 그러

면, 적정 운전자 보유수는 다음과 같은 방식을 통해 산출된다. 즉,

적정 운전자 보유수 = 1일 T T 소요량 × 2.5시간/ 대 ÷ 10시간/인

위와 같은 방식을 통해 산출된 헤드 적정보유량 및 구입비용, 그리고 적정

운전자수는 표 29와 같다. 여기서, 헤드 구입비용을 구하기 위해 구입단가로

는 (주)NK가 제시한 대당 60,000천원을 적용하였다.

표 29에서 보는 바와 같이 헤드 적정보유량은 차고지수가 증가할수록 차

고지당 버스대수가 증가할수록 증가한다. 그러나, 튜브트레일러의 경우와는

달리 총버스대수가 같으면 차고지수 또는 차고지당 버스대수에 상관없이 헤

드 적정보유량은 같다. 헤드 적정보유량을 결정하는 주요변수는 년간 가스소

요량과 튜브트레일러의 가스회수량인 바, 튜브트레일러 가스 회수량이 같다

는 전제하에서 차고지수와 차고지당 버스대수가 다르다고 할지라도 총버스

대수가 같으면 년간 가스소요량도 같기 때문이다.

그리고, 튜브트레일러의 경우와 마찬가지로 단순방식의 경우보다는

Boosting 방식의 경우 헤드 적정보유량은 더 작다. 년간 가스소요량이 같다

고 할지라도 튜브트레일러의 가스회수량이 Boosting의 경우 더 많기 때문이

다. 또한 단순방식과 Boosting 방식의 경우를 비교해 보면, 헤드 적정보유량

- 59 -

은 버스보급대수가 증가할수록 그 격차가 커짐을 알 수 있다. 예를 들어, 두

경우의 헤드 적정보유량 격차는 버스 보급대수가 600대 이하일 경우는 1대

이하이지만, 버스 보급대수 800대의 경우 2대, 1,800대의 경우 4대 까지 벌어

지는 것이 단적인 예이다.

표 29 헤드 및 운전자 적정 보유수

단위: 대, 천원

시나리오 총버스대수헤드

소요 운전자수적정보유량 구입비용

단순 Boosting 단순 Boosting 단순 Boosting시나리오1 100 1 1 60,000 60,000 2 2

시나리오2 200 2 2 120,000 120,000 4 3

시나리오3 400 4 3 240,000 180,000 6 5

시나리오4 600 5 4 300,000 240,000 10 8시나리오5 200 2 2 120,000 120,000 4 3시나리오6 400 4 3 240,000 180,000 6 5

시나리오7 800 7 5 420,000 300,000 14 10

시나리오8 1,200 10 8 600,000 480,000 20 15시나리오9 300 3 2 180,000 120,000 5 4시나리오10 600 5 4 300,000 240,000 10 8

시나리오11 1,200 10 8 600,000 480,000 20 15

시나리오12 1,800 15 11 900,000 660,000 30 22

5) 헤드용 연료비

헤드가 Mother Station과 차고지를 왕복하기 위해서는 연료비가 소요되며,

이를 결정하는 변수는 헤드의 년간 왕복회수와 1회 왕복시 소요되는 연료비

이다. 여기서, 1회 왕복시 소요되는 연료비는 1회 왕복시 소요되는 연료량과

연료가격을 곱함으로써 구해진다. 본 보고서에는 헤드용 연료로 기존의 경유

를 사용하는 것을 전제로 하였다.

- 60 -

헤드의 년간 왕복회수는 버스의 년간 가스소요량을 튜브트레일러 1대의

가스 회수량으로 나눔으로써 구해진다. 즉,

헤드 년간 왕복회수 = 버스의 년간 가스소요량 ÷ T T 가스회수량

예를 들어, 버스 200대, 단순방식의 경우 헤드의 년간 왕복회수는 4,798회이

다.

헤드 년간 왕복회수 = 95,000km ÷1.8km/ ㎥ * 200대 ÷2,200㎥

= 4,798회

1회왕복시 연료소비량은 왕복거리를 연비로 나누어줌으로써 구해진다. 본

보고서에서는 1회 왕복거리로 40km를 적용하였다. Mother Station을 차고지

가 많이 집중된 지역을 단위로 설치할 경우, Mother Station과 차고지간의

평균 편도거리로는 20km로써 충분하다고 판단하였다. 예를 들어, 일산기지에

Mother Station을 설치하고 이곳이 서울 서북쪽의 일산시, 양천구, 강서구,

영등포구, 서대문구 등에 위치한 버스 차고지에 가스를 공급할 경우 편도거

리는 평균 20km를 초과하지 않는다. 서울 동북쪽을 관할할 군자기지 또는

남양주기지 역시 마찬가지이다. 헤드의 연비로는 대형경유차량의 경우에 해

당하는 2.3km/ 리터11)를, 경유가격으로는 리터당 653.64원을 적용하였다.

따라서,

1회 왕복시 연료비용 = 40km÷2.3km/ 리터×653.64원/ 리터

= 11,366.8원

이와 같은 방식을 통해 구한 시나리오별 헤드용 연료비는 다음의 표 30과

11) 자동차공해연구소 자료 참조

- 61 -

같다. 표 30에서 보는 바와 같이 헤드용 연료비는 버스대수가 증가할수록 비

례적으로 증가한다. 예를 들어, 버스대수가 100대인 시나리오1의 경우 보다

버스대수가 600대인 시나리오10의 경우 헤드용 연료비는 시나리오10이 시나

리오1 보다 6배 더 많다. 시나리오별 헤드용 연료비가 차이나는 것은 년간

왕복회수가 다르기 때문인 바, 년간 왕복회수는 차고지수나 차고지당 버스대

수에 상관없이 총버스대수가 증가한 만큼 비례적으로 증가하기 때문이다. 그

리고, Boosting 방식의 경우 헤드용 연료비는 단순방식의 11/ 15에 해당한 바,

그것은 단순방식의 경우 튜브트레일러의 가스회수량이 Boosting 방식의

11/ 15에 해당하기 때문이다.

표 30 헤드용 연료비

단위: 회, 천원

년간 왕복회수 1회 왕복시

연료비용

헤드용 연료비용

단순차압식 부스터 단순차압식 부스터

시나리오1 2,399 1,760 11,366.8원 27,269 20,006시나리오2 4,798 3,519 54,538 40,000시나리오3 9,596 7,038 109,076 80,000시나리오4 14,394 10,556 163,614 119,988시나리오5 4,798 3,519 54,538 40,000시나리오6 9,596 7,038 109,076 80,000시나리오7 19,192 14,075 218,152 159,988시나리오8 28,788 21,112 327,227 239,976시나리오9 7,197 5,278 81,807 59,994시나리오10 14,394 10,556 163,614 119,988시나리오11 28,788 21,112 327,227 239,976시나리오12 43,182 31,667 490,841 359,952

6) 기타설비 및 관련비용

기타설비로는 충전기와 부스터가 있다. 충전기는 차고지에 설치되기 때문

에 소요량은 차고지수와 동일하며, 단순방식과 Boosting 방식 모두의 경우

- 62 -

필요하다. 반면, 부스터는 Boosting 방식에만 필요하며, 차고지에서 튜브트레

일러와 충전기 사이에 설치되기 때문에 소요량은 차고지수와 동일하다.

구입 및 설치비용은 일괄하여 도입가의 125%를 적용하였는 바, 한국가스

공사, 한국가스기공 등 업계와 전문가의 자문에 의하면 도입가는 충전기와

부스터의 경우 대략 각각 $28,000, $ 12,300에 이른다. 따라서, 대미환율 1$당

1,300원을 적용하여 구입 및 설치비용을 구하면, 충전기와 부스터는 대략 각

각 45,500천원, 20,000천원이 된다.

그리고, 차고지에는 충전기를 이용하여 가스를 버스에 직접 충전할 충전원

이 한사람씩 필요하다.

7) 관리·운영 및 기타비용

관리·운영 및 기타비용으로는 시설투자비에 대한 이자비용, 감가상각비,

인건비, 보험료, 운영비용, 시설 보수·점검비, 전력비, 법인세 등이 있다. 여

기서, 법인세는 후술하는 수익성 분석의 경우에만 필요한 자료이며, 나머지

는 공급원가 산정 및 수익성 분석 모두에 사용된다.

비교의 형평성 유지를 위해 모든 비용은 고정식의 산출근거를 그대로 따

라서 산출했는바, 자세한 내용을 제시하면 다음과 같다.

- 시설투자비에 대한 이자비용

·고정식과 이동식의 비용효율성 비교: 이자율 10% 적용

·이동식 및 절충식의 경제성 분석: 7.7%(2000.9 - 2001.8 기간 동안의

3년만기 회사채의 년평균 수익률)12)

12) 각각의 경우에 있어 다른 이자율을 적용하는 것은 고정식과 이동식의 사업기간이 다르기 때

문임. 모든 경우에 있어 이자율 또는 할인율로 3년만기 회사채 수익률을 적용하는 것은 동일

함.그러나, 고정식의 원가산정시(1999) 10%이던 3년만기 회사채 수익률이 최근 1년동안에는

7.7%로 하락하였기 때문에, 고정식과 이동식의 비용효율성 분석시에는 동일조건 원칙에 따라

고정식의 경우를 기준으로 10%를 적용했지만, 비교목적이 아닌 이동식만의 원가산정을 위해

서는 최근의 수익률을 적용하는 것이 타당함.

- 63 -

- 감가상각비: 정액법 적용

·내구년수: Mother Station 20년, 튜브트레일러 20년, 헤드 10년, 충전

기 16년, 부스터 10년

- 인건비: 25,000천원/년,인 적용

·소요인원: Mother Station 3인(모든 시나리오 동일), 헤드 표 29 참

조, 충전기 차고지당 1인

- 보험료: 인건비의 5% 계상

- 운영비용: 인건비의 10% 계상

- 시설 보수·점검비: 투자비의 1.5%/ 년 계상

- 전력비: Mother Station의 경우에만 해당

·동일 규모 버스대수 기준 고정식의 60% 계상

- 기타경비: 충전기의 경우에만 해당

·시설투자비의 1.5%/년 적용

·전력비 등 기타비용 계상

- 법인세: 당기순이익의 30% 적용

·조세특례제한법에 의거, 시설투자비 지출년도에 한하여 투자비의

80%에 해당하는 금액의 3% 법인세 감면

8) 가스 판매량

공급원가는 년간 소요되는 제반 공급비용을 가스 판매량으로 나눔으로써

구해지기 때문에, 이를 구하기 위해서는 시나리오별 가스 판매량을 산출해야

한다. 시나리오별 가스 판매량은 다음과 같은 식을 통해 구해진다. 즉,

가스판매량 = 버스 한 대당 년간 주행거리 ÷ 년비 × 버스대수

= 95,000km ÷ 1.8km/ ㎥ × 버스대수

- 64 -

이와 같은 식에 시나리오별 버스대수를 대입하여 구한 시나리오별 가스 판

매량은 표 31과 같다.

표 31 시나리오별 가스 판매량

단위: ㎥

시나리오 가스 판매량시나리오1 5,277,778시나리오2 10,555,556시나리오3 21,111,111시나리오4 31,666,667시나리오5 10,555,556시나리오6 21,111,111시나리오7 42,222,222시나리오8 63,333,333시나리오9 15,833,333시나리오10 31,666,667시나리오11 63,333,333시나리오12 95,000,000

- 65 -

제 2 절 고정충 전 방 식과 이 동충전 방식 의 비용 효율성 비교

1 . 비교대상

고정식과 이동식의 비용효율성 비교는 전체적인 관점에서는 큰 의미가 없

을 수 있다. 각기 장단점을 가지고 있어 어떤 상황에서는 고정식이 유리할

수 있고 또 다른 상황에서는 이동식이 유리할 수도 있기 때문에, 주어진 상

황을 무시하고 단도직입적으로 어느 특정 방식이 더 비용효율적이라고 결론

내리는 것은 성급한 것일 수 있다.

고정식은 일정한 차고지에 충전소를 지어 가스를 공급하는 방식이고 또한

초기 시설투자비가 많이 소요되기 때문에, 차고지에 속한 버스가 일정대수,

예를 들어 80대 이상은 되어야 수익성을 보장받을 수 있다. 더구나, 차고지

가 공용차고지처럼 대규모일 경우 수익성은 더욱 더 좋아질 수 있다. 또한

전국 도시지역 대부분의 경우 도시가스 배관망이 매설되어 있기 때문에, 적

정수준 이상의 버스대수와 충전소만 확보된다면 고정식은 상당히 유리한 방

법일 수 있다.

반면, 고정식은 차고지 단위로 충전소를 짓기 때문에 차고지의 버스대수가

적정수준 이하일 경우 수익성을 보장받기 힘들다. 이 경우 주변의 차고지들

중 한곳에 충전소를 짓고 인근의 차고지 버스들이 이곳의 충전소를 이용함

으로써 수익성을 제고하는 방법을 고려해 볼 수 있지만, 이 역시 현실적으로

상당한 무리가 있다. 이러한 방법이 가능하기 위해서는 충전소를 가지고 있

는 차고지가 주변의 버스까지를 수용할 수 있을 정도로 부지가 넓어야 하나,

현실적으로 도시지역에 이 만큼의 부지를 가지고 있는 차고지는 많지 않을

것이다. 설사 충전소를 가진 차고지가 넓은 부지를 확보하고 있다고 할지라

도 주변의 버스들이 이곳의 충전소를 이용하는 경우 노선 이외의 거리왕복

에 필요한 시간 및 연료비가 추가적으로 소요된다는 단점이 있다. 더구나,

- 66 -

주민반대, 차고지 부지활용도 제약 등의 이유 때문에 충전소 건설이 상당히

애로를 겪고 있는 현실이다.

고정식은 충전소가 가장 기본적인 설비이기 때문에 관할지역이 소규모로

제한되는 단점이 있지만, 이동식은 대규모 Mother Station을 출발점으로 해

서 이동성이 강한 튜브트레일러를 활용하기 때문에 관할지역을 대규모로 확

산할 수 있는 장점이 있다. 또한 튜브트레일러 한 대가 하루 충전할 수 있는

버스가 약 15대 내외이기 때문에, 고정식의 경우보다는 훨씬 더 작은 규모의

버스 차고지도 이동식으로 충당할 수 있다. 따라서, 고정식의 경우 일정규모

이상으로 버스 충전규모를 증가시키기에는 상당한 한계가 있지만, 이동식의

경우는 버스충전규모 확산에 별다른 장애가 없어, 버스 충전규모가 확산될수

록 공급원가가 낮아져 수익성이 빠르게 향상될 수 있다. 이러한 이점 때문에

고정식보다는 이동식이 천연가스 버스를 더 빠른 속도로 보급시킬 수 있다.

서울지역의 경우 131개 버스차고지에 차고지당 버스대수가 60대 내외인 바,

이들 모두가 단시일내에 천연가스 버스로 교체되지는 않으며 단시일내에 소

규모 차고지들이 대규모 차고지로 통합되지 않는다고 가정할 경우, 적어도

비용효율성 측면에서는 고정식보다는 이동식이 더 유리할 수 있다. 또한 이

동식의 경우 튜브트레일러가 차고지에서 차지하는 면적이 고정식에 비해 넓

지 않아 버스회사의 부지활용도 제약도 크지 않을 수 있다.

반면, 이동식의 경우는 고정식에 비해 튜브트레일러, 헤드, 부스터 등의 추

가설비가 들고 튜브트레일러의 이동반경이 넓기 때문에, 초기투자비 및 운영

비용이 상대적으로 더 많이 소요된다는 단점이 있다. 그러나, 앞에서도 언급

한 바와 같이 이동식은 애초부터 버스충전규모를 대규모로 설정하고 추가적

인 버스충전 규모 확산도 용이하기 때문에, 사업이 진전될수록 수익성은 좋

아질 수 있다.

종합하여 이야기하면, 공용차고지처럼 대규모 차고지가 확보된 지역에서는

초기투자비가 상대적으로 적고 가스접근성도 용이한 고정식이 유리할 수 있

지만, 소규모 차고지가 산재된 지역에서는 그리고 짧은 시일 내에 천연가스

- 67 -

버스 보급을 확산하기에는 이동식이 더 유리한 점이 있다. 서울지역의 버스

차고지 현황을 보면 공용차고지도 있고 차고지당 버스대수가 100대 이상인

지역도 상당수 있는 반면, 버스대수가 60대 내외인 차고지가 일정한 지역들

을 중심으로 산재된 곳도 많기 때문에, 고정식과 이동식중 어느 특정방식이

일방적으로 다른 방식에 비해 비용효율적이라고 단정적으로 말하기는 곤란

하다.

그럼에도 불구하고, 본 보고서에서 고정식과 이동식의 공급원가를 비교하

는 것은 기존에 진행중인 고정식의 공급원가를 표준삼아 사업추진을 구상중

인 이동식의 공급원가를 산정함으로써 사업의 수익성 여부를 판단하고자 함

이다. 또한 이동식의 수익성을 보장할 수 있는 버스대수, Mother Station 설

치규모, 튜브트레일러 적정 보유규모 등을 추론해 보고자 함이다.

고정식과 이동식의 비용효율성은 동일 조건에서 비교하는 것이 중요하다.

그렇지 않을 경우 비교 결과의 유불리는 어느 한쪽에 편중되어 나타날 수

있기 때문이다. 그런데, 앞에서도 언급한 바와 같이 고정식은 통상 버스 80

대 규모의 소규모 단위로 보급되는 반면, 이동식은 초기 시설투자비의 과다

소요로 대규모 Mother Station을 전제로 한다. 이처럼 주어진 상황과 조건이

다르기 때문에, 동일조건의 비교를 위해서는 두가지를 절충하는 가상의, 그

렇지만 실현 가능한 상황과 조건을 설정할 필요가 있다.

가상의 상황과 조건은 다음과 같다. 어느 특정 지역의 노선버스 400대를

천연가스 버스로 교체한다고 하자. 차고지수는 5개이며, 차고지당 버스규모

는 80대씩이다. 따라서, 고정식은 버스 80대 충전규모 충전소 5기를 지어 그

지역에 천연가스를 공급하며, 이동식은 버스 400대 충전규모의 Mother

Station을 짓고 튜브트레일러 및 헤드를 이용하여 천연가스를 버스에 공급한

다. 이동식의 경우는 앞에서 언급한 바와 같이 단순방식과 Boosting 방식 모

두를 고려한다.

버스규모를 400대로 설정한 이유는 다음과 같다. 우선 고정식의 입장에서

보면 충전소 1기당 적정 버스 충전규모는 80대이므로, 이러한 규모의 충전

- 68 -

소가 특정 지역에 5개 설치된다고 보는 것은 그리 무리한 상황설정은 아니

다. 다음으로 이동식의 입장에서 보면, 버스 400대 충전규모는 표 25에서 보

는 바와 같이 저고급 시나리오(시나리오3) 또는 중저급 시나리오(시나리오6)

에 속하므로, 이 역시 이동식의 입장에서도 무리한 상황은 아니다.

2 . 공급원가 계산 결과

가 . 고정 식

고정식의 공급원가는 서울시정개발연구원에서 산출한 버스 80대 규모 충

전소의 공급원가를 그대로 활용한다. 고정식 충전소가 5기이지만 동일규모의

충전소가 기수만 5개로 증가한 것이므로, 공급원가는 단일기의 공급원가와

같다.

서울시정개발연구원에서 산출한 버스 80대 충전규모의 공급원가는 다음의

표 32과 같다. 표 32에 의하면 고정식의 공급원가는 107.35원/㎥로 제시되고

있는 바, 이를 해석하는데 있어서는 다음 두가지 점에 특히 유의할 필요가

있다.

첫째, 산업용 소매마진 18.34원/ ㎥가 포함되기 이전의 순수 공급원가는

89.01원/㎥이며, 이에는 시설투자비에 대한 이자비용이 이자율 10%로 계상되

어 포함되어 있다는 것이다. 서울시정개발연구원이 고정식의 공급원가를 산

출할 당시의 3년만기 회사채 수익률이 10%이었고, 위의 자료를 기초로 한

수익성 분석시 10%를 할인율로 사용할 경우 내부수익율은 정확히 10%가 된

다. 다른 각도에서 이야기하면 내구년수 동안 고정식 사업의 순현재가치는

영이 된다. 따라서, 89.01원/㎥은 사업자의 정상이윤이 포함되지 않은 순수한

공급원가로 해석하는 것이 타당하다.

둘째, 순수 공급원가 89.01원/㎥에 산업용 소매마진으로 순수 공급원가의

20%에 해당하는 18.34원/㎥를 더하여 최종 공급원가로 107.35원/ ㎥를 제시하

- 69 -

고 있는 점이다. 그런데, 산업용 소매마진 18.34원/㎥은 순수한 의미에서의

표 32 고정식의 공급원가 내역

항 목 계산근거 비용

시설투자비에 대한

이자비용1,260,000,000원*10% 126,000,000원

감가상각비 1,260,000,000원÷16년 78,750,000원

인건비 25,000,000원/년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/년*5% 3,750,000원

운영비용 75,000,000원/년*10% 7,500,000원

시설보수·점검비 1,260,000,000원*1.5%/ 년 18,900,000원

전력비 65,904,000원

계(A) 375,804,000원

가스 판매량(B) 95,000km÷1.8km/㎥*80대 4,222,222㎥

A÷B 375,804,000원÷4,222,222㎥ 89.01원/㎥

산업용 소매마진 18.34원/㎥

공급원가 107.35원/㎥

자료: 서울시정개발연구원

사업자의 정상이윤은 아니다. 여기에는 정상이윤 이외의 다른 비용, 예를

들어, 배관비용 등이 포함되어 있다고 보는 것이 타당하다. 천연가스는 가스

공사의 배관망을 통해 도시가스회사 배관망과의 연결지점에 이르러 도매가

격에 도시가스회사에 판매되고, 도시가스 회사는 연결지점에서 충전소까지의

배관망을 통해 가스를 공급받아 소매가격에 버스에 충전된다. 정상적인 경우

라면 도시가스 회사 배관망과의 연결지점 까지의 배관비용은 가스공사의 도

매가격에 포함되는 것이 옳다. 그리고 연결지점에서 충전소까지의 배관비용

은 충전사업자의 공급원가에 포함되는 것이 타당하다. 그러나, 표 32에서 보

면 이러한 배관비용은 어느 비용요소에도 명시적으로 포함되어 있지 않다.

- 70 -

따라서, 우리는 정상적인 경우 보다 다소 과다하게 책정된 산업용 소매마진

속에는 배관비용이, 그것이 어느 정도인지는 정확하게 알 수 없지만, 묵시적

으로 포함된 것으로 유추해 볼 수 있다.

이동식의 경우에는 이와 같은 산업용 소매마진을 포함하지 않은 순수 공

급원가를 산정하게 된다. 따라서, 동일조건의 비교를 위해서는 고정식의 경

우에도 순수 공급원가 89.01원/ ㎥에 배관비용을 포함하는 것이 타당하지만,

현재로서는 그것이 얼마인지는 정확하게 알 수 없다. 다만, 순수 공급원가

비교에 있어 고정식의 경우 89.01원/㎥을 그대로 사용하더라도 실제에 있어

서는 이보다 적어도 배관비용 만큼은 더 높다는 것을 분명히 인식할 필요가

있다.

나 . 이동 식

이동식의 경우는 단순방식과 Boosting 방식을 구분하여 5개 차고지, 차고

지당 버스 80대, 총 400대 버스 충전규모에 대한 공급원가를 계산한다. 그리

고, 사업자의 정상이윤을 따로 고려하지 않고 순수 공급원가만을 산출하여,

고정식의 순수 공급원가 89.01원/㎥와 비교한다.

제 4장 3절에서 제시한 기초자료의 산출방식에 근거하여 이동식 분석에

필요한 주요 기초자료의 산출결과를 제시하면 다음과 같다.

- Mother Station 설치비용: 1,200,000,000원

- 튜브트레일러 적정 보유량: 단순방식 15대, Boosting 방식 13대

- 헤드 적정보유량: 단순방식 4대, Boosting 방식 3대

- 헤드 운전자: 단순방식 7명, Boosting 방식 5명

- 헤드용 연료비: 단순방식 109,076천원, Boosting 방식 79,988천원

- 충전기: 5대

- 71 -

- 부스터: 5대(Boosting 방식의 경우에만 해당)

- 시설투자비에 대한 이자비용: 이자율 10% 적용

- 가스 판매량: 21,111,111㎥

이와 같은 기초자료를 토대로 이동식의 공급원가를 산출하면 표 33와 같

다. 표 33에 의하면 이동식의 경우중 단순방식의 공급원가는 64.39원/㎥,

Boosting 방식의 공급원가는 58.39원/㎥로, 단순방식 보다는 Boosting 방식이

더 비용효율적인 것으로 나타나고 있다. 표 33에 의하면, Boosting 방식은

단순방식에 비해 공급원가가 약 9% 정도 낮다. 그 이유는 Boosting 방식의

경우 단순방식에 비해 추가적인 비용인 부스터 구입 및 운영비용보다는 효

율향상으로 나타나는 튜브트레일러 및 헤드의 구입비용 및 운영비용 감소분

이 더 크기 때문이다. 참고로 단순방식과 Boosting 방식의 경우 Mother

Station 및 충전기 구입 및 운영비용은 동일하다.

표 33 이동식의 공급원가 내역

단위: 원/㎥

Mother

Station

튜브

트레일러헤드 충전기 부스터 계

단순방식 20.96 17.41 17.14 8.88 - 64.39

Boosting 방식 20.96 15.09 12.43 8.88 1.02 58.39

3 . 산출결과 해석 및 비교

이와 같은 산출결과 비교를 통해 우리는 다음과 같은 두가지 뚜렷한 사실

을 알 수 있다.

첫째, 이동식의 경우 단순차압만을 이용하여 충전하는 것보다는 부스터를

이용하여 충전하는 것이 더 비용효율적이다. 앞에서도 지적한 바와 같이 부

- 72 -

스터를 이용함에 따른 비용추가분 보다는 튜브트레일러 가스이용 효율 향상

으로 나타나는 튜브트레일러 및 헤드의 구입비용 및 운영비용 감소분이 더

크게 나타나기 때문이다. 사실 부스터 한 대는 2천만원정도 이지만 튜브트레

일러와 헤드는 각각 1억3천만원과 6천만원에 이른다. 따라서, 저가의 부스

터를 사용하여 튜브트레일러의 이용효율을 높이고, 그 결과로 고가의 튜브트

레일러 및 헤드의 적정보유량을 줄일 수 있다면, 단순방식 보다는 Boosting

방식을 택하는 것이 더 비용효율적인 것은 당연하다.

그러나, 이러한 주장이 모든 경우에 다 적용되는 것은 아니다. 부스터를

사용함으로써 튜브트레일러와 헤드의 적정 보유량을 얼마만큼 줄일 수 있는

가가 관건인 바, 차고지당 버스대수가 작을 경우 부스터 사용효과는 미미하

게 나타날 수 있기 때문이다. 이러한 경우라면 단순방식이 Boosting 방식 보

다 오히려 더 비용효율적일 수 있다13).

둘째, 5개 차고지 버스 총 400대 충전규모에서는 고정식보다는 이동식이

더 비용효율적이다. 산출된 공급원가의 비교에 의하면, 이동식의 단순방식과

Boosting 방식은 고정식 보다 각각 27.7%, 34.4% 비용 절감이 가능한 것으

로 나타나고 있다. 그런데, 고정식의 순수 공급원가에 배관비용이 포함된다

면, 이동식의 비용절감 효과는 이 보다는 더 크게 나타날 것이다.

서울지역의 경우 차고지 130개, 버스 총 8,455대로 차고지당 버스보유대수

는 평균 65.0대이다. 따라서, 공용차고지를 이용하도록 하여 버스 보유대수를

증가시킬 경우 고정식은 공급원가 감소가 가능하다. 그러나, 개인차고지의

경우 버스보유대수가 60여대에 불과하여 고정식 충전방식의 실제 공급원가

는 89.01원/㎥ 보다 높을 가능성이 크며, 비용절감 가능성도 낮다.

반면, 이동충전방식의 경우 초기투자비가 많이 소요되기 때문에 가스공급

지역의 차고지수 및 차고지당 버스보유대수가 증가할수록 공급원가는 감소

한다. 그리고, 차고지당 버스 보유대수가 80대 이하일지라도 일정수 이상의

13) 참고로 3절에서 분석한 이동식의 시나리오별 공급원가 산정결과에 의하면, 차고지당 버스대

수가 10대인 시나리오1, 시나리오5, 시나리오9의 경우에만 단순방식이 더 비용효율적일 뿐, 나

머지 경우는 모두 Boosting 방식이 더 비용효율적으로 나타남.

- 73 -

차고지수만 확보되면 공급원가는 고정식의 경우 보다 낮을 가능성이 크다.

따라서, 공용차고지 활용이 가능한 지역의 경우 고정식을 따르되, 버스 보

유대수가 작은 차고지가 산재되어 있는 경우는 이동식, 그것도 Boosting 방

식을 따르는 것이 더 비용효율적인 것으로 판단된다.

- 74 -

제 3 절 이동충 전방식 에 대 한 경제 성 분 석

1 . 시나리오별 공급원가 계산

제 1절 3항에 제시한 시나리오 및 기초자료를 토대로 이동식의 단순방식

및 Boosting 방식의 경우에 대하여 공급원가를 산정한다. 공급원가는 단순방

식의 경우 Mother Station, 튜브트레일러, 헤드, 충전기 각각에 대한 공급원

가를, Boosting 방식의 경우는 추가적인 부스터에 대한 공급원가를 구하여

합산하는 방식으로 산출하였다. 참고로 이동식의 공급원가 산정에 있어서는

시설투자비에 대한 이자비용으로 이자율 7.7%를 적용하였다.

전체 공급원가를 구성하는 각각 요소의 공급원가 산정과정을 제시하면 다음

과 같다. 산정과정은 편의상 최중급에 해당하는 시나리오7(차고지 20개, 차고

지당 버스 40대, 버스 총 800대)에 대해서만 제시하고, 나머지는 부록에 정리

하였다. 그러나, 공급원가 산출결과에 대해서는 모든 시나리오에 대하여 정

리하여 시나리오간 비교가 용이하도록 하였다.

시나리오7에 대한 원가구성 요소 각각의 공급원가 산정과정을 정리하면

다음 표 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40과 같다.

- 75 -

표 34 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- Mother Station

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,700,000,000원*7.7% 130,900,000원

감가상각비 1,700,000,000원÷20년 85,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,700,000,000원*1.5%/년 25,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*8 316,339,200원고정식의 60%(고정식

100대 규모의 8배) 계상

계 643,989,200원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 15.25원/㎥

표 35 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 튜브트레일러(단순방식의 경우)

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*44대*7.7% 440,440,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 5,720,000,000원÷20년 286,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*44대 220,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 946,440,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 22.42원/㎥

- 76 -

표 36 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 튜브트레일러(Boosting 방식의 경우)

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*40대*7.7% 400,400,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 5,200,000,000원÷20년 260,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*40대 200,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 860,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 20.38원/㎥

표 37 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 헤드(단순방식의 경우)

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*7대*7.7% 32,340,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*7대÷10년 42,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*14인 350,000,000원

보험료 350,000,000원/ 년*5% 17,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 350,000,000원/ 년*10% 35,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*7대*1.5%/ 년 6,300,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 218,151,626원

계 701,291,626원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 16.61원/㎥

- 77 -

표 38 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 헤드(Boosting 방식의 경우)

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 159,987,710원

계 505,087,710원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 11.96원/㎥

표 39 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 충전기

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*20대*7.7% 70,070,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*20대÷16년 56,875,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 전력비 등

계 729245000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 17.27원/㎥

- 78 -

표 40 구성요소별 공급원가 산정 내역: 시나리오7

- 부스터

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*20대*10% 30,800,000원

감가상각비 400,000,000원÷10년 40,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 400,000,000원*1.5%/ 년 6,000,000원

계 76,800,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 1.82원/㎥

이와 같은 구성요소별 공급원가를 합산하면 이동식 사업 전체의 공급원가

를 구할 수 있는 바, 12개 모든 시나리오에 대하여 그 결과를 제시하면 표

41과 같다.

- 79 -

표 41 이동식 충전방식의 공급원가 내역

단위: 원/㎥

MS T T H D B 계단순 B 단순 B 단순 B

SC1 42.67 69.28 69.28 18.24 16.87 69.09 7.28 199.28 205.19

SC2 25.08 38.72 36.68 18.24 14.14 34.54 3.64 116.59 114.08

SC3 19.65 22.42 20.38 15.52 12.24 17.27 1.82 74.86 71.36

SC4 15.60 16.98 15.62 16.06 12.51 11.51 1.21 60.16 56.45

SC5 25.08 69.28 67.25 18.24 14.14 69.09 7.28 181.70 182.84

SC6 19.65 36.28 35.66 15.52 12.24 34.54 3.64 105.99 105.73

SC7 15.25 22.42 20.38 16.61 11.96 17.27 1.82 71.55 66.68

SC8 13.79 16.98 15.28 16.06 12.05 11.51 1.21 58.35 53.84

SC9 19.22 67.93 66.57 16.43 12.51 69.09 7.28 172.66 174.67

SC10 15.60 37.36 36.00 16.06 12.51 34.54 3.64 103.56 102.29

SC11 13.79 22.08 20.38 16.06 12.05 17.27 1.82 69.20 65.31

SC12 13.18 16.98 15.17 16.06 11.78 11.51 1.21 57.74 52.85

주) MS: Mother Station, T T : T ube T r ailer , B: Booster , H : Head, D:

Dispenser

단순방식의 원가합계 = MS+T T (단순)+H (단순)+D

Boosting 방식의 원가합계 = MS+T T (B)+H (B)+D+B

표 41를 자세히 살펴보면 우리는 다음과 같은 주요한 사실을 발견할 수

있다. 첫째, 버스대수에 크게 상관없이 공급원가중에서 가장 큰 비중을 차지

하는 것은 여전히 튜브트레일러라는 것이다. 튜브트레일러는 버스대수가 100

대인 시나리오1의 경우뿐만 아니라 버스대수가 1,800대인 시나리오12의 경우

에 있어서도 공급원가중 가장 높은 비중을 차지하고 있다. 튜브트레일러는

이동식중 가장 기본적인 설비이고 고가인데다 차고지당 기본적으로 적어도

하나는 상치되어야 하기 때문에, 비록 버스대수가 증가할수록 튜브트레일러

의 공급원가가 감소한다고 할지라도, 그 비중은 여전히 가장 높게 나타난 것

- 80 -

으로 볼 수 있다.

둘째, 버스대수가 증가할수록 각 요소별 공급원가는 상당히 빠른 속도로

감소한다는 것이다. 예를 들어, Mother Station은 버스대수가 100대인 시나

리오1의 경우 공급원가가 42.67원/㎥이던 것이 버스대수가 800대인 시나리오

7의 경우 15.25원/ ㎥, 버스대수가 1,800대인 시나리오12의 경우 13.18원/㎥으

로 감소한다. 튜브트레일러, 충전기, 부스터의 경우도 감소하는 것은 마찬가

지이다. 각 구성요소는 초기 투자비가 많이 소요되기 때문에, 규모가 커질수

록 규모경제로 인하여 원가가 감소하는 것은 당연한 결과로 받아들여진다.

특히, 충전기와 부스터의 경우는 차고지당 하나만 있으면 되기 때문에 차고

지당 버스대수가 증가하여 총버스대수가 증가할수록 원가가 현격하게 감소

하는 것은 당연하다. 반면, 헤드의 경우 버스대수가 증가한다고 할지라도 원

가의 감소정도가 상대적으로 둔하게 나타나고 있는 바, 그 주요한 이유는 원

가비중 자체가 낮은 상태에서 버스대수가 증가할수록 Mother Station과 차

고지간의 왕복회수가 증가하여 인건비 및 연료비의 부담이 커지기 때문인

것으로 판단된다.

셋째, 차고지수가 동일할 경우 공급원가는 차고지당 버스대수가 증가할수

록 체감한다. 예를 들어, 차고지수가 10개인 경우 단순방식의 공급원가는 차

고지당 버스대수가 20대인 시나리오2의 경우 차고지당 버스대수가 10인 시

나리오1의 59% 수준인 바, 버스대수가 2배로 증가한 시나리오3의 경우는 시

나리오2의 64% 수준이다. 다시 말해서, 차고지당 버스대수가 증가할수록 공

급원가의 감소폭은 줄어든다. 이러한 추세는 차고지당 버스대수가 20대, 30

대인 경우도 마찬가지로 나타난다.

넷째, 차고지당 버스대수가 동일한 경우에 있어서는 차고지수가 증가한다

고 할지라도 공급원가는 크게 줄어들지 않는다. 차고지당 버스대수가 10대이

고 차고지수가 각각 10개, 20개, 30개인 인 시나리오 1, 5, 9의 경우 단순방

식의 공급원가는 각각 199.28원/ ㎥, 181.70원/ ㎥, 172.66원/㎥로써, 점차 감소

하고는 있지만 감소폭은 크지 않음을 알 수 있다. 차고지수가 늘어나면 규모

- 81 -

의 경제로 공급원가가 감소는 하지만, 그와 거의 비례할 정도로 차고지에 필

요한 고정설비가 증가하기 때문에, 전체적인 원가감소는 크지 않은 것이다.

다섯째, 총버스대수가 동일한 경우에 있어서는 차고지당 버스대수가 많을

수록, 다시 말해서 차고지수가 적을수록 공급원가는 작다. 총버스대수가 200

대인 시나리오2(차고지수 10개, 차고지당 버스대수 20대)와 시나리오5(차고지

수 20개, 차고지당 버스대수 10대)를 비교해 보면, 차고지수가 적고 차고지당

버스대수가 많은 시나리오2의 경우가 그렇지 않은 시나리오5 보다 공급원가

가 더 적은 것이 단적인 예이다. 총버스대수가 1,200대로 동일한 시나리오8

과 시나리오11을 비교해 보아도 그 결과는 마찬가지이다.

여섯째, 차고지당 버스대수가 10대인 시나리오1, 5, 9을 제외한 모든 경우

에 있어 단순방식 보다는 Boosting 방식의 경우 공급원가가 더 낮다는 것이

다. 다시 말해서, Boosting 방식이 단순방식 보다 더 비용효율적이라는 사실

이다. 차고지당 버스대수가 10대로 작은 경우에는 부스터 운영의 추가비용이

부스터 이용으로 인한 비용절감 효과인 튜브트레일러 및 헤드의 운영비용

절감액 보다 더 크다. 그러나, 차고지당 버스대수가 적어도 20대 이상인 경

우에는 부스터 운영의 추가비용 보다는 부스터 운영으로 인한 비용절감 효

과가 더 크다.

마지막으로, 차고지당 버스대수가 적어도 20대는 초과해야 이동식이 고정

식에 비해 비용효율적이라는 사실이다. 고정식의 경우 이자율로 10%를 적용

할 경우 순수 공급원가는 89.01원/㎥이며, 여기에 배관비용을 추가한다고 해

도 100원/㎥내외일 것이다. 그런데, 이동식의 경우 단순방식과 Boosting 방식

모두 차고지당 버스대수가 20대 이하이면(시나리오1, 2, 5, 6, 9, 10) 공급원

가는 100원/ ㎥를 초과한다.

이상을 종합해 보면 우리는 다음과 같은 점들을 유추해 볼 수 있다. 첫째,

이동식이 고정식에 비해 비용효율적이기 위해서는 이동식으로 가스 충전을

할 차고지당 버스대수가 적어도 20대는 초과해야 한다. 둘째, 이 경우 단순

방식 보다는 Boosting 방식이 더 비용효율적이다. 셋째, 이동식의 공급원가

- 82 -

를 줄이기 위해서는 총버스대수를 증가시키는 것이 필요하지만, 이 경우 차

고지수를 증가시키는 것 보다는 차고지당 버스대수를 증가시키는 것이 더비

용효과적이다.

2 . 시나리오별 이동충전사업자의 수익성 분석

가 . 기본 전제

수익성 분석은 사업기간 동안의 순현재가치와 내부수익율을 구하는 방법

을 택한다. 시설투자비에 대한 이자비용, 그리고 현금흐름의 할인율로써 모

두 7.7%를 사용하기 때문에, 순현재가치가 영 보다 크거나 내부수익율이

7.7% 보다 크면 사업은 수익성이 있는 것이며, 순현재가치가 영 보다 작거나

내부수익율이 7.7% 보다 작으면 그 사업은 수익성이 없는 것으로 결론지어

진다.

수익성을 분석하는데 있어서는 다음 3가지 사항을 전제로 한다. 첫째, 이

동식 충전사업에 필요한 기본설비인 Mother Station , 튜브트레일러, 헤드, 충

전기, 부스터 등은 모두 하나의 사업자가 구입하여 운영한다고 가정한다. 이

동충전사업은 초기시설투자비가 많이 소요되면서도 사업성공 여부의 불확실

성이 있는 초기단계의 사업이다. 더구나, 기존 경유 버스를 천연가스 버스로

교체함으로써 대기오염의 사회적 피해비용을 줄일 수 있는 공공성을 가진

사업임과 동시에 사고위험을 가진 가스라는 연료를 사용하는, 그렇기 때문에

고도의 전문성을 요하는 사업이다. 이처럼 재원조달 능력, 전문성 및 공익성

을 요하는 사업이기 때문에, 단지 경제·경영학적인 수익성 기준만을 가지고

사업자의 경쟁성을 논하기에는 초기단계의 사업에서는 위험부담이 크다. 오

히려, 시너지 효과를 제고하기 위해서는 전문성을 가진 하나의 사업자가 전

체를 담당하는 것이 초기단계의 사업 추진에는 바람직하다.

- 83 -

둘째, 이동충전사업자의 가스판매 마진은 시나리오에 상관없이 고정식의

경우와 동일하게 107.35원/ ㎥로 한다. 이동충전사업이 시작될 경우 버스업자

가 실제로 구입하는 가스가격은 이동식이나 고정식이나 동일한 것이 형평성

에도 맞을 뿐만 아니라 가스 유통상의 혼란방지에도 바람직하다. 그리고, 동

일지역에서의 일물일가원칙에도 부합한다. 공급자의 입장에서가 아니라 수요

자의 입장에서 볼 때 제품이 다르지 않는 동일한 가스에 대해 공급방식에

따라 가격이 다를 경우 수요자인 버스업자는 가능한 범위 내에서 저렴한 가

격의 가스를 구입하고자 할 것이고, 이것이 가스 유통상의 혼란을 야기할 수

있다. 제품이 차이나지 않는 한 가격차별화는 현실적으로 어렵다. 따라서, 본

보고서에서는 이동충전사업자의 가스판매 마진을 현재 고정식 사업자의 판

매마진과 동일한 107.35원/㎥로 한다.

마지막으로, 사업자의 수익성은 정부의 지원이 없는 것을 전제로 분석한

다. 앞 절의 공급원가 분석에서 보듯이 이동충전사업이 원활하게 추진될 경

우 공급원가가 100원/㎥ 이하로 낮아져 사업자는 능히 충분한 이윤을 누릴

수 있다. 그러나, 초기사업의 특성상 이동충전의 버스보급이 지연될 경우 사

업자는 상당한 손실을 감수해야 한다. 더구나, 이동충전사업은 공공성을 띠

는 사업이기 때문에, 정부가 시장에 개입하여 사업자를 지원하는 것이 이론

적으로도 타당하다. 그럼에도 불구하고 정부지원이 없는 것을 전제로 사업자

의 수익성을 분석하는 것은 사업자가 어떤 상황 및 시나리오하에서 어느 정

도 손실을 보는지를 파악해 보고자 함이다.

나. 분석결과

수익성을 분석 결과를 요약하면 다음 표 42과 같으며, 시나리오별 공급원

가에서 살펴 본 분석결과와 대동소이함을 알 수 있다(표 41 참조). 즉, 차고

지당 버스대수가 10대인 경우 차고지수 또는 총버스대수에 상관없이 순현재

가치는 영보다 작게 나온다. 그리고, 차고지당 버스대수가 20대인 경우도 차

- 84 -

고지수에 크게 상관없이 순현재가치는 영보다 작거나 영보다 크더라도 그

수치는 크지 않다. 또한 내부수익율은 7.7% 보다 작거나 높더라도 그 차이는

1- 2% 포인트에 불과하다. 다시 말해서 차고지당 버스대수가 20대인 경우는

차고지수 또는 총버스대수에 크게 상관없이 별로 수익성이 좋지 않다는 것

이다. 예를 들어, 최악의 경우 차고지수가 30개, 차고지당 버스대수가 10대,

총버스대수가 300대인 시나리오9에는 총20년의 사업기간 동안 사업자는 현

재가치 기준으로 80억원 정도 손해를 보는 것으로 나타난다.

반면, 그 이외의 시나리오의 경우에는 사업자는 상당한 이득을 보는 것으

로 나타난다. 예를 들어, 최중급인 시나리오7(차고지수20개, 차고지당 버스

40대, 총버스대수 800대)인 경우 사업자는 총20년의 사업기간 동안 현재가치

기준으로 110억원 내지 130여억원의 이득을 보는 것으로 나타난다. 그리고

최고급인 시나리오12의 경우 사업자의 이득은 300억원을 초과한다. 그리고,

이 모든 경우에 있어 내부수익율은 7.7%를 훨씬 상회한다.

표 42 시나리오별 이동충전사업자의 수익성 분석 결과

단위: 천원, %

사업기간동안의 순현재가치 내부수익율단순방식 Boosting 방식 단순방식 Boosting 방식

시나리오1 - 3,905,424 - 4,127,746 - -

시나리오2 - 442,399 - 215,759 6 7

시나리오3 5,165,237 5,703,453 21 22

시나리오4 10,909,677 11,722,119 31 33

시나리오5 - 6,139,344 - 6,114,975 - -

시나리오6 508,996 825,135 9 9

시나리오7 11,260,184 12,740,860 23 25

시나리오8 22,551,844 24,581,717 32 35

시나리오9 - 7,904,392 - 8,004,612 - -

시나리오10 1,579,771 1,965,488 10 10

시나리오11 17,901,954 19,703,402 24 26

시나리오12 34,224,145 37,516,269 33 36

- 85 -

그리고, 차고지당 버스대수가 20대 이상인 경우 단순방식 보다는 Boosting

방식의 경우 순현재가치 뿐만 아니라 내부수익율도 더 높다. 순현재가치의

차이는 최중급인 시나리오7의 경우 14억정도, 최고급인 시나리오12의 경우

30억 정도이며, 내부수익율도 2- 3% Boosting 방식의 경우 더 높다.

이와 같은 분석결과를 볼 때, 차고지수가 10개 이상이고 차고지당 버스대

수가 20대를 초과하는 경우는 정부가 굳이 지원을 하지 않아도 사업성은 보

장된다. 반면, 차고지당 버스대수가 20대 이하, 총버스대수가 300대 이하인

경우 정부지원 없이는 사업자의 수익성을 보장할 수 없다고 판단된다.

제 4 절 절충식 충전 방식에 대한 경제성 분석

1. 기 초자 료

절충식은 이동식의 Mother Station 대신에 기존 고정식 충전소에서 이동

식 튜브트레일러에 가스를 충전하여 차고지의 버스에 충전하는 방식이다. 따

라서, 절충식의 공급비용은 고정식 충전소의 공급비용에 고정식 충전소에서

차고지까지의 이동충전사업에 드는 공급비용이 추가된다. 이처럼 공급이용이

과다하게 소요됨에도 불구하고 절충식을 고려하는 것은, 이동충전사업의 출

발점이 되는 Mother Station의 건설기간이 1년정도 소요되기 때문이다. 천연

가스 버스 보급의 시급성에도 불구하고 고정식은 충전소 확보 문제 때문에

보급이 지연되고 있고, 따라서 이동식을 고려하게 되었으며 이동식도

Mother st ation 건설 문제 때문에 보급이 지연될 경우 천연가스 버스 보급사

업은 큰 난관에 봉착할 수 있다. 이러한 이유 때문에 사업성과 안정성이 확

보된다는 전제하에 이동식 도입을 고려하게 되고, 이것이 가능하기 위해서는

Mother Station의 건설완료까지 기존의 고정식 충전소를 대신 활용하는 절

충식 도입을 고려하게 된 것이다.

- 86 -

따라서, 절충식은 설비의 내구년수 동안 계속되는 지속사업이라기 보다는

Mother Station 건설 완료까지만 도입되는 임시적인 사업이라고 할 수 있다.

그 결과 절충식의 사업기간은 길어야 1년 정도가 될 것이며, Mother Station

이 건설되어 가동될 경우에는 원래의 이동식으로 사업이 전환될 것이다.

이와 같은 이유로 인해서 절충식의 공급원가는 사업개시 1년 동안의 절충

식에 의한 공급원가와 1년 이후 정상적인 이동식에 의한 공급원가로 구분되

어 구해질 수 있다. 그런데, 이동식 공급원가는 제 3절에서 이미 구하여 제

시한 바 있기 때문에, 여기서는 사업개시 1년 동안의 절충식 공급원가만을

산출하게 된다.

사업 1년차의 절충식 공급원가가 이동식 공급원가와 차이나는 것은 다음

과 같다. 첫째, 이동식의 경우는 Mother Station 관련비용이 고려되지만 절

충식의 경우는 고정식 충전소로부터의 가스구입비용이 고려된다. 둘째, 이동

식의 경우보다는 절충식의 경우 헤드 관련비용이 적다. 이동식의 경우는 헤

드가 Mother Station에서 차고지까지 이동하지만, 절충식의 경우는 고정 충

전소에서 차고지까지 이동한다. 당연히 이동식의 경우보다는 절충식의 경우

헤드의 이동거리가 짧기 때문에, 절충식의 경우 이동식 보다 헤드 소요량,

운전자 보유수, 헤드용 연료비 등이 작게 된다.

반면, 튜브트레일러, 충전기, 부스터 등과 관련된 비용은 절충식이나 이동

식의 경우 동일하다. 따라서, 이들과 관련된 비용은 이동식과 동일하게 적용

하고, 가스구입단가 및 헤드 공급원가만을 산출하여 제시하면 다음과 같다.

1) 가스 구입단가

현재 고정식 충전사업자는 가스공사로부터 가스를 구입하여 107.35원/㎥의

판매마진을 붙여 버스사업자에게 판매하고 있는 바, 이중 순수 공급원가는

89.01원/㎥이고 나머지 18.34원/㎥는 산업용 소매마진이다. 그런데, 산업용 소

매마진중 일부는 배관비용에 해당하며 나머지 대부분은 사업자의 수익에 해

- 87 -

당한다. 그중 배관비용은 사회적인 관점에서 공급원가를 계산할 때 포함되는

것은 타당하나 사업자의 공급원가 계산시 포함되는 것은 무리가 있다. 가스

공사 배관망으로부터 충전소까지의 배관시설이 충전사업자만의 비용만으로

매설된 것이 아니라고 한다면, 그리고 배관이 일부 정부보조 및 수용가의 부

담을 통해 매설되었다고 한다면 이는 공용자산의 성격을 가지는 것이지 사

업자의 순수한 자산은 아니기 때문이다.

비록 1년간의 단기간이기는 하지만 절충식이 도입될 경우 가장 이득을 보

는 사업자는 고정식 충전사업자이다. 특별한 시설 및 운영비용의 추가없이

절충식 사업자에게 가스를 판매함으로써 상당한 판매수익을 누릴 수가 있기

때문이다. 판매수익이 늘어나면 법인세 부담액도 늘어나겠지만, 그것을 보전

하고도 남을 만큼 수익이 늘어나는 것은 순전히 절충식 사업 때문이다. 사실

고정식 충전소는 버스 80대 충전규모에 적절하게 설치되어 있는 바, 개인차

고지의 경우 천연가스 버스 보급대수가 80대 이상인 경우가 드물기 때문에,

적정규모로 가동되고 있다고 볼 수 없다. 그에 따른 손실은 유무형의 정부지

원으로 보전되고 있다고 볼 수 있는 바, 절충식이 도입될 경우 규모경제 실

현으로 인한 원가절감 뿐만 아니라 판매량 증가로 인한 이중의 이득을 볼

수 있다. 절충식이 도입되지 않으면 이러한 추가적인 이득의 기회도 없기 때

문에, 추가적인 이득에 대해서는 그 중의 일부를 절충식 사업자와 배분하는

것이 공평하다.

이러한 맥락에서 본 보고서에서는 고정식 충전사업자가 절충식 사업자에

게 판매하는 가스가격으로 순수 공급원가인 89.01원/㎥을 책정할 것을 제안

한다. 그러나, 이 경우에 있어 고정식 사업자는 일반 버스 사업자에게 107.35

원/ ㎥로 가스를 판매한다.

문제는 절충식 충전방식이 본래의 이동식 방식으로 전환되고 나서 발생할

수 있다. 고정식 충전사업자의 추가적인 이득의 기회가 사라지기 때문이다.

그러나, 고정식과 이동식은 각각의 장단점이 분명하기 때문에 대립 또는 경

쟁의 관계보다는 상호 보완의 관계로 설정하고 그렇게 인식하는 것이 바람

- 88 -

직하다. 이동식이 도입될 경우 버스사업자에게 판매하는 이동식 및 고정식의

가스가격은 결국은 동일하게 될 것이다. 그런데, 초기단계인 이동식 사업자

의 수익을 적정수준에서 보장하기 위해서는 가스 판매가격의 조정 또는 정

부의 연료비 보조가 필요할 수 있고, 이 경우 형평성 측면에서 고정식 사업

자도 그 혜택을 공유할 수 있다.

2) 헤드 적정보유량 및 적정 운전자수

산정방식은 이동식과 동일하다. 단지 이동식의 경우와는 달리 고정식 충전

소에서 차고지까지의 튜브트레일러 운송시간으로 왕복 1.5시간이 소요된다고

가정한다. 이와 같은 가정하에 산출된 시나리오별 헤드 적정 보유량 및 적정

운전자수는 표 43와 같다.

표 43 절충식의 헤드 적정 보유량

시나리오 총버스대수헤드 소요량 소요 운전자수

단순차압식 부스터 단순차압식 부스터

시나리오1 100 1 1 1 1

시나리오2 200 1 1 2 2

시나리오3 400 2 2 4 3

시나리오4 600 3 3 6 5

시나리오5 200 1 1 2 2

시나리오6 400 2 2 4 3

시나리오7 800 4 3 8 6

시나리오8 1,200 6 5 12 9

시나리오9 300 2 2 3 3

시나리오10 600 3 3 6 6

시나리오11 1,200 6 5 12 9

시나리오12 1,800 9 7 18 14

- 89 -

3) 헤드용 연료비

산출방식은 이동식의 경우와 동일하다. 단지 이동식의 경우와는 달리 헤드

의 1회 왕복거리로 20km를 가정하였다. 도심지 외곽에 있는 Mother Station

과는 달리 기존 고정식 충전소는 차고지에 인접한 경우가 많기 때문이다. 따

라서, 이동식의 경우와 동일하게 연비로 2.3km/ 리터(대형 경유차량, 자동차공

해연구소 자료 참조), 경유가격으로 653.64원/리터를 적용하면 1회 왕복시 연

료비용은 5,686.7원이 된다. 헤드의 년간 왕복회수는 이동식과 동일하다. 이

를 적용하여 헤드의 년간 연료비를 계산하면 표 44와 같다.

표 44 절충식의 헤드용 년간 연료비

년간 왕복회수 1회 왕복시

연료비용

헤드용 연료비용

단순차압식 부스터 단순차압식 부스터

시나리오1 2,399 1,760 5,686.7원 13,642,393 10,008,592

시나리오2 4,798 3,519 27,284,787 20,011,497

시나리오3 9,596 7,038 54,569,573 40,022,995

시나리오4 14,394 10,556 81,854,360 60,028,805

시나리오5 4,798 3,519 27,284,787 20,011,497

시나리오6 9,596 7,038 54,569,573 40,022,995

시나리오7 19,192 14,075 109,139,146 80,040,303

시나리오8 28,788 21,112 163,708,720 120,057,610

시나리오9 7,197 5,278 40,927,180 30,014,403

시나리오10 14,394 10,556 81,854,360 60,028,805

시나리오11 28,788 21,112 163,708,720 120,057,610

시나리오12 43,182 31,667 245,563,079 180,080,729

- 90 -

2 . 시 나리 오별 공급 원가 산정

이동식의 경우와 동일하게 최중급인 시나리오7의 경우에 대해서만 헤드의

공급원가 산정과정을 제시하면 표 45, 46와 같다14).

표 45 절충식의 경우 헤드 관련 공급원가 산정 내역(시나리오7)

- 단순방식의 경우

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에

대한 이자비용60,000,000원/ 대*4대*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용

(주)NK 자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*8인 200,000,000원

보험료 200,000,000원/ 년*5% 10,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 200,000,000원/ 년*10% 20,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·

점검비

60,000,000원/ 대*4대*1.5%/

년3,600,000원

투자비의 1.5% 계

상

연료비 109,109,146원

계 385,189,146원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/ ㎥*800대 42,222,222㎥

버스 1대당 년간 주

행거리 ÷ 년비 *

버스대수

공급원가 9.12원/ ㎥

14) 나머지 시나리오의 경우에 대해서는 부록에 정리

- 91 -

표 46 절충식의 경우 헤드 관련 공급원가 산정 내역(시나리오7)

- Boosting 방식의 경우

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*10% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 80,040,303원

계 287,100,303원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥버스 1대당 년간 주행거

리 ÷ 년비 * 버스대수

공급원가 6.80원/㎥

앞에서 언급한 바와 같이 절충식이 이동식과 차이나는 것은 가스 구입가

격과 헤드 관련 원가이므로, 앞에서 산출한 가스 구입가격과 변경된 헤드 관

련 원가만을 반영하여 12개 모든 시나리오에 대하여 그 결과를 제시하면 다

음 표 47과 같다. 앞에서 언급한 바와 같이 표 47에 제시된 공급원가는 사업

개시 1년차에만 해당하는 것이다. 표 47의 소계에는 고정식 충전소에서 가스

를 구입한 이후의 공급원가가 제시되어 있는 바, 차고지당 버스대수가 10대

인 경우는 150원/ ㎥ 내외, 20대인 경우는 80원/㎥ 내외, 40대인 경우는 최소

46원/ ㎥, 그리고 60대인 경우는 35원/㎥ 내외인 것으로 나타나고 있다.

사업개시 2년차 부터는 건설완료되는 Mother Station을 이용하게 되므로,

충전방식은 절충식에서 이동식으로 전환된다. 따라서, 2년차 부터는 이동식

의 공급원가를 적용받게 된다.

- 92 -

표 47 절충식 충전방식의 공급원가 내역(사업 1년차)

단위: 원/ ㎥

가스구

입가격

T T H D B 소계 총계단순 B 단순 B 단순 B 단순 B

SC1 89.01 69.28 69.28 10.21 9.53 69.09 7.28 148.59 155.18 237.6 244.19

SC2 89.01 38.72 36.68 6.40 8.43 34.54 3.64 79.66 83.29 168.67 172.30

SC3 89.01 22.42 20.38 9.12 7.07 17.27 1.82 48.81 46.54 137.82 135.55

SC4 89.01 16.98 15.62 9.12 7.53 11.51 1.21 37.62 35.87 126.63 124.88

SC5 89.01 69.28 67.25 9.12 8.43 69.09 7.28 147.49 152.05 236.50 241.06

SC6 89.01 36.28 35.66 9.12 7.07 34.54 3.64 79.94 80.91 168.95 169.92

SC7 89.01 22.42 20.38 9.12 6.80 17.27 1.82 48.81 46.27 137.82 135.28

SC8 89.01 16.98 15.28 9.12 6.89 11.51 1.21 37.62 34.89 126.63 123.90

SC9 89.01 67.93 66.57 9.49 8.80 69.09 7.28 146.50 151.74 235.51240.75

SC10 89.01 37.36 36.00 9.12 8.43 34.54 3.64 81.03 82.61 170.04 171.62

SC11 89.01 22.08 20.38 9.12 6.89 17.27 1.82 48.87 46.36 137.88 135.37

SC12 89.01 16.98 15.17 9.12 6.98 11.51 1.21 37.62 34.87 126.63 123.88

주) MS: Mother Station, T T : T ube T r ailer , B: Booster , H : Head,

D: Dispenser

단순방식의 원가소계 = MS+T T (단순)+H (단순)+D

Boosting 방식의 원가소계 = MS+T T (B)+H (B)+D+B

3 . 절충식 충전사업자의 수익성 분석

가 . 기본 전제

일물일가의 원칙을 고수하는 한 어떤 방식의 충전방식을 택하느냐에 상관

없이 동일한 품질, 동일한 성능을 가지는 가스에 대해 버스사업자가 구입하

는 가격은 동일해야 한다. 시장이 충분히 발달되어 있고 경쟁적이며 소비자

- 93 -

가 자유롭게 제품을 선택할 수 있으면 동일한 제품에 대해 굳이 동일한 가

격을 고집할 필요는 없다. 소비자의 선택에 맡기면 될 것이기 때문이다. 그

러나, 가스는 배관을 통해 공급되기 때문에 일정부분 독점적 공급재의 성격

을 가진다. 소비자의 공급자 선택의 재량이 일정부분 제한되는 것이다. 이동

식을 도입하여 소비자의 선택의 폭을 넓힌다고 할지라도 이러한 독점적 공

급 성격이 완전히 사라지는 것은 아니다. 고정식과 이동식은 대체로 제한된

범위내의 수용가를 대상으로 가스를 공급하고 수용가의 차고지는 위치가 이

미 고정되어 있으며, 둘중 하나를 임의적으로 선택하기에는 추가적인 비용과

불편함이 따를 수 있기 때문이다. 더구나, 천연가스 버스 보급사업은 아직

초창기에 불과하다. 따라서, 종합적으로 이야기 하면, 충전소를 통해 공급되

는 가스가격에 대해서는 충전방식에 상관없이 일물일가 원칙을 고수할 필요

가 충분하다고 볼 수 있다.

그렇다면 튜브트레일러, 헤드, 충전기, 또는 부스터 등의 장비를 갖춘 절충

식 사업자가 고정식 사업자에게서 가스를 소매가격으로 구입한 후, 일물일가

원칙을 따르기 위해 그것을 다시 구입가격과 동일한 가격으로 자신의 수요

자에게 판매하는 것은 불가능하다. 자신의 비용투입에 대한 정당한 대가를

보상받지 못하기 때문이다. 어떤 형태로든 정부의 지원이 불가피한 것이다.

따라서, 본 보고서에서는 절충식 사업기간 동안 고정식으로부터의 가스 구

입비용을 제외한 절충식 사업자의 순수 공급원가에 대해서는 전액이 정부로

부터 보조된다는 전제하에 수익성 분석을 하였다. 시나리오별 단위당 보조비

용은 표 48의 소계에서 18.34원/ ㎥를 차감한 것과 같다. 왜냐하면 절충식 충

전사업자의 실제 구입가격을 고정식 사업자의 소매가격 107.35원/㎥에서 산

업용 소매마진 18.34원/㎥을 차감한 순수 공급원가 89.01원/ ㎥로 하였기 때문

에, 절충식 사업자에 대한 정부의 보조는 절충식 공급원가에서 18.34원/ ㎥를

차감함으로써 구해진다.

절충식 사업자에 대한 시나리오별 정부의 가격보조는 다음 표 48와 같다.

표 48에 의하면, 최중급에 해당하는 시나리오7(차고지 20개, 총버스대수 800

- 94 -

대)의 경우 정부의 지원수준은 28 - 30원/㎥에 이른다.

표 48 절충식 사업자에 대한 정부의 가격보조 수준

단위: 원/㎥, 천㎥, 천원

보조 단가년간판매량

년간보조액단순 Boosting 단순 Boosting

시나리오1 130.25 136.84 5,277.778 687,431 722,211시나리오2 61.32 64.95 10,555.556 647,267 685,583시나리오3 30.47 28.20 21,111.111 643,256 595,333시나리오4 19.28 17.53 31,666.667 610,533 555,117시나리오5 129.15 133.71 10,555.556 1,363,250 1,411,383시나리오6 61.60 62.57 21,111.111 1,300,444 1,320,922시나리오7 30.47 27.93 42,222.222 1,286,511 1,179,267시나리오8 19.28 16.55 63,333.333 1,221,067 1,048,167시나리오9 128.16 133.40 15,833.333 2,029,200 2,112,167시나리오10 62.69 64.27 31,666.667 1,985,183 2,035,217시나리오11 30.53 28.02 63,333.333 1,933,567 1,774,600시나리오12 19.28 16.53 95,000.000 1,831,600 1,570,350

나. 절충식 충전사업자의 수익성 분석 결과

1) 기초자료

절충식의 수익성 분석에 사용되는 기초자료는 기본적으로는 제 4장 제 1

절 3항에서 제시한 이동식에 대한 기초자료와 동일하다. 절충식 사업도 2년

차 부터는 이동식으로 전환되기 때문이다. 다만 1년차의 경우는 Mother

Station 대신에 고정식 충전소를 이용하기 때문에, 시설투자비, 인건비 및 이

들을 기초로 산정되는 보험료, 보수점검비, 운영비 등이 이동식의 경우와 달

리 적용되는 바, 달라지는 내용을 중심으로 간략하게 요약하면 다음과 같다.

참고로 이들은 절충식의 1년차 수익성 분석자료이며, 2년차 부터는 이동식의

것을 그대로 적용하면 된다.

- 95 -

- 가스판매 수입: 판매단가로 표 48의 시나리오별 소계금액 적용, 수입은

1년차부터 발생

- 시설투자비

·헤드를 제외한 모든 설비는 이동식과 동일

·헤드 구입비는 1년차, 11년차는 절충식의 구입비, 2년차, 12년차는 이

동식과 절충식의 차이 적용15)

표 49 사업기간 동안의 헤드 구입비 지출 내역(절충식)

단위: 천원

시나리오1년차 2년차

단순방식 Boosting 방식 단순방식 Boosting 방식

시나리오1 60,000 60,000 0 0

시나리오2 60,000 60,000 60,000 60,000

시나리오3 120,000 120,000 120,000 60,000

시나리오4 180,000 180,000 120,000 60,000

시나리오5 60,000 60,000 60,000 60,000

시나리오6 120,000 120,000 120,000 60,000

시나리오7 240,000 180,000 180,000 120,000

시나리오8 360,000 300,000 240,000 180,000

시나리오9 120,000 120,000 60,000 0

시나리오10 180,000 180,000 120,000 60,000

시나리오11 360,000 300,000 240,000 180,000

시나리오12 540,000 420,000 360,000 240,000

- 인건비, 보험료 및 운영비

·헤드와 충전기에 대한 비용

15) 사업이 절충식에서 이동식으로 전환시 헤드는 이동식에서 필요한 적정보유량 보다 부족

한 수량만 구입하면 되기 때문임.

- 96 -

·여기서, 헤드는 절충식 비용, 충전기는 이동식 비용 적용

- 보수점검비

·튜브트레일러, 헤드, 충전기, 그리고 Boosting 방식의 경우 Booser에

대한 비용

·헤드는 절충식 비용, 나머지는 이동식 비용 적용

- 전력비: 충전기의 이동식 비용 적용

- 연료비: 헤드의 절충식비용 적용

2) 분석결과

사업 1년차에만 연료비 보조를 하고 추가적인 정부지원은 없다고 가정한

상태에서의 수익성을 분석 결과를 요약하면 표 50과 같으며, 이동식의 분석

결과와 크게 다르지 않다. 즉, 차고지당 버스대수가 10대인 경우 차고지수

또는 총버스대수에 상관없이 순현재가치는 영보다 작게 나온다. 그리고, 차

고지당 버스대수가 20대인 경우도 차고지수에 크게 상관없이 순현재가치는

영보다 작거나 영보다 크더라도 그 수치는 크지 않다. 또한 내부수익율은

7.7% 보다 높더라도 그 차이는 최대 5% 포인트에 불과하다. 다시 말해서 차

고지당 버스대수가 20대인 경우는 차고지수 또는 총버스대수에 크게 상관없

이 별로 수익성이 좋지 않다는 것이다. 예를 들어, 최악의 경우 차고지수가

30개, 차고지당 버스대수가 10대, 총버스대수가 300대인 시나리오9에는 총20

년의 사업기간 동안 사업자는 현재가치 기준으로 90억원 이상 손해를 보는

것으로 나타난다.

반면, 그 이외의 시나리오의 경우에는 사업자는 상당한 이득을 보는 것으

로 나타난다. 예를 들어, 최중급인 시나리오7(차고지수20개, 차고지당 버스

40대, 총버스대수 800대)인 경우 사업자는 총20년의 사업기간 동안 현재가치

기준으로 100억원 내지 120여억원의 이득을 보는 것으로 나타난다. 그리고

최고급인 시나리오12의 경우 사업자의 이득은 300억원을 초과한다. 그리고,

- 97 -

이 모든 경우에 있어 내부수익율은 7.7%를 훨씬 상회한다.

표 50 시나리오별 절충식 사업자의 수익성 분석 결과

단위: 천원, %

사업기간동안의 순현재가치 내부수익율단순방식 Boosting 방식 단순방식 Boosting 방식

시나리오1 - 4,334,866 - 4,553,555 - -시나리오2 - 880,376 - 627,177 8 9시나리오3 4,689,986 5,261,227 23 25시나리오4 10,312,190 11,195,061 35 38시나리오5 - 6,990,997 - 6,954,353 - -시나리오6 - 362,742 35,538 10 11시나리오7 10,260,839 11,826,454 26 28시나리오8 21,399,138 23,584,544 37 40시나리오9 - 9,274,750 - 9,271,126 - -시나리오10 275,208 764,108 12 13시나리오11 16,383,511 18,369,068 28 30시나리오12 32,504,076 35,989,371 37 41

그리고, 차고지당 버스대수가 20대 이상인 경우 단순방식 보다는 Boosting

방식의 경우 순현재가치 뿐만 아니라 내부수익율도 더 높다. 순현재가치의

차이는 최중급인 시나리오7의 경우 15억정도, 최고급인 시나리오12의 경우

35억 정도이며, 내부수익율도 2- 4% Boosting 방식의 경우 더 높다.

이와 같은 분석결과를 볼 때, 차고지수가 10개 이상이고 차고지당 버스대

수가 20대를 초과하는 경우는 정부가 굳이 지원을 하지 않아도 사업성은 보

장된다. 반면, 차고지당 버스대수가 20대 이하, 총버스대수가 300대 이하인

경우 정부지원 없이는 사업자의 수익성을 보장할 수 없다고 판단된다.

- 98 -

제 5 절 이동충 전사업 의 경 제성 확 보 및 최적운 영 방 안

1. 경 제성 확보 방안

가. 분석대상 및 지원 수단

3절에서는 이동식의 경우에 대하여, 그리고 4절에서는 절충식의 경우에 대

하여 투자자금을 사업자가 자체 조달하고 사업에 대한 정부의 지원이 일체

없는 상태를 가정하여 사업자의 수익성을 분석하였다. 단, 절충식의 경우는

사업개시 1년에 한하여 이동충전 사업에 추가적으로 필요한 비용은 정부가

보조한다고 전제하였다. 그 결과 단순방식과 Boosting 방식에 상관없이, 그

리고 이동식과 절충식에 상관없이 시나리오1, 2, 5, 6, 9, 10의 경우에 수익성

을 확보하지 못하거나 수익성이 낮은 것으로 나타났다. 반면, 나머지 시나리

오의 경우는 정부의 특별한 지원이 없이도 사업기간 동안 사업자는 충분한

수익을 누리는 것으로 나타났다.

사업자의 수익성을 보장한다는 것은 정부가 경제적 지원을 한다는 것을

의미하는 바, 본 보고서에서는 수익성을 충분히 확보하지 못하는 것으로 나

타난 이동식 및 절충식의 시나리오 1, 2, 5, 6, 9, 10을 대상으로 정부의 지원

방안을 모색하였다. 앞에서 언급한 바와 같이 나머지 경우는 정부지원 없이

도 사업기간 동안 충분한 수익을 누릴 수 있기 때문이다.

정부의 지원수단으로는 투자자금의 장기저리 융자와 연료비 보조 두가지

를 검토한다16). 금융지원은 투자자금의 전액을 대상으로 하고, 융자조건은

다른 시설투자비 융자조건과 동일하게 5년거치 10년 균등분할상환, 이자율

5%를 적용하였다. 본 보고서에서 적용한 할인율이 7.7%이기 때문에, 이 보

다 낮은 이자율 5%를 적용할 경우 금융비용 부담은 상당히 감소할 것이다.

16) 조세특례제한법에 의한 법인세 감면(시설투자비의 80%에 해당하는 금액의 30%)은 수익

성 분석시 이미 반영하였으므로, 추가적인 세제지원은 고려하지 않음.

- 99 -

본 보고서에서는 투자자금 융자와 연료비 보조 두 지원수단을 순차적으로

검토한다. 즉, 금융지원을 먼저 검토하고 그래도 수익성이 보장되지 않는 경

우가 발생할 경우, 이 경우만을 대상으로 연료비 보조를 검토한다. 연료비

보조는 판매된 가스량 단위당 일정금액을 사업자에게 보조금으로 지급하는

것이다. 이러한 분석을 통해 우리는 사업자의 적정수익을 보장할 수 있는 적

정수준의 연료비 보조액을 산출할 수 있을 것이다.

나. 투자자금 융자지원의 경우

1) 이동식의 경우

투자자금을 5년거치 10년 균등분할상환 및 이자율 5%의 조건으로 융자할

경우 시나리오별 수익성 분석 결과는 표 51과 같다. 표 51에 의하면, 차고지

당 버스대수가 10대인 시나리오1, 5, 9의 경우는 금융지원의 경우에도 불구

하고 여전히 수익성을 확보하지 못하는 것으로 나타난다. 반면, 차고지당 버

스대수가 20대인 시나리오2, 6, 10의 경우는 금융지원 만으로도 수익성이 상

당히 개선될 뿐만 아니라 순현재가치도 상당수준을 확보하는 것으로 나타난

다.

표 51 이동식 충전사업자의 수익성 분석결과(융자지원시)

단위: 천원

사업기간 동안의 순현재가치

단순방식 Boosting 방식

시나리오1 - 3,481,190 - 3,672,917시나리오2 463,960 770,069시나리오5 - 5,377,243 - 5,307,723시나리오6 2,524,267 2,957,138시나리오9 - 6,820,462 - 6,854,114시나리오10 4,607,562 5,201,169

- 100 -

2) 절충식의 경우

투자자금을 5년거치 10년 균등분할상환 및 이자율 5%의 조건으로 융자할

경우 시나리오별 수익성 분석 결과는 표 52과 같다. 표 52에 의하면, 차고지

당 버스대수가 10대인 시나리오1, 5, 9의 모든 경우와 차고지당 버스대수가

20대인 시나리오2의 단순방식의 경우는 금융지원에도 불구하고 여전히 수익

성을 확보하지 못하는 것으로 나타난다. 반면, 차고지당 버스대수가 20대인

시나리오6, 10의 모든 경우와 시나리오2의 Boosting 방식의 경우는 금융지원

만으로도 수익성이 충분히 확보되는 것으로 나타난다. .

표 52 절충식 충전사업자의 수익성 분석결과(융자지원시)

단위: 천원

사업기간 동안의 순현재가치단순방식 Boosting 방식

시나리오1 - 3,911,705 - 4,102,318시나리오2 - 7,030 304,714시나리오5 - 6,250,898 - 6,173,090시나리오6 1,601,547 2,046,378시나리오9 - 8,114,208 - 8,170,814시나리오10 3,177,177 3,786,583

다. 연료비 추가 보조의 경우

1) 이동식의 경우

금융지원에도 불구하고 사업기간 동안의 수익성을 확보하지 못한 시나리

오1, 5, 9의 경우를 대상으로 연료비 보조를 검토한다. 연료비 보조 수준은

사업기간 동안의 순현재가치를 최초로 플러스로 만드는 최소수준의 보조단

가를 찾는 방식을 통해 설정하였다.

- 101 -

이와 같은 방법으로 산출한 연료비 보조의 최소수준과 그때의 순현재가치

를 시나리오별로 제시하면 다음 표 53와 같다. 표 53에 의하면, 연료비의 최

소 보조수준은 단순방식의 경우 1㎥당 시나리오1은 67원, 시나리오5는 52원,

시나리오9는 44원이며, Boosting 방식의 경우는 시나리오1은 71원, 시나리오

5는 51원, 시나리오9는 44원으로 나타난다.

표 53 이동식 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시)

단위: 원/㎥, 천원

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 67 18,808 71 46,663시나리오5 52 46,040 51 30,966시나리오9 44 52,747 44 46,378

2) 절충식의 경우

금융지원에도 불구하고 사업기간 동안의 수익성을 확보하지 못한 시나리

오1, 5, 9의 경우를 대상으로 연료비 보조를 검토한다. 연료비 보조 수준은

사업기간 동안의 순현재가치를 최초로 플러스로 만드는 최소수준의 보조단

가를 찾는 방식을 통해 설정하였다.

이와 같은 방법으로 산출한 연료비 보조의 최소수준과 그때의 순현재가치

를 시나리오별로 제시하면 다음 표 54과 같다. 표 54에 의하면, 연료비의 최

소 보조수준은 단순방식의 경우 1㎥당 시나리오1은 79원, 시나리오2는 1원,

시나리오5는 63원, 시나리오9는 55원이며, Boosting 방식의 경우는 시나리오

1은 82원, 시나리오5는 62원, 시나리오9는 55원으로 나타난다.

- 102 -

표 54 절충식 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시)

단위: 원/㎥, 천원

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 79 10,215 82 29,116시나리오2 1 83,250 - -시나리오5 63 49,714 62 52,787시나리오9 55 108,733 55 86,707

2 . 최 적운 영 방 안

가. 사업주체

이동충전사업의 범위는 크게 보아 Mother Station 운영사업과 튜브트레일

러를 이용하여 버스에 가스를 직접 충전해 주는 이동충전사업의 두가지로

구분해 볼 수 있다. 따라서, 본 보고서에서 상정한 것처럼 전국에 여러개의

대규모 Mother Station을 지어 지역단위의 버스 차고지에 가스를 공급하는

경우라면 Mother Station 사업의 주체도 다수일 수 있다. 그리고, 지역단위

로 차고지를 묶어 이동충전사업을 시행하는 경우 이동시간 및 거리, 그에 따

르는 비용 등을 감안할 때 이동충전사업의 관할지역은 중소규모 지역으로

한정될 수 밖에 없고, 따라서 도시지역의 이동충전사업자도 다수로 등장할

수 있다. 또한 적어도 이론적으로는 하나의 관할지역에 이동충전사업자도 다

수로 존재하여 경쟁할 수 있다.

그러나, Mother Station 사업이든 이동충전사업이든 다수의 사업자가 경쟁

할 수 있기 위해서는 무엇 보다도 시장이 충분히 발달되어 있어야 하고, 정

보유통이 원활해야 하며, 전문지식과 재원조달 능력이 있는 다수의 잠재적

사업자가 있어야 한다. 또한 시장의 진입·퇴출이 자유로워야 하며, 시장의

실패요인이 작아야 한다. 이중 하나의 조건이라도 충족되지 않으면 시장은

- 103 -

경쟁적일 수 없으며, 다수의 사업자가 존재할 경우 자원배분은 오히려 비효

율적일 수 있다.

이동충전사업의 사업주체를 논하기 위해서는 이와 같은 경쟁적 시장 조건

의 관점에서 이동충전 사업의 현실을 평가하는 것이 필요하다. 사업주체에

대한 선정기준으로 본 보고서에서는 다음 5가지를 특히 주목하였다.

첫째, 공공성(공익성)이다. 이동충전사업은 기존 경유버스가 배출하는 대기

오염물질을 현저하게 저감시킴으로써 대기오염의 사회적 비용을 줄일 수 있

는 공공성의 특성을 지닌 사업이다. 그럼에도 불구하고 이러한 사업을 수익

성 기준에만 의존하여 사적 시장 영역에 맡길 경우 시장실패로 인하여 천연

가스 버스가 사회적 적정수준 이하로 보급될 가능성이 크다. 사적 시장에서

는 외부효과 등을 고려하지 않고 사적인 비용- 편익에만 의존하여 경제활동

을 하기 때문이다. 따라서, 공공성을 띠는 사업일수록 공익적 관점을 고려할

수 있는 사업자가 사업을 담당하는 것이 필요할 수 있다.

둘째, 전문성이다. 이동충전사업은 국내 처음으로 도입되는 사업임과 동시

에 사고위험을 가진 가스라는 연료를 이동·충전하는 사업이다. 비록 천연가

스가 기존의 LPG 보다는 안전하다고 할지라도 국민들의 안전성에 대한 의

구심이 큰 상황이기 때문에, 이동충전 사업이 안정적으로 정착되기 위해서는

초기단계의 안정성 확보가 무엇보다도 절실하다. 사업자의 천연가스 및 관련

기기에 대한 전문성이 중요하게 부각되는 것도 이러한 이유 때문이다.

셋째, 재원조달 능력이다. 이동충전사업을 시작하기 위해서는 Mother

Station, 튜브트레일러, 헤드, 충전기, 부스터 등 고가의 설비를 필요로 하기

때문에, 초기 시설투자비가 많이 소요된다. 그런데, 제 3절 및 제 4절의 수익

성 분석 결과에서 보는 바와 같이 본 사업이 수익성을 확보하기 위해서는

차고지당 버스대수가 20대 이상은 되어야 하고, 그렇게 되기까지는 상당한

시간이 소요될 것으로 예상되기 때문에, 그때까지 사업을 안정적으로 지속할

수 있는 재원조달 능력이 필요하다.

넷째, 시장의 불확실성이다. 이동충전사업은 초기 도입단계로 국내 경험이

- 104 -

전무하기 때문에 관련 전문가도 드물 뿐만 아니라 관련 정보의 유통도 원활

하지 못하다. 또한 정부의 계획대로 이동충전 방식에 의하여 가스를 충전할

버스가 이른 시일 내에 충분히 보급될지 여부도 불확실하다. 이처럼 수요예

측과 수익실현이 불확실한 초기단계의 사업에서는 경쟁을 도입하여 역량을

분산하기보다는 안정적 사업 정착을 위해 제한된 전문가의 역량 및 경험을

집중하는 것이 바람직할 수 있다. 사업이 정착되어 조기의 이익실현이 가능

하고 전문지식 및 경험이 축적되었을 때 경쟁방식을 도입해도 늦지 않을 것

이다.

마지막으로, 사업통합에 의한 시너지 효과 실현이다. 본 사업을 굳이 분리

한다면 Mother Station 사업과 이동충전사업으로 구분될 수 있으나, 이들은

모두 유통사업이라는 공통점을 가지고 있다. 사업대상이 튜브트레일러와 버

스로 다를 뿐 가스를 사업대상자에게 충전해 준다는 점에서는 다를 바 없다.

전문성을 필요로 하지만 전문가는 한정되어 있고, 수요예측 및 조기의 이익

실현이 불확실하여 안정적 사업진행을 위해서는 재원조달 능력이 필요하다

면, 한정된 인적·물적 자원을 동일한 성격의 Mother Station 및 이동충전사

업에 분산하기보다는 하나로 통합하여 사업을 추진하는 것이 시너지 효과

제고에도 바람직하다.

이와 같은 관점에서, 본 보고서에서는 적어도 본 사업이 안정적으로 정착

하기까지는 전문성 및 공공성을 가진, 그러면서도 재원조달 능력을 갖춘 사

업자가 Mother Station 사업 및 이동충전사업을 통합하여 담당하는 것이 바

람직하다고 판단한다.

나. 사업지원에 필요한 재원 규모

본 보고서에서는 사업에 대한 정부의 지원수단으로 융자지원 및 연료비

보조를 고려하였는바, 초기 년도에 필요한 재원규모를 제시하면 각각 다음

표 55, 표 56와 같다.

- 105 -

여기서, 금융지원을 위한 재원조달 규모는 이동충전사업을 위해 필요한 모

든 시설의 투자비 전액을 융자한다는 조건하에서 산출된 것이다. 그리고, 연

료비 지원규모중 절충식 도입용은 이동식으로 전환되기 이전 고정식 충전소

를 사용함에 따른 추가비용중 정부의 지원규모를 제시한 것이다. 따라서, 이

비용은 사업 1차년도에만 지출된다. 수익성 보장용은 사업자의 수익성을 보

장하기 위해 금융지원에 더하여 추가적으로 지원할 수 있는 최소수준을 제

시한 것이며, 이는 사업기간 내내 지원한다는 전제하에서 산출된 것이다. 그

렇지만, 수익성 보장용은 대부분 차고지당 버스가 10대인 경우에 대한 지원

이므로, 사업이 진행되어 차고지당 버스대수가 10대 이상으로 증가할 경우

연료비 보조는 더 이상 필요 없다. 따라서, 이 금액은 사업기간 동안 매년

지출한다는 전제하에서 산출되기는 했지만, 실제에 있어서는 초기 몇 년 동

안의 지원에 그칠 것이다.

표 55 금융지원에 필요한 재원 규모

단위: 천원

단순 Boosting시나리오1 3,425,000 3,625,000시나리오2 3,745,000 3,815,000시나리오3 4,755,000 4,635,000시나리오4 5,205,000 5,085,000시나리오5 6,150,000 6,420,000시나리오6 7,160,000 7,240,000시나리오7 8,750,000 8,510,000시나리오8 10,210,000 9,840,000시나리오9 8,745,000 9,155,000시나리오10 10,015,000 10,295,000시나리오11 12,615,000 12,445,000시나리오12 15,215,000 14,535,000

- 106 -

표 56 연료비 지원 규모

단위: 천원

절충식 도입용수익성 보장용

이동식 절충식

단순 Boosting 단순 Boosting 단순 Boosting시나리오1 687,431 722,211 416,944 374,722 416,944 432,778시나리오2 647,267 685,583 - - 10,556 -시나리오3 643,256 595,333 - - - -시나리오4 610,533 555,117 - - - -시나리오5 1,363,250 1,411,383 548,889 538,333 665,000 654,444시나리오6 1,300,444 1,320,922 - - - -시나리오7 1,286,511 1,179,267 - - - -시나리오8 1,221,067 1,048,167 - - - -시나리오9 2,029,200 2,112,167 696,667 696,667 870,833 870,833시나리오10 1,985,183 2,035,217 - - - -시나리오11 1,933,567 1,774,600 - - - -시나리오12 1,831,600 1,570,350 - - - -

제 6 절 요약 및 평가 결론

지금까지의 분석결과중 중요한 내용만을 요약하면 다음과 같다.

첫째, 5개 차고지 버스 총 400대 충전규모에서는 고정식보다는 이동식이

더 비용효율적이다. 이동식의 단순방식과 Boosting 방식은 고정식 보다 각각

27.7%, 34.4%의 비용절감이 가능하다. 그리고, 고정식의 순수 공급원가에 배

관비용이 포함된다면, 이동식의 비용절감 효과는 이 보다는 더 크게 나타날

것이다. 이 경우에 있어서 이동식의 경우 단순차압만을 이용하여 충전하는

것 보다는 부스터를 이용하여 충전하는 것이 더 비용효율적이다. 부스터를

이용함에 따른 비용추가분 보다는 튜브트레일러 가스이용 효율 향상으로 나

타나는 튜브트레일러 및 헤드의 구입비용 및 운영비용 감소분이 더 크게 나

- 107 -

타나기 때문이다. 따라서, 공용차고지 활용이 가능한 지역의 경우 고정식을

따르되, 버스 보유대수가 작은 차고지가 산재되어 있는 경우는 이동식, 그것

도 Boosting 방식을 따르는 것이 더 비용효율적인 것으로 판단된다.

둘째, 이동식의 공급원가 산정결과에 의하면, 이동식이 고정식에 비해 비

용효율적이기 위해서는 이동식으로 가스 충전을 할 차고지당 버스대수가 적

어도 20대는 초과해야 하는 것으로 나타난다. 그리고, 이 경우 단순방식 보

다는 Boosting 방식이 더 비용효율적이다. 또한 이동식의 공급원가를 줄이기

위해서는 총버스대수를 증가시키는 것이 필요하지만, 이 경우 차고지수를 증

가시키는 것 보다는 차고지당 버스대수를 증가시키는 것이 더 비용효과적인

것으로 나타난다.

셋째, 하나의 사업자, 가스판매 마진은 고정식의 경우와 동일하게 107.35원

/ ㎥ 적용, 사업자에 대한 정부지원은 없다는 것을 전제로 이동충전사업의 수

익성을 분석한 결과, 차고지수가 10개 이상이고 차고지당 버스대수가 20대를

초과하는 경우는 정부가 굳이 지원을 하지 않아도 사업성은 보장되지만, 반

면, 차고지당 버스대수가 20대 이하, 총버스대수가 300대 이하인 경우 정부

지원 없이는 사업자의 수익성을 보장할 수 없는 것으로 나타난다.

넷째, 정부가 5년거치 10년 균등분할상환 및 이자율 5%의 금융지원을 실

시할 경우, 차고지당 버스대수가 10대인 시나리오1, 5, 9의 경우는 금융지원

의 경우에도 불구하고 수익성을 확보하지 못한다. 반면, 차고지당 버스대수

가 20대인 시나리오2, 6, 10의 경우는 금융지원 만으로도 수익성이 상당히

개선될 뿐만 아니라 순현재가치도 상당수준을 확보하는 것으로 나타난다.

다섯째, 금융지원에도 불구하고 사업기간 동안의 수익성을 확보하지 못한

시나리오1, 5, 9의 경우를 대상으로 연료비 보조를 검토한 결과, 사업의 순현

- 108 -

재가치가 최소한 마이너스는 되지 않도록 하는 보조수준, 즉 최소 보조수준

은 다음과 같이 산출된다.

표 57 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시)

단위: 원/㎥, 천원<이동식>

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 67 18,808 71 46,663시나리오5 52 46,040 51 30,966시나리오9 44 52,747 44 46,378

표 58 충전사업자의 수익성 분석결과(연료비 추가 보조시)

단위: 원/㎥, 천원<절충식>

단순방식 Boosting 방식최소보조단가 순현재가치 최소보조단가 순현재가치

시나리오1 79 10,215 82 29,116시나리오2 1 83,250 - -시나리오5 63 49,714 62 52,787시나리오9 55 108,733 55 86,707

여섯째, 이동충전사업이 안정적으로 정착하기까지는 전문성 및 공공성을

가진, 그러면서도 재원조달 능력을 갖춘 사업자가 Mother Station 사업 및

이동충전사업을 통합하여 담당하는 것이 바람직하다.

이상을 종합하여 보면, 충전사업이 관할하는 버스 차고지가 적어도 20개

이상이고 차고지당 충전대상 버스가 20대 이상이면, 이동식 충전사업은 고정

식 충전사업 보다 더 비용효율적이며, 이동식중에서도 단순차압에 의한 방식

보다는 Boosting 방식이 더 비용효율적이다. 그리고, 사업기간 동안 정부의

지원없이도 충분한 수익성을 보장받는다. 반면, 충전대상 규모가 그 이하이

면 정부지원 없이는 이동충전사업은 수익성을 확보하지 못한다. 특히 차고지

- 109 -

당 충전대상 버스가 10대 이하이면 금융지원만으로도 수익성을 확보하지 못

한다.

따라서, 이동충전사업을 성공적으로 정착시키기 위해서는 단순방식 보다는

Boosting 방식을 택하되, 사업 초창기에는 사업자의 시설투자비에 대한 금융

지원에 더하여 연료비 보조가 불가피할 것으로 보인다. 그러나, 분석결과에

서도 알 수 있는 바와 같이 사업이 정착되어 차고지당 충전대상 버스대수가

증가하면 연료비 보조 없이도 사업자는 수익성을 확보한다. 따라서, 수익성

확보를 위한 연료비 보조는 사업초기의 2- 3년 동안에만 필요할 것으로 보인

다.

- 110 -

제 5 장 이동충전차량 위험성 검토

제 1 절 개 요

1. 목 적

CNG 버스운행을 위한 이동충전차량의 시험연구사업시설에서 발생할 수

있는 여러 가지 사고의 위험성을 인지하여 이를 방지할 수 있는 방법을 제

공하고, 외국의 운용 사례와, 안전을 위한 시설기준 및 법규 조사를 목적으

로 한다.

2 . 대 상시 설

부산시 사하구 영신여객 차고지 이동충전차량충전 시범연구사업시설

3 . 일 정

일 정 내 용 비 고

9.22 ∼ 9.29

이동충전차량에 의한 충전시설 시험연구사

업

현장 안전관리자 파견 및 안전통제

이동충전차량시설 현장실사

부산 영신여객

10.4 ∼ 10.6 충전시설 위험성 인지 및 사고사례 정리

10. 12 중간결과를 위한 회의 연구개발원

10. 15 충전시설 시험연구사업 중간결과 발표 과 천

- 111 -

10. 16 ∼18 수소 튜브트레일러 사례 조사 서 산

10. 19 최종결과를 위한 회의 연구개발원

10.24∼10.27 사례조사를 위한 해외출장 중 국

10.26 최종 결과 송부

4 . 용 역수 행자

성 명 직 급 업 무 비 고

김 태 경 안전진단처장 용역업무 총괄

윤 재 건 교 수 한성대학교 기계시스템공학과 외부전문가

윤 석 정 공정진단부장

이동충전시설의 안전성 검토허 영 택 안전진단처 과장

이 승 국 안전진단처 대리

강 태 연 고압가스부장

국내외 기술자료 사례 및 자료조사지 덕 림 고압가스처 과장

김 준 철 기술기준처 대리

장 광 주 검사2부장현장 안전관리통제 및 안전관련

자문부산지역본부황 종 태 검사2부과장

강 연 선 검사2부과장

- 112 -

5 . 업 무범 위

○ 시험기간동안 안전검사 및 안전관리 지도

- 안전 요원 파견 및 현장 상주로 시험과정 안전 통제

○ 이동 충전차량 및 충전방식에 대한 안전 확보

- 이동 충전차량의 안전 확보방안

- 이동 충전차량의 운행에 따른 안전 확보방안

- 이동 충전차량의 차고지내 상치시 안전 확보방안

※ 외부 안전 전문가와 합동으로 안전성 확보방안 마련을 위하여 연구

원으로 외부전문가 1인 포함

○ 외국의 이동 충전차량 운행 기술기준 조사·분석

- 중국, 일본 등 이동충전차량 운행에 대한 기술기준 조사 법규 분석

- 113 -

제 2 절 시설 현 황

1. 시 험연 구사 업시 설의 시설 현황

○ 튜브트레일러

- 14" T ube W ater Volume 0.655ℓ 20EA (13.1 kℓ)

- Pressure 3 Bank system

· High Pressure : 5 Bottle 970㎥

· Medium Pressure : 6 Bottle 1,164㎥

· Low Pressure : 9 Bottle 1,746㎥

- 최대충전압력 250 bar

- Rupture Disc. Fuse Metal 및 방출구

- 각 뱅크별 압력계

○ CNG 충전용 충전기

- 충전기 with Flow Meter & Valve Control Logic

- 긴급차단장치 및 Bank 절환 밸브박스

- 각 Bank 헤드별 Filter

○ CNG 버스 및 기타 시설

2 . 운 전개 요

○ CNG 튜브트레일러에 CNG 충전

차고지내 기존의 버스충전시설을 이용하여 이동용 튜브트레일러에 CNG를

최대 200 bar 충전압력으로 충전하며, 충전시간은 튜브트레일러의 가스 잔량

- 114 -

에 따라 다르나 약 100 bar에서 충전을 시작하면 약 2시간정도 소요된다.

CNG 튜브트레일러에는 각 T ube 마다 밸브가 달려있고 한쪽은 Service

Line 이며, 다른 한쪽은 Rupture Disc 및 Fuse Metal이 설치되어 있어 과도

한 압력 증가나 External Fire에서도 T ube가 폭발하지 않도록 설계되어 있

다.

○ 튜브트레일러에서 버스 충전

충전효율을 높이기 위하여 튜브트레일러는 3개의 Bank로 되어 있다.

High, Medium, Low Bank로 헤드를 구성되고 최초 버스내 가스압력과 각

Bank의 압력을 감지하여 효율적으로 충전 될 수 있도록 각 헤드의 밸브가

작동되어 버스에 충전하게 된다.

충전기에는 버스에 충전하는 가스의 양을 측정할 수 있도록 유량계가 설

치되어 있고, 3 Bank의 밸브 조작을 위한 Control Logic에 의해 작동되며,

또한 긴급상황 발생시, 각 라인을 차단을 수 있도록 긴급차단기가 장착되어

있으며, 보통 버스에 CNG를 충전하는 시간은 상황에 따라 다르나 이번의

경우 3∼5분정도 소요된다.

3 . CN G의 물질 특성

CNG의 성분은 주로 Methane이며, 약간의 다른 탄화수소를 포함하고 있다.

○ 위험 유해성

- NFPA 등급(0- 4 단계): 보건=1 화재=4 반응성=0

- 115 -

색상: 무채색

물리적 상태: 가스

냄새: 무취

주요한 건강위험성: 호흡곤란

물리적 위험: 가연성 가스. 증발 연소를 야기할 수도 있음.

- 단기간 노출: 귀울림, 구역, 구토, 불규칙 심장박동, 두통, 졸음, 현기증,

지남력, 상실, 감정변화, 얼얼한 느낌, 조정(기능) 손실, 시

각 장애, 질식, 경련, 의식불명, 혼수

- 장기간 노출: 중대한 부작용에 대한 정보는 없음

- 피부 접촉:

단기간 노출: 중대한 부작용에 대한 정보는 없음

장기간 노출: 중대한 부작용에 대한 정보는 없음

- 눈 접촉:

단기간 노출: 자극

장기간 노출: 중대한 부작용에 대한 정보는 없음

- 섭취:

단기간 노출: 가스의 섭취가 발생할 것 같지 않음

장기간 노출: 가스의 섭취가 발생할 것 같지 않음

- 발암성: 없음

○ 응급조치 요령

- 116 -

- 흡입: 부작용이 발생하면, 오염되지 않은 지역으로 이동시킬 것. 의사의

치료를 받도록 할 것.

- 피부 접촉: 동상, 동결 상태가 발생하면 많은 양의 미지근한 물

(105- 115 F ; 41- 46 C)을 사용하여 즉시 세척할 것. 온수

가 없으면, 이상 부위를 담요로 부드럽게 감싸 줄 것. 즉

시 의사의 치료를 받을 것.

- 눈 접촉 : 많은 양의 물을 사용하여 눈을 세척할 것.

○ 폭발 화재시 대처방법

- 화재 및 폭발 위험: 심각한 화재 위험이 있음. 용기가 열에 노출되면

파열되거나 폭발할 수도 있음.

- 소화제: 이산화탄소, 입자상 분말 소화약제

- 소방: 위험없이 할 수 있으면 용기를 화재지역으로부터 이동시킬 것.

진화가 된 후에도 상당 시간 동안 물분무로 용기를 냉각시킬 것.

물질자체 또는 연소 생성물의 흡입을 피할 것. 바람을 안고 있도

록 하고 저지대를 피할 것.

- 폭발 하한치(LEL): 5.0%

- 폭발 상한치(HEL): 15.0%

○ 누출사고시 대처방법

- 117 -

- 직업적 유출: 열, 화염, 스파크 및 기타 점화원을 피할 것. 누출된 물질

을 만지지 말 것. 작업자가 위험없이 누출을 중단시킬 수

있으면 중단시킬 것.

○ 취급 및 저장방법

- 저장: 현행법규 및 규정에 의하여 저장 및 취급할 것. 미국의 보관 규

정: U .S. OSHA 29 CFR 1910.101. 미국의 보관 규정: U .S.

OSHA 29 CFR 1910.101. 보관에 관한 사항은 최초 용기의 지시

내용을 확인할 것. 혼합금지 물질과 분리할 것.

○ 노출방지 및 개인보호구

- 노출기준: 메탄(MET HANE ): ACGIH (단순 질식제)

- 환기: 국소배기장치 설치할 것. 물질이 폭발농도의 위험이 있는 경우에

는 해당 환기장치는 방폭설비를 할 것.

- 눈 보호: 가스에 대해서는: 눈의 보호가 필요하지는 않으나 권장됨. 액

체에 대해서는: 비산물 또는 유해한 액체로 부터 보호되는

보안경을 착용할 것. 콘택트 렌즈를 착용하지 말 것. 작업장

가까운 곳에 분수식 눈 세척시설 및 비상세척설비(샤워식)를

설치할 것.

- 보호의: 가스에 대해서는: 보호의가 필요하지 않음. 액체에 대해서는:

적절한 보호의, 방한복을 착용할 것.

- 118 -

- 안전장갑: 절연장갑을 착용할 것.

- 호흡 보호구: 정상상태에서 사용하는 경우에는 호흡용 보호구가 필요하

지 않음. 사용빈도가 높거나 노출이 심한 경우에는 호흡

용 보호구가 필요함.

○ 물리화학적 특성

- 물리적 상태 : 가스

- 색상: 무채색

- 냄새: 무취

- 끓는점: - 258.5℉ (- 161.4 ℃)

- 어는점: 없음

- 증기압: 없음

- 증기 밀도(공기=1): 0.56 @ 21 ℃

- 밀도: 없음

- 물 용해도: 불용성

- 수소이온지수(pH): 해당 안됨

- 휘발성: 해당 안됨

- 취기한계: 없음

- 증발율: 해당 안됨

- 물/ 오일 분산계수: 해당 안됨

- 최소점화에너지: 0.29 mJ

○ 안정성 및 반응성

- 119 -

- 반응성: 상온 상압에서 안정함.

- 피해야 할 조건: 열, 화염, 스파크 및 기타 점화원을 피할 것. 용기가

열에 노출되면 파열되거나 폭발할 수도 있음.

- 혼합금지 물질: 산화제

- 중합 반응: 중합하지 않음.

○ 독성에 관한 정보 : 미규정

○ 환경에 미치는 영향 : 없음

○ 폐기시 주의사항

적용 규정에 따라 폐기할 것. 미국의 폐기물 처리관련 규정: U .S . EPA

40 CFR 262. 유해 폐기물 번호: D001.

○ 운송에 필요한 정보(미국)

- U.S . DOT 49 CFR 172.101. 선적명 - UN 번호; 위험 등급; 포장군; 경

고표지: 고유 선적 명칭: 메탄, 압축 또는 천연가스

ID 번호: UN1971

U.S . DOT 49 CFR 172.101 위험 등급 또는 구분: 2.1

U.S . DOT 49 CFR172.101과 E규정에 의한 경고표지 부착 요구: 인화

성가스

U.S . DOT 49 CFR 172.101 수량 제한:

여객기나 기차: 금지됨

화물 수송기 전용: 150 kg

- 120 -

제 3 절 이동 충 전차량 및 충 전방식 에 대 한 안전 확보

CNG 버스의 고정식 충전시설의 대안으로 제시된 이동식 충전시설의 운용

에는, 다른 시설과 마찬가지로, 사고의 잠재적인 위험(Risk )이 존재하고 있으

므로 비상사태가 발생하지 않도록 다음과 같은 안전시설과 운전에 있어 주

의가 필요하다.

1. 이 동 충 전차 량의 안전 확보 방안

가. 이동 충전차량의 위험성(Hazard)

이동충전차량의 튜브트레일러는, 누출시 쉽게 인화할 수 있는 CNG가 최

대 200 bar 정도로 충전되어 있는, 20개의 압력용기가 차량에 탑재되어 있어

다음가 같은 사고의 형태가 발생할 수 있다.

- 제트 화재 (Jet F ire )

밸브 및 배관 이음매, 각종 연결 T ube, 충전 커플러, 각종 계기의 연결구

등 다양한 누출원에서 CNG 누출시, 고압의 CNG가 누출되어 점화원에 의해

화재가 발생할 수 있는데 이러한 화재는 제트화재(Jet Fire)의 형태가 될 것

이다.

- 증기 운 폭 발 (V apor Cloud Ex plos ion )

실내에서 가스가 누출되거나, 장시간 CNG가 누출되어 폭발범위

(Explosion Limit )의 농도의 가스가 정체되어 있을 때, 증기운 폭발(Vapor

Cloud Explosion )의 사고도 예상할 수 있다.

- 121 -

- 물리 적 폭 발 (Phy s ic al Ex plos ion )

CNG를 고압으로 충전하는 T ube 자제의 결함이나 부식 등의 원인 또는

교통 사고 등 외부의 충격(External Impact )에 의하여 T ube 자체가 폭발하

는 물리적 폭발의 위험성도 있다.

나. 시험연구사업시설에서의 이동 충전차량의 안전성 확보를 위한 조치

- 압력 튜브 (T ube )의 선 택

시험연구사업시설에서 사용된 압력튜브는 직경 14 (305mm ) 길이 30

ft (9.14m)의 튜브 20개이나, 본 사업시에는 누출 등의 확률을 줄이기 위해 중

국에서와 같이 직경 22 (323mm ), 길이 30 ft (9.14m)의 10개이내의 압력튜브

를 사용하였다.

이는 내경이 큰 압력용기 또는 배관의 사고확률은 작은 내경의 것보다 낮

은 것으로 나타나 있으며, 각 압력튜브를 연결하는 작은 연결튜브의 연결구

숫자가 적어 누출원이 상대적으로 적게 제공하기 때문이다.

튜브의 물리적인 폭발 발생시에는 직경이 큰 튜브에서 그 피해정도가 더

클 것으로 예상된다. 그러나 튜브의 물리적인 폭발은 가스의 이·충전 중에

는 발생하기 어려운 사고이므로 사고의 개연성을 줄이기 위해 가스의 누출

개소를 줄이는 것이다.

- 122 -

그림 30 누출개소가 상대적으로 많은 14 20EA 튜브 트레일러

- 벤트 라인의 파열판 사양 재검토 및 차단밸브 설치

기존 시험연구사업시설에서 사용된 튜브 트레일러는 수소 튜브 트레일러

의 것을 그대로 사용하였으므로 안전장치의 사양의 재설계가 필요하다. 특히

파열판(Rupture Disc)의 파열압력과 내경의 Sizing이 미국 API RP 520에서

제시한 External Fire Case의 Unwetted Surface (Compressed Gas )의 경우를

적용하여 CNG에 맞도록 재검토되어야 할 것이며, 차단밸브는 파열판 전단

에는 설치하지 못하며, 공급되는 배관에 설치되어야 한다. 그리고 각각의 압

력튜브에 설치된 파열판의 벤트 라인(Vent Line)는 각각 설치하여 방출할 수

있도록 한다.

- 123 -

그림 31 안전밸브가 설치된 수소 튜브 트레일러

그림 32 파열판 및 차단밸브 설치

- 124 -

파열판

차단밸브

벤 트라 인

- 벤트라인 (V en t Lin e )의 상향설치 및 W e ath er Cap 설치

비상사태로 인하여 벤트라인으로 가스 방출시 가스방출구의 방향은 안전

한 상향으로 하여야 한다. 하향으로 되어 있는 기존설비에서 가스가 방출되

고 화재가 발생할 경우, 제트 화재가 트레일러 자체를 가열하거나, 인근 시

설들을 가열하여 2차 사고를 발생시킬 우려가 있으므로 벤트라인의 방향은

안전한 상향으로 하는 것이 바람직하며, 또한 파열판을 보호를 위하여 방출

구에는 Weather Cap 장치하고, 차량의 이동에 따라 유동되는 것을 방지하게

하기 위하여 고정되어야 한다.

그림 33 벤트 라인 및 Weather Cap 설치

- 125 -

벤 트라 인

W e ather Cap

그림 34 상향으로 위치 변경이 필요한 벤트 방출구

- 연결튜브의 재질

압력튜브에서 각 헤드 및 벤트라인 등으로 연결되는 모든 연결튜브는 튜

브 트레일러가 이동하는 등 진동에 의한 변형에 파손되어 가스가 누출되지

않도록 용접이음과 안전한 재질을 사용하여야 한다.

그림 35 진동 등에 의하여 변형에 취약한 연결튜브

- 126 -

- 압력튜브 고정밴드의 신뢰성 확보

압력튜브들은 트레일러에 헤드와 End 부분에 나사 고정과 몸체 밴드로

고정되어 있다. 그러나 기존 상당수의 수소 트레일러들은 고정상태가 완전하

지 못하여 트레일러의 운행 진동 등에 의하여 튜브의 돌아감으로 인한 튜브

헤드에 연결된 연결튜브가 비틀린 상태이며, 지속되면 연결튜브가 파열되어

가스누출의 사고를 초래할 수 있음을 발견하였다.

그러므로 압력튜브가 트레일러에 고정된 상태에서 회전하지 않도록 고정

밴드로 고정시켜 신뢰성을 확보해야 한다.

그림 36 압력튜브의 틀림에 의하여 변형된 연결튜브

- 127 -

그림 37 압력튜브를 고정하고 있는 밴드

- 오발진 방지 장치 설치

트레일러가 이·충전중 인적오류에 의하여 발차함으로서 발생할 수 있는

사고를 방지하기 위하여, 튜브트레일러의 이·충전 캐비넷이 잠기지 않으면,

차량의 시동이 걸리지 않도록 하는 등의 안전장치가 필요하다.

- 튜브트레일러 CN G 인입 및 출구 라인에 가스누출차단밸브 등

의 설치

튜브트레일러의 CNG 인입 및 출구라인에 밸브의 오조작 또는 호스가 이

탈되어도 튜브 트레일러에서 가스가 방출되지 않도록 하기 위해 긴급차단밸

브 또는 역류방지밸브(현재 충전기와 자동차 용기에 설치된 노즐) 등을 설치

하여 안전성을 확보하였다.

- 128 -

2 . 이동 충전 차량 운행 에 따 른 위 험성 및 안 전조 치

이동 충전시설의 운용에서 가장 위험한 상태는 이동충전차량의 운행중인

상태로 판단된다. Mother 및 Daughter Station, 버스 충전소와 같이 고정된

상태에서는 관련법규에 규정된 안전장치를 설치하고 안전관리규정에 의해

사고 발생의 개연성에 대해 책임감 있게 안전관리를 수행할 수 있지만, 도로

운행중 튜브 트레일러 또한 제3자에 의한 교통사고로 인하여 큰 피해를 입

힐 수 있다.

특히 도로교통사고율이 높은 국내에서 가스를 만충전한 튜브 트레일러가

도로 운행중, 전복이나 추락 등과 같은 큰 사고로 튜브가 손상되면 물리적

폭발을 발생할 수 있다. 또한 연결튜브 등이 손상되면 가스누출로 화재 발생

의 위험이 있고, 내부의 가스를 완전히 소진될 때까지 화재의 지속이 불가피

하다.

부록에 있는 자료Ⅰ에서 평가한 바와 같이 튜브 트레일러의 물리적 폭발

시 유리창 파손의 범위는 사고지점으로부터 약 60여 미터로 계산되나, 굉장

한 폭발음은 수 km까지 들릴 수 있고, 튜브 트레일러는 도심에 위치한 차고

지를 왕복하게 되므로 도심에서 이러한 사고 발생시 대형민원이 우려된다.

또한 튜브 트레일러와 같은 시설은 아니지만, 자료 Ⅲ과 같이 최근 외국에

서 발생한 CNG 차량의 사고사례를 살펴보면, 충전중 또는 운행중 고압의

CNG 탱크가 폭발하여 차량 탑승자 및 주변에 있는 인명에 손상을 가한 것

으로 나타나 튜브 트레일러에서도 사고 발생시 큰 피해를 예상할 수 있다.

그러므로 튜브 트레일러의 운행중에도 이러한 사고가 발생되지 않도록 운

행속도 제한, 최소한 피해지역을 고려한 운행경로지정, 주·정차 지역의 선

- 129 -

정 및 운전자의 철저한 안전운전 및 비상대응교육 등이 요구되며, 필요시 튜

브 트레일러 운행중에는 안전관리원을 동승하면 안전성을 높일 수 있다. 이

는 가스관련법뿐만 아니라 도로교통법 등과 위험물 안전운송에 따른 복합적

인 고려가 필요하다.

3 . 이 동 충 전차 량의 차고 지내 상치 시 안 전 확 보방 안

가. 이동충전차량의 상치시 위험성(Hazard)

튜브 트레일러를 버스 충전을 위한 차고지 상치시의 사고위험은 상기에서

와 같이 제트화재(Jet Fire), 증기운 폭발(Vapor Cloud Explosion ) 및 압력튜

브의 물리적 폭발(Physical Explosion ) 등이다.

차고지에서는 버스에 CNG 충전을 위한 커플러 이·탈착작업을 자주 수행

하고 충전중 버스의 오발진 사고 등의 위험이 있으며, 버스와 튜브 트레일

러, 디스펜스 등 가스를 취급하는 시설들이 모여 있어 사소한 사고가 대형사

고로 이어지거나 인근의 가스시설로 전이되는 도미노 효과(Domino Effect )

가 발생할 수 있다.

나. 안전성 확보를 위한 조치

- 방호벽

이동충전장의 경우, 제트화재 등으로 인해 다른 시설에 사고의 전개를 방

지하기 위하여 사업소 경계선까지 10m이상 이격하거나 방호벽을 설치하여

- 130 -

5m이상 유지하고, 디스펜스와 튜브 트레일러 사이는 8m를 이격하거나 방호

벽을 설치하여야 한다.

튜브 트레일러가 정차하는 지점에는 방호벽을 설치함으로써 폭발의 피해

영향을 급격히 줄일 수 있으며, 튜브 트레일러에서 다른 시설로 또는 다른

시설에서 튜브 트레일러로의 사고의 전이를 방지할 수 있다.

방호벽은 화재 및 폭발에 대해 복사열(Radiation Heat ) 및 폭발과압(Blast

Overpressure)의 진행을 급격히 감소시킬 수 있으므로 안전거리를 줄일 수

있다. 방호벽은 위험평가를 통하여 최대의 폭발과압과 복사열에 대해 방호될

수 있는 구조이어야 한다.

- 가스누출경보기 설치 및 체류방지시설

가연성가스의 누출에 따른 제트화재 및 증기운 폭발을 방지하기 위한 가

스가 누출될 우려가 있는 지점에는 가스누출경보기의 설치하고, 누출된 가스

의 정체를 방지하기 위한 쉽게 확산 될 수 있도록 하여야 한다. 가스누출검

지센서의 위치는 CNG가 공기보다 가벼운 점을 감안하여 누출이 발생될 수

있는 지점의 상부에 설치하는 것이 바람직하다.

- 기타 안전시설

기타 차량 정지목, 정전기 제거를 위한 접지 및 대전 방지을 위한 제전봉

등 많은 안전을 위한 조치가 필요하지만 국내 및 외국의 사례 조사를 통하

여 안전이 확보 될 수 있도록 관련 법규의 확립이 필요하며, 또한 각 시설의

위험평가를 통하여 안전이 확보될 수 있도록 하기 위해 시설의 Layout을 설

- 131 -

정시 주변여건 등을 고려한 정량적위험평가를 받아야 한다..

또한 중국의 사례에서와 같이 Mother Station에는 충전원을 제외한 별도

의 안전관리 및 현장유지 관리원(엔지니어)이 2명 이상 항상 대기하고, 튜브

트레일러의 이동중에는 안전관리자가 동승하는 것을 필요하다.

이번 시험연구사업시설에서는 튜브 트레일러, 버스 충전시설, CNG 압축시

설이 포함하고 있으며, 향후 계획인 Mother Station 및 Daughter Station에

대한 전체적인 안전성 검증이 추후 필요하다. 향후 Mother Station 및

Daughter Station의 시설기준 및 기술기준을 제정 할 때 기존의 압축천연가

스자동차용 용기의 충전시설에 관한 기준을 인용하고 부족한 부분은 시험연

구사업연구사업을 결과를 반영하여 이동충전자량의 회전반경, 상치대수 등을

고려하여야 하며, Mother 및 Daughter Station의 위치 및 시설현황 등에 대

한 설계가 완료되면 각각의 시설에 대한 위험평가를 통해 사고의 개연성

을 줄이기 위한 설비의 배치 등으로 안전한 시설이 될 수 있도록 하여야 한

다.

- 132 -

제 4 절 이동식 천연가 스 충 전시설 과 관련 한 외 국의 기 술기준

1. 일 본

가. 개요

일본은 천연가스충전시설에 관한 인허가에 관한 사항 및 기술기준은 경제

산업성에서 관장하는 고압가스보안법령에서 규정하고 있다. 고압가스보안법

령에서는 가스의 압력을 높이거나 용기에 충전하는 행위를 고압가스제조로

규정하고 있다. 따라서, 천연가스가 충전된 튜브트레일러에서 천연가스자동

차에 천연가스를 충전하는 행위도 고압가스제조에 해당한다.

동 시설에 적용하는 시설기준과 기술기준은 고압가스보안법 일반고압가스

보안규칙에 규정되어 있으며, 허가시설이나 신고시설이나 동일한 기준을 적

용 받는다. 그러나, 일반고압가스보안규칙 제8조 제2항 제1호의 규정에 의하

여 이동충전차량에서 직접 천연가스자동차로 천연가스를 충전하는 것은 원

칙적으로는 금지하고 있다.

다만, 허가를 받은 고정식 충전소에서 이동식충전시설을 이용해 천연가스

자동차에 충전하거나 특정행사시에 행정관청에 신고한 장소에서 천연가스버

스에 충전하는 것은 허용하고 있다. 즉, 일본에서 이동식충전설비는 비상공

급설비로 이용되고 있는 것이다. 또한, 이 경우에도 동 규칙 제8조의 이동제

조기준을 만족시켜야 한다.

나. 안전기준 요약

천연가스충전소에 관한 안전기준은 고압가스보안법 제8조 및 제11조의 규

- 133 -

정에 의하여 일반고압가스보안규칙에 정해져 있다. 가장 기본적인 안전기준

은 동 규칙 제6조(정치식 제조설비에 관한 기술상의 기준)에 정해져 있고,

제7조(압축천연가스스탠드에 관한 기술상의 기준), 제7조의 2(액화천연가스스

탠드에 관한 기술상의 기준), 제8조(이동식 제조설비에 관한 기술상의 기준)

등이 있으며, 제7조에서 제8조까지의 기준에서는 많은 부분을 제6조의 기준

을 적용토록 하고 있다.

제8조에서 규정한 이동식 제조시설기준중 압축천연가스와 관련된 기준을

정리하면 다음과 같다.

- 제조시설은 인화성 또는 발화성 물질을 많이 적치한 장소부근이 아닐

것

- 제조시설에는 제조작업중 그 외부에서 보기 쉬운 장소에 경계표지를 게

시할 것

- 고압가스설비는 사용압력의 1.5배이상의 압력으로 실시하는 내압시험에

합격한 것일 것.

- 고압가스설비는 상용의 압력이상의 압력으로 행하는 기밀시험에 합격한

것일 것.

- 고압가스설비는 상용압력의 2배이상의 압력에서 항복을 일으키지 않는

두께인 것 또는 경제산업대신이 인정하는 자가 제조하고 사용압력에 따라

충분한 강도를 갖는 것일 것.

- 제조시설에는 소화설비를 설치할 것

- 134 -

- 저장설비인 충전용기는 저장능력에 따른 안전거리를 유지할 것

- 가연성가스를 제조(나목의 제조를 제외)하는 때에는 반드시 당해 가스

제조시설의 외면에서 제1종 보호시설에 대하여 15m이상, 제2종 보호시설에

대하여 10m이상의 거리가 유지된 것을 확인한 후 할 것

- 압축천연가스충전소내에서 차량에 고정된 연료장치용 용기에 충전하는

때에는 해당 제조설비 외면에서 공도의 도로경계선에 대하여 5m이상의 거리

를 유지하고, 사업소 경계까지 6m이상의 거리를 유지하였는지 확인된 후에

충전하여야 한다.

- 제조설비에 생기는 정전기를 제거하는 조치를 강구하여야 한다.

- 차량에 고정된 용기(내용적 4천리터 이상의 것에 한한다)에 고압가스를

송출하거나 해당 용기에서 고압가스를 충전받는 때에는 차량 정지목을 설치

하는 등의 방법으로 차량을 고정하여야 한다.

- 당해 차량에 연료용으로 사용하는 차량 용기에는 충전하지 아니할 것.

다만, 제1종제조자의 사업소내 또는 도도부현지사에 신고한 장소에서 해당용

기에 충전하는 경우에는 그러하지 아니하다.

- 고압가스보안법 용기보안규칙에서 규정한 충전기한내의 용기에만 충전

토록 규정하고, 경과년수가 15년이 지난 복합재료CNG용기에는 충전하지 말

것

그러나 일본 고압가스보안협회에서는 튜브트레일러에서 천연가스자동차에

- 135 -

압축천연가스를 충전하는 것은 안전관리상 바람직하지 않기 때문에 정치식

으로 유도하고 있고, 처리설비가 없이 트레일러에 고정된 용기에서 천연가스

자동차용기로 충전하는 경우에는 동 규칙 제7조(압축천연가스스탠드에 관한

기술상의 기준)을 따라야 한다는 견해이다. 압축천연가스스탠드에 관한 기술

상의 기준은 자료 Ⅱ- 1에 자세히 소개하였다.

차량에 고정된 용기에 의한 고압가스 운반은 동 규칙 제42조에 규정하고

있는데, 일반적인 운반기준이외에 용기를 집결하여 트레일러에 장착한 설비

에 대해서는 특별히, 다음과 같은 조치를 하도록 규정하고 있다.

- 용기상호 및 집결용기와 차량을 연결하기 위한 조치를 취해야 한다

- 용기마다 용기밸브를 설치해야 한다.

- 충전관에는 안전밸브, 압력계 및 긴급탈압밸브를 설치해야 한다.

그 밖에 압축천연가스 이동충전과 관련된 안전기준 내용은 자료 Ⅱ- 1에

수록한 천연가스 충전시설관련 일본 일반고압가스보안규칙을 참고하기 바란

다.

2 . 중 국

가. 개요

중국에서 이동식 천연가스충전시설과 관련된 안전기준은 『자동차가스충

전소의 기술기준(T echnical Code for Automobile Gas Filling Station,

- 136 -

CJJ84- 99)』이 있다. 이 기준은 중국의 건설부에서 승인한 중국의 산업기준

이다. 이 기준은 천연가스뿐만 아니라 액화석유가스 충전소에 대하여도 규정

하고 있고, 천연가스충전소의 경우 1차 충전소(Primary Filling Station )과 2

차 충전소(Secondary Filling Station )로 분류하고 있으며, 1차 충전소가 고정

식충전소(Mother Station )이고, 2차 충전소가 이동차량을 이용한 충전소(Son

Station )이다.

천연가스 충전소는 어느 것이나 저장설비의 저장능력(1,500㎥∼4,000㎥)에

따라 크게 3등급으로 분류하고, 중요 공공건물, 보호시설 등의 안전확보를

등급에 따라 각각 다른 안전거리를 유지토록 하고 있다. 한편, 이동식 천연

가스충전소를 설치할 경우에는 기준에 규정된 도로 폭, 회전반경, 경사도 등

과 당해시설을 구성하는 저장설비, 디스펜서, 제어장치, 배관(부속품), 방재시

설 및 전기장치 등의 설치에 대한 세부기술기준을 준수토록 하고 있다.

나. 안전기준 요약

『자동차가스충전소의 기술기준(T echnical Code for Automobile Gas

Filling Station, CJJ84- 99)』에 의하면 천연가스충전소는 기본적으로 중요공

공건물 등으로부터 100m이내에는 충전소를 설치할 수 없으며, 충전소의 등

급에 따라 저장설비 또는 배관노즐부는 민간건물(창고포함)과 12 ∼ 30m, 위

험시설인 플레어스택, 변전소, 화기취급장소와 18 ∼ 30m, 철로, 지하철터널

및 주요도로와 5 ∼ 45m의 안전거리를 유지토록 하고 있다.

충전 사업장내 도로 폭은 차량이 한 대인 경우 3.5m이상, 차량이 두 대인

경우 6.5m이상으로 하고, 도로 회전반경은 천연가스이동충전차량은 12.0m이

상, 충전받는 일반차량 9.0m이상으로 하며, 도로 경사는 6%이하인 조건에

맞추어 충전소를 설치하도록 하고 있고, 충전 사업장의 진·출입로는 각각

- 137 -

설치토록 하고 있다. 또한, 건축물과 인접해 있는 경우에는 충전소 주위에

높이 2.2m이상의 방화벽을 설치하여야 한다.

그 밖에 이동충전차량을 이용한 천연가스충전시설의 기술기준을 요약하면

다음과 같다.

- 저장설비는 강재용기 또는 복합용기를 사용하되 최고충전압력은

25.0MPa이어야 하며, 매니폴드로 연결된 저장용기는 저압그룹, 중압그룹, 고

압그룹으로 구분하여 압력차에 의해 충전될 수 있도록 한다.

- 저장용기의 구성은 용기를 독립된 지지물 형태로 설치하고 저장용기와

연결된 짧은 배관은 탄성적으로 팽창, 수축될 수 있도록 하여야 한다.

- 아울러, 디스펜서 지역의 경사는 0.3% 내지 0.5%로 하고 디스펜서 설치

지역은 지면보다 0.16 내지 0.2m이상, 설치 폭은 1.2m이상, 동일 디스펜서 설

치지역에서 디스펜서 사이거리는 3.0m이상, 캐노피 설치높이는 4.5m이상 유

지하여야 한다.

- 충전호스는 내침식성이 있는 것이어야 하며, 80MPa이상의 압력에 견디

어야 하고, 길이는 5.0m이하로 하여야 한다. 또한, 기타 세이프티 커플링, 디

스펜서 노즐 등 안전장치는 기술기준을 만족하여야 한다.

- 위험장소에는 가스누출경보장치와 전기공급장치를 설치하되, 인터록이

구성되어야 한다.

- 배관재료는 고압력의 스테인레스강을 사용하여야 하고 설계압력은

30MPa이상이어야 하며, 외경이 28mm를 초과하는 배관은 용접시공을 하여

- 138 -

야 한다.

- 배관은 매몰시공이 아닌 트렌치내에 설치하여야 하고, 배관하부와 트렌

치 하부사이의 거리는 0.2m이상 유지하되 배수장치는 필수적으로 설치하여

야 한다.

- 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 천연가스 방출배관노즐(안전

밸브, 긴급방출배관노즐), 디스펜서는 건축물 및 구조물과 다음 표에서 규정

된 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다.

- 충전소에는 사고확산을 방지하기 위해 소화설비, 급수냉각장치 등을 설

치토록 하고, 비상전력설비를 갖추어야 하며 정전기방지를 위해 접지저항값

을 10Ω이하로 하고, 각 정전기 발생설비에 대해 접지를 하여야 한다.

- 충전소내 건물은 내화설계를 하여야 하고, 충전소는 안전유지를 위해 내

진설계를 하여야 한다.

구체적인 기준은 자료 Ⅱ- 2에 기술한 중국의 이동식 천연가스충전소 관련

기준을 참조하기 바란다.

- 139 -

제 5 절 결 론

1. CNG 버스운행을 위한 이동충전차량의 시험연구사업시설에서 발생할 수

있는 사고는 CNG 가스의 인화성(Flammable)과, 높은 압력(High Pressure)

으로 인한 폭발의 위험성에 기안한 것으로 고압의 가스가 누출되어 점화되

는 제트화재(Jet Fire), CNG가 누출되어 폭발범위(Explosion Limit )의 농도의

가스가 정체된 상황에서 점화된 증기운 폭발(Vapor Cloud Explosion )과 압

력튜브의 결함이나 부식 등의 원인 또는 외부의 충격(External Impact )에 의

하여 튜브가 폭발하는 물리적 폭발(Physical Explosion ) 현상 등이 있을 수

있다.

2. 이동충전시설의 운용에서 가장 위험한 사고 시나리오는 차고지나 Mother

Station에서 CNG를 이·충전중 발생할 수 있는 사고보다 도로교통사고율이

높은 국내에서 가스를 충전한 튜브 트레일러가 도로 운행중, 전복이나 추락

등과 같은 교통사고로 튜브가 손상되어 물리적 폭발이 발생할 사고이며, 그

피해는 60여 미터까지 예상되고 특히 튜브 트레일러는 차고지가 많은 도심

을 이동하므로 대형피해가 우려된다.

그러므로 튜브 트레일러의 운행속도 제한, 최소한 피해지역을 고려한 운행

경로지정, 주·정차 지역의 선정 및 운전자의 철저한 안전운전 및 비상대응

교육 등이 요구되며, 이는 가스관련법과 함께 도로교통법 등과 위험물 안전

운송에 따른 복합적인 고려가 필요하다.

3. 이미 일본과 중국 등 일부국가에서 동 시설을 운용하고 있지만 운용년한

이 오래되지 않아 사고의 기록은 없지만 일부 국가의 유사시설 사고자료를

살펴보면 대형피해의 잠재성이 있으므로 강화된 안전관리가 요구된다.

- 140 -

4. 이동 및 고압에 따른 안전성향상 방안

○ CNG용 튜브 트레일러 제작 및 설계사양

·이동에 따라 튜브의 뒤틀림에 따른 사고를 방지하기 위하여 튜브 개수는

10개 이내로 제한

·회전 반경 및 부지의 효율적 사용을 위한 길이는 9.1m (30ft )로 제한

·이동에 따른 튜브의 뒤틀림을 방지하기 위하여 튜브별로 고정 설치

* 최근의 덕양가스 수소 튜브 트레일러 사고(튜브의 유동에 따른 배관

파손) 등

·외부화재 등에 따른 과압을 방지하기 위하여 튜브별로 과압방지장치(파열

판, 안전밸브)를 미국석유협회 기준 API RP 520에 따라 설계

* 수소를 기준으로 제작되어 분출면적이 적음

·밸브 및 부속품은 온도하강에 견디도록 - 50℃이하로 설계

·튜브를 연결시키는 배관은 용접하여 시공

○ 안전관리자

- 도심지 운행중 튜브 파손시 심각한 피해방지를 위하여 안전관리자 동

승

- Mother Station에는 충전원을 제외한 안전관리원 2명(엔지니어 1명, 안

전관리자 1명), 이동충전장에는 안전관리원 1명이상이 상주

○ Mother Station 및 이동 충전장(Daughter Station )에 대한 설계조건

- Mother Station은 현행 고정충전장의 기술기준 및 시설기준을 준용하

되 이동충차량의 운영에 따른 충분한 부지를 확보

* 이동충전차량의 회전반경, 상치대수 고려

- 141 -

- 이동충전장의 경우, 제트화재 등으로 인해 다른 시설에 사고의 전개를

방지하기 위하여 사업소 경계선까지 10m이상 이격하거나 방호벽을 설치하여

5m이상 유지, 디스펜스와 튜브 트레일러 사이는 8m를 이격하거나 방호벽을

설치

○ 가연성가스의 누출에 따른 제트화재 및 증기운 폭발을 방지하기 위한

제안

- 가스가 누출될 우려가 있는 지점에는 가스누출경보기의 설치

- 누출된 가스의 정체를 방지하기 위한 조치

- 정전기 제거 장치 및 대전 방지봉(제전봉) 설치

- 충전중 호스 이탈시 누출이 차단되는 장치

5. Mother Station 및 이동 충전장에 대한 안전성평가 실시 필요

- 안전성평가를 통한 설비의 배치 방안 확정 필요

- 142 -

제 6 장 M oth e r s t at ion설치 가능지역 조사

제 1 절 조사개요

이동충전차량을 충전할 수 있는 Mother Station 설치가능 지역을 선정하

기 위해서는, 한국가스공사의 공급관리소에 Mother Station을 설치할 수 있

는 여유부지가 있어야 하며, 튜브트레일러를 운영하여 압축천연가스를 공급

받을 차고지와 천연가스버스가 확보되어야 함이 필수 조건이다. Mother

Station을 설치가 가능한 공급관리소 선정을 위하여 크게 4Part로 나누어 조

사 및 분석을 실시하고자 하며, 각 단계별 조사, 분석 내용은 다음과 같다.

한국가스공사 공급관리소 여유부지 조사

전국 버스회사 현황조사

Mother Station별 이동충전차량을 이용한 가스공급차고지 조사

Mother Station 설치에 관한 기본설계

1. 한국 가스 공사 공급 관리 소 여 유부 지 조 사

한국가스공사가 전국에 천연가스를 공급하기 위하여 운영하고 있는 공급

관리소는 125개소(Governor Station 70개소, Valve Station 45개소, Block

Valve 10개소)이며, 공급관리소의 현황은 표 60과 같다.

조사 기법은 표 60의 공급관리소를 대상으로 여유부지 유·무를 조사한

후 그 결과를 토대로 부지의 활용 계획 및 설치조건 등을 조사하여 최종

Mother Station을 설치할 수 있는 후보지(안)를 선정하고자 한다.

2 . 전국 버스 회사 현황 조사

- 143 -

전국에서 운영중인 시내버스의 차고지 및 버스보유대수를 버스 회사별로

조사하였으며, 그 결과를 이용하여 버스보유대수별로 차고지를 분석하였고,

Mother Station에서 CNG를 공급하는 것이 타당한 버스차고지를 선정하였

다.

3 . M other S t ation별 이 동충 전차 량을 이용 한 가 스공 급 차 고지 조사

Mother Station에서 튜브트레일러를 이동시켜 CNG를 공급할 수 있는 거

리를 수도권은 20km, 지방은 30km로 설정하였으며, 그 거리 범위안에 분포

되어 있는 차고지와 버스대수를 조사하여 Mother Station 설치가능 후보 공

급관리소별로 CNG를 공급받을 수 있는 차고지 및 버스 대수를 선정하였다.

4 . M other S t ation 설치 에 관 한 기 본설 계

Mother Station 설치는 이동식 충전시스템을 도입하기 위하여 검토되고

있는 과제로서, 국내에서는 아직 운영되고 있지 않으므로 중국의 Mother

Station 설비구성 및 계통도를 참조하여 검토하였다.

- 144 -

표 60 지방 자치단체 지역별 공급관리소 현황

지역명 G/ S V/ S B/ V 계

서 울 시 9 1 1 11부 산 시 2 - 1 3대 구 시 1 1 1 3인 천 시 8 2 1 11광 주 시 3 1 1 5대 전 시 2 1 - 3울 산 시 2 1 - 3경 기 도 12 6 1 19충청남도 8 12 1 21충청북도 1 2 - 3경상남도 6 4 - 10경상북도 6 2 3 11전라남도 5 9 - 14전라북도 5 3 - 8합 계 70 45 10 125

- 145 -

제 2 절 한국가 스공사 공급 관리소 여유부 지 조 사

1. 공급 관리 소 현 황

한국가스공사가 보유하고 있는 공급관리소는 전국 13개시도 관할지역에

설치되어 있으며, 125개 공급관리소의 위치 및 기능은 표 61과 같다.

- 146 -

표 61 한국가스공사 천연가스 공급관리소 현황

지자체명 공급관리소명 기능 주 소

서울시

(11개소)

합 정 G/ S 서울특별시 마포구 합정동 55- 17고 척 G/ S 서울특별시 구로구 고척1동 66- 2군 자 G/ S 서울특별시 성동구 용답동 249- 9목 동 G/ S 서울특별시 양천구 목6동 900- 4대 치 G/ S 서울특별시 강남구 대치동 27- 18독 산 G/ S 서울특별시 금천구 독산본동 948방 배 G/ S 서울특별시 서초구 방배동 555- 1방 화 G/ S 서울특별시 강서구 방화동 70- 14번지외 14상 계 G/ S 서울특별시 노원구 상계6동 711- 16자 양 V/ S 서울특별시 광진구 자양2동 산 701충 정 B/ V 서울특별시 서대문구 충정로3가 368- 2

부산시

(3개소)

학 장 G/ S 부산광역시 사상구 학장동 726- 4

장 림 G/ S 부산광역시 사상구 장림동 1080- 1

화 명 B/ V 부산광역시 북구 화명동 1785- 11

대구시

(3개소)

관 음 V/ S 대구광역시 북구 태전동 28- 1번지

중 리 G/ S 대구광역시 서구 중리동 1023- 26번지

공 산 B/ V 대구광역시 북구 신영동 산 49- 5번지

인천시

(11개소)

운 연 V/ S 인천광역시 남동구 운연동 101- 4운 연 B/ V 인천광역시 남동구 운연동 134- 1

가 좌 G/ S 인천광역시 서구 가좌동 477- 23

경 인 V/ S 인천광역시 서구 원창동 산78번지

율 도 G/ S 인천광역시 서구 원창동 327번지

일 도 G/ S 인천광역시 서구 경서동 674번지

남 동 G/ S 인천광역시 남동구 고잔동 626번지58블록

구 산 G/ S 인천광역시 부평구 구산동 11- 1

한 화 G/ S 인천광역시 서구 원창동 213- 1번지

영 종 G/ S 인천광역시 중구 운서동 산327번지

경 서 G/ S 인천광역시 서구 경서동 350- 27번지

- 147 -

지자체명 공급관리소명 기능 주 소

광주시

(5개소)

하 남 G/ S 광주광역시 광산구 오선동 273- 9번지

평 동 G/ S 광주광역시 광산구 월전동 3- 27

비 아 B/ V 광주광역시 광산구 비아동 산66- 40번지

월 출 V/ S 광주광역시 북구 월출동 970

장 등 G/ S 광주광역시 북구 장등동 121- 1

대전시

(3개소)

유 성 V/ S 대전광역시 유성구 지족동 219- 1

중 촌 G/ S 대전광역시 중구 중촌동 203- 13

방 동 G/ S 대전광역시 유성구 방동 산19- 2

울산시

(3개소)

진 장 G/ S 울산광역시 북구 진장동 939- 1

울 산 G/ S 울산광역시 남구 남화동 53

청 량 B/ V 울산광역시 울주군 청량면 삼정리 906

경기도

(19개소)

중 동 G/ S 경기도 부천시 오정구 삼정동 363- 1

파 주 V/ S 경기도 파주군 광탄면 용미리 996- 7

양 주 B/ V 경기도 양주군 광적면 우고리 120- 3

남양주 G/ S 경기도 남양주시 도농 224번지

의정부 G/ S 경기도 의정부시 녹양동 6- 1

일 산 G/ S 경기도 고양시 일산구 백석동 1143- 2

소 애 V/ S 경기도 고양시 덕양구 행주외동 472- 2

안 중 G/ S 경기도 평택군 안중면 금곡리 550- 14

발 안 V/ S 경기도 화성군 팔탄면 구장리 산149- 1

반 월 G/ S 경기도 안산시 팔곡1동 628- 1

목 감 G/ S 경기도 시흥시 목감동 260- 16

석 수 V/ S 경기도 안양시 석수동 392- 9

평 촌 G/ S 경기도 안양시 동안구 평촌동 897- 4

백 현 V/ S 경기도 성남시 분당구 수내동 626- 6

분 당 G/ S 경기도 성남시 분당구 분당동 184번지

시 화 V/ S 경기도 안산시 원곡동 991번지

- 148 -

지자체명 공급관리소명 기능 주 소

경기도

수 원 G/ S 경기도 용인시 기흥읍 신갈리 141- 2

평 택 G/ S 경기도 평택시 신대동 192- 1

오 산 G/ S 경기도 평택시 진위면 가두리 555- 1

충청남도

(21개소)

성 환 V/ S 충남 천안시 성환읍 매주리 76- 1

천 안 G/ S 충남 천안시 삼용동 71- 1

수 신 V/ S 충남 천안시 수신면 430- 1

조치원 G/ S 충남 연기군 조치원읍 죽림리 309- 8

남 면 B/ V 충남 연기군 남면 방축리 151- 3

계 룡 G/ S 충남 논산시 두마면 엄사리 26- 1

연 산 V/ S 충남 논산시 연산면 신암리 3- 7

논 산 V/ S 충남 논산시 지산동 887- 4

진 산 V/ S 충남 금산군 진산면 묵산리 185- 1

제 원 V/ S 충남 금산군 제원면 수당리 산 1- 1

부 곡 G/ S충남 당진군 송악면 한진리

아산국가산업단지 부곡공단내

당 진 V/ S 충남 당진군 정미면 봉생리 347- 16

서 산 G/ S 충남 서산시 음암면 율묵리 691- 3

해 미 V/ S 충남 서산시 해미면 산수리 145

홍 성 V/ S 충남 홍성군 홍성읍 월산리 598- 2

광 천 V/ S 충남 홍성군 은하면 화봉리 777

대 천 V/ S 충남 보령시 주교면 관창리 361

보 령 G/ S 충남 보령시 주교면 고정리 245- 12

웅 천 V/ S 충남 보령시 웅천읍 두룡리 산45- 1

비 인 G/ S 충남 보령시 주산면 신구리 산45- 1

서 천 G/ S 충남 서천군 종천면 화산리 309외6필지

충청북도

(3개소)

청 주 G/ S 충북 청주시 봉명동 57- 10

양 강 V/ S 충북 영동군 양강면 유점리 산 24

영 동 V/ S 충북 영동군 영동읍 가리 862- 2

- 149 -

지자체명 공급관리소명 기능 주 소

경상남도

(10개소)

웅 상 G/ S 경남 양산시 웅상읍 소주리 5- 4

양 산 G/ S 경남 양산시 동면 사송리 22- 7

김 해 G/ S 경남 김해시 안동 540- 4

창 원 G/ S 경남 창원시 차룡산업단지 3B1L

마 산 G/ S 경남 마산시 합포구 진동면 교독리334

마 암 V/ S 경남 고성군 마암면 보전리 758- 5

개 천 V/ S 경남 고성군 개천면 좌연리 산 1036- 1

사 천 G/ S 경남 사천시 사천읍 장전리 137- 2

곤 명 V/ S 경남 사천시 곤명면 송림리 19번지

하 동 V/ S 경남 하동군 양보면 우복리 1440- 3

경상북도

(11개소)

김 천 V/ S 경북 김천시 대항면 상천리 산 164- 3번지

금 릉 V/ S 경북 김천시 농소면 입성리 136- 1번지

북 삼 G/ S 경북 칠곡군 약목면 어로리 743- 136번지

왜 관 B/ V 경북 왜관읍 삼청리 571- 3번지

금 호 G/ S 경북 영천시 금호읍 신월리 91- 8번지

고 경 B/ V 경북 영천시 고경면 동도리 29- 10번지

안 강 G/ S 경북 경주시 안강읍 산대리 1449번지

용 강 G/ S 경북 경주시 용강동 1275번지

외 동 B/ V 경북 경주시 외동읍 죽동리 716번지

포 항 G/ S 경북 포항시 연일읍 학전리 산 19번지

동김천 G/ S 경북 김천시 대광동 1318- 21번지

전라남도

(14개소)

북 이 V/ S 전남 장성군 북이면 사가리 501- 3번지

장 성 V/ S 전남 장성군 장성읍 안평리 517번지

나 주 V/ S 전남 나주시 보산동 산 7- 1번지

무 안 V/ S 전남 무안군 청계면 사마리 496- 5

목 포 G/ S 전남 목포시 대양동 1040번지

담 양 V/ S 전남 담양군 무정면 평지리 582- 1

삼 기 V/ S 전남 곡성군 삼기면 금반리 536- 4

- 150 -

지자체명 공급관리소명 기능 주 소

전라남도

(14개소)

목사동 V/ S 전남 곡성군 목사동면 신전리 5- 2

승 주 V/ S 전남 순천시 승주읍 월계리 1342

순 천 G/ S 전남 순천시 해룡면 복성리 산 15- 6

율 촌 G/ S 전남 여천군 율촌면 제1지방 산업단지내

여 수 G/ S 전남 여수시 소라면 현천리 303번지

광 양 G/ S 전남 광양시 광양읍 중군동 470

진 월 V/ S 전남 광양시 진월면 월길리 산19- 45

전라북도

(8개소)

여 산 V/ S 전북 익산시 여산면 여산리 971번지

군 산 G/ S 전북 군산시 고봉리 29- 1번지

익 산 G/ S 전북 익산시 팔봉 제2공단 2B/ L

전 주 G/ S 전북 전주시 덕진구 만성동 329

송 학 V/ S 전북 익산시 오산면 송학리 675- 4

김 제 V/ S 전북 김제시 홍사동 572번지

신태인 V/ S 전북 정주시 신태인읍 우령리 765번지

정 읍 V/ S 전북 정주시 망제동 95- 2번지

용 어의 정의

G/ S(Governor Station ) : 고압으로 수송된 가스를 감압시켜 한전 또는 도시

가스사에 가스를 공급하고 V/ S 기지 기능을 갖춘 기지를 말한다.

V/ S (Valve Station ) : 가스의 공급을 차단하고, 기지내에 설치된 방산탑으

로 기지 및 배관에 있는 잔류가스를 방산하는 기능을 갖춘 기지를

말한다.

V/ B(Block Valve) : 가스의 공급을 단순 차단하는 기지를 말한다.

- 151 -

2 . 조사 방법 및 범 위

전국에 분포되어 있는 한국가스공사의 공급관리소 여유부지 조사를 3단계

로 나누어 실시하였으며, 각 단계별 조사대상 및 조사내용은 다음의 표 62와

같다.

표 62 각 단계별 공급관리소 조사대상 및 범위

구 분 대 상 조사 내용

제1단계 조사전국 125개

공급관리소

- 여유부지가 약 600㎡이상인 공급

관리소를 확인

- 튜브트레일러가 진입할 수 있는

진입도로 확인

제2단계 조사1단계 조사에서

선정된 공급관리소

- 여유부지에 공급설비 증설계획 확인

- Mother Station Area 및 튜브트레일

러 충전공간 확보가능 조사

- 튜브트레일러 및 T r actor의 회전

가능 여부 조사

제3단계 조사2단계 조사에서

선정된 공급관리소

- Mother Station 설치시 문제점

- Mother Station 설치를 위한 보완사항

- Mother Station 설치시 인허가

제약조건

- 민원발생 및 기타사항

- 152 -

3 . 공급 관리 소별 여유 부지 조사 분석

가 . 제 1단계 조사

전국 125개 공급관리소를 대상으로 여유부지가 약 660㎡(200평)이상인 공

급관리소를 조사하였으며, 그 결과 600㎡이상의 여유부지가 있는 것으로 확

인된 공급관리소는 분당 공급관리소외 32개소이며, 조사결과는 다음 표 63과

같다.

- 153 -

표 63 공급관리소별 여유부지 현황

번호 공급관리소명여부부지

면적(㎡/ PY)기능 지자체명

1 군 자 2,511 / 759 G/ S 서울시

2 학 장 1,952 / 590 G/ S 부산시

3 중 리 600 / 181 G/ S 대구시

4 운 연 1,000 / 302 V/ S인천시

5 남 동 1,556 / 470 G/ S

6 하 남 280 / 84 G/ S 광주시

7 중 촌 298 / 90 G/ S 대전시

8 남양주 1600 / 483 G/ S

경기도

9 일 산 1,595 / 482 G/ S

10 발 안 1,000 / 302 V/ S

11 석 수 1,320 / 399 V/ S

12 반 월 661 / 200 G/ S

13 목 감 638 / 192 G/ S

14 분 당 4,988 / 1,508 G/ S15 성 환 566 / 171 V/ S

충청남도

16 계 룡 1,523 / 460 G/ S

17 논 산 1,080 / 326 V/ S

18 당 진 2,050 / 620 V/ S

19 홍 성 2,368 / 716 V/ S

20 광 천 1,658 / 501 V/ S

21 대 천 2,967 / 897 V/ S

22 웅 천 1,072 / 324 G/ S

23 비 인 685 / 207 G/ S

24 서 천 989 / 299 G/ S

25 양 산 716 / 216 G/ S

경상남도26 창 원 1,097 / 331 G/ S

27 곤 명 918 / 277 V/ S

28 김 천 1,747 / 528 V/ S 경상북도

29 율 촌 2,857 / 864 G/ S 전라남도

30 군 산 1,983 / 599 G/ S

전라북도31 익 산 1,715 / 518 G/ S

32 신태인 1,420 / 429 V/ S

33 정 읍 1,451 / 438 V/ S

- 154 -

나 . 제 2단계 조사 분석

제2단계 조사분석은 1단계 조사결과를 바탕으로 선정된 33개 공급관리소

의 여유부지를 대상으로 Mother Station에 설치할 Compressor Package, 전

기수전 Package, 관리동 건축(Control Room ), 튜브트레일러의 충전장소,

T ractor의 주차 등을 설치할 수 있는지의 여부와 고압가스안전관리 기준 통

합고시 등을 적용하여 설치가 가능한지 여부와 T ractor에 튜브트레일러를

연결한 차량이 잔여부지에서 회전이 가능한지를 조사하였다.

그리고 여유부지에 향후 가스공급 확대를 위한 설비증설 계획이 있는지를

확인하여 증설계획이 있는 경우는 대상에서 제외 시켰고, 튜브트레일러가 공

급관리소로 진입이 원활한지 여부 등을 조사한 결과는 다음 표 64와 같다.

표 64 Mother Station 설치가능 대상 공급관리소 현황

지자체명 공급관리소명여부부지

면적(㎡/ PY)조사 및 분석 내용

서울시 군 자 2,511 / 759 활용 가능 여부검토

부산시 학 장 1,952 / 590 활용 가능 여부검토

대구시 중 리 600 / 181 부지협소로 T .T 회차 불가

인천시운 연 1,000 / 302 G/ S 증설계획 있음

남 동 2,331 / 705 활용 가능 여부검토

광주시 하 남 280 / 84 지사부지내의 부지협소

대전시 중 촌 298 / 90 지사부지내의 부지협소

경기도

남양주 1600 / 483 활용 가능 여부검토

일 산 3,280 / 1,155 활용 가능 여부검토

발 안 1,000 / 302 G/ S 증설계획 있음

석 수 1,320 / 399 신규부지 사용시 가능검토

반 월 661 / 200 부지협소

목 감 638 / 192 기지내의 부지 협소

분 당 4,988 / 1,508 활용 가능 여부검토

- 155 -

지자체명 공급관리소명여부부지

면적(㎡/ PY)조사 및 분석 내용

충청남도

성 환 566 / 171 부지협소로 T .T 회차 불가

계 룡 1,523 / 460 활용 가능 여부검토

논 산 1,080 / 326 활용 가능 여부검토

당 진 2,050 / 620 G/ S 증설계획 있음

홍 성 2,368 / 716 G/ S 증설계획 있음

광 천 1,658 / 501 활용 가능 여부검토

대 천 2,967 / 897 G/ S 증설계획 있음

웅 천 1,072 / 324 활용 가능 여부검토

비 인 685 / 207 부지협소로 T .T 회차 불가

서 천 989 / 299 G/ S 증설계획 있음

경상남도

양 산 716 / 216 부지협소로 T .T 회차 불가

창 원 1,097 / 331 활용 가능 여부검토

곤 명 918 / 277 부지협소로 T .T 회차 불가

경상북도 김 천 1,747 / 528 활용 가능 여부검토

전라남도 율 촌 2,857 / 864 활용 가능 여부검토

전라북도

군 산 1,983 / 599 활용 가능 여부검토

익 산 1,715 / 518 활용 가능 여부검토

신태인 1,420 / 429 G/ S 증설계획

정 읍 1,451 / 438 G/ S 증설계획

- 156 -

다 . 제 3단 계 M other S t ation 설 치가 능 예 비 후 보지 (안 ) 검토

제2단계 조사결과를 바탕으로 여유부지의 면적이 1,000㎡(300평) 이상인

공급관리소를 대상으로 세부검토를 시행하였으며, 그 대상 공급관리소는 16

개소이다.

3단계 조사는 각 공급관리소별로 Mother Station 설치시 나타날 수 있는

문제점을 조사하고, 이에 대한 보완 또는 해결 방안을 검토하여 추후 본 사

업 추진시 사업이 원활하게 진행될 수 있도록 하였으며, 또한 인허가 제약

조건과 민원 발생 가능성을 사전에 조사하여 후보지(안) 선정에 반영하였다.

제3단계 Mother Station 설치가능 예비후보지(안) 검토결과는 표 65과 같

다.

표 65 Mother Station 설치대상 공급관리소의 문제점 검토

지자체명공 급

관리소명문 제 점 검 토 내 용

서울시 군 자

- 서울 도심에 있어 튜브

트레일러가 도심 운행곤란

- 인입 압력이 저압이어서

동절기 공급계통 운영 불가

- 공급기지 內의 안쪽에 위치

하였으며 부지가 맹지임

- 도로교통법상 운행 한계

(긴급시 통행제한시간 해제)

- 동절기 공급계통 운영상

불가

- 맹지이므로 부지사용 불가

부산시 학 장

- 진입로가 협소하여 비상시

조치 불가

- 위험공장 인접

- 진입로 확장 조치가 필요함

- 위험요소 상존

인천시 남 동

- 부지현상이 장방향이어 부지

활용도가 낮음

- 야적장으로 활용중

- 야적장 이전

- 157 -

지자체명공 급

관리소명문 제 점 검 토 내 용

경기도

남양주- 과거 민원발생지로 사업

추진이 불가

- 현재 민원이 극심한 지역

이므로 민원해결 방안을 검토

해야함

일 산 - 현재 야적장으로 활용중 - 야적장을 타부지로 이전

석 수

- 인입압력이 저압이이서

동절기 계통운영 불가

- 신설 공급기지 준공목표가

2002년 하반기 임

- 공급계통 보완조치가 필요

- 2002년 하반기 이후의 검토

가 필요

분 당 - 특이사항 없음

충청남도

계 룡

- 부지가 다소 협소

- 공급관리소가 시내와 원거리

에 위치

- 정문 앞 주차장 부지 사용방

안 검토

논 산- 지방 중,소 도시 지역

- 특이사항 없음

광 천 - 인근 버스회사 적음

웅 천 - 인근 버스회사 적음

경상남도 창 원 - 부지 및 진입로 협소

경상북도 김 천

- 김천시내 버스 차고지가

1개소이므로 고정식 충전소

건설이 바람직함

전라남도 율 촌- 부지가 장방형이어서

부지 활용도가 낮음

전라북도 군 산- 부지가 장방형이어서

부지 활용도가 낮음

익 산 - 차폐녹지

계 : 16개소

- 158 -

위 치 남 양주 관리 소 내 용 남 양주 관리 소 여 유부 지

위 치 남양 주 관 리소 내 용남 양주 관리 소 소 유부 지

(관리 소 외 부 )

- 159 -

위 치 일산 관리 소 내 용일산 관리 소 여 유부 지

(자재 야적 장 )

위 치 일산 관리 소 내 용일산 관리 소 여 유부 지

(야적 장 내 부 창 고 )

- 160 -

위 치 분당 관리 소 내 용 분 당 관 리소 여유 부지

위 치 분 당 관 리소 내 용 분 당 관 리소 여유 부지

- 161 -

위 치 남동 관리 소 내 용남동 관리 소 여 유부 지

(정 압동 신축 공사 장 )

위 치 남동 관리 소 내 용남 동 관 리소 여유 부지

(정압 동 신 축공 사장 )

- 162 -

4 . 공급 관리 소 여 유부 지 조 사분 석 결 과

가. 상기 조사 결과에서 보는 바와 같이 한국가스공사의 125개 공급관리소중

에 여유부지 확보, 설비 증설 계획, 튜브트레일러의 진출입등을 종합적으

로 검토하여 Mother station이 조속히 추진될 수 있으면서, 가까운 곳에

버스차고지가 있는 공급관리소는 16개소이다.

나. Mother Station 설치 대상 공급관리소의 문제점 검토에서 보는 바와 같

이 각종 인·허가 조건 및 지역의 특성, 부지 형상의 활용 제한 등으로

인하여 장기적인 관점에서 검토가 이루어져야 할 것으로 판단된다.

다. 또한, 천연가스버스 보급의 필요성, 효율성등을 감안하여 충전소 설치 위

치를 결정, 추진하여야 하며, 이를 위해 필요한 경우 부지매입등을 통하

여 Mother Station을 설치하는 것도 고려할 필요가 있다.

- 163 -

제 3 절 전국버 스회사 현황 조사

1. 조사 대상 및 방 법

전국에 산재해 있는 버스회사를 대상으로 차고지별 버스보유 대수를 경유

및 천연가스 버스 차량으로 분리 기초 조사하였으며, 중분류로는 지방 자치

단체별, 대분류로는 버스회사 전체를 대상으로 조사 분석하였으며, 그 결과

는 다음 표 66과 같다.

표 66 전국 버스회사 현황

지자체명 차고지수 버스 대수차고지별 평균

버스 대수비 고

서울시 130 8,455 65

부산시 39 2,863 73

대구시 31 1,798 58

인천시 14 1,180 84

광주시 10 735 73

대전시 14 967 69

울산시 8 613 76

경기도 90 5,850 65

충청남도 22 1,132 51

충북(청주시) 7 431 61

경상남도 10 592 65

경상북도 20 1,180 59

전라남도 9 517 57

전라북도 10 721 72

계 414 27,034 928

- 164 -

2 . 지방 자치 단체 별 버 스회 사 조 사현 황

각 지방자치 단체가 관리하고 있는 차고지를 중심으로 버스회사의 차

고지별 소재지, 각 차고지의 버스종류 (경유 및 천연가스)별 버스보유 대수

를 조사한 결과는 부록과 같다.

3 . 지방 자치 단체 별 차 고지 및 버 스보 유대 수 조 사현 황

차고지별 버스보유대수를 80대를 기준으로 하고, ±20대씩을 가감하여 버

스차고지 분포도를 조사 분석하였으며, 분석표는 전국과 지방자치단체별로

분리하여 결과를 도출하였다. 그 결과는 다음 표 67, 68과 같다.

표 67 버스보유 유형별 차고지 규모 조사현황 (전국)

차고지

버스대수

차 고 지 버 스비 고

수 비 율 대 수 비 율

10대 미만 23 5.56 157 0.58

11대 ∼ 20대 16 3.86 269 1.00

21대 ∼ 40대 62 14.98 1,979 7.32

41대 ∼ 60대 108 26.09 5,430 20.09

61대 ∼ 80대 82 19.81 5,780 21.38

81대 ∼ 100대 67 16.18 6,086 22.51

101대 이상 56 13.53 7,333 27.13

계 414 100% 27,034 100%

- 165 -

표 68 버스보유 유형별 차고지 규모 조사현황 (지방 자치단체별)

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

서

울

시

10대 미만 2 1.54 15 0.18

11대∼20대 6 4.62 97 1.15

21대∼40대 23 17.69 726 8.59

41대∼60대 25 19.23 1,272 15.04

61대∼80대 28 21.54 2,003 23.69

81대∼100대 29 22.31 2,616 30.94

101대 이상 17 13.08 1,726 20.41

계 130 100% 8,455 100%

- 166 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

부

산

시

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 6 15.38 207 7.23

41대∼60대 8 20.51 387 13.52

61대∼80대 12 30.77 811 28.33

81대∼100대 5 12.82 445 15.54

101대 이상 8 20.51 1,013 35.38

계 39 100% 2,863 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

대

구

시

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 1 3.23 35 1.95

41대∼60대 20 64.52 996 55.39

61대∼80대 8 25.81 562 31.26

81대∼100대 1 3.23 100 5.56

101대 이상 1 3.23 105 5.84

계 31 100% 1,798 100%

- 167 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

인

천

시

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 1 7.14 40 3.39

41대∼60대 4 28.57 206 17.46

61대∼80대 2 14.29 146 12.37

81대∼100대 3 21.43 280 23.73

101대 이상 4 28.57 508 43.05

계 14 100% 1,180 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

광

주

시

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 - - - -

41대∼60대 6 60 272 37.01

61대∼80대 - - - -

81대∼100대 1 10 84 11.43

101대 이상 3 30 379 51.56

계 10 100% 735 100%

- 168 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

대

전

시

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 1 7.14 38 3.93

41대∼60대 5 35.71 242 25.03

61대∼80대 3 21.43 210 21.72

81대∼100대 4 28.57 373 38.57

101대 이상 1 7.14 104 10.75

계 14 100% 967 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

울

산

시

10대 미만 1 12.50 9 1.47

11대∼20대 1 12.50 11 1.79

21대∼40대 - - - -

41대∼60대 1 12.50 51 8.32

61대∼80대 1 12.50 68 11.09

81대∼100대 2 25.00 170 27.73

101대 이상 2 25.00 304 49.59

계 8 100% 613 100%

- 169 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

경

기

도

10대 미만 16 17.78 110 1.88

11대∼20대 6 6.67 106 1.81

21대∼40대 18 20.00 538 9.20

41대∼60대 14 15.56 718 12.27

61대∼80대 11 12.22 779 13.32

81대∼100대 8 8.89 733 12.53

101대 이상 17 18.89 2,866 48.99

계 90 100% 5,850 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

충

청

남

도

10대 미만 2 9.09 18 1.59

11대∼20대 2 9.09 35 3.09

21대∼40대 3 13.64 93 8.22

41대∼60대 8 36.36 410 36.22

61대∼80대 3 13.64 206 18.20

81대∼100대 4 18.18 370 32.69

101대 이상 - - - -

계 22 100% 1,132 100%

- 170 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

충

청

북

도

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 - - - -

41대∼60대 3 42.86 164 38.1

61대∼80대 4 57.14 267 61.9

81대∼100대 - - - -

101대 이상 - - - -

계 7 100% 431 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

경

상

남

도

10대 미만 2 22.22 5 0.84

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 - - - -

41대∼60대 3 33.33 161 27.20

61대∼80대 3 33.33 220 37.16

81대∼100대 1 11.11 91 15.37

101대 이상 1 11.11 115 19.43

계 9 100% 592 100%

- 171 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

경

상

북

도

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 6 30.00 191 16.19

41대∼60대 5 25.00 228 19.32

61대∼80대 4 20.00 282 23.90

81대∼100대 3 15.00 266 22.54

101대 이상 2 10.00 213 18.05

계 20 100% 1,180 100%

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

전

라

남

도

10대 미만 - - - -

11대∼20대 1 11.11 20 3.87

21대∼40대 2 22.22 71 13.73

41대∼60대 3 33.33 169 32.69

61대∼80대 1 11.11 73 14.12

81대∼100대 2 22.22 184 65.59

101대 이상 - - - -

계 9 100% 517 100%

- 172 -

지자체명차고지

버스대수

차 고 지 버 스비고

수 비 율 대 수 비 율

전

라

북

도

10대 미만 - - - -

11대∼20대 - - - -

21대∼40대 1 10.00 40 5.55

41대∼60대 3 30.00 154 21.36

61대∼80대 2 20.00 153 21.22

81대∼100대 4 40.00 374 51.87

101대 이상 - - - -

계 10 100% 721 100%

4 . 이동 충전 차량 을 이 용한 가스 공급 차고 지 조 사

버스회사의 차고지별 버스대수가 60대 미만인 차고지를 1(안)으로 하고,

버스대수가 80대 미만인 차고지를 2(안)으로 하여 조사한 결과는 표 69과 같

으며, 본 용역의 목적이 천연가스의 보급 촉진을 위하여 도입하고자 하는 이

동식충전시스템을 도입하고자 하는 사업이므로, Mother Station에서 튜브트

레일러에 압축천연가스를 충전하여 공급할 버스차고지는 버스보유대수가 80

대 미만인 차고지를 기준으로 검토하였다.

- 173 -

표 69 이동충전차량에 의한 압축천연가스 공급가능 차고지 분석

지자체명

차고지당 버스보유대수

60대 미만 - ( 1 안 )

차고지당 버스보유대수

80대 이상 - ( 2 안 )

차고지수 버스대수버스평균

대 수차고지수 버스대수

버스평균

대 수

서울시 56 2,110 38 84 4,113 49

부산시 14 594 42 26 1,405 54

대구시 21 1,031 49 29 1,593 55

인천시 5 246 49 7 392 56

광주시 6 272 45 6 272 45

대전시 6 280 47 9 490 54

울산시 3 71 24 4 139 34

경기도 54 1,472 27 65 2,251 36

충청남도 15 556 37 18 762 42

충청북도 3 164 55 7 431 61

경상남도 5 166 33 8 386 48

경상북도 11 419 38 15 701 46

전라남도 6 260 43 7 333 47

전라북도 4 194 49 6 347 57

계 209 7,835 576 291 13,615 687

- 174 -

제 4 절 M other S t ation별 이동충전차량을 이용한 가스공급 차

고지 조사

1. M other S t ation 설치 후보 지 (안 )별 차고 지 조 사

한국가스공사 공급관리소 조사결과와 전국 버스회사 현황조사 결과를 바

탕으로 Mother Station 설치 후보지(안)별 차고지를 분석하였으며 그 결과는

표 70와 같다.

표 70 Mother Station 설치 후보지(안) 별 차고지 현황

공급관리소명 대상버스회사 차고지 버스대수

일산공급관리소 18개 회사 34 1,582

분당공급관리소 18개 회사 26 1,085

계룡공급관리소 18개 회사 18 736

남동공급관리소 9개 회사 10 458

남양주공급관리소 10개 회사 16 725

학장공급관리소 26개 회사 26 1,405

울산공급관리소 8개 회사 8 613

창원공급관리소 10개 회사 9 477

익산공급관리소 9개 회사 9 645

계 126개 회사 156 7,726

- 175 -

2 . 후보 지별 압축 천연 가스 공급 대상 차고 지 N GV 버스 증차 계획

공 급

관리소버스회사명 차고지수 차량대수 2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

일산

동해운수 3 119 29 11 23 4 30 22

화곡교통 2 96 5 23 27 10 14 17

한남여객 2 89 12 17 7 8 4 41

중부운수 2 82 13 2 13 5 5 44

현대교통 2 68 3 25 3 3 2 32

동아운수 2 108 18 21 25 14 11 19

상마운수 2 93 29 6 0 0 41 17

태진운수 1 46 16 8 5 6 6 5

영신여객 1 64 10 17 13 10 8 6

보성운수 1 68 7 9 9 9 11 23

선일교통 1 71 9 23 6 13 13 7

영인운수 1 74 14 16 2 16 18 8

진화운수 1 17 1 2 3 2 3 6

신길운수 1 77 5 15 13 10 27 7

신인운수 1 79 5 14 5 16 8 31

인천버스 2 87 0 0 0 0 0 87

소신여객 3 60 7 9 6 7 - 32

명성운수 6 284 - 45 56 56 61 66

계 34 1,582 183 263 216 189 262 469

- 176 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

분당

풍양운수 2 56 6 18 15 10 7 0

우신운수 4 243 16 31 56 32 44 64

태진운수 1 38 13 7 4 5 5 4

도선여객 1 53 11 9 8 7 7 11

보성운수 1 56 6 8 8 7 9 18

서울버스 1 58 8 8 2 8 11 21

신흥기업 1 65 7 7 10 13 12 16

신장운수 1 73 17 25 6 2 4 19

대성운수 1 80 0 0 13 11 12 44

과천시 1 5 0 0 1 1 1 2

화성여객 1 6 4 2 0 0 0 0

경진여객 1 7 0 0 0 2 3 2

용남고속 5 90 3 4 10 8 12 53

경기고속 1 24 4 5 2 2 0 11

대원고속 1 24 4 5 5 0 0 10

성산교통 1 60 0 0 0 0 0 60

용일여객 1 73 9 15 10 14 8 17

성남버스 1 74 9 12 0 0 6 47

계 26 1,085 117 156 150 122 141 399

- 177 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

계룡

한일버스 1 38 5 2 13 2 2 14

동건운수 1 44 3 5 12 5 4 15

금남교통 1 44 - 5 10 3 3 23

금성교통 1 46 3 5 12 10 1 15

산호교통 1 48 4 4 6 4 1 29

서진운수 1 60 2 8 16 7 4 23

대흥교통 1 61 5 7 15 3 - 31

충진교통 1 73 8 4 22 8 - 31

대전교통 1 76 2 6 16 7 4 41

섬진관광 1 8 - 2 - - 4 2

아리랑관광 1 10 3 - 2 - 2 3

청양교통 1 17 2 3 1 4 2 5

서부교통 1 18 4 4 2 - - 8

서부운수 1 39 5 12 6 5 - 11

한일교통 1 22 - - - 3 - 19

성일버스 1 32 - 4 2 6 2 18

부여여객 1 41 8 8 4 6 - 15

중부고속 1 59 10 11 1 7 5 25

계 18 736 64 90 140 80 34 328

- 178 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

남동

소신여객 1 10 1 1 1 1 - 6

용일여객 1 23 - - - - 11 12

화영운수 1 31 5 - 6 4 4 12

태화운수 1 63 3 1 8 2 10 39

경원여객 1 71 3 17 12 4 5 30

태화상운 1 73 0 - 11 4 12 46

인천버스 1 87 - - - - - 87

인천여객 1 47 - - - - - 47

경향여객 1 53 1 2 2 - - 48

계 9 458 13 21 40 15 42 327

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

남양주

대원교통 4 160 55 0 10 22 25 48

한성여객 2 73 44 7 12 0 4 6

한성버스 3 149 82 21 20 5 8 13

태릉교통 1 66 5 10 16 18 11 6

대흥교통 1 48 20 - 15 7 - 6

삼성여객 1 6 2 1 0 1 1 1

태진운수 1 32 12 5 4 4 4 3

북부운수 1 68 8 5 8 7 2 38

대원여객 1 74 32 11 5 7 16 3

대원운수 1 49 3 - 7 - - 39

계 16 725 260 60 97 71 71 163

- 179 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

학장

세익여객 1 31 - - 2 3 6 20

창성여객 1 32 - 1 1 2 3 25

대일여객 1 33 5 - - 2 3 23

한일여객 1 33 - - 19 2 6 6

대경교통 1 39 - 4 1 7 4 23

한진여객 1 39 3 9 8 7 5 7

신성여객 1 44 - 5 2 8 6 23

학성여객 1 44 1 8 - 10 3 22

우진버스 1 45 - 5 5 5 5 25

금진여객 1 47 6 3 6 6 5 21

화신여객 1 50 4 5 1 8 2 30

화진여객 1 51 2 1 7 7 6 28

용화여객 1 52 1 3 - 8 6 34

유한여객 1 54 - - - 5 - 49

국제여객 1 61 7 8 5 11 6 24

동원여객 1 61 5 8 13 - 10 25

한창여객 1 63 - 2 3 7 10 41

동남여객 1 64 5 8 6 7 14 24

오성여객 1 64 1 - 1 6 17 39

일광여객 1 67 - - 5 16 8 38

태진여객 1 67 6 3 8 10 11 29

삼진여객 1 69 - 13 5 17 2 32

남부여객 1 71 4 5 6 8 11 37

동진여객 1 72 - 4 3 13 12 40

대도운수 1 76 7 11 - 5 17 36

태화교통 1 76 9 10 8 18 - 31

계 26 1,405 66 116 115 198 178 732

- 180 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

울산

세원여객 1 9 - 7 1 - 1

경남버스 1 11 - 4 2 2 1 2

신도여객 1 51 8 4 8 11 8 12

대우여객 1 68 7 12 13 11 11 14

경진여객 1 116 20 10 27 13 12 34

남성여객 1 188 28 19 31 16 12 82

학성버스 1 86 21 8 11 12 8 26

남진여객 1 84 16 16 14 12 6 20

계 8 613 100 80 107 77 58 191

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

창원

신흥여객 1 4 - 1 1 1 1 -

삼도여객 1 1 - - 1 - - -

신양여객 1 91 16 15 16 8 - 36

마창여객 1 75 10 15 14 7 1 28

제일교통 1 59 10 14 1 4 - 30

대중교통 1 54 5 10 9 7 3 20

동양교통 1 78 11 12 15 13 4 23

대운교통 1 67 6 13 13 2 2 31

마산버스 1 48 5 10 8 2 2 21

계 9 477 63 90 78 44 13 189

- 181 -

공 급

관리소버스회사명

차고지

수

차량

대수2002 2003 2004 2005 2006 2007 비고

익산

군산여객 1 77 - 27 20 18 4 8

우성여객 1 54 - 23 11 7 5 8

신흥여객 1 55 - 10 7 11 6 21

광일여객 1 40 - 17 7 5 5 6

익산여객 1 86 - 21 17 10 13 25

풍납여객 1 45 6 11 15 5 3 5

제일여객 1 95 13 25 29 9 6 13

전일여객 1 95 10 22 27 13 7 16

신성여객 1 98 14 21 24 21 15 3

계 9 645 43 177 157 99 64 105

- 182 -

제 5 절 M oth er S t ation 설 치에 관 한 기 본설계

1. 설 계조 건 검 토

가. 설계 및 시공시 적용하여야 할 법규 및 기준

고압가스안전관리법, 동법 시행령, 시행규칙 및 관련 고시

산업자원부 압축천연가스 자동차관련 기준 고시

도시가스사업법, 동법시행령, 동법 시행규칙 및 도시가스 공사지침

한국가스안전공사 CNG충전소, CNG자동차 안전관리체계 및

안전기준(2000.5) 및 세부지침

건축법, 동법 시행령 및 시행규칙

도시계획법, 동법 시행령 및 시행규칙

전기공사업법 및 전기설비 기술기준에 관한 규칙

전기통신공사업법 및 전기통신설비 기술기준에 관한 규칙

한국전력공사 세부지침

소방법

한국공업규격 (KS)

산업안전보건법, 동법시행령, 시행규칙 및 관련고시

American Society of Mechanical Engineers (ASME ), USA

American National St andard Institute(ANSI), USA

위험지역 분류기준

- 노동부 고시 제1993- 19호( 한국산업안전공단)

- 요령서(KGS) 가연성 가스시설의 분류 및 방폭전기설비의 선

정, 설치방법에 대한 세부요령

- National Fire Protection Association (NFPA ) 59A, 70, 497A

- American Petroleum Institute (API) RP500, RP505

- 183 -

- International Electotechnical Commision (IEC) 79

- 신공장 전기설비 방폭 지침

나. Mother Station의 설치 구성요소

압축기 Package

22,900V 수전Package

튜브트레일러 충전용 Loading Column

가스제어 Panel(Priority Panel)

압축패키지등의 Auto Control Panel(PLC등)

기타 Mother Station 설치에 필요한 기자재류 및 예비품 포함

관리동 및 Control Room

다. Mother Station 설비의 특성

1) Compressor Package

가스인입 기준압력 검토

가스인입 압력의 기준 설정은 가스공사의 생산 공급기지의 토출

압력과 공급배관의 운전 압력에 의하여 결정되어 진다.

가스의 공급을 70 Bar 기준으로 인수기지에서 공급하여 전국의

배관망을 이용하여 공급하고 있으며, 동절기에는 관망 지역의 압

력이 현저히 저하되므로, 이를 감안할 때 Compressor 인입압력을

아래 표 71과 같이 설정할 수 있다.

- 184 -

표 71 압축기 전단 가스인입압력 기준

단위 : bar

구분 수도권주배관수도권

광역환상망중부권 영호남권

KOGAS 운전압력 60∼70 20 40∼60 30∼50

Compressor

Suction 압력

High 압력 60 18 50 40

기준압력 55 16 45 35

Low 압력 50 14 40 30

토출압력 및 Capacity 검토

1개의 Mother Station에서 많은 차고지의 버스를 대상으로 압축

천연가스를 공급하여야 하므로, 토출압력과 Capacity는 다음 표

72과 같은 규모로 함이 바람직할 것으로 판단된다.

표 72 Compressor Package 토출압력 및 Capacity

구 분고 정

충전소

Mother Station중 국

T ype 1 T ype 2 T ype 3

인입압력 (Bar ) 8.5 16 35 55 8 ∼ 10

압축단수(단) 4 3 2 2 4

토출압력(bar ) 250 250 250 250 250

Capacity (㎥/ Hr ) 900 3,000 3,000 3,000 2,500

- 185 -

튜브트레일러에 충전하는 방식으로는 Cascade방식과 Buffer 방식

이 있는데 압축기의 시간당 토출량이 크고 연속적으로 튜브트레

일러에 충전이 가능한 Buffer 방식이 유리한 것으로 판단되며,.

소음기준은 방호벽 또는 방호벽이 없는 경우 압축기 Enclosure의

외벽 1M 이격거리에서 도심지는 65dB(A) 비도심지는 75dB(A )

이하로 제안한다.

압축설비 구성은 3,000N㎥/ 시간 용량의 압축설비를 운행할 경우

- 3,000N㎥/시간 1대, 예비 1대

- 1,500N㎥/시간 2대, 예비 1대

- 2,000N㎥/시간 2대, 예비 1대의 방안이 있다

2 . M other S t ation의 T y pe별 설 비 용 량 산 출 (S pare P art 별 도 )

가. Mother Station T ype #1

가스인입 기준압력 검토

압축기 Package : 3,000N㎥/ Hr 1대를 1Station으로 구성

1일 충전시간 : 20시간/ 일

1일 충전능력 : 3,000N㎥/ Hr x 20시간 x 1대 = 60,000N㎥/ 일

1일 튜브트레일러 충전대수 : 30대/ 2,000N㎥

1일 버스 충전대수 : 400대

나. Mother Station T ype #2

압축기 Package : 3,000N㎥/ Hr 2대를 1Station으로 구성

1일 충전시간 : 20시간/ 일

1일 충전능력 : 3,000N㎥/ Hr x 20시간 x 2대 = 120,000N㎥/ 일

- 186 -

1일 튜브트레일러 충전대수 : 60대/ 2,000N㎥

1일 버스 충전대수 : 800대

다. Mother Station T ype #3

압축기 Package : 3,000N㎥/ Hr 3대를 1Station으로 구성

1일 충전시간 : 20시간/ 일

1일 충전능력 : 3,000N㎥/ Hr x 20시간 x 3대 = 180,000N㎥/ 일

1일 튜브트레일러 충전대수 : 90대/ 2,000N㎥

1일 버스 충전대수 : 1,200대/ 150N㎥

라. Mother Station T ype #4

압축기 Package : 3,000N㎥/ Hr 4대를 1Station으로 구성

1일 충전시간 : 20시간/ 일

1일 충전능력 : 3,000N㎥/ Hr x 20시간 x 4대 = 240,000N㎥/ 일

1일 튜브트레일러 충전대수 : 120대/ 2,000N㎥

1일 버스 충전대수 : 1,600대/ 150N㎥

마. Mother Station T ype #5

압축기 Package : 3,000N㎥/ Hr 5대를 1Station으로 구성

1일 충전시간 : 20시간/ 일

1일 충전능력 : 3,000N㎥/ Hr x 20시간 x 5대 = 300,000N㎥/ 일

1일 튜브트레일러 충전대수 : 150대/ 2,000N㎥

1일 버스 충전대수 : 2,000대/ 150N㎥

- 187 -

3 . 후 보지 (안 )별 공 급관 리소 설비 배치 도

- 188 -

4 . 후 보지 (안 )별 M other S t ation Lay out

- 189 -

- 190 -

5 . M other S t ation P &ID

가. Mother Station P&ID

- 191 -

나. Compressor P&ID

- 192 -

6 . M other S t ation 설 비 및 CN G 공급 계통 도

가. 이동충전시스템 설비 운전 계통도

- 193 -

7 . M other S t ation 설치 공사 예정 공정 표

구 분 1개월 2개월 3개월 4개월 5개월 6개월 7개월 비고

1. 사업계획

2. 기본 및 실시설계

3. 자재제작 및 납품

- Compressor

- 수전설비

4. 시 공

5. 시운전

- 194 -

제 6 절 결 론

이동충전 차량용 Mother Station 설치 가능지역을 선정하기 위하여

한국가스공사의 공급관리소 여유부지조사

전국버스회사 현황조사

Mother Station별 이동충전 차량을 이용한 가스공급 차고지 조사

Mother Station 설치에 관한 기본설계 등을 수행하였으며

이상의 조사결과를 종합적으로 검토, 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다.

가. Mother station의 설치가능지역 선정

본 시범사업을 통해 조사한 125개의 공급관리소중에 여유부지 확보, 설비

증설 계획, 튜브트레일러의 진출입등을 종합적으로 검토하여 Mother station

이 조속히 추진될 수 있으면서, 가까운 곳에 버스차고지가 있는 공급관리소

는 16개소이다. 또한, 천연가스버스 보급의 필요성, 효율성등을 감안하여 충

전소 설치 위치를 결정, 추진하여야 하며, 이를 위해 필요한 경우 부지매입

등을 통하여 Mother Station을 설치하는 것도 고려할 필요가 있다.

나. Mother station설치에 대한 기본 설계

Mother station사양은 버스운행대수에 연관되어 있다. 이것은 가스공급이

가능한 부지, 버스차고지와의 거리, 주변 차고지별 버스대수와 밀접하게 연

관되어 있으며, 주변 여건등을 고려하여 설비 규모를 결정하여야 한다.

400대의 천연가스버스에 공급하는 Mother st ation을 설치하는 경우의 압축기

규모는 다음과 같다.

○ Mother station압축기 규모산정(예)

- 195 -

- 버스 1대당 공급가스량 : 150㎥/대

- 버스공급대수 : 400대/일

- 공급해주어야 할 가스량 : 60,000㎥

- 충전소 운전시간 : 20시간

- 압축기용량 = (공급해주어야 할 가스량)/ (운전시간) = 3,000㎥/ 시간

- 여유공급량을 고려하면 최종적으로 3,000㎥/시간 이상의 용량의 압축기

가 필요

- 충전소 압축기의 긴급상황에 대비하기 위해 3,000㎥/시간 압축기 1대만

운영하기보다는 1,500㎥ 2개, 예비 1개 혹은 2,000㎥ 2개, 예비 1개등으로 용

량을 분산하여 운전하는 것이 바람직하다.

- 196 -

제 7 장 종합 결론

이동충전차량의 현장시범사업을 통하여 다음과 같은 결론을 얻었다.

1. 천연가스버스의 원활한 보급을 위하여 충전소의 설치가 조속히 추진되어

야하며, 그 대안으로 이동충전차량을 이용하여 천연가스를 공급하는 것이

가능하다. 이동충전차량의 저장압력이 높을수록 이용률이 향상되며, 실제

운영시에는 더욱 향상이 가능할 것으로 사료된다.

2. 이동충전차량의 안전한 운영을 위하여 긴급방출장치, 이동충전차량의 튜

브 개수의 제한, 이동충전차량과 충전기(Dispenser ) 사이의 안전거리유지

또는 방호벽 설치등 설비의 개선이 필요하며, 이를 위한 기준이 준비되어

야 한다. 또한, Mother 및 Daughter station의 안전성 향상을 위해 설치위

치에 따른 안전성 평가가 필요할 것으로 사료된다.

3. 공용차고지는 고정식충전소, 천연가스버스의 보유대수가 적은 차고지에서

는 이동식 충전소가 비용효율적이다. 또한, Booster등을 활용하는 것이 비

용효율을 향상시킬 것으로 판단되며, 사업 초기 시설투자지원과 연료비

보조가 불가피하다.

4. 이동충전차량의 효율적인 운영을 위해 Mother Station의 설치 및 운영이

필요하며, 전문성, 투자의 효율성, 설비 운영의 안전성 확보, 공공성등을

고려하여 단일회사에서 운영하는 것이 효율적이라 판단된다.

위와 같이, 이동충전차량의 현장 시범사업을 통하여 이동충전차량으로의

기술적 가능성을 확인하였으며, 안전성 증가를 위한 기술기준등의 조속한

마련이 필요하며, 이용률향상, 정부보조금 지원 규모등의 경제성분석을 위

한 지속적인 검토가 필요하다.

- 197 -

제 8 장 건의사항

이동충전차량의 효율적 운영을 위해 Mother station의 설치가 중요하다.

Mother st ation에 대하여 제2장의 이동충전차량 조사연구내용이나 본 연구에

서 중점으로 다루었던 것은 CNG충전시스템으로, 주요 공정은 한국가스공사

의 고압 배관을 통해 공급관리소에서 직접 가스를 공급받아 250bar로 이동

충전차량에 연료를 공급한다. 그런데 이 시스템은 한국가스공사 천연가스 주

배관망에 적지 않은 영향을 줄 가능성이 있다. 예를들면 2000년초 강추위로

인해 폭발적인 천연가스 수요 유발로 배관압력이 저하되어 수도권 일부지역

에 가스공급이 일시 중단되는 사태가 발생되기도 하였다. 이에따라 한국가스

공사에서는 수도권 천연가스 환상 배관망의 가스공급압력 유지에 많은 노력

을 기울이고 있는 시점에 대규모 가스를 소모하는 CNG Mother station건설

이 부담이 되고 있다.

이러한 문제점을 해결하기 위해서는 주배관망과 연결되지 않으면서 독자

적인 Mother station이 설치가 가능한 충전시스템을 도입해야 한다. 이의 대

안이 될 수 있는 것이 LCNG충전시템으로 저온의 LNG를 Mother st ation에

서 고압의 CNG로 제조하여 이동충전차량에 충전하는 것이다. LCNG충전시

스템을 Mother station으로 사용되었을 경우의 장점은 다음과 같다.

○ 한국가스공사의 천연가스 주배관망 운영과 별개로 운영

○ 차고지가 가까우면서 민원이 없는 어느 지역에도 가능함

○ 이동충전차량 충전시간 단축됨

○ CNG충전시스템에 비해 경제적임

CNG LCNG LNG

비용(US 천$ ) 2,700 1,800 950

상대지수 1 0.67 0.35

기준 : 200대 버스를 충전용량용 설치비용 비교17)

- 198 -

○ 고정충전소와 이동충전차량이 공급할 수 없는 지역에서도 천연가스차

량에 연료공급이 가능함

LCNG충전시스템은 위의 장점에도 불구하고 LNG가 공급되는 일부국가에

서만 운영되어 아직까지 세계적으로 보편적인 충전시스템으로 정착되지 않

았으며, 국내에서는 아직 LCNG관련 법규가 마련되어 있지 않은 것이 문제

이다. 그러나 한국가스공사에서 연구용으로 LCNG충전시스템을 연구개발원

에 설치하여 운영중으로, 관련 인허가와 실충전 예비실험을 마친 상태이므로

국내에서 LCNG충전시스템 설치 운영의 참고자료로 활용가능하다.

위의 내용을 종합하면 국내에서 계속적인 이동충전차량을 통한 천연가스

버스 연료공급을 지속한다면, Mother st ation을 CNG와 LCNG충전시스템을

병행하여 설치하는 것이 바람직하며 이에 대한 세부계획을 정부에서 작성하

여야 한다.

17) Glen M. Watt , International Bus Report 2000, IANGV, 2001

- 199 -

제 9 장 참고문헌

1. NGV stations based on mobile tube tr ailers : An economic analysis ,

GRI report , GRI- 95/ 0021, 1995

2. CNG이동식충전설비의 개발에 대하여, 일본도시가스사 홍보자료, 2000

3 웹사이트 http :/ / www .kajitech .com

4. 웹사이트 http:/ / www .galileoar .com

5. 고압가스안전관리법

6. 서울시정개발연구원, 「천연가스 시내버스 보급을 위한 재정지원 방안 연

구」,1999 참조

7. 중국의 고압가스안전관리법

8 Glen M . W att , international bus report 2000, IANGV, 2001

- 200 -

부 록

부록목차

1. 이동충전차량 경제성 검토 1

2. CNG 튜브트레일러 폭발 피해영향 평가 49

3. 일본의 고압가스보안법 일반고압가스보안규칙중 천연가스충전시설

관련 기준 57

4. 압축천연가스 충전소에 관한 기술상의 기준 62

5. 이동식 제조설비에 관한 기술상의 기준 74

6. 차량에 고정된 용기에 의한 고압가스 이동에 관한 기술상의 기준 78

7. 중국의 이동식 천연가스충전소 관련 기술기준 82

8. CNG 관련 또는 유사시설 사고자료 98

<부록 1>

이동충전차량 경제성 검토

1 . 이동식의 원가산출 내역

▲ Mother Station (단순방식과 Boosting 방식 공동)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용700,000,000원*7.7% 53,900,000원

감가상각비 700,000,000원÷20년 35,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 700,000,000원*1.5%/ 년 10,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*1 39,542,400원

계 225,192,400

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 42.67원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용700,000,000원*7.7% 53,900,000원

감가상각비 700,000,000원÷20년 35,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 700,000,000원*1.5%/ 년 10,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*2 79,084,800원

계 264,734,800

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 25.08원/㎥

- 1 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,200,000,000원*7.7% 92,400,000원

감가상각비 1,200,000,000원÷20년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,200,000,000원*1.5%/년 18,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*4 158,169,600원

계 414,819,600

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 19.65원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,200,000,000원*7.7% 92,400,000원

감가상각비 1,200,000,000원÷20년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,200,000,000원*1.5%/년 18,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*6 237,254,400원

계 493,904,400원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 15.60원/㎥

- 2 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용700,000,000원*7.7% 53,900,000원

감가상각비 700,000,000원÷20년 35,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 700,000,000원*1.5%/ 년 10,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*2 79,084,800원

계 264,734,800원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 25.08원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,200,000,000원*7.7% 92,400,000원

감가상각비 1,200,000,000원÷20년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,200,000,000원*1.5%/년 18,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*4 158,169,600원

계 414,819,600원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 19.65원/㎥

- 3 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,700,000,000원*7.7% 130,900,000원

감가상각비 1,700,000,000원÷20년 85,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,700,000,000원*1.5%/년 25,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*8 316,339,200원

계 643,989,200원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 15.25원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용2,200,000,000원*7.7% 169,400,000원

감가상각비 2,200,000,000원÷20년 110,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 2,200,000,000원*1.5%/년 33,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*12 474,508,800원

계 873,158,800원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 13.79원/㎥

- 4 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용700,000,000원*7.7% 53,900,000원

감가상각비 700,000,000원÷20년 35,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 700,000,000원*1.5%/ 년 10,500,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*3 118,627,200원

계 304,277,200원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 19.22원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용1,200,000,000원*7.7% 92,400,000원

감가상각비 1,200,000,000원÷20년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 1,200,000,000원*1.5%/년 18,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*6 237,254,400원

계 493,904,400원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 15.60원/㎥

- 5 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용2,200,000,000원*7.7% 169,400,000원

감가상각비 2,200,000,000원÷20년 110,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 2,200,000,000원*1.5%/년 33,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*12 474,508,800원

계 873,158,800원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 13.79원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용3,200,000,000원*7.7% 246,400,000원

감가상각비 3,200,000,000원÷20년 160,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원중급기술자와 중급기능

사의 평균임금 적용

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 3,200,000,000원*1.5%/년 48,000,000원 투자비의 1.5% 계상

전력비 65,904,000원*60%*18 711,763,200원

계 1,252,413,200원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,800대 95,000,000㎥공급원가 13.18원/㎥

- 6 -

▲ 튜브트레일러(단순방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*17대*7.7% 170,170,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,210,000,000원÷20년 110,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*17대 85,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 365,670,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 69.28원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*19대*7.7% 190,190,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,470,000,000원÷20년 123,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*19대 95,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 408690000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 38.72원/㎥

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*22대*7.7% 220,220,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,860,000,000원÷20년 143,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*22대 110,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 473,220,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 22.42원/㎥

- 7 -

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*25대*7.7% 250,250,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 3,250,000,000원÷20년 162,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*25대 125,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 537,750,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 16.98원/㎥

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*34대*7.7% 340,340,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 4,420,000,000원÷20년 221,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*34대 170,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 731,340,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥

공급원가 69.28원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*37대*7.7% 370,370,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 4,810,000,000원÷20년 240,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*37대 185,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 795870000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥

공급원가 36.28원/㎥

- 8 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*44대*7.7% 440,440,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 5,720,000,000원÷20년 286,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*44대 220,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 946,440,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥

공급원가 22.42원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*50대*7.7% 500,500,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 6,500,000,000원÷20년 325,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*50대 250,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,075,500,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 16.98원/㎥

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*50대*7.7% 500,500,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 6,500,000,000원÷20년 325,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*50대 250,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,075,500,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥

공급원가 67.93원/㎥

- 9 -

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*55대*7.7% 550,550,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 7,150,000,000원÷20년 357,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*55대 275,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,183,050,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥

공급원가 37.36원/㎥

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*65대*7.7% 650,650,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 8,450,000,000원÷20년 422,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*65대 325,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,398,150,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥

공급원가 22.08원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*75대*7.7% 750,750,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 9,750,000,000원÷20년 487,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*75대 375,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,613,250,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,800대 95,000,000㎥공급원가 16.98원/㎥

- 10 -

▲ 튜브트레일러(Boosting 방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*17대*7.7% 170,170,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,210,000,000원÷20년 110,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*17대 85,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 365,670,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 69.28원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*18대*7.7% 180,180,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,340,000,000원÷20년 117,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*18대 90,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 387,180,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 36.68원/㎥

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*20대*7.7% 200,200,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,600,000,000원÷20년 130,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*20대 100,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 430,200,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 20.38원/㎥

- 11 -

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*23대*7.7% 230,230,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 2,990,000,000원÷20년 149,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*23대 115,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 494,730,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 15.62원/㎥

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*33대*7.7% 330,330,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 4,290,000,000원÷20년 214,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*33대 165,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 709,830,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 67.25원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*35대*7.7% 350,350,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 4,550,000,000원÷20년 227,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*35대 175,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 752,850,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 35.66원/㎥

- 12 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*40대*7.7% 400,400,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 5,200,000,000원÷20년 260,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*40대 200,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 860,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 20.38원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*45대*7.7% 450,450,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 5,850,000,000원÷20년 292,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*45대 225,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 967,950,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 15.28원/㎥

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*49대*7.7% 490,490,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 6,370,000,000원÷20년 318,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*49대 245,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,053,990,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 66.57원/㎥

- 13 -

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*53대*7.7% 530,530,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 6,890,000,000원÷20년 344,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*53대 265,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,140,030,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 36.00원/㎥

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*60대*7.7% 600,600,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 7,800,000,000원÷20년 390,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*60대 300,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,290,600,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 20.38원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용130,000,000원/ 대*67대*7.7% 670,670,000원

T T 제원 및 가격은

(주)NK 자료 참조

감가상각비 8,710,000,000원÷20년 435,500,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 5,000,000원/ 대,년*67대 335,000,000원 (주)NK 자료 참조

계 1,441,170,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,800대 95,000,000㎥공급원가 15.17원/㎥

- 14 -

▲ 헤드(단순방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*2인 50,000,000원

보험료 50,000,000원/ 년*5% 2,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 50,000,000원/ 년*10% 5,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 27,268,953원

계 96,288,953원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 18.24원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2대*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*4인 100,000,000원

보험료 100,000,000원/ 년*5% 5,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 100,000,000원/ 년*10% 10,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 54,537,906원

계 192,577,906원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 18.24원/㎥

- 15 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*4*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*4대*1.5%/ 년 3,600,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 109,075,813원

계 327655813원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 15.52원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 163,613,719원

계 508,713,719원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 16.06원/㎥

- 16 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*4인 100,000,000원

보험료 100,000,000원/ 년*5% 5,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 100,000,000원/ 년*10% 10,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 54,537,906원

계 192,577,906원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 18.24원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*4*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*4대*1.5%/ 년 3,600,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 109,075,813원

계 327,655,813원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 15.52원/㎥

- 17 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*7대*7.7% 32,340,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*7대÷10년 42,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*14인 350,000,000원

보험료 350,000,000원/ 년*5% 17,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 350,000,000원/ 년*10% 35,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*7대*1.5%/ 년 6,300,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 218,151,626원

계 701,291,626원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 16.61원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*10대*7.7% 46,200,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*10대÷10년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 9,000,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 327,227,438원

계 1,017,427,438원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 16.06원/㎥

- 18 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3대*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*5인 125,000,000원

보험료 125,000,000원/ 년*5% 6,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 125,000,000원/ 년*10% 12,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 81,806,860원

계 260,116,860원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 16.43원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 163,613,719원

계 508,713,719원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 16.06원/㎥

- 19 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*10대*7.7% 46,200,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*10대÷10년 60,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 9,000,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 327,227,438원

계 1,017,427,438원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63.333,333㎥공급원가 16.06원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*15*7.7% 69,300,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*15대÷10년 90,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*30인 750,000,000원

보험료 750,000,000원/ 년*5% 37,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 750,000,000원/ 년*10% 75,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*15대*1.5%/ 년 13,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 490,841,158원

계 1,526,141,158원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 95,000,000㎥공급원가 16.06원/㎥

- 20 -

▲ 헤드(Boosting 방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*2인 50,000,000원

보험료 50,000,000원/ 년*5% 2,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 50,000,000원/ 년*10% 5,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 20,005,568원

계 89,025,568원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 16.87원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2대*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 39,999,769원

계 149,289,769원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 14.14원/㎥

- 21 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*5인 125,000,000원

보험료 125,000,000원/ 년*5% 6,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 125,000,000원/ 년*10% 12,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 79,999,538원

계 258,309,538원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 12.24원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*4*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*8인 200,000,000원

보험료 200,000,000원/ 년*5% 10,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 200,000,000원/ 년*10% 20,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*4대*1.5%/ 년 3,600,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 119,987,941원

계 396,067,941원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 12.51원/㎥

- 22 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 39,999,769원

계 149,289,769원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 14.14원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*5인 125,000,000원

보험료 125,000,000원/ 년*5% 6,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 125,000,000원/ 년*10% 12,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 79,999,538원

계 258,309,538원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 12.24원/㎥

- 23 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 159,987,710원

계 505,087,710원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 11.96원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*8*7.7% 36,960,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*8대÷10년 48,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*15인 375,000,000원

보험료 375,000,000원/ 년*5% 18,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 375,000,000원/ 년*10% 37,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*8대*1.5%/ 년 7,200,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 239,975,882원

계 763,385,882원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 12.05/㎥

- 24 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*4인 100,000,000원

보험료 100,000,000원/ 년*5% 5,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 100,000,000원/ 년*10% 10,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 59,993,970원

계 198,033,970원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 12.51원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*4대*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*8인 200,000,000원

보험료 200,000,000원/ 년*5% 10,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 200,000,000원/ 년*10% 20,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*4대*1.5%/ 년 3,600,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 119,987,941원

계 396,067,941원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 12.51원/㎥

- 25 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*8*7.7% 36,960,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*8대÷10년 48,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*15인 375,000,000원

보험료 375,000,000원/ 년*5% 18,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 375,000,000원/ 년*10% 37,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*8대*1.5%/ 년 7,200,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 239,975,882원

계 763,385,882원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 12.05원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*11*7.7% 50,820,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*11*÷10년 66,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*22인 550,000,000원

보험료 550,000,000원/ 년*5% 27,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 550,000,000원/ 년*10% 55,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*11대*1.5%/ 년 9,900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 359,952,456원

계 1,119,172,456원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 95,000,000㎥공급원가 11.78원/㎥

- 26 -

▲ 충전기(단순방식과 Boosting 방식 공동)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*10대*7.7% 35,035,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*10대÷16년 28,437,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 전력비 등

계 364,622,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 69.09원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*10대*7.7% 35,035,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*10대÷16년 28,437,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 전력비 등

계 364,622,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 34.54원/㎥

- 27 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*10대*7.7% 35,035,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*10대÷16년 28,437,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 전력비 등

계 364,622,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 17.27원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*10대*7.7% 35,035,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*10대÷16년 28,437,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*10인 250,000,000원

보험료 250,000,000원/ 년*5% 12,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 250,000,000원/ 년*10% 25,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*10대*1.5%/ 년 6,825,000원 전력비 등

계 364,622,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 11.51원/㎥

- 28 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*20대*7.7% 70,070,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*20대÷16년 56,875,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 전력비 등

계 729,245,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 69.09원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*20대*7.7% 70,070,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*20대÷16년 56,875,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 전력비 등

계 729245000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 34.54원/㎥

- 29 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*20대*7.7% 70,070,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*20대÷16년 56,875,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 전력비 등

계 729245000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 17.27원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*20대*7.7% 70,070,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*20대÷16년 56,875,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*20인 500,000,000원

보험료 500,000,000원/ 년*5% 25,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 500,000,000원/ 년*10% 50,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 13,650,000원 전력비 등

계 729245000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 11.51원/㎥

- 30 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*30대*7.7% 105,105,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*30대÷16년 85,312,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*30인 750,000,000원

보험료 750,000,000원/ 년*5% 37,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 750,000,000원/ 년*10% 75,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*30대*1.5%/ 년 20,475,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 20,475,000원 전력비 등

계 1,093,867,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 69.09원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*30대*7.7% 105,105,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*30대÷16년 85,312,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*30인 750,000,000원

보험료 750,000,000원/ 년*5% 37,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 750,000,000원/ 년*10% 75,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*30대*1.5%/ 년 20,475,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 20,475,000원 전력비 등

계 1,093,867,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 34.54원/㎥

- 31 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*30대*7.7% 105,105,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*30대÷16년 85,312,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*30인 750,000,000원

보험료 750,000,000원/ 년*5% 37,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 750,000,000원/ 년*10% 75,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*30대*1.5%/ 년 20,475,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 20,475,000원 전력비 등

계 1,093,867,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 17.27원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용45,500,000원/ 대*30대*7.7% 105,105,000원

감가상각비 45,500,000원/ 대*30대÷16년 85,312,500원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*30인 750,000,000원

보험료 750,000,000원/ 년*5% 37,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 750,000,000원/ 년*10% 75,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 45,500,000원/ 대*30대*1.5%/ 년 20,475,000원 투자비의 1.5% 계상

기타경비 45,500,000원/ 대*20대*1.5%/ 년 20,475,000원 전력비 등

계 1,093,867,500원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,800대 95,000,000㎥공급원가 11.51원/㎥

- 32 -

▲ 부스터

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*10대*7.7% 15,400,000원

감가상각비 200,000,000원÷10년 20,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 200,000,000원*1.5%/ 년 3,000,000원

계 38,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 7.28원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*10대*7.7% 15,400,000원

감가상각비 200,000,000원÷10년 20,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 200,000,000원*1.5%/ 년 3,000,000원

계 38,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 3.64원/㎥

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*10대*7.7% 15,400,000원

감가상각비 200,000,000원÷10년 20,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 200,000,000원*1.5%/ 년 3,000,000원

계 38,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 1.82원/㎥

- 33 -

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*10대*7.7% 15,400,000원

감가상각비 200,000,000원÷10년 20,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 200,000,000원*1.5%/ 년 3,000,000원

계 38,400,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 1.21원/㎥

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*20대*7.7% 30,800,000원

감가상각비 400,000,000원÷10년 40,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 400,000,000원*1.5%/ 년 6,000,000원

계 76,800,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 7.28원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*20대*7.7% 30,800,000원

감가상각비 400,000,000원÷10년 40,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 400,000,000원*1.5%/ 년 6,000,000원

계 76,800,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 3.64원/㎥

- 34 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*20대*7.7% 30,800,000원

감가상각비 400,000,000원÷10년 40,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 400,000,000원*1.5%/ 년 6,000,000원

계 76,800,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 1.82원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*20대*7.7% 30,800,000원

감가상각비 400,000,000원÷10년 40,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 400,000,000원*1.5%/ 년 6,000,000원

계 76,800,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 1.21원/㎥

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*30대*7.7% 46,200,000원

감가상각비 600,000,000원÷10년 60,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 600,000,000원*1.5%/ 년 9,000,000원

계 115,200,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 7.28원/㎥

- 35 -

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*30대*7.7% 46,200,000원

감가상각비 600,000,000원÷10년 60,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 600,000,000원*1.5%/ 년 9,000,000원

계 115,200,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 3.64원/㎥

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*30대*7.7% 46,200,000원

감가상각비 600,000,000원÷10년 60,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 600,000,000원*1.5%/ 년 9,000,000원

계 115,200,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 1.82원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용20,000,000원/ 대*30대*7.7% 46,200,000원

감가상각비 600,000,000원÷10년 60,000,000원 정액법 적용

시설보수·점검비 600,000,000원*1.5%/ 년 9,000,000원

계 115,200,000원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,800대 95,000,000㎥공급원가 1.21원/㎥

- 36 -

2 . 절충식의 원가산출 내역

▲ 헤드(단순방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*1인 25,000,000원

보험료 25,000,000원/ 년*5% 1,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 25,000,000원/ 년*10% 2,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 13,642,393원

계 53,912,393원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 10.21원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*1인 25,000,000원

보험료 25,000,000원/ 년*5% 1,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 25,000,000원/ 년*10% 2,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 27,284,787원

계 67,554,787원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 6.40원/㎥

- 37 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*4인 100,000,000원

보험료 100,000,000원/ 년*5% 5,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 100,000,000원/ 년*10% 10,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 54,569,573원

계 192,609,573원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 9.12원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 81,854,360원

계 288,914,360원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 9.12원/㎥

- 38 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*2인 50,000,000원

보험료 50,000,000원/ 년*5% 2,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 50,000,000원/ 년*10% 5,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 27,284,787원

계 96,304,787원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 9.12원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*4인 100,000,000원

보험료 100,000,000원/ 년*5% 5,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 100,000,000원/ 년*10% 10,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 54,569,573원

계 192,609,573원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 9.12원/㎥

- 39 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*4대*7.7% 18,480,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*4대÷10년 24,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*8인 200,000,000원

보험료 200,000,000원/ 년*5% 10,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 200,000,000원/ 년*10% 20,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*4대*1.5%/ 년 3,600,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 109,109,146원

계 385,189,146원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 9.12원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*6대*7.7% 27,720,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*6대÷10년 36,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*12인 300,000,000원

보험료 300,000,000원/ 년*5% 15,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 300,000,000원/ 년*10% 30,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*6대*1.5%/ 년 5,400,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 163,708,720원

계 577,828,720원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 9.12원/㎥

- 40 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2대*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 40,927,180원

계 150,217,180원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 9.49원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 81,854,360원

계 288,914,360원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 9.12/㎥

- 41 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*6대*7.7% 27,720,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*6대÷10년 36,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*12인 300,000,000원

보험료 300,000,000원/ 년*5% 15,000,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 300,000,000원/ 년*10% 30,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*6대*1.5%/ 년 5,400,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 163,708,720원

계 577,828,720원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63.333,333㎥공급원가 9.12원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*9*7.7% 41,580,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*9대÷10년 54,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*18인 450,000,000원

보험료 450,000,000원/ 년*5% 22,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 450,000,000원/ 년*10% 45,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*9대*1.5%/ 년 8,100,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 245,563,079원

계 866,743,079원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 95,000,000㎥공급원가 9.12원/㎥

- 42 -

▲ 헤드(Boosting 방식의 경우)

<시나리오1>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*1인 25,000,000원

보험료 25,000,000원/ 년*5% 1,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 25,000,000원/ 년*10% 2,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 10,008,592원

계 50,278,592원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*100대 5,277,778㎥공급원가 9.53원/㎥

<시나리오2>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1대*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*2인 50,000,000원

보험료 50,000,000원/ 년*5% 2,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 50,000,000원/ 년*10% 5,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 20,011,497원

계 89,031,497원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 8.43원/㎥

- 43 -

<시나리오3>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2대*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 40,022,995원

계 149,312,995원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 7.07원/㎥

<시나리오4>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*5인 125,000,000원

보험료 125,000,000원/ 년*5% 6,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 125,000,000원/ 년*10% 12,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 60,028,805원

계 238,338,805원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 7.53원/㎥

- 44 -

<시나리오5>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*1*7.7% 4,620,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*1대÷10년 6,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*2인 50,000,000원

보험료 50,000,000원/ 년*5% 2,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 50,000,000원/ 년*10% 5,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*1대*1.5%/ 년 900,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 20,011,497원

계 89,031,497원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*200대 10,555,556㎥공급원가 8.43원/㎥

<시나리오6>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 40,022,995원

계 149,312,995원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*400대 21,111,111㎥공급원가 7.07원/㎥

- 45 -

<시나리오7>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 80,040,303원

계 287,100,303원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*800대 42,222,222㎥공급원가 6.80원/㎥

<시나리오8>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*9인 225,000,000원

보험료 225,000,000원/ 년*5% 11,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 225,000,000원/ 년*10% 22,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 120,057,610원

계 436,407,610원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 6.89원/㎥

- 46 -

<시나리오9>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*2*7.7% 9,240,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*2대÷10년 12,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*3인 75,000,000원

보험료 75,000,000원/ 년*5% 3,750,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 75,000,000원/ 년*10% 7,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*2대*1.5%/ 년 1,800,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 30,014,403원

계 139,304,403원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*300대 15,833,333㎥공급원가 8.80원/㎥

<시나리오10>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*3대*7.7% 13,860,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*3대÷10년 18,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*6인 150,000,000원

보험료 150,000,000원/ 년*5% 7,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 150,000,000원/ 년*10% 15,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*3대*1.5%/ 년 2,700,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 60,028,805원

계 267,088,805원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*600대 31,666,667㎥공급원가 8.43원/㎥

- 47 -

<시나리오11>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*5*7.7% 23,100,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*5대÷10년 30,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*9인 225,000,000원

보험료 225,000,000원/ 년*5% 11,250,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 225,000,000원/ 년*10% 22,500,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*5대*1.5%/ 년 4,500,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 120,057,610원

계 436,407,610원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 63,333,333㎥공급원가 6.89원/㎥

<시나리오12>

항 목 계산근거 비용 비고

시설투자비에 대한

이자비용60,000,000원/ 대*7*7.7% 32,340,000원

대당 구입비용 (주)NK

자료 참조

감가상각비 60,000,000원/ 대*7*÷10년 42,000,000원 정액법 적용

인건비 25,000,000원/ 년,인*14인 350,000,000원

보험료 350,000,000원/ 년*5% 17,500,000원 인건비의 5% 계상

운영비용 350,000,000원/ 년*10% 35,000,000원 인건비의 10% 계상

시설보수·점검비 60,000,000원/ 대*7대*1.5%/ 년 6,300,000원 투자비의 1.5% 계상

연료비 180,080,729원

계 663,220,729원

가스 판매량 95,000km÷1.8km/㎥*1,200대 95,000,000㎥공급원가 6.98원/㎥

- 48 -

<부록 2>

CN G 튜브트레일러 폭발 피해영향 평가

1. 개 요

CNG버스의 이동식 충전을 위하여, CNG 튜브트레일러의 도심운행이 불가

피한 상태에서 CNG를 만 충전한 T ube가 전복, 추락 또는 교통사고 등의 원

인으로 폭발할 경우, 이에 대한 피해정도를 평가하고 고정식 CNG 충전시설

의 Buffer T ank의 폭발피해를 비교해 보는데 목적이 있음.

2. 사고발생 시나리오

고정식 충전기나 튜브트레일러에서 이·충전중일 때에는 그 피해영향이

오히려 작을 것으로 사료된다. 이·충전에는 시설이 고정된 상태이므로 이충

전 커플러 및 노즐의 이탈 또는 연결튜브 등의 이완으로 인한 가스 누출과

이에 따른 화재(주요 : Jet Fire)가 예상되므로 이에 대한 피해 거리는 일정

할 것이며 안전거리 확보나 방호벽 등에 그 영향을 감소할 수 있다.

그러나 이동중이나 충격에 의하여 T ube의 물리적 폭발은 200 bar정도로

충전된 CNG의 팽창에너지가 폭발과압(Blast Overpressure)으로 전이되어 넓

은 지역까지 피해를 줄 것으로 예상된다.

3. 튜브 트레일러에서 물리적 폭발 강도 계산

튜브 트레일러는 20개의 튜브가 집합된 상태에 있으나 충격에 의하여 동

시에 폭발되기는 어렵다고 판단되며 1개의 튜브가 물리적 폭발을 일으킬 경

- 49 -

우 폭발의 강도는 다음과 같이 계산할 수 있다.

어떤 체적을 가진 용기가 압력 P 1에서 대기압 P0로 갑자기 강하하여 부피

가 팽창할 경우 배출되는 폭발과압을 T NT 상당량으로 나타내면 (1)식과 같

이 된다.

W = 1.4 10 - 6 V [P 1

P 0 ][T 0

T 1 ]R T 1 ln [P 1

P 2 ] (1)

W : T NT 상당량(lb )

V : 용기의 체적(655ℓ ≒ 23.18ft 3)

P 1 : 초기압력(≒ 2,940 psia)

P 2 : 최종압력(≒ 14.7 psia)

P0 : 대기압력(≒ 14.7 psia)

T 1 : 초기온도(대기온도 15℃ ≒ 518。Ｒ)

T 0 : 대기온도(518。Ｒ)

R : 기체상수(1.987 Btu/ lb mol。Ｒ)

- 튜브트레일러의 제원(시범시설의 제원)

· CNG T ube : 655ℓ Water Capa. T ube 20EA

· Compressing Pressure : about 200 bar

· 9,144 L x 355.6 ψ

∴ W = 37 lb - T NT ≒ 17 kg- T NT

약 200 bar의 T ube 1개 폭발시 폭발 위력은 T NT 17 kg이 폭발할 위력과

동일한 것으로 계산됨.

- 다양한 피해거리의 산정

- 50 -

폭발로부터 발생한 폭발과압은 순간적으로 빠른속도로 이동하여 인간에게

는 고막파손으로부터 폐출혈(Lung Haemorrhage)로 치사에 이르게 하고, 주

변의 기기장치 및 건물을 타격할 때에는 붕괴 및 변형으로 심각한 손실을

가져오기도 한다. 인간에게 치명사를 일으키는 과압의 ProbIT 식은 (2)식과

같다

Pr = - 77.1 + 6.91 ln P (2)

P : Peak Overpressure(N/㎡)

50% 확률의 치명사를 일으킬 수 있는 폭발과압은 (2)식에 의하여 약

144,350 N/ ㎡(1.43 bar = 21 psi) 정도이다.

(2)식과 그림 1에 의하여

21psi(50% 치명사)의 폭발과압이 도달되는 거리는 약 8m 정도이다.

- 고막파손의 ProbIT 식

Pr = - 12.6 + 1.524 ln P (3)

50% 고막파손을 일으키는 폭발과압은

P = 103,627N/ ㎡(1.0 bar = 14.7 psi)이며

14.7 psi(50% 고막파손)을 일으킬 수 있는 거리는 약 9 m이다.

같은 방법으로

- 51 -

- 유리창이 깨지는 ProbIT 식은

Pr = - 16.58+ 2.53 ln P (4)

50% 유리창이 깨지는 폭발과압은

P = 5062N/ ㎡(0.050 bar )이며

50% 유리창 파손을 일으킬 수 있는 거리는 약 63 m이다.

그림 1 폭발과압과 Z인자의 계산

- 52 -

Z인자 : Z = rQ 1/ 3 (5)

r : 폭발원으로부터 거리(m )

Z : 환산거리(m/ kg1/ 3)

Q : T NT 상당량(kg - T NT )

그러므로 튜브 트레일러 1기가 물리적인 폭발이 발생할 경우 피해정도별

거리는 다음과 같다.

튜브트레일러 물리적 폭발시 피해거리

피해정도 압 력(kPa) 도달거리(m) 비 고

유리창 파손 5 6350%

확률고막파손 104 9

치 명 사 144 8

4. 고정식 CNG 충전시설에서 폭발 강도 계산

고정식 충전시설 Gas Holder가 물리적 폭발할 경우, 그 피해범위를 산정

해보면

- Gas Holder의 제원(기존시설)

· CNG T ube : 1300ℓ Water Capa. T ube 3EA

· Compressing Pressure : about 200 bar

- 53 -

- Gas Holder 1기 폭발시 피해 강도

W = 1.4 10 - 6 V [P 1

P 0 ][T 0

T 1 ]R T 1 ln [P 1

P 2 ] = 92 lb = 42 kg - T NT

W : T NT 상당량(lb )

V : 용기의 체적(1300ℓ ≒ 45.93ft 3 )

P1 : 초기압력(≒ 3,690 psia)

약 200 bar의 T ube 1개 폭발시 폭발 위력은 T NT 42 kg이 폭발할 위력과

동일한 것으로 계산됨.

- 다양한 피해거리의 산정

치명사를 일으키는 폭발과압은 약 21 psi정도이므로

Pr = - 77.1 + 6.91 ln P

P : Peak Overpressure(N/㎡)

50% 확률의 치명사를 일으킬 수 있는 폭발과압은 (2)식에 의하여 약

144,350 N/ ㎡(1.43 bar = 21 psi) 정도이다.

(2)식과 그림 1에의하여 도달되는 거리는 약 10m 정도이다.

- 54 -

- 고막파손은 동일한 방법으로

P = 103,627N/ ㎡(1.0 bar = 14.7 psi)이며

14.7 psi(50% 고막파손)을 일으킬 수 있는 거리는 약 11 m이다.

같은 방법으로 유리창이 깨지는 ProbIT 식은

Pr = - 16.58+ 2.53 ln P (6)

50% 유리창이 깨지는 폭발과압은

P = 5062N/ ㎡(0.050 bar )이며

50% 유리창 파손을 일으킬 수 있는 거리는 약 80 m이다.

그러므로 Buffer T ank 1기가 물리적인 폭발이 발생할 경우 피해정도별

거리는 다음과 같다.

Buffer T ank의 물리적 폭발시 피해거리

피해정도 압 력(kPa) 도달거리(m) 비 고

유리창 파손 5 8050%

확률고막파손 104 11

치 명 사 144 10

- 55 -

5. 폭발로 인한 사고의 피해거리 비교

피해정도압력

(kPa)

도 달 거 리

비고튜브트레일러 고정식 충전시설

유리창 파손 5 63 m 80 m

50%

확률고막파손 104 9 m 11 m

치 명 사 144 8 m 10 m

상기의 결과와 같이 T ube 및 Cascade 용기 1기가 폭발시 피해는 고정식

충전기의 Cascade 용기 영향이 큰 것으로 나타난다. 이는 저장용기의 부피

에 의해 결정된 결과이다. 그러므로 시설의 용량이 따라 그 결과가 다르게

나타날 수 있으며,

고정식 충전시설에서는 법규에 따라 안전거리, 안전장치 및 방호벽 등이

존재하므로 사고시에도 피해가 완화될 수 있으며, 용기에 충격을 줄 수 있는

개연성이 희박할 것으로 판단된다.

또한 실제에서는 튜브트레일러의 경우, 운행 등으로 물리적 충격을 줄 수

있는 가능성이 있기 때문에 사고의 발생 확률을 고려하지 않은 피해영향만

으로는 위험성의 높·낮음을 판단할 수 없으므로 향후 사고발생빈도에 대한

자세한 평가가 필요하다.

- 56 -

<부록 3>

일본의 고압가스보안법 일반고압가스보안규칙중

천연가스충전시설 관련 기준

- 高壓ガス保安法 一般高壓ガス保安規則 -

<용어 정의>

제2조(용어 정의)

1. 가연성가스

이크릴로니트릴, 이크로레인, 아세틸렌, 아세트알데히드, 알진, 암모니아, 일

산화탄소, 에탄, 에틸아민, 에틸벤젠, 이틸렌, 염화비닐, 크롤메틸, 산화에틸렌,

산화프로피렌, 시안화수소, 씨크로프로판, 디시란, 디보란, 디메틸아민, 수소,

세렌화수소, 트릴메틸아민, 이황화탄소, 부타디엔, 부탄, 부틸렌, 프로판, 프로

필렌, 브롬메틸, 벤젠, 포스핀, 메탄, 모노겔만, 모노실란, 모노메틸아민, 메틸

에테르, 황화수소 및 그 외의 가스로서 다음의 가 또는 나에 해당하는 것.

가.폭발한계(공기와 혼합한 경우의 폭발한계를 말한다. 이하 동일)의 하한

이 10%이하의 것.

나.폭발한계의 상한과 하한의 차가 20%이상인 것

※일본의 건축기준법에서는 천연가스를 가연성가스가 아닌 압축가스로 해

석하고 있으나 이는 도시지역에서 가연성가스 저장량을 제한한 규제를 완화

하기 위한 것이고, 고압가스보안법에서 적용하는 안전기준을 면제하기 위한

것은 아니다. 즉, 건축법 시행령 제130조의 9의 규정에 따라 압축가스로 분

류되면 가연성가스에 비해 10배정도의 양을 저장할 수 있다. 그러나, 고압가

스보안법에서 규정한 저장능력에 따른 안전거리, 가연성가스에 대한 안전기

- 57 -

준은 그대로 적용하고 있다.

3. 제1종보안물건

다음의 가에서 아까지의 열거하는 것(사업소가 존재하는 부지와 동일부지

내에 있는 것을 제외한다.)

가.학교교육법(1소화22년 법률 제26호)제1조에 정하는 학교중에서 소학교,

중학교, 고등학교, 고등전문학교, 맹인학교, 농아학교, 보육원 및 유치원

나.의료법(소화23년 법률 제205호)제1조의5 제1호에 정하는 병원

다.극장, 영화관, 연예장, 공회당, 그외 이것들에 유사한 시설로서 수용정

원300인 이상인 것

라.생활보호법(소화25년 법률 제144호)제38조 제1항의 보호시설(출산시설

및 숙소제공시설을 제외한다.), 아동복지법(소화22년 법률 제164호) 제7조의

아동복지시설, 노인복지법(소화38년 법률 제133호)제5조의3의 노인복지시설

혹은 동법 제29조 제1항의 유료양로원, 노인보건법(소화57년 법률제80호)제6

조 제4항의 노인복지시설, 민간사업자에 의한 노후보험 및 복지를 위한 종합

적 시설의 정비의 촉진에 관한 법률(2평성 원년 법률 제64호)제2조의 특정민

간시설, 신체장애자복지법(소화24년 법률 제283호)제5조제1항의 신체장애자

재활원호시설, 정신박약자복지법(소화35년 법률 제37호)제5조의 정신박약자

원호시설, 정신보험 및 정신장해자 복지에 관한 법률(소화25년 법률 제123

호)제50조의2 제1항의 정신박약자 사회복귀시설, 직업능력개발촉진법(소화44

년 법률64호)제15조의6 제1항 제4호의 장해자 직업능력개발촉진법(소화44년

법률 64호)제15조의6 제1항제4호의 장해자직업능력개발 또는 모자및과부복지

법(소화39년 법률제129호)제21조 제1항의 모자복지시설로서 수용정원20인 이

상인 것

마.문화재보호법(소화25년 법률 제214호)의 규정에 의해 중요문화재, 중요

유형민속문화재, 사적명승천연기념물 또는 중요한 문화재로서 지정되거나 구

중요미술품등의 보존에 관한 법률(소화8년 법률 제43호)의 규정에 의해 중요

- 58 -

미술품으로서 인정된 건축물

바.박물관법(소화26년 법률 제285호)제2조에 정하는 박물관 및 동법 제29

조에 의해 박물관에 상당하는 시설로서 지정된 시설

사.1일에 평균 2만인 이상의 자가 승강하는 역의 대합실 및 플랫포옴

아.백화점, 시장, 공중목욕탕, 호텔, 여관, 그 밖에 불특정다수의 자를 수용

하는 것을 목적으로 하는 건축물(가설건축물을 제외한다)로서 그 용도부분의

표면적의 합계가 1,000㎡이상인 것

4. 제2종 보안물건

제1종보안물건 이외의 건축물로서 주거용으로 이용하는 것(사업소 또는 판

매소가 존재하는 부지와 동일 부지내에 있는 것을 제외한다.)

6. 저장능력

저장설비에 저장할 수 있는 고압가스의 수량으로서 압축가스의 저장설비

에 있어서는 다음 가의 계산식에 의해 액화가스의 저장설비에 있어서는 다

음의 나의 계산식(저장설비가 용기인 경우에는 다음의 다의 계산식)에 의해

얻어진 것

가. Q=(10P+1)V1

나. W =C1WV2

다. W =V1/ C2

위에서 Q, P , V1, W , C1, W , V2 및 C2 는 각각 다음의 수치를 나타내는

것으로 본다.

Q 저장설비의 저장능력(단위 : ㎥)의 수치

P 저장설비의 온도35℃(아세티렌가스는 온도 15℃)에서의 최고충전압력

(단위 : MPa)의 수치

V1 저장설비의 내용적(단위 : ㎥)의 수치

W 저장설비의 저장능력(단위 킬로그램)의 수치

- 59 -

C1 0.9(저온저장탱크에 있어서는 그 내용적에 대한 액화가스의 저장이 가

능한 부분의 용적비의 값)

W 저장탱크의 사용온도에서의 액화가스의 비중(단위 킬로그램 매 리터)

의 수치

V2 저장설비의 내용적(단위 리터)의 수치

C2 용기보안규칙(소화41년 경제산업성령 제50호) 제34조에 규정하는 수

치

7. 이동식제조설비

제조(제조에 관한 저장 및 도관에 의한 수송을 포함한다. 이하 같다)를 위

한 설비(이하 "제조설비"라 한다)로서 지반면에 대하여 이동할 수 있는 것

8. 정치식제조설비

제조설비로서 이동식제조설비 이외의 것

9. 가스설비

제조설비(도관제외)중 제조하는 고압가스의 가스(그 원료가 되는 가스를

포함한다)가 통하는 부분

10. 고압가스설비

가스설비중 고압가스가 통하는 부분

11. 처리설비

압축, 액화 그 밖의 방법으로 가스를 처리할 수 있는 설비로서 고압가스를

제조하는 것

12. 감압설비

- 60 -

고압가스를 고압가스가 아닌 가스로 하는 설비

13. 처리능력

처리설비 또는 감압설비의 처리용적(압축, 액화 그외의 방법으로 1일에 처

리할 수 있는 가스의 용적(온도0도, 압력(게이지압력을 말한다, 이하 동일)0

파스칼의 상태로 환산한 것을 말한다. 이하 동일)을 말한다. 이하 동일)

14. 제1종설비거리

다음 그림에서 저장능력에 따른 거리로서 가연성가스 및 독성가스의 저장

설비, 처리설비 및 감압설비는 L1, 산소의 경우에는 L2, 그 밖의 가스의 경

우에는 L3로 표시된 것으로서 당해설비와 제1종보호시설 사이에 유지하여야

하는 거리

15. 제2종설비거리

다음 그림에서 저장능력에 따른 거리로서 가연성가스 및 독성가스의 저장

설비, 처리설비 및 감압설비는 L2, 산소의 경우에는 L3, 그 밖의 가스의 경

우에는 L4로 표시된 것으로서 당해설비와 제1종보호시설 사이에 유지하여야

하는 거리

X 는 저장능력 또는 처리능력(디스펜서의 경우에는 해당설비에 접속된 처

리설비의 처리능력)을 표시하며, 단위는 압축가스는 ㎥, 액화가스는 kg으로

표시한다

16. 압축천연가스스탠드

압축천연가스를 연료로서 사용하는 차량에 고정한 용기에 당해압축천연가

스를 충전하기 위한 처리설비를 보유하는 정치식제조설비.

- 61 -

<부록 4>

압축천연가스 충전소에 관한 기술상의 기준

제7조(압축천연가스 스텐드에 관한 기술상의 기준)

①제조설비가 압축천연가스충전소인 제조시설에 관한 법 제8조제1호의 경제

산업성령이 정한 기술상의 기준은 다음 각호와 같다. 다만, 제조설비가 제조

시설 외부에서 압축천연가스를 공급받는 압축천연가스충전소인 제조시설은

다음 제2항각호에 규정한 기준에 적합할 때에는 제1항을 적용하지 않는다.

1. 제6조제1항의 제1호, 제2호, 제5호에서 제22호까지, 제24호에서 제27호까

지, 제30호에서 제32호까지, 제38호에서 제41호까지의 기준에 적합할 것.

※제6조제1항의 관련 규정

1. 사업소의 경계선을 명시하고, 해당 사업소의 외부에서 보기 쉬운 곳에

경계표시를 게시할 것

2. 제조시설은 그 제조설비 및 처리설비의 외면에서 제1종 보호시설에 대

하여 제1종설비거리이상, 제2종 보호시설에서 제2종설비거리이상의 거리

를 유지할 것

5. 가연성가스 저장탱크(저장능력 300㎥ 또는 3톤이상인 것에 한한다. 이하

이호에서 같다)는 그 외면에서 다른 가연성가스 또는 산소 저장탱크에

대하여 1m 또는 해당 저장탱크와 다른 가연성가스 또는 산소 저장탱크

의 최대지름을 합한 거리의 1/ 4중 큰 거리이상의 거리를 유지할 것. 다

만, 물분무장치 또는 이와 동등이상의 방화 및 소화 효과가 있는 설비를

설치한 경우에는 거리를 유지하지 않을 수 있다.

6. 가연성가스 저장탱크는 저장탱크 주위에서 보기 쉬운 부분에 해당 저장

탱크 지름의 1/ 10이상의 폭인 티형태로 적색 도료를 도장 또는 쉽게 지

워지지 않는 표지등을 부착하거나 외부에서 보기 쉽도록 해당가스 명칭

을 붉은 글씨로 표시 또는 쉽게 지워지지 않는 표지등을 부착할 것

- 62 -

7. 가연성가스, 독성가스 또는 산소의 액화가스저장탱크(가연성가스 또는

산소의 액화가스저장탱크는 저장능력이 1000톤이상인 것, 독성의 액화

가스 저장탱크는 5톤이상인 것에 한한다) 주위에는 액상의 가스가 누출

될 경우에 그 유출을 방지할 수 있는 방류둑을 설치할 것.

8. 방류둑의 내측 및 외측에서 10m (독성의 액화가스 저장탱크는 독성가스

의 종류 및 저장능력에 따라 고시에서 정한 거리)이내에는 당해 저장탱

크 부속설비, 기타설비 또는 시설로서 고시에서 정한 것 이외에는 설치

하지 말 것

9. 가연성가스 제조설비를 설치하는 실은 당해가스가 누출된 때 체류하지

않는 구조로 할 것

10. 가연성가스, 독성가스 및 산소의 가스설비(고압가스설비 및 고시에서

정한 것을 제외한다)는 기밀한 구조로 할 것

11. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다)는 상용압력의 1.5

배이상의 압력으로 실시하는 내압시험 또는 경제산업대신이 이와 동등

이상이라고 인정하는 시험(시험방법, 시험설비, 시험원 등의 상황에 의

해 시험하는 것이 적절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 행하는 것

이 한한다)에 합격한 것일 것. 다만, 특정설비검사규칙 제67조의 규정에

의한 경제산업대신의 인가를 받아 행하는 내압시험에 합격한 특정설비

에 대하여는 그러하지 아니하다.

12. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다)는 상용의 압력이

상의 압력으로 행하는 기밀시험 또는 경제산업대신이 이와 동등이상이

라고 인정하는 시험(시험방법, 시험설비, 시험원 등의 상황에 의해 시

험하는 것이 적절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 행하는 것이

한한다)에 합격한 것일 것. 다만, 특정설비검사규칙 제66조의 규정에

의한 기밀시험에 합격한 특정설비 또는 특정설비검사규칙 제67조의 규

정에 의한 경제산업대신의 인가를 받아 행하는 경제산업대신의 인가를

받아 행하는 기밀시험에 합격한 특정설비에 대하여는 그러하지 아니하

- 63 -

다.

13. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다. 이하 이호에서 같

다)는 상용압력의 2배이상의 압력에서 항복을 일으키지 않는 두께인

것이거나 고압가스설비의 제조기술, 검사기술 등의 상황에 따라 제조

하는 것이 적절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 제조하고 사용압

력에 따라 충분한 강도를 갖는 것일 것. 다만 특정설비검사규칙 제12

조 혹은 제14조의 규정에 의한 최소두께이상의 두께인 특정설비 또는

특정설비검사규칙 제67조의 규정에 의한 경제산업대신의 인가를 받은

최소두께이상의 두께인 특정설비로서 법 제56조의3에서 규정한 특정설

비 검사에 합격한 것에 대해서는 그러하지 아니하다.

14. 가스설비(가연성가스,독성가스 및 산소이외의 가스에 대하여는 고압가

스설비에 한한다. 이하 이호에서 같다)에 사용하는 재료는 가스의 종

류, 성상, 온도 및 압력 등에 따라 적절한 것일 것. 이 경우 가스설비의

종류에 따라 고시에서 정한 재료(법 제56조의 3에 규정한 특정설비검

사에 합격한 특정설비는 특정설비 검사규칙 제9조에 규정한 재료이외

의 재료 또는 특정설비 검사규칙 제67조의 규정에 의한 경제산업대신

의 인가를 받은 재료이외의 재료)는 사용하지 말 것

15. 고압가스설비(고시로 정하는 것을 제외한다)의 기초는 부동침하에 의

해 당해 고압가스설비에 유해한 진동이 발생하지 않도록 하는 것일

것. 이 경우에 저장탱크(저장능력이 100입방미터 또는 1톤이상의 것에

한한다. 이상 이호 및 다음 호에서 동일)의 기둥(기둥이 없는 저장탱크

에 있어서는 그 저부)는 동일한 기초에 연결할 것

16 저장탱크에는 그 침하상황의 측정하기 위한 조치를 강구하고 고시로

정하는 바에 의해 침하상황을 측정할 것. 이 측정의 결과 침하한 것에

있어서는 그 침하의 정도에 따라 적절한 조치를 강구할 것.

17. 탑(반응, 분리, 정제, 증류등을 행하는 고압가스설비(저장탱크를 제외한

다)로서 당해 설비의 최고위의 정접선에서 최저위의 정접선까지의 길

- 64 -

이가 5미터이상인 것을 말한다), 저장탱크(저장능력이 300입방미터 또

는 3톤이상인 것에 한한다) 및 배관(고시에 정하는 것에 한한다) 및 이

것과 지지구조물 및 기초(이하 내진설계구조물이라 한다)는 내진설계

구조물이 설계위한 지진동(이하 이호에서 설계지진동이라 한다) 설계

지진동에 의한 내진설계구조물의 내진상 중요한 부분에 발생하는 응력

등의 계산방법(이하 이 호에서 내진설계구조물의 응력등의 계산방법

이라한다) 내진설계구조물의 부재의 내진설계용 허용응력 그 외의 고

시로 정하는 내진설계의 기준에 의해 지진의 영향에 대해서 안전한 구

조로 할 것. 단, 내진설계구조물의 응력등의 계산방법에 대해서는 경제

산업대신이 내진설계상 적절하다고 인정하는 것(경제산업대신이 그 계

산을 행함에 있어서 충분한 능력을 갖는다고 인정하는 자에 의한 경우

에 한한다)에 의할 수 있다.

18. 고압가스설비에는 고시로 정하는 바에 의해 온도계를 설치하고 또한

당해설비내의 온도가 상용온도를 초과한 경우에 즉시 상용온도의 범위

내로 되돌아 갈수 있도록 하는 조치를 강구할 것.

19. 고압가스설비에는 고시로 정하는 바에 의해 압력계를 설치하고 당해설

비내의 압력이 허용압력을 초과한 경우에 즉시 그 압력을 허용압력이

하로 되돌아 갈 수 있는 안전장치를 설치할 것.

20. 전호의 규정에 의해 설치한 안전장치(불활성가스 또는 공기에 관계된

고압가스설비에 설치한 것을 제외한다.)중에서 방출관의 개구부의 위치

는 다음의 가에서 다까지 의 구분에 따라서 당해 가에서 다까지 정하

는 위치일 것

가. 가연성가스 저장탱크에 설치하는 것

지반면에서 5미터의 높이 또는 저장탱크의 상부에서 2미터의 높이

중에서 높은 위치이상의 높이로서 주위에 착화원등이 없는 안전한

위치

나. 독성가스의 고압가스설비에 설치한 것

- 65 -

당해 독성가스의 위해가 제거된 설비내

다. 그 외의 고압가스설비에 설치된 것

근접한 건축물 또는 공작물의 높이 이상의 높이로서 주위에 착화원

등이 없는 안전한 위치

21. 가연성가스저온저장탱크에는 당해 저장탱크내부의 압력이 외부압력보

다 저하되는 것에 의해 당해 저장탱크가 파괴되는 것을 방지하기 위한

조치를 강구할 것

22. 액화가스의 저장탱크에는 액면계(고시로 정하는 저장탱크이외의 저장

탱크에 있어서는 원통형 유리관 액면계 이외의 액면계에 한한다)를 설

치하는 것. 이 경우에 유리관게이지를 사용하는 때는 당해 유리관게이

지에는 그 파손을 방지하기 위한 조치를 강구하고 저장탱크(가연성가

스 및 독성가스인 것에 한한다)와 유리관게이지를 접속하는 배관에는

자동식 및 수동식의 스톱밸브를 설치 할 것

24. 가연성가스, 독성가스 또는 산소의 저장탱크(고시에서 정한 것을 제외)에

부착된 배관(당해 가스를 송출 또는 이입하기 위해 사용되는 것에 한

하고 저장탱크와 배관과의 접속부를 포함한다)에는 다음 호에 규정에

의해 설치하는 긴급차단장치에 관계되는 밸브를 2개이상 설치하고 그

중 1개는 해당 저장탱크의 가까운 곳에 설치할 것. 이 경우 당해 저장

탱크의 가까운 곳에 설치한 밸브는 당해 가스의 송출 또는 이입할 때

이외에는 닫아둘 것.

25. 가연성가스, 독성가스 또는 산소의 액화가스저장탱크(내용적이 5천리터

미만인 것을 제외)에 부착된 배관(당해 액상의 가스를 송출하거나 이입

하기 위해 사용되는 것에 한하고, 또한 저장탱크와 배관과의 접속부를

포함한다)에는 당해 저장탱크의 외면에서 5m이상 떨어진 위치에서 조

작할 수 있는 긴급차단장치를 설치할 것. 다만, 액상가스를 이입하기

위해서만 사용되는 배관은 역류방지밸브로 대신할 수 있다.

26. 가연성가스(암모니아 및 브롬메틸을 제외한다)의 고압가스 설비에 관계

- 66 -

된 전기설비는 그 설치의 장소 및 당해 가스에 대해서 그 종류에 따른

방폭성능을 보유하는 구조이다.

27. 반응, 분리, 정제, 증류등을 행하는 제조설비를 자동적으로 제어하는 장

치 또는 다음호 혹은 제19호의 규정에 의해 설치된 산수장치, 제21호의

규정에 의해 설치된 방소화설비, 제조설비의 냉각수펌프, 비상조명설비

그외의 제조시설이 보완확보에 필요한 설비로서 고시로 정하는 것을

설치하는 제조시설에는 정전등에 의해 당해 설비의 기능이 상실되는

것이 없는 보완전력을 보유하는 조치를 강구한다.

28. 압축기와 압력이 10MPa이상인 압축가스를 용기에 충전하는 장소 또는

제42호에 규정하는 당해 가스의 충전용기에 관계된 용기설치장소와의

사이에는 두께 12cm이상의 철근콘크리트물 또는 이것과 동등이상의

강도를 갖는 구조인 장벽을 설치한다.

29. 가연성가스 또는 독성가스인 제조시설에는 당해 시설에서 누설하는 가스

가 체류할 위험이 있는 장소에 당해 가스의 누설을 검지하고 경보하기

위한 설비를 설치한다.

30. 가연성가스 혹은 독성가스의 저장탱크 또는 이것의 저장탱크이외의 저장

탱크로서 가연성가스의 저장탱크 주변 혹은 가연성물질을 취급하는 설

비의 주변에 있는 것 및 이것의 지주에는 온도의 상승을 방지하기 위

한 조치를 강구한다.

31. 가연성가스의 제조설비에는 당해 설비에 발생하는 정전기를 제거하는 조

치를 강구할 것

32. 가연성가스 및 산소의 제조설비에는 방소화설비를 설치한다.

33. 사업소에는 사업소의 규모 및 제조시설의 양태에 따라 사업소내에서 긴

급시에 필요한 연락을 신속히 행할 수 있는 통보설비를 설치한다.

34. 제조설비에 설치한 밸브 또는 콕크(조작단추등에 의해 당해 밸브 또는

콕크를 개폐하는 경우에 있어서는 당해 조작단추등. 이하 이호에서 동

일)에는 다음의 가에서 라까지 열거하는 기준에 의해 작업원이 당해 밸

- 67 -

브 또는 콕크(이하 이호에서 밸브등이라 말한다)를 적절히 조작할 수 있

도록 하는 조치를 강구한다.

가. 밸브등에는 당해 밸브등의 개폐방향(조작하는 것에 의해 당해 밸브

등에 관계된 제조설비에 보안상 중대한 영향을 미칠 밸브등에 있어서는 당

해 밸브등의 개폐상태를 포함한다)를 명시한다.

나. 밸브등(조작단추등에 의해 개폐하는 것을 제외한다)에 관계된 배관

에는 당해 밸브등에 근접하는 부분에 용이하게 식별할 수 있는 방법에 의해

당해 배관내의 가스 그외의 유체의 종류 및 방향을 표시한다.

다. 조작하는 것에 의해 당해 밸브등에 관계된 제조설비에 보안상 중대

한 영향을 미칠 밸브등중 통상사용하지 않는 것(긴급용으로 제공하는 것은

제외한다)에는 잠금, 봉인 또는 이들에 유사한 조치를 강구한다.

라. 밸브등을 조작하는 장소에는 당해 밸브등의 기능 및 사용빈도에 따

라 당해 밸브등을 확실히 조작하기 위해 필요한 토대를 설치함과 동시에 필

요한 빛의 밝기(조도)를 확보한다.

35. 디스펜서는 제6조제1항제2호에 규정한 처리설비의 예에 의한 것이고 또

한 디스펜서 본체의 외면에서 공도의 도로경계선에 대해서 5m이상의 거

리를 유지할 것.

36. 디스펜서의 상부에 덮개를 설치한 때는 불연성 또는 난연성의 재료를 사

용하고, 압축천연가스가 누출된 때에 체류하지 않도록 하는 구조로 할

것.

37. 충전을 받는 차량은 지반면 위에 설치한 저장탱크의 외면에서 3m 이상

떨어져 정지시키기 위한 조치를 강구할 것. 다만, 저장탱크와 차량과의

사이에 가드레일등의 방호책을 설치한 경우에는 그러하지 아니하다.

38. 압축천연가스를 연료로 사용하는 차량에 고정한 용기에 당해 압축천연가

스를 충전하는 때는 충전설비에 과충전방지를 위한 조치를 강구할 것.

39. 압축천연가스스탠드(천연가스가 통하는 부분에 한하고 고시로 정하는 것

은 제외한다)는 그 외면에서 화기(제조설비내의 것은 제외한다. 이하 이

- 68 -

호에서 같다)를 취급하는 시설에 대해서 8m이상의 거리를 유지하거나

당해 제조설비에서 누출된 가스가 당해 화기를 취급하는 시설에 확산하

는 것을 방지하기 위한 조치를 강구할 것.

40. 압축천연가스스텐드의 처리설비 및 저장설비는 그 외면에서 당해 천연가

스스텐드이외의 가연성가스의 제조설비의 고압가스설비(가연성가스가 통

하는 부분에 한하고 액화석유가스보안규칙 제2조제18호에 규정하는 액화

석유가스스텐드(처리설비 및 저장설비를 제외한다) 및 고시로 정하는 것

은 제외한다)에 대해서 5m이상, 산소의 제조설비의 고압가스설비(산소가

통하는 부분에 한한다)에 대해서 10m이상의 거리를 유지할 것.

②제조설비가 당해 제조시설의 외부에서 천연가스의 공급을 받는 천연가스

스텐드인 제조시설의 전항 단서의 기술상의 기준은 다음 각호에 열거하는

것으로 본다.

1. 제6조제1항제1호, 제5호, 제6호, 제9호에서 제20호까지, 제15호, 제26호,

제27호, 제32호, 제38호, 제40호 및 제41호의 기준에 적합할 것

2. 고압가스설비(다음호 및 제4호에 열거하는 것을 제외한다)는 그 외면에

서 당해 사업소의 부지경계(이하 이항에서는 부지경계라 한다)에 대해서 6m

이상의 거리를 유지할 것. 다만, 경제산업대신이 이것과 동등하다고 인정하

는 조치를 강구한 경우에 있어서는 그러하지 아니하다.

3. 지반면 아래에 설치하는 고압가스설비에 대해서는 다음의 가 및 나에 열

거하는 기준에 적합해야 한다.

가. 당해 고압가스설비를 설치하는 실내의 상부는 두께 12cm이상의 철근

콘크리트물 또는 이것과 동등이상의 강도를 갖는 구조로 할 것.

나. 당해 실내에는 700㎥/ hr이상이고 실내의 구조에 따라서 충분한 환기

능력을 갖는 환기설비를 설치할 것.

4. 디스펜서는 그 본체의 외면에서 공도의 도로경계선에 대해서 5m이상의

거리를 유지할 것.

- 69 -

5. 압축천연가스스텐드의 주위(차량의 출입구가 되는 도로에 면하는 곳을

제외한다)에는 고압가스설비와 부지경계와의 사이에 높이 2m이상의 방하벽

을 설치할 것.

6. 당해 제조시설의 외부에서 공급되는 천연가스를 받아들이는 배관에는 긴

급시에 가스공급을 폐지하기 위한 차단장치를 설치할 것.

7. 압축천연가스를 제조하는 압축기에는 다음의 가에서 바에 열거하는 조치

를 강구할 것.

가. 압축기는 전호의 긴급차단장치가 폐지상태로 있는 때, 기동할 수 없

는 조치가 강구되고 있는 것

나. 압축기의 인입구측의 압력이 부압이 될 우려가 발생한 때에 자동적으

로 압축기를 정지시키는 조치가 강구되고 있는 것

다. 압축기의 토출측의 압력을 상용압력이하의 압력으로 자동적으로 제어

하는 조치가 강구되고 있는 것

라. 압축기의 토출측의 압력이 허용압력을 초과할 우려가 발생할 때에 자

동적으로 압축기를 정지시킬 조치가 강구되고 있는 것

마. 압축기의 토출측의 배관에는 역류방지밸브를 설치할 것.

바. 강판제케이싱 또는 불연성구조의 실내에 설치하고 또한 충분한 환기

능력을 갖는 환기장치를 설치할 것.

8. 압축천연가스의 저장탱크에 부착된 배관(가스를 송출 또는 이입하기 위

해 사용되는 것에 한하고 또한 저장탱크와 배관과의 접속부를 포함한다)에는

가스를 송출 또는 이입시 이외에는 자동적으로 닫을 수 있는 차단장치를 설

치해야 한다. 단, 이입측의 차단장치는 역류방지밸브로서 대체할 수 있다.

9. 디스펜서에는 다음의 가에서 다에 열거하는 조치를 강구할 것.

가. 충전차량에 고정한 용기의 최고충전압력이하의 압력에서 자동적으로

가스를 차단하는 장치를 설치할 것.

나. 충전호스와 차량에 고정한 용기와의 접속카프링은 용기와 접속되고

있지 않을 때에 가스가 공급되지 않는 구조일 것.

- 70 -

다. 충전호스에 현저한 인장력이 가해질 때에 당해 호스의 파열등에 의한

가스의 누설을 방지하는 조치를 강구해야 한다.

라. 제조설비를 정지한 경우에는 충전호스내를 감압하는 등 자동적으로

충전호스내의 천연가스용적이 20리터이하로 되는 조치를 강구해야 한다.

10. 배관(고압가스가 통하는 부분에 한한다)에는 다음의 가 및 나에 열거하

는 조치를 강구할 것.

가. 외부에서의 충격등에 의해 손상을 받을 우려가 없는 장소에 설치해야

한다.

나 트렌치내에 설치하는 경우는 트렌치의 덮개를 통기성이 좋은 것으로

해야 한다. 단, 다음호 가에 규정하는 설비를 설치하는 경우는 그러하지 아

니하다.

11. 제조시설에는 당해 시설에서 누설하는 가스가 체류할 우려가 있는 장소

에 당해가스의 누설을 검지하고 경보하고 또한 당해 제조설비의 운전을 자

동적으로 정지하기 위한 장치를 설치해야 한다.

12. 제조시설에는 지반의 진동을 확실히 검지하여 경보하고 또한 당해 제조

설비의 운전을 자동적으로 정지시키기 감진장치를 설치해야 한다.

13. 제11호 및 제12호의 당해 제조설비의 운전을 자동적으로 정지시키는 장

치에는 화재 및 그 밖의 긴급시에 신속히 조작할 수 있는 위치 및 디스펜서

에 당해 장치를 수동으로 조작할 수 있는 기동장치를 설치해야 한다.

14. 제11호 내지 제13호에 의해 당해 제조설비의 운전을 정지시키는 경우는

압축기의 운전을 자동적으로 정지시키고 또한 제6호, 제8호(역류방지밸브를

제외한다) 및 제9호가에 규정하는 차단장치를 자동폐지하여 폐지를 검지 및

폐지상태에 이상이 발생한 경우에 경보를 하는 조치를 강구해야 한다.

15. 가스설비는 차량이 충돌할 우려가 없는 장소에 설치해야 한다. 다만,

차량의 충돌을 방지하는 조치를 강구한 경우에 있어서는 그러하지 아니하다.

16. 디스펜서의 상부에 지붕을 설치하는 때는 불연성 또는 난연성의 재료를

상용함과 동시에 압축천연가스가 누설한 때에 체류하지 않도록 하는 구조로

- 71 -

해야 한다.

17. 충전을 받는 차량은 지반면 위에 설치한 저장탱크의 외면에서 3m이상

떨어져 정지시키기 위한 조치를 강구해야 한다. 단, 저장탱크와 차량과의 사

이에 가드레일등의 방호책을 설치하는 경우는 그러하지 아니하다.

18. 압축천연가스스텐드(천연가스가 통하는 부분에 한하고 고시로 정하는

것을 제외한다)는 그 외면에서 화기(제조설비내의 것을 제외한다)이하 이호

에서 동일)를 취급하는 시설에 대해서 4m이상의 거리를 유지하거나 당해 제

조설비에서 누출된 가스가 당해 화기를 취급하는 시설에 확산하는 것을 방

지하기 위한 조치를 강구해야 한다.

19. 압축천연가스를 연료로서 사용하는 차량에 고정한 용기에 당해 압축천

연가스를 충전하는 때는 충전설비에 과충전방지를 위한 조치를 강구해야 한

다.

17. 압축천연가스스텐드의 처리설비 및 저장설비는 그 외면에서 당해 천연

가스스텐드이외의 가연성가스 제조설비의 고압가스설비(가연성가스가 통하는

부분에 한하고 액화석유가스보안규칙 제2조제18호에 규정하는 액화석유가스

스텐드(처리설비 및 저장설비를 제외한다) 및 고시로 정하는 것을 제외한다)

에 대해서 5m이상, 산소제조설비인 고압가스설비(산소가 통하는 부분에 한

한다)에 대해서 10m이상의 거리를 유지하여야 한다.

18. 소화설비를 설치하여야 한다.

③제조설비가 압축천연가스스텐드인 제조시설에서의 제조방법의 기술상의

기준은 다음 각호에 열거하는 것으로 본다.

1. 제6조제2항제1호, 제2호가, 다 및 아와 제4호에서 제6호까지

2. 압축천연가스의 충전은 다음에 정하는 기준에 따르는 것에 의해 충전한

후에 가스가 누출 또는 폭발하지 않도록 하는 조치를 강구해야 한다.

가. 용기와 디스펜서와의 접속부분을 분리해서 차량을 발차시켜야 한다.

나. 공기중의 혼입비율이 용량으로 1/ 1000인 경우에 있어서 감지할수 있

- 72 -

도록 하는 냄새가 나는 것으로 충전해야 한다.

3. 압축천연가스를 용기에 충전하는 때는 용기에 유해한 양의 수분 및 황화

물을 포함하지 않아야 한다.

- 73 -

<부록 5>

이동식 제조설비에 관한 기술상의 기준

제8조(이동식 제조설비에 관한 기술상의 기준)①제조설비가 이동식 제조설비

인 제조시설에서 법 제8조제1호의 경제산업성령에서 정하는 기술상의 기준

은 다음 각호에 기술한 것이다.

1. 제조시설은 인화성 또는 발화성 물질을 많이 적치한 장소부근이 아닐 것

2. 제조시설에는 제조작업중 그 외부에서 보기 쉬운 장소에 경계표지를 게

시할 것

3. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다)는 사용압력의 1.5배

이상의 압력으로 실시하는 내압시험 또는 경제산업대신이 이와 동등이상이

라고 인정하는 시험(시험방법, 시험설비, 시험원 등의 상황에 의해 시험하는

것이 적절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 행하는 것이 한한다)에 합격

한 것일 것. 다만, 특정설비검사규칙 제67조의 규정에 의한 경제산업대신의

인가를 받아 행하는 내압시험에 합격한 특정설비에 대하여는 그러하지 아니

하다.

4. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다)는 상용의 압력이상

의 압력으로 행하는 기밀시험 또는 경제산업대신이 이와 동등이상이라고 인

정하는 시험(시험방법, 시험설비, 시험원 등의 상황에 의해 시험하는 것이 적

절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 행하는 것이 한한다)에 합격한 것일

것. 다만, 특정설비검사규칙 제66조의 규정에 의한 기밀시험에 합격한 특정

설비 또는 특정설비검사규칙 제67조의 규정에 의한 경제산업대신의 인가를

받아 행하는경제산업대신의 인가를 받아 행하는 기밀시험에 합격한 특정설

비에 대하여는 그러하지 아니하다.

- 74 -

5. 고압가스설비(용기 및 고시에서 정한 것을 제외한다. 이하 이호에서 같

다)는 상용압력의 2배이상의 압력에서 항복을 일으키지 않는 두께인 것이거

나 고압가스설비의 제조기술, 검사기술 등의 상황에 따라 제조하는 것이 적

절하다고 경제산업대신이 인정하는 자가 제조하고 사용압력에 따라 충분한

강도를 갖는 것일 것. 다만 특정설비검사규칙 제12조 혹은 제14조의 규정에

의한 최소두께이상의 두께인 특정설비 또는 특정설비검사규칙 제67조의 규

정에 의한 경제산업대신의 인가를 받은 최소두께이상의 두께인 특정설비로

서 법 제56조의3에서 규정한 특정설비 검사에 합격한 것에 대해서는 그러하

지 아니하다.

6. 가연성가스 및 산소의 제조시설에는 소화설비를 설치할 것

7. 저장설비인 충전용기 및 충전용기본관실은 제6조제1항제42호의 기준에

적합할 것.

②제조설비가 이동식인 제조시설에서 법 제8조제2호의 경제산업성령에서 정

한 기술상의 기준은 다음 각호와 같다.

1. 고압가스제조는 그 발생, 혼합, 감압 또는 충전을 할 때 다음에 규정한

기준에 따라 안전상 지장이 없는 상태로 할 것

가. 가연성가스, 독성가스 또는 산소를 제조(나목의 제조를 제외)하는 때

에는 반드시 당해 가스 제조시설의 외면에서 제1종보호시설에 대하여 15m이

상, 제2종보호시설에 대하여 10m이상의 거리가 유지된 것을 확인한 후 하여

야 한다. 다만, 이동식제조설비에서 고압가스를 충전받는 자(이하 수입자 라

한다)가 법 제5조제1항의 허가를 받거나 법 제5조제2항의 신고를 한 바에 따

라 설치한 고압가스설비나 저장설비에 또는 법 제16조제1항의 규정에 의해

허가를 받거나 법 제17조의2제1항의 규정에 의해 신고를 한 바에 따라 설치

한 저장설비에 반드시 명시된 정지위치에서 고압가스를 충전하는 경우에는

수입자의 설비와 동일 부지내에 있는 보호시설에 대하여는 거리유지를 적용

하지 않는다.

- 75 -

나. 제7조제2항의 규정에 의하여 설치된 압축천연가스충전소내에서 차량

에 고정된 연료장치용 용기에 충전하는 때에는 해당 제조설비 외면에서 공

도의 도로경계선에 대하여 5m이상의 거리를 유지하고, 동조제2항제2호의 규

정에 적합한 것이 확인된 후에 충전하여야 한다.

다. 제7조의2제1항의 규정에 의하여 설치된 액화천연가스충전소내에서 차

량에 고정된 연료장치용 용기에 충전하는 때에는 당해 제조설비 외면에서

공도의 도로경계선에 대하여 5m이상의 거리를 유지하고, 제7조의2제1항제2

호의 규정에 적합한 것이 확인된 후에 충전하여야 한다.

라. 저장탱크에 액화가스를 충전하는 때에는 해당 액화가스 용량이 해당

저장탱크의 상용온도에서 내용적의 90%를 초과하지 않아야 한다.

마. 싸이크로프로판, 메틸아민, 메틸에테르 및 이것들의 혼합물(액화석유

가스와 혼합물을 포함) 제조설비를 사용하여 고압가스를 충전하는 때에는 해

당 제조설비의 원동기에서 불꽃 방출을 방지하는 조치를 강구하여야 한다.

바. 가연성가스, 독성가스 또는 산소의 제조설비를 사용하여 고압가스를

저장탱크에 충전하는 때에는 당해 제조설비의 배관과 당해 저장탱크의 배관

과의 접속부분은 가스누출여부를 확인하고 충전한 후에는 이들 배관내의 가

스를 위해가 발생하지 않도록 소량씩 방출한 후에 배관을 분리하여야 한다

사. 가연성가스 제조설비를 사용하여 고압가스를 충전하는 때에는 당해

제조설비에 생기는 정전기를 제거하는 조치를 강구하여야 한다.

아. 차량에 고정된 용기(내용적 4천리터 이상의 것에 한한다)에 고압가스

를 송출하거나 해당 용기에서 고압가스를 충전받는 때에는 차량 정지목을

설치하는 등의 방법으로 차량을 고정하여야 한다.

자. 당해 차량에 연료용으로 사용하는 차량 용기에는 충전하지 아니할

것. 다만, 제1종제조자의 사업소내 또는 도도부현지사에 신고한 장소에서 해

당용기에 충전하는 경우에는 그러하지 아니하다.

차. 제6조제2항제2호 사목 및 아목의 기준에 적합할 것

타. 저장설비인 충전용기 및 용기보관실은 제6조제2항제8호(다만, 차량에

- 76 -

고정된 용기(용기보안규칙 제2조제1호 또는 제2호에 게시한 초저온용기 또는

저온용기를 제외)에는 제8호중 (4)를 제외)의 기준에 적합할 것.

- 77 -

<부록 6>

차량에 고정된 용기에 의한 고압가스 이동에 관한

기술상의 기준

제49조(차량에 고정된 용기에 의한 이동에 관계된 기술상의 기준등)

①차량에 고정된 용기(압축천연가스를 연료로 해서 사용하는 차량에 고정

한 용기(당해 차량의 연료용으로만 공급하는 것에 한한다)를 제외한다)에 의

하여 고압가스를 이동하는 경우의 보안상 필요한 조치와 적재방법과 이동방

법의 기술상의 기준은 다음 각호에 정하는 바에 의한다.

1. 차량의 보기 쉬운 곳에 경계표지를 할 것.

2. 2개이상의 용기를 일체로 차량에 고정된 것(이하 이호에서 집결용기

라 한다)에 있어서는 다음에 열거하는 기준에 적합해야 한다.

가. 용기상호 및 집결용기와 차량을 연결하기 위한 조치를 취해야 한

다

나. 용기마다 용기밸브를 설치해야 한다.

다. 충전관에는 안전밸브, 압력계 및 긴급탈압밸브를 설치해야 한다.

3. 일반복합용기로서 당해 용기의 각인등에 표시된 년월 또는 연월일에

서 15년을 경과한 것을 고압가스의 이동에 사용해서는 안된다.

4. 충전용기등은 그 온도(가스온도를 측정할 수 있는 충전용기등에 있어

서는 가스온도)를 항상 40도이하로 보존해야 한다. 이 경우에 액화가스의 충

전용기등에 있어서는 온도계 또는 온도를 적절히 검지할 수 있는 장치를 설

치해야 한다.

5. 액화가스의 충전용기등(국제수송용 탱크콘테이너에 관계된 것은 제외

한다)에 있어서는 용기의 내부에 액면요동을 방지하기 위한 방파판을 설치해

야 한다.

6. 용기(당해 용기의 정상부에 설치한 부속품을 포함한다)의 지반면에서

- 78 -

의 높이가 차량의 지반면에서의 최대높이보다 높은 경우에는 높이검지봉을

설치해야 한다.

7. 가스를 송출하거나 또는 이입하기 위해 이용되는 밸브(이하 용기밸브

라 한다)를 그 후면에 설치한 용기(다음호에 후부취출식 차량에 고정된 용기

라 한다)는 용기밸브 및 긴급차단장치에 관계된 밸브와 차량의 뒤범퍼의 후

면과의 수평거리가 40cm이상이어야 한다.

8. 후반취출식 차량에 고정된 탱크이외의 용기에 있어서는 용기의 후면

과 차량의 후범퍼의 후면과의 수평거리가 30cm이상이 되도록 당해 용기가

차량에 고정되어야 한다.

9. 용기밸브, 긴급차단장치에 관계된 밸브 그외의 주요한 부속품이 돌출

한 용기는 이것의 부속품을 차량의 우측면 이외에 설치한 견고한 조작상자

속에 수납해야 한다. 이 경우에 조작상자와 차량의 후범퍼의 후면과의 수평

거리는 20cm이상이어야 한다.

10. 제9호에 열거하는 바에 의하는 것 외에 부속품이 돌출한 용기에 있어

서는 이것의 부속품의 손상에 의해 가스가 누출되는 것을 방지하기 위해 필

요한 조치를 취해야 한다.

11. 액화가스중 가연성가스, 독성가스 또는 산소의 충전용기등에는 유리

등의 손상이 쉬운 재료를 사용한 액면계를 사용해서는 안된다.

12. 용기에 설치한 밸브 또는 콕크(조작단추등에 의해 당해 밸브 또는 콕

크를 개폐하는 경우는 당해 조작단추등)에는 개폐방향 및 개폐상태를 외부에

서 용이하게 식별하기 위한 조치를 취해야 한다.

13. 이동을 개시한 때 및 이동을 종료한 때는 가스의 누출등의 이상유무

를 점검하고 이상이 있는 때는 보수, 그 밖에 위험을 방지하기 위한 조치를

취해야 한다.

14. 가연성가스 또는 산소를 이동하는 때에는 소화설비 및 재해발생방지

를 위한 응급조치에 필요한 자재 및 공구등을 휴대하여야 한다.

15. 독성가스를 이동하는 때는 당해 독성가스의 종류에 따른 방독마스크,

- 79 -

주머니 그 밖의 보호구 및 재해발생방지를 위한 응급조치에 필요한 자재, 약

제 및 공구등을 휴대하여야 한다.

16. 주차(도로교통법(소화 35년 법률 제105호) 제2조제1항제18호에 규정하

는 주차를 말한다. 이하 동일)하는 경우에 있어서는 충전용기등에 고압가스

를 주입하거나 또는 당해 충전용기등에서 고압가스를 송출하는 때를 제외하

고, 제1종보안물건의 인근 및 제2종보안물건이 밀집하는 지역을 피하고 또한

교통량이 적은 안전한 장소를 선택하여야 한다. 또 주차중 이동감시자(다음

호의 규정에 의해 고압가스이동에 대해서 감시하는 자를 말한다. 이하 동일)

또는 운전자는 식사 그 밖의 불가피한 경우를 제외하고는 당해 차량을 떠나

서는 안된다.

17. 다음의 가에서 다까지 열거하는 고압가스를 이동하는 때는 갑종화학

책임자면장, 을종화학책임자면장, 병종화학책임자면장, 갑종기계책임자면장

혹은 을종기계책임자면장의 교부를 받는 자 또는 협회가 행하는 고압가스의

이동에 있어서의 강습을 받고, 당해 강습의 검정에 합격한 자에게 당해 고압

가스의 이동에 대해서 감시시켜야 한다.

가. 압축가스중 다음에 열거하는 것(다에 열거하는 것을 제외한다)

(가)용적 300㎥이상인 가연성가스 및 산소

(나)용적 100㎥이상인 독성가스

나. 액화가스중 다음에 열거하는 것(다에 열거하는 것을 제외한다)

(가)질량 3톤이상인 가연성가스 및 산소

(나)질량 1톤이상인 독성가스

다. 특수고압가스

18. 이동감시자는 고압가스의 이동을 감시하는 때는 항상 전호의 면장 또

는 강습을 수료한 내용을 증명하는 서면을 휴대하여야 한다.

19. 제17호 가에서 다까지 열거하는 고압가스를 이동하는 때는 미리 당해

고압가스의 이동중 충전용기가 위험한 상태로 된 경우 또는 당해 충전용기

등에 관계된 사고가 발생한 경우에 화물발송인에게 확실히 연락하기 위한

- 80 -

조치, 화물발송인 또는 이동경로의 인근에 소재하는 제1종제조자, 판매업자

그 밖의 고압가스를 취급하는 자로부터 도움을 받기 위한 조치 그 밖의 재

해발생 또는 확대방지를 위한 필요한 조치를 취해야 한다.

20. 제17호 가에서 다까지 열거하는 고압가스를 이동하는 자는 다음에 열

거하는 조치를 취하여야 한다.

가. 이동하는 때는 번화가 또는 사람이 밀집된 곳은 피해야 한다. 단,

현저히 우회하는 길인 경우 및 그 밖에에 불가피한 경우에는 그러하지 아니

하다.

나. 다음 식 D의 수치가 1이 되는 거리를 초과해서 이동하는 때는

교체하여 운전시키기 위해 용기를 고정한 차량 1대에 대해서 운전자 2인을

충원해야 한다.

D = d 1/ 340 +d 2/ 200

이 식에서 d₁및 d₂는 각각 다음의 수치를 표시하는 것으로 본

다.

d₁: 고속자동차국도(도로법(소화 27년 법률 제180호)제3조제1

호의 고속자동차국도를 말한다. 이하동일)에 의한 이동거리(단위 km )

d₂: 고속자동차국도이외의 도로에 의한 이동거리(단위 km )

21. 가연성가스, 독성가스 및 산소의 고압가스를 이동하는 때는 당해 고

압가스의 명칭, 성상 및 이동중의 재해방지를 위하여 필요한 주의사항을 기

재한 서면을 운전자에 교부하고 이동중 휴대하여 이를 준수시켜야 한다.

②천연가스를 연료로 사용하는 차량에 고정한 연료장치용 용기에 의해 고압

가스를 이동하는 경우에는 제1항제3호의 기준에 적합할 것

- 81 -

<부록 7>

중국의 이동식 천연가스충전소 관련 기술기준

- T echnical Code for Automobile Gas Filling Station (CJJ84- 99)중 발췌-

1. 일반 규정

가. 압축천연가스충전소의 등급은 다음 표와 같이 분류한다.

등급 저장설비의저장능력(㎥)

1 12<V≤16 3000<VN≤4000

2 6<V≤12 1500<VN≤3000

3 ≤6 ≤1500

비고 : V는 물내용적을지칭하고, VN은 온도 0℃, 압력 1kg/cm2 상태로 환산한가스내용적을

말한다.

나. 3등급의 충전소는 주유소와 함께 설치할 수 있으며, 이 충전소에 설치

되는 가솔린 및 디젤탱크의 총저장량은 50㎥이하이어야 하며, 이중 한 탱크

의 저장량은 20㎥이하이어야 한다.(이 경우 디젤오일탱크의 저장량은 0.5%감

하여 계산)

다. 1등급 충전소 또는 혼합충전소는 도심지역에 설치하지 않아야 한다.

인구밀도가 높은 지역에는 3등급 규모의 충전소를 설치하여야 한다.

※혼합충전소 : OIL + CNG 충전소

라. CNG충전소 또는 혼합충전소는 중요한 공공건축물 또는 국가경제와

국민생활과 관련 있는 중요건물 및 구조물로부터 100m 이내에는 설치하지

않아야 한다.

마. 충전소 설치장소는 다음 규정에 따라 선정하여야 한다.

(1) 충전소의 장소는 도시계획, 지방교통계획과 화재방지 및 환경보호

등의 요구조건에 따라 선정하여야 한다.

- 82 -

(2) 도심지역에 위치한 CNG충전소와 혼합충전소는 도심의 주요도로 또

는 간선도로와 가까워야 한다. 이는 자동차 진·출입의 편의를 위한 것이다.

아울러, 도심외지역에 위치한 CNG충전소와 혼합충전소는 고속도로 또는 도

심의 입·출구와 가까워야 한다.

2. 안전거리기준

□ 저장시설과 보호시설 안전거리

가. 압축천연가스충전소내 저장시설은 건축물 또는 구조물과 다음 표에서

규정한 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다. 혼합충전소내 압축천연

가스저장설비는 화기, 불꽃 발생장소 및 다양한 종류의 보호건축물과 3등급

충전소 화재방지공간의 수치에 20%증가한 수치이상의 화재방지공간을 유지

하여야 한다.

나. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내 압축천연가스저장설비는 바닥

면적 200m2이하인 독립된 민간건물과 3등급보호 화재방지공간의 수치에

20%감한 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 하나, 최소한 3등급 충전소

의 화재방지공간은 유지되어야 한다.

다. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 압축천연가스저장설비는 높

은 작업장과 상기 표에서 규정된 수치에 3m 더한 수치이상의 화재방지공간

을 유지하여야 한다.

라. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 압축천연가스저장설비는 바

닥면적이 300m2이하인 등급 D 또는 E 작업장 또는 창고와 상기 표에서 규

정된 수치에 20%감한 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다.

마. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 압축천연가스저장설비는

1,000 k VA이하인 박스타입의 트랜스머 또는 구동 트랜스머와 상기 표에

- 83 -

서 규정된 변전소의 화재방지공간 수치에 20%감한 수치이상의 화재방지공간

을 유지하여야 한다.

표 187 중국의 저장시설과 보호시설 안전거리

충전소등급

종류1등급(m) 2등급(m) 3등급(m)

노출화기와불꽃을발생시키는장소30 25 20

민간건물보호등급

1등급

2등급 25 20 16

3등급 22 18 15

작업장및창고

등급

A 및B등급 30 25 20

C 및D 등급(작업장) 25 20 16

D 등급(창고) 18 15 12

등급 A 및B 액체저장탱크및

플레어스택30 25 20

변전소 30 25 20

철로 30 30 30

지하철 터널

45 40 35

35 30 25

22 18 16

주요도로

고속도로, 등급 Ⅰ, Ⅱ

주요도로15 12 10

등급 Ⅲ, Ⅳ 주요도로 12 10 8

전력선전신주 높이의

1.5배

전신주높이의 1.5배(>380V)

전신주높이의 2.0배(≤380V)

통신선

등급 Ⅰ, Ⅱ 전신주높이의 1.5배

일반전신주 높이의

1.0배

전신주높이의 0.75배

- 84 -

□ 배관노즐 등과 보호시설 안전거리

가. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 천연가스 방출배관노즐(안전

밸브, 긴급방출배관노즐), 디스펜서는 건축물 및 구조물과 다음 표에서 규정

된 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다.

분류

종류방출배관노즐 디스펜서

노출화기및불꽃을발생시키는장소30 18

민간건물보호등급

1등급

2등급 25 18

3등급 15 12

작업장및창고

등급

A 및B등급 30 18C 및 D 등급

(작업장)20 15

D 등급(창고) 15 12등급A 및B 액체저장탱크및

플레어스택30 18

변전소 30 18

철로 30 22

지하철 터널

45 35

30 25

18 15

- 85 -

주요도로

고속도로, 등급 Ⅰ,

Ⅱ 주요도로10 6

등급 Ⅲ, Ⅳ 주요도

로8 5

전력선

전신주높이의

1.5배(>380V)

전신주높이의

1.0배(>380V)전신주높이의

1.0배(≤380V)

전신주높이의

0.75배(≤380V)

통신선

등급 Ⅰ, Ⅱ 전신주높이의 1.5배전신주높이의

1.0배(>380V)

일반 전신주높이의 1.0배전신주높이의

0.75배(≤380V)

나. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 천연가스 방출배관노즐(안전

밸브, 긴급방출배관노즐) 및 디스펜서는 바닥면적 200m2이하인 독립된 민간

건물과 각각 12m이상, 10m이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다.

다. 압축천연가스충전소 또는 혼합충전소내의 천연가스 방출배관노즐(안전

밸브, 긴급방출배관노즐) 및 디스펜서는 1000kVA이하인 박스타입 트랜스포

머 또는 구동 트랜스포머와 각각 24m이상, 15m이상의 화재방지공간을 유지

하여야 한다.

3. 설계

2차 충전소의 설계규모는 1차 충전소의 공급조건과 2차 충전소에서 충전

하는자동차의 충전량에 의해 결정된다.

4. 시스템구성과 배치

- 86 -

가. 2차충전소는 이입(receiving ), 저장 및 압축천연가스충전시스템으로 구

성되며, 작은 크기의 압축기가 용기그룹사이의 가스운반을 위해 설치될 수

있다.

나. 한 충전소내의 저장설비는 다른 충전소내의 설비와 다음 표에서 규정

된 수치이상의 화재방지공간을 유지하여야 한다.

충전소등급

종류1등급(m) 2등급(m) 3등급(m)

가솔린, 디젤저장탱크매몰탱크방출관의분출구-

-

-

-

6

8

압축기실 4 4(방열벽)

부스터실 4 4(방열벽)

보일러 18 16 14

디스펜서8 6

충전실

도로 5 4

주위 장벽 3

다. 자동차의 진·출입로는 각각 설치하여야 한다.

라. 사업소 밖 건축물과 인접한 압축천연가스충전소와 혼합충전소에는

2.2m이상 높이의 방화벽을 설치하여야 한다. 이 경우 자동차 진·출입로 방

향에는 자동차의 진·출입을 위해 펜스 등을 설치할 수 있다.

마. 압축천연가스충전소 및 혼합충전소내의 주차장과 진입로 등은 다음

규정을 따라야 한다.

(1) 자동차 한 대를 운행하기 위한 도로폭은 3.5m이상이어야 하고, 자

동차 두 대를 운행하기 위한 도로폭은 6.5m이상이어야 한다.

- 87 -

(2) 이동충전차량에 대한 도로의 회전반경은 12.0m이상이어야 하고, 일

반차량에 대한 도로의 회전반경은 9.0m이상이이어야 한다. 또한, 도로의 경

사는 6%이하이어야 하고, 경사는 사업소 밖 바깥쪽을 향해야 한다.

(3) 혼합충전소내의 부지 및 도로표면은 아스팔트가 아니어야 한다.

5. 저장설비

가. 압축천연가스충전소내에 사용되는 저장용기와 밸브는 다음 규정을 따라

야 한다.

(1) 저장용기는 강제용기 또는 복합용기를 선택할 수 있다.

(2) 용기 한 개의 내용적은 60리터이상이어야 한다.

(3) 최고충전압력은 25.0MPa이어야 한다.

나. 저장탱크 및 고압용기의 내용적이 250ℓ이상인 큰 저장설비를 적절하게

사용하여야 한다.

다. 분기관(manifold)로 연결된 저장용기는 그룹으로 설치되고, 그룹에서 충

전되어야 한다. 아울러 운전압력에 따라 저장용기 그룹은 고압그룹, 중

압그룹, 저압그룹으로 나누어져야 하고, 용기그룹의 압력차이에 따라 독

립적으로 자동차에 충전되도록 하여야 한다.

라. 자동차 충전은 고압용기그룹으로부터 저압그룹까지 단계적으로 행해져

야 한다. 저장용기그룹으로 충전하는 것은 그 반대로 행해져야 한다.

마. 저장용기그룹사이에서 자동차 충전압력과 용기저장량의 비는 압축기의

최저 작동에너지 소비에 의해 결정되며, 일반적으로 다음 표에서 제공하

는 수치가 사용된다.

종류 저압용기그룹 중압용기그룹 고압용기그룹

자동차용기충전압력(MPa) 12.0 18.0 22.0

용기저장량의비 2.5 ∼ 3.0 1.5 ∼ 2.0 1.0

- 88 -

바. 분기관(manifold)에 설치된 저장용기중 한 그룹의 총내용적은 4㎥이어야

하고 용기수는 60개이하이어야 한다.

사. 저장용기의 주위온도는 - 25℃이상 40℃이하이어야 한다.

아. 저장용기그룹의 설계는 다음 규정을 따라야 한다.

(1) 각 저장용기의 입·출구 주배관에는 수동차단밸브와 발란스 컨트롤밸

브(또는 전기 컨트롤 밸브)를 설치하되, 컨트롤 밸브는 내화성을 가져

야 한다.

(2) 저장용기그룹의 분기관(manifold)에는 압력계, 압력경보장치, 스프링안

전밸브, 방출관 및 드레인밸브를 설치하여야 한다.

(3) 밸브 후단의 방출관의 내경은 배관내경의 2배이상이어야 한다.

(4) 방출관 분출구는 15m범위내에 있는 건물위로부터 2.0m이상이어야 하

고, 지표면으로부터 5m이상이어야 한다. 밀폐 또는 반밀폐 건물의 출

입문과 창문사이의 수평거리는 2.5m이상이어야 하고, 방출관 분출구

에는 빗물방지덮개를 설치하여야 한다. 분출조작이 수동으로 작동될

때 분출가스는 회수될 수 있어야 한다.

(5) 안전밸브는 충분한 압력방출능력을 가져야 한다. 아울러, 분출압력은

최고충전압력의 1.1내지 1.15배이어야 하고, 저장용기 후프응력 최소

항복강도의 75%보다 적어야 한다.

(6) 두 개의 컨트롤밸브가 오염물질 드레인배관에 설치되어야 하고, 이

방출구는 안전한 장소로 유도되어야 한다.

(7) 저장용기와 연결된 짧은 배관은 어느 정도 탄성적으로 팽창과 수축될

수 있어야 한다.

(8) 이동충전차량에 고정된 용기는 그룹별로 설치하여야 하고, 자동차에

충전하는 과정과 고정식충전설비에서 이동충전차량에 고정된 용기에

충전하는 과정에서 이동충전차량이 움직이지 않도록 하여야 한다.

- 89 -

6. 디스펜서 지역

가. 자동차 충전장소(충전하기위해 주차하는 지역)의 경사는 0.3% 내지

0.5%이어야 한다.

나. 디스펜서 지역의 설계는 다음 규정을 따라야 한다.

(1) 디스펜서 설치지역은 자동차 충전장의 지면보다 0.16 내지 0.2m 더

높아야 한다.

(2) 디스펜서 설치구조물의 폭은 1.2m이상이어야 한다.

(3) 동일한 디스펜서 지역에서 디스펜서설치구조물과 다른 디스펜서설치

구조물 사이 거리는 3.0m이상이어야 한다.

(4) 난연성의 캐노피는 디스펜서 설치구조물 위에 설치되어야 하고 그

높이는 4.5m이상이어야 한다. 아울러, 캐노피하부와 디스펜서정상부 사이 거

리는 2.0m이상이어야 한다. 만약 여러 개의 디스펜서 설치구조물이 있다면

통합보호 캐노피를 설치하여야 한다.

(5) 캐노피 기둥과 디스펜서설치구조물 하부사이 거리는 0.6m이상이어야

한다.

(6) 램프는 충전장내에 설치되어야 하고, 그 밝기는 100Lx이상이어야 한

다.

다. 디스펜서의 수는 충전소의 규모, 자동차 충전 대수와 같은 요소에 의해

결정되고, 디스펜서 노즐의 설치는 다음 표에서 규정한 것을 따라야 한다.

충전소등급종류 1등급 2등급 3등급

디스펜서노즐수 6 ∼8 4 ∼6 2 ∼ 4

비고 : 충전시간은 자동차 한 대당 4 ∼ 6분으로 계산될 수 있다.

라. 디스펜서는 충전 및 측정기능을 가져야 하고, 그것의 기술적 요구조건

은 다음 규정을 따라야 한다.

(1)충전시스템의 설계압력은 27.5MPa이어야 한다.

(2)충전속도는 충전압력의 변화에 의해 결정되어야 한다. 작동조건중 하

나의 디스펜서 노즐의 충전속도는 0.12㎥/ min이상이어야 하고, 두 개의 디스

- 90 -

펜서 노즐의 충전속도는 0.18㎥/ min이어야 한다. 아울러, 작동압력차가 가장

클 때 하나의 디스펜서 노즐의 충전속도는 0.24㎥/ min이하이어야 한다.

마. 예비충전호스, 오발진경보장치, 가변지지대, 긴급분리 카플링 및 디스

펜서 노즐은 다음 규정을 따라야 한다.

(1) 충전호스

(가)충전호스는 내부식성이 있어야 하고, 내압력은 80MPa이상이어야

한다.

(나)충전호스의 사용반경은 2.5m이상이어야 하고 호스길이는 5.0m이

하이어야 한다.

(2) 가변지지대

(가)가변지지대는 고정된 소프트배관 근처 디스펜서 위에 고정되어야

한다.

(나)가변지지대는 45도 각도로 10,000회 반복한 굽힌후 지지기능이 유

지될 수 있어야 한다.

(다)가변지지대 주위에 고정된 클립링의 클램프 강도는 150 내지

200N이어야 하고 지지물로부터 클립링이 분리되기 전 긴급분리장치가 먼저

분리되어야 한다.

(3) 긴급분리장치

(가)만약 긴급분리장치가 외력에 의해 분리되면 그것의 두 끝은 자동

적으로 압력이 유지되어야 하고, 누출량은 50mℓ이하이어야 한다.

(나)충전호스내의 천연가스의 작동압력이 0.8∼2.0MPa에 도달할 경우,

분리되는 힘은 400N이하이어야 한다.

(4) 디스펜서 노즐

(가)자동적으로 압력이 유지되는 밸브가 노즐에 설치되어야 하고, 연

결부가 파손되면 즉시 자동적으로 차단될 수 있어야 한다. 이 과정중 발생하

는 누출량은 0.01㎥(표준상태)이하이어야 한다.

(나)수동사프트를 오픈한 경우에만 디스펜서 노즐상의 수동스위치가

- 91 -

효력을 발휘할 수 있어야 한다.

바. 디스펜서와 배관라인의 설치는 다음 규정을 따라야 한다.

(1) 디스펜서는 기초위 앙카볼트에 고정되어야 한다. 아울러, 디스펜서를

밀었을 때 그 기초는 들리지 않아야 한다.

(2) 긴급차단밸브, 압력계 및 방출밸브는 저장설비로부터 디스펜서에 이

르는 배관상에 설치되어야 한다. 아울러, 디스펜서가 밀렸을 때 배관시스템

은 손상받지 않아야 한다.

(3) 노즐의 압력방출은 분출에 의해 또는 탱크로의 회수에 의해 이루어져

야 하고, 배관 분출구는 캐노피 위로부터 2.0m이상이어야 한다.

아울러, 충돌방지구조물이 디스펜서에 설치되어야 하고, 그 구조물의

높이는 0.5m이상이어야 한다.

7. 계측기기와 제어

저장설비 등과 같은 위험장소에는 가스누출검지경보장치를 설치하여야

한다. 이 장치는 비상전력공급장치와 함께 설치되어야 하며, 인터록되어야

한다.

8. 배관 및 부속품

가. 배관의 설계압력은 30MPa이어야 하고, 설계온도는 1개월 당 지역평

균온도중 가장 낮은 온도를 취하여야 한다. 또한, 배관재료는 고압력의 스테

인레스 강을 사용하여야 한다.

나. 외경이 28mm를 초과하는 배관은 용접에 의해 연결하여야 하고,

28mm이하인 배관의 경우에는 더블 후프 조인트를 사용하여야 한다. 스크루

나사 형식은 밸브형식과 맞아야 한다.

다. 배관연결에 사용되는 실링재료와 가스켓은 사용조건에 적합한 것이어

야 한다.

라. 배관부속품이 용접에 의해 배관에 연결될 때 부속품재료는 용접조건

- 92 -

에 적합한 것이어야 한다.

마. 호스는 오일에 내성이 있는 고무배관을 사용하여야 하고, 최대사용압

력은 시스템 설계압력의 4배이상 이어야 한다.

바. 배관은 매몰하지 않고 트렌치에 설치하여야 하며, 배관하부와 트렌치

하부 사이의 거리는 0.2m이상이어야 한다. 아울러, 트렌치내 배수장치는 필

수적이다.

사. 배관 트렌치의 덮개는 차량의 하중에 따라 설계되어야 하며, 배관이

지지된 방법에 의해 충전소내 길을 가로질러 갈 때 배관지지 하부와 지표면

사이의 높이는 4.5m이상이어야 한다.

9. 화재진압, 물공급 등

가. 압축천연가스충전소 및 혼합충전소에 용기집합설비가 있는 화재진압

을 위한 소화수량은 다음 규정을 따라야 한다.

(1) 1등급 또는 2등급의 충전소의 경우 방화수량은 15ℓ/ s이상이어야

한다.

(3) 3등급의 충전소는의 경우 방화수량은 10ℓ/ s이상이어야 한다.

나. 저장설비의 온도가 40℃ 초과하는 경우 고정된 급수 냉각장치가 설치

되어야 한다. 이 경우 단위면적당 방수량은 0.5ℓ/ s·m2이상이어야 한다.

다. 충전소내 건물 등이 화재 및 폭발의 위험성이 있다면 그 건물 등은

소화기와 다른 간단한 화재진압장치를 갖추어야 한다.

10. 전기장치

가. 전기공급 부하는 3등급으로 분류될 수 있으며, 반면에 화재진압펌프

의 전기소비 부하는 2등급으로 분류된다. 충전소의 전기공급은 다음 규정을

따라야 한다.

(1) 10kV의 외부전력공급을 채용하여야 한다.

- 93 -

(2) 화재진압펌프와 함께 설치된 충전소는 비상전력공급으로서 디젤엔

진이 추가될 수 있다.

나. 충전소내 전기장치의 설치 설계는 화재위험이 존재하는 전기장치설

계절차 의 기준을 따라야 한다. 전기장치의 설치 설계에서 충전소의 내부환

경은 폭발 및 화재 위험 존재 환경의 2등급 위험방출장소로 잡아야 한다.

다. 충전소내에 변전소와 배전반은 다음과 같이 설치되어야 한다.

(1) 이중보호장벽에 설치하여야 하고 한쪽에 문이 설치되어야 한다.

이중보호장벽의 두 개 문사이의 거리는 2m이상이어야 한다.

(2) 변전소와 배전반의 출입문과 창문은 저장설비로부터 최소한 8m이

상, 디스펜서로부터 최소한 6.0m이상, 기름탱크에 고정된 노출배관의 출구,

오일디스펜서 등으로부터 최소한 5.0m이상 이격되어야 한다.

라. 저전압 스위치보드, 기구 및 컴퓨터 제어 장비는 동일한 룸에 설치

될 수 있다.

마. 충전소의 전력소비장소내 폭발위험 존재지역은 다음 표와 같이 분류

된다.

- 94 -

위험방출

설치물설치위치 예시

위험방출지점으로부터의거리(m)

수평거리 수직거리

Dividing lineof section

one

Dividing lineof section

two

Dividing lineof section

one

Dividing lineof section

two

저장탱크

개방또는

부분개방연결부로부터

의누출

/ 4.5 / 7.5

실내 4.5 실내 7.5실내

부스터

개방또는

부분개방연결부로부터

의누출

/ 3.0 / 4.5

실내 3.0 실내 4.5실내

압축기

개방또는

부분개방연결부로부터

의누출

/ 4.5 / 7.5

실내 4.5 실내 7.5실내

분출배관의

분출구실외 가스방출 1.5 4.5 1.5 4.5

안전밸브의

분출구실외

순간적인

사고로

가스방출

/ 3.0 / 3.0

디스펜서 실외

충전또는

노즐로부터

가스누출

1.5 4.5 1.5 1.5

바. 충전소에는 전력선으로서 케이블을 사용하여야 하고, 케이블은 직접

매몰되어야 한다. 만약 케이블이 차도아래를 통해서 지날 경우 보호강철튜브

로 코팅되어야 한다.

사. 충전소내 폭발 위험 존재 건물 및 시설에 대한 내번개 등급 설계는

- 95 -

건물의 내번개 설계규정 의 법령에 따라야 한다. 내번개에 대한 접지 저항

값은 10Ω이하이여야 한다.

아. 정전기 방지 설계는 화학플랜트 정전기 접지설계규정 의 법령과 다

음의 규정을 따라야 한다.

(1) 정전기에 대한 접지 저항값은 10Ω이하이어야 한다.

(2) 만약 전기설비의 보호접지에 연결되는 금속 전도체가 있다면 그

설비에 대한 별도의 특별한 정전기 접지 장치의 설치는 불필요하다.

자. 정전기방지를 위한 접지저항 측정은 다음과 같이 설치된 장치로부터

하여야 한다.

(1) 정전기 접지카드는 분기관(manifold)매니폴더 저장용기에 설치되

어야 한다.

(2) 정전기 접지 볼트는 디스펜서 및 디스펜서 노즐에 설치되어야

한다.

(3) 접지장치는 펌프와 압축기 외부 금속보호케이스에 설치하여야

한다.

(4) 접지카드는 연료가스배관의 분기지점 말단 등에 설치되어야 한

다.

11. 내화재, 내폭발 장비

가. 충전소내의 건물은 내화등급이 2등급보다 낮지 않도록 설계하여야 한

다. 채택된 압력방출조치 뿐만 아니라 내화, 내폭발 등급은 건물내화설계규

정 의 법령을 따라야 한다.

나. 잠재적 지진강도가 7도이상인 지역에 설치된 충전소는 건물 내진 설

계규정 의 법령을 따라야 한다.

12. 통신 등

가. 적어도 하나의 직접 다이알 방식의 외선 전화기가 설치되어야 한다.

- 96 -

나. 그늘 휴식 장소로 이용되는 나무는 저장시설 지역의 경계벽으로부터

10m , 사업소지역의 경계벽으로부터 2m 떨어진 위치에 있을 수 있다.

- 97 -

<부록 8>

CN G 관련 또는 유사시설 사고자료

1. CNG cylinder explosion : SDM to conduct inquiry (New Delhi, April 9)

T HE SUB- DIVISIONAL Magistrate has been asked by the Delhi

Government to inquire into the source of the spurious cylinder that

exploded at the Shahdara Petrol Pump on Saturday .

T he inquiry to be conducted by the SDM will be parallel to the one

being conducted by the North East District Police. No one has been

arrested so far in connection with the explosion .

On the safety aspects of CNG cylinder s, the Government plans to

penalise those who fail to comply with the safety norms. T hey can be

booked either under IPC or the Explosives Act .

It is also being proposed that only the manufacturer of the vehicle or

their authorised dealer s will be allowed to fit the CNG kit s or do the

conversion . It will lead to sever al shops that were fitting CNG kit s

without complying with safety norms, Government officials said.

2. 4 killed in CNG cylinder explosion (National New s, Fri Mar 2 2001 )

- 98 -

Mumbai: In the first mishap involving Compressed Natural Gas (CNG)

cylinder s, four people were killed and two injured when the cylinder of a

t axi exploded during refuelling at Amar Mahal in suburban Chembur

T hur sday afternoon .

Six other vehicles were damaged in the blast that killed the driver of the

t axi, an auto driver , an employee of the petrol pump and a pedestrian .

T he city police control room said four t axies, a Maruti Zen car and an

autorickshaw parked in the vicinity suffered damages . T he owner of the

car and a welder , who were injured, have been rushed to the Rajaw adi

Hospit al.

T he petrol pump, where the blast occurred, w as the first to introduce

CNG cylinder refilling facility for motor vehicles .

(UNI)

3. Five of a family killed in CNG cylinder blast (April 10, 2001 )

Five member s of a family , including three children , were killed after a

CNG cylinder of the car in which they were travelling exploded at

Ambhaghat near Ratnagiri in Maharashtra, police said.

T he victims were proceeding from Kolhapur to Ratnagiri when the

explosion occurred at around 0400 hours on Monday , police said on

- 99 -

T uesday .

T he deceased were identified as Mukesh Patel (36), Kala Patel (30),

Deepika Patel (11), Dhaval Patel (8) and F alguni (6), all residents of

Nipani in Belgaum, Karnat aka.

T he bodies of the victims , charred beyond recognition, were later

identified with information gathered through the number plate of the

vehicle they were travelling , police added.

4. Was CNG cylinder spurious? Our Correspondent (New Delhi, April 7)

T he compressed natural gas cylinder blast incident last evening in the

Capital has r aised the question of safety of the vehicles changed into the

CNG mode.

Eight per sons were injured in the explosion that took place at a CNG

filling station at Dilshad Garden in north - east Delhi.

T he injured were admitted to a government hospital from where they

were discharged today , Additional Deputy Commissioner of Police Anil

Kumar Ojha said.

He said the case would be transferred to the agency concerned to find

out whether the cylinder w as an original one or not .

- 100 -

T he CNG cylinder s are being supplied by Ashok Leyland and T elco

companies . T he manufacturing is done in Chennai, an employee of mother

filling station of a Indr aprastha Gas Limited (IGL) said.

After this incident , people in Delhi are apprehensive of tr avelling in the

CNG vehicles .

Mr Ashok Malik, a resident of Sarita Vihar , said “I fear tr avelling in

CNG buses as such an incident can occur again . If it occur s in crowded

buses of Delhi, sever al people will be killed”.

Mr Narender Sinha, a resident of north - east Delhi, said, “I will purchase

my own scooter instead of travelling in the CNG vehicles . T r avelling in

CNG vehicles is very risky”.

However , thousands of diesel vehicles have been changed into the CNG

mode following the Supreme Court order which had banned plying of

diesel vehicle in the Capit al after March 31.

T his w as the second such incident . T he first incident of a cylinder

explosion in a CNG vehicle took place in Mumbai a few weeks ago,

killing four persons . Both explosions took place in private cars reportedly

due to the inst allation of spurious cylinders .

T he IGL Managing Director , Mr Rajeev Sharma, visited the blast spot

and said, “It is cert ain that the blast w as the result of a spurious

cylinder . It had welding marks all over which confirms that it w as not

- 101 -

original”.

T he original cylinders are “seamless tubes” made of alloyed steel, akin

to the “oxygen cylinders”. T hey can withst and pressures upto 350 bars ,

although the CNG is stored at 200 to 250 bar s . T hey are not made of

separate sheet s .

T he IGL has decided to st art checking the cylinders of all CNG vehicles

before filling gas in them as a safety measure. T he company has

cautioned the CNG user s against the use of spurious cylinders as these

could be hazardous .

However , employees at the CNG filling st ations have different view s .

T hey said it w as the duty of the user s to purchase cylinders from

original agencies .

- 102 -

이 보고서는 환경부와 한국가스공사의 연구개발원 연구개

발사업으로 수행한 연구보고서입니다 . 환경부와 한국가스공

사와 협의 없이 이 보고서를 대외에 공개하거나 발표하여

서는 아니 된다 .

- 103 -