economia de la felicidad

ECONOMETRÍA I

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

Facultad de Cs. Económicas

La Felicidad

Año 2008

Cuerpo docente:

- Walter Sosa Escudero (Prof. Titular)

- Mariana Marchionni (Prof. Adjunta)

Pablo Andrés Baldomá

Leg 64260/4

U�LP – Facultad de Ciencias Económicas

La Felicidad

Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

1

l presente trabajo se encargará de dotar de teoría e instrumental

econométrico a una temática poco abordada, muy subjetiva e interesante: la

felicidad agregada de una Nación, y más precisamente Argentina.

Se intentará desarrollar un modelo econométrico que permita vislumbrar

información sobre la felicidad agregada de una muestra poblacional realizada en

Argentina en el año 2000.

El objetivo del mismo es mostrar econométricamente y comprobar si el dinero

proveniente del trabajo es una variable relevante para explicar una variación en la

felicidad de los individuos, y para lograr llegar a este fin se deberá realizar una

regresión simple que permita acercarnos a una conclusión. Conclusión que puede

fortalecer otros estudios que se han realizado como los de Richard Easterlin, Layard1,

entre otros, o refutarlas.

Motivaron para la elección del tema la curiosidad que despertó en mí el mismo, la

subjetividad aparente, las posibles conclusiones en materia de política económica que

puede facilitar, como así también investigar que determina, al fin y al cabo, la felicidad

de una nación:

• ¿la determina el trabajo y dinero?

• ¿el ocio?

• ¿la familia?

• ¿la determina Dios?

• ¿o la política?

La importancia de la temática, insisto, radica en las conclusiones efectivas (o no)

que puede ofrecer la econometría en materias subjetivas como la felicidad, los gustos,

etc pero que sirven para delinear políticas macroeconómicas. A saber, si la sociedad

tiene un nivel agregado de felicidad muy alta, y esta variación puede ser entendida por

la variación en el ingreso nominal de los individuos, las policy makers deberían ponerse

a trabajar para lograr un aumento en el ingreso nominal. Distinto sería el caso en que

esta variación en el nivel agregado de la felicidad este determinada mayormente por

una variación en los ingresos relativos.

Reseña

La económica de la felicidad, como “materia” es relativamente nueva naciendo

en el año 1974, cuando Richard Easterlin realizó un análisis y cuestionamiento al

modelo neoclásico que afirma la existencia de una correlación muy fuerte y positiva

entre felicidad y dinero/trabajo.

A nivel nacional algunos desarrollos de Rafael Di Tella (Harvard) lograron

refutar teorías neoclásicas sobre la determinación de la felicidad.

Datos de la muestra/encuesta:

1 Principal arquitecto del New Deal del Laborismo en Inglaterra.


La Felicidad


2

La World Value Survey desarrolló un estudio sobre las tendencias en cuanto a felicidad

de 24 países para el periodo 1946 – 2006. Representó gráficos (que pueden ser

provistos en una entrega futura) de las tendencias de los niveles de felicidad, usando

datos de encuestas disponibles. Los gráficos proveen la tendencia en tiempo, basados

en escalas; pasando de 4 puntos que representa a una sociedad muy feliz, a 1 punto de

una sociedad “infeliz”. Como conclusión, se llega en el estudio, que hay una serie de

países que tienen una tendencia positiva desde 1946 hacia 2006, y otros una tendencia

negativa. Argentina se encuentra en el grupo de países con tendencia positiva en

felicidad (gráfico 1Arg) acompañando a Canada, Polonia, España, Suecia, entre otros.

Grafico 1Arg – correspondiente a la tendencia (en medias) de felicidad en Argentina en

el periodo 1982-2006.

• 4 corresponde a una sociedad muy feliz.

• 3 corresponde a una sociedad algo feliz.

• 2 corresponde a una sociedad no tan feliz.

• 1 corresponde a una sociedad para nada feliz.

2

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

mean happiness in Argentina, 1982-2006(1= not at all happy, 4=very happy)

Para este trabajo de “La Felicidad” se utilizó una encuesta especial del año 2000 (muy

utilizada por psicólogos, sociólogos y politólogos, pero pocas veces explorada por

economistas) realizada por World Values Survey2 a 96 países con más de 60.000

muestras. Entre los países se encuentra Argentina con 1279 muestras representativas.

El cuestionario/encuesta consta de 181 variables que abarcan los más variados temas

sociales, económicos, políticos y religiosos.

2 www.worldvaluessurvey.com


La Felicidad


3

A fines prácticos entonces serán tomados solos los datos de Argentina (las casi 1280

muestras), y se trabajará con algunas variables que se consideró como más relevantes.

Variables en consideración:

El Regresando o variable dependiente será v11, que hace referencia al nivel agregado

de felicidad.

V1- Año de la encuesta

V2 - País

V3- Número de cuatro dígitos identificando el número del encuestado en cada país.

Se le preguntó a cada individuo que indicara cuan importante es en su vida:

V4 Familia

V5 Los amigos

V6 El tiempo de Ocio

V7 La política

V8 El trabajo

V9 La Religión / Dios

V10 El servicio a otros.

Para estos ítems los encuestados debían responder:

• Very Important (Muy Importante) 1

• Rather Important (Bastante Importante) 2

• Not Very Important (no tan importante) 3

• Not at all important (para nada importante) 4

• Dont Know (No sabe No contesta) 9

A cada respuesta se le asigna el número que le precede.

En cuanto a V11, que será considerado como el nivel de felicidad agregado, los

individuos debían responder (a cada respuesta se le asigna el número que le antecede):

1. Muy feliz

2. Algo Feliz

3. No muy feliz

4. Para nada feliz

9. No Sabe no contesta

El modelo para realizar la regresión simple econométrica será el siguiente:

4 5 6 7 8 9 1011 4 5 6 7 8 9 10V V V V V V V Vα β β β β β β β= + + + + + + +

Donde:

V11=valor agregado de felicidad.

V4=la familia.


La Felicidad


4

V5=los amigos.

V6=el tiempo de ocio.

V7=la política.

V8=el trabajo.

V9=la religión/Dios.

V10= servicio a otros/solidaridad.

Se llegó a este modelo tras emplear una metodología desde lo general a lo

particular; la encuesta consta de más de 180 variables las cuales fueron probadas y

estimadas en distintos modelos excesivamente grandes e innecesariamente plasmadas

en este trabajo (por cuestión de espacio), generando ineficiencia pero no perdiendo

insesgadez. A partir de la estimación general se fueron eliminando las variables más

insignificanticas, y quedando así el modelo que procede.

Una cuestión a tener en cuenta es que a lo largo del trabajo, todo se medirá en

unidades (aunque sea un tanto subjetivo y tal vez cueste el análisis). Si se afirma que

subirá en 1 unidad la felicidad, podremos afirmar que la sociedad, por ejemplo, dejará

de ser “Algo feliz” a “muy feliz”.

Antes de correr la regresión, extraemos algunos datos que serán importantes para el

análisis con la función de tabstat:

. tabstat v11 v10 v9 v8 v7 v6 v5 v4, s(mean median range cv sd)

De esta forma podemos observar la forma en la cual fueron contestadas las

encuestas.

V11 que nos indica el valor de felicidad nos deja ver que tiene una media cercana a 2,

valor que indica en la encuesta “Algo Feliz”; por lo tanto según la muestra poblacional

Argentina puede considerarse como una República “algo feliz” teniendo en cuenta la

media de las respuestas.

Otros resultados afirman que la variable independiente que resulta más importante

para los argentinos es la familia, a contraposición de la política que resulta ser la

menos importante en promedio para los individuos de la muestra poblacional.

Ahora se correrá la regresión.

El análisis de regresión trata la dependencia de las variables explicativas, con el

objeto de estimar y el valor promedio poblacional de la variable dependiente en

términos de los valores conocidos de las variables explicativas. Para llevar a cabo esta

tarea recurriremos al método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO).

Corremos la regresión en el programa econométrico Stata:


La Felicidad


5

log: C:\Users\Pablo\Desktop\felicidad.log

. regress v11 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10

Source | SS df MS Number of obs = 1280

-------------+------------------------------ F( 7, 1272) = 118.41

Model | 903.85161 7 129.121659 Prob > F = 0.0000

Residual | 65470.1811 60039 1.09046089 R-squared = 0.0136

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.0135

Total | 66374.0327 60046 1.10538642 Root MSE = 1.0443

------------------------------------------------------------------------------

v11 | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

v4 | -.0194617(4β ) .0076746 -2.54 0.011 -.0345038 -.0044195

v5 | .0323157(5β ) .0049147 6.58 0.000 .0226828 .0419485

v6 | .0656151(6β ) .0038883 16.88 0.000 .0579941 .0732361

v8 | -.0128001(8β ) .0044152 -2.90 0.004 -.021454 -.0041463

v7 | .0058139(7β ) .0031478 1.85 0.065 -.0003557 .0119835

v9 | .0238056(9β ) .0039567 6.02 0.000 .0160505 .0315607

v10 | -.0112989(10β ) .0021977 -5.14 0.000 -.0156063 -.0069915

_cons| 1.815788(α ) .0086874 209.01 0.000 1.798761 1.832815

------------------------------------------------------------------------------

Interpretación económica-estadística.

Es importante entender que unidades de importancia o felicidad más altas, NO son

preferibles a unidades más bajas; recíprocamente se prefieren unidades que tiendan a

1 y no a 5.

• Todos los β (subíndices 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10): Representan los estadístico MC

que surge de la minimización de los errores elevados al cuadrado.

Matemáticamente representan la derivada parcial del Valor agregado de

felicidad con respecto a las variables que acompañan ceteris paribus.

Económicamente mostraría algo así como la “propensión marginal” de la

felicidad3 manteniendo constante las demás variables que puedan llegar a

influir al mismo.

1. 4β : El número 0.019 significa que por cada unidad de importancia

relativa de la familia que aumente, disminuye la felicidad en 0.019. es

decir cuanto más descontento se está con la familia hay

“menos”felicidad.

3 Término bastante confuso y nada académico.


La Felicidad


6

2. 5β : indica que si aumenta un grado de insatisfacción con los amigos,

paradójicamente el modelo nos dice que es o.032 el aumento en el nivel

agregado de felicidad.

3. Lo mismo sucede con el coeficiente que acompaña al tiempo de ocio. Si

se está menos conforme con el ocio en un punto, la felicidad aumenta

en 0.06 unidades. De igual forma que los coeficientes que acompañan a

V9.

4. En cuanto a V8 (trabajo y /o dinero), 8β nos indica que a medida que

aumenta el grado de descontento con este, la felicidad disminuye 0.01

unidades. Lo mismo sucede con el servicio a otros (solidaridad), pero

teniendo en cuenta que en este caso el nivel agregado de felicidad

disminuye 0.011.

5. 7β (la política): nos dice que a medida que crece 1 unidad (de

descontento con este tema) la felicidad aumenta, pero hay también que

considerar que es el único que no es estadísticamente significativo.

• Significatividad: salvo V7 (que hace referencia al grado de conformidad de la

política), todas son significativas a un 95%.

• α: Representa el estadístico MC que surge de la minimización de los errores

elevados al cuadrado. Matemáticamente representa la ordenada al origen, es

decir, cuanto es el valor de la variable dependiente cuando los valores de las vs

independientes son cero (0). Desde un punto de vista económico, α podría

simbolizar el nivel de felicidad agregada “autónomo”.

• Valor P: dado un contraste de hipótesis el valor p es la probabilidad que el

estadístico de contraste tome un valor tan o más extremo al realmente

observado, decimos q este cuanto menor sea este valor de probabilidad mas

fuerte será la evidencia en contra de de la hipótesis nula. Este valor se suele

comparar con uno previamente establecido denominado “nivel de

significación” y establece de antemano cual se considera cual se considera que

tiene que ser la fuerza de la evidencia en contra de Ho. Como regla de decisión

se establece que se rechaza Ho siempre q el valor p será sea menor a el nivel de

significación. Dada la salida del stata el valor p toma un valor muy pequeño

prácticamente 0 que resulta ser menor a 0.05 q es el nivel de significación. Lo

que resulta ser evidencia suficiente para rechazar Ho y por lo tanto se afirma

que todas las variables (salvo la Política) son relevantes para explicar la

felicidad.

• Estadístico t: cuando la desviación estándar poblacional no es conocida el

estadístico de prueba es el t de student. En donde lo que se usa ante el

desconocimiento de σ² es su versión estimada S². dicho estadístico tiene una

distribución con (n-2) grados de libertad. El mismo nos permite testar la Ho. Β =

0 contra la Ha: Β ≠ 0. Lo que significa que Ho nos está afirmando que


La Felicidad


7

cualquiera de las variables no nos ayuda a explicar el nivel de felicidad

agregada mientras que la alternativa nos dice que algunas de las variables (ya

sea V4, V5, V6, V7, V8, V9, V10) esta linealmente relacionado con el nivel de

felicidad agregada. Este estadístico t es el que nos ayuda a construir los

intervalos de confianza, que nos brinda el stata, con un 95% de significación así

por ej. para que la hipótesis nula fuese cierta el valor 0 debería estar incluido

en el intervalo y entonces no existiría evidencia para rechazar la misma. Pero

se puede observar que los intervalos de confianza no contienen el cero (salvo el

de V&- La Política) por lo tanto se concluye que con un 95% de confianza en el

método utilizado el coeficiente Β (ya se de V4, v5, v6, v8, v9 o v10) estará entre

los valores de dicho intervalo.

• Estadístico F: otra alternativa para ver la significatividad de una relación lineal

es mirar cuán grande es SEC, sabiendo que STC: SEC + SRC, si no hay una

relación lineal entre la felicidad y las variables independientes SEC debería ser

cercano a cero. Se utiliza en este caso el estadístico de prueba F = SEC/( SRC/(n-

2)), que resulta ser una versión “estandarizada” de SEC. F tiene una distribución

F con 1 grado de libertad en el denominador y (n-2) en el denominador. En el

ejercicio F( 7, 60039) = 118.41. Si las variables (de V4 a V10) no ayudaran a

explicar el la felicidad en sentido lineal SEC debería ser muy pequeño, lo que

haría a F muy pequeño. Si se observa la salida del stata se podrá advertir que el

valor del estadístico F es 118.41 que resulta ser considerablemente grande, lo

que conduce q rechazar la hipótesis nula.

• Vale aclarar que en cuanto al punto anterior las hipótesis a contrastar son:

Ho: = =0,4 es decir que ninguna variable explicativa incluida en el modelo es

relevante para explicar la felicidad versus Ha: ≠0 V

≠0, de que al menos una

de ellas lo es. Y como en este caso toma un valor de 118.41 con un valor P nulo,

se rechaza la hipótesis nula y nuevamente se concluye que al menos una de las

dos variables explicativas ayuda a explicar el gasto público.

• Valor de R² = 0.016

La bondad de ajuste representada por el valor R², indicará si la variación de la

felicidad se debe a variaciones en las variables dependientes o debido a otras variables

En este caso el valor correspondiente a R² nos otorga información acerca de la

capacidad del modelo de explicar la felicidad en base a V4, V%, V6, V7, V8, V9 y V10. Al

ser R² un valor no muy alto (0.25) podemos inferir que existen más variables que

explican la variación de los valores en la felicidad agregada..

Por ser un valor muy pequeño y muy lejano a 1, la relación entre la felicidad y las

variables no es “tan” lineal e intensa (así lo indican los gráficos).

4 hace referencia a cada β (de V4 a V10).


La Felicidad


8

Podemos realizar ciertos test individuales para evaluar la hipótesis que la

política (por poner solo un ejemplo) no es una variable relevante para explicar la

felicidad de la sociedad.

Con tal fin se establece un contraste de las siguientes hipótesis:

• Ho: β7= 0. (la política no ayuda a explicar la felicidad)

• Ha: β7≠ 0. (la política esta linealmente relacionado con la felicidad)

Este contraste se puede realizar mediante el estadístico de prueba t o F que en las

definiciones de cada uno de ellos se analizo. Para ambos se concluyo que existían

evidencias para rechazar la hipótesis nula. Así podríamos hacer test individuales para

cada β.

El mismo contraste de hipótesis se puede realizar para la constante α, estableciendo

las siguientes hipótesis:

• Ho: α = 0.

• Ha: α ≠ 0.

Se concluye que existe evidencia para rechazar la hipótesis nula, dado el intervalo de

confianza calculado (1.798761 1.832815).

Para asegurarnos de que no exista fuerte correlación entre las variables, utilizamos la

opción “corr” en el paquete econométrico:

. corr v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11

(obs=60047)

| v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11

-------------+------------------------------------------------------------------------

v4 | 1.0000

v5 | 0.6438 1.0000

v6 | 0.5635 0.5940 1.0000

v7 | 0.5214 0.5155 0.4975 1.0000

v8 | 0.5846 0.4964 0.4776 0.4600 1.0000

v9 | 0.5727 0.4608 0.3977 0.3909 0.5058 1.0000

v10 | 0.3506 0.3735 0.2847 0.2770 0.3095 0.4230 1.0000

v11 | 0.0668 0.0862 0.1092 0.0657 0.0515 0.0632 0.0228 1.0000

Conclusiones

Como dijo Ortega5 en Yo Soy Roldán (2004), “Más vale ser millonario en amor y

amistad”. Tenía razón. Según los datos de la WVS para Argentina, y excluyendo ciertas

variables que podrían ser relevantes (aclaración), la felicidad esta positivamente

relacionada con V5 (los amigos), V6 (Ocio) y V9 (Dios).

En este estudio muy simplificado y corto -cuestión que amerita avanzar en

próxima/s entregas sobre la temática- poco trató la cuestión de los ingresos nominales,

5 “Palito”.


La Felicidad


9

ingresos relativos, los cambios de status en los trabajos, desempleo, entre otros y solo

se buscó hacer hincapié en grandes temas como la importancia asignada a Dios, al

trabajo y dinero, a la política, a los amigos, al ocio, a la familia y al servicio a otros, y

como estos incidían en el nivel de felicidad de la sociedad argentina.

En próximas entregas podría completarse eso, y un estudio detallado sobre

heteroscedasticidad, auto correlación con los test correspondientes.

Las conclusiones derivadas de la regresión tienen una fuerte implicancia en

materia de política económica; los Gobiernos tal vez deberían dejar de poner tanto

énfasis en aumentar el nivel absoluto de ingreso proveniente del trabajo. Deberían

concentrarse en fomentar otros factores, aunque en la práctica y siguiendo las

conclusiones de la regresión simple que se realizó, la labor del Gobierno debería

tender a fomentar la amistad y el servicio/la solidaridad, cuestión un tanto complicada

para llevarla a la práctica.


La Felicidad


10

Muestra modelo de 20 observaciones de la encuesta de valores de Wordl Values

Survey, asignándoles en el paquete econométrico un numero dependiendo de la

respuesta.

v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11

2000

arge

ntin 221

very

imp

rathe

r i

not

at a

not

very dk dk dk

not

at a

2000

arge

ntin 222

very

imp

not

at a

not

very

not

at a

rathe

r i

not

at a

not

at a

quite

ha

2000

arge

ntin 223

very

imp

rathe

r i dk

not

very dk dk dk

very

hap

2000

arge

ntin 224

very

imp

rathe

r i

not

very dk dk

not

at a dk

quite

ha

2000

arge

ntin 225

very

imp

rathe

r i dk

not

very dk

not

at a dk

quite

ha

2000

arge

ntin 291

very

imp

very

imp

rathe

r i

not

at a

very

imp

very

imp

very

imp

very

hap

2000

arge

ntin 292

very

imp

very

imp

very

imp

not

very

very

imp

rathe

r i

rathe

r i

quite

ha

2000

arge

ntin 293

very

imp

not

very

rathe

r i

not

at a

rathe

r i

rathe

r i

not

very

quite

ha

2000

arge

ntin 294

very

imp

very

imp

very

imp

not

very

rathe

r i

not

very

rathe

r i

quite

ha

2000

arge

ntin 295

very

imp

rathe

r i

rathe

r i

not

at a

very

imp

not

at a

not

very

quite

ha

2000

arge

ntin 541

very

imp

not

very

very

imp

not

at a

very

imp

not

very

very

imp

not

very

2000

arge

ntin 542

very

imp

very

imp

very

imp

not

at a

very

imp

rathe

r i

very

imp

very

hap

2000

arge

ntin 543

very

imp

rathe

r i

rathe

r i

not

at a

very

imp

very

imp

very

imp

very

hap

2000

arge

ntin 544

very

imp

not

at a

very

imp

not

at a

very

imp

very

imp

very

imp

quite

ha

2000

arge

ntin 545

very

imp

very

imp

very

imp

not

at a

very

imp

very

imp

very

imp

very

hap

2000

arge

ntin 566

very

imp

very

imp dk

not

very

very

imp

very

imp

very

imp

quite

ha

2000

arge

ntin 567

very

imp

very

imp

very

imp

not

very

very

imp

not

very

not

very

very

hap

2000

arge

ntin 568

very

imp

very

imp

very

imp

not

very

very

imp

very

imp

very

imp

quite

ha

2000

arge

ntin 569

rathe

r i

rathe

r i

rathe

r i

not

at a

rathe

r i

not

at a

rathe

r i

quite

ha

2000

arge

ntin 861

rathe

r i

not

very

rathe

r i

not

at a

rathe

r i

rathe

r i dk

very

hap


La Felicidad


11

BIBLIOGRAFIA

• Sebastián Campanario, “La economía de lo insólito” Ed Planeta.

Sumado a consultas por correo electrónico.

• Resources for Learning Stata:

http://www.stata.com/links/resources1.html

• SOSA ESCUDERO W. Applied Econometrics (Class Material)

• J.M. Wooldridge, “Introdución a la economía” 2ª edición.

• www.worldvaluessurvey.com

• SOMEL C. The State in Economic Activity : Problems of Economic

Policy-making. – UNCTAD Discussion, Paper n. 67, 1993.

economia de la felicidad

Documents