1

模擬口頭審理の実演の見どころ

１．口頭審理の配置図、人物相関図、経緯

※この模擬口頭審理はフィクションであり、実在する、人物・事件・製品とは一切関係あり

ません。また、特許発明に関する技術内容は簡略化させています。

知財金属 代理人 瀧川

パテント技研 代理人 副島

特許庁 審判長 折田

右陪席 徳永、左陪席 阪脇

不参加

本人 知財金属

代表取締役 渋田

証人 知財金属 技術者 粕谷

2

２．審理の対象となっている特許や証拠

（１）審理の対象となっている特許（出願日：平成２９年３月１日）

発明の名称：高強度ドリル

特許権者：株式会社パテント技研

特許請求の範囲：

引張強度が６５０～７５０ＭＰａ（メガパスカル）、表面の硬さが１８０～

２２０Ｈｖ（ビッカース硬さ）である鉄系素材からなる、精密加工用ドリル。

（２）証拠（甲第○号証は、請求人が提出した証拠、乙第〇号証は、被請求人側

が提出した証拠を指します。）

甲第１号証

平成 2８年 7 月 1 日に、パテント技研と知財金属との間で締結されたマイナ

スドライバー共同開発についての合意書（パテント技研と知財金属が、共同でマ

イナスドライバーを開発すること、知財金属はパテント技研以外に K４を売却

しないこと等が記載されている）

甲第２号証

新素材Ｋ４で製造されたマイナスドライバーに関する学会発表（予稿集）

講演予稿集の表紙 講演概要

甲第３号証

鉄系の線材を成形する技術を開示した一般文献（塑性加工に関するハンドブ

ックであり、当業者に周知されている）。切削加工によるドリル成形方法のみな

らず、様々な鍛造方法や、圧延方法、レーザー加工方法等が紹介されている。

第 123 回 機械加工学会

加工熱処理セミナー

講演予稿集

平成 28 年 12 月 24-26 日

於：竹静大学工学部

A 会場 12/25 10:00-10:30

高強度、高硬度の鉄系材料を

利用した工具の製造

株式会社パテント技研 三輪 長重

有限会社知財金属 粕谷 丈典

概要：高強度、高硬度を有する鉄系の線材を利用

した強度に優れる工具（マイナスドライバー）の

製造に成功した。鉄系の素材として、工具用に新

たに開発した引張強度７００ＭＰａ、硬さ２００

Ｈｖを有する線材を利用した。・・・

＜以下、省略＞

3

乙第１号証

知財金属が開発したＫ４の技術説明資料（プレゼンテーション資料）

＜スライド１＞

＜スライド２＞

4

３．今回の見どころ（無効理由について）

（１）無効理由１について

無効理由１：本件ドリル発明は、パテント技研が単独で特許出願したものである

が、その素材として知財金属の新素材Ｋ４を利用しており、パテント技研と知財

金属との共同発明と呼べるものであるから、パテント技研が単独で特許を受け

ることはできない（特許法３８条、特許法１２３条１項２号に違反）。

＜無効理由１の見どころ＞

パテント技研と知財金属とは、新素材Ｋ４を利用した工具の開発を共同で行

っているが、甲第１号証の合意書にあるとおり、契約上はマイナスドライバーの

開発を共同で行う点に合意されているのみであり、ドリルを共同で開発するこ

とに合意した確実な物証はない。

本人（知財金属の代表取締役）の供述から、本件ドリル発明が、共同開発され

た物といえるのか。

（２）無効理由２について

無効理由２：甲第２号証（学会発表の予稿集）に記載された発明（新素材Ｋ４で

製造されたマイナスドライバー）と技術常識（甲第３号証）に基づいて、新素材

Ｋ４をドリルの素材として用いることは容易。Ｋ４を利用したドリルの効果は、

Ｋ４の諸特性から想定される範囲のものであり、格別顕著な効果は無い（特許法

２９条２項に違反）。

＜無効理由２の見どころ＞

証人（新素材Ｋ４の開発者）の証言、甲第２号証及び甲第３号証を踏まえて、

新素材Ｋ４のドリルへの応用の可能性を、どのように立証しようとするのか。

技術説明（プレゼンテーション）（乙第１号証）において、被請求人がどのよ

うな論理で証人の主張に反論をするのか。

5

４．口頭審理の進行

① 開廷

② 出頭者の確認

③ 本日のスケジュールの確認

④ 発言についての注意事項

⑤ 提出書類の確認（実演は省略）

請求人側が提出した甲第１～３号証の確認を行う。

⑥ 当事者の主張の概要（実演は省略）

⑥－① 請求人の主張の概要

請求人は、本件特許の請求項１に係る特許は無効とすべきものである旨主

張する。

⑥－② 被請求人の主張の概要

被請求人は、本件審判請求は成り立たない旨主張する。

⑦ 争点の整理・確認、当事者尋問及び証人尋問

無効理由１（共同出願違反（特許法３８条、特許法１２３条１項２号））、

無効理由２（進歩性（特許法２９条２項））について

⑦－① 争点整理・確認の開始

⑦－② 口頭審理の中断・当事者尋問及び証人尋問

本人及び証人が宣誓書を朗読

本人：共同出願違反について供述

証人：進歩性について証言

⑦－③ 口頭審理の再開

被請求人による技術説明（プレゼンテーション）（進歩性を主張）

⑦－④ 合議体からの確認事項

⑧休廷、調書案作成

※今回の模擬口頭審理では、調書記載事項のポイントの投影を行いますが、実

際に投影を行うか否かは、事案と合議体の判断次第です。

⑨口頭審理の再開

⑩閉廷