說畝 1

說畝

胡雲鳳

臺灣海洋大學共同教育中心助理教授

關鍵詞：

畝、畮、文字考釋、形構探源

摘要：

「畝」字，《說文‧田部》：「 ，畮，或从十久。」大徐本云：「十，四方也。

久聲。」段玉裁進一步闡釋：「十者阡陌之制。每、久古音皆在一部。」其後，

各家皆據大徐本、段注本之說來理解「畝」字的結構。然而檢視秦隸中的「畝」

字，作 青川牘正一、 睡虎地 5.9.4，知字形既不從「十」，也不從「久」。那麼，「畝」

字的結構究竟如何形成的？本文針對秦漢隸書中的「畝」字形體，結合前人研究

的成果，論證「畝」字形來源於小篆「畮」字，整理勾勒出「畝」字從秦隸至漢

隸的演變序列，並嘗試對漢隸畝字的「 」寫法提出解釋。

壹、 前言

「畝」，為「畮」字的小篆或體。《說文‧田部》：「 ，六尺為步，步百為畮。

秦田二百四十步為畮。从田，每聲。 ，畮或从十久。」小篆的「 」字字形上

承自西周金文，如：

賢簋 師 簋 兮甲盤1

簋2

金文「畮」字一般用法有通作「賄」，如：〈師 簋〉：「淮尸(夷) (舊)我 畮臣」3；亦有用為「田畝」本義例，如：〈賢簋〉：「公命事，畮賢百畮 (糧)」，後一「畮」

1 容庚：《金文編》(北京：中華書局，1985 年 7 月)，頁 892。 2 陳斯鵬、石小力、蘇清芳：《新見金文字編》(福州：福建人民出版社，2012 年 5 月)，頁 390。

〈 簋〉出自首陽齋、上海博物館、香港中文大學文物館編：《首陽吉金 : 胡盈瑩范季融藏中

國古代青銅器》(上海：上海古籍出版社，2008 年 10 月。)，頁 83。 3「 」字，楊樹達讀為「帛」，「畮」字，郭沫若讀為「賄」，並引《周禮‧大宰》：「布帛曰賄」，

可從。馬如森釋「淮尸(夷) (舊)我 畮臣」為「淮夷為周朝入貢布帛的臣民」。說見《商周銘

文選注釋》(上海：上海大學出版社，2013 年 1 月)，頁 266。

323

2 第二十七屆中國文字學國際學術研討會論文集

字即用作「田畝」義。作為「田畝」義的「畮」字，小篆以後字形見書作小篆或

體「 」。「 」字不見於小篆以前的文字，所從的十、久二部件，大徐本《說文》

理解為：「十，四方也。久聲。」段玉裁進一步闡釋：「十者，阡陌之制。每、久

古音皆一部。」之後各家基本從徐、段二家之說，認為「十」表田之阡陌，「久」

為聲符。而王筠在《說文句讀》對「十」表阡陌卻提出不同的看法：

田統大勢而言之。古田字內外皆象阡陌，一畝之田並無阡陌，何

以從十？蓋鐘鼎文十作 ，橫短而直長，廣一步長百步為一畝。亦橫

短而直長，是以從十。4

周制的「畝」寬一步，長百步，秦制改為寬一步，長二百四十步，均為長條

形的田地，而陌為百畝間的界道，阡則為千畝間的界道5。由此知，一畝之田確

無阡陌，王筠的質疑是有道理。但其將「畝」所从的「十」解釋為田畝的寬長二

邊，仍泥於「十」表阡陌的概念。將「 」字的「十」理解為田間阡陌或一畝之

田的長寬界邊，都是有問題的。檢視小篆從「十」的字例，知「十」作為表義部

件，主要表示二種義項，一是表「數目」義，如：

(丈)，《說文‧十部》：十尺也。从又持十。

(計)，《說文‧言部》：會也，从言、十。

(章)，《說文‧音部》：樂竟為一章。从音、十，十，數之終也。

( )，《說文‧十部》：材十人也，从十、力。

以上諸字所從的「十」皆表數目義；二是表眾、盛、大義，如：

(協)，《說文‧劦部》：同眾之龢也。从劦、十。

(卙)，《說文‧十部》：卙卙，盛也。从十，甚聲。

(博)，《說文‧十部》：大通也，从十、尃，尃，布也，亦聲。

小篆系統中的「十」，作為表義部件，未見以表物體的長寬界邊的用法。因此，

將「 」字所從的「十」理解為阡陌或一畝之田的長寬界邊，並不可信。那麼，

「 」字所從的「十」部件，應該如何理解？此外，「畝」字在出土資料中最早

見於戰國時期秦簡，字形作：

4 丁福保編纂：《說文詁林》(北京：中華書局，1988 年 4 月)，頁 13359。 5 程瑤田：〈阡陌考〉《溝洫彊理小記》(合肥：黃山書社，2008 年)；李學勤：〈青川郝家坪木牘

研究〉《文物》1982 年第 10 輯，頁 31。

324

說畝 3

青川牘正一6

睡虎地 5.9.47

上引二「畝」字形，應為小篆或體「 」的來源，前者字形早於後者，為秦簡「畝」

字較早的形體，可以看到該字原不從「十」，亦不從「久」。由睡虎地秦簡的「畝」

字可知，小篆「 」字所從的「十」、「久」應該是由秦隸字形變化而成。那麼，

秦隸「畝」字是的來源又為何？其結構應如何理解？下面即嘗試整理秦漢隸書中

的「畝」字結構，結合前人研究的成果，討論「畝」字形構的來源及字形的演變

軌跡。

貳、 畝字形構探源

秦隸「畝」字見於青川木牘《為田律》及睡虎地秦簡《倉律》，現將全部字

例引錄於下：

青川牘正一 青牘正二 睡虎地 5.9.4 睡虎地 5.9.3

以上諸字例，何琳儀《戰國古文字典》摹作 、 青川牘、 睡虎地 115，並

云：

秦國文字从田，久聲，又亦聲(疊加音符)。每與久、又均屬之部。

小篆又旁則變為十形。8

細審秦簡「畝」字形體，可知何氏所摹秦簡「畝」字稍失真，其據失真字形誤釋

「畝」字的 、 ，從久、又二聲，自不可信。對比小篆「 」字，秦隸的 、

，應是由小篆「田」、「每」二部件筆畫黏連解散而成9。南京大學魏宜輝在〈〝 〞

字構形新探〉一文中也提出了相近的論述：

字中的「 」與「 」的來源究竟是什麼，是一個值得進一步

探討的問題。與前人的看法不同，我們認為「 」與「 」這兩個部

6 引自方勇：《秦簡牘文字編》(福州：福建人民出版社，2012 年 12 月)，頁 384。 7 引自張世超、張玉春合編：《秦簡文字編》(京都：中文出版社，1990 年 12 月)，頁 934。 8 何琳儀：《戰國古文字典》(北京：中華書局，1998 年 9 月)，頁 30。 9 此說之形成已見於拙著《形聲字研究與教學》(臺北：萬卷樓，2015 年 12 月)〈第六章論常用

字記號部件的擴散現象〉中討論「亠」部件的演變時已初步提出：「我認為秦漢隸書中「畝」

字所從的「 」、「 」，應是由小篆的「每（ ）」旁解散而成。」唯當時的論述稍嫌粗略，故

特撰此文作較細致的申論。

325

4 第二十七屆中國文字學國際學術研討會論文集

分並非兩個獨立的偏旁，而可能是「畮」所從「每」旁形體分解後保

留的兩部分。……秦簡牘中的「 」字應該就是「畮」字形變後形成

的異體。10

魏氏判定秦隸「 」字乃由「畮」字形變後形成的異體，應是正確的。但對

「畮」字如何變成「 」的理解卻有可商。對於「 」字右從「久」旁實

源自「畮」字所從的「每」字說，早已見於林義光的《文源》：

《說文》云： ，畮或从十久。按：十、久非義，古「每」或作

「 」諸婦器借每為母，上類十，而下類久，此隸書以形近省變也，不當制

篆。11

林氏根據金文「每」字形體，直推「 」字所從的「十」、「久」是由「每」

字隸變而來，確實大膽，但今以秦隸「畝」字觀之，林說可謂慧眼獨具。

雖然如此，林氏對於「每」字變形為十、久的看法，仍恐有可商處。林氏

認為 字的「十」形變自金文「 」上方的「十」，而「久」則形變自「 」。

但是，金文「 司母戊方鼎」與小篆「 (久)」形，形體差異甚大。且金文「畮」

字的「每」均作「 」，不作「 」形，要由「 」變為「 」，恐非。對

此，魏宜輝則認為秦漢隸書「 」字中的「 」形是由秦漢簡牘的「每」

字形體省變而來。魏氏以古文字的演變過程中存在偏旁部件「避複」現象，

指出秦漢簡牘的「每」字多寫作「 (悔字，睡為吏之道 10-5)」、「 (海字，銀 468)」，其下的

「 (母)」形與「田」形相似，因此，當書寫「畮」字時，其中「田」與「 」

形似，故產生的避複的需要。為了避複「 」字的「 」遂分解移位成「 」

的「 」，「 」、「 」連筆變成「 」，並省去其餘部件。我們認為此說的

10 2015 年暑假，筆者修訂拙文〈論常用字記號部件的擴散現象〉時，已初步認為小篆「 」字

形體解散自篆文「畮」字，當時未作進一步的考訂，只將此想法簡單的寫在文中(見拙著《形

聲字研究與教學》(臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2015 年 12 月，頁 76。)〈第六章論常用

字記號部件的擴散現象〉)數日後朱歧祥老師寄來魏宜輝〈〝 〞字構形新探〉一文，文章中對

「 」字來源的說法與筆者不謀而合。其後魏在同年 12 月的「戰國文字研究的回顧與展望國

際學術研討會」上發表此文。由於筆者目前尚未見到該會議的論文，因此本文引文及對魏文的

討論均參考自當時的文章。 11 見《說文解字文獻集成》(現當代卷，第 2 冊)(北京：作家出版社，2006 年)，《文源》卷十一，

頁 126。

326

說畝 5

問題在於，由「每」形變為「 」的論述太過轉折，避複說實屬孤證。而

且，古漢字所謂的避複是指兩個及兩個以上的分句中出現相同的兩個字，

二字形體在書寫時，刻意改變其中一字的形體避免與另一字寫法重複。這

是一種用字的避複12，並非指字形近偏旁的避複。因此，以古漢字「用字避

複」來解釋秦簡「畮」字寫作「 」，恐怕還需要更多的證據。

綜上所述，林、魏二說認為「 」字形體源自「畮」字的變形，似是正

確的。但「畮」字如何變為「 」字，林說失之粗略，而魏說則失之轉折。

就「 」字演變序列來看，此字最早見於戰國秦簡的青川木牘，字形己見上

引，細審二字字形，再對比小篆「 」字，可見青川木牘的「 」字形，

田旁向右側移動，導致「田」右側豎筆與「 (每)」旁左側筆畫黏連。秦隸

文字中部件、筆畫黏連相合併的字例十分常見，例如：

晦字寫作「 嶽占五正」；

昭字寫作「 睡編一壹」；

旦字寫作「 睡乙 233 壹」；

鼠字寫作「 睡答 152 正」、「 睡答 140」；

帥字寫作「 睡乙 19 壹」；

字寫作「 睡答 120」；

輒字寫作「 睡律 117」

秦簡「 」字田旁右豎筆與每旁左邊筆畫黏連，與上引諸字情況相同。

「每」旁下方的「 」形變為「 」、「 」，至睡虎地秦簡筆畫則進一步

省略解散為「 」，而右側的「 」部件近似「又」形。此種偏旁部件解

12 古漢字「用字避複」現象，見劉志基、鄒燁：《西周金文用字避複再研究》《漢字研究》第 7

輯，2012 年 12 月，頁 21-45；劉志基：〈 為“曰”字避復草寫說〉《中國文字研究》第 16

輯，2012 年 8 月，頁 40-44。

327

6 第二十七屆中國文字學國際學術研討會論文集

散的情形，亦為秦隸中所習見，如：

亦字小篆作「 」，人形分寫作「 睡乙 64」；

大字小篆作「 」，人形拆解為「 睡律 17」；

鹿字小篆作「 」寫作「 睡甲 75 背」，鹿腳與鹿首分離；

言字小篆寫作「 」，秦隸作「 嶽占 34 正貳」；

攴字小篆作「 」，秦隸有寫作「 睡語 12,故字」；

良字小篆作「 」，秦隸有寫作「 睡為 37 壹」

因此，「畮」字所從的「母」旁，由「 」而變為「 」，再變為「 」，

實屬隸書解散篆體所致。也就是說，「畝」字形體的形成，乃「畮」字轉寫

成隸書時，其中的「田」與「每」二偏旁的筆畫黏連解散而成。《說文》或

體「 」字所從的「十」即形變自秦隸「 」的「 」；而「 」旁則源

自秦隸的「 」。

參、 畝字形構流變

「 」字由秦隸發展至漢隸，字形再次產生了不同的變化，現將「 」字形

構由金文至東漢碑刻的演變序列，製成下表：

畝字演變序列表

字例

西周金文 賢簋 賢簋 師 簋

小篆 小篆 小篆或體

青川木牘

青牘正一 青牘正二

睡虎地秦簡 睡虎地 5.9.3 睡虎地 5.9.4

328

說畝 7

張家山漢簡13

二 246 二 312

算 159 算 160 算 168 算 169 算 170

馬王堆帛書14

二三子問 30 下

銀雀山漢簡15

497 870 933 937

居延漢簡16

19.43 90.4

漢碑石刻17

孔宙碑 郫縣犀浦簿書殘碑 丁魴碑

根據上表形體流變，可以看到秦隸的「 」發展至漢初文字，左側的「田」

形，再省去中間的豎筆相黏作「 」形；而右側的「 」則出現二種寫法：一

仍寫作「 (又)」，如： 張家山算 159，其後銀雀山漢簡的 497，居延漢簡的

19.43，皆承此種寫法；二則寫作「 」，如：「 張家山二 246」。馬王堆「 」字作「 」，

右側的「 」應與張家山漢簡的「 」之「 」同。此寫法所從的「 」旁頗

令人費解，魏宜輝認為此「 」旁所從之一點，乃由銀雀山漢簡「 」字「 」

旁上的斜筆向下移位而來。然而，我們知道張家山漢簡時間早於銀雀山漢簡18，

如說早出字形變化自晚出字，顯然不易成立。那麼，張家山〈二年律令〉及馬王

堆〈二三子問〉中的「 」字所從的「 」形，應該如何理解呢？我認為漢初「 」

13 字形引自張守中：《張家山漢簡文字編》(北京：文物出版社，2012 年 11 月)。 14 字形引自裘錫圭主編：《馬王堆漢墓簡帛集成》(北京：中華書局，2014 年 6 月)。 15 字形引自駢宇騫編著：《銀雀山漢簡文字編》(北京：文物出版社，2001 年 7 月)。 16 字形引自簡牘整理小組編：《居延漢簡》(壹)(中央研究院歷史語言研究所專刊之 109，2014 年

12 月)。 17 字形引自毛遠明著：《漢魏六朝碑刻異體字典》(北京：中華書局，2014 年 5 月)；清顧藹吉《隸

辨》(清康熙 57 年項氏玉淵堂刻本，合肥市：安徽教育出版社，2002 年)。 18 張家山漢簡時間在漢高祖五年(西元前 202 年)~呂后二年(西元前 186 年)；銀雀山漢簡時間則在

漢武帝元光元年(西元前 134 年)~漢武帝元狩五年(西元前 118 年)。

329

8 第二十七屆中國文字學國際學術研討會論文集

字所從的「 」旁，應為一表音偏旁，「 」字從「 (又)」持一點，金文中有一

族徽文字作「 鼎」19，裘錫圭釋作「拏(拿)」的表意初文，指出「漢印中的

『奴』、『弩』字所從的『奴』大都從「 」或其變形。拏、奴音近，把奴寫作『 』，

是把表意偏旁改成形近的音符。」20裘氏認為漢印中的「奴」及「弩」字所從之

「 (拏)」為一表音偏旁，其說有一定道理，因為，除了漢印文字之外，在秦漢

簡牘帛書中的「奴」及從「奴」之字，其「又」旁絕大部分都寫作「 」如：

秦

隸

奴

嶽為 74 正叁 睡律 134

弩

睡甲 56 背貳

漢

隸

奴

馬王堆繆 011 相 027 奴(弩) 銀雀山 354

怒

馬王堆春 042 老甲 070

銀雀山 544 銀雀山 543

弩

張家山二年律令 414 張家山二年律令 445

銀雀山 263 銀雀山 365 馬王堆明 425

以上秦漢文字的「奴」及從「奴」之字，所從又旁均寫作「 」，決非偶然21。「 」為「拏」的初文，讀音與「奴」、「怒」、「弩」等字相近，用為諸字的

表音偏旁，似可從22。然「拏」古音屬泥母魚部，如何能用作明母之部「畝」字

19 容庚編：《金文編》附錄上 478，北京：中華書局，1985 年 7 月，頁 1139。 20 此說引自陳劍：《甲骨金文考釋論集》(北京：線裝書局，2007 年 4 月)〈柞伯簋銘補釋〉，頁 4。

為裘氏未刊舊稿〈釋 〉一文 21 相同材料中從「又」之字均不作此形，如及、反、堅等字。 22 拏( )、奴、怒、弩古音皆屬泥母，魚部。見郭錫良：《漢字古手冊》(北京：北京大學出版社，

1986 年 11 月)拏字見頁 4；奴、怒、弩見頁 104。

330

說畝 9

的表音偏旁呢？此問題需從「母」字上古讀音存在「魚部」讀音的現象來解釋。

「畝」字由「畮」字演變而來，「畮」，《說文‧田部》：「从田，每聲」，而「每」

字的分析，《說文‧屮部》：「从屮，母聲」，由此可知，「畝」字讀音源自「母」，

古書中亦見「畝」通假作「母」的例子，《尚書‧微子之命》：「唐叔得禾，異畝

同穎。」《史記‧魯周公世家》作「異母」，可見「畝」與「母」的讀音十分相近，

甚或相同。「母」字上古雖屬之部音，但周祖謨曾指出「『母』字由之部轉入侯部，

中間曾經有過魚部音一個階段。《詩經‧鄘風‧蝃蝀》二章：『朝隮于西，崇朝其

雨，女子有行，遠兄弟父母。』『雨』字與『母』字協韻，是最早的例子。23此

外，在古文字資料中，女、母字可屬一字之分化，女上古即屬魚部；金文及戰國

文字中用「母」為「毋」，「毋」上古亦屬魚部24。這些例證都足以說明「母」字

上古存在魚部讀音的現象。周波更進一步指出「母」字保有魚部讀音的現象，在

西漢前期仍然存在，其云：

《七發序》、《淮南子》「母」多與魚部字押韻，很值得注意。《七發》

的作者枚乘主要生活於文景時期，《淮南子》成書於武帝初年，與馬

王堆帛書的抄寫時代接近，均屬西漢前期。……《七發序》、《淮南子》

的押韻材料表明西漢前期「母」字可能仍然保留有魚部的讀音。25

承上所述，張家山簡及馬王堆帛書的文字資料，正與《七發》、《淮南子》的

創作時代相當，「母」字仍具有魚部讀音，那麼，從「母」得音的「畝」字，其

讀音也應該具有魚部音讀的可能，因此，以魚部的「 (拏)」字作為表音偏旁，

也就不足為奇了。我們可以說，張家山簡的「 」及馬王堆帛書的「 」所

從的「 」、「 」應即「 (拏)」字，用作表音偏旁。

「 」字發展至西漢後期的居延漢簡，形體再次的拆解，寫作「 19.43」，

字形承自張家山「 算 168」及銀雀山「 497」。唯其中連筆的中豎畫，再分解

為「亠」、「丨」兩部件。這種形體與同時期的「取」字寫法卻十分近似，如：「

23 周祖謨：《魏晉南北朝韻部之演變》(東大圖書股份有限公司，1996 年，1 月)，頁 655。 24 周波：〈「侮」字歸部及其相關問題考論〉「復旦大學出土文獻與古文字研究網

http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=572」，2008 年 12 月 23 日，頁 14。除此之

外，戰國金文「者」字作「 集成 02840」，以「止」表示「者」字讀音(劉釗：《古文字構形學》(福

州：福建人民出版社，2011 年 5 月)，頁 111)。者，魚部；止，之部；上古之部與魚部有許

多同源字的關係，例如余─台；汝─而；謀─謨；丘─虛等。(王力：《同源字典》(臺北：文

史哲出版社，1991 年 10 月)，頁 85,105,158)。 25 周波：〈「侮」字歸部及其相關問題考論〉，頁 14。

331

10 第二十七屆中國文字學國際學術研討會論文集

居延 33.22」、「 居延 10.24」、「 居延 39.8」。居延簡原寫作「 」旁，至東漢碑刻，再

寫回「田」旁，變回「田」旁的主要原因，應是強調「畝」字的意義，以「田」

作為一表義的偏旁，替換掉毫無功能的「 」部件。而另一個因素，亦可能是

為了與「取」字形有所區別。當「畝」字的「 」旁再被「田」所替換後，「田」

旁的表義功能得到強化與穩固，相對的右側「又」旁的功能則更加隱晦，當部件

功能不明確時，形體便容易產生變化，故而「又」旁至東漢碑刻中才出現了「文」、

「夂」、「人」等不同的寫法。儘管「又」旁寫法多變，但都不致於干擾從「田」

的「 」字形體的辨義。

綜上所論，我們整理出「畝」字形構的發展演變軌跡如下：

肆、 結語

本文在前人研究的基礎上，探討了小篆或體「 」字形體的來源及其形構的

發展與沿革。首先，指出秦簡牘的「 」乃是由於小篆「畮」字偏旁筆畫的黏連

解散變形而成。其次，討論了秦漢簡牘中「畝」字形構的變化：主要由秦隸的 、

，省變為漢隸的 、 ，前者所從的「 ( )」，為西漢前期短暫出現用

以表「畝」字讀音的表音偏旁。後者形體沿續至西漢後期，至東漢碑刻回復「田」

旁寫法，主要是為了能更明確表達「畝」字的意義，強化「畝」字偏旁的表義功

能。

金文 小篆 青川 睡虎地 張家山、 馬王堆

張家山

銀雀山

居延

畝

332