détermination d'un seuil d'intervention pour lutter contre ... · dÉtermination...

DÉTERMINATION D'UN SEUIL D'INTERVENTION POUR LUTTER CONTRE LA CICADELLE DE LA POMME DE TERRE (EMPOASCA FABAE HARRIS) ET QUANTIFICATION DES PERTES DE RENDEMENT CAUSÉES PAR CET INSECTE

DANS LA CULTURE DE LA POMME DE TERRE.

CIEL-1-13-1655

DURÉE DU PROJET : AVRIL 2014/OCTOBRE 2016

RAPPORT FINAL

Réalisé par : Jacinthe Tremblay, biol. M.Sc., Roxane Pusnel, biol. M.Sc., Sébastien Martinez, agr. M.Sc., Vincent Myrand, agr. M. Sc., Audrey Bouchard, agr. M.Sc. et Pierre Lafontaine, agr. Ph.D.,

Carrefour industriel et expérimental de Lanaudière (CIEL)

23 FÉVRIER 2017

Les résultats, opinions et recommandations exprimés dans ce rapport émanent de l’auteur ou des auteurs et n’engagent aucunement le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et

de l’Alimentation.

TITRE DU PROJET : DÉTERMINATION D'UN SEUIL D'INTERVENTION POUR LUTTER CONTRE LA CICADELLE DE LA

POMME DE TERRE (EMPOASCA FABAE HARRIS) ET QUANTIFICATION DES PERTES DE RENDEMENT CAUSÉES PAR CET INSECTE DANS LA CULTURE DE LA POMME DE TERRE.

NUMÉRO DU PROJET : CIEL-1-13-1655

RÉSUMÉ DU PROJET L'application d'insecticides systémiques dans le sillon ou sur le planton pour lutter contre le doryphore a entraîné une réduction des traitements foliaires contre ce dernier; ces traitements permettaient de contrôler plusieurs insectes secondaires comme la cicadelle de la pomme de terre, Empoasca fabae Harris. Selon certains conseillers, E. fabae est en train de devenir un ravageur d'importance qui causerait, dans certains cas, de fortes pertes de rendement. La littérature et les recommandations au Québec ne relient pas un niveau de population de E. fabae à un niveau de perte de rendement. Le seuil d'intervention actuellement recommandé au Québec par le RAP (10 nymphes/100 feuilles) nécessite un dépistage long, en plus d'être peu précis. Le présent projet vise donc à définir un seuil d'intervention contre E. fabae grâce à l'utilisation de pièges collants jaunes. Les plaquettes collantes jaunes ont permis de déceler la présence de la cicadelle de la pomme de terre avant le dépistage sur plants. Entre 2014 et 2016, en présence de faibles populations de cicadelle de la pomme de terre, les seuils d’intervention de présence et d’une moyenne de 1 capture/piège/semaine ont permis de limiter les dégâts sur le feuillage; le seuil RAP n’a pas été rencontré. En présence de populations moyennes, les seuils d’intervention de présence, de moyenne de 1 et de 5 captures/piège/semaine ont été atteints. Les seuils d’intervention : moyenne de 5 et de 15 captures/piège/semaine ont parfois aussi été rencontrés, avec légèrement plus de dommages foliaires. Ces 3 seuils ont contrôlé les nymphes aussi bien que le traitement systématique hebdomadaire et avec, à une reprise, 3 applications de moins. Le seuil RAP a été rencontré une seule fois en cours de saison, mais l’unique application insecticide n’a pas permis de contrôler les nymphes ni les dommages foliaires. En présence de fortes populations de cicadelles, tous les seuils d’intervention à l’essai ont été rencontrés. Les nymphes ont été bien contrôlées et les dommages minimisés de façon comparable au traitement systématique hebdomadaire avec les seuils de présence, 1, 5 et 15 captures/piège/semaine. Le seuil de 25 captures/piège/semaine entraînait moins d’applications insecticides, mais également un contrôle moins rapide des populations de nymphes et conséquemment, des dommages un peu plus importants sur le feuillage. Le seuil de 40 captures/piège/semaine et le seuil RAP ont réduit les populations de nymphes, mais de façon moins importante que le traitement systématique hebdomadaire et les dommages sont demeurés comparables à ceux observés dans le témoin non traité. Aucune différence de rendement n’a été observée entre les traitements au cours des 3 années, même dans le témoin non traité ayant subi des dommages foliaires. Les résultats de ces essais conduisent vers un seuil préliminaire de 25 captures/piège/semaine qui a réussi à maintenir les dommages foliaires à un faible niveau. OBJECTIFS ET APERÇU DE LA MÉTHODOLOGIE L’objectif du projet était de définir un seuil d'intervention contre la cicadelle de la pomme de terre grâce à l'utilisation de pièges collants jaunes. Des essais de pomme de terre ont été implantés chaque année (2014-2015-2016) sur 3 sites différents dans Lanaudière. Six seuils d’intervention basés sur les captures de cicadelles adultes sur pièges collants jaunes ont été évalués : présence de cicadelle E. fabae sur au moins un des pièges de l’essai, une moyenne de 1, 5, 15, 25 et 40 captures/semaine/piège. Ces seuils ont été comparés à des traitements systématiques hebdomadaires (sans égard aux captures), au seuil d’intervention recommandé par le RAP (10 nymphes/100 feuilles, selon un dépistage sur les plants) ainsi qu’à un témoin non traité, selon un dispositif en blocs complets aléatoires avec 4 répétitions. Après avoir creusé le sillon, les plantons de pommes de terre (variété Goldrush, enrobés de fongicide) ont été mis en terre. Immédiatement après, un traitement contre le doryphore a été fait dans le sillon (Actara 240 SC ou Verimark) et le sillon a été refermé. Les essais ont par la suite été maintenus en régie conventionnelle (herbicide, fongicides, fertilisation, défanage). Au besoin, des traitements insecticides foliaires étaient appliqués contre le doryphore avec des produits réputés non efficaces contre les cicadelles (Tracer/Success, Coragen, Rimon 10 EC, Delegate). Trois plaquettes collantes jaunes quadrillées Horiver de 10 X 25 cm (Koppert) ont été mises en place en périphérie des essais et relevées chaque semaine; les cicadelles étaient identifiées et comptées des deux côtés des plaquettes. Également, 100 feuilles étaient dépistées 1 fois/semaine pour vérifier l’atteinte du seuil défini par le RAP. Chaque semaine, les traitements

Carrefour industriel et expérimental de Lanaudière (CIEL) 2

insecticides (alternance de Matador 120 EC, Decis 5 CE et Ripcord 400 EC) étaient déclenchés contre E. fabae, selon l’atteinte ou non des différents seuils. L’efficacité des traitements était vérifiée chaque semaine par un décompte des nymphes dans toutes les parcelles (5 plants/parcelle) et par l’observation des dégâts sur le feuillage. Le rendement a été évalué en fin de saison. Les résultats ont été analysés avec le logiciel R au moyen d’une analyse de variance (ANOVA) et d’un test de comparaison des moyennes de Waller-Duncan (α = 0,05). RÉSULTATS SIGNIFICATIFS OBTENUS PREMIÈRE ANNÉE (2014)

Site # 1 : CIEL Lavaltrie (figure 1a, tableaux 1-2-3-4) La population de cicadelle de la pomme de terre est demeurée très faible toute la saison. Il y a eu un total de 12 captures de E. fabae dans cet essai pour toute la saison contre 218 captures de M. quadrilineatus (cicadelle de l’aster). Aucune nymphe de E. fabae n’a été trouvée par la méthode de dépistage sur les feuilles préconisée par le RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une très faible pression de cicadelle de la pomme de terre, mais à un nombre beaucoup plus important de cicadelles de l’aster. Les applications ont débuté le 16 juillet et il y a eu 5 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Le traitement selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae dans les pièges a nécessité 3 applications et le traitement selon un seuil de 1 capture de E. fabae/semaine/piège a nécessité une seule application. Les seuils d’intervention n’ont jamais été atteints dans tous les autres traitements et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Au dépistage sur les plants, une seule nymphe a été observée le 18 juillet (tableau 2), et aucun dégât attribuable à E. fabae n’a été observé au cours de la saison. Ces données n’ont donc pas été analysées. À la récolte, il n’y a eu aucune différence de rendement entre les traitements.

Site # 2 : producteur Lanoraie (figure 1b, tableaux 1-5-6-7) La population de cicadelle de la pomme de terre est demeurée très faible toute la saison. Il y a eu un total de 6 captures de E. fabae dans cet essai pour toute la saison contre 84 captures de M. quadrilineatus. Un seul individu de E. fabae a été trouvé par la méthode de dépistage sur les feuilles préconisée par le RAP, le 25 août. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une très faible pression de cicadelle de la pomme de terre, mais à un nombre beaucoup plus important de cicadelles de l’aster. Les applications ont débuté le 16 juillet et il y a eu 6 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Le traitement selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae dans les pièges a nécessité 3 applications. Les seuils d’intervention n’ont jamais été atteints dans tous les autres traitements et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Au dépistage sur les plants, seulement 4 nymphes ont été observées pour la saison. Aucun dégât attribuable à E. fabae n’a été observé au cours de la saison. Ces données n’ont donc pas été analysées. Le rendement en fin de saison était similaire dans tous les traitements.

Site # 3 : CIEL L’Assomption (figure 1c, tableaux 1-8-9-10) La population de cicadelle de la pomme de terre est demeurée très faible toute la saison. Il y a eu un total de 62 captures de E. fabae dans cet essai pour toute la saison contre 175 captures de M. quadrilineatus. Cinq individus de E. fabae ont été retrouvés sur les feuilles, selon la méthode de dépistage du RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une faible pression de cicadelle de la pomme de terre, mais à un nombre beaucoup plus important de cicadelles de l’aster. Les applications ont débuté le 16 juillet et il y a eu 5 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Le traitement selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae dans les pièges a aussi nécessité 5 applications, tout comme le traitement selon un seuil de 1 capture de E. fabae/semaine/piège. Les seuils d’intervention n’ont jamais été atteints dans tous les autres traitements et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Le dépistage sur plants a montré qu’au total, 18 nymphes ont été observées en cours de saison. Aucun dégât attribuable à E. fabae n’a été observé. Ces données n’ont donc pas été analysées. Le rendement en fin de saison était similaire dans tous les traitements.


DEUXIÈME ANNÉE (2015)

Site # 1 : CIEL Lavaltrie (figure 2a, tableaux 11-12-13-14) La population de cicadelle de la pomme de terre a été légèrement plus importante qu’en 2014, elle est tout de même demeurée relativement faible toute la saison. Au cours de la saison, il y a eu un total de 125 captures de E. fabae contre 96 captures de M. quadrilineatus, et 8 individus de E. fabae ont été trouvés par la méthode de dépistage sur les feuilles préconisée par le RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une faible pression de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 9 juillet et il y a eu 7 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae sur les pièges et selon un seuil de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ont aussi résulté en 7 applications. Les traitements selon les seuils de 5 et 15 captures de E. fabae/semaine/piège ont nécessité une seule application. Les seuils d’intervention de 25 et 40 captures de E. fabae/semaine/piège, ainsi que celui de 10 nymphes/100 feuilles (méthode RAP), n’ont jamais été atteints, et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Au dépistage sur plants, il y a eu un faible total de 62 individus sur toute la saison. Néanmoins, de légers dégâts ont été observés et les traitements systématiques ainsi que selon des seuils de présence et de 1 capture/semaine/piège ont réduit les dommages comparativement au témoin non traité. Cependant, à la récolte, il n’y a eu aucune différence de rendement entre les traitements, hormis que les plants dans les parcelles des traitements réalisés selon le seuil de 1 capture/semaine/piège (T5) ont donné un rendement total inférieur à celui du témoin non traité. Toutefois, cette différence est purement due au hasard puisque le T5 a reçu le même nombre d’applications insecticides que le T2 (7 applications). Nous avons observé une certaine variabilité des rendements entre les parcelles ; ces variations n’étaient pas dues aux traitements, mais à l’hétérogénéité du site. Face à la population de cicadelle rencontrée sur ce site, cet essai aurait tendance à suggérer que tant qu’on reste sous la barre du seuil des 5 captures, il ne semble pas y avoir d’avantages à appliquer des insecticides.

Site # 2 : Producteur L’Assomption (figure 2b, tableaux 11-15-16-17) La population de cicadelle de la pomme de terre a été légèrement plus importante qu’en 2014, elle est tout de même demeurée relativement faible la majeure partie de la saison. Il y a eu un total de 204 captures de E. fabae contre 106 captures de M. quadrilineatus pour la saison, et 23 individus de E. fabae ont été trouvés par la méthode de dépistage sur les feuilles préconisée par le RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une pression relativement faible de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 9 juillet et il y a eu 7 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae sur les pièges et selon un seuil de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ont aussi nécessité 7 applications. Le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège a été atteint 2 semaines plus tard et a nécessité 4 applications. Le seuil préconisé par le RAP a été atteint uniquement le 28 juillet et a nécessité une seule application. Les seuils d’intervention de 15, 25 et 40 captures de E. fabae/semaine/piège n’ont jamais été atteints, et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Sur les plants, il y a eu moins de cicadelles de la pomme de terre et moins de dommages sur le feuillage dans les traitements systématiques hebdomadaires (T2) que dans le témoin non traité. Les applications faites selon des seuils de présence (T4) et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège (T5) ont réduit l’abondance des nymphes sur les plants et les dommages foliaires de manière comparable aux traitements systématiques hebdomadaires (même nombre d’applications). Le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège (T6) a également réduit l’abondance des nymphes sur les plants de manière comparable aux traitements systématiques hebdomadaires ainsi qu’aux traitements selon les seuils de présence (T4) et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège (T5), mais avec 4 applications au lieu de 7. Cependant, le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège (T6) a commencé ses applications 2 semaines plus tard que les traitements systématiques hebdomadaires (T2) et a donné plus de dommages que les seuils de présence et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège (autant que le témoin non traité). Ceci laisse supposer que les dommages ont été causés par les cicadelles tolérées au cours des 3 semaines précédentes. Quant aux traitements T7 à T9 qui n’ont jamais été traités, les dommages ont été statistiquement comparables au témoin non traité. Néanmoins, les niveaux de dommages observés dans cet essai n’ont entrainé aucune perte de rendement qui soit statistiquement significative. Cet essai semble suggérer que tant que le seuil de 15 captures de E. fabae/semaine/piège n’est pas atteint, il n’y a aucun avantage à appliquer des insecticides.


Site # 3 : CIEL L’Assomption (figures 2c et 4, tableaux 11-18-19-20) La population de cicadelle de la pomme de terre a été beaucoup plus importante qu’en 2014. Il y a eu un total de 638 captures de E. fabae (entre 10 et 130 captures par semaine pendant toute la saison) et un total de 90 captures de M. quadrilineatus sur les pièges, alors que 50 individus de E. fabae ont été trouvés par la méthode de dépistage sur les feuilles préconisée par le RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une forte pression de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 8 juillet et il y a eu 8 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae dans les pièges et selon un seuil de 1 et 5 captures de E. fabae/semaine/piège ont aussi nécessité 8 applications. Les seuils d’intervention de 15, 25 et 40 captures de E. fabae/semaine/piège ont nécessité respectivement 5, 4 et 3 applications. Le traitement selon le seuil de 10 nymphes/100 feuilles (méthode RAP) a nécessité 2 applications. Dans le témoin non traité, nous avons observé dans le feuillage une présence relativement importante de nymphes dès le premier dépistage le 17 juillet et jusqu’au dernier dépistage le 27 août. Ceci s’est traduit par une quantité de dommages importante atteignant près de 89 % du feuillage. Le traitement systématique hebdomadaire a bien contrôlé les populations et s’est traduit par une présence très faible de nymphes et a procuré un excellent contrôle des dommages avec seulement 1,5 % du feuillage affecté. Les applications faites selon des seuils de présence (T4), 1, 5, 15 et 25 captures de E. fabae/semaine/piège (T5, 6, 7 et 8) ont aussi réussi à contrôler le nombre de nymphes de manière comparable aux traitements systématiques hebdomadaires ; c’est donc dire que les 4 applications du T8 (débutées la 2e semaine) ont aussi bien contrôlé les cicadelles que les 5 ou 8 applications des autres traitements (débutées plus tôt). Les traitements de « présence » et de 1, 5 et 15 captures de E. fabae/semaine/piège (T4, 5, 6 et 7) ont réussi à contrôler les dommages foliaires de façon comparable au traitement systématique hebdomadaire; le seuil de 25 captures/semaine/piège (T8) démontrait tout de même une très bonne performance avec seulement 6,5 % de feuillage affecté. Avec ses 3 applications débutées plus tard en saison, le traitement selon un seuil de 40 captures de E. fabae/semaine/piège (T9) a tardé à contrôler les cicadelles, et les dommages foliaires ont été importants et statistiquement comparables à ceux observés dans le témoin non traité. Les applications selon des seuils de 15, 25 et 40 captures de E. fabae/semaine/piège se sont terminées à la même date (4 août), mais n’ont pas commencé en même temps : il y a eu un intervalle d’une semaine entre le début des applications de chacun de ces seuils. La différence de performance semble donc être là, du moins pour la pression observée sur ce site. Avec le seuil de 40 captures de E. fabae/semaine/piège, le fait d’attendre plus longtemps avant de faire une première application d’insecticide a fait en sorte de tolérer plus longtemps les attaques de l’insecte et a permis de voir apparaître une bonne quantité de nymphes. Même si celles-ci ont été rapidement contrôlées par les applications, il semble que les dommages foliaires étaient déjà causés et sont devenus observables une semaine plus tard. Bien que différent du témoin non traité, le traitement basé sur la méthode de dépistage du RAP (T3) n’a pas non plus été en mesure de contrôler les cicadelles aussi bien que les traitements basés sur les seuils de captures, et on y a observé des dommages foliaires importants et statistiquement comparables au seuil de 40 captures, mais un peu moins important que le témoin non traité. Ainsi, dans cet essai où tous les seuils ont été atteints, le seuil de 25 captures a réussi à contrôler les dommages foliaires causés par la cicadelle. Enfin, malgré les dommages foliaires importants observés dans le témoin non traité, dans le traitement basé sur le seuil de 40 captures/semaine/piège et dans le traitement basé sur le seuil du RAP, il n’y a eu aucune perte de rendement dans l’ensemble des traitements. TROISIÈME ANNÉE (2016)

Site # 1 : CIEL Lavaltrie (figure 3a, tableaux 21-22-23-24) La population de cicadelle de la pomme de terre a été plus importante qu’en 2014 et 2015, elle est tout de même demeurée relativement faible toute la saison. Au cours de la saison, il y a eu un total de 205 captures de E. fabae contre 241 captures de M. quadrilineatus, et 28 individus de E. fabae ont été trouvés sur les plants par la méthode de dépistage du RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une pression relativement faible de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 28 juin et il y a eu 8 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence d’adultes de E. fabae sur les pièges et selon un seuil de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ont aussi résulté en 8 applications. Le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège a nécessité 7 applications. Les seuils d’intervention de 15, 25 et 40 captures de


E. fabae/semaine/piège n’ont jamais été atteints, et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Le seuil préconisé par le RAP a été atteint une seule fois le 26 juillet. Au dépistage sur plants, il y a eu 265 nymphes sur toute la saison. En moyenne, moins de 5 individus ont été trouvés dans le témoin non traité chaque semaine, ce qui a causé de très légers dommages sur le feuillage (7 % en fin de saison). Le traitement systématique hebdomadaire a bien contrôlé les populations et a légèrement réduit les dommages au feuillage. Les seuils d’intervention de présence et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ont aussi bien contrôlé les populations et réduit les dommages foliaires de manière comparable au traitement systématique hebdomadaire. Le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège, avec des applications qui ont débuté une semaine plus tard que dans le traitement systématique hebdomadaire, a contrôlé les nymphes sur les plants tout comme les seuils de présence et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ; cependant, les dommages foliaires ont fini par être comparables à ceux du témoin non traité (bien que très faibles). Il n’y a eu aucune différence de rendement entre les traitements à la récolte. Cet essai aurait tendance à suggérer que tant qu’on reste sous la barre du seuil des 5 captures, il ne semble pas y avoir d’avantages à appliquer des insecticides.

Site # 2 : Producteur L’Assomption (figure 3b, tableaux 21-25-26-27) La population de cicadelle de la pomme de terre a été légèrement plus importante qu’en 2014 , elle est tout de même demeurée relativement faible toute la saison. Au cours de la saison, il y a eu un total de 101 captures de E. fabae contre 254 captures de M. quadrilineatus, et une seule nymphe de E. fabae a été trouvée sur les plants par la méthode de dépistage du RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une faible pression de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 28 juin et il y a eu 7 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence et de 1 capture de E. fabae/semaine/piège ont aussi nécessité 7 applications. Le seuil de 5 captures de E. fabae/semaine/piège a été atteint 3 semaines plus tard et a nécessité 2 applications (aux 3 semaines). Les seuils de 15, 25 et 40 captures de E. fabae/semaine/piège et le seuil préconisé par le RAP n’ont jamais été atteints, et ces parcelles n’ont donc jamais été traitées contre E. fabae. Au dépistage sur plants, il y a eu un faible total de 35 individus sur toute la saison et pratiquement aucun dommage sur le feuillage. Ces données n’ont donc pas été analysées. À la récolte, il n’y a eu aucune différence de rendement entre les traitements.

Site # 3 : CIEL L’Assomption (figure 3c, tableaux 21-28-29-30) La population de cicadelle de la pomme de terre a été importante en 2016. Au cours de la saison, il y a eu 698 captures de E. fabae contre 152 captures de M. quadrilineatus, et 31 individus de E. fabae ont été trouvés sur les plants par la méthode de dépistage du RAP. Les plants de pommes de terre dans cet essai ont donc été exposés à une forte pression de cicadelle de la pomme de terre. Les applications ont débuté le 28 juin et il y a eu 8 applications d’insecticides contre E. fabae dans le traitement « systématique hebdomadaire ». Les traitements selon un seuil de présence d’adultes, de 1 et de 5 captures de E. fabae/semaine/piège ont aussi nécessité 8 applications. Les applications pour le seuil de 15 captures de E. fabae/semaine/piège ont débuté en même temps que celles du traitement systématique hebdomadaire, mais ce seuil n’a nécessité que 6 applications. Le seuil de 25 captures de E. fabae/semaine/piège a été atteint le 5 juillet et a nécessité 4 applications. Le seuil de 40 captures de E. fabae/semaine/piège et le seuil préconisé par le RAP ont été atteints une seule fois le 19 juillet. Au dépistage sur plants, il y a eu 734 nymphes sur toute la saison. À chaque semaine, il y avait en moyenne jusqu’à 26 nymphes retrouvées sur les plants du témoin non traité; malgré cela, les dommages foliaires sont demeurés relativement faibles (moins de 14 % du feuillage affecté en fin de saison). Le traitement systématique hebdomadaire a bien contrôlé les populations et a réduit les dommages au feuillage. Avec le même nombre d’applications, les seuils d’intervention de présence, 1 et 5 captures de E. fabae/semaine/piège ont également bien contrôlé les populations et réduit les dommages foliaires de manière comparable au traitement systématique hebdomadaire. Le seuil de 15 captures de E. fabae/semaine/piège, avec deux applications de moins que le traitement systématique hebdomadaire, a été plus lent à contrôler les nymphes sur les plants, mais les dommages foliaires en fin de saison étaient comparables à ceux du traitement systématique hebdomadaire. Le seuil de 25 captures de E. fabae/semaine/piège, avec des applications qui ont débuté une semaine plus tard que dans le traitement systématique hebdomadaire et seulement 4 applications, a moins bien contrôlé les nymphes, mais a protégé partiellement le feuillage. Enfin, le seuil de 40 captures de E. fabae/semaine/piège, atteint uniquement le 19 juillet, a réduit par la suite les populations de nymphes,


mais les dommages sont demeurés comparables à ceux du témoin non traité, bien que faibles. Encore ici, il n’y a eu aucune différence de rendement entre les traitements à la récolte. Cet essai semble suggérer que tant que le seuil de 25 captures de E. fabae/semaine/piège n’est pas atteint, il n’y a aucun avantage à appliquer des insecticides. DIFFUSION DES RÉSULTATS Au cours des étés 2014, 2015 et 2016, des responsables du MAPAQ sont venus visiter les sites d’essais, tel que prévu. Aussi, jusqu’à maintenant, trois conférences ont eu lieu ou auront lieu prochainement pour diffuser les résultats du projet : • Lafontaine P. et J. Tremblay. 2016. La cicadelle de la pomme de terre : Détermination d’un seuil

d’intervention, saisons 2014-2015. Communication présentée dans le cadre de la journée de formation du Réseau d’avertissements phytosanitaires – Pomme de terre le 9 mars 2016.

• Lafontaine P. et J. Tremblay. 2016. La cicadelle de la pomme de terre : Détermination d’un seuil d’intervention, saisons 2014-2015-2016. Communication présentée dans le cadre de la journée Pommes de terre des Journées agricoles et agroalimentaires Montréal-Laval-Lanaudière du MAPAQ le 2 février 2017.

• Lafontaine P. et J. Tremblay. 2017. La cicadelle de la pomme de terre : Détermination d’un seuil d’intervention, saisons 2014-2015-2016. Communication présentée dans le cadre de la journée de formation du Réseau d’avertissements phytosanitaires – Pomme de terre en mars 2017.

Enfin, le rapport final du projet ainsi qu’une fiche synthèse des résultats seront remis aux responsables du programme; ils seront ensuite diffusés sur le site Agri-Réseau pour être accessibles aux divers professionnels de l'agriculture. Ces documents seront également envoyés à la Fédération des producteurs de pommes de terre du Québec (FPPTQ). Ainsi, le plan de diffusion des résultats prévu au projet a été respecté et l’objectif de diffusion des résultats est en bonne voie d’être atteint dans sa totalité. APPLICATIONS POSSIBLES POUR L’INDUSTRIE Au cours de ce projet, il a été possible d’observer que : • Les plaquettes collantes jaunes ont été efficaces en permettant de déceler la présence de la cicadelle de

la pomme de terre alors qu’aucun individu n’avait encore été observé sur les plants selon la méthode de dépistage préconisée par le RAP (jusqu’à 2 semaines à l’avance).

La cicadelle de l’aster a été autant sinon parfois plus présente que la cicadelle de la pomme de terre, mais ses fortes populations n’ont pas semblé causer de problème dans la culture de la pomme de terre. Les résultats permettent de jeter les premières bases d’une technique de dépistage facile à adopter, menant à une prise de décision face à l’application des insecticides. Cette technique permettra de cibler les applications au bon moment et aussi de réduire les quantités d’insecticides utilisés contre la cicadelle de la pomme de terre. La conclusion générale des trois années du projet mène vers un premier seuil préliminaire d’intervention contre la cicadelle de la pomme de terre. Le fait d’attendre jusqu’à une moyenne de 25 captures/piège/semaine avant d’intervenir avec un insecticide semble suffisant pour prévenir une forte augmentation des populations et des dommages foliaires qui s’en suivent. Jusqu’à ce seuil, l’abondance des nymphes et des dommages foliaires demeurent à un niveau acceptable permettant donc une protection du feuillage convenable tout en préservant les rendements. D’ailleurs, aucune différence dans les rendements n’a été observée dans l’ensemble des essais réalisés pendant ces 3 années, et ce, peu importe le niveau de pression de la cicadelle de la pomme de terre. Devant ce fait, il serait facile de conclure qu’il ne semble pas nécessaire de traiter contre la cicadelle. En effet, les blessures d’alimentation causées par la cicadelle de la pomme de terre n’auraient que très peu d’effet sur la capacité des plants affectés à produire


de bons rendements (Peterson et Granovsky, 1950). Par ailleurs, il est possible de penser que la piqûre de la cicadelle est une porte d’entrée pour les maladies ou les virus. Cependant, la cicadelle de la pomme de terre ne transmet pas de virus (Légaré et al., 2013). Par ailleurs, la littérature ne fait pas mention d’un lien entre la présence de la cicadelle de la pomme de terre et l’augmentation de l’incidence et de la sévérité des maladies dans la pomme de terre. Cependant, elle peut être vectrice de phytoplasmes qui manipulent génétiquement la plante ainsi que son vecteur et contribuent à rendre la plante plus verte et donc plus attractive pour l’insecte et qui peut également causer différents types de déformations aux parties aériennes de la plante (Olivier, 2009). À notre connaissance aucun cas n’a jamais été rapporté au Québec. Dans le contexte où l’objectif est de protéger le feuillage de la culture afin d’obtenir les meilleurs rendements possible; la présence de dommages foliaires de cicadelle n’est pas souhaitable. L’utilisation d’un seuil de 25 captures/piège/semaine (avec le matériel et la méthode utilisés dans le cadre du projet) semble intéressante. En effet, l’utilisation de plaquettes collantes permet de déceler la présence de la cicadelle de la pomme de terre dans l’environnement du champ plus tôt que la méthode de dépistage sur les plants recommandée par le RAP à l’heure actuelle. De plus, les applications insecticides basées sur ce seuil ont permis de réduire les niveaux de populations de nymphes sur les plants et des dommages subséquents à des niveaux très acceptables. Ceci jette les bases d’une technique de dépistage à l’aide de plaquettes collantes jaunes, simples, efficaces et précises afin de récolter l’information nécessaire à la prise de décision face à l’application de traitements insecticides. Cependant les résultats du projet ne couvrent que 3 années au cours desquelles les populations n’ont pas souvent été très fortes. Les essais ont été réalisés dans une seule région et avec une seule variété de pommes de terre. Ces résultats sont trop préliminaires et restreints pour considérer conclure de façon ferme. C’est pourquoi un seuil préliminaire de 25 captures/piège/semaine est proposé. Ces travaux devraient toutefois se poursuivre afin de documenter davantage les résultats face au seuil. Par la suite d’autres travaux d’essais et de démonstrations dans différentes régions et avec des producteurs devraient être mis en place pour valider la technique et en promouvoir l’adoption par l’ensemble du secteur. __________________________________ Légaré J.-P., Beaudoin M.-P., Moisan-De Serres J. et S. Morisette. 2013. La cicadelle de la pomme de terre. 7 p.

Olivier C., Lowery T. et W. Stobbs. 2009. Phytoplasma diseases and their relationships with insect and plant hosts in Canadian horticultural and field crops. Canadian Entomologist 141 : 425-462.

Peterson A.G. et A.A. Granovsky. 1950. Relation of Empoasca fabae to hopperburn and yields of potatoes. Journal of Economic Entomology 43(4) : 484-487. POINT DE CONTACT POUR INFORMATION Nom du responsable du projet: Pierre Lafontaine, agr. Ph.D. Téléphone : 450 589-7313, poste223 Télécopieur : 450 589-2245 Courriel : [email protected] REMERCIEMENTS AUX PARTENAIRES FINANCIERS Ce projet a été réalisé dans le cadre du volet 4 du programme Prime-Vert 2013-2018 – Appui au développement et au transfert de connaissances en agroenvironnement avec une aide financière du ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation par l’entremise de la Stratégie phytosanitaire québécoise en agriculture 2011-2021. Le Carrefour industriel et expérimental de Lanaudière (CIEL) tient à remercier les producteurs de Lanoraie et de L’Assomption pour leur précieuse participation.


mailto:[email protected]

ANNEXES

a) Site 1 (CIEL Lavaltrie).

b) Site 2 (producteur Lanoraie).

c) Site 3 (CIEL L’Assomption).

Figure 1. Abondance des cicadelles dans les pièges et selon le dépistage sur plants recommandé par le RAP, en 2014.


Tableau 1. Traitements (seuils d’intervention) et applications faites contre la cicadelle de la pomme de terre (E. fabae) en 2014.

Nombre total d’applications (dates et produits utilisés)

No. trait Référence Seuils d’intervention (traitements)

contre E. fabae SITE 1

(CIEL Lavaltrie) SITE 2

(Producteur Lanoraie) SITE 3

(CIEL L’Assomption)

1 -

Témoin non traité (des insecticides contre le doryphore de la pomme de terre ont été appliqués, mais aucun traitement insecticide efficace contre la cicadelle n’a été utilisé pour ce traitement)

0 0 0

2 -

Traitements systématiques hebdomadaires (applications hebdomadaires sans égard aux captures ni à la présence de nymphes sur les feuilles)

5

16 juillet (Matador 120 EC); 23 juillet (Decis 5 CE);

30 juillet (Ripcord 400 EC); 6 août (Matador 120 EC);

14 août (Decis 5 CE).

6


30 juillet (Ripcord 400 EC) 6 août (Matador 120 EC);

14 août (Decis 5 CE); 20 août (Matador 120 EC).

5


30 juillet (Ripcord 400 EC); 6 août (Matador 120 EC); 20 août (Matador 120 EC).

3 Dépistage sur plants

Méthode standard recommandée par le RAP : présence de 10 nymphes de E. fabae/100 feuilles

0

0

0

4 Plaquettes collantes jaunes

Présence de E. fabae adultes (mise en place des traitements déclenchés de façon hebdomadaire et systématique)

3


6 août (Matador 120 EC).

3

6 août (Matador 120 EC); 14 août (Decis 5 CE);

20 août (Matador 120 EC).

5

16 juillet (Matador 120 EC; 23 juillet (Decis 5 CE);



Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège

1

23 juillet (Decis 5 CE).

0

5




Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège

0

0

0



0

0 0



0

0 0



0

0 0


Tableau 2. Efficacité des traitements : Abondance des nymphes de E. fabae au site 1 (CIEL Lavaltrie) en 2014.

Nombre moyen de nymphes sur 5 plants

Tx Traitement Nombre app reçues 18-juill. 25-juill. 01-août 08-août 15-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 0 0 0 0 0 0 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 0 0 0 0 0 0 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0,25 0 0 0 0 0,25 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 0 0 0 0 0 0 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 1 0 0 0 0 0 0 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0

Valeur de p - - - - - -

* Les moyennes suivies d'une même lettre dans une même colonne ne sont pas significativement différentes au seuil de 5 % selon le test de Waller-Duncan-K-ratio-t-Test (α = 0,05).

Tableau 3. Efficacité des traitements : Pourcentage de dégâts au feuillage au site 1 (CIEL Lavaltrie) en 2014.

Pourcentage (%) moyen de dégâts sur les feuilles

Tx Traitement Nombre app reçues 18-juill. 25-juill. 01-août 08-août

1 Témoin non traité 0 0 0 0 0 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 0 0 0 0 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0 0 0 0 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 0 0 0 0 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 1 0 0 0 0 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0

Valeur de p - - - -


Tableau 4. Rendements de pomme de terre (kg/ha) au site 1 (CIEL Lavaltrie) en 2014.

Tx Traitement Nombre app reçues

Petit Moins de 45 mm

(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)

1 Témoin non traité 0 2 830 c 19 133 a 4 875 a 26 838 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 4 590 abc 19 770 a 2 765 a 27 125 a 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 3 453 abc 18 623 a 3 793 a 25 868 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 4 738 ab 16 313 a 4 295 a 25 345 a 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 1 4 245 abc 17 065 a 4 650 a 25 960 a 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 3 308 abc 19 528 a 6 978 a 29 813 a 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2 965 bc 19 455 a 4 648 a 27 068 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 3 225 bc 18 048 a 2 995 a 24 268 a

Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 5 133 a 17 043 a 2 638 a 24 813 a Valeur de p 0,0400 0,2470 0,6520 0,8730



Tableau 5. Efficacité des traitements : Abondance des nymphes de E. fabae au site 2 (producteur Lanoraie) en 2014.


Tx Traitement Nombre app reçues 17-juill. 24-juill. 01-août 08-août 15-août 22-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 0 0 0 0 0 0 0 2 Traitements systématiques hebdomadaires 6 0 0 0 0 0 0 0 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0 0 0 0 0 0 0 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 0 0 0 0 0 0 0 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0,25 0,25 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0,25 0 0 0 0 0,5 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0,25 0,25 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 0 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 0

Valeur de p - - - - - - -


Tableau 6. Efficacité des traitements : Pourcentage de dégâts au feuillage au site 2 (producteur Lanoraie) en 2014.


Tx Traitement Nombre app reçues 17-juill. 24-juill. 01-août 08-août 15-août 22-août

1 Témoin non traité 0 0 0 0 0 0 0 2 Traitements systématiques hebdomadaires 6 0 0 0 0 0 0 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0 0 0 0 0 0 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 0 0 0 0 0 0 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0

Valeur de p - - - - - -


Tableau 7. Rendements de pomme de terre (kg/ha) au site 2 (producteur Lanoraie) en 2014.



(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)

1 Témoin non traité 0 5 768 a 11 455 a 1 443 a 18 665 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 6 5 118 a 13 785 a 2 120 a 21 023 a 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 6 088 a 13 508 a 2 370 a 21 965 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 3 5 843 a 11 603 a 1 060 a 18 505 a 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 0 6 523 a 8 345 a 735 a 15 603 a 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 6 405 a 10 563 a 933 a 17 900 a 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 5 885 a 12 853 a 1 285 a 20 023 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 6 155 a 11 190 a 1 285 a 18 630 a 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 6 393 a 13 030 a 855 a 20 278 a

Valeur de p 0,7170 0,7815 0,5475 0,8017 * Les moyennes suivies d'une même lettre dans une même colonne ne sont pas significativement différentes au seuil de 5 % selon le test de Waller-Duncan-K-ratio-t-Test (α = 0,05).


Tableau 8. Efficacité des traitements : Abondance des nymphes de E. fabae au site 3 (CIEL L’Assomption) en 2014.


Tx Traitement Nombre app reçues 17-juill. 24-juill. 01-août 08-août 15-août 22-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 0,25 0 0,25 0,25 0 0,25 1 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 0 0 0 0 0 0,25 0,25 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0,25 0 0 0,25 0 0 0,5 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 5 0 0 0 0 0 0,25 0,25 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 5 0 0 0 0 0 0 0 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0 0,5 0 0 0 0,75 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,75 0 0 0,25 0 0 1 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0,25 0 0 0 0,25 0,5 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0 0 0 0 0 0,25

Valeur de p - - - - - - -


Tableau 9. Efficacité des traitements : Pourcentage de dégâts au feuillage au site 3 (CIEL L’Assomption) en 2014.


Tx Traitement Nombre app reçues 17-juill. 24-juill. 01-août 08-août 15-août 22-août

1 Témoin non traité 0 0 0 0 0 0 0 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 0 0 0 0 0 0 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0 0 0 0 0 0 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 5 0 0 0 0 0 0 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 5 0 0 0 0 0 0 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0 0 0 0 0 0

Valeur de p - - - - - -


Tableau 10. Rendements de pomme de terre (kg/ha) au site 3 (CIEL L’Assomption) en 2014.



(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)

1 Témoin non traité 0 1 418 a 12 353 a 25 263 a 39 033 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 5 1 795 a 15 013 a 28 365 a 45 173 a 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 1 885 a 17 263 a 24 765 a 43 913 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 5 1 675 a 16 503 a 20 278 a 38 455 a 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 5 1 818 a 12 630 a 23 618 a 38 065 a 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2 060 a 17 783 a 22 073 a 41 915 a 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 1 448 a 14 453 a 32 113 a 48 013 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 1 543 a 13 948 a 28 530 a 44 020 a 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2 718 a 16 385 a 24 968 a 44 070 a

Valeur de p 0,1247 0,8831 0,3174 0,7457




b) Site 2 (producteur L’Assomption).

c) Site 3 (L’Assomption).








(Producteur L’Assomption) SITE 3


1 -


0 0 0

2 - Traitements systématiques hebdomadaires (sans égard aux captures ni à la présence de nymphes sur les feuilles)

7


22 juillet (Ripcord 400 EC); 28 juillet (Matador 120 EC);

4 août (Decis 5 CE); 12 août (Ripcord 400 EC); 18 août (Matador 120 EC).

7




8



4 août (Decis 5 CE); 12 août (Ripcord 400 EC); 18 août (Matador 120 EC);




0

1

28 juillet (Matador 120 EC)

2

22 juillet (Ripcord 400 EC); 28 juillet (Matador 120 EC).



7




7




8


22 juillet (Ripcord 400 EC) 28 juillet (Matador 120 EC);





7




7




8







1


4


4 août (Decis 5 CE); 12 août (Ripcord 400 EC).

8







1


0

5






0

0

4

15 juillet (Decis 5 CE); 22 juillet (Ripcord 400 EC); 28 juillet (Matador 120 EC);




0

0

3






Tx Traitement Nombre app reçues 16-juill. 23-juill. 30-juill. 07-août 17-août

1 Témoin non traité 0 0,00 3,00 0,50 0,25 0,50 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0,25 1,25 0,25 0,25 0,25 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 0,00 0,50 0,00 0,00 0,25 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 1 1,25 1,50 0,00 0,00 0,50 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 1 0,50 1,25 0,00 0,00 0,00 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0,75 0,25 0,25 0,25 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 1,00 0,00 0,00 0,25

Valeur de p - - - - -





1 Témoin non traité 0 0,00 0,00 12,00 a 15,75 a 15,75 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,00 0,00 4,25 a 3,75 bc 3,75 bc 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0,00 0,00 8,75 a 12,50 ab 12,50 ab 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,00 0,00 1,75 a 1,50 c 1,50 c 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 0,00 0,00 2,00 a 1,75 c 1,75 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 1 0,00 0,00 6,50 a 11,50 ab 11,50 ab 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 1 0,00 0,00 4,00 a 4,50 abc 4,50 abc 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,00 0,00 4,25 a 5,25 abc 5,25 abc 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,00 0,00 7,00 a 9,25 abc 9,25 abc

Valeur de p - - 0,0928 0,0177 0,0177





(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)

1 Témoin non traité 0 2 690 a 22 268 a 14 833 a 39 790 ab 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 1 875 a 20 945 a 14 300 a 37 120 abc 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 2 795 a 19 725 a 15 968 a 38 488 abc 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 2 990 a 21 768 a 9 883 a 34 640 abc 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 2 950 a 20 048 a 10 178 a 33 175 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 1 2 135 a 20 310 a 18 518 a 40 963 a 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 1 2 320 a 19 743 a 13 660 a 35 723 abc 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2 905 a 20 043 a 10 775 a 33 723 bc 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 3 050 a 22 080 a 13 038 a 38 168 abc

Valeur de p 0,7382 0,9527 0,5881 0,0469 * Les moyennes suivies d'une même lettre dans une même colonne ne sont pas significativement différentes au seuil de 5 % selon le test de

Waller-Duncan-K-ratio-t-Test (α = 0,05).


Tableau 15. Efficacité des traitements : Abondance des nymphes de E. fabae au site 2 (producteur L’Assomption) en 2015.


Tx Traitement Nombre app reçues 16-juill. 23-juill. 30-juill. 06-août 17-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 1,00 a 6,25 ab 6,25 ab 6,50 abc 2,00 a 22,00 ab 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,75 a 0,50 c 0,00 c 0,25 bc 0,00 a 1,50 c 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 1,75 a 6,00 b 2,25 bc 1,50 abc 0,50 a 12,00 b 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,00 a 0,00 c 0,25 c 0,00 c 0,00 a 0,25 c 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 0,25 a 0,00 c 0,00 c 0,00 c 0,00 a 0,25 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 4 1,00 a 1,50 c 0,50 c 0,00 c 0,00 a 3,00 c 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2,75 a 10,50 a 6,50 ab 6,50 abc 4,00 a 30,25 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 3,25 a 8,50 ab 10,00 a 7,00 ab 3,00 a 31,75 a 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 2,00 a 5,00 b 9,00 a 9,00 a 2,25 a 27,25 ab

Valeur de p 0,1777 < 0,0001 0,0014 0,0197 0,0504 < 0,0001


Tableau 16. Efficacité des traitements : Pourcentage de dégâts au feuillage au site 2 (producteur L’Assomption) en 2015.



1 Témoin non traité 0 0,00 0,00 18,75 ab 18,75 ab 18,75 ab 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,00 0,00 2,63 c 1,88 c 1,88 c 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 0,00 0,00 18,75 ab 21,75 ab 21,75 ab 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,00 0,00 1,00 c 1,25 c 1,25 c 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae / semaine / piège 7 0,00 0,00 2,38 c 2,00 c 2,00 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae / semaine / piège 4 0,00 0,00 11,88 b 11,50 b 11,50 b 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae / semaine / piège 0 0,00 0,00 8,25 ab 8,25 b 8,25 b 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae / semaine / piège 0 0,00 0,00 12,00 ab 13,75 ab 13,75 ab 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae / semaine / piège 0 0,00 0,00 25,00 a 31,25 a 31,25 a

Valeur de p - - < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001


Tableau 17. Rendements de pomme de terre (kg/ha) au site 2 (producteur L’Assomption) en 2015.



(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)







Tx Traitement Nombre app reçues 17-juill. 23-juill. 30-juill. 06-août 20-août 27-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 28,00 a 27,25 a 30,75 a 65,50 a 30,75 a 27,00 a 209,25 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 2,50 cd 1,00 c 0,00 b 0,00 b 0,25 b 0,00 b 3,75 c 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 2 18,75 b 10,00 b 0,00 b 1,25 b 0,00 b 0,25 b 30,25 b 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 1,25 cd 0,25 c 0,50 b 0,00 b 0,00 b 0,00 b 2,00 c 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,50 d 0,75 c 0,00 b 0,00 b 0,50 b 0,00 b 1,75 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 8 0,25 d 0,50 c 0,00 b 0,00 b 1,00 b 0,00 b 1,75 c 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 5 0,25 d 0,25 c 0,00 b 0,25 b 0,50 b 0,00 b 1,25 c 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 4 3,75 c 3,75 bc 0,25 b 0,50 b 0,00 b 0,00 b 8,25 c 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 3 20,75 ab 7,00 b 0,50 b 0,75 b 0,50 b 0,00 b 29,50 b

Valeur de p < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001





1 Témoin non traité 0 1,75 a 2,50 a 68,75 a 83,75 a 88,75 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 0,88 a 0,50 d 1,00 d 1,00 d 1,50 d 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 2 1,50 a 2,63 ab 27,50 b 40,00 b 38,75 b 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 0,88 a 1,13 bcd 1,88 d 2,38 d 2,38 d 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,75 a 0,50 d 1,25 d 1,75 d 1,75 d 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 8 1,13 a 0,50 d 2,50 cd 3,38 d 3,38 d 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 5 1,38 a 0,63 cd 1,13 d 2,13 d 2,13 d 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 4 1,38 a 0,88 cd 6,25 c 6,50 c 6,50 c 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 3 1,25 a 1,63 abc 52,50 ab 60,50 ab 58,00 ab

Valeur de p 0,8296 0,0030 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001





(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)






b) Site 2 (producteur L’Assomption).

c) Site 3 (CIEL L’Assomption).








(Producteur L’Assomption) SITE 3


1 -


0 0 0

2 - Traitements systématiques hebdomadaires (sans égard aux captures ni à la présence de nymphes sur les feuilles)

8

28 juin (Matador 120 EC); 5 juillet (Decis 5 CE);


26 juillet (Decis 5 CE); 3 août (Ripcord 400 EC); 9 août (Matador 120 EC);


7



26 juillet (Decis 5 CE); 3 août (Ripcord 400 EC); 9 août (Matador 120 EC).

8







1

26 juillet (Decis 5 CE). 0

1

19 juillet (Matador 120 EC).



8





7




8







8





7




8







7




2

19 juillet (Matador 120 EC); 9 août (Matador 120 EC).

8






Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0

6



26 juillet (Decis 5 CE); 3 août (Ripcord 400 EC).



4


26 juillet (Decis 5 CE).



1

19 juillet (Matador 120 EC).




Tx Traitement Nombre

app reçues

07-juill. 15-juill. 21-juill. 29-juill. 04-août 11-août 17-août Total saison

1 Témoin non traité 0 1,00 a 1,50 a 5,00 a 1,50 a 1,50 a 2,00 a 2,75 a 15,25 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 0,00 a 0,00 b 0,00 b 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 b 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 2,25 a 2,50 a 6,00 a 0,75 a 2,00 a 0,50 a 0,00 a 14,00 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 0,00 a 0,00 b 0,00 b 0,25 a 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,25 b 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,00 a 0,00 b 0,00 b 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 b 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 7 0,00 a 0,00 b 0,00 b 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 a 0,00 b 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,50 a 1,25 ab 5,25 a 1,25 a 1,50 a 0,25 a 0,75 a 10,75 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,75 a 1,75 a 4,50 a 1,75 a 2,75 a 0,50 a 1,75 a 13,75 a 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 1,00 a 1,25 ab 5,00 a 1,50 a 1,25 a 1,25 a 1,00 a 12,25 a

Valeur de p 0,1421 0,0017 0,0041 0,0834 0,1121 0,5954 0,1160 0,0002





1 Témoin non traité 0 0,50 a 1,50 a 5,75 a 6,25 a 7,00 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 0,75 a 0,00 c 3,25 ab 2,75 bc 2,75 bcd 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 1,00 a 1,50 a 5,25 a 6,25 a 7,25 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 0,25 a 0,00 c 1,00 b 1,25 c 2,50 cd 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,25 a 0,25 bc 1,25 b 1,50 c 1,75 d 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 7 0,75 a 0,50 bc 4,25 a 4,75 ab 5,25 abc 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,75 a 1,00 ab 3,25 ab 4,50 ab 4,50 abcd 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,75 a 1,50 a 4,25 a 5,25 ab 5,50 abc 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 1,00 a 1,50 a 3,25 ab 4,00 abc 5,75 ab

Valeur de p 0,2383 0,0021 0,0138 0,0033 0,0057





(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)





Tableau 25. Efficacité des traitements : Abondance des nymphes de E. fabae au site 2 (producteur L’Assomption) en 2016.


Tx Traitement Nombre app reçues 07-juill. 15-juill. 21-juill. 29-juill. 04-août 11-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 1,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,75 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,25 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 0,25 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 2 0,00 0,00 0,25 0,00 0,00 0,00 0,25 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0,00 0,00 0,00 1,75 0,25 2,25 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,25 0,00 0,00 0,25 0,00 0,00 0,50 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,50 0,25 0,25 0,00 1,00 0,50 2,50

Valeur de p - - - - - - -


Tableau 26. Efficacité des traitements : Pourcentage de dégâts au feuillage au site 2 (producteur L’Assomption) en 2016.


Tx Traitement Nombre app reçues 15-juill. 21-juill. 01-août 06-août 12-août

1 Témoin non traité 0 0,25 0,25 0,50 0,75 0,75 2 Traitements systématiques hebdomadaires 7 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 0 0,00 0,00 1,00 1,00 1,00 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 7 0,00 0,00 0,50 0,50 0,50 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 7 0,00 0,00 0,25 0,25 0,25 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 2 0,00 0,00 0,25 0,25 0,25 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,00 0,00 0,25 0,25 0,25 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,00 0,00 1,00 0,75 0,75 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 0 0,00 0,00 0,00 0,50 0,50

Valeur de p - - - - -


Tableau 27. Rendements de pomme de terre (kg/ha) au site 2 (producteur L’Assomption) en 2016.



(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)







Tx Traitement Nombre app reçues 08-juill. 15-juill. 21-juill. 29-juill. 04-août 11-août Total

saison

1 Témoin non traité 0 4,00 ab 14,75 a 26,00 a 13,75 a 32,25 a 8,75 a 99,50 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 0,00 c 0,00 c 0,00 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 0,00 e 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 6,00 a 16,25 a 12,25 b 0,00 b 0,00 c 0,50 b 35,00 b 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 0,00 c 0,00 c 0,00 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 0,00 e 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,00 c 0,00 c 0,25 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 0,25 e 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 8 0,50 c 0,00 c 0,00 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 0,50 e 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 6 2,75 b 0,25 c 0,00 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 3,00 d 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 4 4,25 ab 1,75 b 0,50 c 0,00 b 0,00 c 0,00 c 6,50 c 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 1 7,50 a 16,50 a 14,50 b 0,00 b 0,25 b 0,00 c 38,75 b

Valeur de p < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001





1 Témoin non traité 0 1,00 a 2,50 bcd 6,50 abc 12,00 a 13,75 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 0,25 b 0,50 cd 0,75 d 0,75 d 1,75 c 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 1,00 a 4,75 ab 7,50 ab 8,75 ab 11,00 ab 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 0,25 b 0,00 d 0,75 d 1,00 d 3,00 c 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 0,25 b 0,25 cd 0,50 d 2,50 d 2,50 c 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 8 0,75 ab 1,50 bcd 2,00 d 3,00 cd 5,25 c 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 6 0,75 ab 2,50 bcd 2,50 cd 3,50 cd 3,25 c 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 4 1,00 a 3,50 bc 3,50 bcd 6,25 bc 6,25 bc 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 1 1,00 a 7,00 a 8,75 a 11,00 a 11,50 a

Valeur de p 0,0096 0,0021 0,0007 < 0,0001 0,0001





(kg/ha)

Moyen 45 à 57 mm

(kg/ha)

Gros 57 mm et +

(kg/ha)

TOTAL (kg/ha)

1 Témoin non traité 0 647 a 14 656 a 9 397 a 24 700 a 2 Traitements systématiques hebdomadaires 8 1 044 a 14 313 a 9 019 a 24 375 a 3 Méthode RAP (10 nymphes de E. fabae/100 feuilles) 1 719 a 12 453 a 15 575 a 28 747 a 4 Présence de E. fabae adultes sur les pièges 8 622 a 12 034 a 12 253 a 24 909 a 5 Moyenne de 1 capture de E. fabae/semaine/piège 8 947 a 15 825 a 10 066 a 26 838 a 6 Moyenne de 5 captures de E. fabae/semaine/piège 8 1 322 a 18 663 a 11 009 a 30 994 a 7 Moyenne de 15 captures de E. fabae/semaine/piège 6 728 a 15 381 a 13 847 a 29 956 a 8 Moyenne de 25 captures de E. fabae/semaine/piège 4 747 a 11 625 a 12 938 a 25 309 a 9 Moyenne de 40 captures de E. fabae/semaine/piège 1 713 a 15 697 a 14 034 a 30 444 a




a) Témoin non traité.

b) Traitements systématiques hebdomadaires.

c) Seuil RAP (10 nymphes/100 feuilles).

Figure 4. Aspect des parcelles au site 3 (CIEL L’Assomption) le 21 août 2015.


détermination d'un seuil d'intervention pour lutter contre ... · dÉtermination...

Documents