drept international public. principii si institutii ... international public. principii si... ·...

Cuprins

Capitolul I. Definirea i trsturile dreptului internaional public 1Seciunea 1. Definiia evolutiv a noiunii drept internaional

public 1Seciunea a 2a. Elementele constitutive ale denumirii

drept internaional public 4Seciunea a 3a. Distincii ntre dreptul internaional public

i dreptul internaional privat 5Seciunea a 4a. Trsturile specifice ale dreptului

internaional public 54.1. Identificarea particularitilor dreptului internaional 6

Seciunea a 5a. Diviziuni ale dreptului internaional public 17Seciunea a 6a. Repere ale evoluiei istorice a dreptului

internaional public 33Seciunea a 7a. Codificarea dreptului internaional public 37Seciunea a 8a. Particularitile normei de drept internaional

public 41Seciunea a 9a. Ierarhia normelor dreptului internaional

public 479.1. Consacrarea i semnificaia normelor jus cogens 479.2. Norme jus cogens Exemplificri 50

Seciunea a 10a. Raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional 5110.1. Noiuni generale 5110.2. Teoriile cu privire la raportul dintre dreptul

internaional public i dreptul intern 5510.3. Modaliti de receptare a dreptului internaional

n dreptul intern al statelor 5810.4. Raportul drept internaional drept intern, potrivit

Constituiei Romniei 59

Capitolul II. Sursele dreptului internaional public 65Seciunea 1. Distincia surse formale surse materiale 65

cuprinsXVI

Seciunea a 2a. Sediul materiei surselor dreptului internaional public 672.1. Articolul 38 din Statutul CIJ 672.2. Observaii legate de modul de formulare al textului

art. 38 din Statutul CIJ 69Seciunea a 3a. Distincia surse (izvoare) principale surse

(izvoare) subsidiare 70Seciunea a 4a. Sursele principale de drept internaional

public 714.1. Tratatul internaional 71

4.1.1. Elementele definitorii ale tratatului internaional 714.1.2. Denumiri ale tratatelor internaionale 73

4.2. Cutuma internaional surs principal a dreptului internaional public 754.2.1. Definirea cutumei internaionale 754.2.2. Elementele normei cutumiare 77

4.2.2.1. Elementul material (obiectiv) usus 774.2.2.2. Elementul psihologic (subiectiv) opinio

juris sive necessitatis 824.2.3. Opoziia statelor la formarea unei reguli

cutumiare 834.3. Raportul dintre tratat i cutum 84

Seciunea a 5a. Surse ale dreptului internaional nemenionate de art. 38 din Statutul CIJ 875.1. Actele unilaterale n dreptul internaional public 87

5.1.1. Actele unilaterale ale statelor 885.1.2. Actele organizaiilor internaionale Soft law 92

Seciunea a 6a. Mijloace auxiliare (surse auxiliare) ale dreptului internaional public 976.1. Principiile generale de drept 976.2. Hotrrile judectoreti 1016.3. Doctrina 1026.4. Echitatea 103

cuprins XVII

Capitolul III. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 105Seciunea 1. Noiune, delimitri i caracteristici ale

principiilor fundamentale 1051.1. Noiune i delimitri ale principiilor fundamentale 1051.2. Sediul materiei i identificarea principiilor

fundamentale 1071.3. Caracteristicile principiilor fundamentale ale

dreptului internaional 1091.4. Principiul nerecurgerii la for sau la ameninarea

cu fora n relaiile internaionale (principiul neagresiunii) 1111.4.1. Consacrarea principiului neagresiunii 1111.4.2. Semnificaia noiunilor agresiune i

ameninare cu fora 1131.4.3. Situaii n care este permis folosirea forei 120

1.4.3.1. Legitima aprare 1211.4.3.1.1. Condiiile pentru exercitarea legitimei

aprri 1221.4.3.1.2. Controversele cu privire la existena

dreptului la legitim aprare anticipat i preventiv 127

1.4.3.2. Dreptul la autodeterminare al popoarelor 1321.4.3.3. Aplicarea de sanciuni de ctre Consiliul

de Securitate al ONU n temeiul Capitolului VII al Cartei ONU 135

1.4.4. Obligaia de a respecta regulile dreptului umanitar n cazul folosirii forei armate 1391.4.4.1. Caracteristicile surselor dreptului

internaional umanitar 1391.4.4.2. Noiunea conflict armat internaional 1401.4.4.3. Noiunea conflict intern (cu caracter

non-internaional) 1411.4.4.4. Statutul diferitelor categorii de persoane 144

1.5. Principiul soluionrii prin mijloace panice a diferendelor internaionale 147

cuprinsXVIII

1.6. Principiul neamestecului n afacerile interne ale altui stat (Principiul neimixtiunii sau al neinterveniei) 1491.6.1. Coninutul principiului neimixtiunii 1491.6.2. Dreptul de intervenie umanitar 1541.6.3. Responsabilitatea de a proteja 158

1.7. Principiul cooperrii dintre state 1601.8. Principiul egalitii n drepturi i al autodeterminrii

popoarelor 1611.9. Principiul egalitii suverane a statelor 1651.10. Principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor

(pacta sunt servanda) 1681.11. Principiul integritii teritoriale a statelor 1691.12. Principiul inviolabilitii frontierelor 1701.13. Principiul respectrii drepturilor i libertilor

fundamentale 171

Capitolul IV. Dreptul internaional al tratatelor 180Seciunea 1. Consideraii generale 180Seciunea a 2a. Clasificarea tratatelor 182

2.1. Clasificarea material 1822.2. Clasificarea formal 184

Seciunea a 3a. Condiiile de validitate ale tratatelor internaionale 1853.1. Condiii de fond 185

3.1.1. Calitatea de subiect de drept internaional a prilor 185

3.1.2. Existena unui acord de voin ntre prile contractante 1873.1.2.1. Viciile de consimmnt 188

3.1.3. Crearea de efecte juridice 1943.1.4. Supunerea acordului statelor regulilor dreptului

internaional 1953.1.5 Conformitatea cu normele jus cogens 195

3.2. Condiii de form 1963.3. Invocarea nulitii unui tratat internaional 197

Seciunea a 4a. ncheierea tratatelor internaionale 1994.1. Negocierea i adoptarea textului tratatului

internaional 199

cuprins XIX

4.2. Autentificarea textului tratatului 2014.3. Exprimarea consimmntului de a deveni parte

la tratat 2064.3.1. Semnarea tratatului 2074.3.2. Schimbul de instrumente 2084.3.3. Ratificarea, acceptarea sau aprobarea

tratatului 2094.3.4. Aderarea la tratat 2114.3.5. Momentul stabilirii consimmntului statului 213

Seciunea a 5a. Rezerva la tratatele internaionale 2145.1. Definirea rezervei la tratat 2145.2. Condiiile de fond i de form ale rezervei la tratat 215

5.2.1. Condiiile de fond 2155.2.2. Condiiile de form 2195.2.3. Analiza validitii rezervei la tratat 220

5.3. Procedura i efectele rezervelor 2245.4. Distincia dintre rezerva la tratat i declaraia

interpretativ 225Seciunea a 6a. Intrarea n vigoare a tratatelor 227Seciunea a 7a. nregistrarea tratatelor 229Seciunea a 8a. Efectele tratatului internaional 231

8.1. Principiul relativitii efectelor tratatelor internaionale 231

8.2. Excepii de la principiul relativitii efectelor tratatelor internaionale 231

Seciunea a 9a. Aplicarea tratatelor internaionale 2349.1. Aplicarea n spaiu a tratatelor internaionale 234

9.1.1. Regula teritorialitii tratatelor internaionale 2349.1.2. Excepii de la regula teritorialitii tratatelor

internaionale 2349.2. Aplicarea n timp a tratatelor internaionale 236

9.2.1. Regula neretroactivitii tratatelor internaionale 2369.2.2. Tratatele succesive n timp 2379.2.3. Modificarea tratatului internaional 240

9.3. Interpretarea tratatelor internaionale 2409.3.1. Regulile generale de interpretare a tratatelor

internaionale 241

cuprinsXX

9.3.2. Mijloace complementare de interpretare a tratatelor internaionale 243

9.3.3. Interpretarea tratatelor autentificate n dou sau mai multe limbi 244

9.4. ncetarea tratatelor internaionale 2489.4.1. Principalele cauze codificate de ncetare

a tratatului 2519.4.1.1. Denunarea sau retragerea de la tratatul

internaional 2519.4.1.2. Violarea substanial a unui tratat 2529.4.1.3. Ivirea unei situaii care face imposibil

executarea obligaiilor din tratatul internaional 2539.4.1.4. Schimbarea fundamental a mprejurrilor

(clauza rebus sic stantibus) 2549.4.1.5. Ruperea relaiilor diplomatice sau consulare 2569.4.1.6. Abrogarea tratatului 256

Capitolul V. Statul subiect originar de drept internaional public 257Seciunea 1. Consideraii introductive privind identificarea

subiecilor de drept internaional public 257Seciunea a 2a. Statul, ca subiect primar de drept

internaional public noiune i elemente 259Seciunea a 3a. Imunitatea de jurisdicie i de executare

a statelor 260Seciunea a 4a. Rspunderea internaional a statelor

consecin a nclcrii obligaiilor internaionale 2694.1. Noiunea rspunderii internaionale, tipuri i distincii 2694.2. Reglementarea rspunderii internaionale a statelor 2754.3. Elementele rspunderii internaionale a statului

pentru fapte ilicite 2774.3.1. Conduita ilicit (actul internaional ilicit) 279

4.3.1.1. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptului internaional 280

4.3.2. Imputabilitatea conduitei ilicite 2824.3.2.1. Acte comise de autoritile publice 2834.3.2.2. Acte comise de particulari 287

cuprins XXI

4.3.2.3. Acte ilicite svrite n timpul unei insurecii 292

4.3.3. Prejudiciul element al rspunderii i formele reparrii sale 2934.3.3.1. Consecinele comiterii unui act internaional

ilicit. Prejudiciul i formele sale 2934.3.3.2. Formele de reparare a prejudiciului 295

Seciunea a 5a. Recunoaterea statelor i a guvernelor 3015.1. Consideraii generale 3015.2. Formele recunoaterii 3025.3. Recunoaterea statelor 3025.4. Recunoaterea guvernelor 307

Seciunea a 6a. Neutralitatea statelor 3086.1. Noiune i tipuri de neutralitate 3086.2. Neutralitatea ocazional 3086.3. Neutralitatea permanent 3086.4. Neutralitatea difereniat (contemporan) 3096.5. Compatibilitatea dintre statutul de neutralitate

permanent i calitatea de membru ONU 309Seciunea a 7a. Teritoriul de stat element material

al statului 3107.1. Definire i identificarea componentelor sale 3107.2. Spaii geografice cu statut special 3137.3. Delimitarea teritoriului. Frontiera de stat 314

7.3.1. Definiie 3147.3.2. Clasificarea frontierelor 3157.3.3. Stabilirea frontierelor 315

7.4. Modalitile de dobndire a teritoriului de stat 3167.5. Mutaiile teritoriale i succesiunea statelor 321

7.5.1. Consideraii generale 3217.5.2. Succesiunea la tratate 3247.5.3. Succesiunea la organizaiile internaionale 3257.5.4. Succesiunea la bunuri i arhive 3267.5.5. Succesiunea la datorii 327

Seciunea a 8a. Ali subieci de drept internaional public 3288.1. Recunoaterea beligeranei i insurgenei 3288.2. Recunoaterea micrilor de eliberare naional 329

cuprinsXXII

8.3. Sfntul Scaun 3308.4. Ordinul de Malta 331

Capitolul VI. Statutul persoanelor n dreptul internaional public 332Seciunea 1. Noiune 332Seciunea a 2a. Cetenia 333

2.1. Noiune 3332.2. Naionalitatea persoanelor juridice 335

Seciunea a 3a. Protecia diplomatic 3353.1. Noiune i distincii 3353.2. Condiiile pentru exercitarea proteciei diplomatice 338

Seciunea a 4a. Conflictele de cetenie 3404.1. Principalele dispoziii ale Conveniei din 1954

cu privire la sta tutul apatrizilor 3434.2. Principalele prevederi ale Conveniei privind

reducerea cazurilor de apatridie din 1961 345Seciunea a 5a. Regimul juridic al strinilor 346

5.1. Noiunea de strin 3465.2. Tipuri de tratamente juridice aplicabile strinilor 3485.3. Expulzarea i extrdarea 350

5.3.1. Expulzarea. Noiune i condiii de legalitate 3505.3.2. Extrdarea. Noiune i principii aplicabile 3515.3.3. Reguli comune ale expulzrii i extrdrii.

Respectarea drepturilor fundamentale ale omului 3545.4. Protecia internaional a refugiailor 356

5.4.1. Reglementarea noiunii refugiat 3565.4.2. Delimitarea refugiailor de alte categorii de

persoane care au prsit teritoriul statului al crei cetenie o au 363

5.4.3. Actualitatea dispoziiilor Conveniei din 1951 pentru protecia internaional a refugiailor 366

5.4.4. Obligaii ce revin statelor n temeiul Conveniei din 1951 3675.4.4.1. Coninutul principiului nereturnrii refugiailor

(non refoulement) 3675.4.4.2. Raportul dintre interdicia de returnare

i interdicia de expulzare a refugiailor 370

cuprins XXIII

5.4.4.3. Statutul juridic al refugiailor aflai ilegal pe teritoriul statului de primire 372

5.4.5. Reglementarea statutului de refugiat i azilant la nivelul Uniunii Europene 377

5.5. Dreptul de azil 3805.5.1. Noiune i reglementare 3805.5.2. Forme ale azilului. Distincii 382

Capitolul VII. organizaiile interguvernamentale subieci secundari de drept internaional public 396Seciunea 1. Noiune 396Seciunea a 2a. Elementele constitutive ale organizaiilor

internaionale 3982.1. Personalitatea de drept internaional a organizaiei

internaionale 3982.2. Personalitatea de drept intern a organizaiilor

internaionale interguvernamentale 400Seciunea a 3a. Structura instituional a organizaiei

internaionale 401Seciunea a 4a. Clasificarea organizaiilor internaionale 401

4.1. Organizaii universale, organizaii regionale sau cu participare intercontinental 401

4.2. Organizaii omnifuncionale sau organizaii specializate 403

4.3. Organizaii interetatice i organizaii supraetatice (supranaio nale sau integraioniste) 404

Seciunea a 5a. Rolul central al ONU n relaiile dintre state 4055.1. Scopurile i principiile ONU 4055.2. Membrii ONU i sistemul instituiilor ONU 409

5.2.1. Calitatea de membru al ONU 4095.2.2. ncetarea calitii de membru al ONU 4125.2.3. Structura instituional a ONU 413

5.2.3.1. Adunarea General 4135.2.3.2. Consiliul de Securitate 416

5.2.3.2.1. Organizarea i funcionarea Consiliului de Securitate 416

cuprinsXXIV

5.2.3.2.2. Atribuiile Consiliului de Securitate n soluionarea diferendelor i meninerea pcii 419

5.2.3.2.3. Crearea tribunalelor penale internaionale ad-hoc prin rezoluii ale Consiliului de Securitate 421

5.2.3.2.4. Controlul jurisdicional al hotrrilor Consiliului de Securitate 424

5.2.3.3. Consiliul Economic i Social 4265.2.3.4. Consiliul de Tutel 4275.2.3.5. Curtea Internaional de Justiie 4275.2.3.6. Secretariatul 428

Capitolul VIII. Soluionarea diferendelor internaionale 429Seciunea 1. Consideraii generale 429Seciunea a 2a. Principiul soluionrii panice a diferendelor

internaionale 429Seciunea a 3a. Noiunea diferend 431Seciunea a 4a. Categoriile de mijloace panice de

soluionare a diferendelor internaionale 4324.1. Mijloace politico-diplomatice de soluionare a

diferendelor 4324.1.1. Negocierile 4334.1.2. Bunele oficii 4344.1.3. Medierea 4344.1.4. Concilierea internaional 4354.1.5. Ancheta internaional 437

4.2. Mijloace cu caracter jurisdicional de soluionare a diferendelor 4394.2.1. Arbitrajul internaional 439

4.2.1.1. Formele de exprimare a acordului prilor de a recurge la arbitraj 442

4.2.2. Jurisdicia internaional propriu-zis, permanent 4434.2.2.1. Curtea Internaional de Justiie 444

Seciunea a 5a. Soluionarea diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale regionale 454

Bibliografie selectiv 457

i. definirea i trsturile dreptului internaional public 41

Seciunea a 8a. Particularitile normei de drept internaional public

Normele dreptului internaional public au ca principal caracteristic natura consensual[1], n sensul c sunt rezultatul acordului de voin al actorilor internaionali sau al acceptrii anumitor reguli de drept internaional, ce poate fi exprimat n form scris, n mod clar, direct i expres prin ncheierea de tratate internaionale n anumite domenii n care se dorete reglementarea obligaiilor internaionale i a raporturilor dintre subieci sau n form nescris, n principiu, n mod tacit, pe calea cutumei internaionale.

Din cauza acestei naturi juridice i a prezenei elementului esenial al consensualismului, care constituie fundamentul nsui al dreptului internaional public, majoritatea normelor de drept internaional public nu au n structura lor elementul sanciune. Din acest motiv, au fost formulate diferite teorii care fie susin lipsa de eficien juridic a dreptului internaional[2], fie i neag caracterul de veritabil drept sau l denumesc cvasidrept ori un sistem imperfect, incomplet sau primitiv[3].

Pe de alt parte, lipsa elementului sanciune din structura normelor de drept internaional nu poate echivala cu negarea caracterului obligatoriu al acestora. Finalitatea adoptrii normelor de drept internaional este de a prescrie o anumit conduit pentru subiecii dreptului internaional, pe care acetia, n momentul elaborrii normelor, se i oblig s le respecte, astfel c inserarea sanciunii n structura unei reguli de conduit adoptate n acest mod, nu are utilitate i ar contraveni nsi ideii de asumare a obligaiilor internaionale pe baza principiului bunei-credine. A considera contrariul ar nsemna aplicarea unei prezumii a preexistenei inteniei statelor de nclcare a respectivelor reguli, ceea ce ar lipsi de orice utilitate crearea unor reguli de conduit.

Particularitile normelor dreptului internaional n privina procesului de adoptare determin consecine i n ceea ce privete clasificarea acestora, astfel c, n opinia noastr, nu pot fi aplicate n mod strict aceleai criterii de clasificare ca n cazul normelor dreptului intern i nici nu se poate argumenta c regulile au caracter facultativ, respectiv c statele aleg, n mod discreionar, dac se conformeaz sau nu unei anumite reguli

[1] r.migABeteliu, Drept internaional public, vol. I, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 5.

[2] r.P. DhoKalia, The Codification of Public International Law, Manchester University Press, 1970, p. 256.

[3] P. De viSSCher, Cours gnral de droit international public, Recueil des cours de l`Acadmie du Droit International de la Haye, Tome 136 (1972), p. 15-17.

drept internaional public. principii i instituii fundamentale42

de conduit. n dreptul internaional public, toate normele sunt obligatorii deoarece au ca izvor dorina statelor de a reglementa ntr-o anumit manier raporturile dintre ele n diferite domenii n care interacioneaz, statele au posibilitatea de a stabili modalitatea concret n care vor pune n aplicare o anumit regul a dreptului internaional, iar n unele situaii, regulile nu permit derogarea i constituie categoria special a normelor jus cogens, situate n vrful ierarhiei normelor dreptului internaional.

Potrivit unei clasificri[1], normele dreptului internaional pot fi de diligen sau de comportament (due diligence) atunci cnd se prevede adoptarea unui anumit comportament de ctre state sau de rezultat atunci cnd se stabilete n sarcina statelor atingerea unui anumit obiectiv determinat, dar i n aceast situaie, alegerea modalitii de realizare a acestuia este lsat la aprecierea statelor. Un exemplu de norm de diligen este norma care prevede obligaia statelor de a mpiedica folosirea teritoriului lor pentru scopuri contrare dreptului internaional, ce presupune luarea de ctre stat a tuturor msurilor posibile n ncercarea de a mpiedica o astfel de situaie. Un exemplu de norm de rezultat este cea care stabilete obligaia de rezolvare a diferendelor dintre state prin mijloace panice. n acest caz, n ciuda aparenei c s-ar prescrie pentru state un anumit comportament, statele ntre care a aprut un diferend, au obligaia, ce deriv din principiul rezolvrii panice a diferendelor internaionale, de a-l soluiona n mod exclusiv prin mijloace panice, a cror alegere aparine statelor, fr a recurge la folosirea forei armate.

Aceast distincie prezint relevan din perspectiva rspunderii interna-ionale a statelor, astfel: n cazul n care statul nu va ajunge la obiec tivul precis determinat al obligaiei de rezultat, se afl n situaia de ncl care a unei norme internaionale, condiie pentru angajarea rspunderii sale interna-ionale; n schimb, n cazul n care statul ia msuri care s mpie dice folosirea teritoriului su n scopuri contrare dreptului internaional, dar nu reuete atingerea rezultatului, nu poate fi atras rspunderea sa internaional[2].

Din cauza modului special de apariie a regulilor, impunerea acestora nu se poate realiza prin mecanisme similare dreptului intern, ns acest aspect nu are semnificaia lipsei eficienei regulilor dreptului internaional, n centrul procesului de elaborare a normelor de drept internaional aflndu-se consimmntul statelor care le adopt, care constituie totodat i temeiul angajamentului de respectare a acestora, alturi de principiul bunei-credine (pacta sunt servanda), cel mai vechi principiu general al dreptului internaional

[1] a. Pellet, Cours Gnral: le Droit International entre souverainet et communaut internationale, n I`Anuario Brasileiro de Direito Internacional, vol. II, 2007, p. 17.

[2] Ibidem.


cu aplicabilitate n mai multe domenii ale acestuia. n acest sens, menionm c buna-credin este una dintre regulile aplicabile n materia executrii obligaiilor stabilite de tratatele internaionale i este prevzut n mod expres n Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, din 1969.

Declanarea mecanismelor de constrngere pentru nclcarea normelor dreptului internaional are un caracter excepional i este o consecin a abaterii de la conduita acceptat iniial de ctre un stat. Constrngerea poate avea caracter individual sau colectiv.

Actele de constrngere individual pot fi exercitate de statul care se consider victim a nclcrii unei obligaii internaionale din partea statului autor i poate consta n diferite msuri, cum ar fi: exercitarea dreptului la legi tim aprare n temeiul dispoziiilor art. 51 din Carta ONU, n cazul comi terii unui act de agresiune, ruperea relaiilor diplomatice, aplicarea de contramsuri, actele de retorsiune, represalii ori a unor sanciuni propriu-zise sub forma embargoului. Constrngerea colectiv poate fi exercitat n cadrul organizaiilor interguvernamentale, internaionale sau regionale i poate consta, de exemplu, n: suspendarea dreptului la vot, suspendarea calitii de membru sau prin aplicarea celei mai severe sanciuni excluderea din organizaie.

Lipsa sanciunii din structura tipic a normei de drept internaional nu semnific lipsa complet a sanciunilor din dreptul internaional sau ideea c normele dreptului internaional au caracter facultativ. Spre deosebire de dreptul intern, n dreptul internaional, respectarea regulilor i deci, a obligaiilor internaionale asumate se realizeaz n mod individual de ctre statul lezat prin nclcarea unei reguli de drept internaional sau n mod colectiv, prin intermediul msurilor adoptate n cadrul organizaiilor internaionale din care acel stat face parte, conform prevederilor cuprinse n actul constitutiv al organizaiei.

Din punct de vedere terminologic, n primul caz, al msurilor adoptate la nivel individual, se folosete denumirea de contramsuri, iar n cel de al doilea caz, se folosete n general, denumirea de sanciuni[1].

Noiunea contramsuri nu este definit n mod expres n cadrul unui tratat internaional. A fost folosit pentru prima dat ntr-o decizie arbitral, n anul 1978[2], n urmtoarea formulare: n cazul n care apare o situaie

[1] n.D. white, a. abaSS, Countermeasures and sanctions, n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2014, p. 537.

[2] Decizia arbitral din 9 decembrie 1978 n cauza Air Services Agreement Case, dintre SUA i Frana. Cauza s-a referit la aplicarea acordului bilateral de servicii aeriene, ncheiat ntre Frana i SUA la 27 martie 1946, amendat prin schimb de scrisori n 1960. Frana a considerat c este incompatibil cu tratatul, schimbarea ecartamentului sau schimbarea tipului de aeronav de ctre compania american PanAm n zborurile


care, n opinia unui stat, are ca efect nclcarea unei obligaii internaionale de ctre un alt stat, primul stat are dreptul, n limitele stabilite de normele generale ale dreptului internaional referitoare la folosirea forei armate de a-i afirma drepturile sale prin contramsuri[1].

Ulterior, noiunea contramsuri a fost folosit pentru a desemna msuri care nu presupun folosirea forei armate, adoptate de ctre un stat, ca rspuns la nclcarea de ctre un alt stat a unei obligaii internaionale. Contramsurile pot lua forma suspendrii unui acord de comer[2].

n Proiectul de articole cu privire la rspunderea internaional a statelor, din 2001, noiunea contramsuri este definit ca msuri ce nu presupun folosirea forei armate, luate de ctre statul victim, ca rspuns la nclcarea unei reguli de drept internaional, cu scopul de a asigura ncetarea nclcrii i de a obine, dac este necesar, repararea prejudiciului[3]. Potrivit art. 22 din Proiectul de articole din 2001, contramsurile luate cu respectarea regulilor nu constituie acte ilicite.

Pentru calificarea i ncadrarea unei aciuni de rspuns al statului victim n categoria contramsurilor, este esenial c acestea s nu implice folosirea forei armate i s fie ndreptate strict mpotriva statului autor al actului ilicit. n cazul n care aceste condiii nu sunt ndeplinite, aciunile de rspuns vor constitui ele nsele acte internaionale ilicite[4]. Un alt element esenial ce trebuie avut n vedere pentru noiunea de contramsuri este scopul acestora: anume, de a convinge, nu de a sanciona[5], fiind un rspuns la faptele ilicite ale altor state sau organizaii internaionale sau o reacie la comportamentul neprotocolar al unui stat sau organizaie internaional[6]. n

efectuate din SUA ctre Paris via Londra. Autoritile franceze au mpiedicat PanAm s debarce pasagerii la Paris. Pn la pronunarea deciziei arbitrale, SUA a iniiat, dar nu a i implementat, o serie de msuri prin care se interziceau anumite zboruri din Frana ctre SUA. Tribunalul arbitral a reinut c schimbarea tipului de nave era permis de textul acordului i c msurile luate de ctre SUA constituiau contramsuri ce nu erau disproporionate fa de aciunile ntreprinse de Frana N.D. white, a. abaSS, op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2014, p. 541. Textul integral al deciziei este disponibil la adresa: http://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/417-493.pdf [accesat la 9 aprilie 2017].

[1] Decizia arbitral din 9 decembrie 1978 n cauza Air Services Agreement Case, parag. 81, http://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/417493.pdf.

[2] n.D. white, a. abaSS, op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2014, p. 544.

[3] Art. 49 alin. (1) din Proiectul de articole din 2001. [4] n.D. white, a. abaSS, op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition,

Oxford University Press, 2014, p. 540[5] Ibidem.[6] D..PArAschiv, Sistemul sanciunilor n dreptul internaional public, Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2012, p. 39.


ceea ce privete natura i intensitatea contramsurilor, acestea trebuie s respecte condiia proporionalitii i pe cea a necesitii[1].

Contramsurile trebuie difereniate de alte tipuri de rspuns pe care l pot avea statele fa de o conduit care ncalc reguli i obligaii de drept internaional, mai precis, de urmtoarele noiuni:

represalii, termen care n prezent este folosit doar n contextul conflic-telor armate;

retorsiune, care presupune un rspuns ce nu implic o nclcare; sanciuni, n sensul general; suspendarea sau ncetarea unui tratat internaional[2]. Problema contramsurilor apare de regul n cazul relaiilor bilaterale

derivate din tratate. Pentru a exemplifica situaia n care poate fi pus n discuie luarea contramsurilor (fr a pune n discuie aspectele legate de legitimitate sau legalitatea lor), vom recurge la urmtoarea situaie: un tratat bilateral ncheiat n domeniul serviciilor aeriene permite cte unei companii aeriene ale fiecruia dintre cele dou state pri (statul A i statul B) s opereze zilnic cte un zbor dus-ntors ntre capitalele celor dou state, folosind avioane mari (jumbo jets). La un moment dat, compania din statul A decide s efectueze zborurile cu aeronave de mici dimensiuni, dar compania aerian din statul B continu s foloseasc aeronave de mari dimensiuni. Chiar dac acest drept pentru compania din statul B rezult n mod clar din acordul ncheiat, compania aerian din statul A cere guvernului su s interzic aterizarea aeronavelor de mari dimensiuni ale companiei din statul B, iar guvernul statului A face acest lucru. n aceste condiii, compania din statul B solicit guvernului statului B s permit aterizarea aeronavelor companiei din statul A doar de trei ori pe sptmn, pn cnd statul A va pune capt msurilor luate. Guvernul statului B d curs acestei solicitri. O astfel de situaie se ncadreaz n noiunea contramsurilor[3].

Pe lng contramsuri, statele pot adopta i alte categorii de msuri, cu domeniu de aplicare mai extins: represaliile i retorsiunea. Represaliile au ca scop sancionarea statului responsabil pentru nclcarea unei obligaii internaionale, i sunt un rspuns la actele ilicite comise de ctre un alt stat, pentru a-l determina s nceteze acea conduit i s repare daunele[4].

[1] n.D. white, a. abaSS, op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2014, p. 540

[2] a. auSt, op. cit., 2010, p. 391-392.[3] Exemplul este dat de a. auSt, op. cit., 2010, p. 391-392.[4] D..PArAschiv, op. cit., p. 44.


Represaliile pot fi de dou categorii: fr folosirea forei militare: ntreruperea relaiilor comerciale, potale,

expulzarea unor ceteni ai altui stat, refuzul de a ndeplini obligaii ce deriv din contracte ncheiate ntre cele dou state

sau care implic folosirea forei militare mpotriva statului autor al unui

act ilicit: embargoul, blocada, demonstraiile navale[1]. Avnd n vedere principiul fundamental al interzicerii folosirii forei n

relaiile dintre state, prevzut de art. 2 parag. 4 din Carta ONU, ce va fi analizat n seciunea corespunztoare din cuprinsul prezentei lucrri, con siderm c n contextul actual nu sunt legitime i nici legale msurile de rspuns adoptate de ctre state care implic folosirea forei armate.

Embargoul este considerat o msura de rspuns care afecteaz proprietatea, constnd n reinerea navelor comerciale ale statului considerat autor al unui act internaional ilicit i a ncrcturii acestora, n porturile sau n marea teritorial, n scopul de a-l determina s pun capt unei nclcri a dreptului internaional i de a repara paguba produs. Msura poate fi extins asupra altor bunuri ale statului autor sau a cetenilor acestuia.

Retorsiunea presupune o conduit care nu implic suspendarea obligaiilor pe care le are statul victim fa de statul autor al nclcrii i poate include acte ca interzicerea sau limitarea relaiilor diplomatice normale sau a altor contacte, embargoul, fiind considerate un act inamical.

n opinia profesorului Cassese, actele de retorsiune pot fi definite ca acte prin care un stat rspunde, printr-un act inamical care nu constituie o nclcare a dreptului internaional, fie fa de o nclcare a dreptului internaional, fie fa de un act inamical, comise de un alt stat[2]. Cu titlu de exemplu, pot fi menionate: ruperea relaiilor diplomatice, ntreruperea sau reducerea comerului ori a investiiilor, expulzarea naionalilor statului autor, ncetarea asistenei economice, impunerea unor obligaii fiscale severe cu privire la bunurile venite din statul autor, impunerea unor reguli stricte n privina paapoartelor[3].

Sanciunile, spre deosebire de contramsuri i actele de retorsiune, nu sunt adoptate i luate la nivel individual de ctre state, ci sunt impuse n mod colectiv, de regul n cadrul unei organizaii internaionale.

[1] Idem, p. 45.[2] a. CaSSeSe, op. cit., 2005, p. 310.[3] n.D. white, a. abaSS, op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition,

Oxford University Press, 2014, p. 544; a. CaSSeSe, op. cit., 2005, p. 310.


n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, Consiliul de Securitate, n temeiul art. 41 din Cart, poate impune sanciuni constnd n embargo total sau parial comercial, financiar, cu privire la arme, deci de natur economic[1].

Seciunea a 9a. Ierarhia normelor dreptului internaional public

9.1. Consacrarea i semnificaia normelor jus cogens

ntre normele dreptului internaional, cele jus cogens constituie o categorie special, controversat ca natur juridic[2], dar aflat n vrful ierarhiei. Acest aspect rezult n mod neechivoc din dispoziiile art. 53 i art. 64 din Convenia privind dreptul tratatelor de la Viena din 1969.

Potrivit dispoziiilor art. 53:

Este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale, este n conflict cu o norm imperativ a dreptului internaional general. n sensul prezentei Convenii, o norm a dreptului internaional general este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei drept norm de la care nu este permis nicio derogare i care nu poate fi modificat dect printro nou norm a dreptului internaional general avnd acelai caracter.

Articolul 64 din Convenie prevede:

Dac survine o nou norm imperativ a dreptului internaional general, orice tratat existent care este n conflict cu aceast norm, devine nul i i nceteaz efectele.

Din coroborarea celor dou dispoziii ale Conveniei rezult n mod neechivoc poziia de superioritate pe care o au normele jus cogens n ansamblul regulilor dreptului internaional, nu doar cu privire la dreptul internaional al tratatelor[3]. Identificarea efectiv a acestora poate constitui ns un proces dificil, n lipsa unor criterii strict obiective care trebuie utilizate.

Dificultile pe care le va genera aplicarea acestor dispoziii ale Conveniei au fost sesizate nc din etapa premergtoare adoptrii textului. Comentariile Comisiei de Drept Internaional la proiectul de articole al Conveniei asupra

[1] n.D. white, a. abaSS,op. cit., n M.D. evanS (ed.), International Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2014, p. 554.

[2] J.F. MurPhy, The Evolving Dimensions of International Law: Hard Choices of the World, Cambridge University Press, 2010, p. 23.

[3] a.a. CanaDo trinDaDe, op. cit., 2006, p. 343.


dreptului tratatelor relev inexistena unui criteriu clar i precis dup care s fie identificate regulile jus cogens[1].

n ciuda definirii acestei noiuni n Convenia de la Viena din 1969, coninutul su a rmas neclar i a generat multe dezbateri, iar n practic nu au fost ntlnite situaii n care s fi fost invocat nclcarea unei norme jus cogens ca motiv de invaliditate a unui tratat internaional.

Existena acestei categorii speciale de norme juridice nu poate fi negat avnd n vedere c are originea n voina statelor (sunt reguli acceptate i recunoscute de comunitatea internaional, aprute din considerente etice i sociologice[2], legate de noiunea de contiin internaional[3], rezultat al evoluiei perspectivei statelor asupra cadrului de desfurare a relaiilor interstatale) i a fost definit, n mod expres, n textul unei convenii internaionale ce guverneaz un domeniu semnificativ pentru dreptul internaional (tratatele internaionale) i care face parte din sistemul de reguli de drept internaional. Relevan n identificarea normelor jus cogens prezint i calificarea de reguli de la care statele nu pot deroga, dat de norme ale dreptului internaional.

Din formularea art. 53 din Convenia de la Viena, pot fi identificate urm toarele condiii pentru a califica o norm jus cogens: a) norma trebuie s fie acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei; b) norma nu permite derogarea i nu poate fi nlocuit sau modificat dect printr-o norm avnd acelai caracter.

a) Acceptarea i recunoaterea de ctre state a caracterului jus cogens al unei norme, la care se refer art. 53 din Convenia de la Viena poate fi expres sau tacit[4] i n concret poate fi materializat n tratate internaionale generale, cutuma internaional sau principii generale de drept (acestea constituie surse ale dreptului internaional, potrivit art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie).

[1] Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries, Yearbook of the International Law Commission, 1966, Vol. II, p. 248. Textul este disponibil i la adresa: http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/1_1_1966.pdf [accesat la 07 iulie 2016]; I. DiaConu, Jus cogensDevelopments in International Law, n Revista Romn de Drept Internaional, nr. 16/2016, http://rrdi.ro/wp-content/uploads/2017/02/REVISTA-16-nov.pdf [accesat la 29 iulie 2017]; r. Kolb, Jus Cogens, intangbilit, intransgressibilit, derogation positive et negative, n Revue Gnrale de Droit International Public, Tome CIX-2005, p. 306-307.

[2] r. nietonavia, International Peremptory Norms (jus cogens) and International Humanitarian Law, n Mans inhumanity to man: essays on international law in honour of Antonio Cassese, Kluwer Law International, London/The Hague, 2003, p. 595-640.

[3] a.a. CanaDo trinDaDe, op. cit., 2006, p. 344.[4] r. nietonavia, op. cit., n Mans inhumanity to man: essays on international law

in honour of Antonio Cassese, Kluwer Law International, London/The Hague, 2003, p. 595-640.


Aceast condiie nu presupune acceptarea unanim din partea tuturor statelor ci, similar cu procesul de formare a normelor cutumiare, se refer la un numr suficient de mare de state, reprezentativ pentru regula respectiv. Utilitatea folosirii acestei formulri este de a se sublinia faptul c un numr redus de state, care adopt anumite reguli conform intereselor comune la un moment dat, nu pot impune respectarea lor de ctre celelalte state, precum i c un numr redus de state nu se poate opune adoptrii de norme avnd caracter jus cogens, de ctre celelalte state[1].

b) Condiia ca norma s nu permit derogarea poate fi calificat ca tautologic i este n mod cert dificil de definit, ns reprezint trstura esenial a acestei categorii de reguli.

Au fost identificate mai multe tipuri de norme care nu permit derogarea n relaiile dintre state prin inserarea lor n cuprinsul tratatelor internaionale: norme care prezint o influen fundamental asupra conduitei comunitii internaionale a statelor i care nu permit nicio derogare (spre exemplu, este dat principiul bunei-credine), norme care asigur stabilitatea ordinii juridice internaionale (cum sunt principiul pacta sunt servanda i principiile generale de drept), norme care au scopuri umanitare (fiind incluse principii ale drepturilor omului interzicerea torturii, a sclaviei, a traficului de fiine umane i ale dreptului internaional umanitar), norme de interes general pentru comunitatea internaional n ansamblul su sau pentru ordinea public internaional (sunt vzute ca astfel de reguli, obiectivele i scopurile stabilite n preambulul Cartei Naiunilor Unite), norme cu valoare obligatorie pentru statele nou create, chiar i n lipsa acordului acestora (cu titlu de exemplu pot fi amintite principiile i libertile mrii libere, protecia mediului, independena statelor)[2].

Din punct de vedere teoretic, caracterul jus cogens al unei norme internaionale nu este echivalent cu efectul erga omnes al regulilor interna-ionale, n sensul de a se considera c toate regulile erga omnes au n mod obligatoriu i caracter de jus cogens, dar se poate susine c afirmaia este valabil n sens invers: regulile jus cogens au aplicabilitate erga omnes. Distincia dintre cele dou categorii de norme juridice este n realitate un proces dificil de realizat, iar n aceast privin, relevan prezint, pe lng aprecierile din doctrina de specialitate, inclusiv calificarea dat de Comisia de Drept Internaional i interpretarea dat de Curtea Internaional de Justiie n anumite situaii concrete.

[1] r. nietonavia, op. cit., n Mans inhumanity to man: essays on international law in honour of Antonio Cassese, Kluwer Law International, London/The Hague, 2003, p. 595-640.

[2] Ibidem.


Astfel, Curtea Internaional de Justiie a constatat caracterul de norme opozabile erga omens al drepturilor i obligaiilor statelor instituite n Con-venia pentru prevenirea crimei de genocid din 1948[1]. Sunt considerate, de asemenea, ca avnd caracter jus cogens urmtoarele reguli: principiul nereturnrii (nonrefoulement) aplicabil n privina refugiailor, principiul egalitii i nediscriminrii (n materia protejrii drepturilor i libertilor fundamentale)[2], interzicerea torturii[3].

Comisia de Drept Internaional, nc din anul 1980 a calificat interdicia agresiunii, deci a folosirii forei contrar dispoziiilor Cartei ONU, ca avnd caracter jus cogens[4]. Acelai caracter l au i interzicerea genocidului, sclaviei, discriminrii rasiale, crimelor contra umanitii, precum i dreptul la autodeterminare[5].

9.2. Norme jus cogens Exemplificri

Interzicerea torturii norm imperativ a dreptului internaional

Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO), cauza AlAdsani c. Regatului Unit al Marii Britanii, 21 noiembrie 2001[6]

60. Importana primordial pe care o prezint interzicerea torturii este din ce n ce mai recunoscut, astfel cum rezult din alte domenii ale dreptului internaional. Astfel, tortura este interzis de art. 5 din Declaraia universal a drepturilor omului i de art. 7 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. n art. 2, Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante impune tuturor statelor s ia msuri legislative, administrative, judiciare i orice alte msuri eficiente pentru a preveni comiterea actelor de

[1] CIJ, cauza privind aplicarea Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea genocidului (BosniaHeregovina c. Iugoslaviei), 11 iulie 1996, I.C.J. Reports 1996, p. 616, parag. 31.

[2] a.a. CanaDo trinDaDe, op. cit., 2006, p. 344.[3] CIJ, cauza privind probleme legate de obligaia de a extrda sau de a urmri

(Questions Relating to the Obligation to Extradite or Prosecute), (Belgia c. Senegalului), 20 iulie 2012, I.C.J. Reports 2012, parag. 99.

[4] M. roberto ago, Responsabilit des tats, Additif au huitime rapport sur la respon sabilit des Etats, n Annuaire de la Commission du Droit International, 1980, vol. II, Prmiere Partie, Documents de la trente-deuxime session, A/CN.4/SER.A/1980/Add.l (Part 1), p. 20. Textul este disponibil i la adresa: http://legal.un.org. [accesat la 11 aprilie 2015].

[5] i. DiaConu, Jus cogens Developments in International Law, n Revista Romn de Drept Internaional, nr. 16/2016, http://rrdi.ro/wp-content/uploads/2017/02/REVISTA-16-nov.pdf [accesat la 29 iulie 2017].

[6] Disponibil la adresa: hudoc.echr.coe.int.
12