dra. juana e. suárez conejero la sociología de guy bajoit el cambio sociocultural

Dra. Juana E. Suárez Conejero

La sociología de Guy Bajoit

El cambio sociocultural

Teoría social II

El orden social

Existen, entre los científicos sociales, desacuerdos profundos sobre la concepción del orden social.

Podemos identificar, según las diferentes escuelas, por los menos cuatro paradigmas, que se apoyan sobre cuatro principios de orden distintos.

Teoría social II

El orden estructural

Algunos consideran que el orden social se reproduce por consenso entre los actores, pero que este consenso es involuntario porque es estructural. Cada individuo, por su socialización, ha interiorizado normas de conductas, que constituyen sus roles sociales, los cuales permiten formar organizaciones, que se articulan entre ellas en un todo integrado. El control normativo, aplicado tanto a los dirigentes como a los dirigidos, permite eliminar las desviaciones ygarantizar el conformismo y la reproducción.

Se asocia con el Estado nacional (nacionalismo).

Ejemplo: sociedades en los albores del capitalismo.

Teoría social II

El orden intencional

Otros piensan también que el orden social se reproduce por consenso entre actores, pero que este consenso es voluntario, intencional. Cada individuo, por su socialización, ha interiorizado intereses y proyectos distintos y, en sus relaciones con los otros, trata de maximizar sus ganancias y minimizar sus pérdidas. Sus estrategias están reguladas por reglas del juego social, que cada actor tiene interés en aceptar (porque sin reglas, arriesgarían perdermás), y que son garantizadas por una instancia considerada como legítima, que puede imponer a cada uno, por la fuerza, el respecto de la ley.

Se asocia con la burguesía liberal (liberalismo).

Ejemplo: esplendor de las sociedades industriales.

Teoría social II

El orden a través de la dominación

Muchos científicos sociales pensaron que el orden social no se reproduce por consenso, sino por dominación de algunos actores sobre el conjunto de la sociedad. Para ellos, esta dominación es estructural: está interiorizada por los dominados y produce en ellos tres formas de alienación: económica (pierden el control del valor de su fuerza de trabajo y de sus productos), política (son reprimidos por el Estado si se rebelan) e ideológica (tienen una “falsaconsciencia”: consideran la dominación como normal). La reproducción del orden está garantizada porque los dominados no tienen otra salida que someterse.

Se asocia con los partidos revolucionarios (socialismo / comunismo).

Ejemplo: sociedad socialistas.

Teoría social II

El orden a través de la institucionalización

Otros comparten la idea de que el orden social descansa sobre la dominación, pero ven su reproducción como el resultado de la institucionalización de las relaciones de fuerzas entre actores colectivos organizados (movimientos sociales, luchas de clase), que entran en conflictos entre ellos, y que tienen interés en instituir sus relaciones conflictivas para no ser desbordados por ellas. Los compromisos instituidos, que los actores establecen entre ellos,están garantizados por un árbitro, el Estado.

Se asocia con el movimiento obrero (social democracia).

Ejemplo: sociedades capitalistas de la post guerra.

Teoría social II

Los principios del orden social

Las Normas La Ley

La Alienación El Estado

Teoría social II

El cambio social

Las concepciones del cambio social derivan directamente de las del orden y, por lo tanto, podemos distinguir también cuatro principios de cambio.

Teoría social II

El cambio social en sociedades regidas por normas

El cambio parte de las innovaciones culturales (tanto técnicas como simbólicas) de los actores: estas innovaciones cambian los valores a los cuales los actores se adhieren y las normas de sus conductas. Estas innovaciones pueden venir de actores internos, pero, en general, vienen delexterior de la colectividad (por sus intercambios con otras). En los dos casos, estos valores, estas normas y estas técnicas nuevas son apropiados por individuos y grupos innovadores, que entran en conflicto con otros que son más bien conservadores; hasta que, poco a poco, por un proceso de evolución lenta, las innovaciones se imponen al conjunto de la colectividad; después, en el nuevo orden, son transmitidas e interiorizadas por las generaciones siguientes por medio de su socialización.

Teoría social II

El cambio social en sociedades regidas por leyes

Si pensamos que el orden social resulta de un contrato entre actores que persiguen cada uno su interés individual (incluso cuando actúan en grupos), el cambio social se explica por la variación de las relaciones de fuerza entre los actores en búsqueda de la maximización de sus intereses. En esta búsqueda, cada uno se esfuerza por aprovechar las debilidades de los otros, reforzar su posición en las negociaciones y conseguir compromisos que le son más favorables. El cambio de las relaciones de fuerza se traduce en reformas progresivas de las leyes, que el Estado impone a los actores y garantiza.

Teoría social II

El cambio social en sociedades regidas por la alienación

Si vemos el orden como producto de una dominación de la clase dominante y de la alienación de la clase dominada, el cambio se producirá más bien por rupturas, por revoluciones. Pero estas rupturas no siempre son posibles. Para que lo sean, tiene que haber un crecimiento de las fuerzas productivas, que genere cambios en las condiciones materiales de existencia de vida de la colectividad. Cuando esto ocurre, el modo de producción vigente entra en crisis, lo que produce una situación revolucionaria. Esta situación permite tomar el control del Estado, reemplazar del viejo modo de producción por uno nuevo, por una nueva manera de organizar les relaciones sociales de producción. Es esta contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción que permite explicar las luchas de clases y las revoluciones.

Teoría social II

El cambio social en sociedades regidas por el Estado

Si el orden está concebido como el producto de una institucionalización dela relaciones conflictuales entre grandes actores colectivos, el cambio se producirá justamente por estos conflictos. Esta institucionalización, en efecto, obliga la clase dirigente (que gestiona la tecnología y la economía) y las elites políticas (que gestionan el Estado), a tomar en consideración las reivindicaciones de los movimientos sociales de la clase dominada (y delconjunto de los actores populares organizados), es decir de preocuparse del interés general. Esta conflictividad instituida crea una dinámica creativa que favorece las innovaciones culturales, técnicas, económicas y políticas.

Teoría social II

Los principios del cambio social

Teoría social II

Una nueva concepción del cambio social

Las concepciones del orden y del movimiento siguen siendo muy actuales: la mayoría de los sociólogos de hoy siguen encerrados en esta matriz de pensamiento.

Estas tradiciones sociológicas privilegian un solo factor explicativo del cambio, y esta manera de pensar es reducida y simple.

En la actualidad, el orden y el cambio del orden implican una visión más compleja.

Teoría social II

Las contradicciones de la vida colectiva actual

Si nos limitamos a considerar las sociedades industriales capitalistas actuales – las que forman parte de lo que llamamos el “Occidente”, incluyendo las partes del mundo “en vía de occidentalización” –, podemos ver que la vida colectiva, en un mundo “sin fronteras”, obliga a sus actores a resolver, de una u otra manera, siete contradicciones vitales.

Teoría social II

Contradicción 1

Contradicción entre la necesaria participación en la carrera tecnológica y laprotección del medio ambiente.

Cada colectividad tiene que participar en la carrera para la innovación tecnológica, lo que las obliga a adoptar el mismo modelo tecnológico que las otras y, si es posible, a contribuir con su aporte a la gran corriente innovadora.

Pero, al mismo tiempo, tienen que proteger su medio ambiente y cuidar sus recursos no renovables, para el bienestar de sus ciudadanos actuales y de sus generaciones futuras.

Teoría social II

Contradicción 2

Contradicción entre la producción y el reparto de la riqueza.

Cada colectividad tiene que producir más riquezas que las que consumen, lo que las obliga a organizar un modelo económico que produce plusvalía y, por lo tanto, a disponer (dentro y/o fuera de su espacio territorial) de una clase productora que genera, por su trabajo, más valor económico que lo que cuesta (es decir sus remuneraciones).

Pero, al mismo tiempo, no pueden dejar crecer demasiado las desigualdades sociales y tienen que repartir una parte suficiente de su plusvalía económicapara mejorar las condiciones de vida de la población.

Teoría social II

Contradicción 3

Contradicción entre la necesaria participación en los intercambios económicosinternacionales y el control de los recursos nacionales.

Ninguna colectividad puede replegarse sobre sí misma, todas tienen que participar con sus bienes y servicios en el mercado mundializado y conseguir así las divisas que necesitan para satisfacer las necesidades de su población.

Pero, al mismo tiempo, no pueden, en estos intercambios, perder el control de sus recursos nacionales (y, si ya lo perdieron …)

Teoría social II

Contradicción 4

Contradicción entre la necesidad de tener un Estado fuerte y las exigencias de la democracia política.

Para resolver las contradicciones que plantea la vida colectiva, sobre todo en el mundo globalizado, cada colectividad tiene que tener un gobierno fuerte,competente, eficaz, con autonomía de decisión para adaptarse rápidamente a los cambios de la coyuntura interna y externa.

Pero, también, este gobierno tiene que respetar las exigencias de la democracia política: tiene que rendir cuentas a sus ciudadanos, tiene que ser controlado y criticado por unas fuerzas políticas de oposición y, de ser necesario, debe ser reemplazado por otro gobierno.

Teoría social II

Contradicción 5

Contradicción entre la necesidad de una coexistencia pacífica y las exigencias de la democracia social.

Cada colectividad necesita, para asegurar a sus miembros una vida pacífica, instituir dispositivos de negociación y de compromisos que permiten una gestión regulada de los intereses divergentes (es decir instituir un contrato social).

Pero, al mismo tiempo, el respeto de la democracia social implica tomar en cuenta un sinnúmero de reivindicaciones, tanto por parte de los grupos de presión instituidos, como por parte de las categorías sociales minoritarias, que no tienen voz, que quedaron afuera del beneficio del contrato social.

Teoría social II

Contradicción 6

Contradicción entre la necesidad de integrar a sus miembros y la exigencia de respetar el derecho que cada uno de ellos de realizarse como persona.

Cada colectividad tiene que exigir de todos sus miembros (nuevas generaciones, inmigrantes) que se socialicen y que se integren en ella, cumpliendo los roles sociales útiles para el “buen” funcionamiento de susorganizaciones (familias, escuelas, iglesias, empresas, administraciones…)

Pero, a su vez, el respecto de las libertades individuales exige que cada persona tenga el derecho de disponer libremente de su existencia, de tener autonomía y de tomar iniciativas.

Teoría social II

Contradicción 7

Contradicción entre la generalización del modelo cultural del individuo-sujeto-actor y el respeto de las culturas y de las identidades de las minorías.

Cada colectividad necesita, para orientar y dar sentido a sus actores y a sus prácticas producir un relato sobre sí mismo, que llamamos “modelo cultural”. Este modelo cultural tiende a generalizarse porque los actores lo imponen, cada uno en función de las exigencias de los problemas que tiene que resolver en sus campos relacionales respectivos. En nuestras sociedades occidentales el modelo cultural reinante actualmente llama a cada individuo a ser sujeto y actor de su existencia personal.

Pero, al mismo tiempo, siguen existiendo una gran cantidad de categoríassociales que no tienen ni el deseo, ni los recursos necesarios, para conformarse con las exigencias de este modelo cultural.

Teoría social II

La mutación cultural actual

MutacióntecnológicaMutación

del contratosocial

MUTACIÓNCULTURAL

Mutacióndel ordenintersocial

Mutacióndel modeloeconómico

Mutacióndel modo desocialización

Mutacióntecnológica

Mutacióndel orden

político interno

Teoría social II

Mutación del modelo tecnológico

A partir de los años 70, las innovaciones tecnológicas en informática y en robótica alcanzaron un nivel de desarrollo suficiente para que fuerainteresante (rentable) aplicarlas en las empresas productivas de bienes y servicios.

Los accionistas invirtieron en estos cambios tecnológicos, y exigieron que los gestores de las empresas adoptasen estas nuevas tecnologías.

Los empresarios tuvieron que reorganizar completamente la producción.

Teoría social II

Mutación del modelo tecnológico

Las empresas que tuvieron los medios para adoptar estas nuevas tecnologías fueron capaces de lograr un salto adelante en la productividad del trabajo, de competir con más eficacia con las otras, de quitar mercados a las que no las adoptaron o las adoptaron más lentamente, y de generar tasas importantes de ganancia.

Los que supieron adaptarse con éxito a este cambio de tecnología, modernizaron completamente su material, despidieron una parte más o menos importante de su personal (alza brutal de la tasa de desocupación) y exigieron la recalificación profesional de los trabajadores que quedaron.

Los que no tenían los recursos, los que no quisieron hacer esta restructuración, los que fracasaron en hacerla, tuvieron que juntarse con otras empresas (fusiones, con pérdida de control); si no, ¡quebraron y desaparecieron!

Teoría social II

Mutación del modelo económico del capitalismo

Las empresas más grandes, que habían tomado con éxito el viraje tecnológico, lograron efectivamente aumentar mucho la productividad del trabajo, y producir una enorme cantidad de bienes y de servicios, constantemente renovados por los adelantos rápidos de la tecnologíade la informática, de las comunicaciones y de la robótica (las TIC). Para estas empresas, la demanda interna de los mercados nacionales era demasiado pequeña y rígida.

Por lo tanto, ellas exigieron la reducción, y hasta la desaparición de las barreras arancelarias, y se pusieron a competir entre ellas para conquistar mercados nuevos en el mundo entero y crear continuamente nuevas necesidades para poder vender todo lo que eran capaces de producir.

Teoría social II


Este proceso tuvo como consecuencia el abandono progresivo (pero acelerado) del modelo económico del “capitalismo industrial de Estado nación” (con regulación keynesiana del mercado por los Estados y con proteccionismo en los intercambios). De acuerdo con los Estados más poderosos (G20) y con las grandes organizaciones internacionales (BM, FMI,OMC, OCDE…), las grandes empresas multinacionales adoptaron el modelo del “capitalismo neoliberal mundializado”.

Este cambio tuvo una consecuencia muy importante sobre el modo de extracción de la plusvalía de la fuerza de trabajo.

Teoría social II


Con el advenimiento del “capitalismo neoliberal mundializado”, la manera más estratégica (no la única, sino la más estratégica) de explotar la fuerza de trabajo ha cambiado. Transformar la clase P (productora) en consumidores, gracias a la manipulación de sus necesidades de consumo, gracias a laseducción cultural por la publicidad, ha llegado a ser la manera más eficaz para obligarla a trabajar y producir plusvalía, y para reproducir la apropiación por la clase gestora de la riqueza producida.

Esta seducción cultural, esta manipulación de necesidades, concierneprincipalmente ciertos “bienes” que la clase G (gestora) vende sobre los mercados, es decir, bienes culturales como la educación, la salud, la información, la distracción, la comunicación, la belleza, la juventud, la “felicidad” (y toda la tecnología apropiada a estos bienes).

Teoría social II


Las relaciones de clases han cambiado también. Los conflictos centrales ya no son los que oponen “el capital” (la burguesía, sus organizaciones patronales y sus partidos liberales) y “el trabajo” (el proletariado, sus organizaciones sindicales y sus partidos socialistas); estos conflictos ya no son los que oponen a la vieja “derecha” y a la vieja “izquierda”.

Hoy los conflictos centrales son los que oponen, de un lado, a los que controlan la manipulación de las necesidades (información, televisión, publicidad, modas, deporte, educación, salud, distracción, etc.) y, de otro lado, el conjunto de los que somos seducidos y manipulados por un modelo que nos hace competir para consumir.

Son dos clases sociales nuevas: una clase gestora que sabe manipular necesidades y vender sus productos, y una clase productora, los trabajadores-consumidores que perdieron el control de sus necesidades de consumo.

Teoría social II

Mutación del orden internacional

Con el colapso del modelo soviético, las cartas de la hegemonía mundial fueron, otra vez redistribuidas. La nueva “división internacional del trabajo”desplazó hacia ciertos países del Este (Rusia) y del Sur (China, India, Corea del Sur, Brasil, México …) actividades industriales que, hasta entonces, estaban reservadas a los países occidentales.

Una parte importante del “segundo” y del “tercer” mundo reencontraron, o encontraron por fin, el camino de la industrialización, por la vía del capitalismo industrial.

Desde entonces, una verdadera mutación del imperialismo está en curso, bajo la hegemonía (amenazada) del “primer” mundo, que entró en la era postindustrial, y que se esfuerza por conservar el control de las innovaciones tecnológicas, de las inversiones, del comercio y de las financias mundiales.

Teoría social II

Mutación del orden internacional

Con el acuerdo de las naciones más ricas (las del G20), poderosasorganizaciones internacionales están buscando imponer este nuevo orden en el mundo entero. Sin que dispongan todavía de una verdadera potencia militar, estas organizaciones ya tienen la capacidad jurídica y política para imponer su voluntad a los gobiernos y a las uniones regionales.

Hoy en día, estas organizaciones internacionales, junto con las grandesempresas multinacionales, forman la nueva clase dirigente y dominante y su potencia depende menos de su capacidad de producir bienes y servicios que de su capacidad de manipular y crear nuevas necesidades de consumo, de competencia y de comunicación.

Teoría social II

Mutación del orden político interno

Si la nación, como base territorial de existencia de las colectividades humanas, no está todavía abandonada, se puede pensar que ya está en vía de serlo. Los Estados nacionales han firmado, por convicción o por obligación, miles de tratados internacionales que los comprometen a seguir ciertas políticas al servicio del gran proyecto tecnológico y económico internacional.

Uno de los efectos de estos compromisos es que, en nombre de la competencia “leal”, tuvieron que dejar de ayudar a sus empresas nacionales, y permitir que se hagan fagocitar por las más poderosas sobre el mercado internacional.

De la misma manera, en nombre de las exigencias de la competitividad, tienen que reducir al mínimo los gastos estatales: comprimir los presupuestos nacionales, privatizar sus empresas y ciertos servicios públicos, abrir susfronteras a los inversores extranjeros, aplicar los “ajustes estructurales”.

Teoría social II

Mutación del orden político interno

La concepción de la democracia se está transformando poco a poco. Estamospasando de la era de la democracia representativa y nacional a una nueva forma de democracia, más descentralizada (refuerzo de los poderes locales), más pragmática (menos ideologizada, menos marcada por la oposición entre la derecha y la izquierda tradicionales), más tecnocrática (los elegidos se hacen ayudar por expertos técnicos y científicos), más mediatizada (la prensa y la televisión suplen la falta de vigilancia de los ciudadanos) y mástransparente (rechazo de la corrupción, del nepotismo y del clientelismo).

Después del fin de la era soviética –e incluso desde antes–, nos hemos quedado sin ideologías legítimas que propongan una alternativa al capitalismo neoliberal en vía de mundialización.

“Otro mundo es posible”, seguramente; pero ¡no sabemos cual!

Teoría social II

Mutación del contrato social

El “contrato social” es el conjunto de los dispositivos instituidos por un Estado para garantizar una vida común pacífica (sin uso de la violencia) entre los múltiples grupos sociales y culturales que componen una colectividad humana y que tienen intereses y proyectos diferentes y, en parte, opuestos.

Uno de los dispositivos indispensables para garantizar el contrato social es la solidaridad instituida entre los que tienen y los que no tienen los recursos necesarios para tener una “vida buena” –según la idea cultural que la colectividad se hace, en su época y en su lugar, de lo que es “tener una vida buena”.

Teoría social II


Cuando el contrato social valoraba la idea de “igualdad,” tener una “vida buena” se definía como ser capaz de satisfacer, por su trabajo, sus propias necesidades y de producir riquezas útiles a la colectividad.

Se suponía que todos los seres humanos nacían iguales y que las únicasdiferencias legítimas que podían existir entre ellos eran las diferencias de utilidad en la vida colectiva. Los que eran igualmente útiles tenían que tener el mismo trato, el mismo nivel de vida: a cada uno según las necesidades que corresponden a su utilidad.

Esta concepción del contrato social dio lugar a las políticas sociales de los Estados. Con las conquistas de los movimientos obreros y del socialismo, los “pobres” fueron considerados como víctimas de la sociedad. Entonces, las políticas sociales de los Estados se transformaron en políticas de asistencia y de protección social.

Teoría social II


Los cambios que hemos analizados produjeron paulatinamente una mutación de la concepción del contrato social. Los Estados comenzaron a explicarnos que las políticas sociales habían sido demasiado generosas, que eran, a mediano y largo plazo insostenibles y que ¡no podíamos continuar así!

El argumento que nos dicen es que la seguridad social es demasiado cara y estos costos excesivos perjudican la “competitividad de nuestras empresas sobre los mercados internacionales”.

Por lo tanto, las políticas sociales cambiaron. El “pobre” (en esta concepción) tiene que ser ayudado, pero no asistido (se supone que la asistencia lo hunde en su condición social y lo transforma en un aprovechador).

Teoría social II

Mutación del orden intersocial

Al generalizarse en el mundo el modelo capitalista neoliberal, cambió profundamente nuestra relación con el control social y el ejercicio de la autoridad.

Podemos describir este cambio como el paso progresivo de un modelo disciplinario a un modelo reflexivo de socialización y de integración o, dicho de otra manera, de una sociedad del Deber a una sociedad del Derecho.

Estos dos modelos son tipos ideales: en la vida real, coexisten con dosis variables y con tensiones entre ellos; estas tensiones se manifiestan, por ejemplo, entre las generaciones en la familia o en la escuela, etc.

Teoría social II


En el modelo disciplinario, las normas preexisten a la relación en un código formal (escrito u oral); el detentor de la autoridad tiene un estatus social de más prestigio que le permite imponer la norma, y lo protege de la contestación; él es soberano para evaluar la conformidad de las conductas a las normas; y es él también quien decide y aplica a todos las sanciones, a todos de la misma manera.

En el modelo reflexivo, las normas se discuten con los que tienen que someterse a ellas y se aplican caso por caso, considerando las peculiaridades de cada uno; el estatus del detentor de la autoridad depende de su capacidad de justificar las normas y de convencer; la evaluación de las conductas y las sanciones de las desviaciones se establecen por medio de una discusión argumentada entre las partes concernidas.

Teoría social II


Ejemplo de esta mutación son las relaciones entre el empresario y el trabajador.

Las empresas e instituciones de hoy demandan otro tipo de trabajador: • que sea más flexible en sus horarios (dispuesto a hacer horas

suplementarias cuando se necesita); • que acepte empleos atípicos con menos o sin seguridad social; • que esté más implicado en el destino de “su” institución (más

responsable, más autónomo, más creativo, más comunicativo);• que se ponga metas a alcanzar y participe en evaluaciones regulares; • que sea menos sindicalizado (contratos más individualizados); • que sea también más formado técnicamente y dispuesto a recalificarse

constantemente.

Teoría social II


Los trabajadores (sobre todo los jóvenes, y más aún en tiempo de crisis):

• se adaptan, • se acomodan: estudian más tiempo; combinan estudios y empleos; • soportan los cambios frecuentes de empleador que les permiten hacer

experiencias múltiples; • se sindicalizan menos y cuentan más con la solidaridad de su familia;• consideran que tener un buen ambiente de trabajo, tener

responsabilidades y ser autónomos, tomar iniciativas, realizarse como persona individual en el trabajo, son valores más importantes que la seguridad del empleo.

Teoría social II

LA MUTACIÓN CULTURAL

Todos estos cambios se expresan en la cultura, en la producción de sentido, en los discursos de los actores, en sus prácticas, acciones y en el sentido de estas.

Las relaciones de trabajo, impuestas por el modelo económico neoliberal, necesitan individuos: imaginativos, creativos, competitivos, consumidores,conectados con la web, implicados en la vida de las empresas.

Producir era un acto colectivo, Consumir y Competir son actos individuales.

Teoría social II


El nuevo contrato social necesita de individuos autónomos, que sepan cada día “inventar su vida” y que sean responsables de ellos mismos.

Estos individuos, impregnados por la publicidad y la televisión, tienen el deseo de participar en el gran movimiento de innovación propuesto por la revolución tecnológica (comprar y cambiar su computadora, su teléfono móvil, su auto, su vivienda, sus vacaciones, su look, pero también, su formación,su salud, su juventud, sus amores, en fin, ¡su… felicidad!).

Y por eso ellos están dispuestos a ocupar empleos que respondan alas exigencias de los directivos de las empresas y de sus accionistas.

Teoría social II


Y eso conlleva a un NUEVO discurso.

Para no explicitar sus razones (porque son ilegítimas) (ganancias enormes de, corrupción de los políticos, manipulación y engaño de los consumidores, la precarización y exclusión de los trabajadores, entrega al mercado de los bienes públicos, destrucción del medio ambiente, perpetuación del subdesarrollo, etc.), los nuevos actores G (privados y públicos) invocan motivos legítimos: protección de los intereses de los consumidores, responsabilidad social de las empresas y sus esfuerzos para proteger el medio ambiente, derechos del individuo a la dignidad humana, y sobre todo, el derecho de cada uno de ser uno mismo, de ser auténtico, de elegir sur vida según su libre arbitrio, en fin, el derecho de cada individuo de ser sujeto y actor de su existencia personal.

Teoría social II


Los dominados forman sus expectativas de vida sobre la base de estos “discursos”: cada uno de ellos no puede dejar de creer que el acceso a estos bienes sociales y culturales es un derecho que tiene.

Experimentan en su vida diaria el desfase entre sus expectativas y su realidad.

Muchos de ellos (no todos) secon la vida que llevan. sienten frustrados, inconformes

Muchos de ellos (sobre todo los jóvenes), reaccionan a estafrustración de diversas maneras: delincuencia, drogas, rebelión, o a través de la formación de nuevos movimientos sociales que reclaman estos derechos.

Teoría social II


Este cambio de discurso representa una verdadera mutación cultural, un cambio del modelo cultural reinante.

Hemos pasado, en los últimos treinta o cuarenta años, de un modelo cultural reinante (el de la modernidad racionalista), fundamentado en los principios de Progreso, de Razón, de Deber, de Igualdad y de Nación, a otro modelo, fundamentado en los principios del Individuo, la Identidad, la Autonomía, el Sujeto, el Actor, la Equidad.

Teoría social II


En resumen, vivimos tiempos contradictorios, en que:

1. Hay un llamado a la competencia que engendra precariedad. Y al mismo tiempo, estamos como nunca antes invitados y seducidos por el consumo.

2. El nuevo tipo de ciudadano (más descentralizado, más pragmático) entra en contradicción con los políticos y políticas tradicionales.

3. La llamada a la autonomía se contradice con los insuficientes medios y servicios públicos. El sistema produce más rápido la precariedad y la exclusión que lo que sus políticas logran reducirlas.

4. La llamada a la autonomía y a la autorealización individual entra en contradicción con el vacio normativo existente. El futuro está lleno de incertidumbre.

5. La llamada al pluralismo y a la tolerancia de las diferencias entra en contradicción con la “estandarización de las vida social que produce la mundialización o globalización.

Teoría social II

LAS LÓGICAS DE ACCIÓN EN LA MUTACIÓN CULTURAL

Esta mutación dificulta que los actores le otorguen un sentido a la acción social.

El sistema les exige cada vez más, y se va produciendo un desfase entre las expectativas de logro del éxito y los límites o los obstáculos que los actores perciben para el logro de esos objetivos.

Este desfase son las tensiones existenciales.

Según la forma en que los actores gestionan estas tensiones, se identifican seis lógicas de acción del sujeto:

Teoría social II


BÚSQUEDA DEL RECONOCIMIENTO SOCIALLa lógica de la movilidadLa lógica de la integración

BÚSQUEDA DE LA AUTOREALIZACIÓN PERSONALLa lógica de la autenticidadLa lógica hedonista

DUDA EN LAS BÚSQUEDASLa lógica pragmáticaLa lógica anómica

Teoría social II


BÚSQUEDA DEL RECONOCIMIENTO SOCIALLa lógica de la movilidad

Son aquellos que se baten por ascender dentro del universo de la competencia. No importa a qué precio, no importa lo que haya que hacer.

Hay que lograr “ser alguien”. Hay que lograr pertenecer a una “clase más alta”. Hay que lograr la movilidad social.

Los obstáculos que perciben para el logro de este objetivo son atribuidos a factores externos, a fuerzas sociales y accesibles. El sistema social se percibe cerrado, difícil de penetrar, por lo cual se requiere una gran fuerza de voluntad para lograr su cometido.

SON LOS ARRIBISTAS

Teoría social II


BÚSQUEDA DEL RECONOCIMIENTO SOCIALLa lógica de la integración

Son aquellos que se refugian en los “valores seguros del pasado”, ya sean familiares, nacionales, religiosos, étnicos, etc. Ellos solo quieren que la sociedad les garantice un mínimo, que no los excluya.

El éxito es la reproducción en el futuro de un ideal situado en el pasado. Los obstáculos para lograrlo son atribuidos a fuerzas externas, pero en este caso son consideradas fuerzas metasociales e inaccesibles, tales como la naturaleza, la suerte o la fatalidad.

SON LOS NOSTÁLGICOS

Teoría social II


BÚSQUEDA DE LA AUTOREALIZACIÓN PERSONALLa lógica de la autenticidad

Algunos descubren una pasión, un talento, una vocación que los llama y que deben seguir. Ellos expanden los nuevos valores individualistas, pero saben que no son legítimos.

En este caso el proyecto de vida es percibido como una esencia que cada uno lleva consigo mismo. El éxito está dado por ir hacia ese fin, evolucionar, llegar a ser; tener la facultad de elegir todo el tiempo. Los obstáculos para lograr su cometido están en ellos mismos, son causas internas que se lo impiden.

SON LOS AUTOTÉLICOS (del griego auto – yo , telos – meta)

Teoría social II


BÚSQUEDA DE LA AUTOREALIZACIÓN PERSONALLa lógica hedonista

Como rechazo al mundo “podrido”, algunos prefieren “vivir el presente”, disfrutar la vida dentro de sus espacios reducidos … Cultivan la calidad de vida, el bienestar físico y mental.

El objetivo de la vida es estar bien consigo mismo y con los suyos, en su universo social de convivencia y de comunicación.

Al igual que en el autotelismo, en el hedonismo los obstáculos percibidos para lograr el objetivo propuesto son internos.

SON LOS HEDONISTAS

Teoría social II


DUDA EN LAS BÚSQUEDASLa lógica pragmática

En estos actores se encuentran dos concepciones de éxito, que son opuestas y que valoran por igual. Por una parte, se trata de tener un proyecto de movilidad arribista y por otro, tener un proyecto de autorrealización autotélica. Los pragmáticos tratan de combinar las dos formas y terminan viviendo una, pero sin convicción. Estas son personalidades desgarradas, desencantadas, incluso, están pueden estar amenazadas por la anomia si no logran sus objetivos, si fracasan en su intento. Los obstáculos los proporcionan la duda, la indecisión, la imposibilidad de creer o de escoger entre sus expectativas contradictorias y la obligación de tener que elegir.

SON LOS PRAGMÁTICOS

Teoría social II


DUDA EN LAS BÚSQUEDASLa lógica anómica

La duda y la pérdida de referencias desencadena en estos actores una sensación de angustia, de parálisis relativa, de anomia.

Los anómicos se repliegan sobre sí mismos y adoptan una actitud de apatía.

La tensión existencial se produce por la ausencia de una imagen de éxito, un vacío y la convicción de no saber qué se quiere. SON LOS ANÓMICOS

Teoría social II


Las tipologías son conceptos, instrumentos de análisis y no representaciones de la realidad. No podemos pensar que los individuos se encasillan en un tipo y de ahí no se mueven.

Estamos ante la presencia la presencia de diversas lógicas de acción, por lo tanto, una misma persona puede estar en más de uno de estos tipos simultáneamente.

dra. juana e. suárez conejero la sociología de guy bajoit el cambio sociocultural

Documents