Download - Warum wir Alternativen zu Google benötigen
![Page 1: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/1.jpg)
Warum wir Alternativen zu Google benötigen
Prof. Dr. Dirk Lewandowski Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg [email protected] @Dirk_Lew Leuphana Universität Lüneburg, 19.2.2014
![Page 2: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/2.jpg)
Agenda
1. Die Bedeutung der Suchmaschinen und das Verhalten ihrer Nutzer 2. Der Suchmaschinenmarkt 3. Was kann Google aus der aktuellen Marktsituation machen? 4. Nutzerzufriedenheit 5. Warum Alternativen? 6. Alternative Suchmaschinen 7. Ein freier Index des Web 8. Fazit
![Page 3: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/3.jpg)
1. Die Bedeutung der Suchmaschinen und das Verhalten ihrer Nutzer
![Page 4: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/4.jpg)
Wer das Internet nutzt, nutzt Suchmaschinen
• Suchmaschinen sind der beliebteste Dienst des Internt (Purcell, Brenner & Raine, 2012; van Eimeren & Frees, 2013)
van Eimeren, B.; Frees, B. (2013): Rasanter Anstieg des Internetkonsums – Onliner fast drei Stunden täglich im Netz: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven 54(7-8), 358-372.
![Page 5: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/5.jpg)
Masse
• In Deutschland in einem Monat 5,6 Milliarden Suchanfragen („Kern-Suche“).
• Pro Tag: >180 Millionen
• Pro Stunde: 7,5 Millionen
• Pro Minute: 125.448
• Pro Sekunde: 2.091
ComScore. (2010). comScore Reports Global Search Market Growth of 46 Percent in 2009. http://comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2010/1/Global_Search_Market_Grows_46_Percent_in_2009
![Page 6: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/6.jpg)
Der Suchprozess
Auswahl der
Suchmaschine
Eingabe der
Suchanfrage
Trefferselek8on
auf der SERP
Evaluierung
Treffer
Naviga8on/Suche
innerhalb Website
1 2 3 4 5
Lewandowski, D. (2012). Informationskompetenz und das Potenzial der Internetsuchmaschinen. In W. Sühl-Strohmenger (Ed.), Handbuch Informationskompetenz (pp. 101–109). Berlin: De Gruyter.
![Page 7: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/7.jpg)
Eingabe der Suchanfrage
• Art der Eingabe von Suchanfragen – Aneinanderreihung von Suchwörtern
– Zunehmende Dialogorientierung
• Suchanfragen sind kurz und ungenau – „Die meisten Nutzer sind nicht willens, bei der Formulierung ihres Suchziels allzu
viel kognitive und zeitliche Energie aufzuwenden.“ (Machill et al., 2003)
– „Übersetzungsproblem“ Informationsbedürfnis à Suchanfrage
• Unterstützung der Formulierung von Suchanfragen – Suchvorschläge während der Eingabe
• Präzisierung der Suchanfrage (v.a. durch mehr Suchwörter)
• Lenkung der Nutzer
![Page 8: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/8.jpg)
Ergebnisseite als Ganzes
• Suchergebnisseite – Search Engine Results Page (SERP)
• Drei Bereiche: – Organische Ergebnisse – Navigationselemente
– Werbung
• Wahrnehmung der SERP: Der Knick („fold“) – Above the fold
– Below the fold
![Page 9: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/9.jpg)
Organische Ergebnisse
• „Organisch“ = aus dem Index der Suchmaschine erzeugt
– Alle Dokumente aus dem Index haben potentiell die gleiche Chance, zu einer Suchanfrage gezeigt zu werden.
• Sonderfall: Universal-Search-Ergebnisse – Universal-Search-Ergebnisse kommen aus speziellen
Indices („Kollektionen“) und werden in die Liste der organischen Ergebnisse eingespeist.
– „Neutralität“ der Ergebnisse ist stark von der Kollektion abhängig.
![Page 10: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/10.jpg)
Werbung
• Textanzeigen – Kontextbasiert (in Relation zur Suchanfrage)
– Oberhalb, unterhalb oder neben den organischen Ergebnissen
![Page 11: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/11.jpg)
„Knowledge Graph“
• Strukturierte Informationen (bei Google in der rechten Spalte dargestellt)
– „Wichtigste“ Informationen werden zusammengefasst (v.a. aus Wikipedia)
– Wichtigste „Werke“ werden mit Bildern angezeigt
– Verwandte Suchanfragen (inkl. Bildern)
![Page 12: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/12.jpg)
Wandel der Trefferpräsentation: Mehr Macht für die Suchmaschine, weniger Entscheidungsfreiheit für den Nutzer? 1. Trefferliste
– Lesen von oben nach unten; Positionseffekte
2. Universal-Search-Ergebnisseite – Grundsätzliche Beibehaltung der Listendarstellung – Lenkung der Aufmerksamkeit durch grafische Elemente, Hervorhebungen
3. Direkte Antworten / extrahierte Informationen – Aufbrechen der Listendarstellung – Ergebnisseiten bestehen nicht mehr notwendigerweise aus Verweisen auf
Dokumente
![Page 13: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/13.jpg)
xxxx
• xxxx
![Page 14: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/14.jpg)
(Granka et al. 2004)
![Page 15: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/15.jpg)
xxxx
• xxxx
![Page 16: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/16.jpg)
Suchmaschinenoptimierung
• SEO = Alle Maßnahmen, um die Sichtbarkeit von Dokumenten in Suchmaschinen zu erhöhen
• Einfluss auf die Suchergebnisse v.a. im kommerziellen Bereich evident – SEO für journalistische Inhalte – SEO für NGOs, PR, staatliche Institutionen
– Academic SEO
• SEO hat für Suchmaschinen sowohl positive wie negative Effekte
![Page 17: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/17.jpg)
![Page 18: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/18.jpg)
2. Der Suchmaschinenmarkt
![Page 19: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/19.jpg)
Suchmaschinen
![Page 20: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/20.jpg)
Der Suchmaschinenmarkt (Deutschland)
ComScore-Zahlen März 2012; http://www.focus.de/digital/internet/netzoekonomie-blog/suchmaschinen-googles-marktanteil-steigt- auf-96-prozent-in-deutschland_aid_723240.html
95,9
1,1
0,9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Bing
Yahoo
![Page 21: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/21.jpg)
Index vs. Suchinterface
• Geschäftsmodell Partnerindices – Eine Suchmaschine mit eigenem Index stellt ihre Ergebnisse und ihre
Textanzeigen dem Partner zur Verfügung
– Das mit den Werbeklicks verdiente Geld wird nach einem vorher festgelegten Schlüssel zwischen Suchmaschine und Partner aufgeteilt
• Attraktivität des Modells – Minimale zusätzliche Kosten pro Anfrage für die gebende Suchmaschine – Enorme Kostenersparnis für die nehmende Suchmaschine (Betrieb einer eigenen
Suchmaschine entfällt)
– Ergebnis: Ausdünnung des Suchmaschinenmarkts
![Page 22: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/22.jpg)
Die Geschichte der Web-Suchmaschinen
Grafik mit historischer Entwicklung unter http://www.bruceclay.com/eu/serc_histogram/histogram.htm
![Page 23: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/23.jpg)
3. Was kann Google aus der aktuellen Marktsituation machen?
![Page 24: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/24.jpg)
Google Shopping results
Google Ads
Desktop layout Mobile layout
Information icon with hover text
Information icon with hover text
Organic results
Clickable areas
Rival links
20
![Page 25: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/25.jpg)
Desktop layout
Total number of clicks: 1000 Number of clicks on shopping results and links to rival offerings: 642
Most of the clicks were on organic results and Google Shopping results (93%).
593 clicks (59.3%)
0 clicks (0%)
358 clicks (35.8%)
49 clicks (4.9%)
Logged clicks (desktop layout)
23
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT.39740-Google - Report for Germany http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/google-reports/Google_Online_Survey_DE.pdf
![Page 26: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/26.jpg)
Task 1: DSLR camera (desktop layout)
1
Germany France Spain Italy
Distribution of clicks (n = 1000 for each country)
Google Shopping Results
593 (59.3%) 667 (66.7%) 587 (58.7%) 632 (63.2%)
Organic Results 358 (35.8%) 279 (27.9%) 410 (41%) 289 (28.9%)
Rival Links 49 (4.9%) 54 (5.4%) 3 (0.3%) 79 (7.9%)
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT.39740-Google - Report for Germany http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/google-reports/Google_Online_Survey_DE.pdf
![Page 27: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/27.jpg)
Information icon with hover text
Organic results
Desktop layout
News results
Organic results
Knowledge Graph
News result
Clickable areas
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT.39740-Google - Report for Germany http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/google-reports/Google_Online_Survey_DE.pdf
![Page 28: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/28.jpg)
Desktop layout
Logged clicks (desktop layout)
3 clicks (0.3%)
478 clicks (47.7%)
13 clicks (1.3%)
Total number of clicks: 1000
Most of the clicks were on organic results and News results.
509 clicks (50.9%)
Organic Result Position Clicks
1 214
2 146
3 66
4 69
5 10
6 4 Lewandowski, D.; Sünkler, S.: Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT.39740-Google - Report for Germany http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/google-reports/Google_Online_Survey_DE.pdf
![Page 29: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/29.jpg)
Task 3: obama(desktop layout)
5
Germany France Spain Italy
Distribution of clicks (n = 1000 for each country)
Google News Results
478 (47.8%) 127 (12.7%) 377 (37.7%) 445 (44.5%)
Organic Results 509 (50.9%) 741 (74.1%) 544 (54.4%) 486 (48.6%)
Google Knowledge Graph
13 (1.3%) 132 (13.2%) 79 (7.9%) 59 (5.9%)
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT.39740-Google - Report for Germany http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/google-reports/Google_Online_Survey_DE.pdf
![Page 30: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/30.jpg)
Zusammenspiel zwischen Suchenden und Suchmaschinen
• Diskrepanz zwischen der Bedeutung der Suche und dem Verständnis der Nutzer
– Kenntnis der Suchmöglichkeiten
– Kenntnis der Funktionsweise von Suchmaschinen
– Kenntnis der Geschäftsmodelle der Suchmaschinen
• Wesentliche Probleme entstehen erst aus der Marktsituation heraus – Einfluss der Ergebnisdarstellung
– Einfluss der Suchmaschinenoptimierung
– Sammlung von Nutzerdaten
à Nur die Schulung der Nutzer und eine Vielfalt auf dem Suchmaschinen-markt kann zu einer gesellschaftlich befriedigenden Lösung führen.
![Page 31: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/31.jpg)
4. Nutzerzufriedenheit
![Page 32: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/32.jpg)
Anfragetypen in der Websuche nach Broder (2002)
• Informational (informationsorientiert) – Nutzer möchte sich zu einem Thema informieren.
– Ziel sind mehrere Dokumente. • Navigational (navigationsorientiert)
– Ziel ist es, eine bestimmte Seite (wieder) zu finden.
– Typisch: Suche nach Homepage („Ebay“).
– Ziel ist i.d.R. ein Dokument.
• Transactional (transaktionsorientiert) – Ziel ist das Auffinden einer Website, auf der dann eine Transaktion stattfinden soll.
– Beispiele für Transaktionen: Kauf eines Produkts, Download einer Datei.
![Page 33: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/33.jpg)
Zufriedenheit der Nutzer in Bezug auf die Anfragetypen
Tabelle 1: Eindeutige Bewertbarkeit von Suchanfragen nach Anfragetyp
Navigationsorientiert Informationsorientiert Transaktionsorientiert
Eindeutig bewertbar Suche nach einem bereits
bekannten Dokument
Suche nach einem Faktum
Suche nach Trivia
Informationsorientierte
Suche, zu der Informationen
aus einer bestimmten Quelle
erwartet werden (bspw.
Wikipedia)
Suche nach einer bekannten
Website, auf der eine
Transaktion durchgeführt
werden soll
Nicht eindeutig
bewertbar
- Klassische
Informationssuche mit dem
Anspruch, ein vollständiges
Bild zu gewinnen bzw. einen
umfassenden Überblick
Mehrere Varianten der
Transaktion möglich
![Page 34: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/34.jpg)
5. Warum Alternativen?
![Page 35: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/35.jpg)
Warum brauchen wir mehr als eine Suchmaschine / Bias der Suchmaschinen
• Wahl zwischen verschiedenen (algorithmischen) Sichten auf die Welt • Drei Ebenen von Suchmaschinen-Bias (Weber, 2011)
– Implementierung der Suchmaschine
– Verhalten der Anbieter von Inhalten
– Nutzung von Suchmaschinen
à Eine „verzerrungsfreie“ Suchmaschine kann es nicht geben
• Verzerrungen werden zum Problem durch die Kombination von • Dominanz des Modells „algorithmische Web-Suchmaschine“
• Dominanz von Google in diesem Bereich
• Nutzerverhalten
![Page 36: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/36.jpg)
![Page 37: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/37.jpg)
6. Alternative Suchmaschinen
![Page 38: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/38.jpg)
Alternative Suchmaschinen
• Was ist eigentlich eine „alternative Suchmaschine“? – Jede Suchmaschine außer Google? à „Google Killer“, Cuil†
– Suchmaschinen, die grundlegend dasselbe machen wie Google? à Bing
– Suchmaschinen, die sich durch regionale Kompetenz abheben? à Seekport†
– Suchmaschinen, die neue/alternative Ansätze zur Erschließung und Durchsuchbarmachung des Web verfolgen?
![Page 39: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/39.jpg)
Staatliche Förderung alternativer Suchmaschinen
• Idee: Dem Marktführer Google eine Alternative gegenüberstellen • Quaero/Theseus: Finanzierung eines „Google Killers“?
– Quaero: Technologien für die Multimedia-Suche
– Theseus: Semantische Technologien im Business-to-Business-Kontext (ohne expliziten Fokus auf Suche)
• Bereits in der Vergangenheit heftige Kritik an der Idee, Suchmaschinen(technologie) staatlich zu fördern
• Problem: Eine einzige Alternative. • Scheitern aus verschiedenen Gründen möglich, u.a.
– Schlechtes Marketing – Gestaltung der Benutzeroberfläche – ...
![Page 40: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/40.jpg)
Die “lokale Kopie” des Web
Risvik, K. M., & Michelsen, R. (2002). Search engines and web dynamics. Computer Networks, 39(3), 289–302.
![Page 41: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/41.jpg)
Die wirtschaftliche Perspektive
• Nur die größten Internet-Unternehmen können es sich leisten, eigene Web-Indexe aufzubauen
• Microsoft ist neben Google das einzige Unternehmen, das über einen umfassenden Web-Index verfügt
• Yahoo hat seinen eigenen Index bereits vor einigen Jahren aufgegeben
• Die Vielfalt der Alternativen auf dem Suchmaschinenmarkt ist trügerisch: In den meisten Fällen handelt es sich um „Suchmaschinen“, die auf einen Partnerindex zurückgreifen.
• Momentan scheint der Aufbau eines eigenen Web-Index für keinen Anbieter attraktiv zu sein – auch wenn der Zugriff auf die Daten für eine Vielzahl von Unternehmen wertvoll wäre
![Page 42: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/42.jpg)
• Suchmaschinen-Indexe aktuell – Google – Bing – Yandex – Baidu
• Eingestellte Suchmachinen-Indexe (seit 2009) – Yahoo – Ask – Cuil
• Neue Suchmaschinen-Indexe – Blekko – Duck Duck Go
• Web-Indexe für Analysezwecke (Beispiel) – Moz
Überblick Web-Indexe Auswahl
![Page 43: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/43.jpg)
7. Ein freier Index des Web
![Page 44: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/44.jpg)
Lösung
• Man muss die Bedingungen schaffen, die die Schaffung alternativer Suchmaschinen ermöglichen
• Dies würde Innovationen durch Firmen, Institutionen und Individuen fördern.
• Dies würde zu einem fairen Wettbewerb um die besten Ideen, wie man diesen Index (für Suchanwendungen und andere Zwecke) nutzen könnte, führen
![Page 45: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/45.jpg)
Vision
• „Ein für alle zu fairen Konditionen zugänglicher Index des Web“ – „Für alle“ meint, dass jeder Interessierte auf diesen Index zugreifen
kann.
– „Faire Bedingungen“ bedeutet nicht unbedingt kostenlos, sondern kann auch ein faires Bezahlmodell vorsehen.
– Unter „zugänglich“ ist zu verstehen, dass der Index leicht automatisch abgefragt werden kann. Weiterhin sollte tatsächlich alles im Index enthaltene auch abfragbar sein.
– Und „Index des Web“ meint schließlich möglichst alle Inhalte des Web (und ggf. darüber hinaus).
![Page 46: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/46.jpg)
Finanzierung
• Finanzierung – Aufgrund der immensen Kosten kann ein solcher Index nur auf europäischer
Ebene geschaffen werden.
• Wer kann einen solchen Index betreiben? – Bestehende Forschungseinrichtung oder eine neu zu gründende Einrichtung – Der Betreiber des Index darf nicht allein über die Art der Erschließung der
Dokumente und ihre Verfügbarmachung bestimmen. à Kuratorium aus (potentiellen) Anwendern
![Page 47: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/47.jpg)
8. Fazit
![Page 48: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/48.jpg)
#1
Die aktuelle Marktdominanz einer Suchmaschine ist nicht wünschenswert. Die Situation wird sich durch wirtschaftlichen Wettbewerb allein nicht lösen.
![Page 49: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/49.jpg)
#2
Ein freier Web-Index kann die Voraussetzungen für einen fruchtbaren Wettbewerb auf dem Suchmaschinenmarkt schaffen.
![Page 50: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/50.jpg)
#3
Diese Aufgabe ist mit Infrastrukturaufgaben des Staates zu vergleichen – in Bezug auf die Sammlung und Verfügbarmachung von Wissen ist vor allem der Vergleich mit den Bibliotheken zu ziehen.
![Page 51: Warum wir Alternativen zu Google benötigen](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022020207/54c44ab64a7959f8498b4569/html5/thumbnails/51.jpg)
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Prof. Dr. Dirk Lewandowski Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, Department Information
http://www.bui.haw-hamburg.de/lewandowski.html http://www.searchstudies.org [email protected] @Dirk_Lew