Download - Taktika kosarke
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 1 -
Univerzitet u Beogradu
Fakultet sporta i fizi čkog vaspitanja
Seminarski rad:
OOddbbrraannaa oodd „„PPiicckk--aanndd--rroollll““ bbllookkaaddaa KKKK RRaaddnniiččkkii uu JJaaddrraannsskkoojj lliiggii uu pprrvvoomm ddeelluu sseezzoonnee 22001100//1111
April, 2011.
Nenad Lukovi ć
profesor fizičke kulture
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 2 -
S A D R Ž A J
1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Teorijski pristup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.1. Taktika košarke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Definisanje osnovnih pojmova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3. Predmet, cilj i zadaci istraživanja . . . . . . . . . . . . . 16
4. Metod rada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4.1. Uzorak istraživanja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.2. Uzorak varijabli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5. Rezultati i diskusija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 5.1. Odbrana od „ pick-and-roll ” -a „KK Radni čki” na utaknicama . . . . 24
6. Zaklju čak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7. Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 3 -
1. Uvod
Sport je deo društvene nadgradnje… sport je nastao kao posledica čovekove potrebe
za kretanjem… sport je multidisciplinarna naučna disciplina i kao takav u sebi nosi
stručne nazive, nastale u njemu srodnim naukama. Taktika je jedan od njih.
Pojam taktike potiče iz vojne terminoligje i neraskidivo je vezan za pojam strategije,
gde se strategija definiše kao cilj, a taktika kao način ostvarivanja istog. Vezano za
sport, taktika se definiše kao primena sveukupnih idnividualnih, grupnih i ekipnih
dejstava u postizanju maksimalnog sportskog rezultata. To ujedno podrazumeva
odabir adekvatnih, ekonomičnih rešenja za rešavanje datih situacija u nadigravanju.
Apostrofiranje individualnih, grupnih i ekipnih dejstava nas vodi u najčešću podelu na
individualnu, grupnu i ekipnu taktiku. Ova podela, naravno, važi za grupne sportove.
Pojedini autori ovu podelu smatraju prevaziñenom, ali nas praksa i dalje uči da
postoji veliki broj situacija čije rešavanje zavisi isključivo od indvidualnih mogućnosti
za odabir pravih rešenja u datom trenutku. Povezivanje više individualnosti nas vodi
u dejstvo grupe, a kasnije i tima.
Svaka sportska disciplina nosi sopstvena taktička obeležja, definisana pravilima igre,
ali se jednostavnost u ideji i jednostavnost u realizaciji nameću kao dva opšta prihvat-
ljiva oblika. Jedna od uobičajenih manjkavosti taktiziranja je kopiranje već viñenog,
onoga što je trenutno aktuelno i moderno. Kopije, i kada su veoma verne, ipak su
odraz već viñenog, što znači da su manje iznenañujuće i manje efikasne. Mnogo je
teže suprotstaviti se nepoznatoj, neuobičajenoj varijanti, jer prvo je treba otkriti, a
potom i naći rešenje za nju. To nas dovodi do stanovišta da taktika može biti efikasna
na višem ili nižem nivou. Odatle i stav da nema loše taktike, već samo njen loš ili
bolji, tj. dobar izbor. Taktiziranje je sposobnost satkana od kreativnosti, intuitivnosti,
iskustva i intelektualnih mogućnosti. Kreativnost se ogleda u stvaralačkoj mogućnosti
sportiste da u datom trenutku primeni taktičku varijantu koja u sebi nosi njegovo lično
obeležje. Intuicija u sportsko-taktičkom smislu pretpostvalja odabir taktičko-tehničkih
kretnji na osnovu predosećaja, tj. naslućivanja na koji način bi “protivnik” mogao
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 4 -
reagovati. Intelektualnost znači da kreativnost i intuicija omogućavaju jednostavnost
realizacije osnovne taktičke ideje.
Meñusobna povezanost strategije i taktike je očigledna i u sportu, ali sport ne bi
zauzimao zasluženo, visko mesto, u življenu savremenog čoveka da u svakom svom
segmentu nije otišao korak dalje od srodnih mu nauka (biologija, fiziologija, socio-
logija…), tj. korak bliže samom čoveku. Korak dalje se ogleda u (pored uzajamnosti
strategije i taktike) u neraskidivoj, obrnuto proporcionalnoj, i često pogrešno tumače-
noj vezi izmeñu taktike i tehnike. Naime, od tehnički superiornih sportista ili timova se
“očekuje” isto tako taktiziranje na viskom nivou. Nije li upravo tehnički podreñenima
neophodan veći broj komplikovanih taktičkih varijanti radi ostvarivanja cilja.
Taktiziranje, u osnovi, nosi obeležje dvosmernosti. To znači da se pri odabiru i
realizaciji taktičkih zamisli mora računati na uticaj protivničkog taktiziranja. Ovo vodi u
procenu prihvatljivosti taktičkih zamisli, koja se odnosi na one koji treba da je
realizuju, kao i na one na kojima ta zamisao treba da se ispolji. Odatle stav o odnosu
vrednosti u planiranju i realizaciji taktike. Vrsta vrednosti koja se “troši” trebalo bi da
bude manje značajna od one koja se “kupuje”. Zato se nikada najboljem napadaču
ne daje najteži odbrambeni zadatak.
Veoma je bitno kada treba početi sa obučavanjem taktike kod mladih sportista.
Opšte privaćen stav (neki sportovi su to definisali i pravilima) da rano insistiranje na
izrazitim taktičkim sistemima može negativno uticati na razvoj sportista. To se ogleda
u šablonskom izvršavanju kretnih zadataka, što vodi ka nemogućnosti proširivanja
motoričkog stereotipa koje u sportskim igrama predstavlja poželjnost najvišeg nivoa.
Promenljivost situacije sa svoje strane nosi aktiviranje intelektualno motoričkih
mehanizama, što otvara mogućnost izgradnje sopstvenog stila koji na vrhunskom
nivou prerasta u model za indetifikaciju, odnosno dragocenu tehničku inovaciju. Sa
druge strane, razvoj taktičkog mišljenja treba negovati od samog početka obučavanja
i usavršavati ga uporodo sa usavršavanjem sportske tehnike. Tome u prilog govori i
struktura trenažnog rada mlañih kategorija u sportskim igrama i košarci (prema
Sozanskom,1985)1) gde se govori da usmerenost trenažnog rada koja se odnosi na
učenje i usavršavanje tehničko-taktičkih zadataka treba biti zastupljeno sa 47,4% u
uzrastu od 9 do 10 godina; sa 58,1% u uzrastu od 11 do 12 godina; sa 62,8% u
uzrastu od 13 do 14 godina; 64,1% u uzrastu od 15 do 16 godina i 67,8% u uzrastu
od 17 do 18 godina.
1) Karalejić, M. i Jakovljević, S.: Osnove košarke, udžbenik, Beograd, 2001.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 5 -
2. Teorijski pristup
2.1. Taktika košarke
Prvi opis košarke definisao je ovu igru kao igru sa ciljem „da se ubaci lopta u koš
protivnika” 2). Kako bi se uspešno rešio ovaj problem potrebno je nadigrati protivnika
u datožj situaciji. Izbor i primena optimalnih rešenja za prevazilaženje date situacije
pretpostavljaju odreñeni nivo taktičkog mišljenja i njegovu primenu. To govori da je
taktika, odnosno taktička rešenja bila prisutna u košarkaškoj igri od njenih početaka i
da se razvijala zajedno sa njom. Istorijski rasvoj košarke govori da se na početku
igralo sa devet igrača: tri igrača blizu protivničkog koša (home, left i right forwards), tri
igrača u sredini (center, left i right center) i tri igrača u odbrani (goal keeper, left i right
back) – dijagram 1 3).
Dijagram 1
Odbrambeni igrači su imali zadatak da igraju striktno uz čoveka koga čuvaju, prateći
liniju njegovog kretanja, sprečavajući ga da primi loptu, da dodaje i da šutira. Igra u
napadu podsećala je na „passing game” dok je igra u odbrani bila agresivna varijanta
igre „čovek na čoveka” i podsećala je na današnji presing. 2) 3) Karalejić, M. i Jakovljević, S.: Osnove košarke, udžbenik, Beograd, 2001.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 6 -
Kasnije je broj igrača smanjen na današnjih pet, što je dovelo do promene taktike
igre u napadu kao i u odbrani. Dominantni sitem igre u bilo kom delu nadigravanja
iziskivao je pronalaženje adekvatnih protivakcija. Taj krug razvoja taktičkih varijanti
napada i odbrane nije zatvoren ni danas.
Pre odabira konkretne taktičke varijante moraju nam biti jasni ciljevi koje treba
ispuniti. Ovo stanovište u sebi nosi strateške osobenosti, ali i veoma jasna operativna
rešenja koja se nameću kao uslov na putu dobrog izbora. Ključni izazov svakog
stratega je odgovor na pitanje KAKO….?
• dovesti protivničku ekipu, našom taktikom, u inferioran položaj, i
• nametnuti protivničkoj ekipi svoju superiornost u nekoj sposobnosti.
Tako, na primer, ako je naša ekipa izrazito viša od protivničke, pokušaćemo da
nametnemo igru ispod koša, i time dovesti protivnika u inferioran položaj i nametnuti
svoju superiornost u igri pod košem.
Pri izboru taktike, trener mora voditi računa o:
1. Sposobnostima i karakteristikama vlastitog tima. Od toga polazimo kada
želimo da napravimo izbor taktike igre. Na osnovu sposobnosti vlastitog tima
(fizčkih, tehnickih i dr.) biramo taktiku za koji pretpostavljamo (ili znamo) da
će da nam omogući da postignemo, pomenuta, dva osnovna cilja svake
taktike. Često treneri greše što kopiraju taktiku uspešnih, vrhunskih timova i
pokušavaju da je primene u igri sa svojim timom, ne vodeći računa o tome
da nemaju tako kvalitetne igrače koji to mogu uspešno da sprovedu. Još
drastičnija situacija je kada to radi trener subseniorske selekcije, koji
pokušava kod dece da ugradi taktičke sisteme koje igraju vrhunski sportski
timovi. To se, nažalost, u praksi često dešava. Obično je to strogo
šematizovana igra koja čak može da da takmičarski rezultat, ali koja guši i
sprečava indvidualni razvitak mladog igrača.
2. Sposobnostima i karakteristikama protivničkog tima. Trener mora prvo da
dobro prouči individualne kvalitete svakog igrača protivničkog tima, a onda i
kvalitet celog tima. Za to korsiti procedure izviñanja i analize protivnika
(skauting), koje su danas veoma razvijene i dostupne.
3. Stepen uigranosti, odnosno o tome koliko je dugo tim zajedno. Smatra se da
su potrebne najmanje tri godine da bi jedan tim usavršio svoja taktička
svojstva, to jest da bi gotovo besprekorno funkcionisao unutar svoje taktike.
4. Starosnoj strukturi tima, kod seniorskih timova, to jest koliko u timu ima
takozvanih starih igrača, igrača srednjih godina i mladih igrača.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 7 -
5. Sistemu takmičenja, koji može da bude ligaški, turnirski i kup sistem.
Osnovna razlika je u učestalosti igranja utakmica (svakih sedam dana, dve ili
tri utakmice u tri ili četri dana i sl.)
6. Srukturi tima. Strukturu tima čine igrači po pozicijama (mesta u timu): bekovi,
krila, centri. To je važno kod seniorskih ekipa, dok kod subseniorskih, sve do
juniorskog uzrasta treba, u principu, izbegavati specijalizaciju igrača za
pojedina mesta.
7. Uzrasnim karakteristikama. Razlikovati pionirske, kadetske, juniorske i
seniorske timove. Svaki uzrast nosi specifične odlike, pa bi sposobnosti i
taktiku trebalo tome prilagoditi.
U odnosu na broj igrača koji učestvuju u taktičkim dejstvima, postoje tri nivoa taktike i igre:
• individualna taktika napada i odbrane koja podrazumeva samostalno
dejstvo pojedinca, koji primenom svojih takičko-tehničkih znanja rešava
odreñene situacije;
• grupna taktika napada i odbrane, koja podrazumeva učešće dva ili tri, a
ponekad i četiri igrača iste ekipe, koji uzajamnim dejstvom, opet
koristeći svoja tehničko-taktička znanja rešavaju situacije igre;
• kolektivna taktika napada i odbrane, koja podrazumeva taktičke sisteme
u napadu i odbrani u kojima učestvuje svih pet igrača, na osnovu
odreñenog rasporeda i principa kretanja.
Svaki savladani nivo je uslov za uspešno savlañivanje sledećeg. To znači da bez
savlañivanja i usvajanja individualne taktike nema savlañivanja grupne taktike,
odnosno bez posedovanja individualnih i grupnih taktičkih znanja nema ni dobre
kolektivne igre.
Taktika košarke je neobično bogata. Trener ima na raspolaganju veliki broj različitih
taktičkih sredstava u sva tri nivoa: individualnom, grupnom i kolektivnom. Radi jasnije
predstave o taktičkim sredstvima u košarci neophodno je napraviti sistematizaciju
taktike.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 8 -
Taktika igre u napadu 4)
Individualna atktika Grupna taktika Kolektivna taktika
Dejstva igra ča bez lopte
- demarkiranje
- utrčavanje
- tehnika postavljanja blokade
- tehnika izlaska iz blokade
- tehnika skoka u napadu
Dejstva igra ča sa loptom
- osnovni stav u napadu
- pivotiranje
- hvatanje i dodavanje
- finte
- dribling
- tehnika ulaska na koš
- šutevi
Saradnja 2 i 3 igra ča u kontranapadu
- 2:02:13:03:13:24:3
Saradnja 2 i 3 igra ča u polukontri
- 2:23:34:4
Saradnja 2 i 3 igra ča u pozicionom napadu
- dupli pas
- utrčavanje iza leña (back door)
- utrčavanje ispred (front door)
- dodaj I utrči (give and go)
- klasična blokada
- pick and roll
- kontrablokada
- blokade navoñenjem
- uzastopne blokade
Kontra napad
- posle skoka u odbrani
- posle slobodnog bacanja
- posle primljenog koša
- iz podbacivanja
- posle oduzete lopte
Brzi napad (polukontra)
- sa spoljnim igračem
- sa prvim trailerom
- sa drugim trailerom
Pozicioni napad
- protiv odbrane “čovek na čoveka”
- protiv zonske odbrane
- protiv presinga
- protiv zonskog presinga
- protiv kombinovanih odbrana
- kombinacija iz auta
Poseban problem predstavlja optimalni izbor taktičkih varijanti kada su u pitanju ekipe
subseniorsog uzrasta. Tu do izražaja dolazi strateško opredeljenje, tj. cilj koji se želi
postići svojim radom. Nažalost, često smo svedoci da se zanemaruju lične i uzrasne
osobenosti pojedinaca i ekipe, tako da za rezultat imamo relativan uspeh koji najviše
služi ličnoj promociji trenera i njegovom, eventualnom, prelasku u seniorske vode. Sa
druge strane, mladi igrači ne uspevaju da usavrše svoje potencijale i njihovi uspesi
kao i bavljenje košarkom završavaju u kadetskim ili juniorskim danima. Oni najveći
deo treninga provode u uigravanju složenih taktičkih varijanti zapostavljajući razvoj i
usavršavanje tehnike i individualne taktike što predstavlja preduslov za izrastanje u
seniorskog takmičara. Ovakav koncept vodi zapostavljanju talentovanih igrača čiji
biološki razvoj kasni za hronološkim.
4) Karalejić, M. i Jakovljević, S.: Osnove košarke, udžbenik, Beograd, 2001.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 9 -
Taktika igre u odbrani 5)
Individualna atktika Grupna taktika Kolektivna taktika
Dejstva na igra ča bez lopte
- čuvanje igrača bez lopte
- izbor pozicije
- tehnika stava
- odbrana od blokada
- tehnika skoka u odbrani
Dejstva na igra ča sa loptom
- oduzimanje lopte
- čuvanje driblera
- odbrana od prodora
- odbrana od šuta
- čuvanje centra
Odbrana od kontranapada
- 2:33:4
Odbrana od polukontranapada
- 2:23:34:44:5
Poziciona odbrana
- Odbrana od blokada:
• probijanje,
• proklizavanje,
• zaobilaženje,
• preuzimanje i
• udvajanje
- pomaganje
- skakački trougao
Otvoreni sistemi
- osnovna odbrana “čovek na čoveka” (na 2/3, ½ i 1/3)
- osnovna odbrana “čovek na čoveka” sa udvajanjem
- klasični presing
- presing sa korektorom
- zonski preing (na 1/1 i 2/3)
Zatvoreni sistemi
- sistemi zonske odbrane (klasične i moderne varijante)
- sistemi zonske odbrane sa udvajanjem
- kombinovane odbrane (1 čovek – 4 zona, 2 čovek – 3 zona)
- match up odbrane
- zonski presing na ½
- odbrana od kontranapada kao sistem odbrane
- multiple odbrana
Već je pisano o povezanosti taktike i tehnike, ali mora da se naglasi i jednu veoma
bitna razlika o kojoj treba voditi računa prilikom obučavanja. Naime, dok se kod
tehnike teži ka visokom stepenu automatizma, tj. ka čvrsto izgrañenom motoričkom
stereotipu, kod razvoja taktičkih “veština” treba težiti ka što višem stepenu
prilagodljivosti, odnosno širini motoričkog stereotipa 6). Naravno, ni svi tehnički
elementi ne nose potrebu za istim stepenom automatizma (slobodna bacanja -
dvokorak), ali ta tema izlazi iz okvira ovog rada.
5) Karalejić, M. i Jakovljević, S.: Osnove košarke, udžbenik, Beograd, 2001.
6) Tomić, D.: Teorija sporta, udžbenik, Beograd, 1989.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 10 -
2.1. Definisanje osnovnih pojmova
Saradnja blokadama je, u savremenoj košarci, osnova svakog napada, što je
prozurokovano usavršavanjem odbrane, pre svega, “čovek na čoveka”. Priikazani su
osnovni načini za korišćenje blokada u saradnji dva igrača i to na igrača sa loptom:
• Klasična blokada – (dijagram 2). Napadač (1) dodaje loptu do saigrača
(2), koji se pre toga demarkirao, odvodi svog odbrambenog igrača ispod
nivoa lopte i nakon promene pravca kretanja ide ka lopta, ciljajući bok
odbrambenog igrača koji čuva njegovog saigrača i postavlja blokadu. Za
to vreme napadač sa loptom (2) fintira prodor, na bočnu stranu, ili šut,
remeteći tako poziciju odbambenog igrača, koji okreće leña suprotnoj
strani terena. Neposredno pošto napadač (1) postavi blokadu njegov
saigrač započinje prodor ka sredini, navodeći odbrambenog igrača na
blokadu, i to tako da se “očeše” o rame saigrača koji je postavio blokadu.
Ako odbrana ne koriguje poziciju on će nastaviti prodor ka košu ili šutirati.
Ako odbrana reaguje preuzimanjem, napadač koji je postavio blokadu (1)
se otvara ka košu idobija loptu sa dobrim izgledom da realizuje napad
(dijagram 3).
Dijagram 2
Dijagram 3
• “Pick and roll” – Predstavlja najzastupljeniju vrstu saradnje dva igrača u
košarci. To je, ustvari, saradnja blokadom, vrlo slična klasičnoj, s tim što
u njoj učestvuje jedan unutrašnji, visoki napadač i jedan spoljni igrač
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 11 -
(dijagram 4). Centar igra na visokoj poziciji, dok je spoljni igrač (1) na
boku. Spoljni igrač započinje prodor ka boku, a za to vreme centar
istrčava prema lopti i postavlja blokadu za saigrača koji menja pravac
driblinga i prodorom ka sredini terena navodi odbrambenog igrača na
blokadu. Ako odbrana ne koriguje odbranu on će nastaviti prodor ka košu
ili šutirati. Ako odbrana reaguje preuzimanjem, centar koji je postavio
blokadu se otvara ka košu i dobija loptu sa dobrim izgledima da realizuje
napad jer ostaje u situaciji 1:1 sa spoljnim (nižim) igračem odbrane.
Dijagram 4
Kada je u pitanju odbrana, odbrambeni igrač može, ponekad, sam da se odbrani od
blokade ovaj vid odbrane, u principu, podpada pod grupne varijante odbrane. Grupna
saradnja odbrane od blokada zahteva sinhronizaciju akcija igrača koji je sprovode.
Prvi način odbrane je izbegavanje blokade. Odbrambeni igrač može sam, bez
pomoći saigrača da izbegne blokadu (usmeravanjem – slika 1), pod uslovom da je
na vreme video da blokada sledi. U zavisnosti od pozicije, on zato povremeno
kontroliše prostor iza sebe rukom i perifernim pogledom, registrujući dogañanja na
tom delu terena koji nema pod vizuelnom kontrolom. Mnogo efikasnije izbegavanje
blokade biće ako ga saigrač, koji čuva napadača koji postavlja blokadu, upozori
rečima na to da mu dolazi blokada i ako uz to postavljanjem na pravac kretanja
(iskakanjem – slika 2) tog napadača poremeti i uspori kretanje. Kada postane
svestan da blokada dolazi, odbrambeni igrač agresivnom igrom nastoji da poremeti
poziciju napadača sa loptom tako što će ga udaljiti od koša.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 12 -
Slika 1
Slika 2
Drugi način odbrane je probijanje blokade – slika 3. To znači da odbrambeni igrač
probija blokadu tako da prolazi izmeñu napadača sa loptom, koga čuva, i blokade.
Sada je neophodna saradnja dva igrača, iako igrač može i samostalno probiti
blokadu. Uloga igrača koji čuva napadača koji postavlja blokadu i ovoga puta ima
značajno mesto u sprovoñenju ovog, grupnog, oblika odbrane. On motri na napa-
dača koji koristi blokadu i pravovremenim, agresivnim izlaskom na pravac njegovog
kretanja obezbeñuje, svom saigraču, dovoljno vremena da probije blokadu. Čim je
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 13 -
uspostavljena željena odbrana igrač koji je pomagao se brzo vraća čuvanju svog
igrača. Ukoliko je u timskoj koncepciji, odbrambeni igrači se mogu braniti udvajanjem.
Slika 3
Treći način odbrane je proklizavanje – slika 4. Ono se češće koristi od odbrane od
blokada na igraču bez lopte, ali je moguće i u odbrani od blokade na igraču sa
loptom, ali u prostoru van zone šuta. I ovaj način zahteva saradnju saigrača u
odbrani tako što igrač koji čuva napadača koji postavlja blokadu, odskače unazad i
ostavlja prostor saigraču da prokliza izmeñu njega i blokade.
Slika 4
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 14 -
Četvrti način je obilaženje – slika 5. Poput proklizavanja i odbrana obilaženjem se
češće primenjuje kod blokade na igraču bez lopte mada se, van zone šuta, može
primenjivati i prilikom odbrane od blokade na igraču sa loptom. Odbrambeni igrač
obilazi igrača koji postavlja blokadu ali i svog saigrača koji ga čuva i koji se tada
približava napadaču koji postavlja blokadu.
Slika 5
Peti način je preuzimanje – slika 6. Saradnja odbrambenih igrača se bazira na razmeni
odgovornosti, a koristi se i kod blokada na napadača koji je bez lopte. Preuzimanje je
Slika 6
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 15 -
često unapred dogovoreno u odreñenim situacijama i uvek se koristi kada su u
pitanju igrači priblizno slične konstitucije i sposobnosti. Preuzimanje, ako nije
unapred dogovoreno, u principu najavljuje igrač koji čuva napadača koji postavlja
blokadu, jer on vidi razvoj situacije i može da proceni da li bi trebalo da preuzme ili
ne. Preuzimanje igrača sa loptom bi trebalo da se izvrši agresivno, a drugi
odbrambeni igrač mora da preuzme drugog napadača tako da mu ne dozvoli da se
brzo otvori iz blokade i da eventualno utrči ka košu ili se izvuče od koša u povoljnu
poziciju za šut. Na taj način se ne remeti ravnoteža odbrane. Ako se desi
preuzimanje meñu igračima razlicitih antropometrijskih-motoričkih osobenosti tu
poziciju treba zadržati do prve prilike za povratak u prvobitni raspored. Preuzimanje
bi trebalo da bude deo taktike odbrane, ali ga igrači često zloupotrebljavaju.
Pobrojani načini odbrane od blokade igrača sa loptom spadaju u grupnu taktiku
odbrane (saradnja dva igrača), mada igra često nameće situacije u kojima učestvuje
još jedan od saigrača, koji pomaže u vršenju pritiska na igrača sa loptom kako bi
prouzrokovali grešku napadača. Ovaj vid odbrane od blokade na igraču sa loptom,
kako klasične tako i „pick and roll” dobio je naziv udvajanje (slika 7) zbog broja
igrača koji u datom trenutku vrše pritisak na igrača sa loptom.
Slika 7
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 16 -
3. Predmet, cilj i zadaci istraživanja
Predmet ovog istraživanja su različiti vidovi odbrane od blokade „pick and roll” koje
su primenjivali košarkaši Radničkog iz Kragujevca u prvom delu takmičarske sezone
2010/11 u Jadranskoj ligi. Konkretno, radi se o sedam načina primene taktičko-
tehničkih elemenata odbrane od blokada, i to:
1. probijanje,
2. usmeravanje,
3. iskakanje,
4. preuzimanje,
5. proklizavanje,
6. obilaženje i
7. udvajanje
Cilj istraživanja je da se utvrdi koje vidove odbrane su igrači KK Radnički koristili i sa
kakvim uspehom. Takoñe, cilj je utvrditi u kom odnosu su uspeli uspešno da primene
vid odbrane uvežbavan na treningu. Realizacija, definisanih predmeta i cilj
podrazumeva sprovoñenje sledećih istraživačkih zadataka:
• prikupiti video zapise utakmica Košarkaškog kluba „Radnički” iz
Kragujevca koje su igrali u jesenjem delu sezone 2010/11, u Jadranskoj
ligi;
• utvrditi stepen zastupljenosti „pick and roll” blokade u odnosu na broj
napada protivničke ekipe;
• utvrditi na kojim delovima terena su postavljane blokade;
• utvrditi kojim načinom su se igrači Radničkog suprotstavljali blokadama;
• utvrditi nivo uspešnosti u odnosu na ukupan broj „pick and roll” blokada;
• utvrditi nivo uspešnosti po elementima odbrane u odnosu na deo terena
na kojim su postavljane „pick and roll” blokade
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 17 -
4. Metod rada
Prilikom ovog istraživanja korišćen je analitički metod obrade podataka dobijenih
posmartanjem video zapisa dokumentacije Košarkaškog kluba „Radnički” iz
Kragujevca.
4.1. Uzorak istraživanja
Istraživački uzorak korišćen tokom ovog rada predstavlja hotimičan uzorak. Kako je
socijalna grupa (Košarkaški klub „Radnički”) izabrana smišljeno kao reprezent
teritorijalno ograničene populacije (Kragujevac) to rezultati dobijeni ovim tretmanom
ne mogu doživeti generalizaciju šireg stepena (način odbrane „pick and roll” blokade
za celu Jadransku ligu), ali može pružiti podatke za, eventualna, opsežnija
istraživanja. Samim tim se ovo istraživanje svrstava u pilot, odnosno u sondažna
istraživanja 7).
4.2. Uzorak varijabli
Tokom ovog istraživanja praćena je varijabilnost jedne pojave: odbrana od „pick and
roll” blokade. Radi se o zavisno promenljivoj, atributivnoj tj. kvalitativnoj varijabli čije
su vrednosti izražene brojčano i percentilno. Zavisnost posmatrane varijable se
ogleda u promenljivosti njenih modaliteta (probijanje, usmeravanje, iskakanje,
preuzimanje, proklizavanje, obilaženje i udvajanje) pod uticajem drugih promenljivih
pojava (načini postavljanja blokada od strane napadača).
7) Perić, D.: Statističke aplikacije u istraživanjima fizičke kulture, udžbenik, Beograd, 1996.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 18 -
5. Rezultati i diskusija
Jadranska liga, u kojoj se takmiči Košarkaški klub „Radnički” iz Kragujevca ima 14
timova što znači da je analizom obuhvaćeno 13 utakmica. Utakmica sa Cibonom,
odigrana u Zagrebu, nije bila dostupna za analizu, pa je uključena u analizu utakmica
sa Nimburkom iz drugog dela sezone.
Analizom je obuhvaćen broj „pick-and-rollI” blokada u odnosu na ukupan broj napada
protivničkih ekipa; deo terena na kome su postavljene blokade (u odnosu na širinu
reketa kao i njegovu levu i desnu stranu); u odnosu na liniju za tri poena; kao i liniju
slobodnih bacanja. Takoñe su obrañeni vidovi prevazilaženja nastale situacije u
odbrani sa ciljem osujećenja namere napadačke ekipe kao i nivo uspešnosti (ukupno
i po elementima) u odbrani u odnosu na delove terena gde su blokade postavljane.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 19 -
Deo terena na kome je postavljena blokada
Postavljanje blokada u odnosu na liniju 6.75
Postavljanje blokada u odnosu
na liniju s.b. Košarkaški klub
(broj napada)
Broj “pick & roll“
blokada Levi Centralni Desni Unutar Na Van Iznad Ispod
Zagreb (59) 8 (13.5%) 4 50% 1 12.5% 3 37.5% 0 0% 0 0% 8 100% 8 100% 0 0%
Nimburk (61) 11 (18%) 3 27.2% 2 18.1% 6 54.5% 0 0% 2 18.1% 9 81.9% 11 100% 0 0%
Crvena Zvezda (79) 12 (15.2%) 2 16.6% 8 66.7% 2 16.6% 0 0% 1 8.3% 11 91.7% 12 100% 0 0%
Budu ćnost (78) 5 (6.4%) 1 20% 3 60% 1 20% 1 20% 3 60% 1 20% 5 100% 0 0%
Igokea (76) 16 (21.1%) 3 18.8% 10 62.4% 3 18.8% 1 6.25% 5 31.2% 10 62.5% 15 93.7% 1 6.25%
Zadar (80) 13 (16.3%) 1 7.7% 8 61.5% 4 30.8% 2 15.4% 2 15.4% 9 69.2% 12 92.3% 1 7.7%
Krka (79) 9 (11.4%) 2 22.2% 7 77.8% 0 0% 1 11.1% 6 66.6% 2 22.2% 8 88.8% 1 11.1%
Partizan (76) 2 (2.6%) 1 50% 0 0% 1 50% 0 0% 0 0% 2 100% 2 100% 0 0%
Hemofarm (79) 11 (13,9%) 6 54.5% 1 9.1% 4 36.4% 0 0% 0 0% 11 100% 11 100% 0 0%
Široki Brijeg (59) 11 (18.6%) 4 36.4% 5 45.4% 2 18.1% 0 0% 2 18.1% 9 81.9% 11 100% 0 0%
Cedevita (79) 8 (10.1%) 2 25% 4 50% 2 25% 1 12.5% 0 0% 7 87.5% 8 100% 0 0%
Olimpija (75) 9 (12%) 3 22.2% 2 33.3% 4 44.4% 2 22.2% 3 33.3% 4 44.4/ 9 100% 0 0%
Nimburk 2 (81) 16 (19.8%) 4 25% 8 50% 4 25% 1 6.25% 5 31.2% 10 62.5% 15 93.7% 1 6.25%
U K U P N O (961) 131 (13.6%) 36 27.5% 59 45.0% 36 27.5% 9 6.9% 29 22.1% 93 71% 127 96.9% 4 3.1%
Tabela 1: Mesta postavljanja blokada
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 20 -
Tabela 1 pokazuje da su protivničke ekipe, protiv Radničkog, od ukupno 961 napada
u 131 situacija pokušale da igrom pick-and-roll ostvare prednost u nadigravanju, što
predstavlja 13,63%.
Iz tabele 1 kao i slike 8 se vidi na kojim delovima terena su napadačke ekipe
pokušavale da ostvare prednost, pravljenjem blokade od strane visokog igrača na
jednom od igrača iz spoljne linije protivničke odbrane. Centralni deo terena
(podrazumeva deo terena u širini reketa) je najčešće korišćen za postavljanje
blokade (59 puta – 45,04%) – slika 9. Leva strana terena je 36 puta (27,48%) bila
mesto započinjanja akcije „pika”, dok su napadači 36 puta (27,48%) koristili desnu
stranu terena.
Slika 8: Mesta postavljanja blokada
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 21 -
U korist ovome ide činjenica da se prilikom prodora kroz sredinu terena napadačkoj
ekipi otvara veći broj mogućnosti završetka napada, što istovremeno predstavlja veće
opterećenje za odbrambene igrače. Nakon iskorišćenog bloka, i ostvarene i mini-
malne prednosti, napadač sa loptom može uputiti loptu prema košu ili sam krenuti ka
Mesto postavljanja blokade
27.48%
45.04%
27.48%
Levi deo terenaCentralni deo terenaDesni deo terena
Slika 9
njemu, može loptu da doda igraču koji je postavio blok i nakon toga nastavio kretanje
ka košu, može uputiti pas nekom od saigrača sa obe strane terena. Naravno,
odbrambene ekipe će uvek nastojati da onemoguće ovakav razvoj akcije. Pošto je
gotovo nemoguće sprečiti „pika” da brzim istrčavanjem iz niske pozicije postavi
blokadu saigraču na centralnom delu terena i na željenom odstojanju od koša one će
nastojati da napadača sa loptom usmere od blokade i ka bočnim linijama terena kako
bi mu umanjili broj mogućih rešenja. Košarkaši Radničkog su uvežbavali upravo tu
varijantu, tj. postavljanje igrača na liniju kretanja napadača sa loptom i njegovo
usmeravanje od bloka sa eventualnim pomaganjem od strane čuvara „pika”.
Detaljnija analiza ovog načina odbrane sledi nakon predstavljanja tabele 2.
Kako bi ovom vrstom napada „otvorili” što veći broj mogućnosti, za završetak napada
tj. mogućnost šuta (bilo kog igrača) i za dva i za tri poena, napadačke ekipe su u 71%
situacija postavljale blok van linije 6,75 metara (93 puta). Na samoj liniji za tri poena
blok je postavljen u 29 situacija (22,1%), dok je unutar linije od 6,75 metara bilo
postavljeno samo 9 blokada (6,9%) što je i razumljivo jer je u tom prostoru veća
koncentracija odbrambenih igrača što predstavlja hendikep situaciju za niskog igrača
sa loptom. Ukoliko saberemo prva dva parametra vidimo da je visoki igrač pravio
blokadu na i van linije za tri poena čak u 93,1% slučajeva.
Slične podatke prouzrokovane identičnim razlozima dobijamo ako pogledamo mesta
na kome su postavljene blokade u odnosu na liniju slobodnih bacanja. U 96,9%
slučajeva (127 puta) blokade su postavljene iznad linije slobodnih bacanja, a samo 4
puta ispod (3,1 %).
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 22 -
Način odbrane od pick-and-roll blokade Košarkaški klub
Broj “pick & roll“
blokada Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje Obilaženje Udvajanje
Zagreb 8 1 (12.5%) 3 (37.5%) 2 (25%) 2 (25%) 0 0 0
Nimburk 11 6 (54.54%) 3 (27.27%) 0 2 (18.18%) 0 0 0
Crvena Zvezda 12 5 (41.67%) 3 (25%) 1 (8.33%) 2 (16.67%) 1 (8.33%) 0 0
Budu ćnost 5 0 0 1 (20%) 3 (60%) 1 (20%) 0 0
Igokea 16 5 (31.25%) 2 (12.5%) 2 (12.5%) 5 (31.25%) 0 0 2 (12.5%)
Zadar 13 3 (23.08%) 1 (7.69%) 0 6 (46.15%) 1 (7.69%) 0 2 (15.38%)
Krka 9 2 (22.22%) 2 (22.22%) 0 4 (44.44%) 0 0 1 (11.11%)
Partizan 2 1 (50%) 0 0 0 0 0 1 (50%)
Hemofarm 11 6 (54.54%) 0 0 2 (18.18%) 1 (9.09%) 0 2 (18.18%)
Široki Brijeg 11 2 (18.18%) 0 0 7 (63.63%) 0 0 2 (18.18%)
Cedevita 8 2 (25%) 0 0 1 (12.5%) 2 (25%) 0 3 (37.5%)
Olimpija 9 3 (33.33%) 1 (11.11%) 0 4 (44.44%) 0 0 1 (11.11%)
Nimburk 2 16 3 (18.75%) 1 (6.25%) 0 8 (50%) 0 1 (6.25%) 3 (18.75%)
U K U P N O 131 39 (29.77%) 16 (12.21%) 6 (4.58%) 46 (35.11%) 6 (4.58%) 1 (0.76%) 17 (12.97%)
Tabela 2: Način odbrane od blokada
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 23 -
Odbrana od pick-and–roll-a na treninzima košarkaškog kluba Radnički je uvežbavana
sa ciljem predupreñenja same blokade. Visoki igrač je imao zadatak da naglasi
dolazak blokade od strane igrača koga čuva, dok je igrač spoljne linije pokušavao da
se postavi na pravac kretanja igrača sa loptom (usmeravanje), da onemogući njegov
dolazak do „pika” i da ga usmeri od centralnog dela terena, odnosno ka bočnim
linijama terena. U zavisnosti od situacije visoki igrač odbrane je mogao da se uključi
u udvajanje napadača blizu linije auta. Naravno, ova opcija agresivne odbrane je
dolazila u obzir u odreñenim situacijama, tj. kada je visoki igrač (u postavi) zavidnih
motoričkih osobenosti. U prvom delu sezone košarkaši Radničkog su 16 puta
(12.21% - slika 10) uspeli da osujete postavljanje bloka postavljanjem na pravac
kretanja igrača sa loptom i njegovim usmeravanjem od bloka (tabela 2).
Najčešće korišćen vid odbrane je bio preuzimanjem od strane visokog igrača (46
puta što predstavlja 35.11%), što znači da je blok bio dobro postavljen i da igrač
spoljne linije, ni na jedan način, nije mogao da osujeti nameru igrača koga čuva.
Jedan od osnovnih načina odbrane od blokada u zoni šuta je probijanjem i njega su
košarkaši Radničkog koristili 39 puta, odnosno u 29.77% situacija.
Iskakanjem su se košarkaši Radničkog branili od „pick-and-roll” blokade 6 puta, ili
4.58%. Zastupljenost odbrana
29.77%
12.21%4.58%
35.11%
4.58%0.76% 12.98%
Probijanje Usmeravanje
Iskakanje Preuzimanje
Proklizavanje Obilaženje
Udvajanje
Slika 10
Udvajanje igrača sa loptom je primenjeno 17 puta, tj. 12.98%.
Mada je način odbrane od bloka proklizavanjem preporučljiv samo van zone šuta
(preko 95 % blokada je napravljeno u zoni šuta) igrači Radničkog su ovaj vid odbrane
koristili 6 puta – 4.58%.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 24 -
U samo jednom slučaju (0.76%) igrači Radničkog su organizovali odbranu
elementom obilaženja.
Ukupno gledano, igrači Radničkog su se dobro branili od pick-and-roll blokade sa
53,44% uspešnosti, odnosno 70 akcija završena je neuspelim šutem protivnika,
skokom u odbrani, oduzimanjem lopte kao i pogrešnim dodavanjem – slika 11.
Završetak akcije
53.44%46.56%
u korist Radničkog
u korist protivnika
Slika 11
5.1. Odbrana od „ pick-and-roll ” -a „KK Radni čki” na utaknicama
KK Zagreb
KK Zagreb je protiv Radničkog imao 59 napada od čega je njih 8 (13.5%) pokušao
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 50% slučajeva (4 puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, jednom (12.5%) u centralnom i 3 puta (37.5%) na
desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta van linije 6.75 metara.
Radnički se od blokada branio probijanjem, preuzimanjem i usmeravanjem od bloka i
iskakanjem. Pet napada (62.5%) je rešeno u korist Radničkog dok je 3 napada
(37.5%) rešeno u korist KK Zagreba.
U jednoj akciji (12.5%) Radnički se uspešno branio probijanjem. Preuzimanjem je
pokušano da se osujeti 2 napada protivnika (25%) i u tome je Radnički imao
polovičan uspeh. Radnički se usmeravanjem branio 3 puta i dva puta (66.7%) je bio
uspešan. Iskakanje je primenjeno 2 puta sa polovičnim uspehom.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 25 -
Zastupljenost odbrana
25.00%
25.00% 12.50%
37.50%Probijanje UsmeravanjeIskakanjePreuzimanje
Završetak akcije
37.50% 62.50%
u korist Radničkog
u korist Zagreba
1
2
1
1
1
1
1
0
1
2
3
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Zagreba
u korist Radničkog
100.
00%
66.6
7%33
.33%
50.0
0%50
.00%
50.0
0%50
.00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Zagreba
u korist Radničkog
KK Nimburk
KK Nimburk je protiv Radničkog imao 61 napada od čega je njih 11 (18%) pokušao
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 27.27% slučajeva (3 puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 2 puta (18.18%) u centralnom i 6 puta (54.55%) na
desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta (9 van linije 6.75 metara
(81.9%) i dve (18.1%) unutar linije za tri poena).
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 26 -
Radnički se od blokada branio na tri načina: probijanjem, preuzimanjem i
usmeravanjem od bloka. Sedam napada (63.6%) je rešeno u korist Radničkog, dok
je 4 napada (36.4%) rešeno u korist KK Nimburka.
U 6 akcija (54.54%) Radnički se branio sa probijanjem i uspeo da u svoju korist ostvari
5 napada (83.3%), dok je u korist Nimburka završen jedan napad koji je od strane
Radničkog branjen na ovaj način. Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 2 napada
protivnika (18.18%) i u tome se uspelo u oba slučaja. Usmeravanje je 3 puta (27.27%)
bilo način odbrane, i u ovom slučaju Radnički je u sva tri pokušaja bio neuspešan.
Zastupljenost odbrana
27.27% 54.55%
18.18%
Probijanje UsmeravanjePreuzimanje
Završetak akcije
63.64%36.36%
u korist Radničkog
u korist Nimburka
5
1
0
32
0
0
1
2
3
4
5
6
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Nimburka
u korist Radničkog
83.3
3%16
.67%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Nimburka
u korist Radničkog
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 27 -
KK Crvena Zvezda
KK Crvena Zvezda je protiv Radničkog imala 79 napada od čega je njih 12 (15.2%)
pokušala da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 16.67% slučajeva (2 puta)
blokade su postavljene na levoj strani terena, 8 puta (66.67%) u centralnom i 2 puta
(16.67%) na desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta (1 - 8.3%
na i 11 – 91.7% van linije 6.75 metara).
Radnički se od blokada branio na 5 načina: probijanjem, preuzimanjem,
usmeravanjem, proklizavanjem i iskakanjem. Četiri napada (33.3%) je rešeno u korist
Radničkog, dok je 8 napada (66.7%) rešeno u korist KK Crvena Zvezda.
U 5 akcija (41.67%) Radnički se branio sa probijanjem i uspeo da u svoju korist
ostvari 2 napada (40%), dok je u korist Crvene Zvezde završeno tri napada (60%)
koji je od strane Radničkog branjen na ovaj način. Preuzimanjem je pokušano da se
osujeti 2 napada protivnika (16.67%) i u tome Radnički bio polovično uspešan.
Usmeravanje je 3 puta (25%) bio način odbrane, i u ovom slučaju Radnički je bilo
neuspešan. Proklizavanjem je uspešno branjen jedan napad (8.33%) Crvene
Zvezde, dok je Crvena Zvezda bila uspešna u napadu koji je branjen iskakanjem.
Zastupljenost odbrana
8.33%
25.00%
41.67%16.67%
8.33%
Probijanje UsmeravanjeIskakanjePreuzimanjeProklizavanje
Završetak akcije
66.67%33.33%
u korist Radničkog
u korist Crvene Zvezde
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 28 -
2
3
0
3
01 1
1
10
0
1
2
3
4
5
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Crvene Zvezde
u korist Radničkog
40.0
0%60
.00%
100.
00%
100.
00%
50.0
0%50
.00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Crvene Zvezde
u korist Radničkog
KK Budu ćnost
KK Budućnost je protiv Radničkog imao 78 napada od čega je njih 5 (6.4%) pokušao
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 20% slučajeva (jedan put) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 3 puta (60%) u centralnom i 1 puta (20%) na
desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta (jedna van linije 6.75
metara (20%) tri na samoj liniji (60%) i jedna (20%) unutar linije za tri poena).
Radnički se od blokada branio na tri načina: iskakanjem, preuzimanjem i
proklizavanjem. Tri napada (60%) je rešeno u korist Radničkog, dok je 2 napada
(40%) rešeno u korist KK Budućnost.
U jednoj akciji (20%) Radnički se branio sa iskakanjem i taj pokušaj je bio
neuspešan. Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 3 napada protivnika (60%) i u
tome se uspelo u sva tri slučaja (100%). Proklizavanje je jedan put (20%) bio način
odbrane, i u ovom slučaju odbrana Radničkog je bila neuspešna.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 29 -
Zastupljenost odbrana
60.00%
20.00%20.00%
IskakanjePreuzimanjeProklizavanje
Završetak akcije
60.00%40.00%
u korist Radničkog
u korist Budućnosti
0
1
3
0
0
1
0
1
2
3
Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Budućnosti
u korist Radničkog
100.
00%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Budućnosti
u korist Radničkog
KK Igokea
KK Igokea je protiv Radničkog imao 76 napada od čega je njih 16 (21.1%) pokušala
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 18.8% slučajeva (tri puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 10 puta (62.4%) u centralnom i 3 puta (18.8%) na
desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta (deset van linije 6.75
metara (62.5%) 5 na samoj liniji (31.2%) i jedna (6.25%) unutar linije za tri poena).
Radnički se od blokada branio na 5 načina: probijanjem, preuzimanjem,
usmeravanjem, iskakanjem i udvajanjem. Šest napada (37.5%) je rešeno u korist
Radničkog, dok je 10 napada (62.5%) rešeno u korist KK Igokea.
U 5 akcija (31.25%) Radnički se branio sa probijanjem i u 2 slučaja (40%) je bio
uspešan dok je Igokea 3 situacije (60%) rešila u svoju korist. Preuzimanjem je
pokušano da se osujeti 5 napada protivnika (31.25%) i u tome je Radnički uspeo u 2
slučaja (40%) dok je Igokea bila uspešna tri puta. Usmeravanje 2 puta (12.5%) bio
način odbrane, i u ovom slučaju Radnički i Igokea su imali podjednak učinak.
Iskakanje je Radnički koristio dva puta (12.5%) i to neuspešno. Udvajanjem se
Radnički branio dva puta (12.5%) i to sa polovičnim uspehom.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 30 -
Zastupljenost odbrana
12.50%
12.50%
31.25%31.25%
12.50%Probijanje UsmeravanjeIskakanjePreuzimanjeUdvajanje
Završetak akcije
62.50% 37.50%
u korist Radničkog
u korist Igokee
2
3
1
1
0
2 2
3
0
1
2
3
4
5
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Igokee
u korist Radničkog
40.0
0%60
.00%
50.0
0%50
.00%
100.
00%
40.0
0%60
.00%
50.0
0%50
.00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Igokee
u korist Radničkog
KK Zadar
KK Zadar je protiv Radničkog imao 80 napada od čega je njih 13 (16.3%) pokušao
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 7.7% slučajeva (jedan put) blokade
su postavljene na levoj strani terena, 8 puta (61.5%) u centralnom i 4 puta (30.8%)
na desnoj strani terena. 12 blokada je postavljeno u zoni šuta. Devet blokada je
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 31 -
postavljeno van linije 6.75 metara (69.2%) od kojih jedna nije bila u zoni šuta. Dve
blokade su bile na samoj (15.4%) i dve (15.4%) su bile unutar linije za tri poena).
Radnički se od blokada branio na 5 načina: probijanjem, preuzimanjem,
usmeravanjem, proklizavanjem i udvajanjem. Devet napada (69.2%) je rešeno u
korist Radničkog, dok je 4 napada (30.8%) rešeno u korist KK Zadar.
U 3 akcija (23.08%) Radnički se branio sa probijanjem i u 2 slučaja (66.7%) je bio
uspešan dok je Zadar jednu situaciju (33.3%) rešio u svoju korist. Preuzimanjem je
pokušano da se osujeti 6 napada protivnika (46.15%) i u tome je Radnički uspeo u 4
slučaja (66.7%) dok je Zadar bio uspešan u 2 situacij (33.3%). Proklizavanje je jedan
put (7.7%) bio način odbrane, i u ovom slučaju Radnički je bio uspešan.
Usmeravanje je Radnički koristio jedan put (7.7%) i to neuspešno. Udvajanjem se
Radnički branio u dva slučaja (15.8%) veoma uspešno.
Zastupljenost odbrana
7.69%
23.08%7.69%
46.15%
15.38%
Probijanje UsmeravanjePreuzimanjeProklizavanjeUdvajanje
Završetak akcije
30.77% 69.23%
u korist Radničkog
u korist Zadra
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 32 -
2
1
01
4
2
10 2
0
0
1
2
3
4
5
6
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Zadra
u korist Radničkog
66.6
7%33
.33%
100.
00%
66.6
7%33
.33%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Zadrau korist Radničkog
KK Krka
KK Krka je protiv Radničkog imala 79 napada od čega je njih 9 (11.4%) pokušala da
reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 22.2% slučajeva (dva puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 7 puta (77.7%) u centralnom delu terena. Sve bloka-
de su postavljene u zoni šuta. Jedna blokada je postavljena unutar linije 6.75 metara
(11.1%) dok je 6 (66.6%) postavljeno na liniju, a dve (22.2%) van linije za tri poena.
Radnički se od blokada branio na 4 načina: probijanjem, preuzimanjem,
usmeravanjem i udvajanjem. Sedam napada (77.8%) je rešeno u korist Radničkog,
dok je 2 napada (22.2%) rešeno u korist KK Krka.
U dve akcije (22.2%) Radnički se branio sa probijanjem i bio je neuspešan.
Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 4 napada protivnika (44.4%) i u tome je
Radnički uspeo u potpunosti (100%). Usmeravanje je dva puta (22.2%) bio način
odbrane, i u ovom slučaju Radnički je bio uspešan. Udvajanje je Radnički koristio
jedan put (11.1%) i bio je uspešan.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 33 -
Zastupljenost odbrana
22.22%
22.22%11.11%
44.44%Probijanje UsmeravanjePreuzimanjeUdvajanje
Završetak akcije
77.78%22.22%
u korist Radničkog
u korist Krke
0
2 2
0 4
0
1
0
0
1
2
3
4
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Krke
u korist Radničkog
100.
00%
100.
00%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Krkeu korist Radničkog
8. KK Partizan
KK Partizan je protiv Radničkog imao 76 napada od čega je njih 2 (2.6%) pokušao da
reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 50% slučajeva (jedan put) blokada je
postavljena na levoj strani terena, a jedna je postavljena na desnom delu terena.
Obe blokade su postavljene u zoni šuta i obe su bila van linije 6.75 metara.
Radnički se od blokada branio na 2 načina: probijanjem i udvajanjem. U oba slučaja
Radnički je bio neuspešan.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 34 -
Zastupljenost odbrana
50.00%50.00%
Probijanje
Udvajanje
Završetak akcije
100.00%0.00%
u korist Radničkog
u korist Partizana
0
1
0
1
0
1
Probijanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Partizana
u korist Radničkog
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Partizana
u korist Radničkog
KK Hemofarm
KK Hemofarm je protiv Radničkog imao 79 napada od čega je njih 11 (13.9%)
pokušao da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 54.5% slučajeva (šest puta)
blokade su postavljene na levoj strani terena, jedan put (9.1%) u centralnom delu
terena i 4 (36.4%) su postavljena na desnoj strani terena. Sve blokade su postavlje-
ne u zoni šuta i to van linije za tri poena (6.75 metara).
Radnički se od blokada branio na 4 načina: probijanjem, preuzimanjem,
proklizavanjem i udvajanjem. Sedam napada (63.6%) je rešeno u korist Radničkog,
dok je 4 napada (36.4%) rešeno u korist KK Hemofarm.
U 6 akcija (54.54%) Radnički se branio sa probijanjem i u 2 situacije (33.3%) je bio
uspešan, a u 4 (66.7%) je bio neuspešan. Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 2
napada protivnika (18.18%) i u tome je Radnički uspeo u potpunosti (100%).
Proklizavanje je Radnički koristio u jednom slučaju (9.1%) i bio veoma uspešan.
Udvajanjem je dva puta (18.18%) bio način odbrane, i u ovom slučaju Radnički je bio
uspešan.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 35 -
Zastupljenost odbrana
9.09%18.18% 54.55%
18.18%Probijanje PreuzimanjeProklizavanjeUdvajanje
Završetak akcije
36.36% 63.64%
u korist Radničkog
u korist Hemofarma
2
4
2
0
10 2
0
0
1
2
3
4
5
6
Probijanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Hemofarma
u korist Radničkog
33.3
3%66
.67%
100.
00%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Hemofarmau korist Radničkog
KK Široki
KK Široki je protiv Radničkog imao 59 napada od čega je njih 11 (18.6%) pokušao da
reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 36.4% slučajeva (četiri puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 5 puta (45.4%) u centralnom i 2 puta (18.1%) na
desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u zoni šuta (devet van linije 6.75
metara (81.9%) i dve na samoj liniji (18.1%).
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 36 -
Radnički se od blokada branio na 3 načina: probijanjem, preuzimanjem i udvajanjem.
Šest napada (54.5%) je rešeno u korist Radničkog, dok je 5 napada (45.5%) rešeno
u korist KK Široki.
U 2 akcije (18.18%) Radnički se branio sa probijanjem i u oba slučaja je bio
neuspešan. Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 7 napada protivnika (63.63%) i
u tome je Radnički uspeo u 4 slučaja (57.1%) dok je Široki bio uspešan u 3 slučaja
(42.9%). Udvajanje je Radnički je koristio dva puta i oba slučaja su rezultirala
uspehom.
Zastupljenost odbrana
18.18%18.18%
63.64%
Probijanje PreuzimanjeUdvajanje
Završetak akcije
54.55%45.45%
u korist Radničkog
u korist Širokog
0
2
4
3
2
0
0
1
2
3
4
5
6
7
Probijanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Širokog
u korist Radničkog
100.
00%
57.1
4%42
.86%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Širokogu korist Radničkog
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 37 -
KK Cedevita
KK Cedevita je protiv Radničkog imao 79 napada od čega je njih 8 (10.1%) pokušala
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 25% slučajeva (dva puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 4 puta (50%) u centralnom delu terena i 2 puta
(36.4%) su blokade postavljene na desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene
u zoni šuta i to 7 (87.5%) van linije za tri poena (6.75 metara), a jedna unutar nje
(12.5%).
Radnički se od blokada branio na 4 načina: probijanjem, preuzimanjem,
proklizavanjem, udvajanjem. Pet napada (62.5%) je rešeno u korist Radničkog, dok
je 3 napada (37.5%) rešeno u korist KK Cedevita.
U dve akcije (25%) Radnički se branio sa probijanjem i imao je polovičan uspeh.
Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 1 napad protivnika (12.5%) i taj pokušaj je
bio uspešan. Proklizavanje je Radnički koristio u dve situacije (25%) i bio veoma
uspešan. Udvajanje je tri puta (37.5%) bio način odbrane, i u ovom slučaju Radnički
je bio uspešan samo u jedoj situaciji (33.3%), dok je Cedevita imala 66.7%
uspešnosti (2 puta).
Zastupljenost odbrana
12.50%
25.00%37.50%
25.00%Probijanje PreuzimanjeProklizavanjeUdvajanje
Završetak akcije
37.50% 62.50%
u korist Radničkog
u korist Cedevite
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 38 -
1
1
1
0 2
0
1
2
0
1
2
3
Probijanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Cedevite
u korist Radničkog
50.0
0%50
.00%
100.
00%
100.
00%
33.3
3%66
.67%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Preuzimanje Proklizavanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Cedeviteu korist Radničkog
KK Olimpija
KK Olimpija je protiv Radničkog imala 75 napada od čega je njih 9 (12%) pokušala
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 33.3% slučajeva (tri puta) blokade su
postavljene na levoj strani terena, 2 puta (22.2%) u centralnom delu terena i 4 puta
(44.4%) su blokade postavljene na desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene
u zoni šuta i to 4 (44.4%) van linije za tri poena (6.75 metara), tri (33.3%) su bile na
liniji, a dve unutar nje (22.2%).
Radnički se od blokada branio na 4 načina: probijanjem, usmeravanjem,
preuzimanjem i udvajanjem. Tri napada (33.3%) je rešeno u korist Radničkog, dok je
6 napada (66.7%) rešeno u korist KK Olimpija.
U tri akcije (33.3%) Radnički se branio sa probijanjem i imao je uspeh u samo jednoj
situaciji (33.3%) dok je uspešnost Olimpije bila 66.7% (dve blokade). Usmeravanjem
se Radnički branio i jednoj situaciji (11.1%) i bio je neuspešan. Preuzimanjem je po-
kušano da se osujeti 4 napada protivnika (44.4%) i oba tima su imala identičan
uspeh (po 2). Udvajanje je Radnički koristio u jednoj situaciji (11.1%) i Radnički je bio
neuspešan.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 39 -
Zastupljenost odbrana
44.44%
11.11% 33.33%
11.11%Probijanje UsmeravanjePreuzimanjeUdvajanje
Završetak akcije
33.33%66.67%
u korist Radničkog
u korist Olimpije
1
2
0
1
2
2
0
1
0
1
2
3
4
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Olimpije
u korist Radničkog
33.3
3%66
.67%
100.
00%
50.0
0%50
.00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Olimpijeu korist Radničkog
KK Nimburk – II utakmica
KK Nimburk je protiv Radničkog imao 81 napad od čega je njih 16 (19.8%) pokušao
da reši postavljanjem blokade (pick-and-roll). U 25% slučajeva (četiri puta) blokade
su postavljene na levoj strani terena, 8 puta (50%) u centralnom delu terena i 4 puta
(25%) su blokade postavljene na desnoj strani terena. Sve blokade su postavljene u
zoni šuta i to 10 (62.5%) van linije za tri poena (6.75 metara), 5 (31.2%) su bile na
liniji, a jedna je bila unutar nje (6.25%).
Radnički se od blokada branio na 5 načina: probijanjem, usmeravanjem,
preuzimanjem, obilaženjem i udvajanjem. Osam napada (50%) je rešeno u korist
Radničkog, kao i u korist KK Nimburk.
U tri akcije (18.75%) Radnički se branio sa probijanjem i imao je uspeh u dve
situacije (66.7%) dok je uspešnost Nimburka bila 33.3% (jedna blokada).
Usmeravanje je bilo u samo jednoj situaciji način odbrane (6.25%) i Nimburl je bio
uspešniji. Preuzimanjem je pokušano da se osujeti 8 napada protivnika (50%) pri
čemu je Radnički uspeo da se odbrani u dve (25%) situacije dok je Nimburk bio
veoma uspešan u 6 slučajeva (75%). Obilaženje je Radnički koristio u jednoj situaciji
(6.3%) i Radnički je bio uspešan, dok je kod udvajanja u tri slučaja (18.75%) Radnički
bio 100% uspešan.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 40 -
Zastupljenost odbrana
6.25%
18.75%6.25%
50.00%
18.75%
Probijanje UsmeravanjePreuzimanjeObilaženjeUdvajanje
Završetak akcije
50.00%50.00%
u korist Radničkog
u korist Nimburka - II utakmica
2
1
01
2
6
10
3
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Obilaženje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Nimburka - II utakmica
u korist Radničkog
66.6
7%33
.33%
100.
00%
25.0
0%75
.00%
100.
00%
100.
00%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Preuzimanje Obilaženje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist Nimburka - II utakmicau korist Radničkog
Slika učestalosti primene pojedinih načina odbrane kao i njihova uspešnost prikazane su na tabelama 3 i 4.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 41 -
Način odbrane od pick-and-roll blokade Način završetka
akcije Probijanje Usmerav. Iskakanje Preuzim. Proklizav. Obilaženje Udvajanje
Košarkaški klub
Bro
j “pi
ck &
rol
l“ bl
okad
a
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U korist Radničkog
U korist protivnika
Zagreb 8 1 0 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 5 62.5% 3 37.5%
Nimburk 11 5 1 0 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 7 63.6% 4 36.4%
Crvena Zvezda 12 2 3 0 3 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 4 33.3% 8 66.7%
Budu ćnost 5 0 0 0 0 0 1 3 0 0 1 0 0 0 0 3 60% 2 40%
Igokea 16 2 3 1 1 0 2 2 3 0 0 0 0 1 1 6 37.5% 10 62.5%
Zadar 13 2 1 0 1 0 0 4 2 1 0 0 0 2 0 9 69.2% 4 30.8%
Krka 9 0 2 2 0 0 0 4 0 0 0 0 0 1 0 7 77.8% 2 22.2%
Partizan 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0% 2 100%
Hemofarm 11 2 4 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 2 0 7 63.6% 4 36.4%
Široki Brijeg 11 0 2 0 0 0 0 4 3 0 0 0 0 2 0 6 54.5% 5 45.5%
Cedevita 8 1 1 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0 1 2 5 62.5% 3 37.5%
Olimpija 9 1 2 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0 0 1 3 33.3% 6 66.7%
Nimburk 2 16 2 1 0 1 0 0 2 6 0 0 1 0 3 0 8 50% 8 50%
U K U P N O 131 18 21 5 11 1 5 28 18 5 1 1 0 12 5 70 53.4% 61 46.6%
Tabela 3: Uspešnost odbrane od „pick and roll” blokada
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 42 -
Način odbrane od pick-and-roll blokade Način završetka
akcije Probijanje Usmerav. Iskakanje Preuzim. Proklizav. Obilaženje Udvajanje
Košarkaški klub
Bro
j “pi
ck &
rol
l“ bl
okad
a
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
U korist Radničkog
U korist protivnika
Zagreb 8 100% 0% 66.7% 33.3% 50% 50% 50% 50% 0 0 0 0 0 0 5 62.5% 3 37.5%
Nimburk 11 83.3% 16.7% 0% 100% 0 0 100% 0% 0 0 0 0 0 0 7 63.6% 4 36.4%
Crvena Zvezda 12 40% 60% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 100% 0% 0 0 0 0 4 33.3% 8 66.7%
Budu ćnost 5 0 0 0 0 0% 100% 100% 0% 0% 100% 0 0 0 0 3 60% 2 40%
Igokea 16 40% 60% 50% 50% 0% 100% 40% 60% 0 0 0 0 50% 50% 6 37.5% 10 62.5%
Zadar 13 66.7% 33.3% 0% 100% 0 0 66.7% 33.3% 100% 0% 0 0 100% 0% 9 69.2% 4 30.8%
Krka 9 0% 100% 100% 0% 0 0 100% 0% 0 0 0 0 100% 0% 7 77.8% 2 22.2%
Partizan 2 0% 100% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0% 100% 0 0% 2 100%
Hemofarm 11 33.3% 66.7% 0 0 0 0 100% 0% 100% 0% 0 0 100% 0% 7 63.6% 4 36.4%
Široki Brijeg 11 0% 100% 0 0 0 0 57.1% 42.9% 0 0 0 0 100% 0% 6 54.5% 5 45.5%
Cedevita 8 50% 50% 0 0 0 0 100% 0% 66.7% 33.3% 0 0 33.3% 66.7% 5 62.5% 3 37.5%
Olimpija 9 33.3% 66.7% 0% 100% 0 0 50% 50% 0 0 0 0 0% 100% 3 33.3% 6 66.7%
Nimburk 2 16 66.7% 33.3% 0% 100% 0 0 25% 75% 0 0 100% 0% 100% 0% 8 50% 8 50%
U K U P N O 131 46.1% 53.9% 31.2% 68.8% 16.7% 83.3% 60.9% 39.1% 83.3% 16.7% 100% 0% 70.6% 29.4% 70 53.4% 61 46.6%
Tabela 4: Uspešnost odbrane od „pick and roll” blokada
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 43 -
Na osnovu izloženog vidi se da je Radnički u cilju odbrane od „pick and roll” blokade
koristio sledeće načine odbrane: probijanje u 39 akcija, usmeravanje 16, iskakanje 6
puta, preuzimanje 46 puta, proklizavanje 6 puta, obilaženje jedan put i udvajanje 3
puta.
Procentualno gledano probijanje je primenjeno u 29.77% situacija, usmeravanje u
12.21%, iskakanje u 4.58%, preuzimanje u 35.1%, proklizavanje u 4.58%, obilaženje
u 0.76% i udvajanje 12.97%.
Radnički je prilikom primene probijanja uspeo da odbrani 18 napada (46.1%). Pet
puta (31.2%) su uspeli da usmeravanjem osujete namere protivnika. Jednom (16.7%)
je iskakanje dalo željene rezultate. Preuzimanjem su uspeli da odbrane 28 napada
(60.9%). Proklizavanje je u pet slučajeva (83.3%) rezultiralo osvajanjem lopte od
strane Radničkog. Jedini pokušaj obilaženja Radnički je uspeo da uspešno primeni
(100%), dok je u 12 slučajeva kada je primenio udvajanje (70.6%) bio uspešan.
18
21
5
11
15
28
18
5
1
1
12
5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje Obilaženje Udvajanje
Način i uspešnost branjenja od blokade
u korist protivnika
u korist Radničkog
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 44 -
46.1
5%53
.85%
31.2
5%68
.75%
16.6
7%83
.33%
60.8
7%39
.13%
83.3
3%16
.67%
100.
00%
70.5
9%29
.41%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
Probijanje Usmeravanje Iskakanje Preuzimanje Proklizavanje Obilaženje Udvajanje
u korist protivnika
u korist Radničkog
Tabela 5 pokazuje koliko su protivničke ekipe koristile levi, centralni i desni deo
terena za postavljanje „pick and roll” blokade i sa kojom uspešnošću su košarkaši
Radničkogf uspeli da se odbrane. Levi deo terena protivničke ekipe su 35 puta
koristile za postavljanje blokada i od toga je Radnički uspeo da se odbrani u 23
akcije, tj, 65.7%. Centralni deo terena (u širini reketa) je 60 puta korišćen za
postavljanje „pick and roll” blokade i Radnički je 31 put uspeo da se odbrani (51.7%).
Protiuvničke ekipe su bile uspešnije jedino kada su koristile desnu stranuterena za
postavljanje „pick and roll” blokade jer je u tom slučaju od 36 akcija Radnički uspeo
da odbrani samo 17 (47.2%).
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 45 -
Levi deo terena Centralni deo terena Desni deo terena
Košarkaški klub Ukupno
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
Ukupno
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
Ukupno
U k
oris
t R
adničko
g
U k
oris
t pr
otiv
nika
Zagreb (8) 4 3 (75%) 1 (25%) 1 0 (0%) 1 (100%) 3 2 (66.7%) 1 (33.3%)
Nimburk (11) 3 2 (66.7%) 1 (33.3%) 2 2 (100%) 0 (0%) 6 3 (50%) 3 (50%)
Crvena Zvezda (12) 2 1 (50%) 1 (50%) 8 3 (37.5%) 5 (62.5%) 2 0 (0%) 2 (100%)
Budu ćnost (5) 1 1 (100%) 0 (0%) 3 2 (66.7%) 1 (33.3%) 1 0 (0%) 1 (100%)
Igokea (16) 3 1 (33.3%) 2 (66.7%) 10 5 (50%) 5 (50%) 3 0 (0%) 3 (100%)
Zadar (13) 1 1 (100%) 0 (0%) 8 5 (62.5%) 3 (37.5%) 4 3 (75%) 1 (25%)
Krka (9) 2 2 (100%) 0 (0%) 7 5 (71.4%) 2 (28.6%) 0 0 0
Partizan (2) 1 0 (0%) 1 (100%) 0 0 0 1 0 (0%) 1 (100%)
Hemofarm (11) 6 5 (83.3%) 1 (16.7%) 1 0 (0%) 1 (100%) 4 2 (50%) 2 (50%)
Široki Brijeg (11) 4 3 (75%) 1 (25%) 5 2 (40%) 3 (60%) 2 1 (50%) 1 (50%)
Cedevita (8) 2 1 (50%) 1 (50%) 4 3 (75%) 1 (25%) 2 1 (50%) 1 (50%)
Olimpija (9) 3 1 (33.3%) 2 (66.7%) 2 1 (50%) 1 (50%) 4 1 (25%) 3 (75%)
Nimburk 2 (16) 4 2 (50%) 2 (50%) 8 3 (37.5%) 5 (62.5%) 4 3 (75%) 1 (25%)
U K U P N O 36 23 (63.9%) 13 (36.1%) 59 31 (52.5%) 28 (47.5%) 36 16 (44.4%) 20 (55.6%)
Tabela 5: Uspešnost odbrane od „pick and roll” blokada u odnosu na deo terena
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 46 -
23
13
31
28
16
20
0
10
20
30
40
50
60
Levi deo terena Centralni deoterena
Desni deo terena
Mesto i uspešnost branjenja od blokade
u korist protivnika
u korist Radničkog
63.8
9%36
.11%
52.5
4%47
.46%
44.4
4%55
.56%
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Levi deo terena Centralni deoterena
Desni deo terena
u korist protivnika
u korist Radničkog
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 47 -
6. Zaklju čak
Procenat uspešnosti od 53.44% spada u kategoriju dobrih odbrana, ali ako se
sagledaju još neki detalji pokazaće se da su košarkaši Radničkog više nego dobro
uvežbali odbranu od „pick and roll” situacija i to znanje primenili na utakmicama.
Tome u prilog neosporno govori činjenica da je suština igre “pick and roll” u napadu
postavljanje kvalitetne blokade od strane visokog igrača na protivničkom niskom
igraču (najčešće plejmejkeru), potom spuštanje visokog igrača u neposrednu blizinu
koša sa istim plejmejkerom kao čuvarom, pošto je njegov ćuvar (visok igrač) izašao
na igrača sa loptom kako bi ga osujetio u nameri da ugrozi koš. I pored 131 akcije
koncipirane po ovim principima nijedna protivnička ekipa u celoj polusezoni nije
uspela da realizuje akciju na ovaj način. Analizirajući i ocenjujući uspešnost branjenja
od „pick and roll” blokada ne može se zanemariti činjenica da su ovaj vid napada
mnoge ekipe sprovodile sa jasno definisanim ciljem koji je u drugi plan (možda)
stavljao poentiranje u datom napadu, a kao svoj primarni cilj imale pravljenje ličnih
grešaka od strane visokih igrača Radničkog. Radnički u svojoj postavi ima samo
jednog klasičnog centra (Vladan Vukosavljević) koji svojim motoričkim osobenostima
teško da može da odgovori zahtevima za kvalitetno sprovoñenje odbrane od ove
vrste blokada. To su protivničke ekipe znale da iskoriste forsirajući ovaj vid napada
kako bi što brže došle do koša ili opteretile Vukosavljevića ličnim greškama. Ako bi
uspešnost branjenja od „pick and roll”-a analizirali u situacijama kada su na mestu
visokog igrača bili drugi igrači iz unutrašnje linije (Li, Mijatović, Špica), tada bi slika o
kvalitetu igre u odbrani KK Radničkog bila znatno bolja.
Seminarski rad: „Odbrana od „Pick-and-roll“ blokada KK Radni čki u Jadranskoj ligi u prvom delu sezone 2010/11 “
- 48 -
6. Literatura
Karalejić, M. i Jakovljević, S.: Osnove košarke, udžbenik, Beograd, 2001.
Tomić D.: Teorija sporta, Beograd, 1989.
Karalejić, M. i Simović, S.: Košarkaški rečnik, Beograd, 1996.
Perić, D.: Statističke aplikacije u istraživanjima fizičke kulture, udžbenik, Beograd, 1996.
Dokumentacija KK Radnički, Kragujevac