Download - Płatności mobilne P2P
Plan prezentacji
1. Uwarunkowania rynkowe płatności P2P
2. P2P jako płatności w modelu Web 2.0
3. Bariery i przesłanki płatności P2P w bankach
4. Przykłady empiryczne
Y. Bar-Yam, Complexity rising: From human beings to human civilization, a complexity profile, Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS UNESCO Publishers, Oxford, UK, 2002); also NECSI Report 1997-12-01 (1997).
Web 2.0 jako konglomerat trzech warstw
Źródło: E. Ślązak. E. Guzek: Web 2.0 - Innowacyjna Bankowość Internetowa, Wolters Kluwer, wrzesień 2012
Popytowe uwarunkowania transformacji bankowości detalicznej (CISCO)Gen Y oczekuje usług doradztwa finansowego poprzez multimedia i telefony komórkowe• Ponad 50 % Gen Y korzysta z kamery internetowej (wobec 33 proc. innych Gen)• 20 % Gen Y odwiedza YouTube kilka razy dziennie (5 razy częściej niż inne Gen).• 97 Gen Y korzysta z telefonów komórkowychGen Y preferuje narzędzia doradztwa finansowego (PFM) w oparciu o społeczności wirtualne• Blisko 40 % Gen Y oczekuje interakcji multimedialnej z doradcą (wobec 17 proc. inne Gen ).• Klienci Gen Y 4 razy częściej rozwiązują problemy finansowe poprzez blog lub online forum.• 40 % Gen Y korzysta internetowych narzędzi zarządzania finansami (PFM) do monitowania wydatków, obniżenia długu i max. oszczędności• Gen Y ceni rekomendacje finansowe od przyjaciół i rodziny trzy razy częściej niż inne Gen Gen Y oczekuje usług doradztwa finansowego w bankach • Ponad 33 proc. Gen Y uważa banki za preferowany kanał profesjonalnej obsługi finansowej • 85 proc. Gen Y jest usatysfakcjonowana z aktualnych dostarczycieli usług finansowych
P2P jako płatności społecznościowe - Wspólny rachunek w
restauracji- Zwrot kosztów za zakup
biletów na koncert- Wydatki konkurencyjne w
rodzinie- Opłata parkingowa /
komunikacja miejska- Płatność za drobne usługi
(m.in. opiekunka, ogrodnik) - Zbiórka pieniędzy na cele
charytatywne
P2P jako płatności ery Web 2.0
Peer to peer• natychmiastowe• „one click” • każdy odbiorca• odmiejscowione • mobilne• niskokwotowe
Polecenie przelewu • off-line• numer konta bankowego • klient banku• krajowe/transgraniczne• głównie deskopowe• średnio-/wysokokwotowe
Modele P2P
Model pośredni „third party”
PayPal, Google, Telecom
Badania sondażowe AlixPartners – preferowani dostawcy płatności P2P (próba potencjalnych 6 000 klientów, on-line, grudzień 2011)
• 74 proc. bank • 23 proc. PayPal • 5 proc. Google
Model bezpośredniBank based P2P
Banki a płatności P2PPrzesłanki
+ Naturalna przewaga konkurencyjna banków: poufne dane finansowe
+ Duża baza klientów
+ Obecność pieniądza na kontach klientów
+ Wysokie standardy bezpieczeństwa
+ Zaufanie klientów
Bariery
- Koszty rozwojowe a „business case problem”
- Inercja „sprawdzonych rozwiązań” - Ryzyko innowacji:
C2it (Citigroup), Pariter (Wells Fargo/Bank of America)
- Zaawansowana dezintermediacja: PayPal, GoogleWallet, Amazon Payments LLC, Discover (Money Messenger), Facebook?
Główne bariery
• Problem zamkniętego modelu płatności
• Różne standardy operacyjne m.in. iOS, Android, BlackBerry
• Ryzyko operacyjne m.in. nieodwołalność płatności a błędne
dane, zróżnicowane standardy bezpieczeństwa
• Regulacje ostrożnościowe
• Urynkowienie innowacji
Główne czynniki atrakcyjności
• Revenue – źródło dochodów na rynku mikropłatności
• Retention – dywersyfikacja usług a trwałe relacje z klientami
• Acquisition – potencjał portali społecznościowych, cross-selling
Wartość dodana usług dla klienta (generacji Y, Z)
Płatności P2P a rozwój bankowości mobilnej
Bank account-based P2P payment
• CashEdge: Popmoney (>100 banków)
• Barclays: Pingit - link konta bankowego z numerem telefonu
• BoA, JPM Chase, Wells Fargo: clearXchange
• Rada ds. Płatności UK: VocaLink centralna bazy danych
numerów telefonów komórkowych
• The National Payments Corporation of India + 6 banków