PENGARUH PENERAPAN ATURAN ETIKA, PENGALAMAN DAN
SKEPTISME PROFESIONAL AUDITOR TERHADAP
PENDETEKSIAN KECURANGAN
(Studi Empiris Beberapa Kantor Akuntan Publik di DKI Jakarta)
SKRIPSI
Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh:
Sri Hasanah
NIM: 206082004009
JURUSAN AKUNTANSI / AUDITING
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1431 H/2010 M
PENGARUH PENERAPAN ATURAN ETIKA, PENGALAMAN, DAN
SKEPTISME PROFESIONAL AUDITOR TERHADAP PENDETEKSIAN
KECURANGAN
(Studi Empiris Beberapa Kantor Akuntan Publik di DKI Jakarta)
Skripsi
Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Sebagai Persyaratan Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh:
Sri Hasanah
NIM: 206082004009
Di Bawah Bimbingan
Pembimbing I Pembimbing II
Prof. Dr. Ahmad Rodoni, MM. Yessi Fitri, SE., MSi., Ak.
NIP:196902032001121003 NIP: 197609242006042002
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1431 H/2010 M
Pada hari Selasa Tanggal 18 Bulan Mei Tahun Dua Ribu Sepuluh telah dilakukan
Ujian Komperhensif atas nama Sri Hasanah, NIM: 206082004009, dengan judul
skripsi “Pengaruh Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, dan Skeptisme
Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian Kecurangan”. Memperhatikan
penampilan mahasiswa tersebut selama ujian berlangsung, maka skripsi ini sudah
dapat diterima sebagai salah satu syarat untuk memperoleh Gelar Sarjana
Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam
Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, 18 Mei 2010
Tim Penguji Komprehensif
Hepi Prayudiawan, SE., Ak., MM. Rahmawati, SE., MM.
Ketua Sekretaris
Prof. Dr. Ahmad Rodoni, MM.
Penguji Ahli
Pada hari Selasa Tanggal 15 Bulan Juni Tahun Dua Ribu Sepuluh telah dilakukan
Ujian Skripsi atas nama Sri Hasanah, NIM: 206082004009, dengan judul skripsi
“Pengaruh Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, dan Skeptisme Profesional
Auditor Terhadap Pendeteksian Kecurangan”. Memperhatikan penampilan
mahasiswa tersebut selama ujian berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat
diterima sebagai salah satu syarat untuk memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi pada
Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, 15 Juni 2010
Tim Penguji Skripsi
Prof. Dr. Ahmad Rodoni, MM. Yessi Fitri, SE., MSi., Ak.
Penguji I Penguji II
Dr. Amilin, SE., Ak., MSi. Yusro Rahma, SE., MSi.
Penguji Ahli I Penguji Ahli II
v
ABSTRAK
Pengaruh Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, dan
Skeptisme Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian Kecurangan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh penerapan aturan
etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor terhadap pendeteksian
kecurangan. objek yang diteliti adalah Kantor Akuntan Publik (KAP) yang berada
di wilayah Jakarta. Metode penentuan sampel yang digunakan dalam penelitian ini
adalah convenience sampling. Kuesioner yang telah dikirim sebanyak 100
kuesioner dengan tingkat pengembalian 89 kuesioner atau 89% dari total
kuesioner yang dikirim. Data tersebut dianalisis dengan metode regresi berganda
dan diolah dengan program SPSS versi 16.
Hasil penelitian menunjukan bahwa baik secara parsial maupun simultan
penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor
berpengaruh secara signifikan terhadap pendeteksian kecurangan. Penelitian ini
juga menunjukan bahwa variabel skeptisme profesional auditor merupakan
variabel yang paling dominan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan
Kata kunci: Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, Skeptisme Profesional
Auditor dan Pendeteksian Kecurangan.
iv
ABSTRACT
The Impact Application of The Ethics Rules, Experience and Auditor
Professional Skepticism Detection For Fraud
The research aims to examine the impact application of the ethics rules,
experience, and professional auditor skepticism detection for fraud. Object of this
research is accountant public office in Jakarta. The sample of this research was
collected by using convenience sampling. There are one hundred questionnairs
which are sent but only eighty nine or eighty nine present questionnairs return.
That data are analyzed by multiple regression method and SPSS program
version 16.
The results of this research show that application of the ethics rules,
experience, auditors’ professional skepticism significantly affect the detection of
fraud. The results of this research also show that application of the ethics rules,
experience, and auditors’ pprofessional skepticism simultaneously affect the
detection for fraud. The research also shows that the auditor’s professional
skepticism variable is the most dominant variable affect detection for fraud.
Keywords: Application of The Ethics Rules, Experience, Auditor’s
Professional Skepticism and Fraud Detect.
ix
DAFTAR ISI
Lembar Pengesahan Skripsi ....................................................................... i
Lembar Pengesahan Ujian Komprehensif ................................................. ii
Lembar Pengesahan Ujian Skripsi ............................................................ iii
Daftar Riwayat Hidup ................................................................................ iv
Abstract ....................................................................................................... v
Abstrak ........................................................................................................ vi
Kata Pengantar ........................................................................................... vii
Daftar Isi ..................................................................................................... ix
Daftar Tabel ................................................................................................ xi
Daftar Gambar ........................................................................................... xii
Daftar Lampiran ......................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ............................................................................... 1
B. Perumusan Masalah ......................................................................... 6
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian......................................................... 6
1. Tujuan Penelitian ......................................................................... 6
2. Manfaat Penelitian ...................................................................... 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teoritis ............................................................................. 9
1. Dasar-Dasar Audit ........................................................................ 9
2. Etika ............................................................................................. 18
3. Pengalaman Auditor .................................................................... 29
4. Skeptisme Profesional Auditor ..................................................... 33
5. Pendeteksian Kecurangan ............................................................ 38
B Keterkaitan Antar Variabel Penelitian .............................................. 42
C. Penelitian Terdahulu ........................................................................ 44
Hal.
x
D. Kerangka Pemikiran ....................................................................... 45
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian............................................................... 47
B. Metode Penentuan Sampel .............................................................. 47
C. Metode Pengumpulan Data ............................................................. 48
1. Penelitian Lapangan .................................................................... 48
2. Penelitian Kepustakaan ............................................................... 48
D. Metode Analisis Data ..................................................................... 49
1. Uji Kualitas data ......................................................................... 49
2. Uji Asumsi Klasik ....................................................................... 51
3. Uji Hipotesis ............................................................................... 53
E. Operasional Variabel Penelitian ...................................................... 55
1. Variabel Independen ................................................................... 56
2. Variabel Dependen...................................................................... 57
BAB IV PENEMUAN DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian................................................. 60
B. Analisis dan Pembahasan ................................................................ 65
1. Uji Kualitas Data ........................................................................ 65
2. Uji Asumsi Klasik ....................................................................... 69
3. Uji Hipotesis ............................................................................... 72
BAB V KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan ...................................................................................... 79
B. Implikasi.......................................................................................... 79
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................... 81
LAMPIRAN-LAMPIRAN ............................................................................ 84
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1. Penelitian Terdahulu .................................................................. 44
Tabel 3.1. Operasional Variabel Penelitian ................................................. 57
Tabel 4.1. Tingkat Pengembalian Kuesioner .............................................. 61
Tabel 4.2. Jabatan Responden .................................................................... 61
Tabel 4.3. Pendidikan Responden............................................................... 62
Tabel 4.4. Jenis Kelamin Responden .......................................................... 62
Tabel 4.5. Usia Responden ......................................................................... 63
Tabel 4.6. Lama Bekerja Responden .......................................................... 63
Tabel 4.7. Statistik Deskriptif ..................................................................... 64
Tabel 4.8. Hasil Uji Reliabilitas ................................................................. 65
Tabel 4.9. Hasil Uji Validitas Variabel Penerapan Aturan Etika ................... 66
Tabel 4.10. Hasil Uji Validitas Variabel Pengalaman ................................... 67
Tabel 4.11. Hasil Uji Validitas Variabel Skeptisme Profesional Auditor....... 67
Tabel 4.12. Hasil Uji Validitas Variabel Pendeteksian Kecurangan .............. 68
Tabel 4.13. Hasil Uji Multikolonieritas ........................................................ 69
Tabel 4.14. Koefisien Determinasi ............................................................... 72
Tabel 4.15. Uji F .......................................................................................... 74
Tabel 4.16. Uji t ........................................................................................... 75
Hal.
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Model Penelitian .................................................................... 41
Gambar 4.1. Hasil Uji Heteroskendastisitas ................................................ 70
Gambar 4.2. Hasil Uji Normalitas .............................................................. 71
Hal.
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner Penelitian ............................................................. 84
Lampiran 2. Matriks Tabulasi Data ............................................................ 93
Lampiran 3. Hasil Uji Kualitas Data ........................................................... 101
Lampiran 4. Hasil Uji Asumsi Klasik ......................................................... 108
Lampiran 5. Hasil Uji Hipotesis ................................................................. 111
Lampiran 6. Nama Kantor Akuntan Publik................................................. 112
Hal.
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian.
Para pelaku bisnis mempunyai peluang yang besar untuk mengeruk
keuntungan yang sebesar-besarnya, meskipun dengan cara yang tidak
dibenarkan oleh hukum apalagi oleh nilai-nilai etika. Etika merupakan nilai-
nilai hidup dan norma-norma serta hukum yang mengatur tingkah laku
manusia. Etika pada dasarnya berkaitan erat dengan moral yang merupakan
kristalisasi dari ajaran-ajaran, patokan-patokan, kumpulan aturan, dan
ketetapan baik lisan maupun tertulis (Enjel, 2006:2). Etika dinyatakan
secara tertulis atau formal disebut sebagai kode etik, maka dari itu sebagai
seorang auditor harus mentaati aturan etika dan menghayati serta
mengamalkan kode etik dalam melaksanakan tugasnya.
Rand (2003) dalam Ludigdo (2006:14) menyatakan bahwa etika
merupakan kode nilai-nilai untuk memandu pilihan dan tindakan manusia,
yaitu pilihan dan tindakan yang menentukan tujuan dan jalannya kehidupan
manusia. Dengan tidak mengabaikan nilai positif dari etika profesi yang
telah ada, langkah dekonstruktif yang dilakukan untuk membangun etika
profesi dengan memperhatikan secara cermat konteks sosial dan budaya
masyarakat Indonesia sangat diperlukan, karena dimensi pemikiran etika
dapat diterapkan dalam berbagai aspek kehidupan, baik pribadi, sosial,
ekonomi maupun politik.
2
Preston at.al (2002) dalam Winartono (2004) menyatakan etika harus
dilihat dari sudut pandang organisasi dan kelembagaan dibandingkan pada
pemahaman bahwa dalam lingkungan perusahaan, kumpulan individu
menjadi faktor penentu dalam pencapaian tujuan bersama, tanpa
mengabaikan tanggung jawab individu. Etika harus dibangun dalam suatu
prosedur kegiatan dan pengambilan keputusan suatu organisasi. The
American Heritage Dictionary menyatakan etika sebagai suatu aturan atau
standar yang menentukan tingkah laku para anggota dari suatu profesi,
pengembangan etis/moral memainkan peran kunci dalam semua area profesi
akuntan (Louwers 1997, dalam Gusti dan Ali, 2006:5).
Boner dan Walker (1994) dalam Herman (2009) menyatakan bahwa
peningkatan pengetahuan yang muncul dari pelatihan formal sama bagusnya
dengan yang didapat dari pengalaman khusus. Oleh karena itu, pengalaman
kerja telah dipandang sebagai suatu faktor penting dalam memprediksi
kinerja akuntan publik, sehingga pengalaman dimasukan sebagai salah satu
persyaratan dalam memperoleh ijin menjadi akuntan publik. (SK Menkeu
No. 359/KMK.06/2003) tentang perubahan atas Kep Menkeu No.
423/KMK.06/2002 tentang jasa akuntan publik (Depkeu, 2003).
Pengalaman dan pemahaman seorang auditor akan jenis dan karakteristik
kecurangan akan sangat membantu dalam hal penyusunan dan pelaksanaan
prosedur pemeriksaan. Ada kecenderungan pihak penyaji laporan keuangan
akan menyembunyikan kecurangan yang terjadi, untuk itu diperlukan
3
auditor yang betul-betul berpengalaman sesuai dengan bidang pemeriksaan
yang menjadi tugasnya.
Penelitian-penelitian yang dilakukan oleh Diah (2008), Taufik (2008),
dan Herman (2009) menyatakan bahwa pengalaman kerja berpengaruh
secara signifikan terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan. Seseorang
yang memiliki pengalaman kerja yang tinggi akan memiliki keunggulan
dalam mendeteksi kesalahan, memahami kesalahan, dan mencari penyebab
munculnya kesalahan (Indri 2005, dalam Ananing 2006).
Seorang auditor dalam menjalankan penugasan audit di lapangan
seharusnya tidak hanya sekedar mengikuti prosedur audit yang tertera dalam
program audit, tetapi juga harus disertai dengan sikap skeptisme profesional.
Standar profesional akuntan publik mendefinisikan skeptisme profesional
sebagai sikap auditor yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan
dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit (IAI, 2001, SA
seksi 316.06).
Seorang auditor yang skeptis, tidak akan menerima begitu saja
penjelasan dari klien, tetapi akan mengajukan pertanyaan untuk memperoleh
alasan, bukti, dan konfirmasi mengenai objek yang dipermasalahkan. Tanpa
menerapkan skeptisme profesional, auditor hanya akan menemukan salah
saji yang disebabkan oleh kekeliruan saja dan sulit untuk menemukan salah
saji yang disebabkan oleh kecurangan, karena kecurangan biasanya akan
disembunyikan oleh pelakunya.
4
Secara psikologis, seorang auditor sering kali diwarnai oleh rasa terlalu
curiga atau sebaliknya terkadang terlalu percaya terhadap asersi manajemen.
Padahal seharusnya seorang auditor secara profesional menggunakan
kecakapannya untuk “balance” antara sikap curiga dan sikap percaya
tersebut, ini yang kadang sulit diharapkan, apalagi pengaruh-pengaruh di
luar diri auditor yang bisa mengurangi sikap skeptisme profesional tersebut.
Pengaruh itu bisa berupa “self-serving bias” karena auditor dalam
melaksanakan tugasnya mendapat imbalan dari audite. Auditor harus
menggunakan kemahiran profesional secara cermat dan seksama dalam
menentukan jenis pemeriksaan yang akan dilaksanakan dan standar yang
akan diterapkan terhadap pemeriksaan, menentukan lingkup pemeriksaan,
memilih metodologi, menentukan jenis dan jumlah bukti yang akan
dikumpulkan, atau dalam memilih pengujian dan prosedur untuk melakukan
pemeriksaan. Kemahiran profesional harus diterapkan juga dalam
melakukan pengujian dan prosedur, serta dalam melakukan penilaian dan
pelaporan hasil pemeriksaan.
Beberapa penelitian menunjukan bahwa subjek yang suspicious (curiga)
terhadap validitas informasi akan meningkatkan proses penelitiannya (Petty
dan Caccioppo, 1977; Schul, 1993; Kruglanski & Freund, 1983; Mayseless
dan Kruglanski 1987; Schul et al., 1996). Dalam seting auditing, auditor
yang melakukan penugasan audit akan menerima berbagai informasi yang
berkaitan dengan bukti audit, tetapi sulit untuk menentukan informasi yang
mana yang valid dan mana yang tidak valid. Diduga penaksiran risiko
5
kecurangan akan meningkatkan kecurigaan auditor terhadap bukti audit
yang diterimanya sehingga skeptisme profesional auditor akan meningkat.
Penelitian yang dilakukan oleh SEC (Securities and Exchange
Commission) menemukan bahwa urutan ketiga dari penyebab kegagalan
audit adalah tingkat skeptisme profesional yang kurang memadai. Dari 45
kasus audit yang diteliti SEC, 24 kasus (60%) diantaranya terjadi karena
auditor tidak menerapkan tingkat skeptisme profesional yang memadai
(Beasley, 2001 dalam Noviyanti, 2008:103). Jadi rendahnya tingkat
skeptisme profesional dapat menyebabkan kegagalan dalam mendeteksi
kecurangan. kegagalan ini selain merugikan kantor akuntan publik secara
ekonomis, juga menyebabkan hilangnya reputasi akuntan publik dimata
masyarakat dan hilangnya kepercayaan kreditor dan investor di pasar modal.
Penelitian ini mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Herman
(2009) dan penelitian yang dilakukan oleh Enjel (2006) dimana Herman
meneliti tentang pengaruh hubungan pengalaman dan skeptisme profesional
terhadap pendeteksian kecurangan sedangkan Enjel meneliti hubungan
antara penerapan aturan etika dengan peningkatan profesionalisme auditor
internal.
Penelitian ini memiliki perbedaan dengan penelitian sebelumnya, yaitu
penambahan variabel penerapan aturan etika (menggunakan variabel
penelitian Enjel, 2006) yang akan dihubungkan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Herman (2009) yang meneliti hubungan pengalaman dan
skeptisme profesional auditor terhadap pendeteksian kecurangan, sedangkan
6
penelitian Enjel lebih menitik beratkan pada tingkat profesional auditor
internalnya bukan pada pendeteksian kecurangannya.
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraiankan, maka penelitian ini
mengangkat judul:
“Pengaruh Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, Dan Skeptisme
Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian Kecurangan”
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan, maka
perumusan masalah yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Apakah penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional
auditor mempunyai pengaruh signifikan terhadap pendeteksian
kecurangan?
2. Variabel manakah yang paling dominan antara penerapan aturan etika
pengalaman, skeptisme profesional auditor yang berpengaruh terhadap
pendeteksian kecurangan?
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian
1. Tujuan Penelitian.
Berdasarkan dari perumusan masalah, maka tujuan dari penelitian
ini adalah sebagai berikut:
a. Menganalisis pengaruh penerapan aturan etika, pengalaman, dan
skeptisme profesional auditor terhadap pendeteksian kecurangan.
7
b. Menganalisis variabel yang paling dominan antara penerapan
aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor yang
berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan.
2. Manfaat Penelitian.
Adapun manfaat dari penelitian ini adalah:
a. Bagi Akademisi.
Penelitian ini dapat memberikan ide untuk pengembangan
penelitian selanjutnya, disamping sebagai sarana untuk menambah
wawasan dan juga memberikan sumbangan pengetahuan yang
lebih tentang sikap dan perilaku yang harus dimiliki oleh seorang
auditor dalam melakukan penugasan audit, terutama yang
berhubungan dengan pendeteksian kecurangan.
b. Bagi Akuntan Publik (Auditor Independen).
Penelitian ini dijadikan bahan dalam melaksanakan praktik audit,
dan dapat membantu para akuntan publik dalam mengidentifikasi
hal-hal yang berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan,
sehingga diharapkan akuntan publik dapat meningkat kualitas
audit, dengan adanya penerapan aturan etika, pengalaman dan sikap
skeptisme profesioanal yang dimiliki dapat mempermudah auditor
dalam mendeteksi kecurangan.
8
c. Bagi Pembaca.
Memberikan pengetahuan baru bagi masyarakat pada umumnya
dan bagi mahasiswa FEB pada khususnya. Skripsi ini dapat
dijadikan sumbangan karya ilmiah yang bermafaat dan menambah
pengetahuan bagi para pembaca, dan dapat dijadikan sumber
informasi untuk menambah wawasan dan masukan bagi penelitian
lain yang berminat untuk meneliti kembali tentang hal-hal yang
berkaitan dengan pendeteksian kecurangan.
9
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teoritis
1. Dasar-Dasar Audit
a. Pengertian Audit
Halim (2001,1), ASOBAC (A Statement of Basic Auditing
Concepts) mendefinisikan auditing sebagai berikut:
Suatu proses sistematik untuk menghimpun dan mengevaluasi bukti-
bukti secara objektif mengenai asersi-asersi tentang berbagai tindakan
dan kejadian ekonomi untuk menentukan tingkat kesesuaian antara
asersi-asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditentukan dan
menyampaikan hasilnya kepada para pemakai yang berkepentingan.
Audit adalah suatu proses pengumpulan dan pengevaluasian bahan
bukti tentang informasi yang dapat diukur mengenai suatu entitas
ekonomi yang dilakukan seorang yang kompeten dan independen
untuk dapat menentukan dan melaporkan kesesuaian informasi dengan
kriteria-kriteria yang ditetapkan (Arens et all 2006: 4).
Dari definisi diatas dapat diambil kesimpulan tentang karakteristik
audit:
1) Audit merupakan suatu proses pengumpulan dan pengevaluasian
bukti atau informasi.
2) Adanya bukti audit (evidence) yang merupakan informasi atas
keterangan yang digunakan oleh seorang auditor untuk menilai
tingkat kesesuaian informasi.
10
3) Adanya tingkat kesesuaian dan kriteria tertentu.
4) Audit harus dilakukan oleh seorang auditor yang memiliki
kualifikasi yang diperlukan untuk melakukan audit. Seorang
auditor harus kompeten dan independen terhadap fungsi atau
satuan usaha yang diperiksanya.
5) Adanya pelaporan dan pengkomunikasian hasil audit kepada pihak
yang berkepentingan.
b. Tujuan Audit
Tujuan umum audit adalah untuk menyatakan pendapat atas
kewajaran, dalam semua hal yang material posisi keuangan dan hasil
usaha serta arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum. Untuk mencapai tujuan ini auditor perlu menghimpun bukti
kompeten yang cukup, auditor perlu mengidentifikasikan dan
menyusun sejumlah tujuan audit spesifik untuk setiap akun laporan
keuangan.
Tujuan audit spesifik ditentukan berdasarkan asersi yang dibuat
oleh manajemen yang tercantum dalam laporan keuangan. Laporan
keuangan meliputi asersi manajemen yang bersifat eksplisit maupun
implisit. Asersi dapat diklasifikasikan sebagai berikut (Halim, 2003):
1) Keberadaan dan keterjadian (existence and occurance)
2) Kelengkapan (completeness)
3) Hak dan kewajiban (right and obligation)
11
4) Penilaian dan pengalokasian (valuation and allocation)
5) Penyajian dan pengungkapan (presentation and disclosure)
c. Jenis-Jenis Audit
Ada beberapa jenis audit yang dikemukakan oleh Arens, et all
(2006: 14-15) yaitu:
1) Audit Operasional (Operational Audits)
Audit operasional adalah suatu tinjauan terhadap setiap
bagian prosedur dan metode operasi suatu organisasi untuk
menilai efisiensi dan efektivitas kegiatan entitas tersebut. Pada
akhir pemeriksaan operasional biasanya diajukan saran-saran
rekomendasi pada manajemen untuk memperbaiki atau
meningkatkan kualitas operasi perusahaan.
2) Audit Laporan Keuangan (Financial Statement Audits)
Audit laporan keuangan berkaitan dengan kegiatan
memperoleh dan mengevaluasi bukti tentang laporan-laporan
entitas dengan maksud agar dapat memberikan pendapat apakah
laporan-laporan tersebut telah disajikan secara wajar sesuai
dengan kriteria yang telah ditetapkan, yaitu prinsip-prinsip
akuntansi yang berlaku umum (Generally Accepted Accounting
Principles, GAAP).
12
3) Audit Kepatuhan (Compliance Audits)
Audit berkaitan dengan kegiatan memperoleh dan
memeriksa bukti-bukti untuk menetapkan apakah kegiatan
keuangan atau operasi suatu entitas telah sesuai dengan
persyaratan, ketentuan atau peraturan tertentu. Kriteria yang
ditetapkan dalam audit jenis berasal dari berbagai sumber.
Sebagai contoh, berkenaan dengan kondisi kerja, partisipasi
dalam program pensiun, serta pertentangan kepentingan.
d. Jenis-Jenis Auditor
Arens, et all (2006:15-16) menyatakan bahwa terdapat empat jenis
auditor yang umum dikenal dalam masyarakat, yaitu:
1) Auditor independen (Akuntan Publik)
Akuntan publik disebut juga auditor eksternal atau auditor
independen. Akuntan ini bertanggung jawab atas pemeriksaan
atau mengaudit laporan keuangan organisasi yang dipublikasikan,
dengan memberikan opini atas informasi yang diauditnya. Rahayu
dan Suhayati (2010:13) menjelaskan persyaratan profesional yang
dianut dari auditor independen adalah seorang auditor yang
memiliki pendidikan dan pengalaman praktik sebagai auditor
independen, dan bukan termasuk orang yang terlatih dalam
profesi dan jabatan lain (auditor tidak dapat bertindak dalam
13
kapasitas sebagai penasehat hukum meskipun auditor mengetahui
hukum).
2) Auditor Pemerintah
Aditor pemerintah dilaksanakan oleh auditor pemerintah
sebagai karyawan pemerintah. Audit ini mencakup audit laporan
keuangan, audit kepatuhan, dan audit operasional. Dan laporan
audit ini diserahkan kepada kongres, dalam hal ini untuk
Indonesia adalah Dewan Perwakilan Rakyat. Rahayu dan
Suhayati (2010: 14) menyatakan aktivitas yang dilakukan oleh
auditor pemerintah adalah:
a) Audit keuangan (Financial Audits) yang terdiri atas audit
laporan keuangan dan audit atas hal-hal yang berkaitan dengan
keuangan.
b) Audit kinerja (performance audits) yang terdiri atas audit
ekonomi dan efisiensi operasi organisasi dan audit atas
program pemerintah dan BUMN (efektifitas).
3) Auditor Pajak
Auditor pajak mempunyai tanggung jawab terhadap
pelaksanaan pada pembayaran pajak oleh wajib pajak. Lingkup
pengerjaannya adalah memeriksa apakah wajib pajak telah benar
menghitung pajaknya sesuai dengan prosedur dan hukum yang
berlaku.
14
4) Auditor Internal
Auditor internal adalah auditor yang bekerja dalam
perusahaan (perusahaan Negara maupun perusahaan swasta) yang
tugas pokoknya adalah menentukan apakah kebijakan dan
prosedur yang ditetapkan oleh manajemen puncak telah dipatuhi,
menentukan baik atau tidaknya penjagaan terhadap kekayaan
organisasi, menentukan efisiensi dan efektivitas prosedur kegiatan
organisasi, serta menentukan keandalan informasi yang dihasilkan
oleh berbagai bagian organisasi.
Tujuan auditor internal adalah untuk membantu manajemen
dalam melaksanakan tangung jawabny a secara efektif. Auditor
internal terutama berhubungan dengan audit operasional dan audit
kepatuhan. Meskipun demikian pekerjaan auditor internal dapat
mmendukung audit atas laporan keuangan yang dilakukan auditor
independen. Agar dapat mmenjalankan tugasnya dengan baik,
maka auditor internal harus berada diluar fungsi lini suatu
organisasi, kedudukannya independen dari auditee. Auditor
internal wajib memberikan informasi bagi manajemen pengambil
keputusan yang berkaitan dengan operasional perusahaan.
Sehingga memerlukan dukungan dari manajemen informasi dari
auditor internal tidak banyak dimanfaatkan bagi pihak ekstern
karena independensinya terbatas (tidak independen bagi pihak
15
ekstern) hal ini yang membedakan auditor internal dan akuntan
publik (Rahayu dan Suhayati, 2010:16).
e. Standar Audit
Menurut PSA No. 1 (SA seksi 150), standar auditing adalah sebagai
berikut:
1) Standar Umum
a) Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang
memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai
seorang auditor.
b) Dalam semua hal yang berhubungan dengan penugasan,
independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh
auditor.
c) Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor
wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat
dan seksama.
2) Standar Pekerjaan Lapangan
a) Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika
digunakan asisten harus disuvervisi dengan sebaik-baiknya.
b) Pemahaman yang memadai atas struktur pengendalian intern
harus diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan
sifat, saat, dan lingkup pengujian yang dilakukan.
16
c) Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui
inspeksi, pengamatan, pengajuan pertanyaan dan konfirmasi
sebagai dasar yang memadai untuk menyatakan pendapat atas
laporan keuangan akuntan.
3) Standar Pelaporan
a) Laporan audit harus menyatakan apakah laporan keuangan
telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum.
b) Laporan audit harus menunjukan keadaan yang didalamnya
prinsip akuntansi tidak secara konsisten diterapkan dalam
penyusunan laporan keuangan periode berjalan dalam
hubungannya dengan prinsip akuntansi yang diterapkan dalam
periode sebelumnya.
c) Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus
dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan
audit.
d) Laporan audit harus memuat suatu pertanyaan pendapat
mengenai laporan keuangan secara menyeluruh, atau secara
asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika
pendapat yang menyeluruh tidak dapat diberikan.
17
f. Risiko Audit
Resiko audit adalah resiko bahwa audior tanpa sadar tidak
melakukan modifikasi pendapat sebagaimana mestinya atas laporan
keuangan yang mengandung salah saji. Laporan audit standar
menjelaskan bahwa audit dirancang untuk memperoleh keyakinan
yang memadai bukan absolut bahwa laporan keuangan telah bebas
dari salah saji material. Karena audit tidak menjamin bahwa laporan
keuangan telah bebas dari salah saji material, maka terdapat beberapa
derajat risiko bahwa laporan keuangan mengandung salah saji yang
tidak terdeteksi oleh auditor.
Para auditor menguraikan risiko audit sebagai suatu fungsi dari tiga
komponen yaitu (1) risiko bawaan, (2) risiko pengendalian, (3) risiko
deteksi (Halim, 2003: 118-121):
1) Risiko Bawaan
Risiko bawaan (inherent risk) adalah kerentanan suatu asersi
terhadap kemungkinan salah saji material, dengan asumsi tidak
terdapat pengendalian internal yang terkait.
2) Risiko Pengendalian
Risiko pengendalian (control risk) adalah risiko terjadinya
salah saji material dalam suatu asersi yang tidak akan dapat dicegah
atau dideteksi secara tepat waktu oleh struktur pengendalian intern
entitas.
18
3) Risiko Deteksi
Risiko deteksi (detection risk) adalah risiko yang timbul
karena auditor tidak dapat mendeteksi salah saji material yang
terdapat dalam suatu asersi.
2. Etika
a. Pengertian Etika
Pengertian moral sering disama artikan dengan etika. Moral
berasal dari bahasa latin moralia , kata sifat dari mos (adat istiadat)
dan mores (perilaku) sedangkan Etika dalam bahasa latin “Ethica”
berarti falsafah moral, yang merupakan pedoman cara bertingkah laku
yang baik dari sudut pandang budaya, sosial, serta agama. Makna kata
etika dan moral memang sinonim, namun menurut Siagian (1996)
dalam Wiwik dan Fitri (2006: 5) antara keduanya mempunyai nuansa
konsep yang berbeda. Moral atau moralitas biasanya dikaitkan dengan
tindakan seseorang yang benar atau salah. Sedangkan etika ialah studi
tentang tindakan moral atau sistem atau kode berperilaku yang
mengikutinya. Etika sebagai bidang studi menentukan standar untuk
membedakan antara karakter yang baik dan tidak baik atau dengan
kata lain etika merupakan studi normatif tentang berbagai prinsip yang
mendasari tipe-tipe tindakan manusia.
Sedangkan menurut Keraf (1997:10) dalam Enjel (2006:4), etika
secara harfiah berasal dari Bahasa Yunani yaitu “Ethos” (jamaknya: ta
19
etha) yang artinya sama persis dengan moralitas, yaitu adat kebiasaan
yang baik, adat kebiasaan yang baik ini menjadi sistem nilai yang
berfungsi sebagai pedoman dan tolak ukur tingkah laku yang baik dan
buruk.
Pengertian etika jika dilihat dalam Kamus Besar Bahasa
Indonesia (1998), memiliki tiga arti, yang salah satunya adalah nilai
mengenai benar dan salah yang dianut suatu golongan atau
masyarakat. Menurut Barney (1992) dalam Enjel (2006:7),
menyatakan:
“Ethics may be defined as the set ofimoral principles that distinguish
what is right from what is wrong. It is a normative field because it
prescribes what one should do or obstainfrom doing”
Jadi etika merupakan seperangkat aturan/norma/pedoman yang
mengatur perilaku manusia, baik yang harus dilakukan maupun yang
harus ditinggalkan yang dianut oleh sekelompok/segolongan manusia/
masyarakat/profesi.
Menurut Siagian (1996) dalam Wiwik & Fitri (2006:5),
menyebutkan bahwa setidaknya ada empat alasan mengapa
mempelajari etika itu sangat penting, yaitu:
1) Etika memandu manusia dalam memilih berbagai keputusan
yang dihadapi dalam kehidupan.
2) Etika merupakan pola perilaku yang didasarkan pada kesepakatan
nilai-nilai sehingga kehidupan harmonis dapat tercapai.
20
3) Dinamika dalam kehidupan manusia menyebabkan perubahan
nilai-nilai moral sehingga perlu dilakukan analisa dan ditinjau
ulang.
4) Etika mendorong tumbuhnya naluri moralitas dan mengilhami
manusia untuk sama-sama mencari, menemukan dan menerapkan
nilai-nilai hidup yang hakiki.
Menurut Keraf dan Imam (2001: 33-35) dalam Farid dan Suranta
(2006: 5), etika dapat dibagi menjadi dua yaitu sebagai berikut:
1) Etika Umum
Etika umum berkaitan dengan bagaimana manusia
mengambil keputusan etis, teori-teori etika dan prinsip-prinsip
moral dasar yang menjadi pegangan bagi manusia dalam
bertindak, serta tolak ukur dalam menilai baik atau buruknya
suatu tindakan. Etika umum dapat dianalogkan dengan ilmu
pengetahuan, yang membahas mengenai pengertian umum dan
teori-teori.
2) Etika Khusus
Etika khusus adalah penerapan prinsip-prinsip moral dasar
dalam bidang kehidupan yang khusus. Etika khusus dapat dibagi
menjadi dua yaitu:
a) Etika Individual, menyangkut kewajiban dan sikap manusia
terhadap dirinya sendiri.
21
b) Etika Sosial, berkaitan dengan kewajiban, sikap dan pola
perilaku manusia dengan manusia lainnya yang salah satu
bagian dari etika sosial adalah etika profesi akuntan.
b. Etika Bisnis
Etika (ethics) berkaitan dengan prinsip-prinsip perilaku yang
digunakan orang dalam membuat pilihan dan yang mengarahkan
perilakunya dalam situasi yang melibatkan konsep salah dan benar.
Secara lebih spesifik etika bisnis (business ethics) mencakup
pencarian jawaban atas dua pertanyaan berikut:
1) Bagaimana manajer memutuskan apa yang benar dalam
menjalankan bisnisnya?
2) Ketika para manajer telah mengetahui apa yang benar, dan
bagaimana cara mereka mencapainya?
Permasalahan etika dalam bisnis dapat dibagi menjadi empat
yaitu kesetaraan, hak, kejujuran dan penerapan kekuasaan perusahaan.
Banyak orang yang meyakini bahwa istilah etika bisnis adalah
oksimoron (dua hal yang berbeda/bertolak belakang namun
berdampingan). Akan tetapi, perilaku etis yang baik seharusnya juga
bagus untuk bisnis. Perilaku etis adalah hal yang penting, tetapi bukan
merupakan satu-satunya kondisi yang dapat membuat bisnis menjadi
sukses. Menurut Hall & Singleton (2007: 253) permasalahan etika
dalam bisnis yang sering terjadi diantaranya:
22
1) Kesetaran, biasanya berkaitan dengan gaji eksekutif, nilai yang
seimbang, penghitungan harga produk, proses hak perusahaan,
perlindungan kesehatan karyawan, privasi karyawan.
2) Hak, biasanya berkaitan dengan pelecehan seksual, tindakan
afirmatif, peluang bekerja yang setara, konflik kepentingan
karyawan dan pihak manajemen, keamanan data dan catatan
perusahaan.
3) Kejujuran, biasanya berkaitan dengan iklan yang menyesatkan,
praktik bisnis yang meragukan di Negara asing, pelaporan laba
pemegang saham secara akurat serta keamanan di tempat kerja.
4) Penerapan kekuasaan perusahaan, biasanya berkaitan dengan
keamanan produk, masalah lingkungan, pembebasan kepentingan,
kontribusi politik perusahaan, perampingan perusahaan dan
penutupan pabrik.
Menurut Keraf dan Imam (1995: 70-77) dalam Farid dan Suranta
(2006: 6) terdapat beberapa prinsip dalam etika bisnis yang meliputi:
1) Prinsip otonomi. Otonomi adalah sikap dan kemampuan manusia
untuk bertindak berdasarkan kesadarannya sendiri tentang apa
yang dianggapnya baik untuk dilakukan. Dalam prinsip otonom
ini terkait dua aspek yaitu: aspek kebebasan dan aspek tanggung
jawab.
23
2) Prinsip Kejujuran, aspek ini meliputi:
a) Kejujuran terwujud dalam pemenuhan syarat-syarat
perjanjian dan kontrak.
b) Kejujuran juga menemukan wujudnya dalam penawaran
barang dan jasa dengan mutu yang baik.
c) Kejujuran menyangkut hubungan kerja dalam perusahaan
Prinsip kejujuran ini sangat berkaitan dengan aspek
kepercayaan. Kepercayaan ini merupakan modal dasar yang akan
mengalirkan keuntungan yang besar dimasa depan.
3) Prinsip tidak berbuat jahat dan prinsip berbuat baik. Prinsip ini
memiliki dua bentuk yaitu prinsip berbuat baik menuntut agama
secara aktif dan maksimal kita semua berbuat hal yang baik bagi
orang lain dan dalam bentuk yang minimal dan pasif, menuntut
agar kita tidak berbuat jahat kepada orang lain.
4) Prinsip keadilan, prinsip ini menuntut agar kita memperlakukan
orang lain sesuai dengan haknya.
5) Prinsip hormat pada diri sendiri, prinsip ini sengaja dirumuskan
secara khusus untuk menunjukkan bahwa setiap individu itu
mempunyai kewajiban moral yang sama bobotnya untuk
menghargai diri sendiri.
Sebagian besar orang mengembangkan kode etik akibat
lingkungan keluarga mereka, pendidikan formal, dan pengalaman
pribadi. Teori tahapan keperilakuan menyatakan bahwa semua orang
24
melalui beberapa tahapan evolusi moral sebelum sampai pada sebuah
tingkat pemikiran etika (Boston & Irwin, 1993) dalam Hall &
Singleton (2007).
c. Kode Etik
1) Pengertian Kode Etik
Setiap profesi yang memberikan pelayanan jasa kepada
masyarakat harus memiliki kode etik, yang merupakan
seperangkat prinsip-prinsip moral dan mengatur tentang prilaku
profesional. Alasan yang mendasari diperlukannya
2) Tujuan Kode Etik
Menurut Muljono (1991;13) dalam Enjel (2006: 32) tujuan
kode etik adalah:
“(1) Dengan adanya kode etik akan mengikat para anggota
profesi pada nilai-nilai sosial tertentu yang memungkinkan
manusia hidup produktif baik dibidang ekonomi, sosial maupun
cultural, sesuai martabat manusiawi sebagaimana dituntut
perkembangan zamannya; (2) Dengan adanya kode etik akan
mengikat pula para anggota profesi pada suatu bentuk disiplin
untuk mengejar, dan berbakti pada nilai-nilai yang diakuinya
lebih tinggi, dengan demikian etika profesional harus diarahkan
pada nilai-nilai sosial yang lebih tinggi dan bukan ditunjukan
kepada pembuktian untuk kepentingan kelompok profesional
yang bersangkutan”.
3) Pentingnya Kode Etik Profesional
Nadirsyah (1993) dalam Enjel (2006: 32) mengemukakan
tiga alasan pentingnya kode etik profesional yaitu:“ (1)
Memberikan referensi yang secara ekspilit mengatur suatu kriteria
25
aturan untuk suatu profesi, (2) Memberi pengetahuan kepada
seseorang apa yang diharapkan profesinya, (3) Dari pandangan
organisasi profesi, kode etik adalah pernyataan umum aturan-
aturan”.
Jadi kode etik profesional sangat penting karena memberikan
informasi yang secara eksplisit mengatur suatu kriteria umum
untuk suatu profesi, memberi pengetahuan kepada seseorang apa
yang diharapkan profesinya, dan merupakan pernyataan umum
prinsip-prinsip sehingga kode etik profesional sangat
mempengaruhi reputasi suatu profesi dan kepercayaan masyarakat
terhadap profesi tersebut.
d. Kode Etik Akuntan
Etika profesi akuntan di Indonesia diatur dalam Kode Etik
Akuntan Indonesia. Kode etik ini mengikat para anggota IAI disatu
sisi dan dapat dipergunakan oleh akuntan lainnya yang bukan atau
belum menjadi anggota IAI. Kode Etik Akuntan Indonesia yang baru
tersebut terdiri dari tiga bagian (Prosiding kongres VIII, 1998), yaitu:
1) Kode Etik Umum
Terdiri dari delapan prinsip etika profesi, yang merupakan
landasan perilaku etika profesional, memberikan kerangka dasar
bagi Aturan Etika, dan mengatur pelaksanaan pemberian jasa
profesional oleh anggota, yang meliputi:
26
a) Kompetensi
Kompetensi di bidang audit merupakan suatu keharusan
bagi seorang yang akan melaksanakan tugasnya di bidang
audit. Disamping pengetahuan di bidang audit, auditor
tentunya diharapkan mempunyai pengetahuan yang
memadai dalam substansi yang diaudit.
b) Integritas
Dalam melaksanakan tugasnya, seorang auditor wajib
mengedepankan integritasnya. Dimana pada masa sekarang
ujian bagi integritas seorang auditor semakin berat. Apalagi,
jasa audit yang diberikan merupakan jenis pekerjaan yang
ditopang oleh kepercayaan dari penerima jasa. Apabila
kepercayaan hilang maka seumur hidup orang tidak akan
percaya.
c) Objektifitas
Dalam melaksanakan tugasnya seorang auditor harus
selalu dapat bertindak objektif sesuai dengan bukti-bukti
otentik yang diperolehnya selama mengadakan pemeriksaan,
begitu juga sebelum melaporkan hasil audit hendaknya
mengadakan review dan pengujian kembali atas
data/fakta/informasi yang diperolehnya.
27
d) Independensi
Independensi merupakan sikap tidak memihak yang perlu
dimiliki oleh seorang auditor dalam menjalankan tugasnya.
Sikap tidak memihak ini merupakan suatu faktor yang akan
mengangkat kualitas audit ketingkat yang lebih tinggi. Tentu
saja independensi ini bukan berarti auditor akan memasang
sikap bermusuhan dengan pihak yang diaudit.
e) Kehati-Hatian
Sikap hati-hati juga harus dimiliki oleh auditor dalam
melaksanakan tugasnya. Disamping itu, bukti yang cukup
juga harus diperoleh dengan cara-cara yang lazim dilakukan
untuk memperoleh kesimpulan audit yang handal.
f) Kerahasiaan
Kerahasiaan terhadap informasi yang diperoleh dalam
pelaksanaan audit juga perlu dijaga dengan baik oleh auditor.
Hal ini untuk mencegah terjadinya ketegangan yang tidak
perlu antara auditor dengan pihak auditan, atau antara pihak
auditan dengan pihak ketiga. Dengan demikian auditor perlu
bersikap hati-hati untuk mengungkapkan hasil auditnya
kepada publik, terutama bila audit masih sedang berjalan.
28
2) Kode Etik Akuntan Kompartemen.
Kode Etik Akuntan Kompartemen disahkan oleh Rapat
Anggota Kompartemen dan mengikat seluruh anggota
Kompartemen yang bersangkutan.
3) Interpretasi Kode Etik Akuntan Kompartemen
Interpretasi Kode Etik Akuntan Kompartemen merupakan
panduan penerapan Kode Etik Kompartemen.
4) Pernyataan Etika Profesi yang berlaku saat ini dapat dipakai
sebagai interpretasi dan atau Aturan Etika sampai dikeluarkannya
Aturan dan Interpretasi baru yang menggantikanya.
Di Indonesia, penegakan Kode Etik dilaksanakan oleh sekurang-
kurangnya enam unit organisasi, yaitu: Kantor Akuntan Publik. Unit
Peer Review Kompartemen Akuntan Publik- IAI, Badan Pengawas
Profesi Kompartemen Akuntan Publik- IAI, Dewan Pertimbangan
Profesi IAI, Departemen Keuangan RI, dan BPKP. Selain keenam unit
organisasi tadi, pengawasan terhadap Kode Etik diharapkan dapat
dilakukan sendiri oleh para anggota dan pimpinan KAP. Hal ini
tercermin di dalam rumusan Kode Etik Akuntan Indonesia Pasal 1
ayat 2, yang berbunyi:
“setiap anggota harus selalu mempertahankan integritas dan
objektifitas dalam melaksanakan tugasnya. Dengan mempertahankan
integritas, ia akan bertindak jujur, tegas, dan tanpa pretense. Dengan
mempertahankan objektifitas, ia akan bertindak adil tanpa
dipengaruhi tekanan/permintaan pihak tertentu/ kepentingan
pribadinya”.
29
Etika profesi akuntan di Indonesia diatur dalam Kode Etik
Akuntan Indonesia. Kode etik ini mengikat para anggota Ikatan
Akuntan Indonesia (IAI) dan dapat dipergunakan oleh akuntan lainnya
yang bukan atau belum menjadi anggota IAI. Ada dua sasaran pokok
dari kode etik ini, yaitu: Pertama, kode etik ini bermaksud untuk
melindungi masyarakat dari kemungkinan dirugikan oleh kelalaian,
baik secara sengaja maupun tidak sengaja dari kaum profesional.
Kedua, kode etik ini bertujuan untuk melindungi keluhuran profesi
tersebut dari pelaku-pelaku buruk orang-orang tertentu yang mengaku
dirinya profesional (Keraf, 1998) dalam (Farid dan Suranta, 2006: 7).
3. Pengalaman Auditor
Pengetahuan auditor tentang audit akan semakin berkembang
dengan bertambahnya pengalaman bekerja. Pengalaman bekerja akan
meningkat seiring dengan semakin meningkatnya kompleksitas kerja
(Ratnadi, 2005 dalam Dian 2008: 160).
Pengalaman sebagai salah satu variabel yang banyak digunakan
dalam berbagai penelitian. Marinus (1997) dalam Herliansyah dan Illyas
(2006) menyatakan bahwa secara spesifik pengalaman dapat diukur
dengan rentang waktu yang telah digunakan terhadap suatu pekerjaan
atau tugas. Penggunaan pengalaman didasarkan pada asumsi bahwa tugas
yang dilakukan secara berulang-ulang memberikan peluang untuk belajar
melakukannya dengan yang terbaik.
30
Widiyanto dan Yuhertina (2005) dalam Kusumawati (2008)
menyatakan bahwa pengalaman adalah keseluruhan pelajaran yang
dipetik oleh seorang dari peristiwa-peristiwa yang dialami dalam
perjalanan hidupnya. Pengalaman berdasarkan lama bekerja merupakan
pengalaman auditor yang dihitung berdasarkan suatu waktu/tahun.
Sehingga auditor yang telah lama bekerja sebagai auditor dapat dikatakan
auditor berpengalaman. Karena semakin lama bekerja menjadi auditor,
maka akan dapat menambah dan memperluas pengetahuan auditor
dibidang akuntansi dan auditing.
Indri (2005) dalam Herman (2009: 16) memberikan kesimpulan
bahwa seseorang yang memiliki pengalaman kerja yang tinggi akan
memiliki keunggulan dalam beberapa hal diantaranya: (1). Mendeteksi
kesalahan, (2). Memahami kesalahan, (3). Mencari penyebab munculnya
kesalahan. Keunggulan tersebut bermanfaat bagi pengembangan
keahlian. Berbagai macam pengalaman yang dimiliki individu akan
mempengaruhi pelaksanaan suatu tugas. Seseorang yang berpengalaman
memiliki cara berpikir yang lebih terperinci, lengkap, dan sophisticated
dibandingkan seseorang yang belum berpengalaman ( Taylor dan Tood,
1995 dalam Ananing, 2006).
Menurut pendapat Tubbs (1992) dalam Taufik (2009) jika seorang
auditor berpengalaman maka: (1). Auditor menjadi sadar terhadap lebih
banyak kekeliruan, (2). Auditor memiliki salah pengertian yang lebih
sedikit tentang kekeliruan, (3). Auditor menjadi sadar mengenai
31
kekeliruan yang tidak lazim atas hal-hal yang terkait dengan penyebab
kekeliruan departemen tempat terjadinya kekeliruan dan pelanggaran
serta tujuan pengendalian internal menjadi relatif lebih menonjol.
Menurut Herliansyah (2006) memperlihatkan bahwa seseorang
dengan lebih banyak pengalaman dalam suatu bidang memiliki lebih
banyak hal yang tersimpan dalam ingatannya dan dapat mengembangkan
suatu pemahaman yang baik mengenai peristiwa-peristiwa. Maka dengan
adanya pengalaman kerja yang semakin lama diharapkan auditor dapat
semakin baik dalam pendeteksian kecurangan yang terjadi dalam
perusahaan klien. Menurut Sularso dan Na’im (1999:156) dalam Herman
(2009:18), mengungkapkan bahwa akuntan pemeriksa yang
berpengalaman membuat judgment lebih baik dalam tugas-tugas
profesional ketimbang akuntan pemeriksa yang belum berpengalaman.
Hal ini dipertegas oleh Haynes dkk., (1998) dalam Herman (2009: 18)
yang menemukan bahwa pengalaman audit yang dipunyai auditor ikut
berperan dalam menentukan pertimbangan yang diambil.
Pengalaman kerja seseorang menunjukan jenis-jenis pekerjaan
yang pernah dilakukan seseorang dan memberikan peluang yang besar
bagi seseorang untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik. Semakin luas
pengalaman kerja seseorang, semakin terampil melakukan pekerjaan dan
semakin sempurna pola pikir dan sikap dalam bertindak untuk mencapai
tujuan yang telah ditetapkan (Puspaningsih, 2004 dalam Herman,
2009:19).
32
Menurut Boner & Walker (1994) dalam Ananing (2009)
menyatakan bahwa peningkatan pengetahuan yang muncul dari
penambahan pelatihan formal sama bagusnya dengan yang didapat dari
pengalaman khusus dalam rangka memenuhi persyaratan sebagai
profesional. Auditor harus menjalani pelatihan yang cukup. Pelatihan
disini dapat berupa kegiatan-kegiatan seperti seminar, symposium,
lokakarya, dan kegiatan penunjang keterampilan lainnya. Selain
kegiatan-kegiatan tersebut, pengarahan yang diberikan oleh auditor
senior kepada auditor pemula (junior) juga bisa dianggap sebagai salah
satu bentuk pelatihan karena kegiatan ini dapat meningkatkan kerja
auditor, melalui program pelatihan dan praktek-praktek audit yang
dilakukan para auditor juga mengalami proses sosialisasi agar dapat
menyesuaikan diri dengan perubahan situasi yang akan ditemui, struktur
pengetahuan auditor yang berkenaan dengan kekeliruan mungkin akan
berkembang dengan adanya program pelatihan auditor ataupun dengan
bertambahnya pengalaman auditor.
Trotman dan Wright (1996) dalam Herman (2009: 20) memberikan
bukti empiris bahwa dampak auditor akan signifikan ketika kompleksitas
tugas dipertimbangkan. Pengalaman akan berpengaruh signifikan ketika
tugas yang dilakukan semakin kompleks. Seseorang yang memiliki
pengetahuan tentang kompleksitas tugas yang lebih ahli dalam
melaksanakan tugas-tugas pemeriksaan, sehingga memperkecil tingkat
33
kesalahan, kekeliruan, ketidakberesan, dan pelanggaran dalam
melaksanakan tugas.
Tentang dampak pengalaman dalam kompleksitas tugas, tugas
spesifik dan gaya pengambilan keputusan, memberi kesimpulan bahwa
kompleksitas tugas merupakan faktor terpenting yang harus
dipertimbangkan dalam pertambahan pengalaman. Auditor junior
biasanya memperoleh pengetahuan dan pengalamannya terbatas dari
buku teks sedangkan auditor senior mengembangkan pengetahuan dan
pengalaman lewat pelatihan dan pengembangan lebih lanjut dari
kesalahan-kesalahan yang dilakukan.
4. Skeptisme Profesional Auditor
Standar Profesi Akuntan Publik (SPAP), 2001:230.2, menyatakan
skeptisme profesional auditor sebagai suatu sikap yang mencakup pikiran
yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis
terhadap bukti audit. Sedangkan menurut Shaub dan Lawrence (1996)
dalam Noviyanti (2008: 108) mengartikan skeptisme profesional auditor
sebagai berikut: “profesional scepticism is a choice to fulfill the
profesional auditor’s duty to prevent or reduce or harmful consequences
of another person’s behavior…”. Selain itu juga skeptisme profesional
dapat diartikan juga sebagai pilihan untuk memenuhi tugas auditor
profesionalnya untuk mencegah dan mengurangi konsekuensi bahaya dan
prilaku orang lain (SPAP, 2001:230.2).
34
Skeptisme profesional perlu dimiliki oleh auditor terutama pada
saat memperoleh dan mengevaluasi bukti audit. Auditor tidak boleh
mengasumsikan begitu saja bahwa manajemen adalah tidak jujur, tetapi
auditor juga tidak boleh mengasumsikan bahwa manajemen sepenuhnya
jujur (IAI, 2000, SA seksi 230; AICPA, 2002, AU 230). Pernyataan
yang hampir sama juga terdapat pada ISA No. 200 (IFAC, 2004) yang
menyatakan bahwa auditor harus merencanakan dan melaksanakan
audit dengan sikap skeptisme profesional, dengan mengakui bahwa ada
kemungkinan terjadinya salah saji dalam laporan keuangan.
Noviyanti (2008: 107) menyatakan bahwa skeptisme profesional
auditor adalah suatu sikap (attitude) dalam melakukan penugasan audit.
Maka hal yang pertama yang akan dibahas adalah mengenai sikap
manusia. Eagly dan Chaiken (1993) dalam The Handbook of Attitudes
(2005) mendefinisikan sikap sebagai “a psychological tendency that is
expressed by evaluating a particular entity with some degree of favor or
disfavor”. Hal tersebut tidak berbeda jauh dari pakar psikologi lain
(Siegel dan Marconi, 1989; Petty et al., 1997; Ajzen, 2001) yang juga
mendefinisikan sikap sebagai tanggapan atau respon seseorang yang
merupakan hasil evaluasi terhadap objek yang ditangkapnya seperti
orang, objek, ide, atau situasi tertentu. Tanggapan ini dapat berupa
perasaan menyukai (favorable) atau perasaan tidak menyukai
(unfavorable), dapat juga berupa derajat efek positif atau derajat efek
negatif.
35
Skeptisme profesional auditor merupakan sikap (attitude) auditor
dalam melakukan penugasan audit dimana sikap ini mencakup pikiran
yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis
terhadap bukti audit. Karena bukti audit dikumpulkan dan dinilai
selama proses audit, maka skeptisme profesional harus digunakan
selama proses tersebut (IAI, 2000, SA, seksi 230; AICPA, 2002, AU,
230). Skeptisme merupakan manifestasi dari obyektivitas. Skeptisme
tidak berarti bersikap sinis, terlalu banyak mengkritik, atau melakukan
penghinaan. Auditor yang memiliki skeptisme profesional yang
memadai akan berhubungan dengan pertanyaan berikut: (1) apa yang
perlu saya ketahui? (2) Bagaimana cara saya bisa mendapatkan
informasi tersebut dengan baik? dan (3) Apakah informasi yang saya
peroleh masuk akal?. Skeptisme profesional auditor akan
mengarahkannya untuk menanyakan setiap isyarat yang menunjukan
kemungkinan terjadinya kecurangan (Louwers, 2005 dalam Noviyanti,
2008: 108).
Auditor menerapkan skeptisme profesional pada saat mengajukan
pertanyaan dan menjalankan prosedur audit, dengan tidak cepat puas
dengan bukti audit yang kurang persuasif yang hanya didasarkan pada
kepercayaan bahwa manajemen dan pihak terkait bersikap jujur dan
mempunyai integritas (IFAC, 2004, ISA 240.23-25). Dalam ISA No.
200, dikatakan bahwa sikap skeptisme profesional berarti auditor
membuat penaksiran yang kritis (critical assesment), dengan pemikiran
36
yang selalu mempertanyakan (questioning mind) terhadap validitas dari
bukti audit yang diperoleh, waspada terhadap bukti audit yang bersifat
kontradiksi atau menimbulkan pertanyaan sehubungan dengan
reliabilitas dari dokumen, dan memberikan tanggapan terhadap
pertanyaan-pertanyaan dan informasi lain yang diperoleh dari
manajemen dan pihak yang terkait (IFAC, 2004). Skeptisme profesional
dalam penelitian ini menggunakan definisi yang digunakan oleh standar
profesional akuntan publik di Indonesia yaitu sebagai sikap auditor
yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan
evaluasi secara kritis terhadap bukti audit (IAI, 2000, SA seksi 230.06;
AICPA, 2002, AU 230.07).
Siegel dan Marconi (1989) dalam Noviyanti (2008) menyatakan
bahwa skeptisme profesional auditor dipengaruhi oleh faktor sosial
(kepercayaan), faktor psikologikal (penaksiran risiko kecurangan), dan
faktor personal (kepribadian).
a. Kepercayaan (trust)
Auditor independen yang melakukan audit dilapangan akan
melakukan interaksi sosial dengan klien, manajemen dan staf klien.
Interaksi sosial ini akan menimbulkan trust (kepercayaan) dari
auditor terhadap klien. Model teoritis yang dikembangkan oleh
Kopp dkk., (2003) dalam Noviyanti (2008: 103) menyatakan
bahwa kepercayaan (trust) dalam hubungan auditor-klien akan
mempengaruhi skeptisme profesional. Tingkat kepercayaan auditor
37
yang rendah terhadap klien akan meningkatkan sikap skeptisme
auditor, sedangkan tingkat kepercayaan auditor yang terlalu tinggi
akan menurunkan sikap skeptisme profesionalnya.
b. Penaksiran risiko kecurangan (fraud risk assesment)
Payne dan Ramsay (2005) dalam Noviyanti (2008: 104)
membuktikan bahwa skeptisme profesional auditor dipengaruhi
oleh penaksiran risiko kecurangan (fraud risk assesment) yang
diberikan oleh atasan auditor (auditor in charge) sebagai pedoman
dalam melakukan audit di lapangan. Auditor yang diberi
penaksiran risiko kecurangan yang rendah menjadi kurang skeptic
dibandingkan dengan auditor yang diberi penaksiran risiko
kecurangan yang tinggi.
c. Kepribadian (personality)
Tipe kepribadian seseorang diduga juga mempengaruhi sikap
skeptisme profesionalnya. Petty dkk., (1997) dalam Noviyanti
(2008: 104) mengakui bahwa sikap mempunyai dasar genetik.
Sikap yang mempunyai dasar genetik cenderung lebih kuat
dibandingkan dengan sikap yang tidak mempunyai dasar genetik.
Jadi dapat dikatakan bahwa perbedaan kepribadian individual
menjadi dasar dari sikap seseorang termasuk sikap skeptisme
profesionalnya. Kepribadian (personality) didefinisikan sebagai
karakteristik dan kecenderungan seseorang seperti cara berpikir,
berperasaan, dan bertindak.
38
5. Pendeteksian Kecurangan
Ramaraya (2008) menyatakan bahwa pendeteksian kecurangan
bukan merupakan tugas yang mudah dilaksanakan oleh auditor, dari
literatur yang ada beberapa faktor yang teridentifikasi yang menjadikan
pendeteksian kecurangan menjadi sulit dilakukan, sehingga auditor gagal
dalam usaha mendeteksi kecurangan tersebut. Faktor-faktor penyebab
tersebut diantaranya: karakteristik terjadinya kecurangan, standar
pengauditan mengenai pendeteksian kecurangan, lingkungan pekerjaan
audit yang mengurangi kualitas audit, metode dan prosedur audit yang
tidak efektif dalam pendeteksian kecurangan. Identifikasi atas faktor-
faktor penyebab, menjadi dasar untuk kita memahami kesulitan dan
hambatan auditor menjalankan tugasnya dalam mendeteksi kecurangan.
SA Seksi 312.2 (PSA No. 25) paragraph 03 dan 04 menyatakan,
“konsep materialitas mengakui bahwa beberapa hal, baik secara
individual atau keseluruhan, adalah penting bagi kewajaran penyajian
laporan keuangan sesuai dengan Prinsip Akuntansi Berlaku Umum
(PABU) di Indonesia”. Laporan keuangan mengandung salah saji
material apabila dampaknya secara individual atau keseluruhan cukup
signifikan sehingga mengakibatkan laporan keuangan tidak disajikan
secara wajar dalam semua hal yang material sesuai dengan Prinsip
Akuntansi Berlaku Umum (PABU) di Indonesia. Salah saji dapat terjadi
sebagai akibat kekeliruan dan kecurangan.
39
Kecurangan (fraud) perlu dibedakan dengan kekeliruan (error).
Kekeliruan dapat di deskripsikan sebagai “unintentional mistake”
(kesalahan yang tidak disengaja). Kekeliruan dapat terjadi pada setiap
tahap dalam pengelolaan transaksi, dari terjadinya transaksi,
pendokumentasian, pencatatan, pengikhtisaran hingga proses
menghasilkan laporan keuangan.
Kekeliruan (error) berarti salah saji (misstatement) atau hilangnya
jumlah pengungkapan dalam laporan keuangan yang tidak disengaja.
Boynton dan Kell (1996:55) dalam Ferdinand dan Na’im (2006: 6)
membagi kekeliruan menjadi tiga bagian, yaitu:
1. Kekeliruan dalam mengambil atau memproses data akuntansi yang
akan digunakan untuk membuat laporan keuangan.
2. Kekeliruan perkiraan akuntansi yang diakibatkan oleh kekeliruan
interprestasi terhadap fakta.
3. Kekeliruan dalam penerapan prinsip akuntansi terkait dengan
jumlah, klasifikasi, tujuan dan pengungkapan.
Sementara irregularities atau kecurangan adalah salah saji atau
hilangnya jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan yang
disengaja (Yusuf, 2001:66 dalam Ferdinand dan Na’im, 2006: 6).
Kekeliruan dan kecurangan dibedakan melalui apakah tindakan yang
mendasarinya dan berakibat pada terjadinya salah saji dalam laporan
keuangan berupa tindakan yang disengaja atau tidak disengaja. Menurut
SA Seksi 316.2 (PSA No. 70), kecurangan berarti” salah saji atau
40
penghilangan secara sengaja jumlah atau pengungkapan dalam laporan
keuangan untuk mengelabui pemakai laporan keuangan”. Kecurangan
(irregularities) meliputi:
1. Manipulasi, pemalsuan atau mengubah catatan akuntansi atau
dokumen pendukung dari laporan keuangan yang disajikan.
2. Salah interpretasi atau penghasilan keterangan atas suatu kejadian,
transaksi atau informasi lain yang signifikan
3. Salah penerapan yang disengaja atas prinsip-prinsip akuntansi yang
berhubungan dengan jumlah tertentu, klasifikasi dan penyajian serta
pengungkapan.
Secara umum penyebab terjadinya kecurangan diakibatkan oleh
faktor utama (faktor internal atau dari diri orang yang bersangkutan) dan
faktor sekunder atau faktor eksternal. Penyebab utama (internal)
terjadinya kecurangan, antara lain adalah (Vanables and Impey, 1988
dalam Ferdinand dan Na’im, 2006: 8):
1. Penyembunyian (concealment). Kesempatan yang ada tidak
terdeteksi oleh pengendalian internal perusahaan, sehingga
kesempatan tersembunyi ini diketahui oleh seorang yang kemudian
melakukan kecurangan.
2. Kesempatan (opportunity). Pelaku perlu berada pada tempat yang
tepat, waktu yang tepat agar dapat mendapatkan keuntungan atas
kelemahan khusus dalam sistem dan juga menghindari deteksi dini.
41
3. Motivasi (motivation). Pelaku membutuhkan motivasi untuk
melakukan aktivitas demikian, suatu kebutuhan pribadi seperti
ketamakan/ kerakusan dan motivasi lain.
4. Daya Tarik (attraction). Sasaran kecurangan akan direncanakan
biasanya jika merupakan sesuatu yang menarik atau yang
menguntungkan pelaku.
5. Keberhasilan (success). Pelaku perlu menilai peluang berhasil atau
tidaknya suatu tindakan kecurangan, yang dapat menghindari
penuntutan atau deteksi.
Adapun penyebab sekunder terjadinya kecurangan, antara lain:
1. Kurangnya pengendalian internal perusahaan, yaitu dengan
memanfaatkan fasilitas perusahaan yang dianggap sebagai suatu
tunjangan karyawan
2. Hubungan antara pemberi kerja dan pekerja yang jelek, yaitu kurang
adanya saling pecaya dan penghargaan yang tidak semestinya.
Pelaku dapat menemukan alasan bahwa kecurangan hanya
merupakan kewajiban.
3. Balas dendam (revenge), yaitu ketidaksukaan yang berlebihan
terhadap organisasi dapat mengakibatkan pelaku berusaha
merugikan organisasi tersebut.
4. Tantangan (challenge), yaitu karyawan yang bosan dengan
lingkungan kerja mereka dapat mencari stimulasi dengan berusaha
42
untuk “merusak sistem”, sehingga mendapatkan kepuasan sesaat
atau pembebasan prustasi.
B. Keterkaitan Antar Variabel Penelitian dan Perumusan Masalah
1. Variabel pendeteksian kecurangan dengan penerapan aturan etika.
Etika pada dasarnya berkaitan dengan moral yang merupakan
kristalisasi dari ajaran-ajaran, patokan-patokan, kumplan aturan dan suatu
ketetapan baik lisan maupun tertulis. Etika dinyatakan tertulis yang disebut
kode etik. Pengembangan kesadaran terhadap aturan etika memainkan
peran kunci dalam semua area profesi akuntan. Seorang auditor harus
mentaati aturan etika dalam melaksanakan tugasnya untuk memudahkan
auditor dalam mendeteksi adanya kecurangan (Louwers, 1997 dalam Gusti
dan Ali, 2006). Berdasarkan penjelasan tersebut, dalam penelitian ini akan
dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Ha1: Penerapan aturan etika berpengaruh signifikan terhadap
pendeteksian kecurangan.
2. Variabel pendeteksian kecurangan dengan pengalaman.
Penelitian dalam psikologi (Hayes-Roth and Hayes-Roth 1975;
Hutchinso 1983; Murphy and Wright 1984) telah menunjukan bahwa
seseorang dengan pengalaman lebih pada suatu bidang kajian tertentu,
mempunyai lebih banyak hal yang disimpan dalam ingatannya. oleh
karena itu, dengan bertambahnya pengalaman auditing, jumlah kecurangan
yang diketahui oleh auditor diharapkan akan bertambah. Berdasarkan
43
penjelasan tersebut, dalam penelitian ini akan dirumuskan hipotesis
sebagai berikut:
Ha2: Pengalaman berpengaruh signifikan terhadap pendeteksian
kecurangan .
3. Variabel pendeteksian kecurangan dengan skeptisme profesional auditor.
Standar Profesional Akuntan Publik menyatakan skeptisme
profesional sebagai sikap auditor yang mencakup pikiran yang selalu
mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti
audit. Auditor yang skeptis tidak akan menerima begitu saja penjelasan
dari klien, tetapi akan mengajukan pertanyaan untuk memperoleh alasan,
bukti, dan konfirmasi mengenai objek yang dipermasalahkan, tanpa
menerapkan skeptisme profesional, auditor hanya akan menemukan salah
saji yang disebabkan oleh kekeliruan kekeliruan saja dan sulit untuk
menemukan salah saji yang disebabkan oleh kecurangan, karena
kecurangan biasanya akan disembunyikan oleh pelakunya (Novyanti,
2008: 2). Berdasarkan penjelasan tersebut, dalam penelitian ini akan
dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Ha3: Skeptisme professional auditor berpengaruh signifikan terhadap
pendeteksian kecurangan.
44
C. Penelitian Terdahulu
Berikut ini merupakan penelitian yang telah dilakukan yang berkaitan
dengan penerapan aturan etika, pengalaman, skeptisme profesional auditor
dan pendeteksian kecurangan seperti yang terlihat pada tabel:
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
No. Judul & Peneliti Variabel
Penelitian
Alat
Pengukuran Hasil Penelitian
1. Hubungan Antara Penerapan Aturan
Etika dengan
Peningkatan Profesionalisme
Auuditor Internal
Enjel (2006)
Variabel Independen
Penerapan Aturan
Etika
Variabel Dependen
Profesional
Auditor Internal
Deskriptif dengan
Pendekatan
Survei
Penerapan aturan etika mempunyai
hubungan korelasi
yang dapat diinterpretasikan
mempunyai
hubungan derajat yang kuat. Hal ini
berarti seakin baik
penerapan aturan
etika maka profesional auditor
internal akan
semakin meningkat.
2. Pengaruh
Pengalaman Kerja, dan
Pendidikan
Profesional Auditor Internal
Terhadap
Kemampuan Mendeteksi
Fraud
Taufik (2008)
Variabel Independen
Pengalaman
Kerja
Pendidikan
Profesional
Auditor
Variabel Dependen
Kemampuan
Mendeteksi
Fraud
Regresi
Berganda
Pengalaman kerja
dan pendidikan profesional secara
bersama-sama
berpengaruh secara signifikan terhadap
kemampuan
mendeteksi Fraud
3. Skeptisme
Profesional
Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan
Noviyanti (2008)
Variabel Independen
Trust
(Kepercayaan)
Fraud Risk
Assesment
Tipe Kepribadian
Variabel Dependen
Desain
Eksperimen
Apabila seseorang
diberi penaksiran
resiko kecurangan yang tinggi akan
menunjukan
skeptisme profesional yang
lebih tinggi dalam
45
No. Judul & Peneliti Variabel
Penelitian
Alat
Pengukuran Hasil Penelitian
Skeptisme
Profesional
mendeteksi
kecurangan dan kepribadian
mempengaruhi
sikap skeptisme
profesional auditor
4. Pengaruh
Pengalaman dan Skeptisme
Profesional
Auditor Terhadap
Pendeteksian Kecurangan
Herman (2009)
Variabel Independen
Pengalaman
Skeptisme
Profesional Auditor
Variabel Dependen
Pendeteksian
Kecurangan
Regresi
Berganda
Pengalaman dan
skeptisme profesional auditor
berpengaruh secara
signifikan terhadap
pendeteksian kecurangan dalam
pelaksanaan
mengaudit suatu perusahaan.
5. Analisis Pengaruh
Pengalaman, Kompetensi, &
Integritas Auditor
Eksternal Dalam Mendeteksi
Kecurangan
Widiyastuti
(2009)
Variabel Independen
Pengalaman
Kopetensi
Integritas Auditor
Eksternal
Variabel Dependen
Kemapuan
Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan
Regresi
Berganda
Kompetensi auditor
berpengaruh secara signifikan dalam
mendeteksi
kecurangan dan untuk variabel
pengalaman dan
integritas auditor
tidak berpengaruh signifikan dalam
mendeteksi
kecurangan.
D. Kerangka Pemikiran
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Pendeteksian kecurangan,
dan akan diuji dengan hal yang mepengaruhinya yaitu meliputi penerapan
aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor. Untuk itu, dalam
penelitian ini akan dirumuskan dalam kerangka pemikiran berikut:
46
Gambar 2.1
Model Hubungan Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, dan Skeptisme
Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian Kecurangan
Pendeteksian Kecurangan Herman (2009) & Widiyastuti (2009)
Pengalaman Herman (2009) & Widiyastuti (2009)
Penerapan Aturan Etika Enjel (2006)
Skeptisme Profesional Noviyanti (2008)
47
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian yang dilakukan merupakan penelitian empiris. Populasi
dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan
Publik (KAP) yang berada di wilayah Jakarta. Penelitian ini dilakukan untuk
menganalisis seberapa besar pengaruh variabel independen (penerapan
aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor) terhadap
pendeteksian kecurangan.
Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah auditor
yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang berada di wilayah
Jakarta. Lokasi ini dipilih sebagai lokasi penelitian karena daerah-daerah
tersebut mudah dijangkau, memiliki kondisi sosial ekonomi yang relatif
sama antara kota satu dan yang lain yang ada di wilayah Jakarta.
B. Metode Penentuan Sampel
Prosedur penentuan sampel dalam penelitian ini adalah menggunakan
convenience sampling yang termasuk dalam non probability sampling yaitu
tehnik pengambilan sampel yang tidak memberikan peluang atau
kesempatan sama bagi setiap unsur atau anggota populasi untuk dipilih
menjadi sampel. Metode ini dapat mengambil sampel dari elemen populasi
48
yang tidak terbatas yang bersedia memberikan informasi yang dibutuhkan
(Indriantoro dan Supomo, 2002:120).
C. Metode Pengumpulan Data
Penentuan metode pengumpulan data dipengaruhi oleh jenis dan
sumber data penelitian yang dibutuhkan. Penelitian ini dilakukan dengan
cara mengumpulkan data-data melalui:
1. Penelitian Lapangan (Field Research)
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh data-data primer yang
berkaitan dengan masalah yang diteliti. Pengumpulan data dilakukan
dengan menggunakan kuesioner, yaitu dengan cara memberikan
kuesioner tersebut kepada auditor yang bekerja di Kantor Akuntan
Publik (KAP). Kuesioner disebarkan dengan cara datang langsung ke
Kantor Akuntan Publik yang dituju.
2. Penelitian Kepustakaan (Library Research)
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh data-data sekunder yang
dijadikan sebagai tinjauan pustaka. Hal ini dilakukan dengan
mempelajari dan mengumpulkan data-data baik yang berasal dari buku-
buku, catatan-catatan kuliah, maupun literatur-literatur yang tekait.
49
D. Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
metode analisis statistik, sehingga pengujian yang dilakukan adalah sebagai
berikut:
1. Uji Kualitas Data
Data-data yang akan digunakan dalam penelitian ini terlebih dahulu
dilakukan uji validitas dan uji reliabilitas. Tujuannya adalah untuk
mengetahui sejauh mana penelitian ini dapat diteruskan dan layak untuk
dilakukan penelitian lebih lanjut.
a. Uji Reliabilitas
Pengujian reliabilitas bertujuan untuk mengukur suatu kuesioner
yang merupakan indikator dari variabel atau konstruk. “suatu
kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika jawaban dari
responden terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari
waktu ke waktu” (Ghazali, 2005:41).
Pengujian reliabilitas yang digunakan adalah One Shot atau
pengukuran sekali saja, yang mana pengukuran hanya sekali saja
dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan pertanyaan lain atau
mengukur konstruk tertentu menunjukan tingkat reliabilitas yang
digunakan adalah teknik Cronbach Alpha yaitu pengujian yang
paling umum digunakan. “suatu variabel dikatakan reliabel jika
menunjukan nilai Cronbach Alpha lebih besar dari pada 0,60’
menurut pendapat Nunnally (1967) dalam Ghazali (2005:42).
50
b. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur valid tidaknya suatu
kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan di ukur
oleh kuesioner tersebut (Ghozali, 2005:45). Pengujian ini
memastikan bahwa masing-masing item pertanyaan dalam
kuesioner akan terklasifikasi pada variabel-variabel yang telah
ditentukan (construct validity).
Uji validitas ini dapat dilakukan dengan menggunakan korelasi
antar skor butir pertanyaan dengan total skor konstruk atau
variabel. Setelah itu tentukan hipotesis Ho: skor butir pertanyaan
berkorelasi positif dengan total skor konstruk dan Ha: skor butir
pertanyaan tidak berkorelasi positif dengan total skor konstruk.
Setelah menentukan hipotesis Ho: dan Ha, kemudian uji dengan
membandingkan r hitung (tabel corrected item-total correlation)
dengan r tabel (tabel Product Moment dengan signifikansi 0,05)
untuk degree of freedom (df) = n-2. Suatu kuesioner dinyatakan
valid apabila r hitung > r tabel (Ghazali, 2005:45).
Skala yang digunakan dalam penelitian ini adalah Skala Likert,
skala lima tingkatan yaitu skala yang digunakan untuk mengukur
sikap, pendapat, kondisi, dan persepsi tentang fenomena sosial.
Dalam penelitian ini pengukurannya akan digolongkan ke dalam
lima kategori yaitu sangat tidak setuju (STS) dengan skor nilai 1
51
(satu), tidak setuju (TS) dengan skor nilai 2 (dua), Netral (N)
dengan skor nilai 3 (tiga), Setuju (S) dengan skor nilai 4 (empat),
dan Sangat setuju (ST) dengan skor 5 (lima).
2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Multikolonieritas
Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model
regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas
(independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi
korelasi diantara variabel independen, Jika variabel independen
saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal.
Variabel ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi
antar sesama variabel independen sama dengan nol. Untuk
mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas didalam model
regresi adalah sebagai berikut apabila nilai tolerance kurang dari
0,10 atau sama dengan nilai Varance Inflation Factor (VIF) lebih
dari 10, maka dapat menunjukan adanya multikoloieritas dan
begitu pula sebaliknya (Ghazali,2005:92)
b. Uji Heteroskendastisitas
Uji heteroskendastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual
satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut
52
homoskendastisitas dan jika berbeda disebut heteroskendastisitas
(Ghazali, 2005:105). Deteksi ada atau tidaknya heteroskendastisitas
dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada
grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED, dimana sumbu Y
adalah Y yang telah diprediksi, dan sumbu X adalah residual (Y
prediksi – Y sesungguhnya) yang telah di-studentized. Model
regresi yang baik adalah yang homoskendastisitas atau tidak terjadi
heteroskendastisitas. Jika plot membentuk pola tertentu
(bergelobang, melebar, kemudian menyempit), maka dapat
mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas (Ghazali,
2005:105).
c. Uji Normalitas
Uji dalam penelitian dilakukan dengan tujuan untuk menguji
apakah model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki
distribusi normal. Seperti diketahui bahwa uji F dan uji t
mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal.
Jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid
untuk jumlah sampel kecil. Untuk mendeteksi apakah residual
berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan melihat normal
probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari
distribusi normal. Normalitas dapat dideteksi dengan melihat
penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik. Jika data
(titik) menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
53
diagonal maka menunjukkan pola distribusi normal yang
mengindikasikan bahwa model regresi memenuhi asumsi normal
(Ghazali, 2005: 110).
3. Uji Hipotesis
Pada penelitian ini menggunakan dua variabel independen dan satu
variabel dependen. Metode analisis yang digunakan untuk menguji
hipotesis adalah metode regresi berganda (multiple regression), yaitu
regresi yang digunakan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependen, yang digunakan untuk
menguji Ha1, Ha2, Ha3, dan Ha4 dengan pendekatan interaksi yang
bertujuan untuk memenuhi ekspektasi penelitian mengenai pengaruh
penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor
terhadap pendeteksian kecurangan. Persamaan regresinya adalah
sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + ε
Keterangan:
Y : pendeteksian kecurangan
a : konstanta
b1b2b3 : koefisien regresi
X1 : penerapan aturan etika
X2 : pengalaman
X3 : skeptisme profesional auditor
ε : error
54
Untuk membuktikan kebenaran uji hipotesis, digunakan uji statistik
terhadap output yang dihasilkan oleh model Regresi Berganda, uji
statistik meliputi:
a. Uji Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengetahui
seberapa besar kemampuan variabel independen menjelaskan
variabel dependen. Dalam output SPSS, koefisien determinasi
terletak pada table Model Summaryb dan tertulis Adjusted R Square.
Nilai R2 sebesar 1, berarti fluktuasi variabel dependen
seluruhnya dapat dijelaskan oleh variabel independen dan tidak
ada faktor lain yang menyebabkan fluktuasi variabel dependen.
Jika nilai R2 berkisar antara 0 sampai dengan 1, berarti semakin
kuat kemampuan variabel independen dapat menjelaskan fluktuasi
variabel dependen (Ghazali, 2005:45).
b. Uji Regresi Secara Simultan (Uji F)
Uji F dilakukan untuk mengetahui pengaruh variabel-variabel
independen secara simultan (bersama-sama) terhadap variabel
dependen. Hasil uji F pada output SPSS dapat dilihat pada tabel
ANOVA.
Untuk mengetahui variabel-variabel independen secara
simultan mempengaruhi variabel dependen, dilakukan dengan
membandingkan p-value pada kolom Sig. dengan tingkat
signifikasi yang digunakan sebesar 0,05. Jika p-value lebih kecil
55
dari 0,05 maka Ha diterima dan Ho ditolak, sebaliknya jika p-value
lebih besar dari 0,05 maka Ha ditolak dan Ho diterima (Nugroho,
2005:53).
c. Uji Regresi Secara Parsial (Uji t)
Uji t dilakukan untuk mengetahui besarnya pengaruh masing-
masing variabel independen secara individual terhadap variabel
dependen. Hasil uji t ini pada output SPSS dapat dilihat pada tabel
Coefficientsa.
Untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh masing-masing
variabel independen secara individual terhadap variabel dependen,
dilakukan dengan membandingkan p-value pada kolom Sig.
masing-masing variabel independen dengan tingkat signifikan yang
digunakan 0,05. Jika p-value lebih kecil dari 0,05 maka Ha
diterima dan Ho ditolak. Sebaliknya jika p-value lebih besar dari
0,05 maka Ha ditolak dan Ho diterima (Nugroho, 2005:55).
E. Operasional Variabel Penelitian
Operasional variabel adalah begaimana menemukan dan mengukur
variabel-variabel tersebut dilapangan dengan merumuskan secara singkat
dan jelas, serta tidak menimbulkan berbagai tafsiran. Pertanyaan atau
pernyataan dalam kuesioner untuk masing-masing variabel dalam penelitian
ini diukur dengan menggunakan skala ordinal. Kemudian jawaban yang
didapat akan dibuat skor tertinggi bernilai 5 (lima) dan terendah 1 (satu).
56
Untuk jawabannya yaitu sangat tidak setuju (STS) = skor 1 (satu), tidak
setuju (TS) = skor 2 (dua), ragu-ragu (N) = skor 3 (tiga), setuju (S) = skor 4
(empat), dan sangat setuju (SS) = skor 5 (lima).
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdapat 2 (dua) variabel,
yaitu:
1. Variabel Independen
Variabel independen adalah variabel bebas dan mempengaruhi
variabel lain (dependen). Variabel independen dalam penelitian ini
adalah penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional
auditor.
a. Penerapan Aturan Etika (X1)
Etika merupakan seperangkat aturan, norma, dan pedoman
yang mengatur perilaku manusia, baik yang harus dilakukan
maupun yang harus ditinggalkan yang dianut oleh sekelompok,
segolongan manusia atau masyarakat dan sekelompok profesi.
Variabel ini di ukur melalui 9 (sembilan) butir pertanyaan.
b. Pengalaman (X2)
Pengalaman merupakan rentang yang telah digunakan oleh
auditor terhadap pekerjaan atau tugas di dalam mengaudit.
Penggunaan pengalaman ini didasarkan pada asumsi bahwa tugas
yang dilakukan secara berulang-ulang memberikan peluang untuk
belajar melakukannya dengan yang terbaik. Untuk mengukur
57
pengalaman digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Taufik
(2008). Instrumen ini terdiri dari 9 (sembilan) butir pertanyaan.
c. Skeptisme Profesional Auditor (X3)
Skeptisme berasal dari kata skeptis yang berarti kurang
percaya atau ragu-ragu (KUBI 1976). Jadi skeptisme profesional
auditor adalah sikap yang mencakup pikiran yang selalu
mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara skeptis terhadap
bukti audit. Untuk mengukur skeptisme profesional auditor
digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Herman (2009).
Instrumen ini terdiri dari 10 (sepuluh) butir pertanyaan.
2. Variabel Dependen (Y)
Variabel dependen adalah variabel tidak bebas atau yang
dipengaruhi variabel lain. Variabel dependen dalam penelitian ini
adalah pendeteksian kecurangan. Kecurangan adalah salah saji atau
hilangnya jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan yang
disengaja. Pengukuran pendeteksian kecurangan dilakukan dengan
menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Herman (2009)
melalui 13 (tiga belas) butir pertanyaan.
Table 3.1
Operasionalisasi Variabel
Variabel Sub Variabel Indikator No. Ukuran
Penerapan
Aturan Etika
(Enjel,2006)
Peningkatan
kompetensi
sebagai auditor
Mampu
mengedepankan
1
2&3
Ordinal
58
Variabel Sub Variabel Indikator No. Ukuran
integritas auditor.
Mampu bertindak
secara objektif
Memiliki
independensi yang
tinggi.
Tidak Mudah
terpengaruh oleh
pihak manapun
atau orang lain.
Mampu bersikap
hati-hati dalam
mengerjakan tugas
Mampu
menyimpan rahasia
atas informasi
yang ada.
4&5
6
7
8
9
Pengalaman
Auditor
(Taufik,
2008)
1. Kemampuan
kerja
2. Lamanya
kerja
Seringnya
melakukan tugas
Mampu membuat
keputusan
Mampu
mengetahui
kekeliruan
Mampu
menganalisis
masalah
Mampu mengatasi
permasalahan
Dapat mendeteksi
kecurangan
Dapat
mengembangkan
karir
Lama kerja sebagai
auditor
10
11
12
13
14
15
16
17&18
Ordinal
Skeptisme
Profesional
Auditor
(Herman,
2009)
1. Attitude
(Sikap)
Memiliki
kepercayaan diri
yang tinggi.
Adanya penerapan
sikap skeptisme
profesional
Pikiran yang berisi
19
20
21
Ordinal
59
Variabel Sub Variabel Indikator No. Ukuran
2. Profesional
pertanyaan-
pertanyaan
Kritis dalam
mengevaluasi bukti
audit
Asumsi yang tepat
tehadap kejujuran
klien
Memiliki
kemahiran
profesional
Memiliki
independensi dan
kompetensi
Adanya
perencanaan dan
pelaksanaan audit
yang tepat
Adanya penaksiran
kritis terhadap
validitas bukti
audit
Waspada terhadap
bukti audit yang
kontradiksi
22
23
24
25
26
27
28
Pendeteksian
Kecurangan
(Herman,
2009)
1. Memahami
SPI
2. Karakteristik
kecurangan
Memahami
struktur
pengendalian
internal perusahaan
Adanya
keterbukaan dari
pihak manajemen
Lingkungan yang
mendukung
pelaksanaan audit
Identifikasi
indikator-indikator
kecurangan
Memahami
karakteristik
terjadinya
kecurangan
Adanya standar
pengauditan untuk
29
30
31
32
33
34
Ordinal
60
Variabel Sub Variabel Indikator No. Ukuran
3. Metode
audit
pendeteksian
kecurangan
Menemukan
faktor-faktor
penyebab
kecurangan
Adanya perkiraan
bentuk-bentuk
kecurangan yang
bisa terjadi
Dapat
mengidentifikasi
pihak yang
melakukan
kecurangan.
Penggunaan
metode dan
prosedur audit
efektif
Adanya susunan
langkah-langkah
pendeteksian
kecurangan
Pengujian
dokumen-dokumen
atau informasi-
informasi
Kondisi mental
dan pengawasan
kerja.
35
36
37
38
39
40
41
60
BAB IV
PENEMUAN DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di Kantor Akuntan Publik yang berlokasi di
wilayah Jakarta dengan kriteria responden yang mempunyai jabatan dari
Junior auditor sampai Patner. Dalam penelitian ini yang menjadi sasaran
penyebaran kuesioner adalah beberapa Kantor Akuntan Publik (KAP) di
wilayah Jakarta. Penelitian ini dilakukan dengan cara mendatangi langsung
Kantor Akuntan Publik yang akan dijadikan sasaran penelitian ini.
Penyebaran kuesioner dilakukan pada pertengahan bulan April 2010 dan
pengumpulan dan pengolahan data dilakukan sampai akhir Mei 2010. Dalam
penyebaran kuesioner tidak dapat dilakukan secara rutin atau setiap hari,
akan tetapi dilakukan dalam waktu-waktu tertentu disesuaikan dengan waktu
yang ditentukan pihak Kantor Akuntan Publik setelah dilakukan konfirmasi
terlebih dahulu. Daftar nama Kantor Akuntan Publik dan wilayah penyebaran
kuesioner dapat ditunjukan pada lampiran 6.
Penyebaran kuesioner sebanyak 100 buah dan dari jumlah tersebut yang
diterima kembali sebanyak 89 kuesioner dan dapat diolah seluruhnya. Hal ini
dapat ditunjukkan pada tabel 4.1 dari tabel tersebut dapat dilihat bahwa
tingkat pengembalian yang diperoleh adalah sebesar 89% dari total kuesioner
yang di sebarkan. Kuesioner yang tidak dapat diterima kembali sebesar 11%.
Hal ini menunjukkan tingkat pengembalian kuesioner cukup tinggi karena
61
penyebaran kuesioner dilakukan dengan cara mendatangi langsung Kantor
Akuntan Publik (KAP) yang bersangkutan.
Tabel 4.1
Tingkat Pengembalian Kuesioner
Keterangan Frekuensi Persentase
Jumlah kuesioner yang disebarkan 100 100%
Jumlah kuesioner yang diterima kembali 89 89%
Jumlah kuesioner yang tidak dapat kembali 11 11%
Jumlah kuesioner yang dapat diolah 89 89%
Sumber: Data primer yang diolah 2010.
Tabel 4.2 menunjukan jabatan yang ada di Kantor Akuntan Publik
Tabel 4.2
Jabatan Responden
Jabatan Frekuensi Persentasi
Patner 3 3%
Supervisor 6 7%
Senior Auditor 32 36%
Junior Auditor 48 54%
Jumlah 89 100% Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.2 juga memperlihatkan jumlah responden sebanyak 89 responden
yang terdiri dari responden yang menjabat sebagai Patner sebanyak 3
responden dengan tingkat persentase 3%, sebanyak 6 responden dengan
tingkat persentase 7% yang menjabat sebagai Supervisor, sebanyak 32
responden dengan tingkat persentase 36% yang menjabat sebagai Senior
Auditor, dan sebagian besar yang mengisi kuesioner adalah junior auditor
yaitu sebanyak 48 responden dengan tingkat persentase 54%, karena junior
auditor tidak memiliki kesibukan yang padat.
62
Tabel 4.3
Pendidikan Responden
Pendidikan Frekuensi Persentase
D3 1 1%
S1 86 97%
S2 2 2%
S3 0 0%
Jumlah 89 100% Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.3 menunjukkan bahwa jumlah responden berdasarkan jenjang
pendidikan terakhir responden dimana pendidikan Strata satu (S1) jauh lebih
besar dibandingkan dengan tingkat pendidikan yang lain yaitu 86 responden
dari 89 responden dengan tingkat persentase 97%, dan sisanya sebesar 2%
ditempati oleh resonden yang berpendidikan S2 dan sebesar 1% untuk
responden yang berendidikan D3. Sebagai prasyarat untuk menjadi seorang
auditor adalah mempunyai pengetahuan dan keahlian serta pelatihan yang
cukup dan minimalnya adalah mempunyai jenjang pendidikan S1 .
Tabel 4.4
Jenis Kelamin Responden
Jenis Kelamin Frekuensi Persentase
Laki-Laki 48 54%
Perempuan 41 46%
Jumlah 89 100% Sumber:Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.4 memperlihatkan bahwa jumlah responden berdasarkan jenis
kelamin terbanyak adalah laki-laki yaitu sebanyak 48 dengan tingkat
persentase 54%, sedangkan sebanyak 41 responden dengan tingkat persentase
46% ditempati oleh jenis kelamin perempuan. Artinya sebagian besar
responden yang mengisi kuesioner adalah laki-laki. Sebagian besar yang
63
bekerja sebagai auditor adalah laki-laki karena pekerjaan sebagai auditor
lebih banyak dilapangan.
Tabel 4.5
Usia Responden
Usia Responden Frekuensi Persentase
20 – 30 Tahun 71 80%
31 – 40 Tahun 14 16%
> 40 Tahun 4 4%
Jumlah 89 100% Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.5 memperlihatkan bahwa jumlah responden yang berdasarkan
usia terbanyak adalah 71 responden yang berusia 20-30 tahun dengan tingkat
persentase 80%. Karena pada usia ini adalah masa produktif dalam
melakukan aktivitasnya, dan sebanyak 14 responden atau 16% yang berusia
antara 31-40 tahun dan sebanyak 4 responden atau 4% yang berusia lebih dari
40 tahun.
Tabel 4.6
Lama Bekerja Responden
Lama Bekerja Frekuensi Persentase
< 1 Tahun 29 33%
1-2 Tahun 26 29%
2-3 Tahun 24 27%
> 3 Tahun 10 11%
Jumlah 89 100% Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.6 memperlihatkan bahwa sebagian besar terdiri dari responden
yang bekerja selama kurang dari 1 tahun dengan tingkat persentase 33%
menduduki persentase tertinggi, dan sebanyak 26 responden dengan tingkat
persentase 29% yang mempunyai pengalaman selama 1-2 tahun, sebanyak 24
responden dengan tingkat persentase 27% yang mempunyai pengalaman
64
selama 2-3 tahun, sebanyak 10 responden dengan tingkat persentase 11%
yang mempunyai pengalaman lebih dari 3 tahun.
Variebel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah penerapan
aturan etika, pengalaman auditor, dan skeptisme profesional auditor dari
pendeteksian kecurangan diuji secara statistic deskriftif seperti yang terlihat
pada tabel 4.7 berikut ini:
Tabel 4.7
Statistik Deskriptif
N Min Mak Mean
Standar
Deviation
Penerapan Aturan Etika
Pengalaman
Skeptisme Profesional
Pendeteksian Kecurangan
Valid N (Listwise)
89
89
89
89
89
28
26
28
41
45
45
50
65
38,93
34,53
39,68
51,71
3,716
4,722
4,445
5,339
Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.7 menjelaskan bahwa jumlah responden (n) adalah 89, variabel
penerapan aturan etika mempunyai nilai minimum sebesar 28 dan nilai
maksimum sebesar 45 dengan nilai rata-rata sebesar 38,93 dan standar
deviasi sebesar 3,716. Pada variabel pengalaman nilai minimum sebesar 26
dan nilai maksimum sebesar 46 dengan nilai rata-rata sebesar 34,53 dan
standar deviasi sebesar 4,722 variabel skeptisme profesional memiliki nilai
minimum sebesar 28 dan nilai maksimum sebesar 50 dengan rata-rata 39,68
dan standar deviasi sebesar 4,445 dan pada variabel pendeteksian kecurangan
memiliki nilai minimum sebesar 41 dan nilai maksimum sebesar 65 dengan
nilai rata-rata sebesar 51,71 dan standar deviasi sebesar 5,339.
65
B. Analisis dan Pembahasan
1. Hasil Uji Kualitas Data
a. Hasil Uji Reliabilitas
Berdasarkan hasil pengujian reliabilitas dalam penelitian ini yaitu
dengan menggunakan uji statistik Cronbach Alpha, dengan pedoman
pengukuran adalah jika nilai koefisien alpha diatas 0,6 (Nunnally, 1967
dalam Ghozali, 2001: 42). Hasil uji reliabilitas dapat dilihat pada tabel
berikut:
Tabel 4.8
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Jumlah Butir
Pertanyaan Cronbach Alpha
Penerapan Aturan Etika 9 butir 0,801
Pengalaman Auditor 9 butir 0,852
Skeptisme Profesional Auditor 10 butir 0,861
Pendeteksian Kecurangan 13 butir 0,878
Sumber: Data primer yang diolah 2010
Tabel 4.8 menunjukkan bahwa instrumen untuk setiap variabel
penelitian adalah reliable, karena α hitung > 0,6. Pada variabel
penerapan aturan etika memiliki nilai Cronbach Alpha (α) sebesar
0,801, variabel pengalaman memiliki nilai Cronbach Alpha (α) sebesar
0,852, Variabel skeptisme profesional auditor memiliki nilai Cronbach
Alpha (α) sebesar 0,861, dan variabel pendeteksian kecurangan
memiliki nilai Cronbach Alpha (α) 0,878.
66
b. Hasil Uji Validitas
Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan r hitung (tabel
corrected item-total correlation) dengan r tabel (tabel product moment
dengan signifikansi 0,05) untuk degree of freedom (df) = n-2, dimana
“n” adalah jumlah sampel penelitian sebanyak 89 responden sehingga
diperoleh nilai (df) = 89 - 2 atau nilai df dari 87 adalah 0,175 suatu
kuesioner dinyatakan valid apabila r hitung > r tabel (Ghazali, 2005:
45). Hasil pengujian validitas ditunjukan dalam tabel berikut:
Tabel 4.9
Hasil Uji Validitas Variabel Penerapan Aturan Etika
Pertanyaan Variabel r hitung r tabel Kesimpulan
Butir 1 Penerapan Aturan Etika 0,605 0,175 Valid
Butir 2 Penerapan Aturan Etika 0,540 0,175 Valid
Butir 3 Penerapan Aturan Etika 0,605 0,175 Valid
Butir 4 Penerapan Aturan Etika 0,589 0,175 Valid
Butir 5 Penerapan Aturan Etika 0,539 0,175 Valid
Butir 6 Penerapan Aturan Etika 0,263 0,175 Valid
Butir 7 Penerapan Aturan Etika 0,300 0,175 Valid
Butir 8 Penerapan Aturan Etika 0,539 0,175 Valid
Butir 9 Penerapan Aturan Etika 0,656 0,175 Valid
Sumber: Data primer yang diolah 2010
Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel penerappan
aturan etika yang terdiri atas 9 (sembilan) butir pertanyaan dan dari 9
(sembilan) pertanyaan tersebut adalah valid karena nilai r hitung lebih
besar dari r tabel (r hitung > r tabel).
67
Tabel 4.10
Hasil Uji Validitas Variabel Pengalaman Auditor
Pertanyaan Variabel r hitung r tabel Kesimpulan
Butir 1 Pengalaman 0,619 0,175 Valid
Butir 2 Pengalaman 0,484 0,175 Valid
Butir 3 Pengalaman 0,638 0,175 Valid
Butir 4 Pengalaman 0,629 0,175 Valid
Butir 5 Pengalaman 0,495 0,175 Valid
Butir 6 Pengalaman 0,716 0,175 Valid
Butir 7 Pengalaman 0,607 0,175 Valid
Butir 8 Pengalaman 0,480 0,175 Valid
Butir 9 Pengalaman 0,510 0,175 Valid
Sumber: Data primer yang diolah 2010
Berdasarkan tabel 4.10 menunjuukan bahwa variabel pengalaman
yang terdiri atas 9 (sembilan) butir pertanyaan dan dari 9 (sembilan )
butir pertanyaan tersebut adalah valid karena nilai r hitung lebih besar
dari r tabel (r hitung > r tabel).
Tabel 4.11
Hasil Uji Validitas Variabel Skeptisme Profesional Auditor
Pertanyaan Variabel r hitung r tabel Kesimpulan
Butir 1 Skeptisme Profesional 0,469 0,175 Valid
Butir 2 Skeptisme Profesional 0,526 0,175 Valid
Butir 3 Skeptisme Profesional 0,570 0,175 Valid
Butir 4 Skeptisme Profesional 0,522 0,175 Valid
Butir 5 Skeptisme Profesional 0,503 0,175 Valid
Butir 6 Skeptisme Profesional 0,472 0,175 Valid
Butir 7 Skeptisme Profesional 0,623 0,175 Valid
Butir 8 Skeptisme Profesional 0,582 0,175 Valid
Butir 9 Skeptisme Profesional 0,774 0,175 Valid
Butir 10 Skeptisme Profesional 0,693 0,175 Valid
Sumber: Data primer yang diolah 2010
68
Tabel 4.11 menunjukkan bahwa variabel skeptisme profesional
auditor terdiri atas 10 (sepuluh) butir pertanyaan, dan dari 10 (sepuluh)
butir pertanyaan adalah valid karena nilai r hitung lebih besar dari pada
r tabel (r hitung > r tabel).
Tabel 4.12
Hasil Uji Validitas Variabel Pendeteksian Kecurangan
Pertanyaan Variabel r hitung r tabel Kesimpulan
Butir 1 Pendeteksian Kecurangan 0,544 0,175 Valid
Butir 2 Pendeteksian Kecurangan 0,645 0,175 Valid
Butir 3 Pendeteksian Kecurangan 0,650 0,175 Valid
Butir 4 Pendeteksian Kecurangan 0,654 0,175 Valid
Butir 5 Pendeteksian Kecurangan 0,530 0,175 Valid
Butir 6 Pendeteksian Kecurangan 0,612 0,175 Valid
Butir 7 Pendeteksian Kecurangan 0,577 0,175 Valid
Butir 8 Pendeteksian Kecurangan 0,651 0,175 Valid
Butir 9 Pendeteksian Kecurangan 0,564 0,175 Valid
Butir 10 Pendeteksian Kecurangan 0,491 0,175 Valid
Butir 11 Pendeteksian Kecurangan 0,505 0,175 Valid
Butir 12 Pendeteksian Kecurangan 0,482 0,175 Valid
Butir 13 Pendeteksian Kecurangan 0,434 0,175 Valid
Sumber: Data primer yang diolah 2010
Berdasarkan tabel 4.12 menunjukkan bahwa variabel pendeteksian
kecurangan yang terdiri atas 13 (tiga belas) butir pertanyaan dan dari 13
butir pertanyaan adalah valid karena r hitung lebih besar dari r tabel (r
hitung > t hitung).
69
2. Hasil Uji Asumsi Klasik
a. Hasil Uji Multikolonieritas
Hasil uji multikolonieritas data adalah sebagai berikut:
Tabel 4.13
Hasil uji Multikolonieritas
Tabel 4.13 menunjukkan bahwa tidak ada variabel independen
yang memiliki nilai tolerance lebih dari 0,1dan hasil perhitungan nilai
Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama tidak
ada satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi
dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolonieritas antar variabel
independen dalam model regresi ini.
b. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.1 berikut
ini:
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
Etika .741 1.349
Pengalaman .816 1.225
Skeptisme .654 1.529
Sumber: Data primer yang dioleh 2010
70
Sumber: Data primer yang diolah 2010.
Gambar 4.1
Hasil Uji Heterokendastisitas
Gambar 4.1 memperlihatkan titik-titik menyebar secara acak dan
tidak membentuk suatu pola tertentu, serta tersebar diatas dan dibawah
angka 0 pada sumbu Y, ini berarti tidak terjadi heteroskedastisitas pada
model regresi. Sehingga model regresi ini dapat digunakan untuk
menganalisis pengaruh penerapan aturan etika, pengalaman, dan
skeptisme profesional auditor terhadap pendeteksian kecurangan.
c. Hasil Uji Normalitas.
Hasil uji normalitas dapat dilihat pada gambar 4.2 dan gambar 4.3
dibawah ini:
71
Gambar 4.2
Hasil Uji Normalitas
Berdasarkan gambar 4.2 menunjukkan bahwa grafik histogram
mengikuti distribusi normal yaitu berbentuk lonceng dengan nilai
tengah 0 dan varian 1, maka dapat dikatakan bahwa hasil penelitian ini
memenuhi uji normalitas.
Gambar 4.3
Hasil Uji Normalitas
72
Gambar 4.2 menunjukkan adanya penyebaran data (titik) pada
sumbu diagonal yang mendekati garis diagonal. Berdasarkan pedoman
uji normalitas mengatakan bahwa jika persebaran data (titik) mengikuti
atau mendekati garis normal maka suatu penelitian dapat dikatakan
normal.. Melihat hal tersebut maka dapat disimpulkan penelitian ini
memenuhi uji normalitas.
3. Uji Hipotesis
a. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Uji ini dilakukan untuk mengukur kemampuan variabel-variabel
independen, yaitu penerapan aturan etika, pengalaman, skeptisme
profesional auditor dalam menjelaskan variasi variabel dependen yaitu
pendeteksian kecurangan. Hasil uji koefisien determinasi dapat dilihat
pada kolom adjusted R sqare yang ditampilkan pada tabel berikut:
Tabel 4.14
Hasil uji Koefisien Determinasi
Berdasarkan tabel 4.14 dapat dilihat bahwa nilai koefisien adjusted
R square yang dihasilkan oleh variabel-veriabel independen sebesar
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the
Estimate
1 .835a .698 .687 2.98605
a. Predictors: (Constant), Skeptisme, Pengalaman, Etika
b. Dependent Variable: Kecurangan
Sumber: Data primer yang diolah 2010
73
0,687 yang artinya adalah 68,7% variabel dependen (pendeteksian
kecurangan) dijelaskan oleh variabel independen (penerapan aturan
etika, pengalaman auditor, dan skeptisme profesional auditor), dan
sisanya sebesar 31,3% dijelaskan oleh variabel lain diluar variabel
independen yang digunakan, misalnya variabel pendidikan profesional
auditor (Taufik, 2008), lingkungan kerja audit (Ramaraya, 2008), dan
kompetensi dan integritas auditor (Widiyastuti, 2009). Semakin besar
nilai adjusted R square, maka semakin besar (kuat) hubungan antara
variabel independen terhadap variabel dependennya. Nilai koefisien
korelasi (R) pada tabel 4.13 sebesar 0,835a menunjukkan bahwa
hubungan antar variabel independen dengan variabel dependen adalah
kuat, karena memiliki nilai koefisien korelasi diatas 0,05. Standar Error
of Estimate (SEE) sebesar 2.986. Makin kecil nilai SEE akan membuat
model regresi semakin tepat dalam memprediksi variabel dependen.
b. Hasil Uji F
Pengujian signifikansi simultan (uji F) dilakukan untuk
menunjukkan apakah semua variabel independen yang digunakan
dalam model regresi mempunyai pengaruh yang signifikan secara
bersama-sama terhadap variabel dependen. Hasilnya dapat dilihat pada
tabel berikut:
74
ANOVAb
Model Sum of
Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 1750.503 3 583.501 65.441 .000a
Residual 757.902 85 8.916
Total 2508.404 88
a. Predictors: (Constant), Skeptisme, Pengalaman, Etika
b. Dependent Variable: Kecurangan
Sumber: Data primer yang diolah, 2010
Tabel 4.15
Hasil Uji F
Berdasarkan hasil pengolahan data pada tabel 4.15 menunjukkan
bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 atau lebih kecil dari nilai
probabilitas (p-value) 0,05 (0,000 < 0,5), dilihat dari hasil uji hipotesis
ini berarti bahwa variabel penerapan aturan etika, pengalaman auditor,
dan skeptisme profesional auditor secara bersama-sama (simultan)
berpengaruh secara signifikan terhadap variabel pendeteksian
kecurangan (Ha4 diterima). Keberhasilan mendeteksi kecurangan
merupakan sebuah prestasi bagi seorang auditor. Banyaknya
pengalaman dan sikap skeptisme profesional yang dimiliki oleh seorang
auditor serta dengan diimbangi oleh adanya penerapan aturan etika itu
merupakan penunjang bagi seorang auditor dalam mendeteksi
kecurangan.
a. Hasil Uji t
Pengujian regresi secara parsial (uji t) bertujuan untuk menguji
pengaruh dari masing-masing variabel independen secara parsial
75
terhadap variabel dependen. Untuk mengetahui ada atau tidaknya
pengaruh dari masing-masing variabel independen terhadap variabel
dependen dapat dilihat dengan membandingkan nilai probabilitas (p-
value) dari masing-masing variabel dengan tingkat signifikansi yang
digunakan sebesar 0,05 jika p-value lebih kecil dari 0,05 maka dapat
dikatakan bahwa variabel-variabel independen secara parsial
mempunyai pengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Hasil uji
regresi secara parsial (uji t) dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.16
Hasil Uji t
Tabel 4.16 Coefficients menunjukkan bahwa variabel independen
yang dimasukan dalam model yaitu penerapan aturan etika adalah
signifikan. Hal ini dapat dilihat nilai profabilitas signifikannya sebesar
0,029 lebih kecil dari 0,05 yang berarti Ha1 diterima dan Ho1 ditolak.
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa penerapan aturan etika
berpengaruh signifikan terhadap pendeteksian kecurangan. Dengan
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 4.158 3.771 1.103 .273
Etika .221 .099 .154 2.219 .029
Pengalama
n .356 .075 .315 4.772 .000
Skeptisme .672 .089 .559 7.588 .000
a. Dependent Variable: Kecurangan
Sumber: Data primer yang diolah 2010
76
demikian penerapan aturan etika berperan penting dalam proses audit.
Bertambahnya penerapan aturan etika, diharapkan akan semakin lebih
mampu mendeteksi kecurangan, karena etika pada dasarnya berkaitan
erat dengan moral yang merupakan kristalisasi dari ajaran-ajaran,
patokan-patokan, kumpulan aturan dan suatu ketetapan baik lisan
maupun tertulis. Etika dinyatakan secara tertulis yang disebut sebagai
kode etik. Maka dari itu, sebagai seorang auditor harus mentaati aturan
etika dalam melaksanakan tugasnya untuk memudahkan auditor dalam
mendeteksi adanya kecurangan. Pengembangan kesadaran terhadap
aturan etika memainkan peran kunci dalam semua area profesi akuntan
(Louwers, 1997 dalam Gusti dan Ali, 2006: 5).
Variabel pengalaman auditor memiliki nilai probabilitas signifikan
sebesar 0,000 jauh dibawah 0,05 yang berarti Ha2 diterima dan Ho
ditolak. Hal ini berarti pengalaman auditor berpengaruh secara
signifikan terhadap pendeteksian kecurangan, dengan demikian
pengalaman seorang auditor sangat berperan penting dalam proses
audit, dengan bertambahnya pengalaman auditor diharapkan akan
semakin mampu mendeteksi kecurangan. Pengalaman dan pemahaman
seorang auditor akan jenis dan karakteristik kecurangan akan sangat
membantu dalam hal penyusunan dan pelaksanaan prosedur
pemeriksaan, karena ada kecenderungan pihak penyaji laporan
keuangan akan menyembunyikan kecurangan yang terjadi, untuk itu
diperlukan auditor yang betul-betul berpengalaman. Hal ini sesuai
77
dengan (SK Menkeu No. 359/KMK.06/2003) tentang perubahan atas
Kep Menkeu No. 423/KMK.06/2002 tentang jasa akuntan publik
(Depkeu, 2003) yang memasukan pengalaman sebagai salah satu
persyaratan dalam memperoleh ijin menjadi akuntan publik. Hasil
penelitian ini konsisten dengan yang dilakukan oleh Herman (2009)
dan Taufik (2008) yang menyatakan bahwa pengalaman berhubungan
positif terhadap pendeteksian kecurangan. Semakin banyak pengalaman
yang dimiliki seorang auditor maka semakin tinggi kemampuan dalam
mendeteksi kecurangan.
Variabel skeptisme profesional auditor memiliki nilai probabilitas
signifikan sebesar 0,000 jauh dibawah 0,05 yang berarti Ha3 diterima
dan Ho ditolak. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa skeptisme
profesional auditor berpengaruh secara signifikan terhadap
pendeteksian kecurangan. Dengan demikian semakin besar skeptisme
profesional auditor maka semakin tinggi tingkat kemampuan dalam
mendeteksi kecurangan. Auditor yang skeptis tidak akan menerima
begitu saja penjelasan dari klien, tetapi akan mengajukan pertanyaan
untuk memperoleh alasan, bukti, dan konfirmasi mengenai objek yang
dipermasalahkan. Auditor dengan tingkat kepercayaan berbasis
identifikasi (identification-based trust) jika diberi penaksiran risiko
kecurangan yang tinggi akan menunjukkan skeptisme profesional yang
lebih tinggi dalam mendeteksi kecurangan (Noviyanti, 2008: 111).
78
Variabel skeptisme profesional auditor merupakan variabel yang
paling dominan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan
dibandingkan dengan variabel pengalaman dan variabel penerapan
aturan etika. Hal ini dilihat dari tabel coefficients yang menunjukkan
skeptisme profesional auditor mempunyai nilai Beta (Standardized
Coefficients) paling tinggi yaitu 0,559, sehingga variabel skeptisme
memiliki hubungan yang kuat terhadap pendeteksian kecurangan. Jika
nilai koefisien Beta suatu variabel independen lebih besar dibandingkan
variabel independen lainnya, maka dapat dikatakan bahwa kontribusi
variabel independen tersebut untuk menerangkan variabel dependennya
lebih besar dibandingkan dengan variabel independen lainnya
(Nachrowi dan Usman. 2006:133). Jadi dapat disimpulkan bahwa
pendeteksian kecurangan dapat dijelaskan oleh skeptisme profesional
yang dimiliki auditor.
81
BAB V
KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan
Berdasarkan pada data yang di peroleh maupun hasil analisis yang
telah dilakukan, maka dapat diambil kesimpulan mengenai pengaruh
penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor
terhadap pendeteksian kecurangan yaitu sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil uji regresi menunjukkan bahwa variabel penerapan
aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor berpengaruh
secara signifikan terhadap pendeteksian kecurangan.
2. Berdasarkan hasil uji parsial ditemukan bahwa skeptisme profesional
auditor merupakan variabel yang paling dominan berpengaruh terhadap
pendeteksian kecurangan dibandingkan variabel penerapan aturan etika
dan pengalaman.
B. Implikasi
Implikasi pada penelitian ini didasarkan dari kesimpulan bahwa
penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional auditor secara
bersama-sama dapat berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan.
Implikasinya adalah sebagai berikut:
1. Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan ide untuk pengembangan
penelitian selanjutnya. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat dilakukan
82
penambahan beberapa variabel independen lainnya sebagai pengaruh
terhadap pendeteksian kecurangan ataupun dengan perluasan wilayah
penelitian dan menambah jumlah responden ini akan memberikan hasil
yang lebih baik dalam memprediksi hal-hal yang berpengaruh terhadap
pendeteksian kecurangan.
2. Bagi Akuntan Publik (Auditor Independen)
Membantu para akuntan publik dalam mengidentifikasi hal-hal yang
berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan, sehingga diharapkan
akuntan publik dapat meningkatkan kualitas audit, dengan adanya
penerapan aturan etika, pengalaman dan sikap skeptisme profesioanal yang
dimiliki dapat mempermudah auditor dalam mendeteksi kecurangan.
3. Bagi Pembaca
Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai sumber informasi untuk
menabah wawasan tentang hal-hal yang berpengaruh terhadap
pendeteksian kecurangan, sehingga kepercayaan masyarakat dan pihak-
pihak yang berkepentingan (investor, kreditor, dan pemerintah) terhadap
laporan keuangan menjadi meningkat karena laporan keuangan ini telah
diaudit dan bebas dari tindakan kecurangan.
82
DAFTAR PUSTAKA
Ananing, Dwi. 2006. ”Pengaruh Pengalaman Terhadap Peningkatan Keahlian
Auditor dalam Bidang Auditing”. Fakultas Ekonomi Universitas Islam
Indonesia. Yogyakarta.
Amrizal. 2004.”Pencegahan dan Pendeteksian Kecurangan Oleh Internal
Auditor” BPKP, Jakarta.
Arens, Alvin A., Randal J. Elder, Mark S. Beasley. 2006. “Auditing and
Assurance Services”. 11 th edition, New Jersey: Pearson Prentice Hall
International.
Chan, Hung. K., Kenny Z. Lin., and Phyllis Lai Lan Mo. 2003.”An Empirical
Study on The Impatc of Cultureon Audit-Detected Accounting Errors”
Auditing: Jurnal of Practice & Theory Vol. 22, No. 2
Diah, Puspa, Arum, Enggar. 2008.” Pengaruh Persuasi Atas Preferensi Klien
dan Pengalaman Audit Terhadap Pertimbangan Auditor dalam
Mengevaluasi Bukti Audit. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia.
Vol. 5, No. 2 (Hal. 156-181)
Enjel, Bony. 2006.”Hubungan Antara Penerapan Aturan Etika Dengan
Peningkatan Profesionalisme Auditor Internal”. Fakultas Ekonomi
Universitas Widyatama.
Farid, Indiana, Martandi & Suranta Sri. 2006. “Persepsi Akuntan, Mahasiswa
Akuntansi dan Karyawan Bagian Akuntansi Dipandang dari Segi Gender
terhadap Etika Bisnis dan Etika Profesi”. Simposium Nasional
Akuntansi 9 Padang.
Ferdian, Riki, dan Na’im, Ainun.2006 “Pengaruh Problem-Based Learning
(PBL) pada Pengetahuan Tentang Kekeliruan dan Kecurangan (error
and irregularities)”. Padang. Simposium Nasional Akuntansi 9.
Gusti Maghfirah dan Ali Syahril, 2006. “Hubungan Skeptisme Profesional
Auditor dan Situasi Audit, Etika, Pengalaman serta Keahlian Audit
dengan Ketepatan Pemberian Opini Auditor oleh Akuntan”. Fakultas
Ekonomi Universitas Andalas.
Halim, Abdul, 2003“Auditing: Dasar-Dasar Audit LAporan Keuangan”, Edisi
Ketiga. UPP AMP YKPN.
Hall A. James dan Singleton Tommie, 2007.”Audit dan Assurance Teknologi
Informasi”. Jakarta. Penerbit Salemba Empat.
83
Hamid, Abdul. 2007.”Pedoman Penulisan Skripsi”, Jakarta. Fakultas Ekonomi
dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Herlianasyah, Yudhi dan Ilyas, Meifida. 2006.” Pengaruh Pengalaman
Auditor terhadap Bukti tidak Relevan dalam Auditor Judgment”.
Padang. Simposium Nasional Akuntansi 9.
Herman, Edi. 2009. “Pengaruh Pengalaman dan Skeptisme Profesional
Auditor terhadap Pendeteksian Kecurangan”. Fakultas Ekonomi dan
Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Hogan. E, Chris. Dkk. 2008. “Financial Statement Fraud: Insights From The
Academic Literature”. A Journal of Practice & Theory. Vol. 27, No. 2
(Page. 231-252)
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2001. “Standar Profesi Akuntan Publik”. Jakarta.
Salemba Empat.
Indriantoro, Nur, Supomo, Bambang. 2002. “Metodologi Penelitian Bisnis
untuk Akuntansi dan Manajemen”. Yogyakarta, Edisi Pertama; cetakan
kedua. BPFE UGM,
Institut Akuntan Indonesia. 2008. “Kode Etik Akuntan Publik”. Jakarta
Salemba Empat.
Jaya Putra Syofiansyah & Durachman Yusuf. 2009. “Etika Bisnis & Hak
Kekayaan Intelektual”. Jakarta. Lembaga Penelitian UIN Syarif
Hidayatullah.
Kusumastuti, Rika Dewi. 2008. “Pengaruh Pengalaman, Komitmen
Profesional, Etika Organisansi dan Gender Terhadap Pengambilan
Keputusan Etis Auditor. FEIS uin Syarif Hidayatullah. Jakarta.
Ludigdo, Unti. 2006. “Strukturisasi Praktik Etika di Kantor Akntan Publik:
Sebuah Studi Interpretif”. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang.
Nachrowi. D, Nachrowi dan Usman, Hardius. 2006. “Ekonometrika Untuk
Analisis Ekonomi dan Keuangan”. Jakarta. Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Narbuko, chalid dan Achmad, Abu. 2008.” Metode Penelitian”, Jakarta. Bumi
Aksara.
Noviyanti, Suzy. 2008. “Skeptisme Profesional Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Vol. 5, No. 1
(Hal. 102-125).
84
Nugroho, Bhuono Agung. 2005.“Strategi Jitu Memilih Metode Statistik
Penelitian dengan SPSS”. Yogyakarta. ANDI.
Rahayu, Siti Kurnia dan Ely Suhayati. 2010 “Auditing, Konsep Dasar
Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik”. Yogyakarta, Graha Ilmu.
Ramaraya, Tri. 2008. “Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan
Oleh Auditor Eksternal”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 10, No 1
(Hal. 23-33).
Sugiyono, 2007. ” Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D”.
Bandung. CV.ALFABETA.
Taufik, Muchamad. 2008. “Pengaruh Pengalaman Kerja dan Pendidikan
Profesional Auditor Internal Terhadap Kemampuan Mendeteksi Fraud”.
Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Utami Wiwik dan Fitri Indriawati. 2006. “Muatan Etika Dalam Pengajaran
Akuntansi Keuangan Dan Dampaknya Terhadap Persepsi Etika
Mahasiswa: Studi Eksperimen Semu”. Simposium Nasional Akuntansi 9
Padang.
Widiyastuti, Rani. 2009. “Analisis Pengaruh Pengalaman, Kompetensi &
Integritas Auditor Eksternal Terhadap Kemampuan Auditor dalam
Mendeteksi Kecurangan”. Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta.
Winartono, Ratih. 2004.”Etika”. Majalah Aditor, PT. Auditor Media Citra
Pariwara.
iv
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Nama : Sri Hasanah
Tepat/Tanggal Lahir : Ciamis, 21 Oktober 1986
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Jl. Mawar II No.7 Rt. 005 Rw. 014 Pesanggrahan
Bintaro – Jakarta Selatan 12330
Nama Orang Tua
Ayah : Sarikun
Ibu : Waginah
Telepon : 085693218818
Email : [email protected]
Pendidikan:
1. SD Negeri Padaringan III, Ciamis (1993 – 1999)
2. SLTP Negeri 4 Lakbok, Ciamis (1999 – 2002)
3. SMA Negeri 1 Banjar, Banjar Patroman (2002 – 2005)
4. UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Akuntansi/FEIB (2006 – 2010)
Pengalaman Kerja:
1. Auditor Junior di Kantor Akuntan Publik Riza Wahono & Rekan
Lampiran 6
No. Nama Kantor Akuntan Publik
Kuesioner
Kembali
Kuesioner
tidak
kembali
Kuesioner
dikirim
1. Abdi Ichjar BAP & Rekan
(Graha Buana Blok B.4 Jl. Dr. Saharjo No.210 A. Tebet Jakarta Selatan)
a. Patner
b. Supervisor c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0
2 4
2
Jumlah 8 0 8
Persentase 100% 0% 100%
2. Herman, Dodi, Tanumihardja & Rekan
(Kebayoran Center Blok A No. 3. Jl.
Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12720)
a. Patner b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0 0
1
2
Jumlah 3 2 5
Persentase 60% 40% 100%
3. Drs. Heroe Pramono & Rekan
(Jl. Prof. Dr. Supomo No. 3 Tebet Jakarta Selatan 12870)
a. Patner
b. Supervisor c. Senior Auditor
d. Junior Aditor
0
1 3
0
Jumlah 4 1 5
Persentase 80% 20% 100%
4. Dra. Mugowati Sujono (Jl. Cakranegara Raya Blok E.4 Bukit
Mas Bintaro Jakarta Selatan 12330)
a. Patner
b. Supervisor c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0
0 2
3
Jumlah 5 0 5
Persentase 100% 0% 100%
5. Drs. Usman & Rekan
(Jl. Cipulir V No. 5 Kebayoran Lama
Jakarta Selatan 12230) a. Patner
b. Supervisor
c. Senior Auditor
0
0
3
No. Nama Kantor Akuntan Publik
Kuesioner
Kembali
Kuesioner
tidak
kembali
Kuesioner
dikirim
d. Junior Auditor 7
Jumlah 10 0 10
Persentase 100% 0% 100%
6. Andiek Sumaryono & Rekan
(Jl. K.H. Noer Alie Kalimalang)
a. Patner b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0 0
3
1
Jumlah 4 2 6
Persentase 67% 33% 100%
7. Drs. Rasin.Ichwan & Rekan
(Gedung Jaya Lnt 5. Jl. M.H. Thamrin
No. 12 Jakarta Pusat 10340) a. Patner
b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0
0
2
12
Jumlah 14 6 20
Persentase 70% 30% 100%
8. Jojo Sunarjo, Ruchiat & Arifin
(Jl. Kebon Sirih No. 32 Jak-Pusat)
a. Patner b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0 1
4
5
Jumlah 10 0 10
Persentase 100% 0% 100%
9. Hendrawinata Gani & Hidayat (Wisma Dharala Sakti ltn. 18. Jl. Jendral
Sudirman Kav. 32 Jakarta Pusat 10220)
a. Patner b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
1 1
0
0
Jumlah 2 0 2
Persentase 100% 0% 100%
10. Riza Wahono & Rekan (Jl. Anggrek Garuda Raya No. 9 Slipi)
a. Patner
b. Supervisor
c. Senior Auditor d. Junior Auditor
2
1
9 12
Jumlah 24 0 24
Persentase 100% 0% 100%
No. Nama Kantor Akuntan Publik
Kuesioner
Kembali
Kuesioner
tidak
kembali
Kuesioner
dikirim
11.
Drs. Sutopo Insja (Komplek Perkantoran Puri Gardena
Blok. A 1 No. 8, Pegadungan Jakarta
Barat 11830)
a. Patner b. Supervisor
c. Senior Auditor
d. Junior Auditor
0 0
0
5
Jumlah 5 0 5
Persentase 100% 0% 100%
Total 89 11 100
Persentase 89% 11% 100%
85
KUESIONER PENELITIAN
PENGARUH PENERAPAN ATURAN ETIKA, PENGALAMAN DAN
SKEPTISME PROFESIONAL AUDITOR TERHADAP
PENDETEKSIAN KECURANGAN
(Studi Empiris Beberapa Kantor Akuntan Publik di DKI Jakarta)
Oleh:
Sri Hasanah
NIM: 206082004009
JURUSAN AKUNTANSI / AUDITING
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1431 H/2010 M
Lampiran 1.
86
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
JURUSAN AKUNTANSI
PENGANTAR
Dalam rangka penyelesaian tugas akhir sebagai mahasiswa Program Strata Satu
Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta, saya:
Nama : Sri Hasanah
NIM : 206082004009
Fakultas/Jurusan : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Bermaksud melakukan penelitian ilmiah untuk penyusunan skripsi dengan judul
Pengaruh Penerapan Aturan Etika, Pengalaman, dan Skeptisme Profesional Auditor
terhadap Pendeteksian Kecurangan.
Sehubungan dengan hal tersebut saya mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu/Saudara
untuk meluangkan waktunya sejenak untuk mengisi beberapa pertanyaan pada
kuesioner ini.
Data yang diperoleh hanya akan digunakan untuk kepentingan penelitian dan tidak
termasuk untuk digunakan sebagai penilaian kinerja ditempat Bapak/Ibu/Saudara
bekerja, data hanya digunakan untuk kepentingan penelitian, oleh karena itu kerahasiaan
data terjamin.
Terima kasih atas kesediaan Bapak/Ibu/Saudara meluangkan waktu untuk mengisi
kuesioner guna membantu kelancaran penelitian ini.
Jakarta, April 2010
Mengetahui,
Pembimbing1 Pembimbing 2 Peneliti,
Prof. Dr. Ahmad Rodoni., MM Yessi Fitri,. SE., MSi. Ak Sri Hasanah
87
PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER
Pertanyaan/pernyataan dibawah ini adalah suatu survei yang dilakukan untuk
mengetahui apakah penerapan aturan etika, pengalaman, dan skeptisme profesional
auditor berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan.
1. Dimohon untuk menjawab pertanyaan/pernyataan di bawah ini dengan
memberikan tanda silang (X) pada pilihan jawaban yang tersedia (rentan angka dari
1 sampai 5) sesuai dengan pendapat saudara.
2. Setiap pertanyaan/pernyataan hanya memiliki satu jawaban.
3. Setiap angka mewakili tingkat kesesuaian dengan pendapat Bapak/Ibu/ Saudara.
Setiap pertanyaan/pernyataan dalam kuesioner ini mempunyai 5 (lima) interval
jawaban, yaitu:
1 : Sangat Tidak Setuju (STS)
2 : Tidak Setuju (TS)
3 : Netral (N)
4 : Setuju (S)
5 : Sangat Setuju (SS)
88
IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama KAP : ........................................
2. Usia Responden : 20 – 30 Tahun
31 – 40 Tahun
> 40 Tahun
3. Jenis Kelamin : Laki-Laki
Perempuan
4. Jenjang Pendidikan : D3 S1
S2 S3
5. Jabatan dalam KAP : Partner
Supervisor
Senior Auditor
Junior Auditor
6. Lama Bekerja : < 1 Tahun 1-2 Tahun
2-3 Tahun > 3 Tahun
89
DAFTAR PERTANYAAN / PERNYATAAN
Penerapan Aturan Etika (X1)
No. Pertanyaan/ Pernyataan STS TS N S SS
1. Kompetensi di bidang audit merupakan suatu
keharusan bagi seorang yang akan melaksanakan
tugasnya di bidang audit.
1 2 3 4 5
2. Seorang auditor dalam menjalankan tugasnya
wajib mengedepankan integritasnya.
1
2 3 4 5
3. Seorang Auditor harus bersikap terus terang,
tegas, jujur, dan bersungguh-sungguh dalam
melaksanakan pekerjaannya.
1 2 3 4 5
4. Auditor harus menjaga objektivitas dan bebas
benturan kepentingan atau pengaruh yang tidak
layak dari pihak-pihak lain dalam pemenuhan
kewajiban profesional sebagai Auditor.
1 2 3 4 5
5. Auditor harus bertindak objektif sesuai dengan
bukti-bukti otentik yang diperolehnya selama
melakukan pemeriksaan.
1 2 3 4 5
6. Semakin tinggi sikap independensi seseorang
maka semakin tinggi kemampuan auditor untuk
mengungkap kecurangan.
1 2 3 4 5
7. Seorang auditor tidak mudah terpengaruh oleh
pihak manapun atau orang lain dalam
melaksanakan tugasnya.
1 2 3 4 5
8. Setiap auditor diharuskan untuk bersikap dan
bertindak secara hati-hati, menyeluruh, dan tepat
waktu sesuai dengan persyaratan penugasan.
1 2 3 4 5
9. Seorang auditor mampu menyimpan rahasia
kepada pihak luar atas informasi yang
diperolehnya
1 2 3 4 5
90
Pengalaman Auditor (X2)
No. Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS
10. Pengalaman auditor sudah pasti meningkat
karena seringnya melakukan tugas.
1 2 3 4 5
11. Pengalaman auditor berpengaruh terhadap
keputusan yang dibuat.
1 2 3 4 5
12. Pengalaman dapat membantu auditor
mengetahui kekeliruan disuatu perusahaan
berikut penyelesaiannya.
1 2 3 4 5
13. Pengalaman membantu auditor dalam
menganalisis masalah.
1 2 3 4 5
14. Semakin banyak pengalaman yang dimiliki
auditor, semakin besar kemampuan auditor
dalam mengatasi setiap permasalahan yang ada.
1 2 3 4 5
15. Pengalaman membantu auditor dalam
memprediksi dan mendeteksi masalah secara
profesional.
1 2 3 4 5
16. Pengalaman dalam pekerjaan pada umumnya
dapat mengembangkan karir.
1 2 3 4 5
17. Auditor dikatakan berpengalaman bila
menjalankan tugas lebih dari tiga tahun.
1 2 3 4 5
18. Auditor junior untuk mencapai kompetensinya
dapat belajar dari pengalaman pada auditor
seniornya.
1 2 3 4 5
Skeptisme Profesional Auditor (X3)
No. Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS
19. Kepercayaan diri yang tinggi harus dimiliki oleh
auditor ketika melaksanakan audit.
1 2 3 4 5
20. Auditor menerapkan sikap skeptisme profesional
dengan tidak cepat puas dengan bukti audit yang
1 2 3 4 5
91
No. Pertanyaan/Pernyataan STS TS N S SS
ada.
21. Skeptisme profesional auditor mencakup pikiran
yang selalu mempertanyakan dan melakukan
evaluasi secara kritis terhadap bukti audit.
1 2 3 4 5
22. Skeptisme profesional perlu dimiliki oleh auditor
terutama saat memperoleh dan mengevaluasi
bukti audit.
1 2 3 4 5
23. Auditor tidak boleh mengasumsikan begitu saja
bahwa manajemen adalah tidak jujur, tetapi
auditor juga tidak boleh mengasumsikan bahwa
manajemen sepenuhnya jujur.
1 2 3 4 5
24. Auditor harus memiliki kemahiran professional
yang cermat dalam mengaudit laporan keuangan.
1 2 3 4 5
25. Auditor harus memiliki independensi dan
kompetensi dalam melaksanakan audit.
1 2 3 4 5
26. Auditor harus sepenuhnya dan melaksanakan
audit dengan mengakui bahwa ada kemungkinan
terjadinya salah saji dalam laporan keuangan.
1 2 3 4 5
27. Auditor membuat penaksiran yang kritis
terhadap validasi dari bukti audit yang diperoleh.
1 2 3 4 5
28 Auditor harus waspada terhadap bukti audit yang
bersifat kontradiksi.
1 2 3 4 5
Pendeteksian Kecurangan (Y)
No. Pertanyaan/ Pernyataan STS TS N S SS
29. Sebelum melaksanakan audit, auditor harus
memahami struktur pengendalian internal
perusahaan klien.
1 2 3 4 5
30. Ketertutupan pihak manajemen dapat berakibat
sulitnya melakukan pendeteksian kecurangan.
1 2 3 4 5
92
No. Pertanyaan/ Pernyataan STS TS N S SS
31. Lingkungan pekerjaan audit sangat
mempengaruhi kualitas audit.
1 2 3 4 5
32. Deteksi kecurangan mencakup identifikasi
indikator-indikator kecurangan yang
memerlukan tindak lanjut auditor untuk
melakukan investigasi.
1 2 3 4 5
33. Auditor harus memahami karakteristik terjadinya
kecurangan.
1 2 3 4 5
34. Diperlukan standar pengauditan mengenai
pendeteksian kecurangan.
1 2 3 4 5
35. Mengidentifikasi atas faktor- faktor penyebab
kecurangan, menjadi dasar untuk memahami
kesulitan dan hambatan dalam pendeteksian
kecurangan.
1 2 3 4 5
36. Auditor harus dapat memperkirakan bentuk-
bentuk kecurangan apa saja yang bisa terjadi.
1 2 3 4 5
37. Auditor harus dapat mengidentifikasi pihak-
pihak yang dapat melakukan kecurangan.
1 2 3 4 5
38. Metode dan prosedur audit yang tidak efektif
dapat mengakibatkan kegagalan dalam usaha
pendeteksian kecurangan.
1 2 3 4 5
39. Auditor menyusun langkah-langkah yang
dilakukan guna pendeteksian kecurangan.
1 2 3 4 5
40. Auditor harus melakukan pengujian atas
dokumen-dokumen atau informasi yang
diperoleh.
1 2 3 4 5
41. Kondisi mental dan pengawasan kerja yang
buruk merupakan faktor yang dapat
menyebabkan terjadinya kecurangan.
1 2 3 4 5
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's Alpha Based
on Standardized Items N of Items
.801 .821 9
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
Butir 1 4.4157 .61808 89
Butir 2 4.5281 .54543 89
Butir 3 4.5169 .56634 89
Butir 4 4.4382 .62076 89
Butir 5 4.3820 .61248 89
Butir 6 3.8764 .88959 89
Butir 7 4.0337 .74543 89
Butir 8 4.2921 .67760 89
Butir 9 4.4494 .63980 89
Reliability (Variabel Penerapan Aturan Etika)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 89 100.0
Excludeda 0 .0
Total 89 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Hasil Uji Data SPSS
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Squared Multiple
Correlation
Cronbach's Alpha if Item
Deleted
Butir 1 34.5169 10.957 .605 .539 .768
Butir 2 34.4045 11.516 .540 .498 .778
Butir 3 34.4157 11.200 .605 .534 .770
Butir 4 34.4944 11.003 .589 .513 .770
Butir 5 34.5506 11.228 .539 .364 .776
Butir 6 35.0562 11.440 .263 .232 .825
Butir 7 34.8989 11.728 .300 .310 .810
Butir 8 34.6404 10.937 .539 .508 .775
Butir 9 34.4831 10.662 .656 .594 .761
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
38.9326 13.814 3.71666 9
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized Items N of Items
.852 .854 9
Reliability (Pengalaman Auditor)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 89 100.0
Excludeda 0 .0
Total 89 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
Butir 1 3.9775 .78302 89
Butir 2 3.9101 .76337 89
Butir 3 3.8989 .92987 89
Butir 4 3.9438 .66332 89
Butir 5 3.9438 .68023 89
Butir 6 3.7753 .86278 89
Butir 7 3.8427 .70548 89
Butir 8 3.2697 .87599 89
Butir 9 3.9663 .66486 89
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
Butir 1 30.5506 17.614 .619 .535 .831
Butir 2 30.6180 18.534 .484 .441 .845
Butir 3 30.6292 16.600 .638 .459 .830
Butir 4 30.5843 18.291 .629 .602 .832
Butir 5 30.5843 18.905 .495 .558 .843
Butir 6 30.7528 16.529 .716 .587 .820
Butir 7 30.6854 18.150 .607 .541 .833
Butir 8 31.2584 17.967 .480 .299 .847
Butir 9 30.5618 18.908 .510 .342 .842
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
34.5281 22.297 4.72202 9
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's Alpha
Based on Standardized
Items
N of Items
.861 .862 10
Item Statistics
Mean
Std.
Deviation N
Butir 1 3.8315 .66120 89
Butir 2 3.8764 .67116 89
Butir 3 4.0787 .56859 89
Butir 4 4.2809 .63940 89
Butir 5 3.9101 .68491 89
Butir 6 3.9326 .68751 89
Butir 7 3.8989 .58475 89
Butir 8 3.8764 .73578 89
Butir 9 3.9551 .67268 89
Butir 10 4.0449 .73716 89
Reliability (Skeptisme Profesional Auditor)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 89 100.0
Excludeda 0 .0
Total 89 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-Total
Correlation
Squared Multiple
Correlation
Cronbach's Alpha if Item
Deleted
Butir 1 35.8539 16.785 .469 .510 .857
Butir 2 35.8090 16.452 .526 .438 .852
Butir 3 35.6067 16.787 .570 .448 .849
Butir 4 35.4045 16.630 .522 .471 .852
Butir 5 35.7753 16.494 .503 .510 .854
Butir 6 35.7528 16.643 .472 .415 .857
Butir 7 35.7865 16.465 .623 .513 .845
Butir 8 35.8090 15.815 .582 .630 .848
Butir 9 35.7303 15.245 .774 .716 .831
Butir 10 35.6404 15.233 .693 .617 .837
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
39.6854 19.764 4.44562 10
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized Items
N of Items
.878 .882 13
Reliability (Pendeteksian Kecurangan)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 89 100.0
Excludeda 0 .0
Total 89 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
Butir 1 4.2360 .62199 89
Butir 2 4.0112 .59342 89
Butir 3 4.0449 .52027 89
Butir 4 4.1685 .62588 89
Butir 5 3.8539 .77680 89
Butir 6 3.9101 .65088 89
Butir 7 3.9326 .63600 89
Butir 8 3.8764 .61829 89
Butir 9 3.7865 .59299 89
Butir 10 3.7303 .79436 89
Butir 11 3.9775 .72265 89
Butir 12 4.1573 .58190 89
Butir 13 4.0225 .58344 89
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
Butir 1 47.4719 24.752 .544 .570 .870
Butir 2 47.6966 24.373 .645 .728 .865
Butir 3 47.6629 24.862 .650 .641 .866
Butir 4 47.5393 24.092 .654 .544 .864
Butir 5 47.8539 23.876 .530 .647 .872
Butir 6 47.7978 24.163 .612 .625 .866
Butir 7 47.7753 24.472 .577 .645 .868
Butir 8 47.8315 24.164 .651 .619 .864
Butir 9 47.9213 24.823 .564 .472 .869
Butir 10 47.9775 24.045 .491 .426 .875
Butir 11 47.7303 24.381 .505 .440 .873
Butir 12 47.5506 25.341 .482 .379 .873
Butir 13 47.6854 25.604 .434 .398 .875
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
51.7079 28.505 5.33897 13
Coefficientsa
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig.
Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) 4.158 3.771 1.103 .273
Etika .221 .099 .154 2.219 .029 .741 1.349
Pengalaman .356 .075 .315 4.772 .000 .816 1.225
Skeptisme .672 .089 .559 7.588 .000 .654 1.529
a. Dependent Variable: Kecurangan
Collinearity Diagnosticsa
Model Dimension Eigenvalue
Condition
Index
Variance Proportions
(Constant) Etika Pengalaman Skeptisme
1 1 3.978 1.000 .00 .00 .00 .00
2 .012 18.491 .04 .10 .93 .02
3 .006 25.304 .38 .02 .02 .83
4 .004 30.773 .58 .88 .05 .15
a. Dependent Variable: Kecurangan
Coefficient Correlationsa
Model Skeptisme Pengalaman Etika
1 Correlations Skeptisme 1.000 -.349 -.450
Pengalaman -.349 1.000 -.065
Etika -.450 -.065 1.000
Covariances Skeptisme .008 -.002 -.004
Pengalaman -.002 .006 .000
Etika -.004 .000 .010
a. Dependent Variable: Kecurangan
Hasil Uji Asumsi Klasik
Residuals Statisticsa
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N
Predicted Value 40.8996 63.7055 51.7079 4.46005 89
Std. Predicted Value -2.423 2.690 .000 1.000 89
Standard Error of
Predicted Value .334 1.120 .604 .192 89
Adjusted Predicted Value 41.3747 63.5684 51.7103 4.43740 89
Residual -7.54865 7.88210 .00000 2.93471 89
Std. Residual -2.528 2.640 .000 .983 89
Stud. Residual -2.609 2.807 .000 1.010 89
Deleted Residual -8.03916 8.91109 -.00241 3.10352 89
Stud. Deleted Residual -2.704 2.929 .001 1.027 89
Mahal. Distance .111 11.400 2.966 2.599 89
Cook's Distance .000 .257 .015 .034 89
Centered Leverage Value .001 .130 .034 .030 89
a. Dependent Variable: Kecurangan
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the
Estimate
1 .835a .698 .687 2.98605
a. Predictors: (Constant), Skeptisme, Pengalaman, Etika
b. Dependent Variable: Kecurangan
Hasil Uji Hipotesis
Coefficientsa
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 4.158 3.771 1.103 .273
Etika .221 .099 .154 2.219 .029
Pengalaman .356 .075 .315 4.772 .000
Skeptisme .672 .089 .559 7.588 .000
a. Dependent Variable: Kecurangan
ANOVAb
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 1750.503 3 583.501 65.441 .000a
Residual 757.902 85 8.916
Total 2508.404 88
a. Predictors: (Constant), Skeptisme, Pengalaman, Etika
b. Dependent Variable: Kecurangan
PK.1 PK.2 PK.3 PK.4 PK.5 PK.6 PK.7 PK.8 PK.9 PK.10 PK.11 PK.12 PK.13
1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 50
2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 65
3 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 62
4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 4 48
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 65
6 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 55
7 5 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 50
8 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 4 52
9 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 5 5 3 47
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
11 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 50
12 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 59
13 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 5 4 57
14 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 57
15 5 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 51
16 5 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 50
17 5 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 50
18 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
19 5 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 50
20 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 5 4 4 51
21 5 4 4 5 3 5 5 4 4 5 5 5 4 58
22 4 4 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 59
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
24 4 4 4 5 4 4 4 4 4 2 4 4 2 49
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
26 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 5 3 50
27 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 54
28 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 65
29 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 65
30 3 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 4 4 46
31 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
33 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 4 48
34 4 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 5 4 49
35 5 4 3 4 2 3 4 4 4 5 5 4 3 50
36 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 51
37 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 52
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
39 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 43
40 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
41 3 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 3 41
42 4 4 4 5 3 4 3 3 4 5 4 5 4 52
43 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 57
44 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 4 48
45 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 49
46 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 61
47 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 49
48 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 49
49 4 5 5 4 5 4 3 4 4 3 5 5 3 54
50 5 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 51
51 4 4 4 5 4 3 4 3 4 5 3 4 5 52
52 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 60
53 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 4 4 56
Lanjutan:
RespondenJawaban Responden (Pendeteksian Kecurangan)
Total
PK.1 PK.2 PK.3 PK.4 PK.5 PK.6 PK.7 PK.8 PK.9 PK.10 PK.11 PK.12 PK.13Responden
Jawaban Responden (Pendeteksian Kecurangan)Total
54 3 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 4 4 46
55 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 43
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
57 4 4 5 5 3 3 3 3 5 4 5 4 4 52
58 4 4 4 5 4 3 4 3 4 5 3 4 5 52
59 4 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 5 4 49
60 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 52
61 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 50
62 5 4 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 46
63 4 4 4 5 4 3 4 3 4 5 3 4 5 52
64 5 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 49
65 4 3 5 5 3 5 5 5 3 3 5 5 5 56
66 4 4 3 4 4 4 3 3 4 2 4 4 4 47
67 4 3 3 4 2 4 3 3 3 2 4 4 4 43
68 4 3 3 4 2 2 3 3 3 2 4 5 5 43
69 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 4 3 47
70 5 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 50
71 4 5 5 4 5 4 3 4 4 3 3 5 3 52
72 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 4 4 47
73 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 49
74 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52
75 3 3 4 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 46
76 5 4 4 5 3 4 5 5 4 5 3 4 5 56
77 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 2 3 3 38
78 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 62
79 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 4 4 57
80 3 3 4 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 42
81 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 55
82 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 5 4 4 56
83 4 5 5 4 5 4 3 4 3 4 3 4 4 52
84 4 4 4 3 4 5 4 4 3 4 3 4 4 50
85 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 3 5 4 54
86 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 49
87 4 4 4 4 5 4 4 4 4 3 3 4 5 52
88 5 4 4 5 4 4 4 4 3 3 3 4 4 51
89 4 5 4 5 4 4 3 3 3 4 4 4 3 50
Total 377 357 360 371 343 348 350 345 337 332 354 370 358 4.602
PAE.1 PAE.2 PAE.3 PAE.4 PAE.5 PAE.6 PAE.7 PAE.8 PAE.9
1 5 5 5 5 5 3 3 5 5 41
2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
3 5 5 5 5 5 3 3 5 5 41
4 5 5 5 5 4 3 3 4 4 38
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
6 4 4 4 4 5 4 4 5 4 38
7 5 5 5 5 4 2 4 5 5 40
8 5 5 5 5 5 5 5 4 5 44
9 3 4 5 5 5 5 4 3 4 38
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
11 5 5 5 5 5 3 3 5 5 41
12 5 5 5 5 4 4 4 4 4 40
13 4 5 4 4 4 4 4 5 5 39
14 5 5 5 5 5 4 5 5 5 44
15 5 5 5 5 4 5 4 5 5 43
16 5 5 5 5 4 5 4 5 5 43
17 5 5 5 5 4 5 4 5 5 43
18 5 5 5 5 5 4 4 4 4 41
19 5 5 5 5 4 2 4 5 5 40
20 4 4 4 5 4 4 4 4 5 38
21 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
22 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
23 5 5 4 4 4 4 4 4 4 38
24 4 5 5 2 4 5 5 5 5 40
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
26 5 5 5 5 5 4 4 4 5 42
27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
28 5 5 5 5 5 4 5 5 5 44
29 5 5 5 5 5 2 5 5 5 42
30 4 5 4 4 4 2 4 4 4 35
31 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
33 4 4 4 4 4 3 4 4 4 35
34 3 4 5 4 3 3 4 4 5 35
35 5 4 4 5 5 3 3 4 3 36
36 4 4 4 5 4 4 4 4 3 36
37 4 4 4 4 4 4 5 4 5 38
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
39 4 4 4 4 5 5 5 5 5 41
40 4 4 4 4 4 3 4 4 4 35
41 5 5 5 5 4 4 5 5 5 43
42 5 4 5 4 4 4 2 5 5 38
43 5 5 4 4 5 4 4 3 4 38
44 5 5 5 5 5 3 3 4 4 39
45 5 5 5 5 5 3 3 5 5 41
46 5 5 5 5 5 5 4 4 5 43
47 5 5 5 5 5 4 4 5 5 43
48 5 5 5 5 5 4 4 5 5 43
49 5 5 5 5 5 5 4 4 5 43
50 4 4 4 4 4 4 4 3 4 35
51 4 5 5 5 5 5 5 4 5 43
52 5 5 5 5 5 4 4 5 5 43
53 4 4 4 4 4 3 3 4 4 34
54 4 5 4 4 4 2 4 4 4 35
Jawaban Responden (Penerapan Aturan Etika)TotalResponden
Lampiran 2: Matriks Tabulasi Data
PAE.1 PAE.2 PAE.3 PAE.4 PAE.5 PAE.6 PAE.7 PAE.8 PAE.9
Jawaban Responden (Penerapan Aturan Etika)TotalResponden
55 4 4 4 4 5 5 5 5 5 41
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
57 4 4 4 4 4 3 3 4 4 34
58 4 5 5 5 5 5 5 4 5 43
59 3 4 5 4 3 3 4 4 5 35
60 4 4 4 4 4 4 5 4 5 38
61 5 5 5 5 5 3 3 5 5 41
62 4 4 4 4 5 5 5 3 3 37
63 4 5 5 5 5 4 3 4 5 40
64 4 3 4 4 5 4 4 4 4 36
65 5 4 5 5 4 5 5 5 4 42
66 4 5 5 4 4 5 3 3 4 37
67 4 4 4 3 4 3 2 2 3 29
68 4 4 5 4 3 4 3 4 3 34
69 4 4 4 4 4 3 4 4 4 35
70 5 5 5 4 4 2 4 5 5 39
71 5 5 5 5 5 4 4 4 5 42
72 5 5 5 5 5 3 3 5 4 40
73 5 5 4 4 3 4 3 3 4 35
74 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
75 3 4 4 4 4 3 4 3 3 32
76 4 5 4 4 5 3 4 5 5 39
77 3 4 2 3 3 3 4 3 3 28
78 5 4 5 5 5 5 5 5 5 44
79 4 5 4 4 4 5 4 4 5 39
80 3 3 4 3 3 3 3 4 4 30
81 4 4 4 4 4 4 4 5 4 37
82 4 4 4 5 5 3 4 4 4 37
83 5 5 5 4 5 4 5 4 5 42
84 4 5 4 5 4 5 4 5 4 40
85 4 5 5 4 5 4 5 4 5 41
86 4 5 5 5 5 4 3 4 4 39
87 5 4 5 4 4 3 5 4 4 38
88 5 4 4 5 4 5 5 5 5 42
89 5 4 4 4 4 5 5 5 5 41
Total 393 403 402 395 390 345 359 382 396 3.465
PA.1 PA.2 PA.3 PA.4 PA.5 PA.6 PA.7 PA.8 PA.9
1 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
3 5 5 5 4 5 5 4 4 5 42
4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 33
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
6 4 5 4 4 4 4 5 3 4 37
7 3 4 2 3 4 2 3 2 3 26
8 4 4 2 4 4 4 4 2 5 33
9 4 3 4 4 4 3 4 3 5 34
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
11 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
12 5 5 5 4 4 4 4 4 4 39
13 5 5 4 4 4 4 4 5 5 40
14 5 4 4 4 4 4 4 2 4 35
15 3 4 2 3 4 2 3 2 3 26
16 3 4 2 3 4 2 3 2 3 26
17 3 4 2 3 4 2 3 2 3 26
18 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
19 3 4 2 3 4 2 3 2 3 26
20 5 4 5 4 4 4 4 4 5 39
21 4 3 3 3 3 5 5 2 5 33
22 4 4 4 4 4 3 4 3 4 34
23 4 4 4 4 4 3 3 3 4 33
24 4 5 4 5 4 5 4 4 4 39
25 4 3 3 4 4 4 4 3 4 33
26 5 4 4 4 4 4 4 3 4 36
27 2 4 4 4 4 4 4 4 4 34
28 4 4 4 5 5 4 5 4 5 40
29 5 5 2 4 5 4 5 2 4 36
30 4 3 3 5 5 4 3 3 4 34
31 5 4 5 4 4 4 4 3 4 37
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
34 3 4 4 5 5 4 4 3 3 35
35 3 3 4 4 4 4 5 2 4 33
36 4 4 4 4 4 4 4 3 4 35
37 4 4 4 4 4 5 4 4 4 37
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
39 5 5 5 3 3 4 3 3 4 35
40 4 4 4 4 4 4 4 2 4 34
41 4 4 4 3 3 3 3 3 4 31
42 3 4 5 3 4 5 4 3 5 36
43 5 5 5 4 4 5 4 4 3 39
44 4 3 4 4 3 3 4 4 4 33
45 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
46 5 5 5 4 5 5 4 4 5 42
47 4 3 4 4 3 3 4 4 4 33
Lanjutan:
RespondenJawaban Responden (Pengalaman Auditor)
Total
PA.1 PA.2 PA.3 PA.4 PA.5 PA.6 PA.7 PA.8 PA.9Responden
Jawaban Responden (Pengalaman Auditor)Total
48 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
49 5 3 5 5 4 5 4 3 3 37
50 3 3 3 3 4 3 3 3 4 29
51 5 5 5 5 5 5 5 4 5 44
52 5 5 5 5 5 5 5 3 4 42
53 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
54 4 3 3 5 5 4 3 3 4 34
55 5 5 5 3 3 4 3 3 4 35
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
57 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
58 5 5 5 5 5 5 5 4 5 44
59 3 4 4 5 5 4 4 3 3 35
60 4 4 4 4 4 5 4 4 4 37
61 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
62 4 4 2 3 4 2 3 2 3 27
63 5 5 5 3 3 4 3 3 4 35
64 4 3 4 4 4 4 4 2 4 33
65 5 4 5 5 5 5 5 1 5 40
66 4 4 5 3 3 3 4 4 4 34
67 3 4 4 3 3 2 2 2 3 26
68 3 2 2 3 2 3 2 2 2 21
69 5 4 5 4 4 4 3 4 3 36
70 3 4 2 3 2 3 2 3 4 26
71 5 3 5 5 4 5 4 3 3 37
72 3 3 4 4 4 3 4 3 4 32
73 4 4 4 4 4 3 3 4 3 33
74 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
75 4 4 4 4 4 3 3 3 4 33
76 2 3 4 4 4 2 3 2 4 28
77 4 3 4 4 4 3 4 4 3 33
78 5 5 5 5 5 5 5 5 4 44
79 4 5 5 5 5 4 4 5 5 42
80 3 2 3 3 3 4 4 3 3 28
81 4 4 3 4 3 4 5 4 5 36
82 4 4 5 4 4 4 4 3 4 36
83 4 5 3 4 3 4 3 4 5 35
84 4 5 4 4 3 3 3 3 4 33
85 4 3 3 3 4 4 4 4 3 32
86 4 4 4 4 4 4 4 4 3 35
87 5 4 4 4 3 4 4 2 4 34
88 3 3 2 2 3 4 4 3 4 28
89 3 3 3 4 3 4 3 4 4 31
Total 354 348 347 351 351 336 342 291 353 3.073
SPA.1 SPA.2 SPA.3 SPA.4 SPA.5 SPA.6 SPA.7 SPA.8 SPA.9 SPA.10
1 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 36
2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50
3 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 46
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50
6 4 4 4 4 2 4 4 4 4 2 36
7 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 39
8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
9 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 37
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
11 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 36
12 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 44
13 5 4 5 5 4 4 5 5 4 5 46
14 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 46
15 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 39
16 3 3 4 5 4 4 4 5 4 4 40
17 3 3 3 5 4 4 4 4 4 4 38
18 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 41
19 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 39
20 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 41
21 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 45
22 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
24 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 38
25 5 3 4 4 3 4 4 4 4 4 39
26 3 4 4 4 3 3 3 4 3 4 35
27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
28 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 48
29 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 47
30 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 37
31 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 34
32 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 38
33 4 4 4 4 4 4 3 2 4 4 37
34 3 4 4 5 3 3 3 5 4 4 38
35 5 3 5 5 5 4 4 3 4 5 43
36 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 36
37 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
39 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 31
40 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
41 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 32
42 4 3 4 5 4 3 3 4 4 4 38
43 4 5 5 5 4 4 4 5 5 4 45
44 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 39
45 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 36
46 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 46
47 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 39
Lanjutan:
RespondenJawaban Responden (Skeptisme Profesional Auditor)
Total
SPA.1 SPA.2 SPA.3 SPA.4 SPA.5 SPA.6 SPA.7 SPA.8 SPA.9 SPA.10Responden
Jawaban Responden (Skeptisme Profesional Auditor)Total
48 4 3 4 4 3 4 4 3 3 3 35
49 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 47
50 5 5 4 3 4 4 4 4 4 5 42
51 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 45
52 3 3 3 3 3 4 3 4 4 5 35
53 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 36
54 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 37
55 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 31
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
57 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 36
58 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 45
59 3 4 4 5 3 3 3 5 4 4 38
60 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
61 4 3 4 4 3 4 4 3 3 3 35
62 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 39
63 3 3 4 5 5 5 4 4 5 5 43
64 4 4 4 5 3 2 4 4 3 4 37
65 5 4 5 4 3 1 5 5 3 5 40
66 3 4 3 4 5 3 4 4 4 4 38
67 3 4 3 4 4 3 3 3 4 4 35
68 4 3 4 4 4 3 4 4 4 5 39
69 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 35
70 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 39
71 4 5 5 5 4 5 4 3 4 5 44
72 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 36
73 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 37
74 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
75 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 35
76 4 4 5 5 5 4 3 2 4 4 40
77 3 3 3 3 4 3 3 2 2 2 28
78 4 4 4 5 4 4 5 4 4 5 43
79 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 47
80 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 31
81 4 3 5 5 4 5 4 5 4 4 43
82 4 4 4 3 3 4 4 4 4 5 39
83 3 4 4 4 5 4 5 4 5 4 42
84 4 4 3 4 4 5 4 3 3 3 37
85 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 39
86 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 41
87 4 4 5 5 3 4 4 4 5 4 42
88 5 5 4 3 4 5 4 4 4 5 43
89 5 5 3 4 4 4 4 4 5 5 43
Total 341 345 363 381 348 350 347 345 352 360 3.532