SPETA DE REZOLVAT LA DISCPLINA DREPT CryIL

Reclamanta DM a chemat in judecata pe paratii MG si MM, solicitandinstantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se constate nulitatea actuluide vanzare-cumparare autentificat sub nr. 644/02.02.1997 la BNP - MT,avand ca obiect imobilul situat in Bucuresti, contractul fiind incheiat infr auda drepturilor reclamantei.

Cererea a fost inregistrata in data de 09.06.2000 sub nr. 8084/2000 laJudecatoria Sectorului 3 Bucuresti.

Reclananta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile arl 975 C.Ciu,sustinand in esenla urmaloarele:

-Paratii sunt debitorii reclamantei fiind obligati sa-i plateasca acesteiasuma de 657.482.831 lei vechi, reprezentand despagubiri civile stabilite prinSentinta Penala nr. 1192/17.11.1998, ramasa definitiva prin DeciziaPenala nr.427/1999.

-In timpul solutionarii procesului penal, in vederea garantariirecuperarii debitului, reclamanta a solicitat completului de judecatainstituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor paratului. Sechestrul afost admis prin Incheierea din 13.11.1996. Cu toate acesteA s-a dovedit a filipsit de eficientA deoarece paratul MG, fiind de coniventa frauduloasa cufiul sau MM a incheiat cu acesta actul de varzare-cumparare autentificat subrtr. 644/02.02.1997 prin care ii instraineaza singurul bun imobil pe care ilave4 situat in Bucuresti.

-Actul de vanzde-cumpaf,are s-a incheiat cu rea credinta cu scopulvadit de a vida patrimoniul sau cu care era gararfiafa executarea creanteireclamantei.

Prin SC nr. 2201115.01.2001 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti aadmis exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei si inconsecinta a respins cererea reclamantei privind constatarea nulitatii actuluide vanzare-cumparare incheiat intre parti, ca fiind prescris.

Impotriva acestei hotarari reclamanta a formulat apel sustinand ca inmod gresit s-a respins actiunea ca fiind prescrisa intrucat dreptul la actiuneal reclamantei s-a nascut abiala data solutionarii definitive si irevocabile aprocesului penal, respectiv la 31.08.1999 iar actiunea a fost introdusa la09.06.2000.

Cerinta:I .Ce tip de actiune a promovat reclamanta?2.Care este izvorul actiunii reclamantei?3.Cine poate exercita acest tip de actiune?4.Care sunt conditiile exercitarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.

975 C.Civ.25.Instanta de fond a considerat ca sanctiunea incalcarii art.975 C.Civ.

este nulitatea relativa a actului si poate fi invocata numai in termenul generalde prescriptie, respectiv in termen de 3 ani de la momentul incheierii actului.Este corecta solutia instantei de fond?

6.Putea reclamanta sa atace actul incheiat de debitor, printr-o actiuneintemeiata pe dispozitiile art.975 C.Civ. ?

Nota:Ar1.974. C.Civ:,,Creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului 1or,

afara de acelea care ii sunt exclusiv personale."Art 975, C.Civ:"Ei pot asemenea in numele lor personal sa atace actele viclene, facute

de debitor in prejudiciul drepturilor lor".

Av. dr. Doina GhermanBaroul Clui