OpenGIS Web Feature Servicesom kadastrale data te bewerken
Afstudeervoordracht - 14 mei 2004Thijs Brentjens – GISt, TU Delft
Inhoud
• Probleemstelling• Web Feature Services• Case study• Analyse• Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
weer WTOS
I N T E R N E T
GISclient
GeoData GeoData Bank
GISclient
GeoData
Probleemstelling
Probleemstelling
• Bevragen én bewerken geografische objecten– Uitwisselen wijzigingen in geodatabases– Fouten melden in navigatiesystemen– Schetsen percelen
• Nieuwe standaard: Web Feature Services
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Hoofdvraag:
Hoe moeten geometrische transacties verwerkt worden in een gedistribueerde GIS omgeving met OpenGIS Web Feature Services?
• Gedistribueerd GIS: internet• Geschiktheid Web Feature Services (WFS)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling
Geometrische transacties
• Meerdere operaties op geodatabase• Geografische objecten
– Wijzigen– Toevoegen– Verwijderen
• Behandelen als één entiteit– Effecten operaties definitief als alle operaties geslaagd
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Geometrische transacties
• Validatie belangrijk– Object zelf– Object en zijn omgeving (topologie / andere ruimtelijke
voorwaarden)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
• Standaard OpenGIS Consortium• Bevragen & bewerken geografische objecten
(features)• Requests & responses• Normale web technologiën
– HyperText Transfer Protocol (HTTP)– eXtensible Markup Language (XML)– Geography Markup Language versie 2.1.2 (GML)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services: GML
• Standaard OpenGIS Consortium & ISO• Geografische informatie:
– Modelleren– Opslaan– Transporteren
• Internet • XML• Versie 2.1.2
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services: GML
…<cad:grens fid="1"> <gml:LineString srsName="EPSG:28992"> <gml:coordinates> 107000.000,448949.999 107009.792,448937.759 </gml:coordinates> </gml:LineString> <cad:tmin>260218287</cad:tmin> <cad:tmax>0</cad:tmax> <cad:source>-</cad:source> <cad:quality>T1</cad:quality></cad:grens>…
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
• Basic WFS– Bevragen en ophalen geodata
• Transactional WFS– Wijzigen– Toevoegen– Verwijderen– Locking
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
WFSclient
Web FeatureServer
GetCapabilities
Capabilities document (XML)
GetFeature
GML
DescribeFeatureType
Feature definition (XML Schema)
Transaction (XML/GML)
TransactionResponse (XML)
Web Feature Services
Geometrische transacties:– Meerdere operaties op geodata– In één bewerking– Validatie belangrijk
Web Feature Services:– Bevragen & bewerken geodata– Internet– Geography Markup Language 2.1.2
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
• Kadastrale transacties:– Reguliere overgang (a)– Samenvoegen (b)– Splitsen perceel (c)
• Notaris schetst perceelsgrenzen bij akte
• Splitsing = 1 lijn + 2 punten
Case study
• Kadastrale database• Transactional Web
Feature Service• Ondergrond bijv.:
Topografische data
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
LKI Top10
T-WFS B-WFS
WFS
Editor
Case study
• Geo-data in Oracle Spatial 9i:– LKI: Grenzen &
Percelen– Schetslaag: Grenzen
en Percelen
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Server
• GeoServer• Open Source project
– http://geoserver.sourceforge.net
• Basic & Transactional WFS• Referentie voor OpenGIS• In ontwikkeling
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Server
• Java• Alle filters• Data uit:
– Postgis/Postgres– Oracle Spatial– ESRI’s Shapefiles– ArcSDE
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Client
• Geen bestaande clients voor transacties• Basis: client TU Delft• Standaard web technologiën
– Scalable Vector Graphics (SVG)– HTML & Javascript– XML
• Uitgebreid voor Transactional WFS– Bewerken SVG– Java Server Pages
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Client
• Client = Browser + Web server
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Demo
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Demo
• GeoMedia Viewer (Intergraph)• Basic WFS-client• Meer GIS-functionaliteit
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Interoperabiliteit• Geldige GML uit GeoServer• Met generieke client server benaderd• Vaak kleine problemen kwetsbaar
– Niet volledige ondersteuning specificatie– Geen verbinding– Alleen bepaalde objecten
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Interoperabiliteit• Voorbeeld: coördinaatsysteem GeoMedia Viewer Web client GeoMedia Viewer
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Transacties• Flexibel, meerdere operaties• Als één entiteit versturen• Locking voor lange transacties
– Locking van objecten– Geen lock van gebieden
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Validatie & complexe data• In client en server validatie van niet-geometrische
attributen mogelijk• Geometrie en ruimtelijke voorwaarden
– “Slimme” server nodig– Regels niet op te halen Geen validatie in client– Topologie: GML 2.1.2 schiet te kort– Geen mechanisme verkrijgen nieuwe object id’s
• Foutmeldingen niet gestandaardiseerd
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Applicatie logica• Regels specifiek voor een toepassing
– Transactie structuur: Splitsing = 1 lijn + 2 punten– Oplossing: definities van structuur in XML Schema
• Geen ondersteuning opvragen logica door client
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
• WFS maakt bewerken geodata over internet mogelijk:– Interoperabiliteit tussen clients en servers– Ondersteuning voor transacties– Mist paar nuttige zaken
• Problemen met complexe datasets– Client kan geen kennis krijgen van topologische
datastructuur of ruimtelijke voorwaarden– GML 2.1.2 is niet geschikt voor complexe geodata
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
Slotconclusie:
Web Feature Services zijn zeer geschikt om geodata te bewerken via internet, maar er is nog te weinig ondersteuning voor transacties op complexe datasets.
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
Aanbevelingen:• Onderzoek naar de ondersteuning voor (delen
van) GML 3• Standaardisatie algemene foutmeldingen• Operaties voor locken van gebieden en verkrijgen
van nieuwe id’s• Onderzoek over applicatie logica en WFS
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
OpenGIS Web Feature Servicesom kadastrale data te bewerken
Afstudeervoordracht - 14 mei 2004Thijs Brentjens – GISt, TU Delft
Raw requests
http://130.161.150.109:8080/client1_1/index.jsp
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
WFS vs. Andere GIS web services
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
KVP requests & XML requests
Keyword-Value-Pairs (KVP):http://www.kadaster.nl/wfs?request=GetFeature&featureid=grens.1
XML:<?xml version="1.0"?><GetFeature version="1.0.0“ service="WFS"
xmlns="http://www.opengis.net/wfs" xmlns:ogc="http://www.opengis.net/ogc“
xmlns:cad="http://www.someserver.com/cad" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-Instance"
xsi:schemaLocation="http://www.opengis.net/wfs ../wfs/1.0.0/WFS-basic.xsd">
<Query typeName=“cad:grens"> <ogc:Filter> <ogc:FeatureId fid=“grens.1"/> </ogc:Filter> </Query></GetFeature>
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen