![Page 1: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/1.jpg)
Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht
Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck
![Page 2: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/2.jpg)
2
Übersicht
Vereinfachte Umgründungen im Konzern (Ministerialentwurf) Abschaffung von Inhaberaktien (Ministerialentwurf) Automatisierte Zwangsstrafen bei verspätetem Einreichen von
Jahresabschlüssen Ediktalzustellungen von Zivilklagen bei gescheiterter Zustellung an
die Geschäftsanschrift Neue OGH-Judikatur zur doppelten Formpflicht bei Vorkaufs- und
Aufgriffsrechten
![Page 3: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Vereinfachte Umgründungen im Konzern (1)
Ministerialentwurf zur Anpassung des österr. Umgründungsrechts an die Richtlinie 2009/109/EG: Umgründungs-Vereinfachungsgesetz (UmVerG)
Umsetzungsfrist: 30. Juni 2011
Bisher schon diverse Erleichterungen bei Umgründungen im Konzern (z.B. Möglichkeit des Verzichts auf den Bericht des Vorstands und die Prüfung der Verschmelzung durch einen externen Prüfer)
Umsetzung der Richtlinie bringt weitere Vereinfachungen bei Verschmelzungen und Spaltungen
Die diversen Ausnahmen und Verzichtsmöglichkeiten hinsichtlich der Berichts- und Dokumentationspflicht bleiben aber - wie bisher – sehr kompliziert geregelt und müssen bei jeder Umgründung genau geprüft werden (insb. die Voraussetzungen)
Einschlägige Bestimmungen sind meist über mehrere Gesetze (AktG, GmbHG, SpaltG) verstreut
![Page 4: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/4.jpg)
4
Verschmelzung (Grundform)
Davor: Danach:
1 2 ZX Y
A Vo/Gf
Pr
AR
B Vo/Gf
Pr
AR
AB
1 2 X Y Z
VV
![Page 5: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/5.jpg)
5
Vereinfachte Umgründungen im Konzern (2)
Wesentliche Vereinfachungen:
Bericht des Aufsichtsrats
— Möglichkeit des Verzichts auf den Bericht des Aufsichtsrats bei der Verschmelzung und der Spaltung durch die Gesellschafter (§ 232 Abs 2 AktG, § 6 Abs 2 SpaltG) – bisher war dieser Bericht idR zwingend
— Der Vorstand hat aber dem Aufsichtsrat von der geplanten Umgründung zu berichten, damit die Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat informiert werden
Up-stream Verschmelzung und Spaltung im Konzern (100%)
— Keine Berichte des Vorstands, des Aufsichtsrats und eines externen Prüfers mehr erforderlich (§ 232 Abs 1 (neu) AktG) – für beide Gesellschaften?
![Page 6: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/6.jpg)
6
Verschmelzung (neu)
Davor: Danach:
1 2 ZX Y
A Vo/Gf
Pr B Vo/Gf
Pr
AR
AB
1 2 X Y Z
VV
ARVerzicht
Verzicht
![Page 7: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/7.jpg)
7
Up-Stream Verschmelzung (neu)
Davor: Danach:
1 2
A
B Vo/Gf
Pr
AR
AB
1 2
100% VV
Verzicht
Vo/Gf
Pr
AR
![Page 8: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/8.jpg)
8
Vereinfachte Umgründungen im Konzern (3)
Up-stream Verschmelzung und Spaltung im Konzern (100%)
— Keine General- bzw. Hauptversammlungsbeschluss bei der übertragenden Gesellschaft mehr erforderlich (§ 232 Abs 1a AktG; § 17 Zif 7 SpaltG) – bei der übernehmenden Gesellschaft ist bereits nach der dzt. Rechtslage ein Verzicht möglich (§ 231 AktG)
— Umgründung als genehmigungsbedürftige Geschäftsführungsmaßnahme?
Verhältniswahrende Spaltung (vereinfachte Spaltung)
— Keine Berichte des Vorstands, des Aufsichtsrats und eines externen Prüfers sowie keine Zwischenbilanz bei übertragender Gesellschaft mehr erforderlich (§ 16a SpaltG)
— Für die übernehmende Gesellschaft gelten im Wesentlichen die verschmelzungsrechtlichen Bestimmungen
![Page 9: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/9.jpg)
9
Verhältniswahrende Spaltung
Davor: Danach:
1 2
AB
Vo/Gf
SPr
AR A
RVP
3 1 2 3
B
1 2 3
![Page 10: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/10.jpg)
10
Verhältniswahrende Spaltung (neu)
Davor: Danach:
1 2
AB
Vo/Gf
SPr
AR A
RVP
3 1 2 3
B
1 2 3
![Page 11: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Vereinfachte Umgründungen im Konzern (4)
Weitere Änderungen (unabhängig vom Konzernverhältnis):
Keine Zwischenbilanz erforderlich, wenn die Gesellschaft seit dem letzten Jahresabschluss einen Halbjahresfinanzbericht veröffentlicht hat (für börsenotierte Gesellschaften)
Veröffentlichung des Entwurfs des Verschmelzungsvertrags (Spaltungsplan) in der Ediktsdatei ersetzt die Einreichung beim Firmenbuch – fraglich, ob das genutzt wird
Kapitalerhöhung zur Durchführung der Verschmelzung bzw. Spaltung: Bisherige Ausnahme von der Pflicht zur Sacheinlageprüfung (abhängig von den fortgeführten Buchwerten) wird beseitigt
Möglichkeit der Firmenbucheintrag der Internet-Adresse
Bei börsenotierten Aktiengesellschaften zwingende Eintragung des Umstands der Börsenotierung und der Internet-Adresse
![Page 12: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/12.jpg)
12
Abschaffung von Inhaberaktien (1)
Die FATF (Financial Action Task Force on Money Laundring) sieht in ihrem Prüfungsbericht zu Österreich (12/2009) einen Handlungsbedarf in Bezug auf Inhaberaktien
Ministerialentwurf (Namensaktien-Umstellungsgesetz – NamUG) sieht Abschaffung der Inhaberaktie für nicht börsenotierte Gesellschaften vor
Aktien können weiterhin auf Namen lauten, wenn die Gesellschaft börsenotiert ist oder wenn die Aktien nach der Satzung zum Handel an einer Börse iSd § 3 AktG zugelassen werden sollen
Namensaktien müssen in ein Aktienbuch eingetragen werden. Der Gesetzesentwurf erweitert den erforderlichen Inhalt des Aktienbuchs um:
eine auf den Aktionär lautende Kontoverbindung bei einem Kreditinstitut mit Sitz in einem Mitgliedsstaat des EWR oder einem Vollmitgliedsstaat der OECD, auf das sämtliche Zahlungen zu erfolgen haben
![Page 13: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/13.jpg)
13
Abschaffung von Inhaberaktien (2)
wenn der Aktionär die Aktien für Rechnung einer anderen Person hält, die Angaben zu den Aktien und die Personenangaben auch in Bezug auf diese Person – daher in Zukunft Offenlegung von Treuhandverhältnissen im Aktienbuch erforderlich!
Die Personenangaben umfassen (unverändert): Name/Firma, Zustellanschrift, Geburtsdatum, Register und Nummer
Die Vorschriften über das Aktienbuch gelten sinngemäß auch wenn (nur) Zwischenscheine ausgegeben sind
Voraussichtliches Inkrafttreten: 1. Mai 2011 (Bestimmungen über das Aktienbuch: 1. Mai 2012)
Übergangsrecht für „alte“ Inhaberaktien: Satzungen sind bis 30. April 2013 anzupassen; ab 1. Jänner 2014 gelten die Bestimmungen für Namensaktien sinngemäß
![Page 14: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/14.jpg)
14
Automatisierte Zwangsstrafen bei verspätetem Einreichen von Jahresabschlüssen (1)
Offenlegungspflicht bei (i) Kapitalgesellschaften (ii) unternehmerisch tätigen Personengesellschaften ohne natürliche Person als unbeschränkt haftenden Gesellschafter und (iii) Zeigniederlassungen ausländischer Kapitalgesellschaften
Frist zur Einreichung: 9 Monate ab dem Stichtag des Jahresabschlusses
Bisherige Firmenbuchpraxis:
Zwangsstrafen wurden kaum verhängt; wenn, dann meist nur nach mehrmaliger Aufforderung zur Einreichung und Androhung der Zwangsstrafe
Ganz vereinzelt: Amtswegige Löschung gem. § 40 FBG, wenn bereits zwei oder mehrere Jahresabschlusseinreichungen überfällig waren
![Page 15: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/15.jpg)
15
Automatisierte Zwangsstrafen bei verspätetem Einreichen von Jahresabschlüssen (2)
Neuerungen durch das Budgetbegleitgesetz 2011:
Einführung von „Zwangsstrafverfügungen“ die
— ohne vorausgehendes Verfahren
— sobald die Offenlegungsfrist ungenützt verstrichen ist
— automationsunterstützt
verhängt werden
Höhe: € 700; bei mittelgroßen Gesellschaften: € 2.100; bei großen Gesellschaften: € 4.200 (Größenklassen nach § 221 UGB)
Wiederholte Verhängung von Strafen, wenn der Offenlegungspflicht nicht innerhalb von 2 Monaten nachgekommen wird
![Page 16: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/16.jpg)
16
Automatisierte Zwangsstrafen bei verspätetem Einreichen von Jahresabschlüssen (3)
Die Offenlegungspflicht trifft nun auch die Gesellschaft; bestraft werden daher nicht nur die offenlegungspflichtigen Organe (Geschäftsführer, Vorstand), sondern gleichzeitig auch die Gesellschaft selbst (§ 283 Abs 7 UGB)
Auch über Aufsichtsratsmitglieder kann das Firmenbuchgericht Zwangsstrafen verhängen, wenn sie § 270 UGB nicht befolgen (Mitwirkung bei der Bestellung des Abschlussprüfers – Vorschlag für die Wahl, Erteilung des Prüfungsauftrags)
![Page 17: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/17.jpg)
17
Ediktalzustellungen von Zivilklagen bei gescheiterter Zustellung an die Geschäftsanschrift (1)
Änderung durch das Budgetbegleitgesetz 2011: Neuer § 92 ZPO
Bei im Firmenbuch eingetragenen juristischen Personen ist die „für Zustellungen maßgebliche Geschäftsanschrift“ anzumelden und in Firmenbuch einzutragen
Zustellung der Klage durch Aufnahme einer Mitteilung in der Ediktsdatei wenn die Zustellung einer Klage an die im Firmenbuch eingetragene Geschäftsanschrift
nicht bewirkt werden, weil dort keine Abgabestelle (mehr) besteht,
die klagende Partei keine andere Abgabestelle bekannt gibt und
ist dem Gericht ohne Ermittlungen keine andere Abgabestelle bekannt, und
Antrag der klagenden Partei.
Das Zustellstück selbst verbleibt bei Gericht
![Page 18: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/18.jpg)
18
Ediktalzustellungen von Zivilklagen bei gescheiterter Zustellung an die Geschäftsanschrift (2)
Bis dem Gericht eine Abgabestelle bekannt gegeben wird, sind alle weiteren zuzustellenden Schriftstücke - ohne Mitteilung in der Ediktsdatei - bei Gericht zu hinterlegen (stille Hinterlegung)!
Daher: Sicherstellen, dass an der im Firmenbuch eingetragenen Geschäftsanschrift ein Geschäftsführer oder eine sonstige Person regelmäßig anwesend ist, die Zustellungen entgegennehmen kann (zB Postvollmacht), wird wichtiger Bislang drohte „bloß“ die Bestellung eines Notgeschäftsführers (Kosten!),
jetzt droht ein gültiges Versäumungsurteil!
![Page 19: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Neue OGH-Judikatur zur doppelten Formpflicht bei Vorkaufs- und Aufgriffsrechten (1)
Die Abänderung des Gesellschaftsvertrags einer bereits im Firmenbuch eingetragenen GmbH bedarf eines Gesellschafterbeschlusses, der notariell zu beurkunden ist, also eines notariellen Protokolls über den satzungsändernden Generalversammlungsbeschluss (§ 49 GmbHG)
Die Verpflichtung eines Gesellschafters zur künftigen Abtretung eines Geschäftsanteils bedarf eine Notariatsaktes (§ 76 Abs 1 GmbHG).
Bei der Einführung und Abänderung von Vorkaufs- oder Aufgriffsrechten in GmbH-Gesellschaftsverträgen treffen beide Formpflichten aufeinander
Nach der bisher ständigen Rsp forderte der OGH in diesen Fällen nicht nur ein notarielles Protokoll über den Generalversammlungsbeschluss, sondern auch einen Notariatsakt (sog „doppelte Formpflicht“) Besonders häufig bei Aufgriffsrechten im Todesfall eine Gesellschafters; betrifft
aber letztlich alle Aufgriffs- und Vorkaufsrechte
![Page 20: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/20.jpg)
20
Neue OGH-Judikatur zur doppelten Formpflicht bei Vorkaufs- und Aufgriffsrechten (2)
Bloße Verfügungsbeschränkungen (Vinkulierung) sind von der doppelten Formpflicht ausgenommen – keine Verpflichtung zur Abtretung
Die Einhaltung der doppelten Formpflicht wurde von den Firmenbuchgerichten bisher häufig geprüft
Da auch die Wirksamkeit der Änderung von der Einhaltung der doppelten Formpflicht abhängt (Firmenbucheintragung heilt nicht den Formmangel), haben wir bisher beraten, beide Formpflichten einzuhalten
Schwierigkeiten: Unterfertigung des Notariatsakts durch alle Gesellschafter erforderlich – Was, wenn
nicht alle Gesellschafter bereit oder in der Lage sind, daran mitzuwirken?
gewöhnliche Stimmrechtsvollmachten reichen für die Errichtung eines Notariatsaktes nicht aus
zusätzliche Kosten für den Notariatsakt
![Page 21: Neue Entwicklungen im Gesellschaftsrecht Freshfields Briefing, Wien, 24. März 2011 Dr. Stefan Köck Dr. Ulrich Tauböck](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062622/55204d6249795902118b7349/html5/thumbnails/21.jpg)
21
Neue OGH-Judikatur zur doppelten Formpflicht bei Vorkaufs- und Aufgriffsrechten (3)
Die Doppelte Formpflicht wurde in der Literatur heftig kritisiert und auch von einigen OLGen abgelehnt
Neue OGH-Entscheidung des 6. Senats (6 Ob 63/10y), die nun bei der Abänderung von Aufgriffsrechten von der bisherigen (auch eigenen) Judikatur abgeht und keinen Notariatsakt mehr verlangt
Frage: Kann man sich auf die neue Judikatur verlassen? Begründung des OGH: Notariatsakt nach dem Normzweck (Übereilungsschutz,
Immobilisierung, Klarstellungsfunktion) nicht erforderlich
Abgehen von der ständigen Rechtsprechung (bisher drei OGH-Entscheidungen)
Kein verstärkter Senat
Gefahr der Unwirksamkeit der Änderungen, auch wenn das Firmenbuch die Satzungsänderung einträgt